В Е Р Х Н Е Д О Н С К О Й

А Р Х Е О Л О Г И Ч Е С К И Й

С Б О Р Н И К

Липецк 2010

[МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕН И Е

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «Л И П ЕЦКИЙ ГОСУДАРСТВЕН НЫЙ

ПЕДАГОГ ИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ЛИПЕЦКАЯ ГОРОДСКАЯ НАУЧНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «АРХЕОЛ()Г»

В Е Р Х Н Е Д О Н С К О И А Р Х Е О Л О Г И Ч Е С К И Й

С Б О Р Н И К

Сборник научных трудов

Выпуск 5

Липецк 2010

ВЕРХНЕДОНСКОЙ АРХЕОЛОГИЧЕСКИЙ СБОРНИК. ВЫПУСК 5

СОДЕРЖАНИЕ

СЛОВО О ЮБИЛЯРЕ 8

Бессудное А. Н. ВИННИКОВ АНАТОЛИЙ ЗАХАРОВИЧ: УЧЕНЫЙ, ЧЕЛОВЕК И ПЕДАГОГ 9

Березуцкий В. Д. УЧИТЕЛЬ (ИЛИ НЕСКОЛЬКО ОТКРОВЕНИЙ УЧЕНИКА) 19

Флёров В. С. О МАЯЦКОЙ ЭКСПЕДИЦИИ И А. 3. ВИННИКОВЕ 25

СПИСОК НАУЧНЫХ И НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИХ ТРУДОВ АНАТОЛИЯ ЗАХАРОВИЧА ВИННИКОВА НА 2010 ГОД 35

ЭПОХА ВЕЛИКОГО ПЕРЕСЕЛЕНИЯ НАРОДОВ

Акимов Д. В. НАЧАЛЬНЫЕ ЭТАПЫ ИССЛЕДОВАНИЙ ДРЕВНОСТЕЙ ЭПОХИ ВЕЛИКОГО ПЕРЕСЕЛЕНИЯ НАРОДОВ В ВЕРХНЕМ ПОДОНЬЕ 44

Любичев М. В. О КУЛЬТУРНОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ ПАМЯТНИКОВ ПОЗДНЕРИМСКОГО ВРЕМЕНИ ТИПА СЕДЕЛКИ — КАШИРКА 51

Обломский А. М. НЕКОТОРЫЕ НОВЫЕ УКРАШЕНИЯ РИМСКОГО ВРЕМЕНИ ИЗ ВЕРХНЕГО ПОДОНЬЯ 69

Кашкин А. В., Родинкова В. Е. ПАМЯТНИКИ СУДЖАНСКОГО РЕГИОНА ЭПОХИ ВЕЛИКОГО ПЕРЕСЕЛЕНИЯ НАРОДОВ 80

Казанский М. М., Мастыкова А. В. ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ ИНДИКАТОРЫ ДРЕВНОСТЕЙ ПОСТГУННСКОГО ВРЕМЕНИ НА СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ 93

Зиньковская И. В. ВАРВАРСКИЕ ВЫЕМЧАТЫЕ ЭМАЛИ НА ПАМЯТНИКАХ ЮГА ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ 105

ВЕРХНЕДОНСКОЙ АРХЕОЛОГИЧЕСКИЙ СБОРНИК. ВЫПУСК 5. с. 93-104

Х Р О Н О Л О Г И Ч Е С К И Е ИНДИКАТОРЫ Д Р Е В Н О С Т Е Й П О С Т Г У Н Н С К О Г О ВРЕМЕНИ НА С Е В Е Р Н О М КАВКАЗЕ

© 2010 М. М. Казанский , А. В. Мастыкова Национальный центр научных исследовании Франции, Париж

Институт археологии РАН, Москва

Дрсвносги «шиповского» или постгуннского горизонта (430/470—530/570 гг.) на Северном Кав-казе заполняют лакуну между гуннским периодом (360/370—470/480 и.) и горизонтом «геральдиче-ских» поясов (550—670/700 п.). Ряд показательных для постгуннского периода предметов воинского и всаднического снаряжения, а также элементов женского убора, найденных в северокавказском контексте, имеют аналогии в средиземноморских, северопонтийских, дунайских и западноевропей-ских древностях. Для изучения севсрокавказской хронологии представляется интересным рассмо-треть даты этих вещей, тем более, что в известной рабоге А. К. Амброза, посвященной хроноло! ии древностей Северного Кавказа, они были отнесены в основном к VII в. (Амброз, 1989). Впоследствии датировки, предложенные А. К. Амброзом, были оспорены (Kazanski, Mastykova. 1999; Quast. 2007; Мастыкова, 2009).

Время бытования большинства рассмотренных в данной статье вещей, как «мужских», так и «жен-ских», устанавливается по внешним аналогиям, охватывающим обширную территорию. Причем в эту территорию входят также западноевропей-ский и дунайский регионы, где разработана аргу-ментированная хронология древностей V—VI вв., которая опирается на многочисленные монетные находки, а также на дендрохронологию. 11ам пред-ставляется, что западные датировки аналогичных предметов должны быть учтены при работе с се-верокавказским археологическим материалом.

11Р Е Д М Е Г Ы В О И Н С КО ГО И В С А Д Н И Ч Е С К О Г О С Н А Р Я Ж Е Н И Я

Как известно, воинская культура древних па-родов была наиболее восприимчива к внешним воздействиям, при этом усваивались не только технические новации, дающие превосходство над противником, но и престижные элементы, являв-

шиеся своеобразным международным «кодом», указывающим на место воина в социальной иерар-хии. Такие элементы сильно подвержены влияниям воинской моды, распространяются на широкой территории, и, стало быть, могут служить важным хронологическим показателем.

Византийские мечи с инкрустированной гардой. «Шиповскому» горизонту принадлежат раниевизантийские парадные мечи с инкрустиро-ванной гардой (рис. 1. 15), происходящие из по-фебения 10 некрополя Лермонтовская Скала-2 в Пятнгорье (Рунич, 1976) и из могильника Дюрсо на Черноморском побережье Северного Кавказа (погребение 479 и конское захоронение 13). Надо отметить, что в захоронении 10 могильника Лер-монтовская Скала-2 были обнаружены: мужское и женское погребения — гуннского времени, г. е. 360/370—470/480 гг., и третье погребение, муж-ское, — постгуннского времени, соответственно 430/470 530/570 гг. (подробный разбор даты комплекса см.: Kazanski. Mastykova, 1999. P. 529 -539; Засецкая и др.. 2007. С. 124 136). Рассматри-ваемый тип оружия хорошо изучен (Kazanski. 2001; Казанский, 2001. С. 45, 46; Засецкая и др., 2007. С. 122—141). поэтому в данной работе мы ост ано-вимся лишь па краткой его характеристике. Мечи с инкрустированной гардой возникают еще в гунн-ское время, как об этом свидетельствуют находки в Альтлюссхейм на Рейне и в погребении 123 мо-гильника Мокрая Валка в Пятигорье. Дата мечей из могильников Дюрсо и Лермонтовская Скала-2 определяется второй половиной, возможно даже, третье четвертью V в. (Казанский, 2001. С. 45, 46: Засецкая и др.. 2007. С. 136).

Металлические накладки на седла. Показа-тельна даровка металлических седельных накладок типа Засецкая 4 (Засецкая и др., 2007. С. 142—146). обнаруженных в Галайты в Чечне (находка неуста-

93

5 М. М. К А З А Н С К И Й , А. В. М А С Т Ы К О В А

Рис. 1. Находки и i Галайты (1 —12) и погребения 10 могильника Лермонтовская Скала-2 (13—25) (Амброч, 1989).

ИСРОНОЛОЕИЧЕСКИЕ ИНДИКАТОРЫ ДРЕВ!

•овленного характера, скорее всего, погребение) Jfcwc. 1, 7) и в, уже упоминавшемся выше, некро-поле Дюрсо (Амброз. 1989. Рис. 41). Иногда такие шакладки датируют oi 520/530 по 570/580 гг., якобы ш основании подобных пластин, которые найдены выли во франкском погребении 1782 некрополя Крефельд-Гел.тем па Рейне (Eranken, 1996. Kat. V4.8, Abb. 192— 196). Ho эта могила меровингеко-ro «вождя», хоть и принадлежит к фазе II раннеме-ровингских древностей, го есть ко второй тре-те VI в., тем не менее датируется, по аналогии с «княжеским» захоронением мальчика в Кёльне ffranken. 1996. Kat. VI.2.2. Abb. 346—349), началь-ной стадией указанной фазы. Дата кёльнского по-гребения определяется, в свою очередь, по ден--фохронологии в пределах от 527 по 547 гг. (Pcrin.

; 2995. Р. 250). Не позднее этого времени, видимо, i • следуег дат ировать погребение в Крефельд-Гел-

аен. и, следовательно, металлические накладки на «едла «шиповского» горизонта на Северном Кав-озе . Конечно, подобные предметы существовали таесь и позже, как показывает, например, находка • одном из курганов Чир-Юрта (Северный Даге-стан) с монетой 582 602 гг. (Амброз, 1989. Рис. 41. 10), Однако, они не могут быть основани-ем для отнесения находок «шиповского» горизон-та ко времени после середины VI в.

Бляхи конской сбруи. Они предел авлены тремя •оказагельными типами. В уже упоминавшейся могиле 10 некрополя Лермонтовская Скала-2 была видена вытянутая полукруглая накладка конского убора с поперечным рифлением на нижнем крае |рнс. I, 20), характерная для «шиповского» или востгупнекого горизонта.

Такие бляшки известны также r погребении 6 могильника Лермонтовская Скала-1 (рис. 2. /) и па памятнике Развалка в Пятигорье (Абрамова. 1997. Рис. 19, 22—26). Они датируются второй четвер-тью - последней третью V в. по найденной в ука-инном погребении 6 могильника Лермонтовская Скала-1 «гуннской» пряжке типа Унгерзибенбрунн Iгоризонт Ун герзибенбрунн: 380/400—440/450 гг., подробнее см.: Tejral. 1997), а также по находке в пофебеиии 110 могильника Борок-II па Оке по-добных блях вместе с пряжками с почковидным шитком, характерными для постгуннского времени (рис. 2. 19—22) (Ахмедов, 2001. С. 117). Такие бляхи, относящиеся также к постгуннскому време-ни. были найдены и в склепе 4 могильника Сахар-ная Головка в Юго-Западном Крыму (рис. 2, 6) (Баранов, 1990. Рис. 6, 25 30).

(СТЕН ПОСТГУННСКОГО ВРЕМЕНИ... 95

Округлая инкрустированная бляха (рис. 3, 5), вероятно, от парадной конской сбруи, известна в «вождееком» кургане Былым-Кудинетово в Ка-бардино-Балкарии (Kazanski. Mastykova, 1999. Eig. 10.26). Эта находка, скорее всего, средиземномор-ского происхождения, датируется, судя по парал-лелям из других «княжеских» могил понтодунай-ского региона (например: Апахида, Морской Чу-лек), второй половиной V в. (подробнее: Засецкая и др.. 2007. С. 60 75).

Стержневые псалии с птичьими головками. Стержневые псалии с концом, украшенным пти-чьими головками и широкой лопастью на другом конце, известные в Былым-Кудинетово в Кабарди-но-Балкарии (рис. 3, 4), судя но форме альманди-новых вставок, явно происходя ! из средиземномор-ских мастерских (Kazanski. Mastykova, 1999. P. 539. 540). Псалии с зооморфными и птичьими головка-ми хорошо извест ны в восточноевропейских древ-ностях постгуннского времени (Ахмедов, 2001а. С. 222 227). Как свидетельствует находка стерж-невых псалии с птичьими головками, найденных вместе с монетой Зенона (474 491 гг.) во франк-ском погребении в Шарлсвиль-Мезиер (Perm, 1995. Eig. 9), (рис. 3. 16), они характерны для 470/480— 520/530-х гг. (Kazanski. Mastykova, 1999. P. 539. 540).

Псалии с лопастью и рифленой шейкой. Пса-лии с шишечками и рифлением на конце и широкой лопастью на ;фугом копне также хорошо представ-лены в «шиповском» горизонте. Такие псалии из-вестны, например, в Крыму (Ахмедов, 1997). На Северном Кавказе они найдены в погребении 10 могильника Лермонтовская Скала-2 (рис. 1, 19). а также в Кумбулте и некрополе Дюрсо в конском захоронении 4 (Амброз, 1989. Рис. 39, 22; 40, 23: 41, 6) и в погребении 119 могильника Мокрая Бал-ка в Кисловодской котловине (Афанасьев. Рунич, 2001. Рис. 137,6). Уже неоднократно упоминавше-еся пофебение 10 в Лермонтовской Скале-2 от-носится к гуннскому и постгуннскому времени, не позднее первой половины VI в. (Kazanski , Mastykova. 1999. P. 529—536). Конское пофебение 4 некрополя Дюрсо может быть датировано, по седельной накладке типа Засецкая 4. в рамках 1 3 фазы могильника, т. с. 450 530/540 гг. (о них см. выше). Погребение 119 в некрополе Мокрая Балка помимо псалий содержит такие типичные для «шиповского» горизонта веши: ложку-цедилку, металлическую буллу и гагатовую плоскую бусину треугольной формы (Афанасьев, Рунич, 2001. Рис. 137, 10\ 138. 3. 6), дата последней, скорее

96 М. М. КАЗАНСКИЙ, А. В. МАСТЫКОВА

Рис. 2. Находки из погребения 6 могильника Лермонтовская Скала-1 (1—5), из склепа 4 могильника Сахарная Головка (6—10), погребения 110 MOI ильника Борок 11(11 22).

(1 —5: Абрамова. 1997; 6 10: Баранов. 1990; 11 22: Ахмедов, 2001).

И С Р О Н О Л О Е И Ч Е С К И Е И Н Д И К А Т О Р Ы Д Р Е В ! (СТЕН П О С Т Г У Н Н С К О Г О В Р Е М Е Н И . . . 97

Рис. 3. Находки и t Былым — Кудинстово ( 1 1 3 ) , Шарлсвиль-Мсчиср (14 16). (1 — 13: Амброч. 1989; 14 16: Perin. 1995).

) Е Р Х Н Е Д О Н С К О Й А Р Х Е О Л О Г И Ч Е С К И Й С Б О Р Н И К . В Ы П У С К 5

98 М. М. КАЗАНСКИЙ, А. В. МАСТЫКОВА

всего, вторая половина V первая половина VI вв. (подробнее см. ниже).

Удила с восьмеркообразньичи петлями. Такие удила (рис. 1. 19: 2, 8). типичные для древностей «inиповекого» горизонта (см. напр.: Амброз, 1989. Рис. 39, 19. 21: 40, 29. 33: 42. 13: 43, .5. 19: 44. 3), хорошо представлены на Северном Кавказе (Ам-броз. 1989. Рис. 23, 46. 39. 21, 40, 29. 33). Но, во-преки мнению А. К. Амброза, зги удила не явля-ются хронологическим показателем VII в. Они известны для постгуннского времени в погребении 31 Веймарского некрополя (Тюриш ия), датирован-ного второй половиной V первой третью VI в. и в уже упоминавшейся могиле 1782 некрополя Крсфельд-Геллеп, второй четверги VI в. (Kazanski, Mastykova, 1999. P. 536). Считается, что в римских провинциях удила с восьмеркообразными петлями существую! уже в эпоху поздней империи (Zschille. Forrer, 1893. ТаГ 8. 2- 4). Известны такие удила и позднее, например, на Балканах в слоях Царичен-Града (Юстиниана Прима), относящихся к середи-не VI — началу VII в. (Bavant. 1990. PI. 43, 288 290).

Цельнолитые полые пряжки с треугольным щитком Такие пряжки (рис. I, 18: 3, 8), скорее всего от конской сбруи, хорошо известны на Се-верном Кавказе (Kazanski, Mastykova, 1999. P. 539. 540). Хотя они имеют достаточно широкую хроно-логию. и поэт ому не могут бьпь основанием для датировки древностей «шиновского» горизонта, все же, надо отметит ь, что в пост гуннское время они особенно часты. Эти пряжки имеют поздне-рнмекие прототипы, а их поздние дериваты суще-ствуют до начала VII в. В гуннское время подобные находки представлены в кладе Сссдала в Южной Швеции. Для постгуннского периода показательны пряжки r погребении 110 могильника Борок-П на Оке (рис. 2, 13. 18,), в могиле Хыныслы с монетой 457 483 гг. (Азербайджан), а также близкой, хотя и не во всем идентичной, находкой в аламаннской могиле Хейлбронн-Бекинген, конца V в. Поздняя вариация этих пряжек отмечена для 590—620 п. в погребении 153 аламаннского могильника Сонг-хейм (Kazanski, Mastykova, 1999. P. 529, 530).

П Р Е Д М Е Т Ы Ж Е Н С К О Г О У Б О Р А

Женский костюм, как и предметы воинского престижного вооружения и снаряжения, также чутко реагирует на изменения моды. Поэтому в женском уборе аланекого населения Северного Кавказа можно выделить элементы «интернацио-

нальной» моды, дата которых надежно определя-ется по внешним параллелям.

«Тшрингские» фибулы-броши (рис. 4. 1, 7, 9. 10) (Мастыкова, 2009. С. 37,38). Э ш броши харак-теризуются наличием на корот кой дужке декора из кружков с инкрустированными гнездами. Для Центрального Предкавказья можно назвать наход-ки «тюрингских» фибул из следующих захороне-ний: погр. 14,23 могильника Байтал-Чапкан; погр. 24-К (раскопки В. Б. Ковалевской), 54, 58 некропо-ля Мокрая Балка: погр. 4 некрополя Мирный-2; по) р. 2 (13) 1968 г., поф. 2 могильника Кдин-Яр-3; погр. 4 могильника 11рочнооконский. Вероятно, к этому списку можно добавить и фибулу-брошь из «княжеского» погребения могильника Клин-Яр-3, мо г. к. от нее сохранилась лишь пласт инчатая основа с одним «гнездом» с бесцветной вставкой, то полной уверенности в том, что данная застежка относится к «тюрипгскому» типу. нег. Изредка такие фибулы попадают и в мужские могилы, на-пример. в уже упоминавшуюся катакомбу 10 не-крополя Лермонтовская Скала-2 в Пятигорье. По-добные фибулы-броши происходят также из Нальчика и из Кумбулты.

В Западной Европе «тюрингскис» фибулы осо-бенно хорошо представлены в Тюрингии и в I ал-лии (Bohme, 1988. S. 57. l ig. 1, 13: Koch, 1998. Т. 1. S. 391—393). Конечно, прямая связь между Тюрингией. Галлией и Северным Кавказом в это время маловероятна. Видимо, следует искать об-щий, скорее всего римский, прототип для «тюринг-ских» и северокавказских фибул. Дата европейских находок соответствует 440/450 520/530 гг. На Северном Кавказе «ггюрингские» фибулы задержи-ваются дольше, чем в Западной Европе. На могиль-нике Мокрая Балка фибула «тюрингского» типа обнаружена в пофебении 58. В этой могиле также находились элементы геральдического пояса, ко-торые появляются па Северном Кавказе не ранее второй трети VI в. Таким образом, ест ь основания расширить время бытования «тюрингских» фибул на Северном Кавказе до середины-второй полови-ны VI в.

Птицевидные фибулы-броши (рис. 4, 2, II 14) (Мастыкова, 2009. С. 38,39). Еще одна заметная группа фибул малые п тицевидные фибулы-бро-ши, хорошо известные на Северном Кавказе в жен-ских погребениях. Для иостгуннского времени можно указать находки в могилах 11.22 (раскопки А. П. Рунича), 25-К (раскопки В. Б. Ковалевской) некрополя Мокрая Балка и в погребении 3 могиль-ника Бермамытский. Наиболее близкая им парал-

ИСРОНОЛОЕИЧЕСКИЕ ИНДИКАТОРЫ ДРЕВ! (СТЕН ПОСТГУННСКОГО ВРЕМЕНИ... 99

аель многочисленные меровиигские фибулы-броши второй половины V — второй трети VI в. (Werner, 1961. Taf. 41 43). Известны птицевилнмс фибулы и в Закавказье (рис. 4. / /) , которые, скорее всего, были византийскими по происхождению. По мнению В. Б. Ковалевской, закавказские фибулы послужили прототипами для северокавказских • Ковалевская, 1992. С. 34). Как и в случае с «тю-рингскими» фибулами, речь, вероятно, идет об общем позднеримском прототипе, переработанном в местных традициях, как па Северном Кавказе, так и на меровингском Западе.

«Солярные» фиоулы-броши (рис. 4. .?. 6. 8) (Маетыкова. 2009. С. 39). Большая группа северо-кавказских «солярных» фибул-брошей, подвесок и аппликаций, украшенных по бордюру птичьими головками, из женских погребений также имеет, по всей видимости, средиземноморское происхожде-ние. Основная масса э тих находок концентрирует-ся в Центральном Предкавказье, от Верхней Куба-ни до Терека. Это находки из погребений 3 и 30 некрополя Гиляч; погребения 9 некрополя Байтал-Чапкан; погребения 4-К некрополя Мокрая Балка (раскопки В. Б. Ковалевской); погребения 7 Пяти-горского могильника, а также из Верхней Рутхи, Чегема, Гижгид-Пссчанка (Гижгид 2), могильника Пашковский-1. В качестве прототипов можно на-звать «солярные» фибулы V в. из могилы 185 не-крополя Имола в Северной Италии, а также фибу-лу израннсвизантийской крепости Эскус V—VI вв. в Болгарии. Италийские и болгарские фибулы де-корированы в стиле клуазонне. Известны находки подобных фибул и в Грузии. Не исключено, что, как и птицеЦидные фибулы-броши, «солярные» украшения с птичьими головками проникали из Средиземноморья на Северный Кавказ через За-кавказье. Показательно, что такие фибулы-броши полностью отсутствуют в Крыму и на Тамани, i дс средиземноморское культурное влияние всегда было очень сильным.

Декор в виде инкрустированных пластин с пти-чьими головками в постгуннское время широко распространен в варварской Европе (Ouast, 2006). Вспомним, например, уздечные бляхи «княжескою» гепидского погребения Апахида 2 в Трансильвании ( Harhoiu 1998. Tat'. 64.1 —10), также выполненные в перегородчатой технике и изготовленные, по всей видимости, в одной из ранневизантийских мастер-ских (Arrhenius 1985. Р. 110). Погребение Апахида 2 датируется в рамках 450 -480 гг. и считается одним из опорных для хронологии горизонта «кня-жеских» погребений Апахида-Блучина-Турнэ.

Пряжки «шиповского» типа (рис. 5, I—8) (Мастыкова, 2009. С. 60, 61). Пряжки с овальным кольцом и прямоугольным щитком с тисненым декором характерны для «шиповского» горизонта. Особенно хорошо они представлены в Централь-ном Предкавказье: в погребениях 9, 32 некрополя Клин-Яр-3; Гижгид-Песчанка (Гижгид 2); в погре-бении 7 Пятигорск, в захоронении 4 могильника Прочноокопский. Известны они и на Урале (рис. 5, 9—15), а также в Приаралье (Амброз, 1989. Рис. 33—35; Kazanski, Mastykova, 1999. Fig. 8, 9). Следует отметить, что па Северном Кавказе пряж-ки «шиповского» тина встречаются как в женских погребениях, так и в мужских.

В целом пряжки «шиповского» типа принад-лежат к большой группе украшений, для которых характерны вставки изолированных камней и их имитации и тисненый декор, широко распростра-неной в Евразии, от Аральского моря до Крыма (напр.: Амброз. 1989. Рис. 34,3 б, 11. 12; Kazanski, Mastykova, 1999. Eig. 6, 16—19; 8, 3, 11; 15, 3) (рис. 6, /—13). Параллели этому декору имеются в конском уборе упомянутой выше могилы 1782 некрополя Крефельд-Геллеп (Perin, 1995. Fig. 15, 2—10) (рис. 6,14 -21). Не исключено, что речь идет об имитации византийских/средиземноморских изделий полихромного стиля .

Гагатовые плоские бусы треугольной форчы (рис. 4.4) (Мастыкова, 2009. С. 103,104). Еагатовые бусы из северокавказских могил были, скорее все-го, изготовлены в иберийских мастерских, посколь-ку, во-первых, наиболее значительные месторож-дения гагата находятся в Закавказье и, во-вторых, гаг атовые бусы хорошо представлены в рпннесред-невековых некрополях на территории Грузии. Плоские бусы из гагата треугольной формы из-вестны в ряде женских погребений V—VI вв. на Северном Кавказе: погребение 3 могильника Гиляч; «княжеское» захоронение, а также погребения 2, 62 некрополя Клин-Яр-3; Кугульские Западные склепы 2 и 5; погребения 116 и 119 некрополя Мо-края Балка. Дата этих комплексов уже изучалась (Мастыкова, 2001. С. 77). поэтому в данной работе приведен лишь вывод - все эти погребения от-носятся ко второй половине V — второй тре-ти VI в.. и. видимо, именно этому периоду соот-ветствует время наибольшего распространения

* )ia идеи была выскатана I». Аррениус в ей докладе на Саксонском симпозиуме в 1986 году (г Кан, Франция). Доклад был посвящен анализу погребеиия 17X2 из мотильника Кре-фсльд-Гсллсп. К сожалению, доклад остался неопубликован-ным.

100 М. М. К А З А Н С К И Й , А. В. М А С Т Ы К О В А

11

10

o t г s <»-и

12

13 14

Рис. 4. Северокавказские фибулы-броши (1—3, 6 14). их закавказские параллели (11), гагатовая бусина треугольной формы (4), «крапчатая» бусина (5).

1: Байтал-Чапкал. погр. 23; 2: Бермамытский, погр. 3: 3; Гиляч, погр. 3; 4.9: Клин-Яр-3. «княжеское» noi р.; 5: Мокрая Балка, погр. 116; 6: Пятигорск, погр. 5; 7: Кумбулга; 8: Байтал-Чапкан, погр. 9; 10: Прочноокопский,

погр. 4; 11: Стырфаз, noip. 86; 12: Мокрая Балка, погр. 11; 13: Мокрая Балка, погр. 22; 14: Мокрая Балка, погр. 25-К. (Мастыкова, 2009).

И С Р О Н О Л О Е И Ч Е С К И Е И Н Д И К А Т О Р Ы Д Р Е В ! (СТЕН П О С Т Г У Н Н С К О Г О В Р Е М Е Н И . . . 101

о I 2 ;ii v

6

12

13 14

Рис. 5. Ссверокавказские иряжки «шиповского» типа (1—8) и их уральские параллели (9— 15). : Клин-Яр-3, погр. 9; 2.8: Клин-Яр-3, noip. 32: 3,4: Прочнооконский, погр. 4; 5: Гижгид-Пссчанка; 6: Бердуты; 7: Пятигорск, погр. 7: 9: Бирск, погр. 111: 10: Бирск, погр. 88: 11. 13, 14: Уфа, ул. Социалистическая; 12. 15:

Бирек, пот р. 156 (1—8: Мастыкова. 2009; 9—15: Амброз, 1989.).

102 М. М. К А З А Н С К И Й , А. В. М А С Т Ы К О В А

20

Рис. 6. Вещи с иолихромным декором «шиповского» горизонта (1—13) и его параллели (14—-21). 1 4: Лермонтовская Скала 2, noip. 10; 5, 7, 8. 9, 12: погр. Уфа. ул. Гукаева: 6: Галайты: 10: Керчь: 11: Сахарная Головка, склеп 4; 13: Дсжнево, курган I, погр. 3; 14 21: Крефсльд-Геллеп. погр. 1782 (1—9, 11 — 13: Амброз.

1989; 10: Kazanski, Mastykova. 1999; 14 21: Pain. 1995).

ИСРОНОЛОЕИЧЕСКИЕ ИНДИКАТОРЫ ДРЕВ! (СТЕН П О С Т Г У Н Н С К О Г О ВРЕМЕНИ.. . 103

плоских треугольных i агатовых бус. Однако и KV гульском Западном склепе 5 такая бусина была обнаружена вместе с элементами «геральдическо-го» пояса и зооморфной фигуркой времени Мар-тыновского клада, дата последнего по нашему мнению, вторая половина VI — первая полови-на VII вв. В данном случае нет уверенности в том, ч ю все эти вещи попали в Кугульский склей 5 одновременно. В склепе находились два скелета: мужской и женский. Пофебения были разрушены, кости перемешаны. Не исключено, что женское погребение с бусами могло по времени предше-ствовать мужскому с «геральдическим» поясом.

«Крапчатые» бусы (рис. 4, 5) (Мастыкова, 2009. С. 112—115). К средиземноморской продук-ции можно отнести и округлые бусы из синс-фио-летового или синего (редко черного) стекла с на-кладными беспорядочными красными, белыми, иногда зелеными пятнами-крапинками из следую-щих могильников: Мокрая Балка, погребения 22, 51, 58. 116, 119; некрополь Гиляч, погребение 3; Байтал-Чапкан, погребения 1,9, 13, 23,32; Джама-гаг, погребение 4: Бжид-1, пофебение 30; Пашков-ский-1, пофебения 2.1948 г., 3.1948 г., 13.1948 г., 15.1948 г.: Хабль: Дюрсо, погребения 292,420,483. «Крапчатые» бусы вне всякого сомнения представ-ляют собой продукцию средиземноморских ма-стерских. Они широко распрос транены в Западной и Центральной Европе, а также в Северном 11ри-черноморье, в меньшей степени на Левобережной Украине и в Центральной России. Попадают они и в лесную зону России. В целом синие бусы с на-кладным полихромиым «крапчатым» декором хо-рошо датируются второй третью V — первой третью VI в. Наибольший пик их распространения приходится на середину вторую половину V в. «Доживать» эти бусы могут до середины VI в.

* * *

Итак, время наибольшего бытования престиж-ных предметов вооружения, конского снаряжения и предметов женского убора «шииовского» или постгуннского горизонта па Северном Кавказе определяется в рамках середины V — середи-ны VI в., го есть or позднегуннского времени до эпохи распространения «геральдических» поясов, начиная со второй трети VI в. Впрочем, мы не ис-ключаем возможности попадания отдельных «ши-повских» вещей и в более поздний контекст. Инте-ресно огметить. что многие из рассмотренных нами элементов имеют средиземноморское происхожде-ние и таким образом отражают культурные, ио-

. 1И I ИЧССКИС. жимимнчсскис СВЯ5И населения Се-верного Кавказа и его ориентацию на Византию в начале средневековья.

С ПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Абрамова М. П. 1997. Ранние аланы Северного

Кавказа III- V вв. н. э. М. Амброз А. К. 1989. Хронология древностей Север-

ного Кавказа V—VII вв. М Афанасьев, Г. Е. Рунич, А.П., 2001. Мокрая Балка.

Вып. 1. Дневник раскопок. М. Ахмедов И. Р. 1997 К истории рапнесредиевековой

узлы (горизонт 111ипово — Сахарная 1 оловка) // Между-народная конференция «Византия и Крым». Симферо-поль.

АхиеОов И. Р. 2001. Воинские ио1ребсиия из могиль-ника Борок II // Тверской Археологический Сборник. Вып. 4.

Ахмедом И. P. 2001а. 11салии в начале эпохи Велико-го переселения народов// Культуры евразийских степей второй половины 1 тысячелетия н. э. (из истории костю-ма. Т. 2. Самара.

Баранов И. А. 1990. Таерика в эпоху раннего средне-. вековья. Киев.

Засецкая И. П., Казанский М. А/., Ахмедов И. Р., Минасяп Р. С. 2(Ю7. Морской Чулек. Погребения знати из Приазовья и их место в истории племен Северного 11ричерноморья в постгуннскую >поху. СПб.

Казанский М. М. 2001. Хронология начальной фазы мо] ильника Дюрсо // Историко-Археологичсский Аль-манах. Вып. 7. М. — Армавир.

Ковазевская В. В. 1992. Методические приемы вы-деления аланских древностей I тыс. н. э. в Закавказье // Аланы и Кавказ (Alanica II). Владикавказ, Цхинвал.

Мастыкова А. В. 2001. Раннесредневековые бусы северокавказского могильника Клин-Яр III (по матери-алам раскопок В. С. Флерова) //11рактика и теория ар-хеологических исследований. М,

Мастыкова А. В. 2009. Женский костюм Централь-ного и Западною Предкавказья в конце IV — середине VI в. н.э. М.

Рунич А. II. 1976 Захоронение вождя эпохи раннего средневековья из Кисловодской котловины И СА. № 3.

Arrhenius В. 1985. Merovingian Garnet Jevellcry. Stockholm.

Buvaiit В 1990. Les petils objets // Caricm-Grad II Belgrade-Rome.

Bohme //. W 1988. Les Thuringiens dans le Nord du royaume franc // Revue Archeologique de Picardie. T. 3 4.

Die Frankcn. 1996. Wegbereitcr Europas. Mainz. Harhoiu R. 1998. Die friihe Volkerwanderungszeit in

Rumanien. Kukarest. Kazanski M. 2001. Les с pees «orientales' a garde cloi-

sonnee du Ve-VIe siecle /V International Connections of the Barbanans in the 1 я-5 st centuries A. D. Aszod-Ny iregyhaza.

ВЕРХНЕДОНСКОЙ АРХЕОЛОГИЧЕСКИЙ СБОРНИК. ВЫПУСК 5

104 М. М. К А З А Н С К И Й , А. В. М А С Т Ы К О В А

Kazanski М., Mastykova Л. 1999. Le Caucase du Nord el la region mediterrancennc aux 5c-6c siecles: A propos de la formation de la civilisation aristocratique barbare // Hur-asia Antiqua. Bd. 5.

Koch A. 1998. Bilgclfibcln der Merowingerzeit im wcstlichen Frankenreich. Teil I 2. Mainz.

Perm P. 1995. Les tombes des «chefs' du debut de I'cpoque merovingienne //I a noblesse romaine ct les chefs barbares du lllc au Vile siecle. Saint-Germain-en-Laye.

Quasi D 2006. Mediterrane Scheibenfibeln der Volk-erwanderungszeit mit Cloisonnevcrzierung einc typolo-gische und chronologische Obersicht / Archaoloigsches Korrspondenzbaltt Jg. 36. H. 2.

Quasi D. 2007. Zwischen Steppe, Barbaricum und Byzance: Bemerkungen zu prunkvollem Reitzubehor des 5. Jahrhunderts n. Chr. // Acta Praehistorica et Archaeologica. Bd. 39.

Tejral J. 1997. Neue Aspecte der friihvolkerwan-derungszeitlichen Chronologic im Milteldonaurauni / Neuc BeitrSge zur Erforschung der Spatantike im mittleren Don-auraum. Brno.

I'hiry G. 1939. Die Vogelfibeln der Germanischcn Volkeruanderungszeit. Bonn.

Werner J. 1961. Die Fibetn der Sammlung Diergardt. Bd. I. Berlin.

Aschille R., Forrer R. 1893. Die Pferdtrense in inhen Fromen-lintwieklung. Berlin.

X F () 110 Л ОГИЧЕСКИ К ИНДИКАТОРЫ ДРЕВНОСТЕЙ ПОСТГУННСКОГО ВРЕМЕНИ НА СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ

М. М. Казанский, А. В. Мастыкова

S и М M A R Y A number of items of military equipment and horse harness as well as those of female attire encountered in the North

Caucasian context and characteristic of post-Hunnic, the so-called Shipovo horizon period, have analogies in Mediterra-nean. North Pontic. Danubian and Western European articles. The dating of the latter is of interest for the study of North Caucasian chronology. It appears that they were most widespread in the common European context from the mid 5,h to the mid-6 h century A. D. It is worth noting that many of these elements are of Mediterranean origin and consequently reflect cultural, political, and economic ties of the North Caucasian population and its Byzantine orientation in the early Middle Ages.