COMPARACIÓN DE MODELOS
PARA EL ANÁLISIS DE
CARACTERÍSTICAS BINARIAS
Vega MVE*a, Ríos UAa, Montaño BMb
aCE Las Margaritas CIR-Centro bCENID-Fisiología - INIFAP
Objetivo
•Comparar tres modelos, considerado
diferentes funciones de ligue y
distribuciones, para el análisis de
características binarias
Material y Métodos
Epocas de empadre (1983 - 1989)
Primavera (Mar-Jun)
Otoño (Sept-Nov)
Sementales
Angus (9), Brahman (14), Charolais
(12), Hereford (11), Indobrasil (23) y Suizo
Pardo (13)
Material and Métodos
Diagnóstico de gestación
45 después del fin de la época de
empadre
Destete
220 días promedio
Numero de vacas expuestas a empadre por año de
nacimiento y raza de semental
Raza de
Semental
1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 TOTAL
Angus 13 16 21 17 16 13 10 106
Brahman 30 44 48 30 49 37 29 267
Charolais 20 20 25 21 20 10 18 134
Hereford 35 14 16 19 16 14 5 119
IndoBrazil 38 67 46 29 43 20 31 274
Suizo Pardo 19 11 15 7 15 7 5 79
Total 155 172 171 123 159 101 98 979
Características estudiadas
TSP: Sobrevivencia posnatal
(# de crías que sobrevivieron al destete del # total de
crías nacidas)
TD: Tasa de destete
(# de vacas que destetaron una cría del del # total de
expuestas a empadre)
Codificación de características:
- 1 si la cría sobrevivio hasta el destete
- 1 si la vaca desteto a su cría
- 0 en caso contrario
Analisis
Los análisis se realizaron con el macro
GLIMMIX
Cada característica fue analizada con tres
diferentes modelos lineales generalizados
mixtos, asumiendo diferente función de ligue
o distribución
h = Xb + Zu + e
Análisis
Función de ligue Logit link y distribución binomial:
h =log(m /1- m)
Función de ligue identidad y distribución normal:
h=( m)
Análisis
función de ligue identidad y distribución normal con
la transformación arco seno de la raíz cuadrada de
la proporción
h=( m)
Modelo
Efectos Fijos
* Raza del semental
* Año de empadre
* Época de empadre
Covariable
* Condición fisiológica de la vaca al entar
al empadre
Efectos Aleatorios
* Semental dentro de raza de semental
Niveles de significancia para TSP
por funcion de ligue
Fuente
de variaciónLogit Identidad Arc Seno
Raza de semental (RZ) 0.004 0.001 0.001
Época (E) 0.909 0.975 0.975
RZ*E 0.931 0.775 0.775
Año (A) 0.003 0.000 0.000
A*E 0.364 0.111 0.111
Condición 0.338 0.347 0.347
Niveles de significancia para TD
por funcion de ligue
Fuente
de variaciónLogit Identidad Arc Seno
Raza de semental (RZ) 0.003 0.002 0.002
Epoca (E) 0.615 0.518 0.518
RZ*E 0.032 0.025 0.025
Año (A) 0.020 0.014 0.014
A*E 0.041 0.030 0.030
Condición <.0001 <.0001 <.0001
Raza de
Semental
Angus 0.95 ± 0.08 0.93 ± 0.03 0.85 ± 0.03
Brahman 0.89 ± 0.12 0.86 ± 0.04 0.78 ± 0.05
Charolais 0.92 ± 0.11 0.90 ± 0.04 0.82 ± 0.05
Hereford 0.94 ± 0.10 0.92 ± 0.04 0.84 ± 0.05
Indobrasil 0.79 ± 0.13 0.76 ± 0.05 0.66 ± 0.06
Suizo Pardo 0.94 ± 0.09 0.93 ± 0.03 0.84 ± 0.03
Logit Identidad Arc Seno
Función de Ligue
Medias de cuadrados mínimos y errores stándar asintóticos para
Tasa de sobrevivenvia posnatal de vacas Bos indicus apareadas
con sementales Bos taurus y Bos indicus por método de análisis
Medias de cuadrados mínimos y errores stándar asintóticos para
Tasa de destete de vacas Bos indicus apareadas con sementales
Bos taurus y Bos indicus por método de análisis
Raza de
SementalIdentidad Arc Seno
Angus 0.57 ± 0.11 0.56 ± 0.05 0.42 ± 0.06
Brahman 0.55 ± 0.10 0.54 ± 0.05 0.40 ± 0.06
Charolais 0.60 ± 0.09 0.59 ± 0.04 0.46 ± 0.05
Hereford 0.73 ± 0.09 0.73 ± 0.04 0.62 ± 0.05
Indobrasil 0.42 ± 0.13 0.43 ± 0.06 0.26 ± 0.07
Suizo Pardo 0.58 ± 0.12 0.58 ± 0.06 0.44 ± 0.07
Logit
Función de Ligue
Número de pruebas t pareadas, significativas para tasa
de sobrevivencia posnatal y tasa de destete por función
de ligue
Función
de LigueRZ RZ*E RZ RZ*E
Logit 5 8 4 15
Identidad 5 11 5 15
Arc seno 5 11 5 15
Sobrevivencia Posnatal Tasa de Destete
Parámetro de Escala
Característica Logit Identidad Arc Seno
Tasa de sobrevivencia posnatal 1.08 0.11 0.17
Tasa de destete 1.01 0.22 0.35
Función de ligue
Conclusiones
• Los modelos con función de ligue de
identidad y distribución normal, no ajustaron adecuadamente los datos, el parámetro de escala mostró fuerte evidencia de baja dispersión
Conclusiones
• La magnitud de los errores estándar de los
modelos con función de ligue de identidad y distribución normal estuvo sesgada hacia abajo en comparación con el modelo con distribución binomial, como consecuencia los niveles de probabilidad asociados con esos modelos fueron mas bajos
Top Related