P U T U S A N
NOMOR : 250/PDT/2013/PT MDN.
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.
------ Pengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkara perdata
dalam tingkat banding menjatuhkan putusan seperti tersebut di
bawah ini dalam perkara pihak-pihak :
PT. Perusahaan Listrik Negara ( Persero ) Cq PT Perusahaan
Listrik Negara ( Persero ) Proyek Induk Pembangkit Jaringan Sumatera – Aceh – Riau ( Pikitiring Suar ) berkedudukan di Medan JL.
Cipto No. 12, yang semula sebagai TERGUGAT I sekarang sebagai PEMBANDING ;
Melawan : 1. PT SUBUR SARI LASTDERICH, berkedudukan di Medan, Jalan
Abadi No.53, yang diwakili oleh NELSON
MATONDANG selaku Direktur Utama PT. Subur
Sari Lastderich, beralamat di Jalan Abadi No.53
Medan, yang dalam hal ini memberi kuasa
kepada : AMELIA SYAHRENI, S.H., HENRY D.
SITOMPUL, S.H.,M.H., OLDA HARIANJA, S.H.,
ZUHDI LUBIS, S.H. dan SUNARDI, S.H., para
Advokat pada Law Office “Amelia Syahreni &
Associates” beralamat di Jalan Nibung II No.68-
E/70, Kelurahan Petisah Tengah, Kecamatan
Medan Petisah, Kota Medan, berdasarkan Surat
Kuasa Khusus tertanggal 20 Desember 2011,
yang semula sebagai PENGGUGAT sekarang
sebagai TERBANDING ; Dan : 2. PT Perusahaan Listrik Negara ( Persero ) Cq. PT Perusahaan
Listrik Negara Wilayah Sumatera Utara
berkedudukan di Medan, Jln. Yos Sudarso No.
284................ Medan...........
PEN
GADIL
AN
TIN
GG
I M
EDAN
2
284, yang semula sebagai Tergugat II sekarang
Turut Terbanding I; 3. PT. Bajradaya Swarna Utama, berkedudukan di Jakarta Selatan,
Jln. Darmawangsa Raya VII No. 11 Kebayoran
Baru, yang semula sebagai Turut Tergugat sekarang Turut Terbanding II ;
PENGADILAN TINGGI TERSEBUT: ----- Setelah membaca semua surat-surat yang berhubungan
dengan perkara tersebut;
TENTANG DUDUKNYA PERKARA ---- Telah memperhatikan dan mengutip isi salinan resmi Putusan
Pengadilan Negeri Medan tanggal 26 Desember 2012, Nomor :
32/Pdt.G/2012/PN-Mdn, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :
DALAM KONPENSI :
Dalam Provisi :
- Menolak tuntutan provisi yang diajukan oleh Penggugat ;
Dalam Eksepsi :
- Menolak eksepsi Tergugat I dan Tergugat II untuk seluruhnya ;
Dalam Pokok Perkara :
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
2. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum :
a. Nota Kesepahaman antara Pemerintah Kabupaten Toba
Samosir dengan PT. Subur Sari Lastderich, tanggal 12 Juli
2010, tentang Pembangunan Pembangkit Listrik Tenaga Air
(PLTA) Meranti Utara di Kabupaten Toba Samosir ;
b. Surat Keputusan Bupati Toba Samosir
No.660/271/BLHP/2010 tanggal 20 Juli 2010, tentang
Kesepakatan Kerangka Acuan Analisis Dampak Lingkungan Hidup
(KA-ANDAL) Pembangunan Pembangkit Listrik Tenaga Air (PLTA)
Meranti Utara Di Desa Meranti Utara, Kecamatan Pintu Pohan
Meranti, Kabupaten Toba Samosir, Propinsi Sumatera Utara ;
c. Surat Keputusan Bupati Toba Samosir
No.660/320/BLHP/2010, tanggal 3 Agustus 2010, tentang
Kelayakan Lingkungan Hidup Kegiatan Pembangunan
Pembangkit.............
PEN
GADIL
AN
TIN
GG
I M
EDAN
3
Pembangkit Listrik Tenaga Air (PLTA) Meranti Utara di Desa
Meranti Utara, Kecamatan Pintu Pohan Meranti, Kabupaten
Toba Samosir, Propinsi Sumatera Utara ;
d. Surat Keputusan Bupatl Toba Samosir No.154 Tahun 2010,
tanggal 30 Juli 2010, tentang Pemberian Izin Lokasi kepada
PT. Subur Sari Lastderich berkedudukan di Medan, seluas ±
270.000 m2 terletak di Desa Meranti Utara, Kecamatan
Pintu Pohan Meranti, Kabupaten Toba Samosir, Propinsi Sumatera
Utara untuk Pembangunan Pembangkit Listrik Tenaga Air
(PLTA) ;
e. Surat Keputusan Bupati Toba Samosir
No.648/21/IMB/PEM/ 2010, tanggal 6 Agustus 2010,
tentang Pemberian Izin Mendirikan Bangunan (IMB) untuk 1
(satu) unit Gedung Kantor Tahap Pertama pada Proyek
Pembangkit Listrik Tenaga Air (PLTA) Meranti Utara oleh PT.
Subur Sari Lastderich atas nama Nelson Matondang ;
f. Surat Keputusan Bupati Toba Samosir
No.648/22/IMB/PEM/2010, tanggal 6 Agustus 2010,
tentang Pemberian Izin Mendirikan Bangunan (IMB) untuk
Pembangkit Lisrtik Tenaga Air (PLTA) Meranti Utara
(Bendungan, Intake, Saluran Hantar/Water Way, Kolam
Penenang, Heda Tank, Pipa Pesat/Penstock dan Power House)
oleh PT. Subur Sari Lastderich atas nama Nelson Matondang ;
g. Surat Pernyataan dan Dukungan, tanggal 25 Mei 2010, dari
Masyarakat Kabupaten Toba Samosir ;
h. Surat Bupati Toba Samosir Nomor 660/341-
A/BLHP/2010, tanggal 09 Agustus 2010, perihal
Dukungan Pemberian Persetujuan Power Parchase Agreement
(PPA) PLTA Meranti Utara, yang ditujukan kepada Menteri
Energi dan Sumber Daya Mineral Republik Indonesia ;
i. Surat Bupati Toba Samosir Nomor : 660/341/BLHP/2010,
tanggal 09 Agustus 2010, perihal Dukungan Pemberian
Persetujuan Power Parchase Agreement (PPA) PLTA Meranti
Utara, yang ditujukan kepada Direktur Utama PT. PLN
(Persero) ;
j. Surat DPRD Kabupaten Toba Samosir
No.171/923/DPRD/2010, tanggal 8 Oktober 2010, perihal
Dukungan......
PEN
GADIL
AN
TIN
GG
I M
EDAN
4
Dukungan untuk Pembangunan PLTA Meranti Utara ;
3. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan
perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) ;
4. Menyatakan demi hukum Penggugat berhak untuk
melaksanakan pembangunan PLTA Meranti Utara dengan
memanfaatkan potensi sumber daya air Sungai Asahan
yang terletak di Desa Meranti Utara, Kecamatan Pintu Pohan
Meranti, Kabupaten Toba Samosir,Propinsi Sumatera Utara,
dengan koordinat LU 02° 33' 52,7", BT 990 19'56,4" dan
LU 02° 33'59,2", BT 99° 22' 45,5" ;
5. Menyatakan demi hukum Tergugat I dan II tidak berhak
melaksanakan pembangunan PLTA Asahan 3 dengan
memanfaatkan potensi sumber daya air Sungai Asahan yang
terletak di Desa Meranti Utara, Kecamatan Pintu Pohan
Meranti, Kabupaten Toba Samosir, Propinsi Sumatera Utara, dengan
koordinat LU 02° 33' 52,7", BT 990 19'56,4" dan LU 02° 33'59,2",
BT 99° 22' 45,5";
6. Menghukum Turut Tergugat untuk mematuhi isi putusan
perkara ini ;
7. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;
DALAM REKONPENSI :
- Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya ;
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :
- Menghukum Tergugat I dan Tergugat II Konpensi / Penggugat Rekonpensi
untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 1.071.000,- (satu juta tujuh
puluh satu ribu rupiah);
Membaca Relas Pemberitahuan Isi Putusan kepada Tergugat II,
pada tanggal 17 Februari 2013, yang disampaikan oleh
Hj.MARTALINA,SH Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri
Medan dan kepada Turut Tergugat pada tanggal 14 Mei 2013,
melalui SYARIPUDIN Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri
Jakarta Selatan ;
Membaca Medan...........
PEN
GADIL
AN
TIN
GG
I M
EDAN
5
Membaca Akte Banding dari Kuasa hukum Tergugat I/
Pembanding pada tanggal 27 Desember 2012, permohonan banding
mana telah diberitahukan dengan sempurna kepada Kuasa Hukum
Penggugat/Terbanding pada tanggal 21 Maret 2013 dan kepada
Tergugat II/Pembanding II tanggal 22 Maret 2013, kepada Tergugat
III pada tanggal 14 Mei 2013;
Membaca Memori Banding dari Kuasa hukum Tergugat I /
Pembanding pada tanggal 22 Maret 2013 yang diterima di
Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan 22 Maret 2013 Memori
Banding mana telah diserahkan dengan sempurna kepada Kuasa
hukum Penggugat/ Terbanding tanggal 02 April 2013, kepada
Tergugat II tanggal 24 April 2013, kepada Tergugat III tanggal 14
Mei 2013 ;
Membaca Kontra Memori Banding dari Kuasa hukum
Penggugat/ Terbanding pada tanggal 13 Mei 2013 yang diterima di
Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan tanggal 13 Mei 2013 ;
Membaca Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara
Banding kepada Kuasa Hukum Tergugat I/Pembanding tanggal 01
April 2013, kepada Tergugat II 22 Maret 2013, kepada Penggugat
tanggal 21 Maret 2013, kepada Tergugat III tanggal 14 Mei 2013,
yang menerangkan bahwa kepada pihak yang berperkara telah
diberitahukan akan haknya untuk memeriksa dan mempelajari
berkas perkara No.32/Pdt.G/2012/PN-Mdn. di Kepaniteraan
Pengadilan Negeri Medan dalam tenggang waktu 14 (empat belas)
hari terhitung hari berikutnya dari tanggal pemberitahuan tersebut
sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan ;
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :
Menimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang
diajukan oleh Tergugat I /Pembanding dilakukan dalam tenggang
waktu dan dengan cara-cara serta telah memenuhi syarat-syarat
yang ditentukan oleh undang-undang, maka permohonan banding
tersebut secara formal dapat diterima ;
Menimbang, bahwa setelah majelis hakim tingkat banding
mempelajari.............
PEN
GADIL
AN
TIN
GG
I M
EDAN
6
mempelajari berkas perkara dan surat-surat lain yang bersangkutan
dengan perkara ini, berita acara pemeriksaan di persidangan, salinan
resmi putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 26 Desember 2013
nomor : 32/Pdt.G/2012/PN.MDN, memori banding yang diajukan
oleh pembanding tanggal 22 Maret 2013, kontra memori banding
yang diajukan oleh Tergugat I pada tanggal 13 Mei 2013 majelis
Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut :
Menimbang, bahwa setelah mempelajari surat gugatan pihak
Penggugat ( sekarang Terbanding ) dapat disimpulkan bahwa :
- Bahwa, berdasaarkan Surat Keputusan Bupati Toba Samosir No.
154 Tahun 2010 tanggal 30 Juli 2010 tentang Pemberiann Ijin
Lokasi , pihak Pengugat ( PT Subur Sari Lastderich ), memperolah
ijin lokasi untuk pembangunan Pembangkit Listrik Tenaga Air (
PLTA ) yang terletak di DesaMeranti Utara, Kecamatan Pintu Pohan
Meranti, Kabupaten Toba Samosir, Propinsi Sumatera Utara
dengan posisi kooordinat LU 02 33 52,7 , BT 99 19 56, 4 dan LU 02
33 59,2 BT 99 22 45, 5 dengan luas kurang lebih 270.000 m-2 ;
- Bahwa, pihak Penggugat juga telah memperoleh ijin membangun
Gedung Kantor dan Pembangkit Listrik Tenaga Air ( Bendungan,
Intake, Saluran Hantar/Water Way, Kolam Penenang/Head Tank,
pipa pesat / penstock dan Power House ) ;
- Bahwa, pada saat pihak Penggugat sedang melakukan kegiatan
pembangunan PLTA, ternyata Tergugat I dan II juga mengklaim
akan membangun PLTA yang diberi nama PLTA Asahan 3
berkapasitas 2 x 87 MW dengan memanfaatkan daya air sungai
Asahan di lokasi yang sama dengan sumber daya PLTA Meranti
Utara yang akan dibangun pihak Penggugat dan bahkan pada
bulan Januari 2011, Tergugat I dan II memulai melakukan kegiatan
membuat jalan masuk dan mendirikan bangunan-bangunan
pendukung lainnya ( Power House ) yang letaknya hanya
berseberangan sungai dengan letak bangunan ( Power House ) yang
direncanakan akan dibangun oleh pihak Penggugat ;
- Bahwa, pihak Tergugat I dan II membangun PLTA Asahan 3 yang
lokasinya sama dengan lokasi PLTA Meranti Utara yang dibangun
pihak Penggugat, adalah berdasarkan Keputusan Menteri Energi
dan Sumber Daya Mineral No. 2026 K/20/MEM/2010 tanggal 8
Juli.............
PEN
GADIL
AN
TIN
GG
I M
EDAN
7
Juli 2010 tentang Pengesahan Rencana Usaha Penyediaan Tenaga
Listrik PT Perusahaan Listrik Negara ( Persero ) tahun 2010 – 2019;
- Bahwa selain Tergugat I dan II yang telah memulai membangun
bangunan pendukung PLTA Asahan 3, pihak Turut Tergugat juga
mengklaim sebagai pihak yang berhak untuk membangun PLTA
Asahan 3 dengan kapasitas 2 X 90 MW di lokasi yang
diperdebatkan oleh pihak Penggugat dengan Tergugat I dan II,
karena pihak Turut Tergugat telah memiliki ijin lokasi yang
diterbitkan oleh Gubernur Sumatera Utara dengan Surat
Keputusan Gubernur Sumatera Utara No. 593/1293 tanggal 19
Maret 2008 tentang Pemberian Ijin Lokasi Untuk Keperluan
Pembangunan Proyek Pembangkit Listrik Tenaga Air ( PLTA )
Asahan 3 kepada Turut Tergugat ( PT Bajradaya Swaarna Utama )
atas tanah terletak di Kabupaten Toba Samosir dan Kabupaten
Asahan Propinsi Sunatera Utara ;
- Bahwa, dengan adanya pihak-pihak yang mengkalim berhak untuk
membangun PLTA di Sungai Asahan tersebut maka permasalahan
pembanguan PLTA Asahan sampai saat ini belum dapat
diselesaikan dengann baik ;
Menimbang, bahwa di persidangan pihak Tergugat I dan II
telah mengajukan jawaban tertulisnya yang pada pokoknya
menyatakan :
DALAM EKSEPSI :
- Bahwa, sesuai dengan tuntutan yang diajukan oleh pihak
Penggugat agar majelis hakim mengeluarkan putusan mensahkan
Surat Keputusan yang dikeluarkan oleh Bupati Toba Samosir
tentang pemberian ijin lokasi dan Ijin Mendirikan Bangunan serta
ijin-ijin lainnya, jelas merupakanj tuntutan pengesahan beschiking
dari suatu Pejabat tata Usaha Negara, oleh karena itu seharusnya
gugatan ini tidak diajukan ke Pengadilan Negeri melainkan ke
Pengadilan Tata Uasaha Negara ;
- Bahwa, keputusan hukum pembangunan PLTA Asahan III yang
dilakukan oleh Tergugat I melibatkan Pemerintah Pusat,
Pemerintah Daerah Tingkat I dan Tingkat II, dimana Pemerintah
Pusat...........
PEN
GADIL
AN
TIN
GG
I M
EDAN
8
Pusat mengeluarkan keputusan Hukum berupa penugasan
Tergugat I untuk melaksanakan pembangunan PLTA Asahan III,
sedangkan Pemerintah Daerah Tigkat I Sumatera Utara
mengeluarkan Keputusan berupa ijin Penetapan Lokasi nomor :
188.44/128/kpts/2012 tanggal 17 Februari 2012 serta Pemerintah
Daerah Tingkat II Toba Samosir nomor : 500/0061/Ekon/2012
tanggal 2 Februari 2012 , dan Pemerintah Daerah Tingkat II
Asahan nomor : 050.13/0514 tanggal 26 Januari 2012 tentang
Rekomendasi Ijin Lokasi PLTA Asahan III, maka secara hukum
pihak-pihak tersebut harus digugat, dengan tidak dijadikannya
sebagai pihak tergugat dalam perkara ini maka gugatan pihak
Penggugat adalah kurang pihak ;
DALAM POKOK PERKARA :
- Bahwa pihak Tergugat I telah ditunjuk oleh Pemerintah RI sebagai
pihak yang paling tepat melaksanakan PLTA Asahan III didasarkan
pada pertimbangan yang dirumuskan pada rapat khusus antara
Menteri BUMN dengan Wakil Presiden RI pada tanggal 15
Nopember 2007 sebagaimana tertuang dalam Surat Meneteri BUMN
yang ditujukan kepada Menteri ESDM noor : S- 151/MBU/2008
tanggal 22 Februari 2008 perhal Percepatan Pembangunan PLTA
Asahan III di Kabupaten Asahan III ;
- Bahwa, pihak Tergugat I tidak Melakukan Perbuatan Yang
<Melanggar Hukum, karena kegiatan pembangunan PLTA Asahan
III oleh Tergugat I adalah tindakan yang sah secara hukum, karena
PT PLN ( Persero ) telah ditetapkan sebagai pelaksana
pembangunan Proyek PLTA Asahan III oleh Pemerintah RI ;
- Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, mohon agar gugatan pihak
Penggugat ditolak seluruhnya ;
DALAM REKONVENSI :
- Bahwa, oleh karena gugatan pihak Penggugat adalah gugatan
yang tidak berdasarkan hukum dan tidak sesuai dengan fakta yang
sebenarnya dan akibat gugatan penggugat , Tergugat I mengalami
kerugian baik materiil maupun immateriil sehingga menuntut agar
pihak Juli.............
PEN
GADIL
AN
TIN
GG
I M
EDAN
9
pihak Tergugat Rekonvensi dihukum untuk membayar ganti rugi
materiil sebesar Rp 350.000.000 an ganti rugi immateriil sebesar
Rp 5.000.000.000,-
Menimbang, bahwa pihak Tergugat II juga telah mengajukan
jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut :
DALAM EXCEPTIE :
- Bahwa, berdasarkan posita yang diajukan oleh pihak Penggugat,
maka sesunguhnya perkara yang diajukan oleh pihak Penggugat
adalah merupakan perkara pelanggaran Larangan Praktek
Monopoli ddan Persaingan Usaha Tidak Sehat sebagaimana yang
tercntum dalam UU No. 5 tahun 1999 ;
- Bahwa, dengan demikian seharusnya perkara ini diajukan kepada
KPPU bukan kepada Pengadilan Negeri Medan, sehingga dengan
demikian secara absolut Pengadilan Negeri Medan tidak berwenang
megadili perkara ini ;
- Bahwa, oleh karena ada pihak-pihak lain yakni Menter ESDM tidak
ditarik sebagai pihak Tergugat maka gugatan pihak Penggugat
adalah kurang pihak ;
TENTANG POKOK PERKARA :
- Bahwa, apa yang dilakukan oleh pihak Tergugat II bukanlah
merupakan Perbuatan Yang Melanggar hukum , karena apa yang
dilakukan oleh pihak Tergugat II dikarenakan PLN secara de jure
adalah pemegang prioritas utama untuk menyediakan tenaga listrik
dan atau membangun pembangkit listrik untuk kepentingan umum
di wilayah hukum Negara RI ;
- Bahwa, sehingga gugatan pihak Penggugat terhadap Tergugat II
adalah tidak berdasarkan atas hukum dan oleh karena itu gugatan
tersebut harus ditolak seluruhnya atau setidak-tidaknya harus
dinyatakan tidak dapat diterima ;
Menimbang, bahwa Turut Tergugat juga telah mengajukan
jawaban tertulisnya yang pada pokoknya, menyatakan bahwa benar
Turut Tergugat pernah memperoleh ijin lokasi pembangunan PLTA
dari Juli.............
PEN
GADIL
AN
TIN
GG
I M
EDAN
10
dari Gubernur Sumatera Utara, oleh karena Pemerintah Pusat lebih
memprioritaskan pembangunan proyek PLAT Asahan 3 tersebut
dilaksanakan oleh BUMN yakni Tergugat I, sehinbggva demi
kepentingan nasional dan kemaslahatan masarakat banyak
khususnya Sumatera Utara, maka Turut Tergugat dengan sukarela
mengundurkan diri untuk membangun proyek PLTA di Asahan ;
Menimbang, bahwa di persidangan pihak Penggugat telah
menhgajukan bukti-bukti surat yang di persidangan telah
dicocokkan dengan aslinya kecuali P-32, 33, 37, 38, 40, 41, 66 dan
P- 164, dan kemudian diberi tanda P- 1 sampai dengan P- 166 serta
3 orang saksi yakni Ir. Marojahan K Silaen, Lundu Panjaitan, SH dan
Drs. Monang Sitorus, SH MBA ;
Menimbang, bahwa Tergugat I telah mengajukan bukti-bukti
surat yang di persidangan telah dicocokkan dengan aslinya, kecuali
bukti T.I- 1 s/d T.I- 7, T.I- 12 s/d T.I- 17 dan T.I- 28, dan kemudian
diberi tanda T. I- 1 sampai dengan T.I- 28 serta seorang saksi yakni
Ir. H Alihuddin Sitompul ;
Menimbang, bahwa Tergugat II telah mengajukan bukti surat
tanpa disertai aslinya dan diberi tanda T.II-1 sampai dengan T.II- 2 ;
Menimbang, bahwa Turut Tergugat tidak mengajukan bukti-
bukti baik surat maupun saksi ;
Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok
perkara, oleh karena didalam jawabannya pihak Tergugat I telah
mengajukan eksepsi, maka majelis hakim tingkat banding akan
mempertimbangkan eksepsi tersebut terlebih dahulu sebagai
berikut;
DALAM KONVENSI ;
Dalam Eksepsi
Menimbang, bahwa di dalam salah satu eksepsinya pihak
Tergugat I menyatakan bahwa oleh karena di dalam pembangunan
PLTA Asahan III ini melibatkan ada Pemerintah Pusat, Pemerintah
Daerah Tingkat I dan Pemerintah Daerah Tingkat II, maka
seharusnya.............
PEN
GADIL
AN
TIN
GG
I M
EDAN
11
seharusnya Pemerintah Pusat, Pemerintah Daerah Tingkat I dan
Pemerintah Daerah Tingkat II juga harus digugat ;
Menimbang, bahwa eksepsi ini dapat dibenarkan, karena yang
seharusnya antara Pemerintah Pusat, Pemerintah Daerah Tingkat I
dan Pemerintah Daerah Tingkat II ada satu program kerja yang
dilakukan oleh Pemerintah Pusat dalam hal ini menteri terkait, dan
dikoordinasikan dengan Pemerintah Daerah Tingkat I dan
Pemerintah Daerah Tingkat II sebagai Pengawas Pelaksanaan
Pembangunan di Daerahnya, sehingga Pemerintah Daerah Tingkat I
dan Pemerintah Daerah Tingkat II tidak akan menerbitkan suatu
produk keputusan yang diberikan kepada pihak lain kecuali pihak
yang berkompeten dalam hal ini adalah BUMN, sebagaimana
prioritas utama program pembangunan PLTA oleh Negara ;
Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti Pemerintah
Daerah Tingkat I maupun Pemerintah Daerah Tingkat II telah
menerbitkan surat keputusan yang saling bertentangan dengan
Surat Keputusan Pemerintah Pusat i.c. Menteri ESDM, maka
seharusnya Pemerintah Pusat, Pemerintah Daerah Tingkat I dan
Pemerintah Daerah Tingkat II harus digugat ;
Menimbang, bahwa oleh karena ada pihak-pihak yang
seharusnya ditarik sebagai pihak Tergugat akan tetapi tidak digugat,
maka gugatan ini adalah kurang lengkap dan harus dinyatakan
tidak dapat diterima ;
Dalam Pokok Perkara :
Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Tergugat I dinyatakan
diterima, maka majelis hakim tingkat banding tidak perlu memeriksa
pokok perkara dan oleh karena itu dalam pokok perkara dinyatakan
tidak dapat diterima ;
Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut, maka
putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 26 Desember 2013 nomor
: 32/Pdt.G/2012/PN MDN harus dibatalkan dan selanjutnya majelis
hakim Pengadilan Tinggi Medan mengadili sendiri perkara ini yang
amarnya berbunyi seperti tersebut di bawah ini ;
Menimbang.............
PEN
GADIL
AN
TIN
GG
I M
EDAN
12
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan pihak Penggugat
dinyatakan tidak dapat diterima, maka pihak Penggugat harus
dihukum untuk membayar biaya perkara ini baik yang timbul di
tingkat pertama maupun di tingkat banding ;
Mengingat dan memperhatikan segala peraturan perundangan
yang besangkutan dan hukum yang berlaku ;
M E N G A D I L I :
1. Menerima permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat I ;
2. Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 26
Desember 2012 nomor 32/Pdt.G/2012/PN. MDN yang
dimohonkan banding tersebut ;
MENGADILI SENDIRI :
DALAM KONVENSI :
Dalam Eksepsi :
- Menerima eksepsi yang diajukan oleh Tergugat I tersebut :
Dalam Pokok Perkara :
- Menyatakan bahwa gugatan pihak Penggugat dinyatakan tidak
dapat diterima ;
DALAM REKONVENSI :
- Menyatakan bahwa gugatan Rekonvensi dari Penggugat I
Rekonvensi/Tergugat I Konvensi/Pembanding I dinyatakan tidak
dapat diterima ;
DALAM KONVENSI DAN DALAM REKONVENSI :
- Menghukum pihak Penggugat Konvensi/Tergugat
Rekonvensi/Terbanding untuk membayar biaya perkara ini yang
timbul baik di tingkat pertama maupun di tingkat banding, yang
untuk tingkat banding sebesar Rp 150.000,-
----- DEMIKIANLAH, diputuskan dalam sidang permusyawaratan
Majelis.............
PEN
GADIL
AN
TIN
GG
I M
EDAN
13
Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan pada hari : KAMIS tanggal
24 Oktober 2013, oleh Kami GATOT SUHARNOTO,SH. Hakim
Tinggi Medan sebagai Hakim Ketua Majelis, DAHLIA BRAHMANA,SH.MH dan H.LEXSY MAMONTO,SH.MH masing-
masing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk memeriksa dan
mengadili perkara tersebut ditingkat banding berdasarkan Penetapan
Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 10 September 2013, No. 250
/ PDT / 2013/ PT - MDN, putusan mana telah diucapkan dalam
sidang terbuka untuk umum pada hari : SELASA tanggal 29 Oktober 2013 oleh Ketua Majelis dengan dihadiri Hakim-
Hakim Anggota tersebut serta dibantu oleh LUHUT BAKO, SH. Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan akan tetapi tanpa
dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara maupun Kuasa
Hukumnya;
HAKIM-HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,
ttd ttd DAHLIA BRAHMANA,SH.MH GATOT SUHARNOTO,SH. ttd H.LEXSY MAMONTO,SH.MH. PANITERA PENGGANTI,
ttd
LUHUT BAKO, SH.
Ongkos-Ongkos : 1. M e t e r a i ............... Rp. 6.000.- 2. R e d a k s i ............... Rp. 5.000.- 3. Biaya proses ............. Rp. 139.000.- Jumlah Rp. 150.000.-
PEN
GADIL
AN
TIN
GG
I M
EDAN
Top Related