P U T U S A N

NOMOR : 250/PDT/2013/PT MDN.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.

------ Pengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkara perdata

dalam tingkat banding menjatuhkan putusan seperti tersebut di

bawah ini dalam perkara pihak-pihak :

PT. Perusahaan Listrik Negara ( Persero ) Cq PT Perusahaan

Listrik Negara ( Persero ) Proyek Induk Pembangkit Jaringan Sumatera – Aceh – Riau ( Pikitiring Suar ) berkedudukan di Medan JL.

Cipto No. 12, yang semula sebagai TERGUGAT I sekarang sebagai PEMBANDING ;

Melawan : 1. PT SUBUR SARI LASTDERICH, berkedudukan di Medan, Jalan

Abadi No.53, yang diwakili oleh NELSON

MATONDANG selaku Direktur Utama PT. Subur

Sari Lastderich, beralamat di Jalan Abadi No.53

Medan, yang dalam hal ini memberi kuasa

kepada : AMELIA SYAHRENI, S.H., HENRY D.

SITOMPUL, S.H.,M.H., OLDA HARIANJA, S.H.,

ZUHDI LUBIS, S.H. dan SUNARDI, S.H., para

Advokat pada Law Office “Amelia Syahreni &

Associates” beralamat di Jalan Nibung II No.68-

E/70, Kelurahan Petisah Tengah, Kecamatan

Medan Petisah, Kota Medan, berdasarkan Surat

Kuasa Khusus tertanggal 20 Desember 2011,

yang semula sebagai PENGGUGAT sekarang

sebagai TERBANDING ; Dan : 2. PT Perusahaan Listrik Negara ( Persero ) Cq. PT Perusahaan

Listrik Negara Wilayah Sumatera Utara

berkedudukan di Medan, Jln. Yos Sudarso No.

284................ Medan...........

PEN

GADIL

AN

TIN

GG

I M

EDAN

2

284, yang semula sebagai Tergugat II sekarang

Turut Terbanding I; 3. PT. Bajradaya Swarna Utama, berkedudukan di Jakarta Selatan,

Jln. Darmawangsa Raya VII No. 11 Kebayoran

Baru, yang semula sebagai Turut Tergugat sekarang Turut Terbanding II ;

PENGADILAN TINGGI TERSEBUT: ----- Setelah membaca semua surat-surat yang berhubungan

dengan perkara tersebut;

TENTANG DUDUKNYA PERKARA ---- Telah memperhatikan dan mengutip isi salinan resmi Putusan

Pengadilan Negeri Medan tanggal 26 Desember 2012, Nomor :

32/Pdt.G/2012/PN-Mdn, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :

DALAM KONPENSI :

Dalam Provisi :

- Menolak tuntutan provisi yang diajukan oleh Penggugat ;

Dalam Eksepsi :

- Menolak eksepsi Tergugat I dan Tergugat II untuk seluruhnya ;

Dalam Pokok Perkara :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;

2. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum :

a. Nota Kesepahaman antara Pemerintah Kabupaten Toba

Samosir dengan PT. Subur Sari Lastderich, tanggal 12 Juli

2010, tentang Pembangunan Pembangkit Listrik Tenaga Air

(PLTA) Meranti Utara di Kabupaten Toba Samosir ;

b. Surat Keputusan Bupati Toba Samosir

No.660/271/BLHP/2010 tanggal 20 Juli 2010, tentang

Kesepakatan Kerangka Acuan Analisis Dampak Lingkungan Hidup

(KA-ANDAL) Pembangunan Pembangkit Listrik Tenaga Air (PLTA)

Meranti Utara Di Desa Meranti Utara, Kecamatan Pintu Pohan

Meranti, Kabupaten Toba Samosir, Propinsi Sumatera Utara ;

c. Surat Keputusan Bupati Toba Samosir

No.660/320/BLHP/2010, tanggal 3 Agustus 2010, tentang

Kelayakan Lingkungan Hidup Kegiatan Pembangunan

Pembangkit.............

PEN

GADIL

AN

TIN

GG

I M

EDAN

3

Pembangkit Listrik Tenaga Air (PLTA) Meranti Utara di Desa

Meranti Utara, Kecamatan Pintu Pohan Meranti, Kabupaten

Toba Samosir, Propinsi Sumatera Utara ;

d. Surat Keputusan Bupatl Toba Samosir No.154 Tahun 2010,

tanggal 30 Juli 2010, tentang Pemberian Izin Lokasi kepada

PT. Subur Sari Lastderich berkedudukan di Medan, seluas ±

270.000 m2 terletak di Desa Meranti Utara, Kecamatan

Pintu Pohan Meranti, Kabupaten Toba Samosir, Propinsi Sumatera

Utara untuk Pembangunan Pembangkit Listrik Tenaga Air

(PLTA) ;

e. Surat Keputusan Bupati Toba Samosir

No.648/21/IMB/PEM/ 2010, tanggal 6 Agustus 2010,

tentang Pemberian Izin Mendirikan Bangunan (IMB) untuk 1

(satu) unit Gedung Kantor Tahap Pertama pada Proyek

Pembangkit Listrik Tenaga Air (PLTA) Meranti Utara oleh PT.

Subur Sari Lastderich atas nama Nelson Matondang ;

f. Surat Keputusan Bupati Toba Samosir

No.648/22/IMB/PEM/2010, tanggal 6 Agustus 2010,

tentang Pemberian Izin Mendirikan Bangunan (IMB) untuk

Pembangkit Lisrtik Tenaga Air (PLTA) Meranti Utara

(Bendungan, Intake, Saluran Hantar/Water Way, Kolam

Penenang, Heda Tank, Pipa Pesat/Penstock dan Power House)

oleh PT. Subur Sari Lastderich atas nama Nelson Matondang ;

g. Surat Pernyataan dan Dukungan, tanggal 25 Mei 2010, dari

Masyarakat Kabupaten Toba Samosir ;

h. Surat Bupati Toba Samosir Nomor 660/341-

A/BLHP/2010, tanggal 09 Agustus 2010, perihal

Dukungan Pemberian Persetujuan Power Parchase Agreement

(PPA) PLTA Meranti Utara, yang ditujukan kepada Menteri

Energi dan Sumber Daya Mineral Republik Indonesia ;

i. Surat Bupati Toba Samosir Nomor : 660/341/BLHP/2010,

tanggal 09 Agustus 2010, perihal Dukungan Pemberian

Persetujuan Power Parchase Agreement (PPA) PLTA Meranti

Utara, yang ditujukan kepada Direktur Utama PT. PLN

(Persero) ;

j. Surat DPRD Kabupaten Toba Samosir

No.171/923/DPRD/2010, tanggal 8 Oktober 2010, perihal

Dukungan......

PEN

GADIL

AN

TIN

GG

I M

EDAN

4

Dukungan untuk Pembangunan PLTA Meranti Utara ;

3. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan

perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) ;

4. Menyatakan demi hukum Penggugat berhak untuk

melaksanakan pembangunan PLTA Meranti Utara dengan

memanfaatkan potensi sumber daya air Sungai Asahan

yang terletak di Desa Meranti Utara, Kecamatan Pintu Pohan

Meranti, Kabupaten Toba Samosir,Propinsi Sumatera Utara,

dengan koordinat LU 02° 33' 52,7", BT 990 19'56,4" dan

LU 02° 33'59,2", BT 99° 22' 45,5" ;

5. Menyatakan demi hukum Tergugat I dan II tidak berhak

melaksanakan pembangunan PLTA Asahan 3 dengan

memanfaatkan potensi sumber daya air Sungai Asahan yang

terletak di Desa Meranti Utara, Kecamatan Pintu Pohan

Meranti, Kabupaten Toba Samosir, Propinsi Sumatera Utara, dengan

koordinat LU 02° 33' 52,7", BT 990 19'56,4" dan LU 02° 33'59,2",

BT 99° 22' 45,5";

6. Menghukum Turut Tergugat untuk mematuhi isi putusan

perkara ini ;

7. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;

DALAM REKONPENSI :

- Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya ;

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :

- Menghukum Tergugat I dan Tergugat II Konpensi / Penggugat Rekonpensi

untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 1.071.000,- (satu juta tujuh

puluh satu ribu rupiah);

Membaca Relas Pemberitahuan Isi Putusan kepada Tergugat II,

pada tanggal 17 Februari 2013, yang disampaikan oleh

Hj.MARTALINA,SH Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri

Medan dan kepada Turut Tergugat pada tanggal 14 Mei 2013,

melalui SYARIPUDIN Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri

Jakarta Selatan ;

Membaca Medan...........

PEN

GADIL

AN

TIN

GG

I M

EDAN

5

Membaca Akte Banding dari Kuasa hukum Tergugat I/

Pembanding pada tanggal 27 Desember 2012, permohonan banding

mana telah diberitahukan dengan sempurna kepada Kuasa Hukum

Penggugat/Terbanding pada tanggal 21 Maret 2013 dan kepada

Tergugat II/Pembanding II tanggal 22 Maret 2013, kepada Tergugat

III pada tanggal 14 Mei 2013;

Membaca Memori Banding dari Kuasa hukum Tergugat I /

Pembanding pada tanggal 22 Maret 2013 yang diterima di

Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan 22 Maret 2013 Memori

Banding mana telah diserahkan dengan sempurna kepada Kuasa

hukum Penggugat/ Terbanding tanggal 02 April 2013, kepada

Tergugat II tanggal 24 April 2013, kepada Tergugat III tanggal 14

Mei 2013 ;

Membaca Kontra Memori Banding dari Kuasa hukum

Penggugat/ Terbanding pada tanggal 13 Mei 2013 yang diterima di

Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan tanggal 13 Mei 2013 ;

Membaca Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara

Banding kepada Kuasa Hukum Tergugat I/Pembanding tanggal 01

April 2013, kepada Tergugat II 22 Maret 2013, kepada Penggugat

tanggal 21 Maret 2013, kepada Tergugat III tanggal 14 Mei 2013,

yang menerangkan bahwa kepada pihak yang berperkara telah

diberitahukan akan haknya untuk memeriksa dan mempelajari

berkas perkara No.32/Pdt.G/2012/PN-Mdn. di Kepaniteraan

Pengadilan Negeri Medan dalam tenggang waktu 14 (empat belas)

hari terhitung hari berikutnya dari tanggal pemberitahuan tersebut

sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan ;

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :

Menimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang

diajukan oleh Tergugat I /Pembanding dilakukan dalam tenggang

waktu dan dengan cara-cara serta telah memenuhi syarat-syarat

yang ditentukan oleh undang-undang, maka permohonan banding

tersebut secara formal dapat diterima ;

Menimbang, bahwa setelah majelis hakim tingkat banding

mempelajari.............

PEN

GADIL

AN

TIN

GG

I M

EDAN

6

mempelajari berkas perkara dan surat-surat lain yang bersangkutan

dengan perkara ini, berita acara pemeriksaan di persidangan, salinan

resmi putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 26 Desember 2013

nomor : 32/Pdt.G/2012/PN.MDN, memori banding yang diajukan

oleh pembanding tanggal 22 Maret 2013, kontra memori banding

yang diajukan oleh Tergugat I pada tanggal 13 Mei 2013 majelis

Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut :

Menimbang, bahwa setelah mempelajari surat gugatan pihak

Penggugat ( sekarang Terbanding ) dapat disimpulkan bahwa :

- Bahwa, berdasaarkan Surat Keputusan Bupati Toba Samosir No.

154 Tahun 2010 tanggal 30 Juli 2010 tentang Pemberiann Ijin

Lokasi , pihak Pengugat ( PT Subur Sari Lastderich ), memperolah

ijin lokasi untuk pembangunan Pembangkit Listrik Tenaga Air (

PLTA ) yang terletak di DesaMeranti Utara, Kecamatan Pintu Pohan

Meranti, Kabupaten Toba Samosir, Propinsi Sumatera Utara

dengan posisi kooordinat LU 02 33 52,7 , BT 99 19 56, 4 dan LU 02

33 59,2 BT 99 22 45, 5 dengan luas kurang lebih 270.000 m-2 ;

- Bahwa, pihak Penggugat juga telah memperoleh ijin membangun

Gedung Kantor dan Pembangkit Listrik Tenaga Air ( Bendungan,

Intake, Saluran Hantar/Water Way, Kolam Penenang/Head Tank,

pipa pesat / penstock dan Power House ) ;

- Bahwa, pada saat pihak Penggugat sedang melakukan kegiatan

pembangunan PLTA, ternyata Tergugat I dan II juga mengklaim

akan membangun PLTA yang diberi nama PLTA Asahan 3

berkapasitas 2 x 87 MW dengan memanfaatkan daya air sungai

Asahan di lokasi yang sama dengan sumber daya PLTA Meranti

Utara yang akan dibangun pihak Penggugat dan bahkan pada

bulan Januari 2011, Tergugat I dan II memulai melakukan kegiatan

membuat jalan masuk dan mendirikan bangunan-bangunan

pendukung lainnya ( Power House ) yang letaknya hanya

berseberangan sungai dengan letak bangunan ( Power House ) yang

direncanakan akan dibangun oleh pihak Penggugat ;

- Bahwa, pihak Tergugat I dan II membangun PLTA Asahan 3 yang

lokasinya sama dengan lokasi PLTA Meranti Utara yang dibangun

pihak Penggugat, adalah berdasarkan Keputusan Menteri Energi

dan Sumber Daya Mineral No. 2026 K/20/MEM/2010 tanggal 8

Juli.............

PEN

GADIL

AN

TIN

GG

I M

EDAN

7

Juli 2010 tentang Pengesahan Rencana Usaha Penyediaan Tenaga

Listrik PT Perusahaan Listrik Negara ( Persero ) tahun 2010 – 2019;

- Bahwa selain Tergugat I dan II yang telah memulai membangun

bangunan pendukung PLTA Asahan 3, pihak Turut Tergugat juga

mengklaim sebagai pihak yang berhak untuk membangun PLTA

Asahan 3 dengan kapasitas 2 X 90 MW di lokasi yang

diperdebatkan oleh pihak Penggugat dengan Tergugat I dan II,

karena pihak Turut Tergugat telah memiliki ijin lokasi yang

diterbitkan oleh Gubernur Sumatera Utara dengan Surat

Keputusan Gubernur Sumatera Utara No. 593/1293 tanggal 19

Maret 2008 tentang Pemberian Ijin Lokasi Untuk Keperluan

Pembangunan Proyek Pembangkit Listrik Tenaga Air ( PLTA )

Asahan 3 kepada Turut Tergugat ( PT Bajradaya Swaarna Utama )

atas tanah terletak di Kabupaten Toba Samosir dan Kabupaten

Asahan Propinsi Sunatera Utara ;

- Bahwa, dengan adanya pihak-pihak yang mengkalim berhak untuk

membangun PLTA di Sungai Asahan tersebut maka permasalahan

pembanguan PLTA Asahan sampai saat ini belum dapat

diselesaikan dengann baik ;

Menimbang, bahwa di persidangan pihak Tergugat I dan II

telah mengajukan jawaban tertulisnya yang pada pokoknya

menyatakan :

DALAM EKSEPSI :

- Bahwa, sesuai dengan tuntutan yang diajukan oleh pihak

Penggugat agar majelis hakim mengeluarkan putusan mensahkan

Surat Keputusan yang dikeluarkan oleh Bupati Toba Samosir

tentang pemberian ijin lokasi dan Ijin Mendirikan Bangunan serta

ijin-ijin lainnya, jelas merupakanj tuntutan pengesahan beschiking

dari suatu Pejabat tata Usaha Negara, oleh karena itu seharusnya

gugatan ini tidak diajukan ke Pengadilan Negeri melainkan ke

Pengadilan Tata Uasaha Negara ;

- Bahwa, keputusan hukum pembangunan PLTA Asahan III yang

dilakukan oleh Tergugat I melibatkan Pemerintah Pusat,

Pemerintah Daerah Tingkat I dan Tingkat II, dimana Pemerintah

Pusat...........

PEN

GADIL

AN

TIN

GG

I M

EDAN

8

Pusat mengeluarkan keputusan Hukum berupa penugasan

Tergugat I untuk melaksanakan pembangunan PLTA Asahan III,

sedangkan Pemerintah Daerah Tigkat I Sumatera Utara

mengeluarkan Keputusan berupa ijin Penetapan Lokasi nomor :

188.44/128/kpts/2012 tanggal 17 Februari 2012 serta Pemerintah

Daerah Tingkat II Toba Samosir nomor : 500/0061/Ekon/2012

tanggal 2 Februari 2012 , dan Pemerintah Daerah Tingkat II

Asahan nomor : 050.13/0514 tanggal 26 Januari 2012 tentang

Rekomendasi Ijin Lokasi PLTA Asahan III, maka secara hukum

pihak-pihak tersebut harus digugat, dengan tidak dijadikannya

sebagai pihak tergugat dalam perkara ini maka gugatan pihak

Penggugat adalah kurang pihak ;

DALAM POKOK PERKARA :

- Bahwa pihak Tergugat I telah ditunjuk oleh Pemerintah RI sebagai

pihak yang paling tepat melaksanakan PLTA Asahan III didasarkan

pada pertimbangan yang dirumuskan pada rapat khusus antara

Menteri BUMN dengan Wakil Presiden RI pada tanggal 15

Nopember 2007 sebagaimana tertuang dalam Surat Meneteri BUMN

yang ditujukan kepada Menteri ESDM noor : S- 151/MBU/2008

tanggal 22 Februari 2008 perhal Percepatan Pembangunan PLTA

Asahan III di Kabupaten Asahan III ;

- Bahwa, pihak Tergugat I tidak Melakukan Perbuatan Yang

<Melanggar Hukum, karena kegiatan pembangunan PLTA Asahan

III oleh Tergugat I adalah tindakan yang sah secara hukum, karena

PT PLN ( Persero ) telah ditetapkan sebagai pelaksana

pembangunan Proyek PLTA Asahan III oleh Pemerintah RI ;

- Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, mohon agar gugatan pihak

Penggugat ditolak seluruhnya ;

DALAM REKONVENSI :

- Bahwa, oleh karena gugatan pihak Penggugat adalah gugatan

yang tidak berdasarkan hukum dan tidak sesuai dengan fakta yang

sebenarnya dan akibat gugatan penggugat , Tergugat I mengalami

kerugian baik materiil maupun immateriil sehingga menuntut agar

pihak Juli.............

PEN

GADIL

AN

TIN

GG

I M

EDAN

9

pihak Tergugat Rekonvensi dihukum untuk membayar ganti rugi

materiil sebesar Rp 350.000.000 an ganti rugi immateriil sebesar

Rp 5.000.000.000,-

Menimbang, bahwa pihak Tergugat II juga telah mengajukan

jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut :

DALAM EXCEPTIE :

- Bahwa, berdasarkan posita yang diajukan oleh pihak Penggugat,

maka sesunguhnya perkara yang diajukan oleh pihak Penggugat

adalah merupakan perkara pelanggaran Larangan Praktek

Monopoli ddan Persaingan Usaha Tidak Sehat sebagaimana yang

tercntum dalam UU No. 5 tahun 1999 ;

- Bahwa, dengan demikian seharusnya perkara ini diajukan kepada

KPPU bukan kepada Pengadilan Negeri Medan, sehingga dengan

demikian secara absolut Pengadilan Negeri Medan tidak berwenang

megadili perkara ini ;

- Bahwa, oleh karena ada pihak-pihak lain yakni Menter ESDM tidak

ditarik sebagai pihak Tergugat maka gugatan pihak Penggugat

adalah kurang pihak ;

TENTANG POKOK PERKARA :

- Bahwa, apa yang dilakukan oleh pihak Tergugat II bukanlah

merupakan Perbuatan Yang Melanggar hukum , karena apa yang

dilakukan oleh pihak Tergugat II dikarenakan PLN secara de jure

adalah pemegang prioritas utama untuk menyediakan tenaga listrik

dan atau membangun pembangkit listrik untuk kepentingan umum

di wilayah hukum Negara RI ;

- Bahwa, sehingga gugatan pihak Penggugat terhadap Tergugat II

adalah tidak berdasarkan atas hukum dan oleh karena itu gugatan

tersebut harus ditolak seluruhnya atau setidak-tidaknya harus

dinyatakan tidak dapat diterima ;

Menimbang, bahwa Turut Tergugat juga telah mengajukan

jawaban tertulisnya yang pada pokoknya, menyatakan bahwa benar

Turut Tergugat pernah memperoleh ijin lokasi pembangunan PLTA

dari Juli.............

PEN

GADIL

AN

TIN

GG

I M

EDAN

10

dari Gubernur Sumatera Utara, oleh karena Pemerintah Pusat lebih

memprioritaskan pembangunan proyek PLAT Asahan 3 tersebut

dilaksanakan oleh BUMN yakni Tergugat I, sehinbggva demi

kepentingan nasional dan kemaslahatan masarakat banyak

khususnya Sumatera Utara, maka Turut Tergugat dengan sukarela

mengundurkan diri untuk membangun proyek PLTA di Asahan ;

Menimbang, bahwa di persidangan pihak Penggugat telah

menhgajukan bukti-bukti surat yang di persidangan telah

dicocokkan dengan aslinya kecuali P-32, 33, 37, 38, 40, 41, 66 dan

P- 164, dan kemudian diberi tanda P- 1 sampai dengan P- 166 serta

3 orang saksi yakni Ir. Marojahan K Silaen, Lundu Panjaitan, SH dan

Drs. Monang Sitorus, SH MBA ;

Menimbang, bahwa Tergugat I telah mengajukan bukti-bukti

surat yang di persidangan telah dicocokkan dengan aslinya, kecuali

bukti T.I- 1 s/d T.I- 7, T.I- 12 s/d T.I- 17 dan T.I- 28, dan kemudian

diberi tanda T. I- 1 sampai dengan T.I- 28 serta seorang saksi yakni

Ir. H Alihuddin Sitompul ;

Menimbang, bahwa Tergugat II telah mengajukan bukti surat

tanpa disertai aslinya dan diberi tanda T.II-1 sampai dengan T.II- 2 ;

Menimbang, bahwa Turut Tergugat tidak mengajukan bukti-

bukti baik surat maupun saksi ;

Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok

perkara, oleh karena didalam jawabannya pihak Tergugat I telah

mengajukan eksepsi, maka majelis hakim tingkat banding akan

mempertimbangkan eksepsi tersebut terlebih dahulu sebagai

berikut;

DALAM KONVENSI ;

Dalam Eksepsi

Menimbang, bahwa di dalam salah satu eksepsinya pihak

Tergugat I menyatakan bahwa oleh karena di dalam pembangunan

PLTA Asahan III ini melibatkan ada Pemerintah Pusat, Pemerintah

Daerah Tingkat I dan Pemerintah Daerah Tingkat II, maka

seharusnya.............

PEN

GADIL

AN

TIN

GG

I M

EDAN

11

seharusnya Pemerintah Pusat, Pemerintah Daerah Tingkat I dan

Pemerintah Daerah Tingkat II juga harus digugat ;

Menimbang, bahwa eksepsi ini dapat dibenarkan, karena yang

seharusnya antara Pemerintah Pusat, Pemerintah Daerah Tingkat I

dan Pemerintah Daerah Tingkat II ada satu program kerja yang

dilakukan oleh Pemerintah Pusat dalam hal ini menteri terkait, dan

dikoordinasikan dengan Pemerintah Daerah Tingkat I dan

Pemerintah Daerah Tingkat II sebagai Pengawas Pelaksanaan

Pembangunan di Daerahnya, sehingga Pemerintah Daerah Tingkat I

dan Pemerintah Daerah Tingkat II tidak akan menerbitkan suatu

produk keputusan yang diberikan kepada pihak lain kecuali pihak

yang berkompeten dalam hal ini adalah BUMN, sebagaimana

prioritas utama program pembangunan PLTA oleh Negara ;

Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti Pemerintah

Daerah Tingkat I maupun Pemerintah Daerah Tingkat II telah

menerbitkan surat keputusan yang saling bertentangan dengan

Surat Keputusan Pemerintah Pusat i.c. Menteri ESDM, maka

seharusnya Pemerintah Pusat, Pemerintah Daerah Tingkat I dan

Pemerintah Daerah Tingkat II harus digugat ;

Menimbang, bahwa oleh karena ada pihak-pihak yang

seharusnya ditarik sebagai pihak Tergugat akan tetapi tidak digugat,

maka gugatan ini adalah kurang lengkap dan harus dinyatakan

tidak dapat diterima ;

Dalam Pokok Perkara :

Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Tergugat I dinyatakan

diterima, maka majelis hakim tingkat banding tidak perlu memeriksa

pokok perkara dan oleh karena itu dalam pokok perkara dinyatakan

tidak dapat diterima ;

Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut, maka

putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 26 Desember 2013 nomor

: 32/Pdt.G/2012/PN MDN harus dibatalkan dan selanjutnya majelis

hakim Pengadilan Tinggi Medan mengadili sendiri perkara ini yang

amarnya berbunyi seperti tersebut di bawah ini ;

Menimbang.............

PEN

GADIL

AN

TIN

GG

I M

EDAN

12

Menimbang, bahwa oleh karena gugatan pihak Penggugat

dinyatakan tidak dapat diterima, maka pihak Penggugat harus

dihukum untuk membayar biaya perkara ini baik yang timbul di

tingkat pertama maupun di tingkat banding ;

Mengingat dan memperhatikan segala peraturan perundangan

yang besangkutan dan hukum yang berlaku ;

M E N G A D I L I :

1. Menerima permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat I ;

2. Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 26

Desember 2012 nomor 32/Pdt.G/2012/PN. MDN yang

dimohonkan banding tersebut ;

MENGADILI SENDIRI :

DALAM KONVENSI :

Dalam Eksepsi :

- Menerima eksepsi yang diajukan oleh Tergugat I tersebut :

Dalam Pokok Perkara :

- Menyatakan bahwa gugatan pihak Penggugat dinyatakan tidak

dapat diterima ;

DALAM REKONVENSI :

- Menyatakan bahwa gugatan Rekonvensi dari Penggugat I

Rekonvensi/Tergugat I Konvensi/Pembanding I dinyatakan tidak

dapat diterima ;

DALAM KONVENSI DAN DALAM REKONVENSI :

- Menghukum pihak Penggugat Konvensi/Tergugat

Rekonvensi/Terbanding untuk membayar biaya perkara ini yang

timbul baik di tingkat pertama maupun di tingkat banding, yang

untuk tingkat banding sebesar Rp 150.000,-

----- DEMIKIANLAH, diputuskan dalam sidang permusyawaratan

Majelis.............

PEN

GADIL

AN

TIN

GG

I M

EDAN

13

Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan pada hari : KAMIS tanggal

24 Oktober 2013, oleh Kami GATOT SUHARNOTO,SH. Hakim

Tinggi Medan sebagai Hakim Ketua Majelis, DAHLIA BRAHMANA,SH.MH dan H.LEXSY MAMONTO,SH.MH masing-

masing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk memeriksa dan

mengadili perkara tersebut ditingkat banding berdasarkan Penetapan

Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 10 September 2013, No. 250

/ PDT / 2013/ PT - MDN, putusan mana telah diucapkan dalam

sidang terbuka untuk umum pada hari : SELASA tanggal 29 Oktober 2013 oleh Ketua Majelis dengan dihadiri Hakim-

Hakim Anggota tersebut serta dibantu oleh LUHUT BAKO, SH. Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan akan tetapi tanpa

dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara maupun Kuasa

Hukumnya;

HAKIM-HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,

ttd ttd DAHLIA BRAHMANA,SH.MH GATOT SUHARNOTO,SH. ttd H.LEXSY MAMONTO,SH.MH. PANITERA PENGGANTI,

ttd

LUHUT BAKO, SH.

Ongkos-Ongkos : 1. M e t e r a i ............... Rp. 6.000.- 2. R e d a k s i ............... Rp. 5.000.- 3. Biaya proses ............. Rp. 139.000.- Jumlah Rp. 150.000.-

PEN

GADIL

AN

TIN

GG

I M

EDAN