WCP 2008 Proceedings Vol.40  Philosophy of Law 

  

The Rule of Law and Human Virtue    

 Mehmet Tevfik Ozcan Istanbul University, Turkey mtozcan@istanbul.edu.tr 

ABSTRACT The rule of law is politico‐legal realm of the modern society that it balances human gratifications, self‐respect and prerequisites of legal order, after  dissolution  of  the  traditional  society.    Apart  from our  criticisms on the  capitalist  society  there  had  been  an  expanding  development  of  civic virtue  of  the  human  individual  since  early  beginning  of  capitalism  up  to the  1980’ies  when  idea  of  self  respect  and  the  legal  order  relatively balanced.  But,  after  neo‐liberalism,  the  development  is  retrieving  to  the unbridled individualism, detrimental to the human virtue of all humanity.  

1. Introduction An  overall  anthropology  student  aware  that  human  being  does  not 

live in a solitary existence, anyway isolated from his or her social milieu. In  this  context,  some  features  of  human  life must  be  specifically  cited that  comprise  material  conditions  of  social  setting  and  non‐material cultural  element  how  dwelt  upon material  requirements which  either facilitate  or  curb  material  being  of  individual  or  any  other  corporate being.  All  they  are  intertwined  through  cultural  artefacts  which represent reified past outcomes of human creativity; subsequently they 

 ９２              Philosophy of Law

 

totally  establish  a  human habitus1, and  that  this milieu  is  traditionally named as civilisation. Albeit, humane or inhumane memories of history of  civilisation,  every  civilisation  flourishes  a  certain  social  order  with expanding  role  of  legal  rules  that  it  occurs  through  diminution  of traditional mechanisms of social control. Whilst political and legal sub‐systems mutually  interplay  in  functioning,  to  the degree  that assent of people fairly safeguards social order without any feeling of humiliation. As  regards  historical  civilisations,  religious  canons  implemented  a peculiar  equilibrium  between  individual  conscience  and  voluntary obedience  before  modernity,  but  in  modern  society  such  equilibrium may only be undertaken by objective, universal and formal rules of the legal system, on the condition that rational locution, popular persuasion and calculability assembled citizens into a corporate direction.  The  rule of  law emerged  in  the milieu of dissolution of monarchical 

body  politic  in  the  wake  of  early  capitalism  while  the  social  milieu pushed absolutist kingdoms to uneven and covetous combat since early years  of  capitalism  at  the  13th  century  onwards.  As  having  been witnessed  in  the British  history,  the  rule  of  law development was not consequence  of  a  pure  reflection  on  good  society  or  benevolent planning  of  political  mandates,  on  the  contrary  it  is  a  sum  total  of certain consequences,  featured  in political conflict, where the king and other political peers established a governance with decreasing political discretion in favour of law based social order and predominance of the judiciary2.  Apart  from  the  British  governance,  which  flourished  after 

1 I borrowed the term from Bourdieu. For example, see, Pierre Bourdieu, “Artistic Taste and Cultural Capital,” Culture and Society, Ed. by, Jeffrey C.  Alexander  and  Steven  Seidman,  Cambridge,  Cambridge  University Press, 1994 (c.1990), pp.205‐215. 2 Charles  Howard, McIlwain,  “Magna  Carta  and  Common  Law,” Magna Carta  Commemoration  Essays,  Ed.  by,  Henry  Elliot  Malden,  (London), Royal  Historical  Society,  1917,  pp.  122‐179.  As  far  as  I  identify, Fortescue,  the  British  Lawyer  and  statesman  used  the  “governance” 

 Mehmet Tevfik Ozcan: The Rule of Law and Human Virtue        ９３ 

  

Magna  Charta  of  1215,  French  and  German  governments  could  not establish  similar  political  scheme,  i.  e.  very  roots  of  the  rule  of  law, because  they  could  not  achieve  to  establish  governance  between political  sovereigns  and  the  peers,  in  spite  of  their  undue  legislation policy3. Contrary to the certain sociologists, who conceive society in the paradigm of solidarity4 or some benevolent philosophers, who dreamed a  social  equilibrium  through  communicative  actions  or  reflective equilibrium in public sphere of modern society5, society is concurrently controlled  through  factual  mechanisms  of  social  order  that  belong market  relations,  social  hierarchies  and  networks 6 ,  which  are externalised in daily life by means of politics and law. The rule of law is a  societal  power  system  of  law  that  replaces  political  discretion, proportional  with  its  minimised  role  in  the  present  milieu  of  power allocation pattern, but cannot be transcendently planned for the sake of imaginary good society.   2. The Rule of Law and Individual The  rule  of  law  debate  primarily  reminds  us  A.  V.  Dicey,  the  pre‐

eminent British constitutional  lawyer who alleged binding  force of  the legal  machinery  that  upholds  legal  rights  and  freedoms  of  liberal 

concept in the last quarter of fifteenth century. See, John Fortescue, The Governance  of  England,  Ed.  by.,  Charles  Plummer,  2nd  ed.,  London, Oxford University Press, 1926, passim.  3 Blandine Kriegel, The State and the Rule of Law, Translated by Marc A. LePain and Jeffrey C. Cohen, Princeton, New Jersey, Princeton University Press, 1995, p. 67 et seq. 4 Emile  Durkheim,  The Division  of  Labor  in  Society.  Trans.  by,  George Simpson, Glencoe, IL, Free Press. 1947. passim.  5 Jurgen Habermas, Between Facts and Norms, Trans. By, William Rheig, Cambridge, Polity Press, 1998, p. 56 et seq. 6 See,  for  some  comprehensive  essays  on  the  social  order  of  capitalist society:  Grahame  Thompson,  et  al,  eds.,  Markets,  Hierarchies  and Networks, The Coordination of Social Life, London, Sage Publication and Open University, 1996 (© 1991), passim. 

 ９４              Philosophy of Law

 

individuals without any recourse to political action7. Dicey depicted the three essentials of the rule of law: 1. Every due punishment and redress to  civil  wrongs  can  only  be  sentenced  when  distinct  breach  of  law assigned before ordinary courts and in ordinary legal manner (i. e. due procedure)  of  established  laws  of  country.  2.  Every  human  being, whatever his rank or condition,  is subject to the ordinary law of realm and  amenable  to  the  jurisdictions  of  ordinary  tribunals.  3. Predominance of the legal spirit must be necessary characteristic of the political realm that means, as Dicey alleged for English institutions, the constitution  is  pervaded  by  the  rule  of  law.  Perhaps,  we  can  find miscellaneous  definitions  on  the  rule  of  law,  but  all  they  are constellations  of  Dicey’s  formula8.  Regarding  to  the  three  essentials, they  do  not  stipulate  or  connote  any  form  of  political  participation  if might  be  democratic  or  undemocratic  to  the  degree  to  which established  in  any  given  society.  Those  characteristics  belong  public sphere  that  are  engendered  by  law which  is  either  solely  judge made law or parliamentary legislation. It reflects depoliticised daily life where interest articulation or goal attainment of individuals is fenced with law and legal apparatuses in any degree internalised through predominance of judicial power. The fencing is demarcation of legally protected sphere of  civil  rights  that  establishes meaning  of  individual  as  person  in  the legal  system  and  as  citizen  in  the  certain  republic.  However,  political system  of  society  may  encompass  a  king,  it  does  not  postulate indispensable  rights  of  sovereign  which  is  not  an  ubiquitous  by 

7 A.  V. Dicey,  Introduction  of  the  Study  of  the  Law of  the Constitution, 8th ed., London, Mac Millan &Co., 1915, pp. 183‐199. 8 See,  a  comprehensive  analysis  on  properties  of  the  rule  of  law,  Lord Bingham,  “Rule of Law,” Cambridge Law  Journal,  Vol.  66, No:1  (March 2007), pp. 67‐85. 

 Mehmet Tevfik Ozcan: The Rule of Law and Human Virtue        ９５ 

  

definition, rather it stipulated by freedoms of the persons as in the place of citizenry as shown in Bodin’s political philosophy9. Apart  from  actual  form  of  political  regime,  republican  citizenry 

stipulates voluntary submission of established legal order in any degree corresponded  with  his  or  her  human  gratification.  Under  the  normal course  of  events,  preachers  of  the  legal  order  may  demand supererogatory submission from citizens, unconditional  for the sake of better society in the manner to which attributed it an objectified value, but  individual  compliance  is  ultimately  yielding  from  optimality between his or her human gratification and demands of the legal order. I  am  aware  that  this  point  of  view  very  congenial  with  sociological explanation,  therefore  I  say  that  relationships between  the  legal order and the human individual is more complicated system which cannot be reduced  to a magical  formula or  a golden  rule. Every  individual  raises claims  in various discourse articulations as manifestation of his or her personal will and claim of recognition from political society in locution of the rights language. As the two 19th century legal theorists (especially Kant  and Puchta) posited10,  individual will  is  outward  expression  that enunciates  claims by means of  action  in  common  language of  the  law, wherefore  individual  expresses  himself  or  herself  as  a  person.  In  this context, contrary to liberal or libertarian assumptions, there is a frame activity  that  cannot  display  ostentation  of  recalcitrant  individual, regardless  to  taken  for  granted  personality  conception  of  the  legal 

9  Jean Bodin, Six Books of the Commonwealth, Abridged and Trans. by, M. J. Tooley, Oxford, Basil Blackwell, 1955, pp. 18‐24. 10 Immanuel  Kant,  The  Philosophy  of  Law:  An  Exposition  of  the Fundamental  Principles  of  Jurisprudence,  Trans.  by,W.Hastie, Edinburgh,  Clark.1887,  p.44  et  seq.  G.  F.  Puchta,    (1887),  “Outlines  of Jurisprudence,  as  The  Science  of  Right,  A  Juristic  Encyclopaedia,” Outlines  of  the  Science  of  Jurisprudence,  Ed.  and  Trans  by, W.  Hastie, Edinburgh, T. & T. Clark, 1887 pp. 1‐134. 

 ９６              Philosophy of Law

 

system.  Therefore,  every  claim,  whilst  its  form  is  legal,  invigorate individual in the terms of the legal community.   Besides I enunciate person, as bearer of rights and duties that his or 

her  claims  are  manifestations  of  certain  interests,  the  desire  for recognition and, at least, demand for equality before law in within limits of the certain legal community. Those properties stipulate civic virtue of individual  which  can  be  evoked  if  only  if  when  his  or  her  in  the condition of enlightened consciousness. I am aware that some people or population  groups  cannot  evoke  any  consciousness  or  virtuous  self‐respect in their mind, very likely to slavery or other forms of subjection, bound up with compulsory setting in spite of full citizenship. Conversely, we  cannot  delve  into  certain  exhaustive  criteria  of  civic  virtue  of citizenship  that might be availed  in every sociality or  social  context of civilisation where there might be either under a veil of ignorance, which the citizens might equally participated or otherwise entirely maimed in the consciousness formation. Contrary to the overall rationalism, albeit the enlightenment ideal, there is no ubiquitous property of human being that  eternally  and  unreservedly  makes  him  or  her  rational  and  be conscious  of  in  every  phases  of  life  as  frame  rules  of  human communication  and  cooperation.  Moreover,  as  having  been  in  post‐modern  condition,  there  may  be  an  illicit  mode  of  communication  or basic personality type which might be distorted by irrational elements, religious  ideas  or  superstitions,  instead  of  science‐based  and  rational discourse formations. Consequently, personality is not a ubiquitous fact that  neither  civic  virtue,  nor  its  necessary  condition  can  inevitably unravel  human  being  from  his  or  her  social  bonds  for  voluntary participation, as mechanical processes,  reducible  to  the overall human condition.  Consequently,  the  rule  of  law  is  a  sui generis  and  a  narrow conciliation between those facts. We must look into again civic virtue, as individual state of mind that 

ideally manifests  itself  in  the  claim  for  recognition,  but  not  a  solitary 

 Mehmet Tevfik Ozcan: The Rule of Law and Human Virtue        ９７ 

  

desire at ostentation or otherwise is not manifestation of pure instincts. As  many  criticisms  on  postmodernism  pointed  that  the  consumerism entangled individual to the desire for ostentation, as incited the rootless realm  of  emotions  detrimental  to  the  rational  choice.  As  Taylor’s criticisms, the communitarian philosophers of post‐modern age express that  the  taken  for  granted  liberal  individual  is  rootless,  therefore  they aimed to redefine individuality in the milieu of recognition by others11. We  indebted  much  gratitude  to  the  communitarian  philosophies  that they  clarified ethical  roots of  individuality with  reference  to  achieving virtue12 and  the  very  roots  of  distribution  of  self‐respect  in  a  political community13, but they consciously or unconsciously omitted production process, namely the factual bases of social formation and consequently material conditions of human being (i. e.  the relation of production)  in struggle  for  survival.  In  this  context,  the  desire  for  recognition  is  not free  from  material  exigencies  of  the  actual  life  where  the  material conditions such as, visibly manifest themselves or are, at least, connoted in  the  very  bearings  of  political  claims.  The  rule  of  law  depoliticises individual  claims,  goal  achievement  and  interest  articulation  to  the degree  to  which  they  are  recognised  by  legal  order,  but  not  solely consolation of the desire for ostentation.  Despite  some  contractual  dreams  for  better  society,  for  example  as 

expressed by Rawls14, the political system is a fact whether or not prefer to  meet  legally  articulated  claims  or  otherwise  political  pressure 

11 Cf.,  Charles  Taylor,  “The  Politics  of  Recognition,”  Multiculturalism: Examining  the Politics of Recognition, Ed. By, Amy Gutman, Princeton, NJ, Princeton University Press, 1994, pp. 25‐73. 12 See,  Alasdair  Macintyre,  After  Virtue,  2nd  ed.  London,  Duckworth, London 1992 (c. 1985), passim. 13 Iris Marion Young,  Justice and  the Politics of Difference, New Jersey, Princeton University, 1990, passim. 14 John Rawls, A Theory of Justice, Cambridge Mass., Harvard Uni. Press, 1971. 

 ９８              Philosophy of Law

 

channel  it  to do  so. The  rule of  law  is  a politico‐legal  frame  that  gives legal remedies to the individuals in order to express their claims, which generated from both of the two sources as interest articulation and self‐respect. Naturally,  the quest  for  recognition may democratise political society, but democratisation is not inescapable consequence of the rule of law. Moreover, we must presume that the rule of law is a confluence of the legal order and individual claims to the degree that they met in a yielded  balance  between  virtuous  individuality  and  legally  channelled claims. 3. The Three Stages of the Rule of Law Development Dicey’s  three  criteria,  aforementioned,  conceal  the  scope  and 

purposes of  the rule of  law that  it corresponds with the  liberal society where judge‐made law occupies predominant place. According to liberal credo, which depicted by Locke, it encompasses three essential rights (i. e.  legally  recognised  form  of  individual  will),  as  life,  liberty  and property15. Apart  from conjectural history of  the  social  contract,  those fundamental rights are postulates the liberal legal order that demarcate the  bonds  of  political  legitimacy.  The  eighteenth  and  nineteenth centuries  British  liberalism  was  the  peak  of  the  liberal  political development  that  encompassed not  only  super  structural  components of  the  competitive  capitalism  but  also  resumed  outcomes  of  vested rights of political struggle in order to decrease absolutist sovereignty of the  British  throne,  since  Plantagenet  dynasty.  Some  liberal  thinkers eulogise the first epoch of the rule of  law development that bases on a sublime  concept  of  freedom  and  that  makes  it  basement  of  human virtue16,  but  their  scope  are  very  limited  with  equality  before  law, approval of private property and freedom of contract in a given limits of political participation between  the king and political mandates.  In  this 

15 John  Locke,  Two  Treatises  of  Civil  Government,  Introduction  by, William S. Carpenter, London, Everyman’s Library, 1966, pp.154‐164. 16 For example, see, Kriegel, loc. cit. 

 Mehmet Tevfik Ozcan: The Rule of Law and Human Virtue        ９９ 

  

context,  as  Dicey’s  criteria  postulated,  political  discretion  of  the sovereign  had  been  withdrawn  from  the  social  space  of  individual freedoms  that  the  legal  means  divorced  from  politics  and  became common guarantee of  the society. Therefore,  the  rule of  law became a bulk of  procedural  stakes  that depoliticised  their  substantive  contents by way  of  legal  provisions  which were  considered  as  a  matter  of  the judge made law, as fair expression of the customs. The procedural rule of  law  enlarged  the  social  space  of  human dignity  that  not  only made immune  law  from political discretion, but also made  it a self‐sufficient sub‐system  out  of  politics,  after  Magna  Carta.  By  the  way,  a  serious problem  remained  that  working  class  people  was  still  kept  out  of citizenry as  frankly expressed by  John Locke while he was member of the  Trade  Commission  on  169717.  Locke,  as  the  prominent  speaker  of liberalism,  frankly  said  that  working  class  people  had  no  capacity  of rationality  and  moral  virtue,  consequently  there  was  hardly  ever  an equal footing before law for working class individuals, comparatively to the members of propertied classes.  Early  history  of  the  rule  of  law  had  been  working  as  bourgeois 

freedom  and  procedural  fairness  until mid  nineteenths when  political legitimacy  purported  society  of  taken  for  granted  individuals  that,  as Tawney called, the society was very likely to joint‐stock company which belonged  to  the  shareholders18.  The  ideological  arsenal  of  liberalism was  mainly  entrenched  along  with  inborn  rights  and  liberties  of individual  in  the  presumed milieu  of  the  pursuit  of  happiness,  but  an ancillary  legitimisation was set  forth  that, as Locke alleged, apart  from the  civil  laws  of  political  society  in  order  to  protect  liberties,  which determine punishment to the criminal acts, there is another group of the 

17 C.  B. Macpherson,  “The  Social  Bearings  of  Locke’s  Political  Theory,” Locke and Berkeley, London, Macmillan, 1968, pp. 206‐208. 18 R.  H.  Tawney,  Religion  and  the  Rise  of  Capitalism,  London,  John Murray, 1936 (c.1926), p. 184. 

 １００              Philosophy of Law

 

unwritten laws which compartmentalise human acts as vice and virtue, according  to  the  public  opinion  or  reputation19.    Regarding  to  the bourgeois  revolutions of  1640 and others,  “opinion” was key  factor  to measure  political  legitimacy whether  or  not  to  assent  pre‐established political  sovereignty  or  to  dethrone  it  by way  of  revolution.  After  the establishment  of  liberal  politics  and  subsequent  structuring  the procedural rule of law, the disciples of liberalism incrementally apply to recourse, depending on the merit of status quo  that the “good” citizens anyway  approved.  Therefore,  we  see  that  David  Hume  reduced  all legitimacy discourse to the “opinion” in the milieu of factuality of power, in his posthumously published essays20.   “Opinion”  or with more  familiar  saying  “public  opinion”  is  a  Janus‐

faced conception  that  it on  the one hand  it  epitomises normal  state of mind of human individuals to the extent that  it  is conceived by way of robust  communication,  on  the  other  hand  it may  be  overtly  a  bulk  of distorted ideas which was engendered by the brain washing technology of  government‐driven  (also owned by monopoly  capitalist  companies) mass  media.  Let  we  set  aside  to  deliver  some  criticisms  about  how robust  communication  between  human  individuals;  I  shall  shortly glance at the changing role of the public opinion in 19th century. There was a great convulsion in the British society (other Western societies, as well)  after  the  industrial  revolution where  social  fabric  of  the  society dramatically  changed. Therefore,  social  setting of working  classes was inadvertently  metamorphosed  since  the  early  beginnings  of  century that  they  gradually  became  a  potential  of  conflict,  and  that  began  to 

19 John  Locke,  An  Essay  Concerning  Human  Understanding.  London, George Routledge and Sons, 1894, pp.280‐287. 20 Hume,  David,  1987,  Essays  Moral,  Political,  and  Literary,  Ed.  by., Eugene Miller, Indianapolis, Liberty Fund, (1985 c.), pp. 32‐36. 

 Mehmet Tevfik Ozcan: The Rule of Law and Human Virtue        １０１ 

  

manifest  themselves as anew‐political  figures21. Contrary to  the  liberal philosophers who allegedly relied on liberal values and human dignity, liberalism was unenthusiastic for working class political claims in actual politics,  not  only with  demeaning  them  submerged  into  the mundane matters of interest articulation, but also for their claims on civic virtue, especially  as  in  their  claim  for  universal  suffrage22.  After  a  series  of political  debates  and  fervent  militancy,  lower  class  manifestation  in politics and legal policy began after 1840 that policy concern of the legal system clung to the social and economic rights by way of legislation23, in spite of the liberal night watchman state and the legislative quiescence. The new social milieu cannot be narrated in a very humble space of this paper, but I have to say that whereas the development was congenial to human dignity of greater majority of people, it was willy‐nilly adjusted power structure of monopoly capitalism and the mass society. Anyway, content of the rule of law shifted from procedural requirements toward responding  substantive  claims  of  working‐class  or  subaltern  peoples that we summarily say the “welfare state”. Lastly we glance at present neo‐liberalism epoch after 1980 that has 

some crucial  characteristics  in economy and politics. Neo‐liberalism  is not a new idea that must be considered a dormant attitude, aspirant to the nineteenth century liberalism during all epoch of the welfare state. 

21 See, for a comprehensive history of working‐class political formation in England: E. P. Thompson. The Making of  the English Working Class, New York, Vintage Books, 1966 (c. 1963), passim. 22 See, Jeremy Bentham, A Fragment on Government, Oxford, Clarendon Press,  1891,  pp  182‐199;  John  Stuart  Mill,  Considerations  on Representative Government, New York, H. Holt and Co., 1890, pp. 156, 160‐164, 173‐174, 197, 228. 23 A. V. Dicey, Lectures on the Relation Between Law & Public Opinion in England  During  the  Nineteenth  Century,  London,  MacMillan  and  Co, 1905, p. 258, et seq, et passim. 

 １０２              Philosophy of Law

 

As  shown  by  Austrian  school  liberals  since  thirties24 It  fused  with obliteration of vested rights of the working‐classes, revisiting to the idea of  night  watchman  state  and  re‐globalising  the  world  market  but  it reveals  that  it  steers  non‐existence  of  social  justice  and  embarks  on localisation  or  glocalisation25 for  the  poor,  and  that  radicalising  class inequalities  in devoid of  the working  class political  opposition.  In  this context  the  globe  means  an  unrestrained  space  of  capitalist  market relations  in  which  the  global  companies  are  at  the  fore  with  their unbridled  selfishness  and  bigoted  hegemony26.  In  this  context,  some humanitarian  reminiscences  emerged  from  the  benevolent communitarians who seemed specifically eager for revalidating human dignity,  but  their  achievement  is maimed  by  the  lack  of  a  substantive scheme. Human being may  feel betterment by means of  the brethrens, which  might  be  arranged  according  to  the  line  of  ethnicity,  religious belief,  gender,  hobby,  entertainment  or  any  other  special  settings,  but such communities are incapable to remove the human deterioration and cultural degradation. In this context the rule of law became decorum to the degree  that  the  legal  spirit  transformed  to a dreadful  ghost where recalcitrant individualism overcame the public space of society.  4. Conclusions 

24 Ludwig  von  Mises,  Liberalism  in  the  Classical  Tradition,  Trans.  by, Ralph  Raico,  New  York,  The  Foundation  for  Economic  Education  and Cobden  Press,  1985  (c.  1927),  pp.  7‐17,  et  passim.;  F.  A.  Hayek,  Law, Legislation  and  Liberty,  Vol.  I,  London,  Routledge & Kegan Paul,  1977 (c.1973), passim. 25 Zygmunt  Bauman,  “On  Glocalization:  or  Globalization  for  Some, Localization for Some Others,” Thesis Eleven, No: 54 (August 1998), pp. 43‐44. 26 See,  Barbara  Emadi‐Coffin,  Rethinking  International  Organization: Deregulation and Global Governance, London, Routledge. 2002, passim. 

 Mehmet Tevfik Ozcan: The Rule of Law and Human Virtue        １０３ 

  

The  rule  of  law  is  a  status quo  that  gives  procedural  remedies  and substantive solutions in favour of the citizens in the depoliticised public realm  to  a  degree  that  in  certain  equilibrium  on  political  power allocation. A human being, as a citizen and as a person, eager to manifest himself  in  terms  of  legal  remedies,  that’s  only  way  to  compromise between human dignity and  legitimate sovereignty of  the government. Human dignity had been empowering from early times of capitalism up to the present era of neo‐liberalism whereupon citizenship, civic virtue and  democratisation  extended  from  relatively  small  number  of individuals to the all‐adult citizens in the political society. The last stage, the neo‐liberalism has overtly favoured capital interest with the lack of public  concern  in  the milieu of political disability of  the working class people. Apart  from criticism on  the neo‐liberalism, weighted pros  and cons, the neo‐liberalism halted the historical achievement for expanding human virtue that it is a ruthless reversal of human history.    

 References 

Bauman,  Zygmunt,  “On  Glocalization:  or  Globalization  for  Some, Localization for Some Others,” Thesis Eleven, No: 54 (August 1998), pp. 43‐44. Bentham, Jeremy, A Fragment on Government, Oxford, Clarendon Press, 1891.  Bingham,  Lord,  “Rule  of  Law,”  Cambridge  Law  Journal,  Vol.  66,  No:1 (March 2007), pp. 67‐85. Bodin, Jean, Six Books of the Commonwealth, Abridged and Trans. by, M. J. Tooley, Oxford, Basil Blackwell, 1955. Bourdieu,  Pierre,  “Artistic  Taste  and  Cultural  Capital,”  Culture  and Society,  Ed.  by,  Jeffrey  C.  Alexander  and  Steven  Seidman,  Cambridge, Cambridge University Press, 1994 (c.1990), pp.205‐215. Dicey, A. V., Introduction of the Study of the Law of the Constitution, 8th ed., London, Mac Millan &Co., 1915. 

 １０４              Philosophy of Law

 

Dicey, A. V., Lectures on the Relation Between Law & Public Opinion in England  During  the  Nineteenth  Century,  London,  MacMillan  and  Co, 1905. Durkheim,  Emile,  The  Division  of  Labor  in  Society.  Trans.  by,  George Simpson, Glencoe, IL, Free Press. 1947. Emadi‐Coffin,  Barbara,  Rethinking  International  Organization: Deregulation and Global Governance, London, Routledge. 2002. Fortescue,  John, The Governance of England, Ed. by., Charles Plummer, 2nd ed., London, Oxford University Press, 1926. Habermas, Jurgen, Between Facts and Norms, Trans. By, William Rheig, Cambridge, Polity Press, 1998. Hayek,  F.  A.,  Law,  Legislation  and  Liberty,  Vol.  I,  London, Routledge & Kegan Paul, 1977 (c.1973). Hume, David, 1987, Essays Moral, Political, and Literary, Ed. by., Eugene Miller, Indianapolis, Liberty Fund, (1985 c.) Kant  Immanuel,  The  Philosophy  of  Law:  An  Exposition  of  the Fundamental  Principles  of  Jurisprudence,  Trans.  by,W.Hastie, Edinburgh, Clark.1887, Kriegel, Blandine, The State and the Rule of Law, Translated by Marc A. LePain and Jeffrey C. Cohen, Princeton, New Jersey, Princeton University Press, 1995. Locke,  John,  An  Essay  Concerning  Human  Understanding.  London, George Routledge and Sons, 1894. Locke,  John,  Two  Treatises  of  Civil  Government,  Introduction  by, William S. Carpenter, London, Everyman’s Library, 1966. Macintyre,  Alasdair,  After Virtue,  2nd  ed.  London, Duckworth,  London 1992 (1985 c.). Macpherson,  C.  B.,  “The  Social  Bearings  of  Locke’s  Political  Theory,” Locke and Berkeley, London, Macmillan, 1968, pp. 199‐230.   McIlwain,  Charles  Howard,  “Magna  Carta  and  Common  Law,”  Magna Carta  Commemoration  Essays,  Ed.  by,  Henry  Elliot  Malden,  (London), Royal Historical Society, 1917, pp. 122‐179 Mill,  John  Stuart,  Considerations  on  Representative  Government,  New York, H. Holt and Co., 1890. Puchta,  G.  F.,  "Outlines  of  Jurisprudence,  as  The  Science  of  Right,  A Juristic Encyclopaedia," Outlines of the Science of Jurisprudence, Ed. and Trans by, W. Hastie, Edinburgh, T. & T. Clark, 1887, pp. 1‐134. 

 Mehmet Tevfik Ozcan: The Rule of Law and Human Virtue        １０５ 

  

Rawls,  John, A Theory of  Justice, Cambridge Mass., Harvard Uni. Press, 1971. Thompson, Grahame, et al, eds., Markets, Hierarchies and Networks, The Coordination  of  Social  Life,  London,  Sage  Publication  and  Open University, 1996 (© 1991). Thompson.  E.  P.,  The Making of  the English Working Class, New York, Vintage Books, 1966 (c. 1963). Tawney, R. H., Religion and the Rise of Capitalism, London, John Murray, 1936 (c.1926). Taylor,  Charles,  “The  Politics  of  Recognition,”  Multiculturalism: Examining  the Politics of Recognition, Ed. By, Amy Gutman, Princeton, NJ, Princeton University Press, 1994, pp. 25‐73.  Von  Mises,  Ludwig,  Liberalism  in  the  Classical  Tradition,  Trans.  by, Ralph  Raico,  New  York,  The  Foundation  for  Economic  Education  and Cobden Press, 1985 (c. 1927).  Young,  Iris Marion,  Justice  and  the  Politics  of  Difference,  New  Jersey, Princeton University, 1990.