“Reconsiderando a Carl O. Sauer: los Orígenes de la Agricultura en México”.

13

RECONSIDERANDO A CARL O. SAUER:

LOS ORÍGENES DE LA AGRICULTURA EN MÉXICO

ALBA GONZÁLEZ JÁCOME

Introducción

S i n l u g a r a d u d a s , u n o d e l o s g r a n d e s i n n o v a d o r e s e n e lestudio de la relación diacrónica y sincrónica entre el hombre yla tierra fue Carl O. Sauer (1889-1975); lo que realizó a travésd e s u p r o p u e s t a s o b r e l a g e o g r a f í a c u l t u r a l , c o n c o n c e p t o s ym e t o d o l o g í a s m u y p a r t i c u l a r e s , q u e s o n a l a v e z d e u n a g r a na m p l i t u d y c o n s t i t u y e n p a r t e i n h e r e n t e a e s t e e n f o q u e d ef ro nt er a, c ar ac te ri za do p o r s e r e n s i m i s m o i n t e r d i s c i p li na ri o,a l i n c l u i r a s p e c t o s b á s i c o s q u e a r t i c u l a n l a n a t u r a l e z a c o n l ac u l t u r a . N o e s l a i n t e n c i ó n d e e s t e e s c r i t o e n t r a r e n m a y o r e sd e t a l l e s s o b r e S a u e r , s u b i o g r a f í a , a p o r t a c i o n e s n i a m p l i a sp r o p u e s t a s d e i n v e s t i g a c i ó n . S o l a m e n t e h e m o s t o m a d o u n a d e

14 PERSPECTIVAS LATINOAMERICANAS NÚMERO 2, 2005

e l l a s , l a q u e e s t á r e l a c i o n a d a c o n l o s o r í g e n e s d e l aa g r i c u l t u r a e n M é x i c o , l u g a r d o n d e S a u e r r e a l i z ó n u m e r o s a si n v e s t i g a c i o n e s ( 1 9 3 5 , 1 9 6 3 [ o r i g i n a l 1 9 3 6 ] , 1 9 5 2 , 1 9 6 6 , 1 9 7 8[original 1932]).

E s t a p r o p u e s t a d e S a u e r , s e b a s a e n v a r i a s i d e a s , oconcepciones, que aunque en a pa ri en ci a so n si mp le s, n o tuvieronr e s p u e s t a , p o r l o m e n o s p a r c i a l m e n t e , h a s t a m u c h a s d é c a d a sd e s p u é s , c o n e l a p o y o d e n u m e r o s a s d i s c i p l i n a s y d e l a s n u e v a sm e t o d o l o g í a s . L o s e s t u d i o s a c t u a l e s y s u s l o g r o s a c u m u l a t i v o s ,p a r e c e n c o n f i r m a r s u i d e a d e u n o r i g e n m ú l t i p l e d e l aa g r i c u l t u r a . S i n e m b a r g o , l a r e l a c i ó n e n t r e z o n a s t r o p i c a l e s ,r e p r o d u c c i ó n v e g e t a t i v a , c u l t i v o p o r e s q u e j e s y a g r i c u l t u r ab a s a d a e n t u b é r c u l o s , h a m o s t r a d o c o n t a r c o n g r a n a n t i g ü e d a d ;p e r o n o q u e h a y a s i d o l a b a s e p a r a l a c o n f o r m a c i ó n d e l acivilización basada en la agricultura intensiva con base en losc e r e a l e s – e n e l c a s o a m e r i c a n o e l m a í z– q u e p e r m i t i e r a n e ls u r g i m i e n t o d e s o c i e d a d e s c o m p l e j a s . S i n e m b a r g o , p a r a p o d e re v a l u a r l o s a l c a n c e s d e e s t a s i d e a s p a s a r e m o s a r e s u m i r l a sc u e s t i o n e s m á s r e l e v a n t e s e n e s t a p r o p u e s t a y s u s p o s t e r i o r e sdiscusiones.

D e t o d a s f o r m a s , e l l e g a d o i n t e l e c t u a l d e S a u e r e s m u yamplio y la respuesta a muchas de sus propuestas deja abierto elcamino a la investigación interdisciplinaria y a la solución dep r o b l e m a s q u e , a s u v e z , a b r e n n u e v a s c u e s t i o n e s n o s ó l o a l ag e o g r a f í a c u l t u r a l , o a l a a r q u e o l o g í a , s i n o a l a r e l a c i ó n q u ea ho ra d en om in am os h om br e- n a t u r a l e z a y q u e d e s d e u n a p e r sp ec ti vamás amplia podemos inclui r en á mb it os n o so la me nt e si nc rónicos,s i n o d i a c r ó n i c o s ; e s d e c i r , d e n t r o d e l o s e s t u d i o s d e l ag e o g r a f í a h i s t ó r i c a , l a h i s t o r i a a m b i e n t a l , l a a n t r o p o l o g í ae v o l u t i v a , l a a r q u e o l o g í a , l a a n t r o p o l o g í a e c o l ó g i c a , o – c o m op l a n t e a m o s e n e s t e c a s o – e n e l e s t u d i o d e l o s o r í g e n e s d e l a sp l a n t a s c u l t i v a d a s , d e l a a g r i c u l t u r a y d e l o s s i s t e m a sa g r í c o l a s e n l a s d i s t i n t a s p a r t e s d e l m u n d o . M u c h a s d e s u sp r o p u e s t a s n o p u e d e n s e r a c e p t a d a s o r e f u t a d a s h a s t a a ñ o s

GONZÁLEZ: RECONSIDERANDO A CARL SAUER 15

d e s p u é s , l o q u e n o l e s r e s t a o r i g i n a l i d a d n i e l e s p í r i t uprovocativo con el que parece ser fueron lanzadas en su momento.E n l a a n t r o p o l o g í a s o c i a l m e x i c a n a S a u e r e s p o c o c o n o c i d o p o rlas nuevas generaciones; sin embargo, lo mismo ocurre con otrosa u t o r e s q u e e s t u d i a n l a a g r i c u l t u r a y c u y a s t r a d u c c i o n e s a lcastellano son inexistentes o muy recientes. 1

Antecedentes

C a r l O . S a u e r ( 1 9 6 3 [ o r i g i n a l 1 9 3 6 ] : 1 2 2 ) i n i c i a s up r o p u e s t a s o b r e l o s o r í g e n e s d e l a a g r i c u l t u r a e n M é x i c o apartir de la discusión generada por el artículo de H. J. Spinden(1917: 269-276), donde co ns id er a qu e lo s co mi en zo s de l cultivo,d e l a v i d a s e d e n t a r i a y c o n e l l o d e l o s r e l a t i v a m e n t e r á p i d o sa v a n c e s c u l t u r a l e s e n A m é r i c a , o c u r r e n e n z o n a s á r i d a s ys e m i á r i d a s . E s t a p r o p u e s t a e s s i m i l a r a l a d e l o r i g e n d e l ac i v i l i z a c i ó n d e l V i e j o M u n d o e n l o s o a s i s r i b e r e ñ o s q u ep e r m i t i e r o n l a i r r i g a c i ó n e n e l M e d i o O r i e n t e –q u e h a b í a s i d oe l a b o r a d a p o r K r o p o t k i n y M e t c h n i k o v–. S p i n d e n f u n d a m e n t a s uteoría en los argumentos de que: (1) los registros tempranos deplantas cultivadas, cerámica y textiles provienen de áreas dondes e p r a c t i c ó l a i r r i g a c i ó n , e s p e c i a l m e n t e M é x i c o y P e r ú ; ( 2 ) l ap r e s i ó n p o b l a c i o n a l s e h i z o s e n t i r t e m p r a n o e n d i c h a s á r e a s ya c t u a r o n c o m o i n c e n t i v o a l a v a n c e c u l t u r a l ; ( 3 ) e n e l d e s i e r t oe l c l a r e o d e l o s c a m p o s e s m e n o s l a b o r i o s o q u e e n l a s e l v a ; y( 4 ) e l v a l o r a l i m e n t i c i o e n l a s p l a n t a s d e c o n d i c i o n e s

1 La crítica de los antropólogos a Sauer en los Estados Unidosestá en discusión por los geógrafos, quienes recomiendan la lecturadel libro editado por Kent Mathewson & Martin S. Kenzer, C u l t u r e ,L a n d a n d L e g a c y : P e r s p e c t i v e s o n C a r l O . S a u e r a n d B e r k e l e y S c h o o l G e o g r a p h y.Geoscience and Man: Vol. 37, Department of Geography andAnthropology, Louisiana State University, Baton Rouge, 2003. Sinembargo, hay que agregar que este volumen es prácticamenteimposible de conseguir.


desérticas es comparativamente más alto que el de las plantas declimas menos extremos.

P a r a l o s c a s o s d e M é x i c o y C e n t r o a m é r i c a , S a u e r ( 1 9 6 3[original 1936]: 122-123) aduce que la evidencia arqueológica nos o p o r t a b a l a i m p o r t a n c i a d e l a i r r i g a c i ó n e n l a h i s t o r i atemprana. Además, la irrigación no era necesaria en el altiplanoc e n t r a l o e n l a s c o s t a s d e l G o l f o y d e l C a r i b e . E n l a s c o s t a soccidentales la evidencia e xi st en te m os tr ab a qu e no s e empleabairrigación y la agricultu ra d ep en dí a de l a ll uv ia , su pl ementadac o n i n u n d a c i o n e s e s t a c i o n a l e s d e l o s a r r o y o s . S a u e r ( 1 9 6 3 :123)2 propone que si la agricultura había surgido en México enz o n a s d e s é r t i c a s o s e m i d e s é r t i c a s , d o n d e l a i r r i g a c i ó nd e p e n d i e s e d e i n u n d a c i o n e s n a t u r a l e s , e r a n t r e s l a s á r e a s ac o n s i d e r a r s e : ( 1 ) e l d e s i e r t o d e S o n o r a c e r c a n o a l G o l f o d eCalifornia y sus estepas marginales, (2) los valles ribereños del o s r í o s C o l o r a d o , S o n o r a , Y a q u i , M a y o y F u e r t e c o n s u sp l a n i c i e s a n e g a d i z a s , ( 3 ) e l e j e q u e c o r r e d e s d e e l a l t o S a nJuan a lo largo del río Bravo y que integra el Suroeste (culturaPueblo) con el centro de Chihuahua.

P a r a S a u e r ( 1 9 6 3 : 1 2 3 - 1 2 4 ) , l a a g r i c u l t u r a e r a p r o d u c t o d eu n a d i f u s i ó n d e s d e e l s u r , y a q u e l a m a y o r í a d e l o s s i t i o sp e q u e ñ o s t e n í a n a g r i c u l t u r a s i n r e g a d í o , o c o n i n u n d a c i ó nn a t u r a l d e l o s c a m p o s . L o s c u l t i v o s y l o s m é t o d o s d e c u l t i v od e b í a n p r o c e d e r d e l s u r , m i e n t r a s q u e l a i r r i g a c i ó n e r a u n ai n v e n c i ó n l o c a l . E s e s u r , n o e r a P e r ú , d o n d e l o s c u l t i v o s n oe r a n n a t i v o s d e l á r e a y e l ú n i c o l u g a r s e m i d e s é r t i c o p r o b a b l ee r a l a c o s t a . E s d e c i r , l o s o r í g e n e s d e l a a g r i c u l t u r a s etendrían que encontrar en las zonas tropicales.

U n a s e r i e d e e v i d e n c i a s p e r m i t e n a S a u e r ( 1 9 6 3 : 1 2 4 )e s t a b l e c e r q u e : ( 1 ) l a s p l a n t a s d o m e s t i c a d a s e n e l N u e v o M u n d ono provienen de zonas desérticas o semidesérticas sino de climash ú m e d o s y q u e s u s c u a l i d a d e s f i s i o l ó g i c a s n o e n c a j a n d e n t r o d e2 En adelante la obra fechada como 1963 se refiere a una ediciónposterior a la original de 1936.


los habitaos de clima seco, (2) las tierras desérticas son durasd e c l a r e a r p a r a e l c u l t i v o , l o s a r b u s t o s y m a t o r r a l e s e s t á nf u e r t e m e n t e e n r a i z a d o s y s o n d i f í c i l e s d e e r r a d i c a r a ú n c o nmétodos modernos; además de que la preparación de su superficiedemanda mucha labor en la nivelación y distribución efectiva delagua. Así, el desierto y la estepa son sitios desfavorables comocentros de origen de la agricultura americana. En este sentido,c o n h e r r a m i e n t a s m e t o d o l ó g i c a s y c o n c e p t u a l e s d e r i v a d a s d e l aecología podemos incluir aquí el elemento de la biodiversidad ysu relación estrecha con la amplitud en las opciones disponiblespara los seres humanos a través de la cultura.

U t i l i z a n d o u n a s e r i e d e e s t u d i o s y a u t o r e s e l g e ó g r a f oe s t a d o u n i d e n s e ( S a u e r 1 9 6 3 : 1 2 4 - 1 2 5 ) , e s t a b l e c e l a s s i g u i e n t e sc o n s i d e r a c i o n e s : ( 1 ) i m p o r t a n c i a d e l a s c o n d i c i o n e s q u epermitieron el origen de las culturas agrícolas, lo que requiered e u n á r e a d e s u b s i s t e n c i a q u e r e c o m p e n s e e l u s o i n t e n s i v o d eé s t a c o n s u f i c i e n t e s y c r e c i e n t e s r e g r e s o s y q u e t e n g a l í m i t e sf l e x i b l e s q u e l a p r o t e j a n d e o t r o s g r u p o s , p e r o q u e n o l aaíslen, para que el grupo tenga contactos con otros grupos y seestimule el avance social, se incremente la población y con ellos e a p r e s u r e e l a v a n c e d e s d e l a r e c o l e c c i ó n h a s t a e l c u l t i v o .Para Sauer esta propuesta favorece la idea de un origen múltiplede la agricultura.

L a s i g u i e n t e c o n s i d e r a c i ó n ( 2 ) p a r t e d e l a i d e a d e q u e u ne s t í m u l o a l a v a n c e c u l t u r a l e s l a d i s p o n i b i l i d a d d e m a t e r i a sprimas diversificadas, cada una en cantidades moderadas y no lag r a n a b u n d a n c i a d e u n o o u n o s p o c o s b á s i c o s . C a d a g r u p o“ p r i m i t i v o ” n e c e s i t a d e u n a g r i c u l t o r p i o n e r o , u n a v a r i e d a d d es u p l e m e n t o s o m a t e r i a s p r i m a s y u n a b i e n b a l a n c e a d a e c o n o m í a .Una base variada de sostenimiento y la posibilidad de mantener oi n c r e m e n t a r e s t a b a s e d e s u b s i s t e n c i a s e r á n e c e s a r i a m e n t e e lp r e r r e q u i s i t o m a t e r i a l p a r a e l a v a n c e c u l t u r a l . ( 3 ) L o s v a l l e sí nt er -m on ta no s ti en en c on d i c i o n e s ó p t i m a s p a r a l a e x i s t en ci a degran variedad de plantas, para la diferenciación de variedades y


r a z a s y p a r a l a p r e s e r v a c i ó n d e t o d o s l o s t i p o s f i s i o l ó g i c o sposibles, por lo que estos lugares fueron muy probablemente losc e n t r o s d e l a d i v e r s i d a d d e v a r i e d a d e s y e l h o g a r d e o r i g e n d ela agricultura, ya que permitieron al cultivador primitivo tenerm at er ia le s ri co s co n lo s c u a l e s e x p e r i m e n t a r m e d i a n t e s el ec ci óny cruces, para producir nuevas formas más útiles. 3

( 4 ) P a r a u n a a g r i c u l t u r a p r i m i t i v a s e r e q u i e r e d e s u e l o sa d e c u a d o s p a r a s e r t r a b a j a d o s c o n h e r r a m i e n t a s f r á g i l e s y q u er e c o m p e n s e n e l t r a b a j o d e p r e p a r a r e l s u e l o c o n s u f i c i e n t ep r o d u c c i ó n p a r a q u e s e e s t i m u l e e l c u l t i v o . ( 5 ) L a v e g e t a c i ó nn a t i v a d e b e p o d e r d e s p l a z a r s e p o r m e d i o s s i m p l e s y s i n g r a n d e se s f u e r z o s . ( 6 ) L a s c o n d i c i o n e s c l i m á t i c a s d e b e n p e r m i t i r u n ae s t a c i ó n d e f i n i d a p a r a e l c r e c i m i e n t o y o t r a p a r a e l d e s c a n s oq u e e s t i m u l e n l a p r o d u c c i ó n d e s e m i l l a s y t u b é r c u l o s , q u e s o nlos objetos primarios de la r ec ol ec ci ón d e pl an ta s al im enticiasy d e s u c u l t i v o ; e s d e c i r , u n a m a d u r e z d e c o r t o t i e m p o y u n ae s t a c i ó n d e f i n i d a p a r a l a c o s e c h a . L o s m a y o r e s a v a n c e s e n e ld e s a r r o l l o d e l c u l t i v o h a n s i d o r e a l i z a d o s e n c l i m a s m e s o -t er ma le s, l ej os d e lo s cl i m a s e x t r e m o s o s t r o p i c a l e s , d e sé rt ic oso en tierras con inviernos duros (Sauer 1963: 126).

Las propuestas de Sauer sobre los centros de origen de la agricultura americana

T o m a n d o e n c u e n t a l a s p r o p u e s t a s a n t e r i o r e s , S a u e r ( 1 9 6 3 :1 2 6 - 1 2 8 ) c o n s i d e r a q u e l a s c a r a c t e r í s t i c a s d e l o s l u g a r e s q u efueron centros de origen de la agricultura mexicana son: (1) losf l a n c o s h ú m e d o s e n l a s t i e r r a s a l t a s y s u s e l e v a c i o n e si n t e r m e d i a s a d y a c e n t e s ; ( 2 ) l o s f l a n c o s b a s a l e s d e l a c a d e n av o l c á n i c a q u e c r u z a M é x i c o d e s d e T e p i c h a s t a V e r a c r u z c e n t r a l ,q u e c u e n t a n c o n l l u v i a s d e v e r a n o y r i c o s s u e l o s q u e s o n3 Estas son ideas basadas en el trabajo de N. Vavilov, S t u d i e s o n t h e O r i g i n o f C u l t i v a t e d P l a n t s, que fue publicada en 1926.


fácilmente fragmentables; ( 3) l as p or ci on es c en tr al es q ue en eln o r t e s e a b r e n a l a G r a n C h i c h i m e c a ; ( 4 ) l a r e g i ó n q u e v a d e loeste de Guadalajara hasta Tepic; (5) el Valle de México; (6) lac u e n c a d e P u e b l a ; ( 7 ) l a s t i e r r a s a l t a s y t e m p l a d a s d e O a x a c a ;(8) las cordilleras volcánicas de Centroamérica.

Una segunda consideración de Sauer (1936: 130-131), recae enl a s p l a n t a s c u l t i v a d a s d e l N u e v o M u n d o y s u s c a r a c t e r í s t i c a sa s o c i a d a s . L a m a y o r í a ( e x c e p t o p a p a ) d e l o s c u l t i v o s d e l N u e v oM u n d o r e q u i e r e n d e u n i n i c i o c a l i e n t e , l l u v i a s d e v e r a n o y u no t o ñ o f r í o –c o n t e m p e r a t u r a m á s b a j a–. C o m i e n z a n t a r d e ym a d u r a n t a r d e ; e s d e c i r , d e b e n s e r p l a n t a d o s a l c o m i e n z o d e lverano y cosechados al final del otoño. El hábitat óptimo de lasp l a n t a s c u l t i v a d a s e n A m é r i c a e s e l c l i m a C w y , p a r a l a sv a r i e d a d e s t r o p i c a l e s ( m a n d i o c a y c a m o t e ) l o s c l i m a s A w . L a sp l a n t a s c u l t i v a d a s a m e r i c a n a s e s t á n p o b r e m e n t e a d a p t a d a s as e q u í a s p r o l o n g a d a s ( e x c e p t o a l g o d ó n ) . L a s p l a n t a s a m e r i c a n a sc u l t i v a d a s c a r e c e n d e c o m p o n e n t e s q u e e c o n o m i c e n l at r a n s p i r a c i ó n , t i e n e n h o j a s g r a n d e s y a b u n d a n t e s y s o l oe x c e p c i o n a l m e n t e ( f r i j o l t e p a r i : P h a s e o l u s a c u t i f o l i u s) s o n d emaduración rápida y crece n en c on di ci on es d e ba ja p re ci pitacióntotal. La vegetación cultivada en América no es resistente a las e q u í a , a u n q u e v a r í a n e n o r m e m e n t e e n e l t a m a ñ o d e l p e r í o d o d el l u v i a q u e r e q u i e r e n . E n u n e x t r e m o e s t á e l a l g o d ó n q u e e sa l t a m e n t e r e s i s t e n t e y e n e l o t r o e x t r e m o e s t á n c a m o t e ,cacahuate y tomate.

Además, para complementar la idea anterior Sauer (1936: 130-1 3 1 ) e s t a b l e c e q u e e n g e n e r a l , l a s p l a n t a s a m e r i c a n a s q u e h a ns i d o o b j e t o d e c u l t i v o t i e n e n r a í c e s p o c o p r o f u n d a s y c o ne x c e p c i ó n d e l a l g o d ó n s e c a r a c t e r i z a n p o r c o n t a r c o n e s c a s at o l e r a n c i a a l o s s u e l o s a l c a l i n o s , a u n q u e t i e n e n m a y o rr e s i s t e n c i a a l o s s u e l o s á c i d o s , c o m o a c o n t e c e c o n l a p a p a , e lc a m o t e , e l c a c a h u a t e y e l t o m a t e . E n g e n e r a l l a s p l a n t a scultivadas del Nuevo Mundo pertenecen al borde neutral entre loss u e l o s a l c a l i n o s y á c i d o s , c o m o o c u r r e c o n e l c o m p l e j o m a í z -


f r i j o l - c a l a b a z a . E s d e c i r , l a s p l a n t a s a m e r i c a n a s s o nmesofíticas, con excepción de la papa. La asociación natural dep l a n t a s q u e m e j o r r e p r e s e n t a e s t a s c o n d i c i o n e s s e e n c u e n t r a e nlas tierras localizadas en los bosques deciduos.

El estado del arte: discusiones y evidencias posteriores

U n a r e v i s i ó n d e l o s t r a b a j o s r e l a c i o n a d o s c o n l o s o r í g e n e sde la agricultura en las zonas tropicales y en México, lleva alsiguiente resumen, que presentamos de manera esquemática, ya quen o e s l a i n t e n c i ó n d e e s t e t r a b a j o r e a l i z a r u n a d i s c u s i ó nespecífica de cada uno de ellos, sino ver la dirección que estap r o p u e s t a d e S a u e r h a t o m a d o a t r a v é s d e l s i g l o X X y l o q u e s eha recorrido del presente:

E l c u l t i v o e n z o n a s t r o p i c a l e s p u d e s e r i n t e r p r e t a d ocomo una estrategia de los cazadores-recolectores paraaumentar la productividad de las plantas alimenticiasq u e t i e n e n u n r a n g o b a j o e n s u d i e t a ó p t i m a ( L a y t o net. al., Vol.32, 1991: 257).

K a p l a n y L y n c h ( 1 9 9 9 ) , c a l c u l a n q u e l o s t u b é r c u l o s s o nc u l t i v a d o s m i l e s d e a ñ o s a n t e s q u e e l e s t a b l e c i m i e n t o d e l o sprimeros asentamientos humanos en Centro y Sudamérica.

S m i t h ( 1 9 9 7 ) a l g u n a s c u c u r b i t á c e a s s e c u l t i v a n e n e l N u e v oM u n d o h a c e 1 0 , 0 0 0 a ñ o s . E s t o e s s e m e j a n t e a l o q u e o c u r r e c o nlas primeras plantas domesticadas en el Cercano Oriente.

La producción de alimentos tropicales surge aproximadamenteal mismo tiempo en el Cercano Oriente y en las tierras altas deM é x i c o y P e r ú . L o s d a t o s d e l a c u e v a G u i l á N a q u i t z m u e s t r a nrestos de domesticación d e C u c u r b i t a p e p o e n e l 9 , 0 0 0 a . C . ( S m i t h1 9 9 7 ) . E s t a c a l a b a z a n o t i e n e a n t e c e s o r e s s i l v e s t r e s e n l a s


t i e r r a s a l t a s y á r i d a s d e M é x i c o c e n t r a l y s u r , p o r l o q u e n oparece ser nativa de esos lugares (Piperno & Pearsall 1999: 4).

L o s c a m b i o s c l i m á t i c o s y d e v e g e t a c i ó n o c u r r i d o s e n t r e e l11,000 y el 10,000 a.C. fueron igual de profundos tanto en last i e r r a s a l t a s , c o m o e n l a s t i e r r a s b a j a s t r o p i c a l e s . E n a m b o sc a s o s , c o n d u j e r o n a u n c a m b i o e n r e c u r s o s , d e n s i d a d e s ,d i s t r i b u c i o n e s y r e s p u e s t a s c u l t u r a l e s r e l a c i o n a d a s c o n e labasto de alimentos (Piperno & Pearsall 1999: 4).

La evidencia arqueológica en Israel muestra que las semillascaídas al suelo de granos de trigo y cebada perduran por más dec i n c o m e s e s e n p e q u e ñ a s z o n a s , q u e s o n t a n d e n s a s q u e p e r m i t e nl a r e c o l e c c i ó n e n u n a o d o s h o r a s d e s u f i c i e n t e g r a n o p a r a l aración de un día de alimentación. Se calcula que la agriculturad e g r a n o s e n e l M e d i o O r i e n t e c o m e n z ó h a c e 1 0 , 0 0 0 a ñ o s ( W e i s se t . a l. 2 0 0 4 a ) . E s t e p u d o s e r e l p r i m e r p a s o h a c i a e l c u l t i v o d elos mismos, en los albores de la agricultura (Weiss et.al. 2004b).

E l c u l t i v o s i s t e m á t i c o e n l a s t i e r r a s b a j a s t r o p i c a l e s d eP a n a m á , P e r ú , E c u a d o r y C o l o m b i a , s e l o c a l i z a e n l o s h u e r t o sadyacentes a las estructuras residenciales y se inicia entre eld é c i m o y e l n o v e n o m i l e n i o a . C . . A l m e n o s e n t r e 9 , 0 0 0 y 8 , 0 0 0a.C. ocurren cambios morfológicos (mayor tamaño de la semilla yd e l o s f i t o l i t o s ) , q u e e s t á n a s o c i a d o s c o n e l c u l t i v os i s t e m á t i c o y p r o b a b l e m e n t e i n d i c a n q u e l a d o m e s t i c a c i ó n e sa p a r e n t e e n a l g u n a s p l a n t a s c o n v a l o r e c o n ó m i c o ( P i p e r n o &Pearsall 1999: 4).

H a c i a e l 7 , 0 0 0 a . C . l a p r o d u c c i ó n d e a l i m e n t o s e n g r a ne s c a l a e s t u v o c a r a c t e r i z a d a p o r l a p r e p a r a c i ó n d e á r e a ssustantivas alejadas de las habitaciones (en este tiempo emergenl o s c a m p o s d e c u l t i v o ) . C o n l a e x p a n s i ó n d e l a s p a r c e l a s d ec u l t i v o h a c i a e l b o s q u e , e l c o r t e d e á r b o l e s p a r a p e r m i t i r l ae n t r a d a d e l u z a l a s c a m a s d e s e m i l l a s y t u b é r c u l o s s e h i z ocompulsorio y los efectos de lo que ahora conocemos como roza yq u e m a s e h i c i e r o n a p a r e n t e s e n l o s r e g i s t r o s p a l e o - e c o l ó g i c o s .Hacia los comienzos de la era cristiana esos métodos de cultivo


se intensificaron y expandieron, incluyendo a la mayoría de lasespecies cultivadas que conocieron los europeos en el siglo XV.L o s h a b i t a n t e s d e l t r ó p i c o v i v í a n e n v i l l a s n u c l e a d a s ysedentarias (Piperno & Pearsall, 1999: 4).

E x c a v a c i o n e s a n t e r i o r e s , r e a l i z a d a s e n 1 9 6 6 , e n l a c u e v aG u i l a N a q u i t z e n c o n t r a r o n c a l a b a z a d o m e s t i c a d a q u e s e f e c h ó e ne l 1 0 , 0 0 0 a . C . y m a í z d o m e s t i c a d o q u e s e o r i g i n ó e n l a z o n ac e n t r a l d e l r í o B a l s a s , d e r i v a d o d e l t e o s i n t e4, q u e s e p u e d efechar para el 6,300 a.C.. Se encontró frijol domesticado en elo c c i d e n t e d e M é x i c o h a c e 4 , 0 0 0 a ñ o s ( P i p e r n o D o l o r e s & K e n t V .Flannery, February 13, 2001). 5

E v i d e n c i a s d e l s i t i o S a n A n d r é s , e n T a b a s c o , m u e s t r a n l ae x i s t e n c i a d e m a í z d o m e s t i c a d o (Z e a m a y s) e n e l 5 , 1 0 0 a . C . y d em a í z c o n l o s g r a n o s l a r g o s y m a y o r r a d i o ( a x i s / p o r e 5 . 0 a 6 . 1 )q u e s e h a c e c o m ú n p a r a e l 4 , 0 0 0 a . C . . E l p o l e n m á s t e m p r a n o e nS a n A n d r é s r e p r e s e n t a u n a p l a n t a e x ó t i c a i n t r o d u c i d a p o r l o sa g r i c u l t o r e s e n l a b a r r e r a d e p l a y a ; n i n g u n a e s p e c i e d e Z e a e sn a t i v o d e l a c o s t a d e T a b a s c o . C i e n a ñ o s m á s t a r d e , a p a r e c epolen de maíz domesticado y se inicia un clareo extensivo de lav e g e t a c i ó n . S a n A n d r é s a t r a j o a l o s c u l t i v a d o r e s d e m a í z p o restar ligado a un borde de playa, un sistema lagunar y con ellou n a c o m b i n a c i ó n d e r e c u r s o s a c u á t i c o s ( P o p e , P o h l , J o n e s a n dLentz, May 18 2001: 1370-1373).

E n S a n A n d r é s , e l p o l e n d e Z e a s p . , d e g r a n o p e q u e ñ o , f u eabundante por 2,500 años y se le encuentra hasta el 2,500 a.C..El rango de variabilidad en el tamaño del grano de polen y en sum o r f o l o g í a r e p r e s e n t a q u i z á r e s u l t a d o d e u n a p r e s i ó n s e l e c t i v adel cultivo, o el cultivo de más de una variedad de Zea. El maíz

4 Según opinión de Ramón Mariaca Méndez, el teocinte es Z e a sp. y es diferente del T r i p s a c u m.5 Se observa una diferencia de 1,000 años en la antigüedad de lacalabaza, para las publicaciones de 1966 y 1999 sobre lasinvestigaciones en la cueva. Esta diferencia puede deberse a lasformas de fechamiento utilizadas en los estudios. Los dejamos en eltexto tal y como se encuentran en las fuentes originales.


t e m p r a n o d e l a s t i e r r a s a l t a s d e M é x i c o e x h i b e e v i d e n c i a d ecambios evolutivos rápidos y de un alto grado de variabilidad enla morfología de la mazorca en el 3,500 a.C., información que esc o n s i s t e n t e c o n l o s d a t o s d e p o l e n d e S a n A n d r é s ( P o p e , P o h l ,Jones and Lentz, May 18, 2001: 1370-1373).

B e n z ( 1 9 9 9 : 3 0 - 3 1 ) , s u g i e r e q u e h a y u n a l i g a e n t r e l o srecolectores tempranos y su movilidad con la dispersión del maízh a c i a l o s p r i m e r o s g r u p o s d e c u l t i v a d o r e s . L o s c o n s u m i d o r e s d emaíz en rangos anuales pu di er on o ca si on al me nt e co me rc ia r con élo moverlo a grandes distancias. Buckler e t .a l. (1998) sugiere queel cultivo de maíz surgió en el período Arcaico temprano, entreh a b i t a n t e s d e t i e r r a s b a j a s , t a l v e z c o s t e r a s . D e s p u é s d e s udomesticación, el maíz se llevó a las tierras altas adyacentes ye v e n t u a l m e n t e h i z o s u c a m i n o h a c i a s i t i o s c o m o G u i l á N a q u i t z yC o x c a t l á n . E l m a í z t a m b i é n p u d o p a s a r a l o l a r g o d e u n a c a d e n ade sociedades hortícolas que interactuaban y añadieron el maíz asus cultivares ya existen te s (P ip er no & P ea rs al l, 1 99 8; Pipernoet.al., 2000).

S m a l l e y y B l a k e ( 2 0 0 3 : 6 7 6 - 6 7 7 ) , e n u n m a g n í f i c o r e s u m e ns o b r e e l e s t a d o d e l a s d i s c u s i o n e s r e l a c i o n a d a s c o n l ad o m e s t i c a c i ó n d e l m a í z , c o n s i d e r a n q u e l o s e s t u d i o s d e l o sg e n e t i s t a s s o b r e l a e v o l u c i ó n d e l m a í z c u l t i v a d o m u e s t r a n s i nl u g a r a d u d a s q u e s u a n c e s t r o f u e e l t e o s i n t e (T r i p s a c u m) 6

( G a l i n a t 1 9 7 7 , I l t i s a n d D o e b l e y 1 9 8 4 : 6 0 5 ; D o e b l e y 1 9 9 0 ,B u c k l e r a n d H o l t s f o r d 1 9 9 6 ; B e n n e t z e n e t . a l 2 0 0 1 ; M a t s u o k a e t . a l2002; Vigouroux e t .a l. 2002). Esta afirmación no entra en crisis,a p e s a r d e q u e l a s e v i d e n c i a s a r q u e o l ó g i c a s b a s a d a s e n r e s t o spaleo-etnobotánicos del teosinte son extremadamente escasas.

La discusión sobre las posibilidades de consumir semillas det e o s i n t e i n c l u y e n c u e s t i o n e s c o m o : l a d i f i c u l t a d p a r a

6 Los investigadores mexicanos le denominan t e o s i n t l e y opinan quesu evolución es independiente de la del maíz. Rafael Ortega P. y sugrupo de investigadores en la Universidad Autónoma de Chapingoconsideran que en 1991 existían en México 41 razas de maíz.


c o n s u m i r l a s , s u s a b o r , l a d u r e z a d e s u c u b i e r t a y l a sdificultades para abrirla y consumir el interior. Hay argumentosa f a v o r y e n c o n t r a d e s u u t i l i z a c i ó n c o m o a l i m e n t o . S i ne m b a r g o , h a y a u t o r e s q u e o p i n a n q u e l o q u e s e c o n s u m í a d e lt e o s i n t e e r a n l o s t a l l o s y r e t o ñ o s , q u e s o n u n a f u e n t e d e j u g oazucarado (Smalley and Blake 2003: 676).

Evidencias arqueológicas:Autor Cita Evidencia Lugar FechamientoMangelsdorff

1974:157 Nueveespecimenes deteosinte

C u e v a R o m e r o ,Tamaulipas

900-400 a.C.

Flannery 1986;1976:1071973:290, 2 9 6 -297.

V a r i o s r e s t o sde semillas det e o s i n t e yp o l e n d e Z e as p . F u e r o np a r t e d e l ad i e t a p a r aé p o c a s d ehambre.

Altiplanosmesoamericanos

S i t i o s d e lA r c a i c o ydelFormativo enMesoamérica.

P o p e e t .al.

2001 F i t o l i t o s d eteosintes i l v e s t r e ypolen de Zea

S a n A n d r é s ,Tabasco

6,200a.C.

teosinte 6,000

a.C.granoslargosde Zea

Variossitios


tempranos ene l N u e v oMundo

Pearsall 1994 F i t o l i t o s d eZea

S/d Variossitiostempranos ene l N u e v oMundo

M. Coe 1994:33 C o l e c t a d es e m i l l a s d eteosinte, colad e z o r r a(S e t a r i a s p . ) ,t u n a , b a y a st o s t a d a s d emesquite,piñones, bayas,aguacates i l v e s t r e yfauna, formaronla dieta de lagente.

Altiplanosmesoamericanos

F i n e s d e lArcaicotemprano

L a i n c a p a c i d a d d e l m a í z p a r a l i b e r a r s u s s e m i l l a s h i z o q u es u d i s p e r s i ó n f u e r a r e s u l t a d o d e l a a c c i ó n h u m a n a . U n a r u t ap o s i b l e f u e d e s d e T e h u a c a n , s i g u i e n d o l a c u e n c a d e l R í o B a l s a sh a c i a e l o c c i d e n t e d e M é x i c o , c e n t r o y S u d a m é r i c a . L o smateriales de Bush, Piperno y Colinvaux (1989) sobre fitolitos ypolen de Zea de sedimentos lacustres en la Amazonia ecuatoriana,a l i g u a l q u e l o s d e V a l d i v i a y s i t i o s a l o l a r g o d e l a c o s t aP a c í f i c a d e E c u a d o r ( P i p e r n o 1 9 9 0 y 2 0 0 3 ; P e a r s a l l 2 0 0 2 )m u e s t r a n q u e p o b l a d o r e s p r e - c e r á m i c o s d e l A r c a i c o t r a n s p o r t a r o nmaíz tempranamente domesticado.


S i n e m b a r g o , l a d i s c u s i ó n d e s u s o r í g e n e s e n l a s z o n a st r o p i c a l e s , o e n l o s a l t i p l a n o s , a ú n c o n t i n ú a . B u c k l e r e t . a l.(1998), sugieren que el cultivo estable de maíz se desarrolla ene l p e r í o d o A r c a i c o t e m p r a n o e n l a s t i e r r a s b a j a s c o s t e r a s y e lmaíz domesticado tempranamente se lleva a los altiplanos de lasr e g i o n e s a d y a c e n t e s d e d o n d e a s u v e z s e d i s p e r s a h a c i a l a sc u e v a s d e C o x c a t l á n y G u i l á N a q u i t z . E s t e m a í z t e m p r a n o p a s ó através de una cadena de sociedades hortícolas, que agregaron lap l a n t a a s u s c u l t i v a r e s ( P i p e r n o & P e a r s a l l 1 9 9 8 ; P i p e r n oe t .a l. 2000). Independientemente de que la idea de Sauer de buscarl o s o r í g e n e s d e p l a n t a s c u l t i v a d a s e n l o s t r ó p i c o s a ú n s em a n t i e n e ; p a r a s u m e j o r d i s c u s i ó n e s n e c e s a r i o a g r e g a r o t r oe l e m e n t o m á s : e l p o t e n c i a l a l i m e n t i c i o d e l m a í z , q u e h a s i d ovisto como un factor importante en su difusión.

L a a g r i c u l t u r a t e m p r a n a , i n c l u y e n d o e l c u l t i v o d e m a í z , s ee st im ul ó po r la p os ib il id a d d e c o n t r a r r e s t a r l a s e v e n t u al id ad ese n l a d i s p o n i b i l i d a d d e r e c u r s o s n a t u r a l e s . E l m a n e j o d e l aplanta incrementó el tamaño de la mazorca, el tamaño del grano,la facilidad de remover el grano del olote, lo que lo convirtióen un alimento atractivo para los humanos (MacNeish and Eubanks,2000: 17); Flannery, 1973: 296; Flannery, 1986: 4; Benz, 2001 y2003). El maíz se convierte en el cultivo básico antes del 3,000a . C . y s u t e m p r a n o a n t e c e s o r e l t e o s i n t e , s e e x p a n d i ó m u c h oa n t e s d e q u e l a p l a n t a p u d i e s e s e r u n c u l t i v o a l t a m e n t eproductivo (Smalley and Blake 2003: 689).

Domesticación incidental y domesticación agrícola:elementos básicos para la discusión

S i c o n s i d e r a m o s q u e l a d o m e s t i c a c i ó n d e p l a n t a s y e ls u r g i m i e n t o d e l o s s i s t e m a s a g r í c o l a s s e t i e n e n q u e v e r d e s d eu n a p e r s p e c t i v a e v o l u t i v a , h a y q u e c o n s i d e r a r e n t o n c e s a l g u n a sc u e s t i o n e s q u e f u e r o n p l a n t e a d a s p o r D a v i d R i n d o s ( 1 9 8 4 : 1 5 1 -


1 8 9 ) , a f i n e s d e l a d é c a d a d e l o s 1 9 8 0 , a c e r c a d e l a n e c e s i d a dd e d i s t i n g u i r c o n m a y o r f i n u r a e n t r e t r e s p r o c e s o s q u e s i g u e nsiendo fundamentales y qu e so n: l a do me st ic ac ió n in ci de ntal, lad o m e s t i c a c i ó n e s p e c i a l i z a d a y l a d o m e s t i c a c i ó n a g r í c o l a . P a r aello, establece los siguientes puntos:

1. L a e v i d e n c i a m o r f o l ó g i c a q u e p r o v i e n e d e l e s t u d i o d e l a sp l a n t a s t i e n e q u e s e r c u i d a d o s a m e n t e i n t e r p r e t a d a s iquiere utilizarse como indicador del tipo de relación queexistía entre éstas y la gente.

2. M u c h o s d e l o s r e g i s t r o s p a l e o - b o t á n i c o s s o n i n a d e c u a d o spara interpretar de manera precisa las fuerzas existentesen un determinado punto en el tiempo.

3. L a s i n v e s t i g a c i o n e s d e l a s i n t e r a c c i o n e s e n t r e p l a n t a s yh u m a n o s n o p u e d e n r e d u c i r l a i m p o r t a n c i a d e l o s e s t u d i o sde casos específicos de cultivos.

4. A u n q u e e l d e s a r r o l l o d e l o s s i s t e m a s a g r í c o l a s i n i c i a l e sd e p e n d e d e l a p r e - e x i s t e n c i a d e r e l a c i o n e s n o a g r í c o l a se n t r e h o m b r e y p l a n t a s , n o t o d a s l a s c u l t u r a sd e s a r r o l l a r o n p a t r o n e s d e s u b s i s t e n c i a a u t ó c t o n o s . L ainvención no niega la difusión.

5. Las relaciones del hombre con las plantas fueron múltiplesy p u d i e r o n m a n t e n e r a l m i s m o t i e m p o , u n a s a l t a m e n t edesarrolladas y otras incidentales.

6. Las plantas usadas en sistemas agrícolas desarrollados non e c e s a r i a m e n t e e v o l u c i o n a r o n e n i n t e r r e l a c i ó n c o n l o sh u m a n o s h a s t a q u e é s t o s m a n i p u l a r o n s u a m b i e n t e y l ol l e v a r o n a l s u r g i m i e n t o d e l o s s i s t e m a s a g r í c o l a s . E sd e c i r , l a s p l a n t a s n o n e c e s i t a b a n p a s a r p o r u n a s e r i e d eetapas en su desarrollo.

7. H a y a l m e n o s t r e s t i p o s d e d o m e s t i c a c i ó n d e p l a n t a s :i n c i d e n t a l , e s p e c i a l i z a d a y a g r í c o l a . E s t a ú l t i m a s er e l a c i o n a c o n l a s f u e r z a s q u e c o n t r o l a n l a f u n c i ó n ,e v o l u c i ó n y d i s p e r s i ó n d e s i s t e m a s a g r í c o l a s


desarrollados. La domesticación incidental se encuentra enla naturaleza y puede hacerse a través de la selección dea l i m e n t o s h e c h a p o r l o s a n i m a l e s , l a p r o p a g a c i ó nv e g e t a t i v a y l a d i s p e r s i ó n . L o s h o m b r e s n o s o n e l ú n i c oagente de la domesticación incidental ni de su dispersión.

8. S o l a m e n t e e l c a m b i o e n l a e s t r a t e g i a r e p r o d u c t i v a d e l a sp l a n t a s f a v o r e c e l a f i j a c i ó n d e r a s g o s c o m o p o r e j e m p l o ,el incremento en el tamaño de los frutos. Estos rasgos nosindican si la dispersión de la planta fue resultado de laacción humana.

9. L a m e r a d i s p e r s i ó n d e l a s p l a n t a s l e s a b r e p o s i b i l i d a d e sevolutivas. Los humanos y algunos primates han establecidorelaciones de dispersión co-evolutivas con leguminosas. Lad o m e s t i c a c i ó n i n c i d e n t a l e n l a c u a l l o s r a s g o sm o r f o l ó g i c o s d e l a s p l a n t a s u s u a l m e n t e a s o c i a d o s c o n l ad o m e s t i c a c i ó n n o e x i s t e n ( p l a n t a s s i l v e s t r e s ) e sf r e c u e n t e . T a m b i é n h a y c a s o s e n l o s q u e e n m e n o r o m a y o rg r a d o e s t o s r a s g o s s e h a n p e r d i d o ( m a l e z a s ) . B a j o l adomesticación incidental, las plantas toman ventaja de lad i s p e r s i ó n h e c h a p o r h u m a n o s y h a y c a m b i o s e n s um o r f o l o g í a y d i s t r i b u c i ó n , p e r o s o n r e s u l t a d o d i r e c t o d ela conducta alimenticia de los seres humanos.

10. La intensidad de las relaciones planta-humanos es enp a r t e u n a f u n c i ó n d e l t a m a ñ o d e l a s p o b l a c i o n e s h u m a n a s .D e e s t a m a n e r a , l a t a s a d e c a m b i o e v o l u t i v o e n l am o r f o l o g í a y a u t o - e c o l o g í a d e l a s p l a n t a s d o m e s t i c a d a si n c i d e n t a l m e n t e e s m á s b a j a q u e l a s q u e e x i s t e n b a j o l adomesticación especializada o la agrícola.

11. L a d o m e s t i c a c i ó n a g r í c o l a e s l a c u l m i n a c i ó n d e lp r o c e s o d e e v o l u c i ó n e n l a d o m e s t i c a c i ó n d e p l a n t a s . E le s t a b l e c i m i e n t o y r e f i n a m i e n t o d e l s i s t e m a d e p r o d u c c i ó nagrícola; sin embargo, no produce el abandono de los otrosm o d o s d e d o m e s t i c a c i ó n . L a s m a l e z a s y l o s d o m e s t i c a d o ss e c u n d a r i o s ( i n d u c i d o s ) n o p i e r d e n s u i m p o r t a n c i a , a l


c o n t r a r i o . L a d o m e s t i c a c i ó n a g r í c o l a e s u n p r o c e s o q u esigue ocurriendo hasta la fecha.

T a l v e z u n a d e l a s i d e a s m á s i m p o r t a n t e s d e R i n d o s ( 1 9 8 4 :1 6 4 ) e s q u e : e l e r r o r e n e l t r a t a m i e n t o i n i c i a l d e l p r o b l e m as o b r e l o s o r í g e n e s d e l a a g r i c u l t u r a e s c o n f u n d i r l o c o n e lproblema del origen de las plantas domesticadas y con el origeny d e s a r r o l l o d e l a a g r o e c o l o g í a . E n e s t e s e n t i d o , l a i d e a d eS a u e r s o b r e l o s o r í g e n e s d e l a a g r i c u l t u r a t i e n e q u e c e n t r a s em á s e n e l o r i g e n d e l a s p l a n t a s d o m e s t i c a d a s , c o m o v e r e m o s ac o n t i n u a c i ó n . P o r o t r a p a r t e , s e g ú n R i n d o s ( 1 9 8 4 : 1 7 2 - 1 7 3 ) l o sarqueólogos tienden a con ec ta r el s ed en ta ri sm o co n lo s orígenesde la agricultura y aceptan la evidencia de su existencia, comoprueba de una vida relati va me nt e se de nt ar ia . Pa ra R in do s (1984:1 7 3 ) e l s e d e n t a r i s m o s e r e l a c i o n a m á s c o n o t r o s f e n ó m e n o s c o m oel de la presencia de grandes poblaciones; pero el sedentarismon o s e r e s t r i n g e a l o s g r u p o s a g r í c o l a s ( l o s p e s c a d o r e s yr e c o l e c t o r e s p u e d e n s e r t a m b i é n s e d e n t a r i o s ) y , f i n a l m e n t e , e lsedentarismo total puede ser precedido, o no, por el desarrollode sistemas agrícolas y por la creación de una vida asentada envillas.

Por último, Rindos (1984: 253) propone que la domesticacióne s u n l a r g o f e n ó m e n o h i s t ó r i c o y g r a d u a l , m i e n t r a s q u e l ad o m e s t i c a c i ó n a g r í c o l a y e l s u r g i m i e n t o d e l o s s i s t e m a sa g r í c o l a s e n u n f e n ó m e n o r e l a t i v a m e n t e n u e v o , q u e t u v o e f e c t o sr a d i c a l e s s o b r e l o s s i s t e m a s h u m a n o s s o c i a l e s y c u l t u r a l e s .A m b o s ( d o m e s t i c a c i ó n i n c i d e n t a l y d o m e s t i c a c i ó n a g r í c o l a ) , h a nsido fenómenos interrelacionados y ninguno de los dos ha cesadoh a s t a a h o r a . A m b o s s o n f u n c i o n e s d e u n n u e v o y a l t a m e n t ec o m p l e j o a m b i e n t e . E s e n e s t e s e n t i d o q u e l a s p r o p u e s t a s d eSauer tienen que reconsiderarse, ya que en realidad el geógrafoestadounidense no distinguió entre ambos tipos de domesticación.


Algunas cuestiones sobre el maíz: otros elementos aconsiderar

L a a n t i g ü e d a d d e l m a í z e n M é x i c o h a s i d o e s t u d i a d a n os o l a m e n t e a t r a v é s d e l o s r e s t o s d e p l a n t a s d e m a í z , o d et e o s i n t e , s i n o t a m b i é n a t r a v é s d e e v i d e n c i a s i n d i r e c t a s , c o m op o r e j e m p l o , l a s i m p r e s i o n e s d e m a z o r c a s d e m a í z e n l a v a d ev o l c a n e s q u e t i e n e n u n a l a r g a e x i s t e n c i a ( M o r e l i a ) , e n f i g u r a sen barro que representan deidades asociadas a esta planta y quet i e n e n g r a n a n t i g ü e d a d ( C e n t i o c i h u a t l ) , e s p e c i m e n e s d e c e r á m i c a( ur na s fu ne ra ri as z ap ot ec a s c o n r e p r e s e n t a c i o n e s d e l a va ri ed adNal-Tel), o impresiones de mazorcas en depósitos geológicos (BatC a v e ) q u e t i e n e n r e p r e s e n t a c i o n e s d e m a z o r c a s y q u e m u e s t r a np r o c e s o s e v o l u t i v o s e n e l c u l t i v o d e l a p l a n t a d e s d e a n t e s d e l2,000 a.C. (Wellhausen et.al. 1952: 19).

Las 25 razas,7 cuatro sub-razas y más de 2,000 variedades dem a í z e x i s t e n t e s e n M é x i c o , e s t á n a m p l i a m e n t e d i s t r i b u i d a s p o rt o d a s l a s e n t i d a d e s f e d e r a t i v a s y m ú l t i p l e s r e g i o n e s ; s o nr es ul ta do s de d os m ec an is m o s e v o l u t i v o s : m u t a c i ó n e h i b ri da ci ónr a c i a l . A d e m á s , e n e l c a s o d e M é x i c o s e a g r e g a e l m e c a n i s m o d ei n t r o g r e s i ó n d e g e n e s d e l t e o s i n t e e n e l m a í z , c o m o f u ee s t u d i a d o e n c a m p o s d e m a í z d e l V a l l e d e C h a l c o ( W e l l h a u s e net.al. 1952: 21; Mangelsdorff 1947 y 1986; Lumholtz 1902).

L a c l a s i f i c a c i ó n d e r a z a s d e m a í z e n M é x i c o s e b a s a e nc u a t r o c a t e g o r í a s p r i n c i p a l e s : c a r a c t e r e s v e g e t a t i v o s d e l aplanta, caracteres del ta ll o, c ar ac te re s in te rn os y e xt ernos dela mazorca y caracteres fisiológicos, genéticos y citológicos.

L o s c a r a c t e r e s v e g e t a t i v o s d e l a p l a n t a e s t á n f u e r t e m e n t ei n f l u i d o s p o r l a s v a r i a c i o n e s d e l a m b i e n t e , p r i n c i p a l m e n t ea d a p t a c i ó n a l a a l t i t u d y t e m p e r a t u r a . S u d i s t r i b u c i ó n

7 El término raza aplicado al maíz se define como un “grupo deindividuos relacionados, con suficientes características en comúnpara permitir su reconocimiento como grupo”, Wellhausen e t . a l. 1952:44.


g e o g r á f i c a p o r l a s d i s t i n t a s r e g i o n e s d e l p a í s m u e s t r as u s c e p t i b i l i d a d d e l a p l a n t a a s u e x p a n s i ó n p o r l a s z o n a s c o nbajo promedio anual de lluvias, donde el maíz crece en pequeñosv a l l e s a l u v i a l e s y e n l a d e r a s h a s t a l o s 3 , 0 0 0 m e t r o s s . n . m .Estas condiciones ambientales se relacionan estrechamente con eld e s a r r o l l o d e l a s d i f e r e n t e s v a r i e d a d e s d e m a í z ( W e l l h a u s e net.al. 1952: 22-39).

L a s r a z a s d e m a í z e n M é x i c o f u e r o n c l a s i f i c a d a s p o rW e l l h a u s e n y s u s c o l e g a s ( 1 9 5 2 : 4 5 ) e n c i n c o g r u p o s : ( 1 )I n d í g e n a s a n t i g u a s , ( 2 ) E x ó t i c a s p r e - C o l o m b i n a s , ( 3 ) M e s t i z a sp r e h i s t ó r i c a s , ( 4 ) M o d e r n a s i n c i p i e n t e s . E x i s t e t a m b i é n , o t r og r u p o d e r a z a s q u e e s t á n p o b r e m e n t e d e f i n i d a s y q u e n e c e s i t am a y o r i n v e s t i g a c i ó n . L a s r a z a s i n d í g e n a s a n t i g u a s , q u e s o n l a sq u e i n t e r e s a n a l o s f i n e s d e e s t e e s c r i t o , s o n a q u e l l a s q u e s ec r e e s u r g i e r o n e n M é x i c o d e g r a n o s d e m a í z p r i m i t i v o s ; t i e n e nd e s a r r o l l o s i n d e p e n d i e n t e s e n d i f e r e n t e s l o c a l i d a d e s y e nd i f e r e n t e s a m b i e n t e s p e r o d e s c i e n d e n d e u n a n c e s t r o c o m ú n s i nhibridación y mantienen muchas características en común.

S e d i s t i n g u i e r o n c u a t r o r a z a s i n d í g e n a s a n t i g u a s , d o s d ee l l a s ( P a l o m e r o T o l u q u e ñ o y A r r o c i l l o A m a r i l l o ) s o l a m e n t e s eencontraron en altitudes mayores a los 2,000 msnm, mientras quel a s o t r a s d o s ( C h a p a l o t e y N a l - T e l ) s e e n c u e n t r a n e n t i e r r a sbajas con elevaciones de 100 msnm. Las cuatro razas antiguas sep a r e c e n e n a l g u n a s d e s u s c a r a c t e r í s t i c a s a l o s m a í c e sp re hi st ór ic os d e Su da mé ri c a . L a s d o s r a z a s t r o p i c a l e s a nt ig ua s,s e p u e d e n s e m b r a r e n a l t i t u d e s d e 2 , 2 0 0 m s n m , l o q u e n o o c u r r ec o n l a s v a r i e d a d e s m o d e r n a s , l o q u e p a r e c e m o s t r a r q u e l a sv a r i e d a d e s a n t i g u a s s o n m e n o s s e n s i t i v a s a l c a m b i o a l t i t u d i n a lque las modernas (Wellhausen et.al. 1952: 46).

E l P a l o m e r o T o l u q u e ñ o e s p r o b a b l e m e n t e l a m á s a n t i g u a d et o d a s l a s r a z a s i n d í g e n a s d e m a í z , y a q u e e x h i b e e n t r e s u scaracterísticas el tener granos pequeños y duros que son capacesd e b r o t a r r á p i d a m e n t e , c o n e s t r í a s e n l a b a s e d e l o s g r a n o s d em a í z . T a m b i é n , e x h i b e u n a f u e r t e e x p a n s i ó n d e l o s p i s t i l o s ,


a c o m p a ñ a d a d e u n a m a r c a d a d i v i s i ó n e n f i l a s a l t e r n a d a s , l o q u ee s u n a c a r a c t e r í s t i c a p r i m i t i v a y o c u r r e e n o t r a s r a z a sclasificadas también como primitivas, incluyendo el maíz guaraníde Paraguay. Sin embargo, el Palomero Toluqueño no tiene glumasprominentes, que caracter iz an a o tr as r az as p ri mi ti va s de maíz.De él se han derivado varias sub-razas y ha sido la predominanteen el Altiplano Central Mexicano (Wellhausen et.al. 1952: 50-51).

El Nal-Tel es una variedad indígena antigua de origen maya,t i e n e u n a m a d u r a c i ó n t e m p r a n a y t u v o i n f l u e n c i a e n l o s m a í c e stempranos de Guatemala, Cuba y tal vez del Caribe. Es uno de losp r o g e n i t o r e s d e l o s m a í c e s c i l í n d r i c o s d e n t a d o s . E s t á m e j o ra d a p t a d o a l a s t i e r r a s c o n m e n o r a l t i t u d –1 0 0 m s n m– p e r oproduce mazorcas normales hasta los 1,800 msnm. Se le encuentrac o n m a y o r p r o f u s i ó n e n l a p e n í n s u l a d e Y u c a t á n , a u n q u e t a m b i é nh a y v a r i e d a d e s s i m i l a r e s a e s t a r a z a e n l a s p l a n i c i e s d e l acosta Pacífica al norte de Pochutla y hasta Guerrero. También sehan encontrado algunas mazorcas de Nal-Tel en la Huasteca, cercade Taman, en San Luís Potosí (Wellhausen et.al. 1952: 60-62).

L a s r a z a s e x ó t i c a s p r e - C o l o m b i n a s s e i n t r o d u c e n e n M é x i c odesde Centro y Sudamérica, en tiempos anteriores a la conquista.S u s c o n t r a p a r t e s s u d a m e r i c a n a s e s t á n e m p a r e n t a d a s c o n r a z a sh í b r i d a s , a l g u n a s d e l a s c u a l e s s o n r e l a t i v a m e n t e a n t i g u a s . E nM é x i c o s e l e s e n c u e n t r a s o l a m e n t e e n a l g u n a s l o c a l i d a d e s . P o rejemplo, el cacahuazintle –que es un maíz harinoso– se localizae n M é x i c o e x c l u s i v a m e n t e e n a l g u n a s l o c a l i d a d e s d e T l a x c a l a yP u e b l a y s u m a z o r c a e s s e m e j a n t e a l a v a r i e d a d S a l p o r d eGuatemala, que se extiende hasta Colombia, estando en Sudaméricasu centro de diversidad (Wellhausen et.al. 1952: 72-80).

L o s m a í c e s m e s t i z o s p r e h i s t ó r i c o s f u e r o n r e s u l t a d o d e l o sprocesos de hibridación de las razas indígenas antiguas con lase x ó t i c a s p r e - C o l o m b i n a s y d e l a h i b r i d a c i ó n d e a m b a s c o n l ateocinte. No hay evidencia histórica de sus orígenes y varias deellas fueron resultado de la colonización temprana, aunque otrasm u e s t r a n u n a l t o g r a d o d e e s t a b i l i d a d g e n é t i c a q u e h a c e p e n s a r


en mayor antigüedad. Las po si bi li da de s de h ib ri da ci ón e n teorías o n d e 3 6 , p e r o s o l a m e n t e s e r e c o n o c e n 1 3 r a z a s e n e s t acategoría, debido a las d if er en ci as a mb ie nt al es q ue s e producenp o r l a l a t i t u d , l o n g i t u d y a l t i t u d e n e l t e r r i t o r i o m e x i c a n o .E s t a s c a r a c t e r í s t i c a s a m b i e n t a l e s p u e d e n p r o d u c i r a i s l a m i e n t oe n t r e r a z a s d e m a í z q u e c r e c e n e n d i s t a n c i a s c o r t a s , p e r os e p a r a d a s p o r b a r r a n c a s o m o n t a ñ a s e n t r e e l l a s ( W e l l h a u s e net.al. 1952: 80-81).

E l m a í z m á s a n t i g u o e n M é x i c o f u e d e t i p o r e v e n t a d o r ,e n c a p s u l a d o , a m p l i a m e n t e d i s t r i b u i d o p o r t o d o e l t e r r i t o r i o ydel que se derivaron distintas razas en diferentes regiones. Sut e m p r a n a e v o l u c i ó n s e d e b i ó a m u t a c i o n e s f r e c u e n t e s y u n ap a r c i a l d e s c a r g a d e l a s p r e s i o n e s d e l a s e l e c c i ó n n a t u r a l at r a v é s d e l a i n t e r v e n c i ó n h u m a n a . E n a l g ú n m o m e n t o d u r a n t e l ah i s t o r i a d e s u c u l t i v o r e c i b i ó e l i n f l u j o d e r a z a s e x ó t i c a sd e s d e e l s u r , q u e s e h i b r i d i z a r o n c o n l a s r a z a s i n d í g e n a s ,a d e m á s d e q u e f u e i m p a c t a d o p o r l a i n t r o g r e s i ó n d e l a s r a z a sresultantes entre si por un vigor híbrido que fue una direcciónd e f i n i t i v a e n e l i n c r e m e n t o d e v a r i e d a d e s y e l a u m e n t o d eproductividad. Además, se sobre-impuso a estos dos mecanismos lai n t r o g r e s i ó n d e g e r m o p l a s m a d e l t e o s i n t e , q u e i n t r o d u j o n u e v a sc a r a c t e r í s t i c a s y d i v e r s i d a d a l m a í z m e x i c a n o y d e l a s t i e r r a sg u a t e m a l t e c a s a d y a c e n t e s . L a g e o g r a f í a m e x i c a n a a i s l ó l o sf a c t o r e s e c o l ó g i c o s y g e o g r á f i c o s , p a r a p r o d u c i r u n a r á p i d adiferenciación de plantas cultivadas (Wellhausen e t .a l. 1952: 203-204).

Consideraciones

1. L a d i f e r e n c i a e n t r e l a d o m e s t i c a c i ó n i n c i d e n t a l y l ad o m e s t i c a c i ó n a g r í c o l a , c o m o p r o c e s o s d i f e r e n t e s , p e r m i t ec o m p r e n d e r m e j o r l a r e l a c i ó n d e l h o m b r e c o n l a s p l a n t a s .También, acortar las fechas para establecer el origen de la


a g r i c u l t u r a e n l a s s o c i e d a d e s h u m a n a s . E s t a d i s c u s i ó n q u ese abre en la década de los 1980 es ajena a las propuestasde Sauer, lo que resulta lógico debido a que Sauer tampocod i s t i n g u i ó c o m o f e n ó m e n o s o p r o c e s o s d i s t i n t o s a l o so r í g e n e s d e l a s p l a n t a s c u l t i v a d a s y l o s o r í g e n e s d e l aa g r i c u l t u r a . S i n e m b a r g o , e s t o n o r e s t a i m p o r t a n c i a a lpapel que en su tiempo tuvieron las ideas provocativas delgeógrafo y su importancia en la búsqueda de los orígenes dela agricultura en las tierras tropicales.

2. L o s c u l t i v o s v e g e t a t i v o s p a r e c e n c o r r e s p o n d e r m á s c o n l adomesticación incidental que con la agrícola; es decir, elh e c h o d e q u e l o s f i t o l i t o s y a n á l i s i s d e p o l e n p u e d a ndemostrar su mayor antigüedad, no necesariamente significaq u e h a y a n d a d o p a s o a u n a d o m e s t i c a c i ó n a g r í c o l a , t a m p o c oa l s u r g i m i e n t o d e s o c i e d a d e s q u e b a s a b a n e n e l l a s s us u b s i s t e n c i a d e m a n e r a p e r m a n e n t e y m u c h o m e n o s , a l ae v o l u c i ó n d e l a s s o c i e d a d e s u r b a n a s y a l s u r g i m i e n t o d e lEstado.

3. L a d o m e s t i c a c i ó n a g r í c o l a d e b á s i c o s – c o m o e l m a í z– s er e a l i z ó e n v a r i a s p a r t e s d e l c o n t i n e n t e a m e r i c a n o y l ad i s t r i b u c i ó n d e r a z a s d e m a í z , s u s v a r i e d a d e s , s o nr e s u l t a d o d e s u s u r g i m i e n t o p a r a l e l o y d e s u a d a p t a c i ó n am i c r o a m b i e n t e s e s p e c í f i c o s . A q u í h a b r í a q u e s e ñ a l a r e lpapel de las culturas locales y sus procesos alimentarios,l o q u e i n c l u y e d e m a n e r a m u y i m p o r t a n t e e l g u s t o – od i s g u s t o– p o r c i e r t o s a l i m e n t o s y s u s p r o c e s o s d eproducción.

4. E s t a d o m e s t i c a c i ó n a g r í c o l a d e l m a í z , n o s i g n i f i c ó –necesariamente– el paso por etapas lineales y similares ent o d o e l c o n t i n e n t e a m e r i c a n o . T a m p o c o , e l a b a n d o n o d e l o scultígenos, ni de actividades articuladas a la agricultura,como fueron por ejemplo la caza, la pesca y la recolección( d o m e s t i c a c i ó n s e c u n d a r i a , i n d u c i d a ) . T o d o s e s t o scomponentes dieron lugar a procesos complejos de invención


paralela y difusión, que no fueron excluyentes sino que ser e a l i z a r o n e n c o n j u n t o , i n t e r r e l a c i o n á n d o s e y r e t r o -alimentándose continuamente.

5. A ú n q u e d a p o r e s t u d i a r s e e l p a p e l d e l o s e c o t o n o s e n e lsurgimiento de la agricultura y en la selección de lugaresp a r a e l e s t a b l e c i m i e n t o d e l o s p r i m e r o s a s e n t a m i e n t o shumanos permanentes, donde el acceso al agua abre otra gamad e p o s i b i l i d a d e s p a r a l a d i s c u s i ó n . Y a e n e s t u d i o sr e a l i z a d o s p o r a r q u e ó l o g o s y g e ó g r a f o s e n l a s t i e r r a sanegadizas de Campeche y Tabasco muestran su importancia enl a e v o l u c i ó n a g r í c o l a d e l o q u e f u e r o n l a s a n t i g u a sc u l t u r a s m e x i c a n a s ( S i e m e n s y P u l e s t o n 1 9 7 2 ; P o p e e t . a l.2001).

6. E n e s t e t i p o d e a n á l i s i s , e s n e c e s a r i o d i s t i n g u i r e n t r es o c i e d a d e s c o n a g r i c u l t u r a s s i m p l e s y s o c i e d a d e s c o ns i s t e m a s a g r í c o l a s c o m p l e j o s . E s t a s ú l t i m a s s e r e l a c i o n a nd i r e c t a m e n t e c o n f e n ó m e n o s c o m o e l s u r g i m i e n t o d e l a ss o c i e d a d e s u r b a n a s y l a c i v i l i z a c i ó n . L o s p r o c e s o s d eproducción agrícola que permiten la evolución de sociedadesu r b a n a s r e q u i e r e n d e s i s t e m a s a g r í c o l a s b a s a d o s e nc e r e a l e s , p o r s u s c a r a c t e r í s t i c a s d e m a n e j o , a l m a c e n a j e yc i r c u l a c i ó n . E s t a s t e m á t i c a s s e a b r e n a l a i n v e s t i g a c i ó nd e s p u é s d e 1 9 5 5 , c o n e l s i m p o s i o d e C i v i l i z a c i o n e s d eR e g a d í o ( S t e w a r d 1 9 5 5 ) , a u n q u e f u e r o n o b j e t o d e l i n t e r é sacadémico hasta las décadas siguientes.E n e s t e s e n t i d o , l o s e s t u d i o s q u e d i s g r e g a n y a í s l a n l o se v e n t o s y p r o c e s o s q u e d i e r o n l u g a r a l a s s o c i e d a d e sc o m p l e j a s y l o s c o m p a r a n i n d i s t i n t a m e n t e c o n l o s d e l a ss o c i e d a d e s s i m p l e s , p i e r d e n d e v i s t a e l p a p e l q u e l o ssistemas agrícolas tuvieron en relación con el surgimientode la civilización y su complejidad demográfica, económica,p o l í t i c a , s o c i a l y c u l t u r a l . P o r e l l o , e n i n v e s t i g a c i o n e srecientes sobre la antigüedad de plantas cultivadas como elp l á t a n o (M u s a s p p . ) y e l t a r o (C o l a c a s i a e s c u l e n t a) e n e l


pantano Kuk del Valle Wahgi ubicado en las tierras altas deP a p ú a y N u e v a G u i n e a – p o r c i e r t o i n s p i r a d a s e n l a spropuestas de Carl O. Sauer– se propone que el surgimientod e l a a g r i c u l t u r a t u v o l u g a r d e m a n e r a i n d e p e n d i e n t e e nesta región del mund o e n f e c h a s q u e v a n e n t r e l o s 6,950 a6,440 a.C. (Denham et.al. 2003: 189-193).

7. P a r a c o n c l u i r , c o n s i d e r a m o s q u e e n A m é r i c a , l a sc i v i l i z a c i o n e s a n t i g u a s c o n u r b a n i s m o y E s t a d o f u e r o n u n aminoría, en relación con las sociedades que tuvieron algúntipo de horticultura, o manejo de plantas. Al mismo tiempo,e s t a s s o c i e d a d e s c o n a g r i c u l t u r a i n t e n s i v a b a s a d a e n e lr e g a d í o , p e r m i t i e r o n l a a l i m e n t a c i ó n p a r a m a y o r n ú m e r o d ep e r s o n a s , a u n q u e e s t o n o s i g n i f i c a q u e l o s c u l t í v e n o s n ot u v i e s e n u n a g r a n i m p o r t a n c i a e n l a s d i e t a s l o c a l e s ; c o m oo c u r r í a t a m b i é n c o n l a s a c t i v i d a d e s d e c a z a , p e s c a yr e c o l e c c i ó n . R e c o n s i d e r a n d o a S a u e r , e n c o n t r a m o s q u e s u spropuestas fueron un reto que abrió nuevas posibilidades alestudio de los orígenes de las plantas cultivadas en Méxicoy de su asociación con la agricultura.

Bibliografía

Benz, Bruce F. and Austin Long2000 “ P r e h i s t o r i c M a i z e E v o l u t i o n i n t h e T e h u a c a n V a l l e y ” .

Current Anthropology, Vol. 41, Number 3: pp. 459-465.B e n n e t z e n , J . E . , E . B u c k l e r , V . C h a n d l e r , J . D o e b l e y , J .D o r w e i l e r , B . G a u t , M . F r e e l i n g , S . H a k e , E . K e l l o g g , R . S .Porthic, V. Walbot, and S. Wessler

2001 “ G e n e t i c E v i d e n c e a n d t h e o r i g i n o f m a i z e . L a t i n A m e r i c a nAntiquity, 12: pp. 84-86.

Buckler, Edward S. and T.P. Holtsford1996 “Zea systematic: Ribosomal ITS evidence”. M o l e c u l a r B i o l o g y

and Evolution, 13: pp. 612-622.


Denham T.P., S.G. Haberte, C. Lentfer, R. Fullagar, J. Field, M.Therin, N. Porch & B. Winsborough

2003 “Origins of Agriculture at Kuk Swamp in the Highlands ofNew Guinea”. Science, Vol. 301: pp. 189-193.

Doebly, J.1990 “Molecular evidence and the evolution of maize”. Economic

Botany, 44 (Supl.): pp. 6-27.Flannery, Kent V.

1973 “ T h e O r i g i n s o f A g r i c u l t u r e ” . A n n u a l R e v i e w o fAnthropology, Vol. 2: pp. 271-310.

1976 “The village and its catchment area”, The ear ly Mesoamer icanvillage; New York: Academic Press, pp. 103-117.

1986 “ T h e r e s e a r c h p r o b l e m ” ; G u i l á N a q u i t z : A r c h a i c f o r a g i n g a n d e a r l ya g r i c u l t u r e i n O a x a c a , M e x i c o; Orlando: Academic Press, pp. 3-18.

Galinat, Walton C.1977 “ I n t e r g e n o m i c m a p p i n g o f m a i z e , t e o c i n t e , a n d

Tripsacum”. Evolution, 27: pp. 644-655. Iltis, H.H., and J.F. Doebley

1984 “ Z e a : A b i o s y s t e m a t i c a l o d y s s e y ” . P l a n tb i o s y s t e m a t i c s, e d i t e d b y W . E . G r a n t , T o r o n t o : A c a d e m i cPress, pp. 587-616.

Kaplan, L. and T. Lynch1999 “ P h a s e o l u s (F a b a c e a e) i n a r c h a e o l o g y : A M S r a d i o c a r b o n

d a t e s a n d t h e i r s i g n i f i c a n c e f o r p r e - C o l o m b i a nagriculture”. Economic Botany 53: pp. 261-272.

Lumholtz, Carl1902 Unknown Mexico; New York.

Mangelsdorff, P.C.1947 “ T h e o r i g i n a n d e v o l u t i o n o f m a i z e ” ; A d v a n c e s i n

Genetics, I, pp. 161-207.1986 “The origin of corn”; Scientific American, 255: pp. 80-86.

M a t s u o k a , Y . , Y . V i g o u r o u x , M . M . G o o d m a n , J . S á n c h e z , G . E .Buckler and J. Doebley


2002 “ A s i n g l e d o m e s t i c a t i o n f o r m a i z e s h o w n b y m u l t i l o c u smicrosatellite genotyping”; Proceedings o f the Nat ional Academyof Sciences, USA, 99: pp. 6080-6084.

Ortega Pasca, Rafael et.al.1991 A v a n c e s e n e l e s t u d i o d e l o s r e c u r s o s fi t o g e n é t i c o s d e

México; México, Sociedad Mexicana de Fitogenética A.C..Piperno, D.R. and Deborah M. Pearsall

1998 T h e O r i g i n s o f A g r i c u l t u r e i n t h e L o w l a n dNeotropics; Academic Press.P i p e r n o , D . R . , I . H o l s t , A . J . R a n e r e , P . H a n s e l l , a n d K . E .Stothert

2000 “ S t a r c h g r a i n s r e v e a l e a r l y r o o t c r o p h o r t i c u l t u r e i nthe Panamanian tropical forest”; Nature, 407: pp. 894-97.

Piperno, D.R. and K.V. Flannery2001 “ T h e e a r l i e s t a r c h a e o l o g i c a l m a i z e ( Z e a M a y s L . ) f r o m

highland Mexico: New accelerator mass spectrometry datesa n d t h e i r i m p l i c a t i o n s ” ; P r o c e e d i n g s o f t h e N a t i o n a l A c a d e m y o fSciences, USA, 98: 2001-3.

P o p e , K e v i n O . , P o h l , M a r y E . , J o h n G . J o n e s , D a v i d L . L e n t z ,et.al.

2001 “Origin and environmental setting of ancient agriculturein the lowlands of Mesoamerica”. Sc ience, Washington: May18, 292: pp. 1370-1373.

Rindos, David1984 T h e O r i g i n s o f A g r i c u l t u r e . A n e v o l u t i o n a r y

perspective; Orlando: Academic Press.Sauer, Carl O.

1935[1935] A b o r i g i n a l P o p u l a t i o n o f N o r t h w e s t e r n M e x i c o; C a l i f o r n i a :University of California Press.

1963[1936] L a n d a n d L i f e : a s e l e c t i o n f r o m t h e w r i t i n g s o f C a r l O r t w i nSauer, edited by John Leighly; Berkeley, California.

1966[1966] S a u e r , C a r l O . , T h e E a r l y S p a n i s h M a n; B e r k e l e y :University of California Press.


1972[1952] Seeds , Spades, Hear ths & Herds . The domes t i ca t ion o f An imals andFoodstuffs; Cambridge, London: The MIT Press.

Sauer, Carl O. and Donald Brand1978[1932] A z t a t l a n : p r e h i s t o r i c M e x i c a n f r o n t i e r o n t h e P a c i fi c

coast; Berkeley: University of California Press.Siemens Alfred H. & Denis E. Puleston

1972 “ R i d g e d f i e l d s a n d a s s o c i a t e d f e a t u r e s i n s o u t h e r nC a m p e c h e : N e w p e r s p e c t i v e s i n t h e M a y a l o w l a n d s ” .American Antiquity, 37: pp. 228-239.

Smalley John and Michael Blake2003 “ S t a l k S u g a r a n d t h e D o m e s t i c a t i o n o f M a i z e ” . C u r r e n t

Anthropology, Vol. 44, Number 5: pp. 675-689.Smith, B.D.

1997 “ T h e i n i t i a l D o m e s t i c a t i o n o f C u c u r b i t a p e p o i n t h eA m e r i c a s 1 0 , 0 0 0 y e a r s a g o ” . S c i e n c e 2 7 6 ( 5 3 1 4 ) : p p . 9 3 2 -934.

Spinden, J.H.1917 “ T h e O r i g i n s a n d D i s t r i b u t i o n o f A g r i c u l t u r e i n

A m e r i c a ” . P r o c e e d i n g s, X I X I n t e r n at i o n a l C o n g r e s s o fA m e r i c a n i s t s , W a s h i n g t o n : p p . 2 7 - 3 1 ( W a s h i n g t o n , 1 9 1 7 :pp. 269-276).

Steward Julian H.1955 I r r i g a t i o n C i v i l i z a t i o n s : a c o m p a r a t i v e s t u d y ; a s y m p o s i u m o n m e t h o d a n d

r e s u l t i n c r o s s - c u l t u r a l r e g u l a r i t i e s; W a s h i n g t o n D C : P a n A m e r i c a nU n i o n , S o c i a l S c i e n c e s S e c t i o n , D e p a r t m e n t o f C u l t u r a lAffairs.

Tykot Robert H. and John E. Staller2002 “ T h e I m p o r t a n c e o f E a r l y M a i z e A g r i c u l t u r e i n C o a s t a l

E c u a d o r : N e w D a t a f r o m L a E m e r e n c i a n a ” ; C u r r e n tAnthropology, Vol. 43, Number 4: pp. 666-677.

V i g o u r o u x , Y . , M . M c M u l l e n , C . T . H i t t i n g e r , K . H o u c h i n s , L .Schultz, S. Kresovich, Y. Matsuoka and J. Doebley

2002 “ I d e n t i f y i n g g e n e s o f a g r o n o m i c i m p o r t a n c e i n m a i z e b ys c r e e n i n g m i c r o s a t e l l i t e s f o r e v i d e n c e o f s e l e c t i o n


d u r i n g d o m e s t i c a t i o n ” ; P r o c e e d i n g s o f t h e N a t i o n a l A c a d e m y o fSciences, USA, 99: pp. 9650-9655.

Weiss, Ehud, Mordechai Kislev and Anat Hartmann2004a “ S e e d s o f a g r i c u l t u r e m o v e b a c k i n t i m e ” ; S c i e n c e

News, Washington, Jul 24, Vol.166, iss.4: p. 61.2004b “ F a l l e n g r a i n s i n s p i r e d f i r s t f a r m e r s ” , N e w S c i e n t i s t,

London, Feb 21, Vol. 181 iss.2435: p. 14.Welhausen, E.J., L.M. Roberts and Efraím Hernández X.

1952 R a c e s o f M a i z e i n M e x i c o . T h e i r O r i g i n , C h a r a c t e r i s t i c s a n dD i s t r i b u t i o n; T h e B u s s e y I n s t i t u t i o n o f H a r v a r dUniversity.

Universidad Iberoamericana,México.

[email protected]

“Reconsiderando a Carl O. Sauer: los Orígenes de la Agricultura en México”.

Documents

Transcript of “Reconsiderando a Carl O. Sauer: los Orígenes de la Agricultura en México”.