Pluralisme culturel, démocratie et justice sociale :

un programme de recherche pour une éducation transformatoire

et interculturellePaul R. Carr

1

AperçuI) Introduction: le cadre général de mon programme de recherche

1) Le contexte global2) La problématique de recherche3) L’axiologie4) Le cadre théorique/conceptuel5) Le cadre méthodologique6) Des projets de recherche

II) Le projet de recherche “Démocratie, alphabétisation politique et la quête d’une éducation transformatoire”

1) Spécificités de ce projet: sites; participants; objectifs; instruments2) Quelques résultats3) L’interprétation des résultats: impacts, limites

III) Conclusion: retombées dans le domaine de l’éducation interculturelle (É.I.)

1) Retombées internationales sur l’É.I. (Global Doing Democracy…)2) Retombées théoriques et conceptuelles sur l’É.I. (politique, démocratie, witheness)3) Retombées pédagogiques sur l’É.I. (formation interculturelle)4) Retombées méthodologiques sur l’É.I. (recherche interculturelle)

2

I. Le cadre général de mon programme de recherche

3

1) Contexte

2) Problématique3) Intentions de recherche

4) Cadre théorique/conceptuel5) Cadre méthodologique

6) Des projets de recherhce

1.1) Le contexte• Dimension sociopolitique : un monde pluriel; néo/colonisation; exploitation; commerce; mondialisation; échanges; migration; tourisme; mobilité étudiante; un vivre-ensemble à repenser; une citoyenneté devenue locale/globale, numérique et écologique; une citoyenneté ouverte, critique et engagée est souhaitable

• Dimension culturelle : cultures; langues; ethnies; races; religions; régions géopolitiques; us et coutumes; constats de tensions entre les questions d’interculturalité et de justice sociale; remise en question du principe d’équité

• Dimension économique : des assauts répétés du monde néolibéral contre la justice sociale, contre des groupes sociaux essentialisés et stigmatisés, contre le pluralisme, contre l’éducation, contre l’éducation au pluralisme culturel, contre les minorités ethnoraciales et culturelles

• Dimension épistémologique : des perspectives réductrices de la démocratie, de l’éducation, de l’enseignement/apprentissage, de la formation à l’enseignement; de la recherche en éducation

• Dimension éducative : marchandisation de l’éducation; société/économie du savoir; non prise en compte d’une compétence interculturelle dans l’enseignement et la formation d’acteurs éducatifs

4

1.2) La problématique et des questions soulevées:Le vivre-ensemble harmonieux des cultures (VEHC) pose de nombreux enjeux et défis d’ordres Ontologique (propriétés, nature du VEHC) : qu’est-ce que le VEHC?

Axiologique (valeurs du VEHC) : quelles valeurs et pourquoi privilégier le VEHC?

Épistémologique (savoirs du VEHC ) : quels savoirs élaborer, quelle éducation, quelle formation et pour qui (quels porteurs de savoirs) le VEHC?

Méthodologique (méthodes, moyens du VEHC) : comment construire ensemble ce VEHC?

Le problème de rechercheUn manque, dans la littérature de la recherche en éducation, de liens d’articulation entre les enjeux d’interculturalité, de démocratie (robuste) et de justice sociale

5

1.3) Les intentions de recherche• But : Élaborer des savoirs à propos de, par, relative à et pour le vivre-ensemble harmonieux des cultures

• Objectifs généraux : • Explorer des problématiques socioéducatives liées à

l’interculturalité qui ont des impacts négatifs sur la vie de personnes et de groupes, et mettent en péril le vivre ensemble harmanieux des cultures

• Développer des outils de collecte de données, d’analyse critique et d’interprétation de ces problématiques socioéducatives

• Élaborer des propositions de transformations socioéducatives en lien avec l’interculturalité

• Proposer des pratiques éducatives d’interculturalité dans la formation des acteurs de l’éducation 6

1.4 Le champ théorique/conceptuel sociocritique

7

Approches de recherche

1.5) LE CADRE MÉTHODOLOGIQUE• Types de recherche : exploratoire ou développement selon une perspective critique

• Précautions éthiques : Revu par les Comités d’éthique de la recherche (CÉR) des universités impliquées dans le projet

• Participants : futurs enseignants; formateurs; enseignants en exercice; administrateurs scolaires; analystes de politiques

• Collecte de données : enquête en ligne; entrevues; discussion de groupes

• Instruments de recherche : questionnaires d’enquête; grille d’entrevues individuelles; grilles de discussions de groupes

• Type de données : qualitatives; quantitives• Analyses des données : analyses de contenu; analyses de discours; analyses des scores sur l’échelle de Likert

• Interprétation : modèles d’interprétation élaborés en fonction des résultats

• Diffusion des résultats : séminaires; colloques; congrès; médias; articles scientifiques; chapitres de livres; livres; articles professionnels

8

1.6) Des projets de recherche qui en découlent• Perceptions et expériences de la démocratie en éducation (étude comparative avec des étudiants en éducation en Ohio, en Ontario et au Québec)

• “Global Doing Democracy” : projet international d’études comparatives et interculturelles sur la démocratie participative en éducation (plus de 40 projets dans une quinzaine de pays)

• Démocratie, alphabétisation politique et la quête d’une éducation transformatoire (CRSH 2012-2017)

9

II. Le projet de recherche “Démocratie, alphabétisation politique et la quête d’une éducation transformatoire” (CRSH 2012-2017)

10

La démocratie, l’interculturel et la justice sociale

Quelques résultats

Tableaux de données1. Données quantitatives issues des réponses des participants

(échelle de valeurs de 1 à 5)

2. Données qualitatives issues des commentaires développés par les répondants (selon un barème strict permettant une évaluation de 1à 5,

déduit par l’équipe de recherche)

3. Données quantitatives et qualitatives amalgamées11

Considérez-vous que le système d'enseignement dans lequel vous avez reçu votre éducation est ou fut démocratique? (1=pas démocratique du tout; 5= très démocratique)

Échantillons (5 parmi 40)

12

À Montréal, les questionnaires ont été proposés en français, et en anglais dans les autres universités.

Méthodologie d’analyse

13

Calcul d’une moyenne pondérée des notes selon le poids de l’échantillon de réponses quantitatives et qualitatives, tel que:

Exemple :

Calcul d’une moyenne pondérée: 2,68= (109 x 2,83)+(2,51 x 97)/(109+97)

Données Total

Youngstown Montréal

Saint-Louis

Orillia

Thunder Bay

Quantitatives

12348

2212 4732 2473 1713 1218

Qualitatives

9901 1943 4923 1057 1082 896

Des questions sociodémographiques en lien avec l’interculturel

1.6-Appartenez-vous à une minorité visible? Si oui, laquelle?

1.7-Quelle est votre origine ethnique?

1.8-Quel est votre lieu de naissance?

1.9-Quel est le lieu de naissance de vos parents?

1.10-Où avez-vous reçu votre éducation?

1.11-Vos parents étaient-ils impliqués socialement ou politiquement?

14

Quelques questions traitant de l’interculturel

DÉMOCRATIE, INTERCULTURALISME ET JUSTICE SOCIALE2.1-Comment définissez-vous la démocratie? Quels sont ses principes ou éléments fondamentaux?

2.3-Consdérez-vous vivre dans un pays démocratique?

2.4-Considérez-vous que le système d'enseignement dans lequel vous avez reçu votre éducation soit démocratique?

2.9-Considérez-vous être un citoyen activement engagé en ce qui concerne les questions reliées aux enjeux démocratiques?

2.10-Quelle est l'importance des questions de justice sociale pour la démocratie?

2.11-Vos études antérieures aux études universitaires ont-elles eu une influence sur votre conception de la démocratie?

2.12-Considérez-vous que les enseignants du primaire et du secondaire doivent faire porter leur enseignement sur les questions reliées à la démocratie?

2.13-Considérez-vous que l'enseignement reçu par les étudiants en sciences de l'éducation à l'UQAM leur permette d'être à leur tour de bons enseignants sur les questions reliées à démocratie?

3.12-Changeriez-vous quelque chose à la manière dont l'éducation à la citoyenneté est pratiquée dans les écoles québécoises?

15

Résultats de la recherche• En général, une majorité de participants en formation de maîtres n’a pas connu

une expérience critique en éducation en ce qui concerne la démocratie et la justice sociale

• De plus, un bon nombre ne croyait pas être préparé pour faire de la démocratie une fois devenu enseignant

• Le questionnaire méta a dévoilé qu’un bon nombre de participants a réfléchi sur le lien entre la démocratie et l’éducation pour la première fois

• La recherche a démontré qu’un bon nombre de participants se sent mal à l’aise avec le comment et le pourquoi de l’éducation à la démocratie et à la justice sociale

• L’interculturel est intimement lié à la justice sociale et à la démocratie robuste

• L’analyse des données dévoile que les participants qui ne sont pas de race blanche, en général, sont plus sensibilisés aux questions liées au racisme et à la racialisation

• Selon les participants, une éducation axée sur l’interculturalisme formel et explicite qui est critique et intégrée dans la formation, est très importante

• Le néolibéralisme affecte la qualité de l’expérience éducationnelle qu’ont les étudiants en formation de maîtres

• Il y a une convergence dans les résultats au-delà des langues, des pays, des villes et des contextes socioéducatifs au cours des neuf années de recherche

16

III. Retombées du programme de recherche sur l’éducation interculturelle

17

3.1 Retombées académiques

3.2 Retombées théoriques et conceptuelles3.3 Retombées pédagogiques

3.4 Retombées méthodologiques

Carrefour embouteillages : Les relations interculturelles et la justice

sociale se conjuguent-elles ? • Carrefour : rencontre, dialogue

la possibilité de rencontre et le besoin d’espaces sociaux de rencontre

les droits de la personne la quête d’une société plus juste la médiation des différences la réalité de la condition humainele milieu scolaire comme noyau formateur

• Embouteillages : nœuds, obstaclesConceptsTerminologieThéoriesExpériencesPolitiques Types de rechercheInterprétationsÉpistémologies

18

Carrefour

Embouteillages

Carrefour

Embouteillages

Les relations interculturelles sous l’éclairage de la justice sociale

• Une interrogation critique des relations de pouvoir inéquitables

• Une reconnaissance des oppressions et des discriminations

• Un engagement critique aux plans socioculturel, politique et économique

• Une connaissance des expériences vécues différenciées et différentes

• Une remise en question de la notion de la neutralité politique

• Une compréhension des spécificités des contextes migratoires

• Une interrogation de la nature des liens tissés par la mondialisation

19

LES FACES CACHÉES DE I'INTERCULTUREL :De la rencontre des porteurs de culture (2011)

Gina Thésée, Nicole Carignan et Paul R. Carr (dir.) Ce collectif propose de croiser les regards interculturels de chercheurs et d'intervenants, d'universitaires et de praticiens du champ de l'interculturel notamment en psychologie, sociologie, éducation, pédagogie, didactique, philosophie, communication, éthique, anthropologie et travail social. Ces analyses interdisciplinaires convient les auteurs à proposer des réflexions critiques, des remises en question d'idées reçues, des modèles de communication ou de pratiques éducatives et pédagogiques.

L’interculturalisme et la justice sociale : L’éducation comme

véhicule de changement social

20

L’interculturalismeet la justice

sociale :L’éducation

commevéhicule de changement

social

Expériences

Domaines à considérer

21

Connexion entre les domaines façonnant une société interculturelle

La conjonction nécessaire pour un interculturalisme engagé

Cadre d’imputabilité de l’interculturalisme et de la justice sociale

22

Domaines d’intérêt

Processus d’analyse

Démocratie fragile/mince/étroite Démocratie robuste/riche/ample Faible Limitée Abstraite Contrainte Superficielle Apolitique Neutre Centrée sur le contenu Unidimensionnelle Normative

Forte Illimitée Tangible Ouverte Profonde Politique Engagée Centrée sur le contexte Multidimensionnelle Critique

Liens entre l’éducation éclairée et la gouvernanceExpériences démocratiques (Vision)

Liens entre l’école et la société (Le rôle d’une société civique)Ordre du jour hégémonique

23

Modèle robuste-fragile d'engagement critique dans l’Éducation pour la démocratie

Axes du programme d’études (Construction des visées de l’apprentissage)Alphabétisation (Résultats attendus)

Justice Sociale (Moyens pour la rendre efficace)Perspectives Alternatives (Ouverture à la complexité)

Direction et gestion de l’infrastructure scolaire (Culture institutionnelle)

Étendue du programme d’études (curriculum)Étude des principes du vote et des élections (discussion relativiste)

Étude de partis politiques (politiques Normatives)Contenu en lien avec les conflits, le Patriotisme, la Guerre et la Paix

(Contenu de niveau Macro)Contenus en lien avec l’EpD (Conceptualisation de la pédagogie)

Démocratie délibérante (L’engagement face aux questions controversées)

Vers une théorie, conceptualisation et compréhension

de l’ interculturalisme engagéLa réussite de tous les étudiants

L’engagement avec toutes les communautés

L’interrogation épistémologique critique et le lien avec des gens traditionnellement marginalisés

La traduction des politiques, programmes, pratiques, etc. axée sur la justice sociale

L’appréciation des multiples identités présentes à l’école et dans la communauté

La compréhension de la complexité des relations de pouvoir inéquitables qui font partie du contexte de l’enseignement, de l’apprentissage et de la culture institutionnelle

Le questionnement de la multiplicité des facteurs qui façonnent le l’expérience éducative

L’élaboration de plans qui prennent en considération le contexte et la justice sociale en éducation

Les liens avec la recherche et les débats en éducation afin d’alimenter continuellement la réflexion et la remise en question de l’expérience éducative de tous les intervenants

L’engagement critique avec la démocratie, l’économie politique et les diverses réalités sociales

24

Propositions• Donner l’élan à l’expression de chacun pour que le message politique des uns aide à lutter contre la discrimination sociale des autres

• Défricher les concepts d’interculturalité, de citoyenneté et de démocratie dès le plus jeune âge et de plusieurs manières à l’école

• Proposer des exemples de démocratie participative réussis ainsi que des projets pour l’expérimenter

• Animer des activités démocratiques à l’école (consultation des élèves, activités pédagogiques, échanges inter-écoles / inter-élèves, projets communautaires, etc.)

• Promouvoir les bénéfices de ces activités auprès des élèves, étudiants, professeurs, familles, communauté plus large et documenter les processus, rapports et réflexions (c’est une bonne idée d’ouvrir des espaces pour maintenir un dialogue en ligne ainsi que des réunions et rencontres formelles et informelles)

• Montrer et encourager l’engagement critique en faveur des enjeux démocratiques et de la justice sociale par le biais de l’enseignement, le curriculum, les politiques éducatives, la culture institutionnelle et les activités connexes et liées à l’apprentissage

• Favoriser l’interdisciplinarité de l’éducation et considérer plus de collaboration entre enseignants, étudiants, parents et membres de la communauté

• Reconceptualiser la philosophie, la raison d’être et les buts de l’expérience scolaire ainsi que les bulletins, les rapports, les niveaux de rendement et l’évaluation macro du système d’éducation

• S’assurer de la valeur des activités interculturelles formelles et informelles, explicites et implicites, soutenues et organisées à plusieurs niveaux de l’institution éducative

25

Merci!Mèsi anpil! (Kreyol) Murakose! (Kinyarwanda)

Gracias! (Espagnol) O Sheun! (Yoruba)

A ni kié! (Bambara) Ngiyabonga khakulu! (Zoulou)

Cam on! (Vietnamien) Na som! (Douala) Gha-ana! (Dogon)

Multumesc! (Roumain) Ke Ya Leboha! (Sesotho) Akpe! (Éwé)

Matondo! (Kikongo) Matondi! (Lingala) Sobodi! (Kotokoli)

Grémèsi! (Guyane) Djiere dieuf! (Wolof)

Asante! Asante sana! (Swahili) Nouari! (Soninké) Chokrane! (Arabe)

Waad mahadsantahay! (Somali) Akiba! (Fang) Obrigado! (Portuguais)

Spasibo! (Russe) Dakuju! (Ukrainien) Thank you! (English)