《当代语言学》第 15卷2013年第4期393—404页，北京

人称“聚合结构”理论的汉语视角

吴建明 福建师范大学

提要 基于对汉语各主要方言的调查，作者发现汉语人称系统的涉数结构存在 一 定差异，并可依据第一人称范畴的精细度不同形成排列。这与Cysouw(2000，

2009)关于“人称标记聚合结构”在共时分布或历时演变上大致遵循的“第一人称

等级序列”类型学发现基本相符。然而，汉语人称系统的一些特点 ，如包括式的

形成平行于从“统一复数式”到排除式的演变，进而在人称系统中形成“非互补

性”分布格局 ，则需要在当前类型学理论的参照下，从汉语的视角作出阐释。

关键词 人称 数 汉语 包括式 类型学

1．引言

人称(person)是人们言语交际的过程中，用来指称不同言谈角色，即说

者、听者或第三方的语法范畴。人称的形式多样，在很大程度上体现了不同语

言对性、数范畴以及社会功能的特有认知，而数范畴是影响人称最普遍、最复

杂的因素。

在以往人称与数的研究中，人称系统的涉数结构是较受关注的一个方面。

比如，Greenberg(1963：96)基于30种语言，认为“所有的语言都有至少包括三

种人称和两种数在内的代词性范畴”；Ingram(1978：213-47)基于 70种语言，

认为“6人称、11人称、7人称、9人称”系统是语言中最普遍的人称系统。毋

庸置疑，这些研究都在一定程度上反映了语言事实，但由于所涉及的样本较

小，往往难以涵盖语言间种类繁多的人称标记①及相应的涉数结构。以印欧语

为例，在不考虑性范畴的情况下，许多主格人称代词系统具有“三身两数”格

局，但依附性的“人称一致标记”却并非如此。在英语、荷兰语(日耳曼语族)

和西班牙语、意大利语(拉丁语族)中，依附于(一般现在时)谓词上的人称标

记系统就呈现不同的结构特征，如例(1)：

本文自2010年初稿完成以来，得到汉语界学者的良多教益。在此感谢编辑部同志和匿名审稿人

的辛苦工作和宝贵建议，也感谢 Anna Siewierska、Hilary Chappell、Michael Cysouw、刘丹青、徐丹等学

者在本文写作过程中提供的真诚帮助。本文得到法国高等社会科学院 Sinotype项 目(ERC Advanced

Grant 230388)及福建师范大学科研启动基金的资助。

① “人称标记”不仅包括独立人称代词，还有弱化形式、附缀、黏着成分、零形式、名词等

(Siewierska 2008[2004]：16-67；刘丹青、强星娜 2009)。

本刊网址 ：http：／／www．ddyyx．tom 393

(1) 英语 荷兰语 西班牙语 意大利语

1

2

3 团圈器圈

冷鲴 自 卤冷卤

② “普遍性”的聚合结构必须广泛分布于世界各地的语言中，并且是一些语族共同的聚合模式。

③ 图1中，“1、2和3”分别指代言谈角色的说者、听者和第三方，“+”号表示人称角色间的组合

关系或复数范畴。

394 当代语言学

2／1+2+3／1+3的复数式；第三类是“仅包括式”，结构中有一个表示“1+2和 1+

2+3”的包括式，但没有专门表示 1+3的排除式；第四类是“包括式／排除式”，

结构中有了包括式(1+2和 1+2+3)和排除式(1+3)的对立；第五类是“最小包

括式／增强包括式”，第一人称 1+2，1+2+3和 1+3范畴各用不同的形式表述

(Cysouw 2000：75—86，2009：95；Siewierska 2008[2004]：86)。

不难发现，汉语的一些人称系统和图 1的前 4类结构很接近，其涉数结构

也呈现逐级精细的变化，如例(2)所示：

(2)

冒◇嚣 我们 I你 你f『1 I兀家 兀家们 山西平遥话 + 门 咱鄯 我 诧鄯 你 恁鄯 他 昂鄯

河南获嘉话

l+2，l+2争3

l+3

2+3

3+3

l+2Irl+2+3

1+3

江西安义话 陕西丹风话

在例(2)中，西周汉语的三身代词，“我、汝、之”，既可指单数，也可指

复数(张玉金 2005，2006：83—97，2007；胡伟、张玉金 2010a，2010b)，相当

于“无复数式”结构；长沙话(Wu 2005：115-6)拥有较工整的“三身两数”格局；

平遥话(乔全生 2000：115-6)和安义话(万波 1999：154)带一个包括式，但没

有专门的排除式，类似于图1的“仅包括式”结构；获嘉话(贺巍 1989：263-4)

和丹凤话④(孙立新 2002：246-59)的涉数区分最为精细，其包括式和排除式形

态、语义各异，大致形成互补性分布。

然而，例(2)中的人称系统还有一些重要的特征：丹凤话和平遥话的包括

式“咱”既可表复数 ，也可表单数；平遥话和安义话第一人称的两个复数式在语

义上部分重叠；安义话的包括式仅表“你我”义(1+2)，属最小包括式的范畴，

却没有如图1所示与一个增强包括式或排除式并存。这些特征很有特色，但在

④ 丹凤话主要通过调值变化来区分单复数，不采用汉语典型的“人称一词干+数词缀”的复数形式

(江荻 2010：卜21)。由于其排除式 Ouo 和单数 Ouo 仅在声调上差异，似乎符合“仅包括式”的定义，

即排除式和单数同形(Cysouw 2000：79，2009：251)。但由于汉语声调变化具有音位价值，也应视为一种

形态变化的过程(刘丹青 2008：288)，所以丹凤话的人称系统与获嘉话更为一致。丹凤方言的部分信息

来自中国社科院语言所的唐正大博士，谨此感谢。

2013年第 4期 395

以往的类型学研究中却没能引起足够的重视。

那么，“人称标记聚合结构”理论的基本观点是什么?为何对“聚合结构”

做出上述排列呢?如何对汉语人称系统的涉数结构做出符合实际的阐释?这些

将是本文试图探讨的问题，希望由此引起国内语言研究者的关注。

2．“人称标记聚合结构”理论的基本观点

与以往的类型研究不同，“人称标记聚合结构”理论不是针对人称涉数形

态分类罗列式的研究(Daniel 2005：146-9)，而是以人称聚合中的“范畴组合”

或“同音异义”作为确立一类聚合结构的基础。所谓“范畴组合”，指的是 8个

基本人称范畴，即第一、二、三人称单数，第二、三人称复数及最小包括式、

增强包括式和排除式，共用一个人称标记的现象。如在例(1)中，英语和荷兰

语的复数人称范畴都发生了组合，前者共用“零形式”标记，后者共用依附性人

称标记一eft。人称范畴组合是人们在言谈中对话语角色进行归类、划分的需要，

也是人称复数“类属性”(associativeness)的本质反映。Cysouw(2007)把发现的

组合直观地表示为图2：

l3

图 2 人称标记“语义地图”⑤

图 2是传统意义的“语义地

图”，线条粗细代表各个人称范畴

间组合频率的高低。从图 2可知， 286 第一人称4个基本范畴发生组合的

频率最高，也最复杂，而第二、三

人称单复数间的组合或跨人称的组

合频率(如二和三、一和二、一和

三、一、二和三等)远低于第一人

称。第一人称复杂的涉数现象主要是受到了“生命度等级序列”的影响⑥。由于

第一人称处于该序列的顶端，最有可能获得类属性的解读(即各种“群、类”划

分的可能性)，而第二、三人称则次之(详见Corbett 2004：56，84；Siewierska

2008[2004]：92-4)。当多个聚合结构都出现同一模式的“范畴组合”并共用一

个人称标记时，我们就有理由认为它们具有共同的结构特征，由此构成相互区

分的类型学基础。

基于交叉数据分析⑦，Cysouw认为聚合结构间至少存在以下的蕴含关系，

如图3所示 ：

⑤ 具体数据见 Cysouw (2007：19)附录 B。

⑥ 该序列表示为“1>2>3>亲属 >人类 >有生 >无生”(Corbett 2004：56)。

⑦ 详见 Cysouw(2000：176—84)的分析，如在 117个“包括式／排除式”的聚合结构中，包括式没有

进一步细分的有 76．9％；而在 31个“最小包括式／增强包括式”的聚合结构中，多达 87％与排除式共存。

396 当代语言学

臼． 卤粤卤

自I I+3

⑧ 前者主要涉及复数范畴的精细度等级，后者涉及三身单复数同形的次序，二者交叉于具有统一

复数式和包括式／排除式特征的聚合结构(Siewierska 2008：96—103)。由于这两个等级序列涉及各类人称

标记(如依附、独立等)，本文仅选用其中与汉语主题直接相关的4个蕴含关系等级。

2013年第4期

“最小包括式”与“统一复数式”共存的聚合结构，但这类叠加性的人称系统在

Cysouw(2009)中却鲜有论及(如平遥话或安义话)。这似乎是受到他关于同一

聚合中人称形式须互补性分布这一基本假设的掣肘(Cysouw 2009：8)，但这不

妨碍例(3)对跨语言人称系统的整体把握⑨。

那么，上述分析是否能对汉语人称系统研究提供一定的借鉴呢?这将是下

文着重讨论的内容。

3．汉语“聚合结构”的共时分布与历时演变

众所周知，汉语各方言的人称系统形成多层次的人称涉数特征。如果把各

方言典型的人称涉数结构作为考察对象，就会发现它们也呈逐级精细地变化。

汉语一些代表性的结构可归纳如下：

(4) 包括式 包括式／排除式

无复数式 统一 复数式

r-—————————]

一i 窒窒 亘l一

晋方言 (平遥／

丹gt,／洪洞等)

赣／吴／徽 方 言

(安义／苏'k~L／

温 州／祁 fq／淳

安等)

北方官话 (获嘉／

维坊／魏县等)

闽方言(潮汕／夏

门／莆仙等)

赣／官话 交 汇

区(长寿／大治等)

在例(4)中，西周／春秋时期的上古汉语人称代词众多，但以主要的三身代

词“我、吾”、“尔、汝”、“其、之”等为侧，它们呈单复数同形的格局(周法高

1959；胡伟、张玉金 2010a，2010b；张玉金 2005，2006：83-97，2007)。如例

(5)所示 ：

(5)a．我 行其野，蔽芾其樗。(《诗经·小雅 ·我行其野》)

b．痪我￡数饥馑，民卒流亡。(《诗经 ·大雅 ‘召吴》)(转引自张玉金 2005：77)

战国以后，汉语出现了仍具有名词意义的涉数标记，如“侪、属、等、曹”

等(王力 2004[1980]：316-8)；魏晋之后，又出现了语义特征进一步淡化的

标记“辈”，并在唐代发展出语义完全虚化的复数词缀“弭、伟”；宋代以后，

汉语“人称代词+词缀”的复数形式并没有发生根本性的变化，但复数标记出现

了“们、门、满、瞒、懑、每”的交替，最终“们”系列稳固下来 ，成为明清以来

最主要的复数词缀⑩(吕叔湘 1985：54-66；李永 2003)。到了近代汉语时期，

汉语的第一人称复数范畴出现进一步的细化，以北方方言中的包括式“咱

(们)”和排除式“俺(们)”最为常见，如例(6)：

(6)a．玄德言日：“孙坚言咱门是猫狗之徒，饭囊衣架0”(《三国志平话》，P．17)

⑨ 感谢匿名审稿人对“第一人称等级序列”的点评，本文吸纳这些观点，文责自负。

⑩ 当前官话区的人称复数词缀多为“们”，而其他方言区还可能是“哩／嘞”(湘语)、“吐电”(粤语)、

“拉”(吴语)、“各侬”(闽语)等(曹志耘 2008：5)。

398 当代语言学

b。好恨这风儿，催堡分离。(《金谷遗音》，P．13，转引自吕叔湘 1985：78)

由于“咱”和“俺”出现在宋代，晚于唐代的“人称代词 +弭、伟”的复数形

式(即“统一复数式”)，因此 ，汉语人称系统确实存在一条“无复数式一统一复

数式一包括式／排除式”(Cysouw 2009：258)逐级精细的变化。其中，复数标记

的成熟是关键，它们为人称系统更为精细的表达创造了条件。然而，汉语人称

系统还有一些以往研究所忽略的特征，需要对之做出符合实际的阐释。

4．基于汉语实际的“聚合结构”分析

在前面我们提到，汉语一些人称系统具有“叠加性”的特征，这与Cysouw

关于人称形式在同一聚合中需互补性分布的预设不同，而且安义话的人称系统

似乎体现了“最小包括式一统一复数式”，而不是“最小包括式一包括式／排除

式”的直接关联，这在等级序列(3)中似乎只有越级才可实现。可见，虽然等

级序列(3)是建立在大规模语言调查的基础上，反映了人类语言普遍性的趋

势，也确实在整体上预测了多个语言的历时演变规律(Cysouw 2009：245—67)，

但仍应该结合汉语实际进行分析。而对于当前的类型学理论，“非对即错”的

二元思维也是不正确的。就汉语而言，之所以出现“叠加性”或“最小包括式一

统一复数式”的关联，最根本的原因还在于汉语包括式的自身历史渊源：由于

包括式具有相对独立的演变路径，它完全可能平行于所依附的人称聚合结构，

从而在一个人称系统中形成人称形式“叠加”分布的现象。这恰恰说明汉语人

称系统精细化是个渐进的过程，并非一蹴而就。

那么汉语“包括式”究竟有何特别之处?它和排除式又有哪些不同呢?我

们先以较具代表性的北方官话“咱”tsa(／1)和“俺”an以及闽方言“伯”na和

“阮”k(UO)D为例进行说明。首先，不论是北方官话还是闽方言，排除式的来

源均和第一人称单数变化有关。北方的“俺”是第一人称代词“我”，古音为 a，

脱落rj头后带上鼻辅音-1"／形成的。吕叔湘(1985：78-9)认为“俺”是“取‘奄’之

声来谐‘我们’的合音”，即“俺”是“我们”合音的结果⑩。无独有偶，闽语的

“阮”是第一人称代词“我”kua与复数词缀“侬”nao合音的产物，即“我依”(相

当于“我们”)的合音。“阮”在闽南、莆仙等地已经演化为专门的排除式，而在

龙岩、雷州、海南以及东南亚等地的闽语中，“我侬”仍作为“统一复数式”(李

如龙、张双庆 1999：265)。可见，汉语的排除式源自第一人称单数，但由于语

义上涉及复数概念，故在形态音系上有别于第一人称单数(如“俺”和“阮”均带

鼻辅音，而单数人称“我”则没有)，它是第一人称复数概念日益精细的产物，

⑩ 张俊阁(2007：104—8)认为“俺”是“我”在领属格的位置上又发生了鼻音音变的结果 ，受到了阿

尔泰语领属格辅音词尾 一n的影响。这种看法 目前尚未被汉语界普遍采纳，但此说也承认“俺”和单数

“我”的联系，不影响上述分析。

2013年第4期

其原始语义中就已具备了复数义。

与排除式不同，汉语包括式并不来源于第一人称单数变化。吕叔湘(1992：

85-98)指出“(俺的)复数的意义是原始的，单数的意义是扩展的结果”，而“咱

字的单数意义是跟复数意义同时出现的，甚至还可以说是略早”。吕先生的论

述着实指出了“咱”和“俺”的本质差异：“咱”来自唐代的“自家”，并继承了“自

家”的三个含义，即“自己、我和你我”(吕叔湘 1985：96-101；冯春田 2000：

17)。由于“咱”的原始语义特征兼具单数义和复数义，这和“俺”通过语用转指

表单数 自称的扩展义，有了根本的区别。同样，在闽语中，包括式“伯”也不是

基于第一人称代词“我”，而源于“侬家”(类似于“自家”)，如福州话的“咱们”

正好说成“侬家侬”(李如龙、张双庆 1999：265；陈泽平 1999：251)。

此外，安义话的包括式 rjon 也并非源自第一人称复数式“我侪”，在构成

机制上另辟蹊径：rjon 是第一、二人称单数“我尔”的合音@，当前单音节形

式则说明它是一类语法化程度较高的人称形式。虽然 13on 仅代表最小的人称

组合(1+2)，但在祁门、淳安、遂安、吴江等地的方言中，类似的人称形式

(如祁门的“同尔”ton)已演化出表示 1+2+3，即“增强包括式”的用法。这类人

称形式大多由第一、二人称的并列紧缩而来，因此在字面上一开始就是最小包

括式，与“自家 >咱”的多义性不同。

总之，不管是rJon ”，还是“咱”或“伯”，这三类包括式在语义上均可能存

在“你我”到“你我他”的扩展。从本文的视角来看，它们在指称上跨越了“最小

包括式～(增强)包括式”两个阶段。由于它们不依赖于“统一复数式”，甚至还

可能和一个“统一复数式”的人称结构平行共存，这成为“叠加性”人称系统形

成的根本原因。更具体地说，当汉语人称系统发展出单复数形态二分对立后，

第一人称的涉数范畴仍有进一步的细化空间。此时，相对独立的包括式被吸纳

到人称系统中，专门用于表示 1+2／1+2+3范畴。然而，表示 1+2／1+2+3／1+3

范畴的“统一复数式”并未完全消退，受包括式的影响，它更频繁地用于表示 1

+3范畴，并在一些方言中成为专门的排除式。由于汉语包括式在人称系统演

变过程中扮演着关键的角色，作者认为以下的历时关联图更符合汉语的实

际⑩，如图4所示(见下页)。

从图4可知，“无复数式——统一复数式”是汉语人称系统最基本的历时阶

段，但随着与少数民族的语言接触以及自身涉数表达的需要，汉语在原有 “统

⑥ Greenberg(1988)认为“你我”的复合代词形式，具有“模棱两可”的复数特征。但从本文“类属

性”的角度来看，它们既包含>1的言谈参与者，也注重人称角色的归类划分，应属于复数范畴。

@ 与 Cysouw(2009：268)的认知关系图不同，后者并未指明“最小包括式”和“统一复数式”的直接

关联。

当代语言学

图4 汉语人称系统的历时关联图

于一个比“聚合”更为宽泛的“系统”之中，

一 复数式”基础结构上，引入 ’r

“包括式”，因而出现了诸如丹凤

话、平遥话、安义话这类“叠加性”

人称系统(如图 3虚线所示)。这

类人称系统是符合汉语实际的“仅

包括式”(Cysouw 2009：251)，适用

是对“人称聚合”概念的扩展。

当然，汉语即使形成包括式和排除式的对立，自古传承并沿用至今的“统

一 复数式”仍没有根本性地消退，特别是在北方方言中潜藏反复，也是“叠加

性”系统形成的一个原因(如山东平度话的人称系统就出现“咱、俺、我们”并

存的局面)(黄伯荣 1996：440)。这些充分说明了汉语人称系统演变是一个吸

收、融合的渐进过程，并在共时分布上形成多个层次。

5．对汉语人称系统的进一步思考

基于上述分析，我们利用当前类型学理论，从新的角度考察了汉语的人称

系统，并产生了一些重要的认识。我们注意到，国内外一些涉及汉藏语系人称

系统的著作中，当第一人称范畴出现包括式时，另外一个复数式常被直接称为

排除式⑩，这显然和赵元任认为纯北京话的“我们”是排除式，而“咱们”是包括

式的观点是一致的(Chao 1968：637-8)。然而、，如果“我们”及其对应词在具体

方言或语言中可用于如“我们包括要坐一起、我们排除不喜欢你、我们统一是黄河、

泰山”之类的句子，那么“我们”应当和英语 We一样，是“统一复数式”。如果

延续以往的研究传统，就有可能把平遥话、安义话，甚至湘、粤、客等方言的

第一人称复数式也称为排除式(均表示 1+2／1+2+3／1+3范畴)，并得出排除式

先于包括式的结论(Lapolla 2005)，这与第一人称等级序列，尤其与图3的蕴

含关系等级明显不符。本文认为排除式和统一复数式的区分，除了术语问题

外，还涉及人称系统演变的关键路径，因此更合理的说法应是：“我们”隶属于

一 个“统一复数式”(或“三身两数”)的聚合结构，只是其上叠加了包括式“咱

们”，只有当“我们”演绎出专门排除式的用法时，二者的互补分布才算形成。

另据作者统计，在59种汉语方言和46种藏缅语中⑩，统一复数式／排除式

⑩ 比如，在《少数民族语言简志》系列丛书中，至少有20种语言的“排除式”可以在原书中找出包

括式的用法，其实为统一复数式；而在 WALS的网站上(http：／／wals．info／chapter／40[accessed May 1

2013])，也把普通话“我们”称为排除式。这表明东西方语言学界深入交流的不足。

⑥ 汉语方言包括吴语8种、徽语6种、湘语6种、晋语6种、闽语 7种、客家5种、粤语6种、赣

语 6种、平话 2种以及官话 7种。藏缅语包括藏语支 4种、彝语支 15种、景颇语支 9种、缅语支 6种、

羌语支 12种。汉语数据来源于各类已出版的方言资料，如李如龙、张双庆(1999)等；藏缅语数据来源

于孙宏开等(2007)。

2013年第4期 401

在声母、韵腹以及声调上与第一人称单数存在较大一致，但包括式远非如此(见

图5)。这说明第一人称单数、统一复数式和排除式在汉藏语系中至少有一脉

相承的关系。虽然后两者的差别十分微妙，但若要科学合理地分析汉藏人称系

统，这种区分是十分必要的。

墨统一复数式

■排除式

口包括式

当代语言学

∞ 蛎 ∞ ∞ 加

“您”、英语的you和荷兰语的jij／gij等都曾具有尊称义，也都取代了单数式

的“你”、thou和 du。本文认为这是显赫性的语用范畴扩张、侵占数范畴表达

的范例。当然，由于数范畴是影响人称系统最普遍的范畴，它需要在另外一些

场合获得补偿，势必反促各类“语用式”加上数词缀，形成诸如“俺们、您们”

或英语方言的ye、youse、y'all等合音复数式(Wright 1997)。作者因此猜测汉

语人称系统或存在非数范畴的“语用聚合”，平行于基于数范畴的聚合或系统。

这或许是语言库藏类型学关于“一物多用”思想的具体体现吧(刘丹青 2011：

290)。作者权且以此文抛砖引玉，以求教于各位方家。

引用文献

Brown，R．and A．Gilman．1970．The pronouns of power and solidarity．In J．A．Fishman，

eds．，Readings in the Sociology of Language．The Hague：Mouton．Pp．252—75．

Chao，Y．R．(赵元任)．1968．A Grammar of Spoken Chinese．California：University of California

Press．

Corbett，G．2004．Number．Cambridge：Cambridge University Press．

Cysouw，M．2000．The paradigmatic structure of person marking．Ph．D．diss．，Catholic Univer—

sity of Nijmegen，HB Nijmegen． — —

， 2007．Building semantic maps：The case of person marking．In M．Miestamo and B．

Walehli，eds．，New Challenges in Typology．Berlin：Mouton de Gruyter．Pp．225—48。

— —

， 2009．The Paradigmatic Structure of Person Marking．Oxford：Oxford University Press．

Daniel，M．2005．Plurality in independent personal pronouns．In M．Haspelmath，M．S．Dryer，

and D．Gil，eds．，The World Atlas of Language S rHct res．Oxford：Oxford Press．Pp．146 — 9．

Greenberg，J．H．1963．Some universals of grammar with particular reference to the order of

meaningful elements．In J．H．Greenberg，eds．，Universals of Language．Cambridge，MA：

The MIT Press．Pp．73—1 13．

— — — — — —

． 1988．Th e first person inclusive dual as an ambiguous category．Studies in La nguage

12，1：1—18．

Ingram，D．1978．Typology and universals of personal pronouns．In J．H．Greenberg．with C．A．

Ferguson，and E．A．Moravcsik，eds．，Universals of Human Language Vo1．3 Word Struc—

tare．Standford，CA：Standford University Press．Pp．213—48．

Lapolla．R．J．2005．The inclusive-exclusive distinction in Tibeto—Burman languages．In E．Fili—

monova，ed．，Clusivity．Amsterdam／Philadelphia，PA：John Benjamins．Pp．291—311．

Siewierska，A．2008[2004]．Person(《人称范畴》)．Beijing：Peking University Press．

Wright，S．1997． ‘Ah’m going for to give youse a story today’：Rema~s on second person

plural pronouns in Englishes，In J．Cheshire and D．Stein，eds．，Taming the Vernacular．

From Dialect tO Written Standard La nguage．London：Longm an ．Pp．170—84．

Wu，Y．(伍云姬)．2005．A Synchronic and Diachronic Study of the Grammar of the Chinese

Xiang Dialects．Berlin：Mouton de Gruyter．

曹志耘，2008，《汉语方言地图集》。北京：商务印书馆。

2013年第4期

陈泽平，1999，福州方言的代词。见李如龙等主编，《代词》。广州：暨南大学出版社。247 —

62页。

冯春田，2ooo，《近代汉语语法研究》。济南：山东教育出版社。

贺 巍，1989，《获嘉方言研究》。北京：商务印书馆。

胡 伟、张玉金，2010a，上古汉语第一人称称数研究。《北方论丛》第2期，67—70页。 — —

， 2010b，上古汉语第二人称代词称数研究。《广西社会科学》第8期，45—5O页。

黄伯荣，1996，《汉语方言语法类编》。青岛：青岛出版社。

江 荻，2010，东亚语言人称涉数形态分析。见徐丹主编，《量与复数的研究一中国境内语

言跨时空观察》。北京：商务印书馆。1-23页。

李 永，2003，汉语人称代词复数表达形式的历史考察。《广西社会科学》第9期，106-8页。

李如龙、张双庆，1999，《代词》。广州：暨南大学出版社。

刘丹青，1999，吴江方言的代词系统及内部差异。见李如龙、张双庆主编。102-25页。 — —

， 2008，《语法调查研究手册》。上海：上海教育出版社。 — —

， 2011，语言库藏类型学构想。《当代语言学》第4期，289-303页。

刘丹青、强星娜，2009，《人称范畴》介评。《南开语言学刊》第 1期，156-66页。

吕叔湘，1985，《近代汉语指代词》(江蓝生补)。上海：学林出版社。 — —

， 1992，《吕叔湘文集》第三卷。北京：商务印书馆。

梅祖麟，1988，北方方言中第一人称包括式和排除式对立的来源。《语言学论丛》第 15辑，

141—5页。

乔全生，2000，《晋方言语法研究》。北京：商务印书馆。

施其生，1999，汕头方言的代词。见李如龙、张双庆主编。289-324页。

孙宏开、胡增益、黄行，2007，《中国的语言》。北京：商务印书馆。

孙立新，2002，关中方言代词概要。《方言》第3期，246-59页。

万 波，1999，赣语安义方言的人称代词和指示代词。见李如龙、张双庆主编。145-58页。

王 力，2004[1980]，《汉语史稿》。北京：中华书局。

张俊阁，2007，明清山东方言第一人称代词复数包括式与排除式。《兰州学刊》第8期，207 —

8页。

张玉金，2005，西周汉语第一人称代词称数问题研究。《华南师范大学学报》第6期，72-9页。 — —

， 2006，《西周汉语代词研究》。北京：中华书局。 — —

， 2007，西周汉语第三人称代词及所指与称数考察。《语言科学》第 3期，67—78页。

周法高，1959，《中国古代语法 ·称代编》。台北：台湾中研院。

作者简介

吴建明，男，博士，福建师范大学外国语学院讲师。研究兴趣：语言类型学、方言、统计。

代表作：《“非人称”范畴的汉语视角》。电子邮件：wu．jianming2011@gmail．com

WU Jianming，male，Ph．D．，is a lecturer at the Institute of Foreign Languages，Fujian Normal

University．His research interest includes linguistic typology，dialects，and statistics．His major

publication is Impersonality加 m Sinitic Perspectives．E—mail：Wl1．jianming201 l@gmm1．corn

作者通讯地址： 350007福建福州仓山万升小区东区 5-304；

Sinotype EHESS．4 Rue Ktiss，75013，Paris，France

当代语言学