Los límites de la protección de datos de carácter personal en la era digital: una aproximación...

THO

MSO

N R

EUTE

RS

ISBN 978-84-9014-557-9

9 7 8 8 4 9 0 1 4 5 5 7 9

THOMSON REUTERS

GERMÁN M. TERUEL LOZANOANTONIO PÉREZ MIRAS

EDOARDO CARLO RAFFIOTTA(Directores)

Desafíos para los derechosde la persona ante el siglo XXI:Internet y nuevas tecnologías

Sfide per i diritti della persona nel XXI secolo:Internet e nuove tecnologie

Challenges of individual rights in the XXI century:The Internet and new technologies

Primera edición, 2013

El editor no se hace responsable de las opiniones recogidas, comentarios y manifestacionesvertidas por los autores. La presente obra recoge exclusivamente la opinión de su autor comomanifestación de su derecho de libertad de expresión.

Cualquier forma de reproducción, distribución, comunicación publica o transformación de estaobra solo puede ser realizada con la autorización de sus titulares, salvo excepción prevista porla ley. Diríjase a CEDRO (Centro Español de Derechos Reprográficos) si necesita fotocopiar oescanear algun fragmento de esta obra (www.conlicencia.com; 91 702 19 70 / 93 272 04 45).

Thomson Reuters y el logotipo de Thomson Reuters son marcas de Thomson Reuters

Aranzadi es una marca de Thomson Reuters (Legal) Limited

© 2013 [Thomson Reuters (Legal) Limited / Antonio Pérez Miras, Germán M. Teruel Lozano,Edoardo Carlo Raffiotta (Dirs.) y otros]Editorial Aranzadi, SACamino de Galar, 1531190 Cizur Menor (Navarra)ISBN: 978-84-9014-557-9Depósito Legal: NA 868/2013Printed in Spain. Impreso en EspañaFotocomposición: Editorial Aranzadi, SAImpresión: Rodona Industria Gráfica, SLPolígono Agustinos, Calle A, Nave D-1131013 - Pamplona

«Es nuestra hora. Hay que ser jóvenes y vencer»FEDERICO GARCÍA LORCA

«Federico García Lorca y la Tragedia». Entrevista (1934)

SUMARIO

Página

PROLOGO.............................................................................................................. 21ANDREA MORRONE

PRÓLOGO (TRADUCCIÓN).............................................................................. 27

PREFACIO.............................................................................................................. 33

SECCIÓN/SEZIONE IMARCO INTRODUCTORIO

QUESTIONI INTRODUTTIVE

1Libertades y derechos de la persona en Internet: retos en materia dereconocimiento y tutela de los derechos fundamentales ante el para-digma tecnológico de la sociedad del siglo XXI ........................................... 39

GERMÁN M. TERUEL LOZANO

1. Internet, nuevo hábitat cívico del siglo XXI.............................................. 39

2. Notas sobre el reconocimiento y tutela de los derechos fundamentalesy las libertades públicas en Internet........................................................... 43

3. Conclusiones................................................................................................... 53

Bibliografía ............................................................................................................. 54

2Derechos fundamentales e Internet. Consideraciones introductorias ..... 59

PABLO LUCAS MURILLO DE LA CUEVA

3Libertà e diritti della persona su Internet ...................................................... 67

COSIMO GRECO

1. Diritti della personalità................................................................................. 67

DESAFÍOS PARA LOS DERECHOS DE LA PERSONA ANTE EL SIGLO XXI: INTERNET...

Página

2. Diritto soggettivo alla riservatezza e riservatezza «online»................... 68

3. Diritto di espressione e protezione dei dati personali nelle reti ........... 69

4. Diffamazione «online» .................................................................................. 70

5. Libertà di accesso alla rete e responsabilità del gestore ......................... 72

6. «Data protection» e regime sanzionatorio................................................ 73

7. Disciplina spagnola ....................................................................................... 75

8. Differenze tra la normativa italiana e Legge Organica spagnola.......... 77

Bibliografia ............................................................................................................. 78

4I diritti «classici» alla prova delle nuove tecnologie. Ipotesi teoriche eimplicazioni pratiche .......................................................................................... 79

MARCO BANICECILIA S. VIGILANTI

1. Premessa: il ritardo del diritto e l'appuntamento mancato con lenuove tecnologie ............................................................................................ 79

2. La libertà di manifestazione del pensiero e i «paradossi» delle nuovetecnologie ........................................................................................................ 80

3. Il diritto alla partecipazione politica. Democrazia rappresentativa enuove tecnologie: la convenienza di un matrimonio .............................. 82

4. L'eguaglianza sostanziale: il superamento degli «ostacoli» in una lo-gica sussidiaria ............................................................................................... 84

5. Conclusioni: quale diritto? ........................................................................... 86

Bibliografia ............................................................................................................. 88

5L'individuo nella rete: i diritti della persona al tempo di Internet.......... 91

CORRADO CARUSO

1. La rete e la crisi delle categorie della modernità ..................................... 91

2. I diritti della persona nella rete. Alcuni casi paradigmatici................... 96

3. Dilemmi istituzionali: il ruolo di supplenza dei giudici tra «impasse»legislativa e marginalizzazione della Corte costituzionale..................... 103

4. Conclusioni: governare la rete e istituzionalizzare i diritti .................... 108

10

SUMARIO

Página

Bibliografia ............................................................................................................. 110

SECCIÓN/SEZIONE II

DIMENSIONES DE LA INTIMIDAD EN LA SOCIEDAD DE LAINFORMACIÓN

LE DIMENSIONI DELLA PRIVACY NELLA SOCIETÀDELL'INFORMAZIONE

6El impacto de las nuevas tecnologías sobre el derecho fundamental ala intimidad ........................................................................................................... 115

MAR DE LAS HERAS MUÑOZ

1. Introducción al derecho fundamental a la intimidad.............................. 115

2. El derecho fundamental a la intimidad y su implicación con el restodel ordenamiento jurídico español ............................................................. 117

3. Concepto y características del derecho a la intimidad............................ 118

4. Las Redes Sociales ......................................................................................... 120

5. Nueva legislación en desarrollo en la UE en materia de protección dedatos................................................................................................................. 123

6. Conclusiones................................................................................................... 124

Bibliografía ............................................................................................................. 125

7Análisis constitucional de la intimidad personal a propósito de la Sen-tencia del Tribunal Constitucional de 7 de noviembre de 2011 ................ 127

MARÍA CONCEPCIÓN TORRES DÍAZ

1. Planteamiento general................................................................................... 127

2. La delimitación constitucional de la intimidad........................................ 128

3. La intimidad en la STC de 7 de noviembre de 2011 ............................... 130

4. Consideraciones finales................................................................................. 136

11


Página

Bibliografía ............................................................................................................. 137

8Nello spazio (e al tempo) di Internet, quale natura per il diritto allaprivacy? .................................................................................................................. 139

MATTEO TIMIANI

1. Le sfide poste dalla rete: alcuni casi........................................................... 139

2. Diritto alla «privacy», testo e contesto....................................................... 144

Bibliografia ............................................................................................................. 148

9Libertà d'informazione e diritto alla privacy. Il caso Google-Vividown:un'emblema del difficile rapporto tra interessi costituzionalmente pro-tetti .......................................................................................................................... 149

STELLA ROMANO

1. Premessa.......................................................................................................... 149

2. Il caso «Google–Vivi Down»........................................................................ 150

3. Internet e il nuovo concetto di libertà di pensiero .................................. 153

4. La tutela della privacy e la connessa responsabilità del «Provider».... 155

5. Conclusioni ..................................................................................................... 158

Bibliografia ............................................................................................................. 159

10Comunicazione e riservatezza: la nuova dimensione dei «social network» 161

ERIKA IVALÙ PAMPALONE

1. Problematiche d'insieme e delimitazione dell'indagine.......................... 161

2. Il modello «Facebook» e la centralità del «profilo» personale .............. 162

3. La natura delle comunicazioni che avvengono sui «social network».. 163

4. Nuove dimensioni per «vecchi» diritti ...................................................... 164

5. «Social network» e protezione dei dati personali .................................... 166

6. Conclusioni ..................................................................................................... 168

12

SUMARIO

Página

Bibliografia ............................................................................................................. 170

11Apertura e trasparenza amministrativa alla prova delle innovazioni in-formatiche .............................................................................................................. 171

DAVIDE RAGONE

1. Elementi introduttivi ..................................................................................... 171

2. «Internet» e settore pubblico ....................................................................... 172

3. Il quadro europeo .......................................................................................... 174

4. La situazione italiana .................................................................................... 176

5. La riforma spagnola ...................................................................................... 178

6. Bilanci e prospettive ...................................................................................... 179

Bibliografia ............................................................................................................. 180

SECCIÓN/SEZIONE IIIPROTECCIÓN DE DATOS PERSONALES

PROTEZIONE DEI DATI PERSONALI

12Los límites de la protección de datos de carácter personal en la eradigital: una aproximación al conflicto con la libertad de información.... 185

JOAQUÍN SARRIÓN ESTEVE

1. Introducción.................................................................................................... 185

2. La protección de los derechos fundamentales en el sistema multiniveleuropeo ............................................................................................................ 186

3. El derecho fundamental a la protección de datos y sus límites............ 188

4. Conclusiones................................................................................................... 192

Bibliografía ............................................................................................................. 194

13La protezione dei dati personali nella giurisprudenza della Corte euro-pea dei diritti umani ........................................................................................... 195

ILENIA ITALIANO

1. Premessa e inquadramento .......................................................................... 195

13


Página

2. Le caratteristiche della giurisprudenza della Corte europea dei dirittiumani ............................................................................................................... 196

3. La tecnica del bilanciamento ....................................................................... 197

4. L'inclusione della protezione dei dati nella nozione di vita privata:obblighi negativi e positivi e margine di discrezionalità degli Staticontraenti......................................................................................................... 198

5. I requisiti fondamentali della protezione dei dati personali.................. 200

6. La raccolta dati tramite nuove tecnologie ................................................. 201

7. La questione dei dati personali raccolti dai servizi segreti .................... 203

8. Le deroghe per motivi di sicurezza............................................................ 204

Bibliografia ............................................................................................................. 206

14Profili di incostituzionalità delle disposizioni in materia di «data reten-tion» ......................................................................................................................... 209

FAUSTO VECCHIO

1. Premessa. Democrazia e rete ....................................................................... 209

2. Il panorama normativo europeo ................................................................. 211

3. Il panorama normativo italiano .................................................................. 212

4. Le decisioni dei giudici europei in materia di compatibilità costituzio-nale del «Data retention».............................................................................. 215

5. Conclusioni. La necessità di un intervento del giudice costituzionaleitaliano ............................................................................................................. 217

15La ponderación de bienes en los conflictos jurídicos relacionados conInternet: el derecho al olvido ............................................................................ 219

ÁNGEL COBACHO LÓPEZ

1. Introducción.................................................................................................... 219

2. El derecho al olvido digital en el ordenamiento jurídico español ........ 221

3. Perspectivas ante la reforma de la Directiva 95/46/CE del Parla-mento Europeo y del Consejo ..................................................................... 225

4. Conclusiones................................................................................................... 226

14

SUMARIO

Página

Bibliografía ............................................................................................................. 227

16Diritto all'oblio e motori di ricerca.................................................................. 229

GIUSEPPE EDUARDO POLIZZI

1. Considerazioni preliminari .......................................................................... 229

2. Il diritto all'oblio nelle Costituzioni spagnola e italiana: la tecnica delbilanciamento tra diritto alla riservatezza e diritto di cronaca ............. 230

3. La territorialità del diritto e diritto all'oblio: la divergente posizionedelle Autorità spagnole e italiane sull'ambito di applicabilità dellaDirettiva europea della riservatezza........................................................... 234

4. Alla ricerca del frutto di Loto su Internet: appunti per provvisorieconclusioni ...................................................................................................... 238

Bibliografia ............................................................................................................. 241

17Le reti telematiche delle amministrazioni pubbliche e la tutela dei datipersonali................................................................................................................. 243

FRANCESCA LEOTTAMARCO LEOTTA

1. Premessa.......................................................................................................... 243

2. L'uso della telematica nella Pubblica Amministrazione ......................... 244

3. Le reti telematiche e i sistemi informativi. Profili tecnici ....................... 246

4. La tutela dei dati personali sulle reti della PA: nessuna certezza «asso-luta»? Il paradosso dello «sniffing»............................................................ 248

18Las aplicaciones de «ambient intelligent» (AMI): un reto para el derechoque trasciende el ámbito material de la normativa de protección dedatos personales ................................................................................................... 253

JUANITA PEDRAZA CÓRDOBAAGUSTÍN DE ASÍS ROIGMIGUEL ÁNGEL PATRICIO CASADOJOSÉ MANUEL MOLINA LÓPEZ

1. Introducción.................................................................................................... 253

15


Página

2. La Privacidad en AmI................................................................................... 255

3. «Privacy by Design» en AmI....................................................................... 258

4. Conclusiones................................................................................................... 260

Bibliografía ............................................................................................................. 261

SECCIÓN/SEZIONE IVOTROS RETOS ANTE LAS NUEVAS TECNOLOGÍAS Y EL

ESPACIO DIGITALLE ALTRE SFIDE TRA NUOVE TECNOLOGIE E SPAZIO

DIGITALE

19Cyberspazio e libertà di informazione: alcune brevi considerazioni allaluce di un recente fatto di cronaca................................................................... 267

ALESSIA FUSCO

1. Lo «strano caso» della chiusura del sito web DPLModena.it vs. l'irre-frenabile forza espansiva della libertà di espressione «on line» ........... 267

2. Libertà di informazione e diritto di essere informati nell'era del web.Il web come luogo di dialogo con il potere .............................................. 269

3. Quale tutela? Notazioni conclusive sull'«an» della regolamentazione:tra «liquidità» ed esigenze di effettività .................................................... 272

Bibliografia ............................................................................................................. 274

20Il diritto di accesso a Internet fra libertà negative e diritti sociali .......... 277

MARTA MORVILLO

1. Premessa.......................................................................................................... 277

2. Il dato fattuale ................................................................................................ 278

3. Un (sommario) quadro normativo ............................................................. 278

4. Internet e la sfera pubblica........................................................................... 281

5. Accesso a geometria variabile ..................................................................... 282

6. L'accesso come diritto sociale ...................................................................... 284

7. Un passo indietro?......................................................................................... 286

16

SUMARIO

Página

8. Considerazioni conclusive............................................................................ 287

Bibliografia ............................................................................................................. 287

21Libertad de expresión e Internet en las campañas electorales .................. 291

LEYRE BURGUERA AMEAVE

1. Introducción.................................................................................................... 291

2. Marco legal: regulación no específica......................................................... 292

3. La construcción del mensaje electoral en Internet o la red es el men-saje .................................................................................................................... 293

4. Conclusiones................................................................................................... 299

Bibliografía ............................................................................................................. 299

22La tutela de la propiedad intelectual en Internet y sus límites jurídico-constitucionales: a propósito de la denominada «Ley Sinde»................... 301

PERE SIMÓN CASTELLANO

1. Consideraciones preliminares...................................................................... 301

2. Dificultades para tutelar la propiedad intelectual en la era digital...... 302

3. Notas críticas sobre la denominada «Ley Sinde»..................................... 306

4. Conclusiones................................................................................................... 311

Bibliografía ............................................................................................................. 313

23La reputazione nel web 2.0................................................................................ 315

ANNARITA RICCI

1. Lo scenario ...................................................................................................... 315

2. La reputazione in Rete tra definizioni consolidate e connotati innova-tivi..................................................................................................................... 317

3. Tutela «on-line» della reputazione.............................................................. 319

4. Osservazioni conclusive................................................................................ 321

17


Página

Bibliografia ............................................................................................................. 322

24Lo «Stalking» su Facebook .................................................................................. 323

ENTELA CUKANI

1. «Stalking» e atti persecutori: l'esperienza italiana ................................... 323

2. Brevi cenni sulla situazione legislativa in Europa ................................... 324

3. «Cyberstalking».............................................................................................. 325

Bibliografia ............................................................................................................. 327

25La nozione di indirizzo ip nel quadro della tutela della proprietà inte-llettuale in rete ..................................................................................................... 329

ELISA BERTOLINI

1. Introduzione ................................................................................................... 329

2. Il problema dell'indirizzo IP ........................................................................ 330

3. L'intervento giurisprudenziale .................................................................... 332

4. Conclusioni ..................................................................................................... 337

Bibliografia ............................................................................................................. 338

26Nuevas tecnologías y relaciones laborales..................................................... 339

FRANCISCO PÉREZ DE LOS COBOS ORIHUEL

1. El uso de Internet por los trabajadores y su control por el empresario 340

2. El uso del sistema informático de la empresa por los representantesde los trabajadores......................................................................................... 354

27I poteri di controllo del datore di lavoro sulla posta elettronica azien-dale .......................................................................................................................... 363

FRANCESCO CONTE

1. La libertà e la segretezza della corrispondenza (elettronica)................. 363

18

SUMARIO

Página

2. La «promiscuità» nell'uso della posta elettronica aziendale .................. 365

3. La delibera del Garante della privacy e il caso «Copland v. UK»........ 367

4. Le intromissioni «legittime»: il caso della «posta aperta» e i controlli«a posteriori» .................................................................................................. 368

Bibliografia ............................................................................................................. 372

28Incidencia de las TIC en el derecho fundamental a la tutela judicialefectiva: nuevo derecho procesal (electrónico) y garantías afectadas ...... 373

FRANCISCO DE ASÍS GONZÁLEZ CAMPO

1. Introducción sobre la utilización de las TIC en la sociedad y el dere-cho .................................................................................................................... 373

2. La utilización de las TIC en la Administración de Justicia de España:la Ley 18/2011, de 5 de julio, reguladora del uso de las tecnologíasde la información y la comunicación en la Administración de Justiciay el riesgo procesal de afección al principio de igualdad ...................... 374

3. Relevancia del derecho procesal como instrumento neutralizador dela eventual afección al principio de igualdad........................................... 381

4. Conclusiones................................................................................................... 384

Bibliografía ............................................................................................................. 385

APÉNDICERESEÑA DEL REAL COLEGIO DE ESPAÑA EN BOLONIA ..................... 387

19

Prologo

Andrea Morrone

Professore ordinario di Diritto Costituzionale,Università di Bologna.*

I saggi che si presentano si occupano di diritti fondamentali e delle nuoveesigenze di tutela in rapporto a tre coordinate: la scienza (volume I), ilmulticulturalismo (volume II), internet (volume III). Si tratta di alcunidegli orizzonti contemporanei più problematici del costituzionalismo liberal-democratico. Scienza, culture e internet incidono sulle nostre esistenze quo-tidiane e trasformano le forme e le specie di convivenza politica. Il dirittocostituzionale è sollecitato direttamente e, in maniera qualitativamente piùincisiva, rispetto alle altre scienze giuridiche. A esser posti in questione nonsono solo i valori fondamentali, intorno ai quali si costruisce una"Costituzione", ma anche la tipologia e il modo di essere delle organizza-zioni politiche.

Le scienze dure sono sempre più presenti nel discorso pubblico: a esse sirichiamano politici, legislatori, giudici, accademici, non tanto a corredo dellapropria attività, ma sempre più spesso per fondare i propri discorsi. Pren-diamo lo sviluppo vertiginoso degli studi intorno alla bioetica e alle lororicadute sul piano del diritto: il fatto più clamoroso è che le ricerche scienti-fiche hanno determinato le premesse per mettere in discussione il modo diconsiderare il concetto, ormai acquisito, di persona. Tanto nel momento ini-ziale, quanto in quello finale dell’esistenza umana, la politica e il diritto,proprio in ragione dei contenuti della ricerca scientifica, sono costretti arivedere le proprie scelte convenzionali, problematizzando il concetto di per-sona, e a ricostruirlo in dimensioni (di tempo e di spazio) finora sconosciute.Di fronte a dati che si presentano sotto forma di "evidenze" oggettive, ladiscrezionalità politica mostra tutti i suoi limiti. Non mi riferisco solo, ov-viamente, alle note questioni relative alla natura e alla tutela dell’embrionein ragione delle tecniche di procreazione medicalmente assistita; o, su altro

* Coordinatore del Dottorato in "Stato, persona e servizi nell’ordinamento europeo einternazionale" dell’Alma Mater Studiorum-Università di Bologna. Membro del Comitatoscientifico del Seminario Italospagnolo di studi costituzionali "Nuove esigenze di tu-tela dei diritti della persona".

21


versante, alle problematiche connesse alla "fine vita", come nel caso delle"pratiche eutanasiche" o alle altre forme di fine anticipata della vita, o altema del c.d. testamento biologico: questioni che, proprio a partire da nuovidati sperimentali, hanno riaperto discussioni che il diritto sembrava averechiuso. Ma volgo lo sguardo, con non poca preoccupazione, alle posizionipiù ardite, alle quali può condurre un non sorvegliato "iperfideismo" scien-tista: penso alle visioni ammantate di scientificità, che definirei a vocazione"totalitaria", come quelle che ammettono la legittimità dell’aborto post-na-tale, assumendo come decisivo, ai fini della configurabilità di un "dirittoalla vita", distinguere tra "persona in potenza" e "persona in atto" (Cfr. A.Giubilini, F. Minerva, After-birth abortion: why should the baby live?,"Journal of medical ethics", 2012). Con la conseguenza che, in base agiudizi sulla "qualità" e sullo "sviluppo" esistenziale di un individuo (maformulati da chi? Secondo quale "scienza"?), considerato alla stregua dimero soggetto, si può arrivare a decidere della sua morte, anche dopo lanascita, e pure molti anni dopo. In tutti questi casi non è sufficiente piùassumere come fondante e fondamentale il valore della "persona" nella suaaccezione più diffusa o in quella convenzionalmente accettata in un ordina-mento giuridico dato: occorre indagare, con uno sguardo più attento, i con-tenuti e i confini di un concetto non più scontato, perché non più necessaria-mente implicato da determinate evidenze scientifiche.

La scienza, oggi maggiormente, modifica il tradizionale privilegio del legis-latore e il primato della politica che esso presuppone, sia pure nelle formeconsentite da uno stato costituzionale. Le evidenze epistemiche costituisconodati oggettivi tanto per la politica quanto per la legislazione: rispetto a essi,rivendicare il principio di "autonomia da", costituisce sempre di più unproblema. A esser messi in questione non sono semplicemente i contenutima, propriamente, la stessa legittimità di una decisione politica e giuridica.Il precipitato più evidente è l’emersione, nella pratica giudiziaria, del canonedi "ragionevolezza scientifica", quale nuovo criterio di misurazione dell’at-tività normativa accanto al giudizio di "ragionevolezza" o di"proporzionalità" tradizionalmente seguito in tutti gli ordinamenti costitu-zionali. Nella giurisprudenza, specie delle Corti costituzionali, l’atto legisla-tivo deve ora rispettare anche un onere di "coerenza scientifica" (ad es., cfr.Corte cost. italiana n. 185 del 1998 sul caso "Di Bella" o sent. n. 282 del2002 sull’elettroshock). La legge, in altri termini, non può svolgere lapropria funzione di composizione dei conflitti astenendosi dall’apprezzare olimitandosi a verificare i dati della scienza perché, laddove questi dati cisono, non può più prescinderne, pena l’illegittimità dell’atto e delle suenorme. La legislazione è piegata sempre di più ad attività discrezionale efunzionale, in questo caso non per esplicita volontà della Costituzione, maper ossequio non formale alla scienza e alle sue evidenze, reso effettivo dalruolo tutorio del giudice delle leggi, che accresce così i propri poteri dicontrollo "ai margini" della Costituzione.

Questioni materialmente nuove pone il multiculturalismo: anche le nostre

22

PROLOGO

forme sociali, dopo l’esperienza dei Paesi del Nord Europa e del Nord Ame-rica, si stanno trasformando in società multiculturali, nelle quali semprepiù frequenti sono i conflitti tra culture "diverse". La presenza, all’internodi comunità politiche sostanzialmente omogenee a proposito dei valori fon-damentali, di gruppi o formazioni sociali assai caratterizzate sotto il profiloculturale (specie se di tipo etnico e/o religioso), mette sotto stress il modellodi convivenza proprio dello stato costituzionale. Come dimostra l’espe-rienza, e come hanno evidenziato ricerche ormai molto approfondite, il mul-ticulturalismo di là da difficoltà d'inquadramento concettuale pone unaquestione cruciale su come integrare, nelle liberaldemocrazie, formazionisociali che si considerano "diverse" e voglio rimanere "diverse". Ciò checonnota e distingue questi gruppi è, infatti, una domanda di riconoscimentodi un’identità esclusiva, insuscettibile di essere sottoposta a qualsivogliamediazione. Non si tratta della tutela di minoranze purchessia, come nelcaso più evidente delle minoranze linguistiche: siamo in presenza, specienel caso di minoranze etnico-religiose, di forme caratterizzate da un ethosidentitario irriducibile. La conseguenza inevitabile non è solo l’estensione ela moltiplicazione ma la qualità e l’intensità dei conflitti che ne derivano:tra gli appartenenti al gruppo generale e i gruppi minoritari e, all’internodi questi ultimi, tra i singoli e la comunità di riferimento. La domanda diriconoscimento di identità esclusive, specie se impermeabili (naturalmenteo volutamente) ai valori del costituzionalismo, rende difficile il processo diintegrazione politica e, se non attentamente mediata, può arrivare a distrug-gere una Costituzione. La dialettica tra diritti individuali e diritti delleformazioni sociali non riesce a svolgersi secondo il disegno di una"costituzione aperta", così come tracciato, almeno nella Costituzione ita-liana, nell’art. 2. A esser messo in discussione è, infatti, il presuppostostesso dell’integrazione, un idem sentire de re publica, posto a repentagliodalla pretesa (legittima, certo, da parte dei gruppi culturalmente minoritari)di continuare a manifestare forme di esistenza disomogenea rispetto ai valorifondamentali di un ordinamento costituzionale dato. Dal punto di vistadelle singole comunità multiculturali, in relazione alla concezione propriadi uno stato costituzionale, il primato della persona e lo sviluppo della per-sonalità ricevono un’altra risposta: per effetto, potrei dire, di un rovescia-mento di valori, che, specie nelle comunità chiuse e autopoietiche, assegnacentralità al gruppo come tale e ad esso subordina, in maniera totalitaria,ogni autonomia dei singoli. Le società contemporanee, arricchite e rese,perciò, più problematiche dalle esperienze multiculturali, scontano l’esi-genza di ponderare la tenuta dei principi di uno stato costituzionale. Sonogià sorti diversi modelli” di convivenza multiculturale, come il riconosci-mento di diritti comunitari, le politiche di assimilazione, quelle dirette aldialogo, quelle della negoziazione multiculturale. Tuttavia, la sfida per ildiritto costituzionale è quella di riuscire a mantenere l’unità di una Costitu-zione di fronte a forze centrifughe e potenzialmente distruttive, unità poli-tica che solo teorie apocrife possono ritenere sostituibile con inedite formedi "costituzionalismo per contratti", in ragione di comunità separate desti-

23


nate a coesistere in uno stesso ordinamento. Unità e identità, per il costitu-zionalismo, non sono termini omogenei ma concetti polemici.

Internet ha cambiato tutte le forme di comunicazione e, con esse, i modi diorganizzazione sociale, economica, politica. Dal punto di vista del dirittocostituzionale come diritto dello Stato, fondato sull’unità di popolo, spazioe ordinamento, internet costituisce al contempo un "nuovo spazio pubblico"rispetto a quello sul quale normalmente si estende il dominio statale, e unnuovo "sovrano", che non ammette regole eteronome, e che vuole conquis-tare, con le sue regole, le nostre forme di esistenza. Finora gli sforzi delladottrina più sensibile si sono concentrati sulle forme della comunicazione esui rapporti che nascono in virtù della rete, riflettendo sulle possibili formedi regolazione. Si discute se in quello spazio sorgano diritti, e se si tratti didiritti civili o addirittura di diritti sociali, fino al punto di considerare inter-net come contenuto di un "nuovo diritto"; se esista un mero interesse pub-blico a regolare internet e in quali forme ciò sia possibile, o se si tratti diun "bene comune", uno dei commons di cui oggi tanto si discute, nonapprensibile per via di diritto positivo, nell’ambito di un determinato ordi-namento, ma un bene necessariamente presupposto, oggetto di un dirittonecessariamente transazionale e, per il suo valore, oggettivamente univer-sale. C’è chi ha messo in relazione internet e globalizzazione, declinandoquesta come sovrastruttura di quello, finendo per far coincidere il dirittoglobale con il prodotto delle attività che si svolgono nella rete. Ma si puòindagare questo tema anche secondo un’altra prospettiva: mutuando il dis-corso intorno alla lex mercatoria, si può trattare il web come fonte di regolee di rapporti autonomi, come maieutica di una "lex electronica", come unnuovo ordine giuridico. Il diritto costituzionale, nel discutere della realtàvirtuale e dei suoi strumenti di comunicazione, non può più limitarsi ariflettere intorno a situazioni e rapporti, ma deve spingersi fino al punto diconsiderare la possibilità di utilizzare la rete in funzione di un ordine poli-tico adeguato alla realtà del nostro tempo. Ancora una volta, è lo stessoconcetto di "Costituzione" a essere sollecitato, nei suoi valori fondanti e,quindi, nella persona e nei diritti fondamentali, ma anche nelle strutture dipotere e nelle forme dei processi decisionali, che sono travolti dalla forzaipercomunicativa di internet. Cambia non solo la dimensione di vita privata(possiamo vivere diverse vite parallele, confondendo reale e virtuale, pos-siamo non disporre più del nostro privato a causa della rete, questo"panopticon" sui generis proprio perché visibile a tutti), ma anche lo spaziopubblico (nascono nuovi soggetti, nuovi modi di comunicazione, nuoveforme di deliberazione, di decisione, di controllo, che rendono sempre piùarretrati le forme e i modi dello stato costituzionale). In tale ambito, lapolitica e il diritto scontano gravi ritardi, che possono rivelarsi incommen-surabili, se non si mette capo a un rinnovato processo di adeguata compren-sione e di rinnovata razionalizzazione del reale.

Scienza, multiculturalismo e internet presentano, come Giano, un duplicevolto: possono costituire fattori di sviluppo e progresso, ma sono anche gene-

24

PROLOGO

ratori di nuovi e ben più complessi conflitti. Dal punto di vista del dirittocostituzionale, questa singolare "trimurti" mette in discussione molti deisuoi capisaldi: l’autonomia della politica e del diritto da altre culture,scienze, tecniche; il primato e la centralità della persona umana e dei dirittifondamentali della persona rispetto a ogni altro "valore"; la sovranità popo-lare e il principio rappresentativo come forme di legittimazione essenziali diogni decisione politica; le fonti del diritto come sistema tendenzialmentechiuso affidato, di regola, a processi di produzione razionali e politici; ilruolo del giudice come interprete che ricostruisce l’ordine giuridico, ma noncome produttore di norme dell’ordinamento; il concetto di Stato come sog-getto di delimitazione materiale dello spazio riconosciuto per individuare unordinamento giuridico dato; la distinzione, sempre più incerta, tra dimen-sione privata e dimensione pubblica dell’esistenza sociale.

Le ricerche che qui si presentano sono state discusse in occasione di un’inte-lligente e coraggiosa "call for papers" promossa da tre giovani studiosi,allievi del Dottorato di ricerca, da me coordinato, in "Stato, persona, servizinell’ordinamento europeo e internazionale": Antonio Pérez Miras, GermánTeruel Lozano e Edoardo Carlo Raffiotta. L’iniziativa si è svolta nell’ambitodelle iniziative del Corso di dottorato di ricerca e in collaborazione con ilReale Collegio di Spagna, grazie alla generosa disponibilità del suo Rettore,prof. Josè Guillermo Garcìa Valdecasas. Al Seminario, svolto nella presti-giosa cornice del Reale Collegio di Spagna, hanno partecipato oltre centoricercatori italiani e spagnoli e numerosi professori di diritto dei nostri duePaesi. Si è trattato di un evento unico, che ha rinsaldato l’amicizia e lacollaborazione tra istituzioni autorevoli e riconosciute. I risultati raggiuntirappresentano il primo tentativo di mettere in relazione la problematica deidiritti fondamentali con le nuove questioni che sorgono dall’azione di quellache qui ho chiamato la "trimurti" di scienza, multiculturalismo e internet.Come per tutti i discorsi scientifici, specie quelli condotti da ricercatori gio-vani, appassionati e molto sensibili alle nuove tendenze della realtà deltempo presente, anche la discussione che si offre al lettore è solo l’inizio diun percorso che, sono sicuro, sarà ancora ricco di occasioni feconde di incon-tro tra diverse esperienze di studio.

25

Prólogo (traducción)*

Los estudios que se presentan en esta tríada de volúmenes bajo el títuloDesafíos de los derechos de la persona ante el siglo XXI se vienen aocupar de problemáticas referidas a los derechos fundamentales y sus nuevasexigencias de tutela en relación a tres ideas: la ciencia, el multiculturalismoe internet. Se trata de algunos de los horizontes contemporáneos más proble-máticos del constitucionalismo liberal democrático. Ciencia, culturas e in-ternet inciden sobre nuestra existencia cotidiana y transforman las formasy los modos de convivencia política. De manera que al Derecho constitucio-nal se le apremia directamente, y de forma cualitativamente más incisiva,respecto de las demás ciencias jurídicas. No sólo se cuestionan los valoresfundamentales sobre los que se construye una «Constitución» sino tambiénla tipología y el modo de ser de las organizaciones políticas.

Las ciencias puras están cada vez más presentes en el discurso público: enellas se basan políticos, legisladores, jueces y académicos, no tanto en elejercicio de su propia actividad sino especialmente para fundamentar suspropios discursos. Tomemos el vertiginoso desarrollo de los estudios acercade la bioética y aquellos que la tratan desde el Derecho: el hecho más clamo-roso es que las investigaciones científicas han determinado las premisas paraentrar a discutir el modo de considerar el concepto, ya adquirido, de persona.Tanto en el momento inicial como en el final de la existencia humana, lapolítica y el derecho, en razón de los contenidos de la investigación cientí-fica, están constreñidas a revisar sus propias convenciones, problematizandoel concepto de persona, y a reconstruirlo en dimensiones (de tiempo y espa-cio) hasta ahora desconocidas. De cara a los datos que se presentan bajo laforma de «evidencias» objetivas, la discrecionalidad política muestra todassus limitaciones. No me refiero sólo, obviamente, a las conocidas cuestionesrelativas a la naturaleza y a la tutela del embrión conforme a las técnicasde procreación médicamente asistida; o, por otro lado, a los problemas apare-jados con el final de la vida, como en el caso de las «prácticas eutanásicas»o a las otras formas de anticipar el final de la vida, o los temas del llamado«testamento vital»: cuestiones que, al partir precisamente de nuevos datosexperimentales, han reabierto debates que parecían que el Derecho habíacerrado. Sino que centro la mirada, con no poca preocupación, a las posicio-

* Traducción de ANTONIO PÉREZ MIRAS y GERMÁN M. TERUEL LOZANO

27


nes más osadas, a las cuales puede conducir una no vigilada «hipercreencia»cientificista: pienso en las visiones revestidas de cientificidad, que definiríacon vocación «totalitaria», como aquellas que admiten la legitimidad delaborto postnacimiento, asumiendo como decisivo, con el fin de configurarun «derecho a la vida», distinguir entre «persona en potencia» y «personaen esencia» (Cfr. A. GIUBILINI, F. MINERVA, After-birth abortion: whyshould the baby live?, «Journal of medical ethics», 2012). Con la conse-cuencia de que, sobre la base de juicios de «calidad» y sobre el «desarrollo»existencial de un individuo (¿pero formulado por quién? ¿según qué cien-cia?), considerado como un mero sujeto, se puede llegar a decidir sobre sumuerte, incluso después del nacimiento y aún muchos años después. Entodos estos casos no se puede seguir asumiendo como fundante y fundamen-tal el valor de la «persona» en su acepción más difusa o en aquella conven-cionalmente aceptada en un determinado ordenamiento jurídico: se debe in-vestigar, con una mirada más atenta, los contenidos y los confines de unconcepto que no se puede seguir dando por sentado, porque ya no vienenecesariamente delimitado por determinadas evidencias científicas.

La ciencia, hoy mayormente, modifica el tradicional privilegio del legisladory el primado de la política que ello presupone, incluso para las formas con-sentidas de un Estado constitucional. Las evidencias epistémicas constitu-yen datos objetivos tanto para la política como para la legislación: respectoa ellos, reivindicar el principio de «autonomía de», constituye siempre unproblema. No sólo se ponen en cuestión los contenidos sino la mismísimalegitimidad de una decisión política y jurídica. El ejemplo más evidente esel uso, en la práctica judicial, del canon de «racionabilidad científica», comonuevo criterio de ponderación de la actividad normativa junto al juicio de«racionabilidad» como al de «proporcionalidad» tradicionalmente seguidosen todos los ordenamientos constitucionales. En la jurisprudencia, en espe-cial de los Tribunales constitucionales, el acto legislativo debe ahora respetaruna suerte de «coherencia científica» (por ejemplo, cfr. Corte cost. italianan. 185 del 1998 sobre el caso «Di Bella» o sent. n. 282 del 2002 sobreelectroshock). La ley, en otros términos, no puede desarrollar su propiafunción de resolución de conflictos absteniéndose de apreciar o limitándosea verificar los datos de la ciencia porque, allí donde existen estos datos, yano puede prescindir de ellos, so pena de ilegitimidad del acto y de sus nor-mas. La legislación siempre se inclina más a la actividad discrecional yfuncional, en este caso no por explícita voluntad de la Constitución, sinocomo concesión no formal a la ciencia y a sus evidencias, hecha efectiva porel papel tutelar del juez de las leyes, que acrecienta su poder de control «almargen» de la Constitución.

Cuestiones materialmente nuevas conlleva el multiculturalismo: inclusonuestras formas sociales, tras la experiencia de los países del Norte de Eu-ropa y de Norteamérica, se están transformando en sociedades multicultura-les, en las que cada vez con más frecuencia se dan conflictos entre culturas«diversas». La presencia, dentro de comunidades políticas homogéneas en

28

PRÓLOGO (TRADUCCIÓN)

cuanto a valores fundamentales, de grupos o formaciones sociales así carac-terizadas bajo una dimensión cultural (especialmente de tipo étnico y/o reli-gioso), pone en situación de estrés el modelo de convivencia propio del Es-tado constitucional. Como demuestra la experiencia, y como han eviden-ciado investigaciones mucho más profundas, el multiculturalismo –más alláde la dificultad de encuadrarlo conceptualmente– supone una cuestión cru-cial acerca de cómo integrar, en las democracias liberales, formaciones socia-les que se consideran «diferentes» y que quieren permanecer «diferentes».Lo que connota y distingue a estos grupos es, de hecho, la reclamacióndel reconocimiento de una identidad exclusiva, ajenas a cualquier tipo demediación. No se trata de la tutela de cualquier minoría, como en el casomás evidente de las minorías lingüísticas: estamos en presencia, especial-mente en el caso de minorías étnico-religiosas, de formas caracterizadas porun ethos identitario irreducible. La consecuencia inevitable no es sólo laextensión y el aumento, sino la cualidad y la intensidad, de los conflictosque se derivan: entre los pertenecientes al grupo general y los grupos mino-ritarios, y al interno de éstos últimos, entre el individuo y la comunidad dereferencia. El reclamo de reconocimiento de identidades exclusivas, en espe-cial cuando son impermeables (natural o queridamente) a los valores delconstitucionalismo, hace difícil el proceso de integración política, de maneraque si no es suficientemente atendida, puede llevar a la destrucción de unaConstitución. La dialéctica entre derechos individuales y derechos de lasformaciones sociales no consigue desarrollarse según el diseño de una «cons-titución abierta», así al menos como ha sido trazada en la Constituciónitaliana en su art. 2. De hecho se debe entrar a discutir el presupuestomismo de la integración, un idem sentire de re publica, puesto en granriesgo por la excusa (legítima, sí, por parte de los grupos culturalmenteminoritarios) de continuar manifestando formas de existencia divergentesrespecto de los valores fundamentales de un determinado ordenamientoconstitucional. Desde el punto de vista de las concretas comunidades multi-culturales, en relación con la concepción propia de un Estado constitucional,la supremacía de la persona y el desarrollo de la personalidad reciben otrarespuesta: por efecto, podría decir, de un vuelco de valores, que, especial-mente en las comunidades cerradas y autopoyéticas, otorga centralidad algrupo como tal y a él subordina, de manera totalitaria, cada autonomía delos individuos. Las sociedades contemporáneas, enriquecidas, por tanto, amás problemáticas por las experiencias multiculturales, dan por descontadola exigencia de ponderar el mantenimiento de los principios de un estadoconstitucional. Hace algún tiempo que existen diversos «modelos» de convi-vencia multicultural, como el reconocimiento de derechos comunitarios, laspolíticas de asimilación, aquéllas dirigidas al diálogo, aquéllas de negocia-ción multicultural. Sin embargo, el desafío para el Derecho constitucionales el de conseguir mantener la unidad de una Constitución frente a fuerzacentrífugas y potencialmente destructivas, unidad política che sólo teoríasapócrifas pueden considerar sustituible con inéditas formas de «constitucio-nalismo por contratos», en razón de comunidades separadas destinadas a

29


coexistir en un mismo ordenamiento. Unidad e identidad, para el constitu-cionalismo, no son términos homogéneos sino conceptos polémicos.

Internet ha cambiado todas las formas de comunicación y, con las mismas,los modos de organización social, económica, política. Desde el punto devista del Derecho constitucional como Derecho del Estado, fundado sobre launidad de un pueblo, espacio y ordenamiento, internet constituye al mismotiempo un «nuevo espacio público» con respecto al cual normalmente seextiende el dominio estatal, y un nuevo «soberano», que no admite reglasheterónomas, y que quiere conquistar, con sus propias normas, nuestrasformas de existencia. Hasta el momento los esfuerzos de la doctrina mássensible se han concentrado en las formas de comunicación y en las relacio-nes que nacen en virtud de la red, reflexionando sobre las posibles formasde regulación. Se discute si en aquel espacio surgen derechos, y si se tratade derechos civiles o incluso de derechos sociales, hasta el punto de conside-rar internet como contenido de un «nuevo derecho»; si existe un mero inte-rés público en regular internet y de qué manera eso resulta posible, o si setrata de un «bien común», uno de los commons sobre los que hoy tanto sediscute, no aprehensible por vía del Derecho positivo, en el ámbito de undeterminado ordenamiento, pero un bien necesariamente presupuesto, objetode un Derecho necesariamente transnacional y, por su propio valor, objetiva-mente universal. Hay quien ha puesto en relación internet y globalización,declinando ésta como la supraestructura de aquél, terminando por hacercoincidir el derecho global con el producto de la actividad que se desarrollaen la red. Pero también se puede indagar en esta cuestión siguiendo otraperspectiva: cambiando el discurso en torno a la lex mercatoria, se puedetratar la web como una fuente de reglas y de relaciones autónomas, comomayéutica de una lex electronica, como un nuevo orden jurídico. El Dere-cho constitucional, al discutir sobre la realidad virtual y sus instrumentosde comunicación, ya no puede limitarse a reflexionar en torno a situacionesy relaciones, sino que debe proyectarse incluso al punto de considerar laposibilidad de utilizar la red en función de un orden político adecuado a larealidad de nuestro tiempo. Una vez más, es el concepto mismo de «Consti-tución» el que viene requerido, en sus valores originarios, y por tanto, enla persona y en los derechos fundamentales, pero también en las estructurasde poder y en las formas de los procesos de toma de decisiones, que sonembestidos por la fuerza hipercomunicativa de internet. Cambia no sólola dimensión de la vida privada (podemos vivir distintas vidas paralelas,confundiendo la real y la virtual, podemos no disponer ya de nuestra esferaprivada a causa de la red, de este «panóptico» sui generis en la medida quees visible a todos), pero también el espacio público (nacen nuevos sujetos,nuevos modos de comunicación, nuevas formas de deliberación, de decisión,de control, que llevan a que queden atrás las formas y modos del Estadoconstitucional). En este ámbito, la política y el derecho llevan graves retra-sos, que pueden revelarse inconmensurables, si no se pone rumbo a unrenovado proceso de adecuada comprensión y de renovada racionalizaciónde la realidad.

30

PRÓLOGO (TRADUCCIÓN)

Ciencia, multiculturalismo e internet presentan, como Jano, una doble cara:pueden constituir factores para el desarrollo y el progreso, pero son tambiéngeneradores de nuevos y aún más complejos conflictos. Desde el punto devista del Derecho constitucional, esta singular «trimurti» pone en discusiónmuchos de sus elementos basilares: la autonomía de la política y del Derechode otras culturas, ciencias y técnicas; la primacía y la centralidad de lapersona humana y de los derechos fundamentales de la persona frente acualquier otro «valor»; la soberanía popular y el principio representativocomo formas de legitimación esencial de cada decisión política; las fuentesdel Derecho como sistema tendencialmente cerrado confiado, como regla, aprocesos de producción racionales y políticos; el papel del juez como intér-prete que reconstruye el orden jurídico, pero no como productores de normasdel ordenamiento; el concepto de Estado como sujeto de delimitación mate-rial del espacio reconocido para identificar un determinado ordenamientojurídico; la distinción, cada vez más incierta, entre dimensión privada ydimensión pública de la existencia social.

Las investigaciones que aquí se presentan fueron debatidas con ocasión deuna inteligente y valiente «call for papers» promovida por tres jóvenesestudiosos, estudiantes del Doctorado, por mí coordinado, «Stato, persona,servizi nell'ordinamento europeo e internazionale»: Antonio PÉREZMIRAS, Germán M. TERUEL LOZANO y Edoardo Carlo RAFFIOTTA. Lainiciativa se desarrolló en el ámbito de las actividades del programa deldoctorado de investigación y en colaboración con el Real Colegio de España,gracias a la generosa disponibilidad de su Rector, prof. José Guillermo GAR-CÍA-VALDECASAS. En el Seminario, desarrollado en el prestigioso marco delReal Colegio de España, participaron más de un centenar de investigadoresitalianos y españoles y numerosos profesores de Derecho de nuestros dosPaíses. Se trató de un evento único, que ha renovado la amistad y la colabo-ración entre estas reconocidas y prestigiosas instituciones. Los resultadosalcanzados representan el primer intento de poner en relación la problemá-tica de los derechos fundamentales con las nuevas cuestiones que surgen dela acción de lo que aquí he llamado «trimurti» de ciencia, multiculturalismoe internet. Como en cualquier discurso científico, y particularmente enaquellos llevados a cabo por investigadores jóvenes, apasionados y muy sen-sibles a las nuevas tendencias de la realidad del tiempo presente, también eldebate que se ofrece al lector es sólo el inicio de un camino que, estoy seguro,será todavía rico de fecundas ocasiones de encuentro entre distintas expe-riencias de estudio.

31

Prefacio

El mundo que imparable gira hacia el futuro, transformando en presenterealidades que hace escasos años apenas podíamos vislumbrar, está necesi-tado de respuestas jurídicas ante las demandas de sociedades que requierendel Derecho solución a las controversias, incluso novísimas, que se producenen su seno. En el largo camino recorrido por la civilización occidental unaimportante traza viene dibujada por el progresivo reconocimiento de losderechos de la persona hasta alcanzar el convencimiento universal de sucarácter inviolable e indisponible por parte de ningún poder. Un logro quese encuentra plasmado en los diferentes textos constitucionales que hoy díarigen nuestras democracias: así lo proclama, por ejemplo, la ConstituciónEspañola de 1978 al afirmar que «la dignidad de la persona, los dere-chos inviolables que le son inherentes, el libre desarrollo de la perso-nalidad, el respeto a la ley y a los derechos de los demás son funda-mento del orden político y de la paz social», o la Constitución italianacuando prescribe que «la República reconoce y garantiza los derechosinviolables del hombre, sea como individuo o sea en las formacionessociales donde se desenvuelve su personalidad». De manera que hoydía en nuestros marcos de convivencia democrática, garantizados ya no sólopor las constituciones nacionales sino también por diversos órdenes interna-cionales que hacen de la defensa de los derechos humanos un nuevo y origi-nal ius commune, toda persona debería así sentir reconocidos y ver garan-tizados unos derechos innatos a su propia condición humana, para el plenoejercicio de su libertad y su igualdad, al tiempo que son asumidos como basede las relaciones sociales, como fundamento del sistema democrático y comovalores objetivos esenciales al mismo.

Ahora bien, los derechos de la persona no son entidades pétreas, ni su reco-nocimiento supone la afirmación de un elenco cerrado de los mismos; nisiquiera su fundamentación y conceptualización son rígidas y mucho menossus formas de garantía y tutela. Ello conlleva, en especial a los estudiososdel Derecho constitucional, la necesidad de mantener una continua línea dereflexión y crítica para afrontar las nuevas exigencias de reconocimiento y tu-tela que para los derechos de la persona se suscitan en todo momento histórico;y es por ello lógico que nos preocupemos por nuestra realidad actual. La socie-dad del siglo XXI se ha visto revolucionada y se enfrenta a nuevas realidadescientíficas y tecnológicas, sociales y políticas que exigen una respuesta desde

33


la dogmática jurídica. Respuesta que además ya no puede ser sólo adoptadadesde una perspectiva nacional, sino que invita a abrir una discusión de ám-bito global y que, incluso, llama a que se suscite un diálogo intergeneracionalque permita comprender y dar nuevas soluciones a los desafíos del futuro be-biendo del valor de nuestra mejor tradición europea.

***

Con este propósito, fruto de una iniciativa de jóvenes investigadores, se creóen el curso 2011-2012 un grupo de estudio bajo el nombre de Seminarioitalo-español de estudios constitucionales, que pretendía establecer unforo de diálogo en el que se afrontaran temas de relevancia constitucionalentre Italia y España ante esas nuevas exigencias de tutela de los dere-chos de la persona que se perciben en los países de nuestro entorno; unespacio en el que madurar debates críticos que sirvieran a la creación deuna conciencia jurídica amplia y común dentro del marco europeo a travésde un diálogo intergeneracional. En concreto, el mismo se propuso abordar,primeramente, tres sectores de estudio que constituyen algunos de los prin-cipales problemas de actualidad que mejor pueden describir estos nuevosretos: 1) Ciencia, Vida y Derecho; 2) Símbolos, Religión y Familia en lasociedad multicultural; 3) Libertad y derechos de la persona en Internet.Cuestiones de radiante actualidad constitucional en una sociedad queavanza de forma acelerada, tanto por la revolución científico-tecnológica quevivimos como por los importantes cambios que en el seno de la composiciónde nuestras sociedades europeas se están sucediendo. De manera que sonmuchas las cuestiones que se suscitan a este respecto y que necesitan deuna respuesta reflexionada.

Esta iniciativa, que supone una mirada al futuro, hunde al mismo tiemposus raíces en nuestra tradición universitaria, y nació así bajo el auspicio dedos históricas instituciones: el Real Colegio de España en Bolonia, únicocolegio medieval que se conserva en la Europa continental desde el sigloXIV, y la Facoltà di Giurisprudenza dell' Alma Mater Studiorum –Università de Bologna, la universidad más antigua del mundo, cuna dela configuración de la Ciencia Jurídica que hoy conocemos. Es en la doctaBolonia donde el Real Colegio de España ha sido y sigue siendo una puertainmejorable para el diálogo, ya con más de seis siglos, entre ambas Penínsu-las mediterráneas, una casa cuya piedra angular son el conocimiento y laexcelencia universitaria, y un jardín para el cultivo del humanismo europeo.

Para la constitución de este grupo de estudios se realizó una «invitación ala investigación» abierta a jóvenes investigadores de toda Europa, pero enespecial de Italia y de España, a la cual concurrieron más de 150 investiga-dores, de entre los cuales fueron seleccionados por un comité científico inter-nacional cerca de ochenta trabajos para ser presentados y sometidos a discu-sión en el Congreso Internacional «Las nuevas exigencias de tutelade los derechos de la persona / Le nuove esigenze di tutela deidiritti della persona», celebrado en la sede del Real Colegio de España en

34

PREFACIO

Bolonia los días 3 y 4 de mayo de 2012, con la asistencia de más de 140personas. Se trató de una iniciativa construida del bajo hacia el alto, yaque dentro de cada uno de los tres grandes sectores propuestos por el grupode estudio cada investigador fue libre de proponer la problemática que queríaafrontar, dejando así abierta la iniciativa a los propios participantes paraque pusieran encima de la mesa aquellas temáticas que consideraron demayor interés y sobre las que posteriormente se articularon intensos debatescon interesantes intercambios de ideas. Un diálogo sobre temas actuales,pero sereno y crítico, siguiendo al filósofo Ortega y Gasset, para que launiversidad llegue a poder erigirse así en ese verdadero «poder espiritual»de nuestra sociedad. Y un diálogo también intergeneracional, que permitíaaunar la experiencia y el saber del maestro, con la lucidez despierta del jovenuniversitario. Una apuesta, en fin, por la excelencia, el rigor académico yel diálogo, tanto intergeneracional entre consagrados juristas e inquietosaprendices, como territorial entre países hermanos como lo son Italia y Es-paña, que cuentan con una cultura e historia íntimamente vinculadas, loque se traduce sin duda en sus realidades jurídicas.

***

El culmen de esta actividad investigadora llevada a cabo por el Seminarioitalo-español de estudios constitucionales se alcanza con la publicación detres obras, bajo el título común de «Desafíos para los derechos de lapersona ante el siglo XXI», y que toman como apellidos diferenciales:«Ciencia y Vida», «Familia y Religión», «Internet y Nuevas Tecnolo-gías»; reuniendo los trabajos realizados en cada uno de los tres sectores deestudio antes citados.

Puede destacarse de las mismas su valioso carácter internacional en undoble sentido objetivo y subjetivo: en las tres obras participa un nutridonúmero de jóvenes investigadores italianos como españoles e igualmente unexcelso elenco de profesores, que afrontan todos problemáticas que no sóloresponden a particulares cuestiones internas sino que, como se observa, sonde interés generalizado y de las que se puede deducir un aprovechamientocomún. Se trata de contribuciones con una extensión limitada, favoreciendoun análisis sintético de cada uno de los argumentos afrontados. Cada librosigue la misma sistemática: se comienza con un marco introductorio, en elque se recogen estudios que permiten una visión de amplio espectro, distri-buyéndose el resto de trabajos en tres secciones de temáticas más o menosgenerales pero que afrontan ámbitos más concretos dentro de cada obra. Losdistintos estudios que se incluyen parten de aquellos que fueron selecciona-dos por el comité científico del Seminario italo-español de estudios constitu-cionales y debatidos en el Congreso, tras el cual han sido convenientementereelaborados por sus autores a los efectos de recoger las ideas aprehendidasy ser presentados en estas obras. Además hay que añadir las contribucionescon que también nos han brindado muchos de los profesores entusiastas queparticiparon como coordinadores y moderadores de las distintas mesas del

35


Congreso. En definitiva, todo ello ha supuesto una labor de investigación yconstrucción conjunta, prolongada en el tiempo, desde que en octubre de2011 se lanzara la «invitación a la investigación» hasta que en diciembre de2012 se han recopilado los resultados de este proyecto para su publicación.

***

Un proyecto ilusionante y comprometido, el cual no podría haberse podidorealizar sin el apoyo, en primer lugar, de las instituciones que lo auspiciaronen su seno: el Real Colegio de España y la Facoltà di Giurisprudenza dell’U-niversità di Bologna, cuyo Preside, el Prof. LUCCHETTI, se mostró prontoa dar todas las facilidades. Sin olvidar la especial cobertura que el Doctoradoen «Stato, persona e servizi nell'ordinamento europeo e internazio-nale» supuso para la actividad académica; su coordinador, el Prof. MO-RRONE, supo desde el inicio ver la proyección de la idea de sus jóvenesdoctorandos, dándoles una amplia libertad en la materialización y gestióndel encuentro, lo que sin duda se ha convertido en un haber para quieneshemos podido con nuestra mayor ilusión hacerlo realidad.

Tampoco hubiera sido posible esta iniciativa sin la generosa colaboración yfinanciación de la Cátedra Jean Monnet de la Unión Europea de la Universi-dad Nacional de Educación a Distancia (UNED), la Fondazione del Monte-1473 di Bologna, y de varios proyectos de investigación de universidadesespañolas, además del inmenso apoyo económico e institucional de la Emba-jada de España en Italia, y del Colegio de España. Por su parte, estas publi-caciones han podido ver su luz gracias también al complemento económicoprestado por el Proyecto de Excelencia de la Junta de Andalucía SEJ-03266«El derecho a la salud y al medio ambiente en la sociedad del riesgo y lainnovación» del Departamento de Derecho administrativo de la Universidadde Granada, que ha financiado la edición del volumen dedicado a la cienciay la vida; por ello a su Investigador principal, el Prof. BARRANCO VELA, ysu grupo, queremos agradecerle con sinceridad su generosa disposición.

Para terminar, nuestro mayor reconocimiento a las personas que permitie-ron darle vida al Seminario: desde los cientos de jóvenes investigadores quese dispusieron a participar en este debate académico; a los miembros delcomité científico, excelsos profesores que fueron un auténtico ejemplo degrandeza universitaria; así como por supuesto a todas las personas que cola-boraron día y noche en la organización con su empeño y trabajo voluntario.Especialmente, nuestro más sincero agradecimiento a los compañeros deldoctorado de la Universidad de Bolonia, y así también nuestra mayor grati-tud a todos los colegiales del Real Colegio de España, a todo el personal dela Casa, y a su Rector, el Prof. José Guillermo GARCÍA-VALDECASAS yANDRADA-VANDERWILDE, que confió en sus colegiales, dando sustento asus necesidades, para abrir la Domus albornociana a la buena Academia ylas nobles intenciones.

Los directores

36

Los límites de la protección de datos de carácter personal en la era digital: una aproximación...

Documents

Transcript of Los límites de la protección de datos de carácter personal en la era digital: una aproximación...