I\4лтЕрилльI и исслЕ,д овлн иявыпуск 26

МОСКОВСКИЙ КРЕIЧIЛЬВ ГОСУЛАРСТВЕННОЙжизни россииЧЕТЫРЕ СТОЛЕТИЯис то рии

МУЗЕИ МОСКОВСКОГО КРЕМЛЯ

москвА 201 6

А.с. пЕтров

ИКОНЫ ЦАРСКОГО МОЛЕННОГО МЕСТАБЛАГОВЕIЦЕНСКОГО СОБОРА МОСКОВСКОГО КРЕМlЛЯ

Щарское моленное место Благовешенского собора Московского Кремля - Па-

мятник, в настоящее время не только уграченный, но и практически забытый.

Що последнего времени оно не становилось предметом специzutъного исследо-вания и лишь вскользь упоминалось в немногих изданиях, посвященныхдомо-вому храму московских государейl.

Первым косвенным свидетельством существования царского моленногоместа в БлаговеIценском соборе Московского Кремля слркат фрески, испол-ненные в |547-1551 гг.2, после опустошительного пожара, в котором погиб-ло все соборное убранство. Так, при росписи восточной грани юго-западногостолпа художники оставили незаписанным 5пlасток, по своим размерам практи-чески полностью совпадающий с примыкавшей к нему задней стенкой молен*ного места. Именно у юго-западного столпа, согласно письменным и позднимизобразительным источникам, оно и стояло.

История исчезновениrI царского моленного места может быть прослеженанами только по отрывочным косвенным сведениям. Е,ще Охранная опись 1945 г.

фиксирует его место внугри собора, причем в описании особо указывается на то,что оно <<реставрированноеr>3. Благодаря фотофиксации фресок Благовещенскогособора, предварявшей реставрационные работы |947 r., мы знаем, что в это BpeMrI

моленноеместонаходилосьвхраме(ил. 1)О.Позднее,очевидно,всвязисоткрытиемэкспозиции, оно бьurо перенесено в креN,tлевсtолй храм Ризположения5. В 1960-е гг.

при невьuIсненнъD( обстоятельствах бьшо принrIто решение о его разборке6.Разрушение царского моленного места можно объяснитъ двумя фактора-

ми. Во-первых, по воспоминаниям старшего поколения музейных хранителей,оно воспринимaлось как предмет поздний, XIX столетия, и соответственно, ма-лоинтересный для экспонирования. Во-вторых, возможно, сыгрzulи свою рольидеологические соображения - на нем было три скульптурных двуглавых орла ибольшой шитый двуглавый орел, появившийся лишь в первой половине XIX в.

В этих изображениях могли видеть слишком явное монархическое наследие.Возвраrцаясь к проблеме датировки моленного места, следует указать, что

в упомянутой выше музейной Охранной описи 1945 г. оно датировано ХИI в.,единственная высказанная в литературе его атрибучия содержится в статьеН.А. Маясовой о памятниках декоративно-прикJIадного искусства, происхо*

дяrцих из БлаговеIценского собора. Она относит его к годуновскому времениискJIючительно по нzulичию образа тезоименитого святого царя Бориса7.

Вместе с тем, сами архитектурные формы моленного места и, прежде все-го, необычный шестнадцатигранный шатер зведчатой формы, поставленныйна восьмигранное основание, находят себе анчuIогии в двух русских построй- 313

ках - храме Покрова на Рву (1555-1561)и муромской церкви Косьмы и !амиана(1555-1556). Это позволяет отнести пер-воначzulьное создание моленного ме-ста, именно в подобных архитектурныхформах, к середине ХИ в., когда послеопустошительного пожара 1547 г. вос-создаваJIось убранство Благовешенскогособора.

В то же время, мы должны принятьво внимание, что моленное место дол)к-но было многократно гIоновляться, на-пример после Смутного времени. Вовсяком сл)л{ае, ан€L,Iиз соборных опи-сей XVIII-XIX вв., проведенный нами врамках отделъного исследования, пока-зал историю его постоянных реставра-ций при сохранении главных конструк-тивных особенностей8. Уже в силу этогоследует отдельно рассмотреть вопросдатировки единственного, что сохрани-лось от моленного места - икон <,святаяТроица>, <,Святой Борис,>9 и <,Святойглебr>, располагавшихся в основаниивенчающего его шатра (ил. 2, 3). Этииконы упоминаются во всех сохранив-шихся описях Благовешенского собора

НаЧИНаЯ С Описи 1680 г., которая, как известно, составлена <<на основе анало-ГИчноЙ Книги 16З4 г. с yreToм всех разночтений двух описей - перечисленийНедостающих предметов и появившихся после переписи l634 г.r>10 Посколькув Источнике не указано, что иконыили само место <<вновь прибылиr>, верхнейвременной граниuей их создания можно считать 1634 г.

ОГОВОриМся, что были и другие образы, располагавшиеся внутри мо-ЛенноГо N4еста, очевидно, на его задней стенке, со временем сменявшие другДРУГа. Согласно Описи 1680 г., <<на том же царском месте, вверху, образ Пре-СВЯТыя Богородицы Благовещения... На окладе по полям писаны святые>>,а кроме того, очевидно ниже, - <<в царском месте, в киоте деревяном писа-НОМ, Щеисус, а в неN4 девять образов, листовые; оклады и венцы серебряные,РеЗНЫе, ПОЗолочены, с чернъю. Подписи на осмнадцати плаrцах серебряных,ЗолоЧенЫх,>ll. Важно отметить, что среди икон пядничного ряда иконостасаБлаговещенского собора, которые отмечены составителем Описи как вновьПоявившиеся по сравнению с |6З4 г.', указан <,образ Пресвятыя БогородицыУмиления, а по описной книге Владимирския штилистовой,>, к нему была

3|4 привешена пеленаl2. Здесь же сказано, что <<по ярлыку ставитца тот образ над

1. Интерьер Благовеценского собора. Фотография.Середина )С( в. Музеи Московского Кремля

2. СвятаяТроица. Иконацарского моленного местаБлаговещенского собора.1620-1630. Назарийистомин Савинилимастер его крута (?).Музеи МосковскогоКрем,rя

3. Святой Глеб. Иконацарского моленного местаБлаговеrценского собора.l620-1630, записи XIX в.

Назарий Истомин Савинили мастер его круга (?).

Музеи Московского Крем,rя

государским MecToM>>l3, то есть, очевидно, внутри самого места над сиденьемрядом с <<БлаговеLцением>> и девятичастным Щеисусом.

Согласно следуюIцей дошедшей до нас Описи собора \726 r., икона <.Бла-ГоВешеНИе>>, указанная в 1680 г. на царском месте <<вверху>>, <<отнесена в ком-Нату к благоверноЙ государыне царице и великой княгине Евдокии Федоров-неr>14. Эти сведения, несомненно, относятся к периоду между 1689 г., когдасостоялась свадьба царя Петра Алексеевичаи Евдокии Лопlхиной, и 1698 г., 315

когда она была сослана в монастырь. Чтокасается Щеисуса из <<девяти образов листо-вых>>, то он оказался <,у образа ПресвятыяБогородицы Боголюбския у левого стол-ГIа,>15. <<IТТтилистовойr> <<образ ПресвятыяБогородицы Умиления)>, о котором в про-шлой описи говорилось, что он <<IIо ярлы-ку ставитца... над Государским местом>>,в |726 г. <<поставлен у левого столпа,>16.

В Описи Благовещенского собора176| r. об иконе Благовещения уже и не )шо-минается, а <,Щеисуса и девяти образов в цар-ском месте и нигде не явилось,>17. Согласноописи 177| r., в царском моленноI4 местепоявляются две новые иконы. Это <образБлаговеrцения Пресвятыя Богородицы; вдлину восемь вершков, в ширину шестьвершков с половинуюr>18 и <,образ КазанскияПресвятыя Богородицы; в длину восемь, а вШирину семь вершков,>l9. Таким образом, вубранство моленного места вернулась ико-на, по иконографии аналогичная той, чтоукрашчша его на протяженииХWI в.

В Описи 1817 г., фиксирующей восста-новление московских древностей после на-полеоновского нашествия, вместо образовБлаговешения и Казанской Богоматери вмоленном месте указан лишь <<образ Влади-мирскиrI Боlq,Iя NIатери мерою в лци}rу семьвершков, а в ширину шесть вершков>>20. Позжеиконы с задней стенки моленного местаубра-

ЛИ И ПОМеСТИЛИ ЗДесъ Ткань с Шитым гербовым орлом. Впервые это изменоние за-фиксировано в Описи 18З7 г.2t, а затем на рисунке Ф.Г. Солнцева 1830-х гг. (ил. 4).

Щентральный образ Святой Троицы сохранлшся гораздо Jцл{ше по сравнениюс боковыми иконами. Как и прочие иконы, он написан на очень тонком (около1 сантиметратолrциной) иконном щите килевидной формы без ковчегаи шпонок.

Композиционное построение образа продиктовано очертаниями доски.Именно гIо этому худо)сн ик выбрал горизонтzL.Iьную ф орму пре стола -трапезы,РОлЬ котороЙ как композиционного центра подчеркнута белоЙ плоскостьюсКаТерТи. Ангелы за трапезоЙ изображены свободно рассаженными, с широ-ко расправленными крыльями. Зазоры между их крыльями минимальны, засчет чего фигуры ангелов не воспринимаются разрозненными и сохраняетсяИХ единство. Необычная трехчастная крона МамвриЙского дуба, очевидно,

З16 обусловленанеобходимостью вписать его в стрелъчатое завершение иконного

4. Ф,Г. Солнцев. Царское моленное местоБлаговеrценского собора. Акварель. 1830-е гг.Музеи Московского Кремля

поля; палаты с разнообразными фронтонами и окнами позади ангела, пред-ставленного слева, и гора за ангелом справа постепенно снижаются, вторяочертаниям доски. Позем также написан в виде лещадок, за счет чего в целомббльшее значение приобретает пейзажная среда.

В иконе сохраняется ориентациrI на принцип композиционного единстваангелов, воIIлоIценный Аrшреем Рублевым, но их фиryры рке не образуют иде-альноЙ окружности, что помимо прочего объясняется заданным форматом. Кчислу признаков, указывающих на отход от рублевской иконографии, относятсяотс[гствие юIава на хитоне среднего ангела, изображение не одной, а трех чаш,а TaIoKe нчlJIичие хltебов, ложек и ножей на трапезе. Эти мотивы встречаются ужево многих иконах Троичы рубежа ХV-ХИ вв., например на иконе старца Паи-сия 1485 г. из Иосифо-Волоколамского монастыря22 и на иконе из села ЩивнаяГора23, находящихся в собрании Музея имениАrцрея Рублева. НекоторыедетzulипубликуемоЙ иконы связаны с иконографической традицией середины - второйполовины ХИ в. В частности, это появление роскошных пiulат, увенчанных ша-тровыми кровлrIми и фронтонами, усиlrение роли пейзажа, когда позем под но-гами ангелов заменяется горками - например, на иконе <,святая Троицa> второйволовины ХИ в. (до l587 г.) из Покровского монастыря в Суздале2а.

Своеобразной иконографлтческой детiLтIью явIIяются окрашенные в рirзныецвета подIо)ош под ногами ангелов. Этот мотив, известный с середиrш ХИ в.25,

встречается и в других произведениях московских придворных мастеров пер-вой трети ХиI в., например на иконе 1620-х гг. <.Святая Троицз>>, нilписаннойМаСТероМ Круга Назария Истомина Савина для церкви Чуда в Хонех кремлев-ского Чудова монастыря26 (ил. 5).

Художественный строй иконы, при явной ориентации на традиции искус-сТВа ВТороЙ половины ХИ в., несет на себе следы тех стилистических изменений,которые претерпевiulа иконопись в первые десятилетия ХИI в. Колорит иконыпостроен на сочетании приглушенных сближенных тонов, при использованиив целом довольно ограниченной цветовой гаммы - светло-охристых и зеленыхтонов в сочетании с золотом фона (ныне практически полностью уtраченном) иассистом. Ассист везде положен ryсто, но тонкими линиями, при этом на чашах,сосТаВJUIЮIцих убранство трапезы, им передан характер декора и подчеркнуtадрагоценность предметов, а на стволе и узловатых ветвях Мамврийского дуба ониспользуется для выявлениrI рисунка коры. Введение в колорит почти пастель-Ных Пятен (серо-голубого в архитектурном стаффаже, подно)ии ангела, пред-ставленного слева) и проработка подкрьшьев ангелов полупрозрачными белила-ми по розоватой охре усиливают изысканность зв}^{ания образа. Свойственныешrя ХИ в. графичные лещадки в первой трети XИI в. сменrIются усцшами гор,КОТорые свободно написаны широкими белильными мазками. Рисунок скIIадокна одеяниях отличается особой мrIгкостью и плавностью линий. Тонкость жи-вописных слоев позволяет видеть первоначальный рисунок, в некоторых местахПросМатривается графья. Одежды ангелов написаны локrl,тьны}Iи цветами по ох-ристоЙ подкJIадке, затем окончательно проработан рисунок. которым передаетсяIIЛасТИКа фиryр, и деликатно нанесены тонкие, пороЙ по-]},прозрачные, пробела. j1-

5. Святая Троица. Икона из церкви Чуда архангела Михаила в ХонехЧудова монастыря.|626-|628. Мастер кр}та Назария Истомина Савина.Музеи Московского Кремля

По совоrqrпности названных особенностей рассматриваемый образ близок ико-нам, создававшимQя в круry Назария Истомина Савина длrI кремлевских храмов(ил. 6-8)27. Значимостъ заказа и высокий уровенъ мастерства свидетельствуют обих исполнении незаурядным, очевидно придворным, иконописцем.

Святые князья Борис и Глеб представлены в рост, в трехчетвертном по-вороте к Троице. Руки святых подняты в молитвенном жесте. Они облаченыв длинные кнлкеские одежды, поверх которых накинуIы плаlци; на головах -невысокие шагIки. Фоном для фигур служат трехлопастные арки с острым ки-левидным завершением центр€шьной лопасти. Арки со всех сторон окруженыкруrrным золотым цветочным орнаментом с черневым окаймлением. Все изо-318

6. Рождество Христово, Икона из церкви Чуда архангела Михаилав Хонех Чудова монастыря. |626-|628. Мастер круга НазарияИстомина Савина. Музеи Московского Кремля

бражения нанесены на золотую подюIадку. Суд, по остаткам авторской живо-писи в Lципце арки одной из икон, авторский фон орнамента был зеленый.

Однако первонач€uIьная живописъ образов святых Бориса и Глеба, напи-санная по золотому подкладочному фону (по всей видимости, для созданияэффектного контраста окрркавшего изобрalкения орнамента), практически несохранилась. Реставрировавший иконы А.В. Труфанов относ слой записи наодеждах и личнбм к XIX столетию". При этом датироватъ иконы тем же време-нем, что и центр€шьный образ Святой Троицы, позволяет очевидное единствотехнических характеристик их основ - тонких, одинаково обработанных досоки кJIее-мелового плотного левкаса. 319

7. IJентральный ангел. Щета,ть иконы <СвятаяТроица> из церкви Ризположения МосковскогоКремля. |626-|628. Мастер круга НазарияИстомина Савина. Музеи Московского Крем:lя

Согласно распространенному в жI1-вописи XVI-XVII вв. иконоIрафическолtуизводу, святые Борис и Глеб представленыбез своих характерных атрибуrов - кре-стов, показываюIцих их принадлежностъ кчину м}л{еников, и мочеЙ, символов прIr-частности княжескому роду, с поднятымлlв молении к центрiшьному образу руками.

Хотелось бы отдельно остановиться наанzulизе общего иконографического замыс-ла исследуемого комплекса. При этом какедин),.ю программу, Hil наш взгляд, следу-ет рассматривать толъко образы в основа-нии шатра, очевидно, изначаJIьно бывшиенеотъемлемой частью конструкции, про-пуская иконы на его задней стенке, ме-нявшиеся в разные эпохи и, возможно, пер-воначrulъно не предполагавшиеся.

Выбор в качестве центр€lJIьной иконы об-раза Святой Троицы не может быть объясненискIIючительно его общехристианским со-держанием. Основоrrолагающее значоние дJIя

царской власти на Руси силы и благослове-ния Живоначчшьной Троицы подчеркивчlJIосъво многих документilх, из которых наиболее

показателен текст УтвержденноЙ |рамоты царя Михаила Федоровича, начинаю-rцейся с просц)анного славословия Триединому Боry, <.от Него же приимша зепдlul

наша Русская своими государи обладаема бытиr>29. Образы предстоящих кнrIзейБориса и Глеба, первьD( pyccKI,D( святьD(, родство с которыми в той 1ши иной степе-ни уIверждrlJIось всеми русскими правителrIми, в данном контексте моryt пони-маться как наглядное свI,щетельство молениrI <<святьD( прародителей>> о царствен-ном доме. Причем, как справеддиво замечено С.Г. Зюзевой30, царское моленноемосто и его иконы бьurи вкJIючены в целом в программу храмового убранства: навосточной грани юго-западного столба, непосредственно над моленным местом,бьши изобра;кены святые цари Константин и Елена, а крест, который они держатв руках, становI,IJIся своеобразной осью симметриидляцарского места; еще вышенастолбе - восстановившие иконопочитание императрица Феодораи ее сын Ми-хаил, держащие образ Богоматери; напротив царского моленного места издревлерасполагалась икона тезоименитых святьD( государя.

Напомним, что наличие образов святьD( Бориса и Глеба позволlшо Н.А. Мая-совой, вскользь уrtомянршей этот памятник, отнести его к концу ХИ в., времениправлениrI Бориса Годунова3t. ОнапосчитrlJIа, что изоброr<ение святого Борисакактезоименитого покровителrI могло быть заказано только Годуновым. Междутем, в

320 данном случае иконография не позволrIет судить о времени созданиrI места.

8. Пророк Илия. Икона из церкви РизположенияМосковского Кремля . 1 626 - 1 627, Назариft ИстоминСавин (?). Музеи Московского Кремля

Включение Бориса и Глеба, чаlце вместе с их отцом, равноапостольным KHяI-

зем Владимиром, в разлиlIные иконографические про|раммы можно наблюдатьеще с эпохи Ивана Грозного, при котором в целом резко увеличивается как числоIIрославленных pyccK,IX святых, так и количество их изобрa)кений. Осмыслениеобразов двух кt{rlзей - братьев, чей муrенический подвиг рассматривался как<благословение кнrDкеского родa'>, а сами они воспринимZLIIись как <<святые пра-

родители московского царя>, проходило в русле продолжавшегося формирова-ниrI идеологиIIеской основы московского государства. Подчеркнем, что одним изнаиболее значимых памrIтников, вкIIючающих образы Бориса и Глеба, явлrIются

росrrиси самого Благовеrцонского собора середины ХИ в., в котором и находи-лись рассматриваемые иконы. В его интерьере святые Борис и Глеб были написа-ны напротив царского моленного места на ю)с{ой грани северо-западного столпа: з2l

9. Святая Троица со святыми Борисом и Глебом по сторонам.Щентральная тrластина дароносного ковчега от иконы <,БогоматерьОдигитрия Пименовская>> из Благовещенского собора.Рубеж ХИ-ХИI вв. или 1669 г. (?) Музеи Московского Кремля

здесь они вкJIючены в ряд святых правителей, представленньIх на западньD( опо-рах. Кроме того, их образы двil)кды встречаются в Hap}D{GIbD( росписях: во-первых,вместе со святым Владимиром в композиции <<Что Ти принесем, Христе>>, распо-ложенной непосредственно над входом; Bo-BTopbD(, на пилястр?х, непосредствен-но фланкир}4ощIд( вход в церковь32. Учитывая общее содержание первой фресrс,r,Н.М. Абраменко предполагает, что здесь <<святые кнrIзъя представляют собойтот "дар", который приносит пришедше]чry в мир Спасителю род русских вели-KIID( государеЙ и с ним вся Русская земля>>3З. Пара изобрa)кениЙ у входа в храм, помнению Т.Е. Самойловой, может пониматься <<как два столпа русской кнлкескойсвятости, исток и начаJIо ее истории и воIIлощение крепкой надежды на их дей-ственное молитвенное предстояние>>За. Среди др}тих близrоо< примеров - оюIадЕвангелия, выполненного в 1568 г. дJIя Благовещенского собора по заказу ИванаГрозного: на его верхнем поле представлена Троицз, з в центре нижнего - святыокнrIзья Владимир и Борис и Глеб по сторонамЗ5.

Е,ще одна иконографическая анаJIогия - черневые изображения на сере-бряной дарохранительнице, происходящей из Благовеlценского собора и тра-

диционно датируемой 1669 г.36 (ил. 9), хотя недавно А.С. Преображенским быловысказано предположение о ее принадлежности искусству конца ХИ в.37

Обраruение к образам святых князей в эпоху царя Бориса Годунова, чъимнебесным покровителем бьш святой Борис, только увеличилось. По замечаниюН.М. Абраменко, <<именно культ святых князей роднил Бориса Годунова с }та-сшей династией, законным наследником которой он стремился статьr>38. Так,з22

дробница с образами святых Бориса, Глеба и Владимира имеется на оюIаде |592r.для новой иконы .,,Троицаr, местного ряда Троицкого собора Ипатьевского мо-настыря, вложенного Щмитрием Ивановичем Годуновым в родовую обительЗ9, ак рубежу ХИ-ХИI вв. относитQя дробница с изображением Бориса и Глеба насударе с шитым образом Троицы из Сергиево-Посадского музея-заповедника,вкJIада царя Бориса Федоровичаа0. Совершенно определенныЙ <.политико-го-сударственный подтекстr> образов Бориса и Глеба сохранrIетсяи в официальномискусстве новой динаатии Романовых, когда, с одной стороны, <<в них актуrlJIи-зируется собственно кнлкеский аспект, их почитание как основателей русскойГОСУДаРСТВеННОСТИ, Положивших наЧzшо рУссКоМУ царсТВенному роДУr>, а, С ДРУ-гой стороны, наглядно обосновывается преемственность Романовых от Рюри-ковичейаl. В искусстве ХИI столетия можно найти иконографические анчuIогииобъединению образов Троицы, Бориса, Глеба и среди частных заказова2. Такимобразом, иконографическая программа иконного KoмIrlreKca царского моленно-го места не может служить его точным датируюшим признаком.

По всей видимости, архитеIсryрные формы самого моленного места относят-ся к середине ХИ в. TaroKe очевидно, что со временем оно претерпело значитель-ные чинки и, возможно, бьurо полностью переделано с сохранением основныхконструктивных особенностей. Одними из следов поновлений являются рассма-триваемые иконы, которые, вполне вероятно, заменили существовавшие здесьпрежде и даже, возможно, повторили ихиконографическую программу. Выпол-нены они были в 1620-х - начzше 1630-х гг. одним из придворных мастеров, оче-видно, входящим в круг Назария Истомина Савина , или им самим.

l См. подробно об истории и атрибучии самого моленного места: Пеmров Д,С. Утраченное цар-ское моленное место Благовещенского собора Московского Кремля // Московский КремльХИ сто-летия. Древние святыни и исторические памrIтники f Отв. рел. С.А. Беляев, И.А. Воротникова. М.,2014. Кн.2.С.з77-З95.

2 О фресковом ансамбле Благовещенского собора см.: Качалова И.Я. Монументальная живо-пись // Кацалова И.Я., Маясова Н.Д., Шеннuкова Л.Д. Блаrовещенский собор Московского Кремля:К 500-летию },никального памrIтника русской кульryры. М., 1990. С.2|-44.

З Охранная опись Государственной Оружейной пiulаты. 1945 г. Соборы. Кн. 1. No 1-2790 (ма-шинопись, 2-й экз.). - ОРПГФ Музеев Московского Кремля. Ф. 20. Оп. 1948 r. Д,42. Л. 46. Ns 41 1.

а Пеmров,4.С. Утраченное царское моленное место Благовещенского собора МосковскогоКрем;rя. С. З7 8-З7 9, ил. 2, З.

5 Это стало известно благодаря консультациям специiшистов - И.А. журавлёвой, И.Я. Кача-лОвой, Н.Щ. Маркиной, И.М. Соколовой, которым я глубоко признателен за помощь в работе надданными памrIтниками.

6 ВО вСяком сJцчае, в 1966 г. в акте Ns 20 <о приеме на материiulьно-ответственное хранение экс-понатов, находящихся в экспозиции церкви Ризположения хранителем Н.И. Лаптевойr> моленногоместа нет (ОРПГФ Музеев Московского Кремля. Ф. 20. Оп.4. Ч. l. Д. 5l).

7 Маясова Д.,4. flекоративно-прик,Iадное искусство // Качалова И.Я., Маясова Н.Д., IIteHHuKo-ва Л.Д. Благовещенский собор Московского Крем-ltя: К 500-летию уникального памrIтника русскойкульryры. С.84.

8 См:. Пеmров Д.С, Утраченное царское моленное место Благовещенского собора МосковскогоКремля.2014.

9 Там же. с. 389, ил. l 1.

||) Щеннuкова Л.д. Станковая живопись // Благовещенский собор Московского Кремля:

К 500-летию уникаJlьного памrIтника русской культуры, м,, 1990, с, 47,

ll ПереписНая книга МосковскОго БлаговеЩенскогО собора ХИI века l/ Сборник Общества

древнерусского искусства на 187З год. м,, 1873, Разд, 3, С, 14,

12Тамже. С. 13.13 Тамже.\4 |,726года июня 27 . см.: орленко С.л. Опись церковной казны Благовещенского сОбОРа В МО-

сковском Кремле 1721 r. (в печати),15 Там же. Л. 58 об.lб Там же. Л. 47 о6, В комментариях к изданию описи Благовещенского собора 1'726r,

(комм. N9 72) эта икона идентифиц"роuu*ru Л.Д, tIIенниковой как ранний список Владимир-

ского образа Богоматери конца xlv - начаJIа Хv века, приписываемый разными авторами гре-

ческому (Византийские древности. Произведения искусства IV_XV веков в собрании Музеев

МосковскОго КремлЯ: КаталоГ/ Отв. р.о.-"о.r. И.Д. СтерЛигова. м.,2013, Кат, Ns 96, авт, кат,

оп. Л.д. Щенников а) или, что более вероятно, русскому мастеру (Осmашенко Е,Я, Иконы ран-

него XV века В Кремле и их место в истории древнерусского искусстьа // Московский Кремль

XV столетия: Сборник статей / Сост. }LoTB. ред, С,Д, Беляев, И,Д, Воротникова, м,, 2011,

с. L97-202).17 опись церковных предметоВ Благовещенского собора за 1761 г. - оРПГФ Музеев Москов-

ского Кремля. Ф. 3. Д. 88. Л. 33 об,l8 опись церковного имуцества Благовещенского собора за 1,:.71-17,72 rr. _ орпгФ музеев

Московского Кремля. Ф. 3. Д. 90. Л,40,19 Там же. Л. 40 об.20 опись церковного имущества Благовещенского собора за 1817 г. (с подписямии печатью). -

орпгФ Музеев Московского Кремля, Ф, 3, д, l03, Л, 5 об,2l опись церковного имущества Благовещенского собора за 18З7 г. - оРПГФ Музеев Москов-

ского Кремля. Ф.3. Д. 110. Л. 19.22ИконыТвери,НовгороДа,ПсковаХV_ХИвв.[КаталогсобранияЦМидР.Вып.ll/Ред.-сост.

Л.М. Евсеева, В.М. Сорокатый. м.,2000, Кат, Ns 6,

2з Там же. Кат. Ns 9.24 грм, инв. Ns ж-2138. См.: Русские монастыри. Искусство и традиции, СПб,, 1997, с, 55,

'' СМ., например, образ <Святая Троица> 1560-х гг. из местного ряда придела Рождества Бо-

городицы "оu.ород"*ого

софийского "оборu

(IIIалuна И.Д.ИконОСТаС ПРИДеЛа РОЖДеСТВа БОГОРО-

дицы Софийского собора. Б.м., 201l. Кат. Nq 3) и ярославскУю иконУ <,Святая Троица, с бытиеNt,>

из собрания Третьяковской галереи (Вuлuнбахова Т.Б. Святая живоначальная Троица с деяниями,

М., 2009. Ил. на с. 6).26 Иконописчы чаря Михаила Романова: Каталог выставки / Сост. В.А. Меняйло. М,, 2007, Кат,

N9 23. Этот мотиВ встречаетсЯ и во второЙ половине XИI в. иконы <Святая Троица,> из собранlrя

ростовского музея (иконы ростова великого /двт._сост. в.и. вахрина, м,, 2003, кат, No 93 [мастера

Орlrкейной па,IIаты, 1690-е гг,], 100 [вторая половина ХИ в,]),

27 Иконописцы царя Михаила Романова. Кат, Ns |2, |4,2з,25,28 РеставрационныЙ паспорТ N9 1467 (составитеЛь А.В. Труфанов, 2003 г,), - орпгФ Музеев

Московского Кремля. Ф.20. Оп,2000 r,Д,2|4,29 Утвержденная грамота об избрании на Московское государство Михаила Феодоровича poIlta-

нова f Под ред. и с предисл. С,А, Белокурова, м,, 1906, с, 23,

зо Зюзева с.Л Щарские и святительские <<моленные места)> В РУССКИх храмах хи_хиI веков,

Дипломная работа. Московский госуларственный }тIиверситет им, М,В, Ломоносова, ИсторическI,II"1

факультет, 2001. С. 84-85.з\Маясоваl1.,4.ЩекораТиВно-ПриКJIаДноеисКУссТВо.1990.с.84.32 они известны по зарисовкам. См.: Суслов В.В. Бru.оuещенский собор в Московском Крелпе

// f|амятники древнерусского искусства, спб,, 1910, Вып, з, с, з2_з5,ЗЗ Дбраменко Н.М. Образы святых Владимира, Бориса и Глеба в придворном искусстве временII

Ивана |*l //Искусствознание. м,, 201l, Вып, 3_4/|l, с,72,за СомойлоВа Т,Е.Тема царскоЙ и княжескОй святостИ в росписяХ Благовещенского собора /l

Царский храм. Святыни БлаговеIценского собора в Кремле: Каталог выставки, м" 2003, с, 25,324

35 Музеи Московского Кремля, инв. Ng КН-33 (см.: I_|арский храм. Святыни БлаговещенСкОГО

собора в Кремле. Кат. Ns 4l, авт. кат. оп. И.А. Бобровницкая; Дбршленко Н.М. Образы святых Влади-мира, Бориса и Глеба в придворном искусстве времени Ивана tV. С. 80-81).

Зб Щарский храм. Святыни Благовещенского собора в Кремле. Кат. Ns 4 (авт. кат. оп. С.П. ОР-ленко).

З7 Мнение А.С. Преобрalкенского передано в статье Н.М. Абраменко (Дбраlпенrcо Н.М. Образысвятых Бориса и Глеба в иконописи времони Бориса Годунова //Пространство культуры. М., 2012.

Вып. 3. С. 84, примеч. б на с.91).з8 Там же. С. 89.39 Русское золото ХtV - начzца )й века из фоrцов Государствонных музеев Московского КРеМ-

ля /Двт.-сост. С.Я. Коварская, И.Д. Костина, Е.В. Шакурова. М., 1987. C.20-2l, ил. l8 на с. 45.а0 БалduнВ.И.,МануutuнаТ.Н.Троиче-Сергиевалавра.Архитекryрныйансамбльихудожествен-

ные коллекции древнерусского искусства ХIV-ХИI веков. М., 1996. С. 383, ил. З|2.а\ Дбраменrcо Н.М. Образы святых князей Владимира, Бориса и Глеба в русском искусстве

ХИI века (на примере монр{ента.ltьной живописи) // European Researcher. 2012. Vol. 29, N9 9-2.

с. 1455, 1459.а2 Например, в первой четверти ХИI в., очевидно по заказу ктитора муромского Троицкого хра-

ма Бориса Щветнова, был написан образ <Святые кtulзья Борис и Глеб, с житием>> (Иконы Мурома

/ Ред.-сост. Л.В. Нерсесян. М., 2006 [2-е изд.]. Кат. Na 41, авт. кат. оп. О.А. Сухова), где кнrIзья пред-ставлены в молении к Троице <,ВетхозаветноЙ,>, а к начапу 1650-х гг. относятся фрески столичнОЙ

церкви Троичы в Никитниках, среди которых - образ Новозаветной Троицы с предстоящими свя-тыми покровителями семьи заказчиков, в том числе Борисом и Глебом (Овчuннuкова Е.С. ЩерковьТроичы в Никитниках. М., 1970.Ил. на с. 96, 97 Дбралчtенко Н.М. Образы святых князей Владимира,Бориса и Глеба в русском искусстве ХИI века (на примере монумента-ltьной живописи). С. 1458).