World Bank...S. INGKATAN APBD . Anggaran Pendapatan dan . IWAPI . Ikatan Wanita Pengusaha Belanja...

95
Public Disclosure Authorized Public Disclosure Authorized Public Disclosure Authorized Public Disclosure Authorized Public Disclosure Authorized Public Disclosure Authorized Public Disclosure Authorized Public Disclosure Authorized Public Disclosure Authorized Public Disclosure Authorized Public Disclosure Authorized Public Disclosure Authorized Public Disclosure Authorized Public Disclosure Authorized Public Disclosure Authorized Public Disclosure Authorized Public Disclosure Authorized Public Disclosure Authorized Public Disclosure Authorized Public Disclosure Authorized Public Disclosure Authorized Public Disclosure Authorized Public Disclosure Authorized Public Disclosure Authorized Public Disclosure Authorized Public Disclosure Authorized Public Disclosure Authorized Public Disclosure Authorized Public Disclosure Authorized Public Disclosure Authorized Public Disclosure Authorized Public Disclosure Authorized Public Disclosure Authorized Public Disclosure Authorized Public Disclosure Authorized Public Disclosure Authorized Public Disclosure Authorized Public Disclosure Authorized Public Disclosure Authorized Public Disclosure Authorized Public Disclosure Authorized Public Disclosure Authorized Public Disclosure Authorized Public Disclosure Authorized Public Disclosure Authorized Public Disclosure Authorized Public Disclosure Authorized Public Disclosure Authorized Public Disclosure Authorized Public Disclosure Authorized Public Disclosure Authorized Public Disclosure Authorized Public Disclosure Authorized Public Disclosure Authorized Public Disclosure Authorized Public Disclosure Authorized Public Disclosure Authorized Public Disclosure Authorized Public Disclosure Authorized Public Disclosure Authorized Public Disclosure Authorized Public Disclosure Authorized Public Disclosure Authorized Public Disclosure Authorized

Transcript of World Bank...S. INGKATAN APBD . Anggaran Pendapatan dan . IWAPI . Ikatan Wanita Pengusaha Belanja...

  • Pub

    lic D

    iscl

    osur

    e A

    utho

    rized

    Pub

    lic D

    iscl

    osur

    e A

    utho

    rized

    Pub

    lic D

    iscl

    osur

    e A

    utho

    rized

    Pub

    lic D

    iscl

    osur

    e A

    utho

    rized

    Pub

    lic D

    iscl

    osur

    e A

    utho

    rized

    Pub

    lic D

    iscl

    osur

    e A

    utho

    rized

    Pub

    lic D

    iscl

    osur

    e A

    utho

    rized

    Pub

    lic D

    iscl

    osur

    e A

    utho

    rized

    Pub

    lic D

    iscl

    osur

    e A

    utho

    rized

    Pub

    lic D

    iscl

    osur

    e A

    utho

    rized

    Pub

    lic D

    iscl

    osur

    e A

    utho

    rized

    Pub

    lic D

    iscl

    osur

    e A

    utho

    rized

    Pub

    lic D

    iscl

    osur

    e A

    utho

    rized

    Pub

    lic D

    iscl

    osur

    e A

    utho

    rized

    Pub

    lic D

    iscl

    osur

    e A

    utho

    rized

    Pub

    lic D

    iscl

    osur

    e A

    utho

    rized

    Pub

    lic D

    iscl

    osur

    e A

    utho

    rized

    Pub

    lic D

    iscl

    osur

    e A

    utho

    rized

    Pub

    lic D

    iscl

    osur

    e A

    utho

    rized

    Pub

    lic D

    iscl

    osur

    e A

    utho

    rized

    Pub

    lic D

    iscl

    osur

    e A

    utho

    rized

    Pub

    lic D

    iscl

    osur

    e A

    utho

    rized

    Pub

    lic D

    iscl

    osur

    e A

    utho

    rized

    Pub

    lic D

    iscl

    osur

    e A

    utho

    rized

    Pub

    lic D

    iscl

    osur

    e A

    utho

    rized

    Pub

    lic D

    iscl

    osur

    e A

    utho

    rized

    Pub

    lic D

    iscl

    osur

    e A

    utho

    rized

    Pub

    lic D

    iscl

    osur

    e A

    utho

    rized

    Pub

    lic D

    iscl

    osur

    e A

    utho

    rized

    Pub

    lic D

    iscl

    osur

    e A

    utho

    rized

    Pub

    lic D

    iscl

    osur

    e A

    utho

    rized

    Pub

    lic D

    iscl

    osur

    e A

    utho

    rized

    Pub

    lic D

    iscl

    osur

    e A

    utho

    rized

    Pub

    lic D

    iscl

    osur

    e A

    utho

    rized

    Pub

    lic D

    iscl

    osur

    e A

    utho

    rized

    Pub

    lic D

    iscl

    osur

    e A

    utho

    rized

    Pub

    lic D

    iscl

    osur

    e A

    utho

    rized

    Pub

    lic D

    iscl

    osur

    e A

    utho

    rized

    Pub

    lic D

    iscl

    osur

    e A

    utho

    rized

    Pub

    lic D

    iscl

    osur

    e A

    utho

    rized

    Pub

    lic D

    iscl

    osur

    e A

    utho

    rized

    Pub

    lic D

    iscl

    osur

    e A

    utho

    rized

    Pub

    lic D

    iscl

    osur

    e A

    utho

    rized

    Pub

    lic D

    iscl

    osur

    e A

    utho

    rized

    Pub

    lic D

    iscl

    osur

    e A

    utho

    rized

    Pub

    lic D

    iscl

    osur

    e A

    utho

    rized

    Pub

    lic D

    iscl

    osur

    e A

    utho

    rized

    Pub

    lic D

    iscl

    osur

    e A

    utho

    rized

    Pub

    lic D

    iscl

    osur

    e A

    utho

    rized

    Pub

    lic D

    iscl

    osur

    e A

    utho

    rized

    Pub

    lic D

    iscl

    osur

    e A

    utho

    rized

    Pub

    lic D

    iscl

    osur

    e A

    utho

    rized

    Pub

    lic D

    iscl

    osur

    e A

    utho

    rized

    Pub

    lic D

    iscl

    osur

    e A

    utho

    rized

    Pub

    lic D

    iscl

    osur

    e A

    utho

    rized

    Pub

    lic D

    iscl

    osur

    e A

    utho

    rized

    Pub

    lic D

    iscl

    osur

    e A

    utho

    rized

    Pub

    lic D

    iscl

    osur

    e A

    utho

    rized

    Pub

    lic D

    iscl

    osur

    e A

    utho

    rized

    Pub

    lic D

    iscl

    osur

    e A

    utho

    rized

    Pub

    lic D

    iscl

    osur

    e A

    utho

    rized

    Pub

    lic D

    iscl

    osur

    e A

    utho

    rized

    Pub

    lic D

    iscl

    osur

    e A

    utho

    rized

    Pub

    lic D

    iscl

    osur

    e A

    utho

    rized

    wb350881Typewritten Text53691

  • SINGKATAN

    APBD Anggaran Pendapatan dan IWAPI Ikatan Wanita Pengusaha Belanja Daerah Indonesia APBN Anggaran Pendapatan dan KADIN Kamar Dagang Indonesia Belanja Negara KAPOLDA Kepala Polisi Daerah ASITA Asosiasi Perusahaan Perjalanan KIPEM Kartu Identitas Penduduk Wisata Indonesia Musiman Babinkamtibmas Badan Pembinaan dan Ketertiban KUKM Kredit Usaha Kecil dan Masyarakat Menengah Balitbangda Badan Penelitian dan LPD Lembaga Perkreditan Desa Pengembangan Daerah MAP Modal Awal Padanan BAPPEDA tingkat I Badan Perencanaan MENKO EKUIN Kementerian Koordinator Pembangunan Daerah tingkat I Bidang Perekonomian BAPPEDA tingkat II Badan Perencanaan MENKO KESRA Kementerian Koordinator Pembangunan Daerah tingkat II Bidang Kesejahteraan Rakyat BAPPENAS Badan Perencanaan dan MENKO POLKAM Kementerian Koordinator Pembangunan Nasional Bidang Politik dan Keamanan BPR Bank Perkreditan Rakyat MENPARSENIBUD Kementerian Koordinator BPS Biro Pusat Statistik Bidang Pariwisata, Seni dan BRI Bank Rakyat Indonesia Budaya DAU Dana Alokasi Umum PAD Pendapatan Asli Daerah Deparsenibud Departemen Pariwisata Seni PHR Pajak Hotel dan Restoran dan Budaya PUSKOWANJATI Pusat Koperasi Wanita Jawa HIPMI Himpunan Pengusaha Muda Timur Indonesia TKI Tenaga Kerja Indonesia

  • KATA PENGANTAR

    Pada 12 Oktober 2002, dua bom meledak di resor wisata Kuta, Bali yang merenggut lebih dari 200 jiwa. Sebagian besar korban jiwa merupakan wisatawan asing yang berlibur di tujuan wisata utama Indonesia itu, dan peristiwa tersebut menjadi tragedi internasional yang memicu reaksi dari seluruh dunia. Kasus bom Bali, yang diikuti dengan perang di Irak dan wabah SARS di Asia Timur, lantas melumpuhkan ekonomi Bali yang mengandalkan pariwisata. UNDP dan Bank Dunia mengambil inisiatif untuk mengkaji dampak sosial ekonomi krisis beruntun tersebut terhadap ekonomi dan penduduk Bali, serta dampak lanjutan yang dirasakan di dua provinsi tetangga Jawa Timur dan Lombok. Hasil kajian selama lebih dari empat bulan tersebut dituang dalam laporan ini, yang merupakan: (i) kajian independen terhadap kondisi pariwisata dan jasa-jasa terkait dan dampak krisis terhadap kesejahteraan sosial; (ii) tinjauan dan analisa terhadap respon pemerintah dan donor internasional, dan (iii) rekomendasi langkah pemulihan jangka pendek dan pembangunan berkelanjutan jangka panjang di Bali dan daerah lainnya. Besar harapan kami agar temuan-temuan dalam laporan ini dapat berguna bagi pemerintah, lembaga donor, dan pihak berkepentingan lainnya dalam memahami sifat permasalahan yang dihadapi Bali dan daerah lainnya dan dalam memajukan masa depan yang lebih sejahtera bagi semua yang terkena dampak peristiwa-peristiwa pasca Oktober 2002. Studi ini dilengkapi oleh upaya-upaya yang terus berjalan untuk memfasilitasi antarmuka antara riset dan pengembangan kebijakan dan untuk memperkaya sifat konsultatif studi dan temuan-temuannya untuk dapat melibatkan pihak yang berkepentingan dalam respon-respon pembangunan.

    Studi ini terlaksana berkat sumbangsih banyak pihak. Laporan ditulis oleh tim pengkaji UNDP-Bank Dunia yang terdiri dari Nick Mawdsley (UNDP), Eugenia Piza-Lopez (UNDP), dan Kai Kaiser (Bank Dunia). Monica Tanuhandaru (UNDP) memimpin kajian di Jawa Timur, I Putu Widhiantara Sri Bangun (UNDP) memberikan banyak kontribusi terhadap kajian di Bali, dan Michael Bak (USAID), Ketty Kardawati (USAID), Sofyan Lubis (USAID), Laurie Pierce (USAID) dan Jennica Larrison sangat membantu dalam mempersiapkan kajian. Sebagian besar informasi didasari atas survei dan studi primer yang dilaksanakan Universitas Udayana (Bali), Yayasan Manikaya Kauci (Bali), Pusat Koperasi Wanita Jawa Timur (Jawa Timur), Universitas Mataram (Lombok), ISAI dan Gravitasi (Lombok). Pemberi sumbangsih lainnya adalah DR. IGW. Murjana Yasa (Koordinator Kajian), Dra. AAIN. Marhaeni (survei Sekolah), Drs. Made Suyana Utama (survei Responden Kunci), dan Drs. Ketut Djayastra (survei Pedagang) dari Fakultas Ekonomi Universitas Udayana; tim Yayasan Manikaya Kauci; Ibu Hj. Joos Lutfi dan Shahputra Waworuntu dan tim Pusat Koperasi Wanita Jawa Timur; Pak H. Busaini dan tim Universitas Mataram; Bimo Nugroho dan Agus Sudibyo di ISAI; Munzirin dan tim Gravitasi. Menno Pradhan dan Melanie Moechtar memberikan bantuan berharga dalam finalisasi instrumen-instrumen survei. George Soraya (Bank Dunia) dan Paul Hulshoff (UNDP) memberikan masukan-masukan berharga selama penyusunan draft pertama laporan. Edisi Bahasa Indonesia diterjemahkan oleh Laurens Sipahelut (UNDP). Nina Herawati, Retno Widuri dan Christina Sukmawati (Bank Dunia) memproses laporan ini hingga laik cetak, dibawah koordinasi Mohamad Al-Arief (Bank Dunia). Bersama ini, tim pengkaji bermaksud untuk mengucapkan terimakasih kepada mereka yang disebutkan di atas dan kepada pihak-pihak yang turut melancarkan kegiatan studi ini berkat jasa mereka dalam mengumpulkan dan mengolah data yang tersaji dalam laporan ini, serta sejumlah besar pihak lainnya di Bali, Jawa Timur, dan Lombok yang telah bersedia meluangkan waktunya untuk kajian ini.

    Laporan ini memanfaatkan hasil-hasil terbaru proses Consultative Group Indonesia (CGI) menyusul tragedi bom Bali yang meliputi Vulnerabilities of Bali's Tourism Economy; A Preliminary Assessment (Makalah Informil Staf Bank Dunia, Interim CGI, 1 November 2002) dan Confronting Crisis: Impacts & Response to the Bali Tragedy (Ikhtisar untuk CGI di Bali, Januari 2003 berdasarkan kajian bersama UNDP/USAID/WB).

  • DAFTAR SI I

    RINGKASAN EKSEKUTIF..................................................................................................................... i

    BAB 1 PENGANTAR ........................................................................................................................... 1 1.1 ‘Booming’ Pariwisata Indonesia.................................................................................. 1 1.2 Pembangunan Pariwisata di Bali ...................................................................................... 3 1.3 Pembangunan Pariwisata di Lombok.............................................................................. 10 1.4 Pengeluaran Wisatawan dan Dampak Pengali ................................................................. 11

    BAB 2 DAMPAK ............................................................................................................................... 13 2.1 Pariwisata .................................................................................................................... 14 2.2 Industri Pariwisata Terkait............................................................................................ 19 2.3 Dampak Sosial Ekonomi ............................................................................................... 23 2.4 Dampak Ketegangan Sosial dan Keamanan Lokal........................................................... 32 2.5 Keamanan Lokal........................................................................................................... 39 2.6 Penanganan Lokal Ketegangan Sosial ............................................................................ 39 2.7 Dampak di Luar Bali: Jawa Timur ................................................................................ 41

    BAB 3 RESPON ................................................................................................................................ 47 3.1 Respon Pemerintah Pusat .............................................................................................. 48 3.2 Respon Pemda Propinsi dan Lokal ................................................................................. 49 3.3 Respon Donor .............................................................................................................. 54 3.4 Respon Sektoral untuk Pemulihan dan Bantuan Pembangunan......................................... 55 3.5 Prioritas dan Respon Masyarakat ................................................................................... 60 3.6 Ikhtisar Respon Pemerintah dan Lembaga Donor ............................................................ 61

    BAB 4 KESIMPULAN DAN SARAN.................................................................................................... 63 4.1 Menangani Krisis dan Memajukan Pemulihan ................................................................ 64 4.2 Dari Pemulihan sampai ke Pembangunan dan Pertumbuhan Berkelanjutan ....................... 70 4.3 Pemberlanjutan Pengawasan dan Koordinasi Donor ........................................................ 72

    TABEL Tabel 1 Sebaran Hotel di Bali ................................................................................................... 4 Tabel 2 Data Dinas Pariwisata .................................................................................................. 5 Tabel 3 Prakiraan BPS tentang Jumlah Total Pengunjung ke Bali ........................................... 6 Tabel 4 Struktur Ekonomi Bali ................................................................................................. 7 Tabel 5 Ketenagakerjaan Bali per Sektor.................................................................................. 8 Tabel 6 Sebaran Hotel di Lombok .......................................................................................... 11 Tabel 7 Pengeluaran Tamu menurut Golongan (Bali) ............................................................ 12 Tabel 8 Angka Kunjungan Wisatawan Lombok..................................................................... 18 Tabel 9 Penurunan Pendapatan Penjaja Pantai dan Pedagang ................................................ 18 Tabel 10 Survei Industri Terkait Pariwisata.............................................................................. 19 Tabel 11 Usaha Mikro dan UKM Terkena Pukulan Lebih Keras............................................. 20 Tabel 12 Ikhtisar Bank dan Lembaga Perkreditan Desa (LPD) di Bali .................................... 20

  • Tabel 13 Dampak Krisis Terhadap Pedagang Lombok ............................................................ 22 Tabel 14 Dampak Krisis Industri Kecil Lombok...................................................................... 22 Tabel 15 Mekanisme Penanggulangan Krisis dalam Masyarakat............................................. 24 Tabel 16 Dampak Sosial Ekonomi di Lombok ......................................................................... 26 Tabel 17 Lombok: Mekanisme Penanggulangan Krisis di dalam Masyarakat........................ 27 Tabel 18 Preferensi Bantuan oleh Masyarakat (menurut Peringkat) ........................................ 28 Tabel 19 Agen Utama yang Diandalkan untuk Bantuan (Diperingkatkan) .............................. 28 Tabel 20 Indikator Kasus Putus Sekolah .................................................................................. 30 Tabel 21 Persepsi tentang Penyebab Kerusuhan Sosial di Bali sejak 1998.............................. 35 Tabel 22 Pemicu Potensial Kerusuhan Sosial di Masa Mendatang Menurut Kabupaten ........ 37 Tabel 23 Perilaku terhadap Aparat Keamanan di Bali.............................................................. 38 Tabel 24 Keuangan Publik Daerah Bali pada 2003. ................................................................. 51 Tabel 25 Penyedia Bantuan Setempat selama Krisis di Bali. ................................................... 61

    GAMBAR Gambar 1 Tingkat Kedatangan Wisatawan secara Langsung di Indonesia dan Bali.................... 1 Gambar 2 Kawasan Wisata di Bali ............................................................................................... 3 Gambar 3 Pertumbuhan PDRB Bali (1983-1996) ........................................................................ 9 Gambar 4 Tingkat Kedatangan ke Lombok................................................................................ 10 Gambar 5 Angka Kedatangan Wisman di Bali 1997-2003 ........................................................ 14 Gambar 6 Trend Regional Pariwisata ......................................................................................... 15 Gambar 7 Bali: Angka Hunian Terkini menurut Klasifikasi Bintang Hotel.............................. 16 Gambar 8 Pariwisata Domestik Hanya Merupakan Pengganti Parsial ....................................... 17 Gambar 9 Komposisi Terkini Tamu Manca Negara Bali (2000-2003) ...................................... 17 Gambar 10 Bali: Jumlah Kasus Putus Sekolah yang Dilaporkan ................................................ 29 Gambar 11 Insiden Kerusuhan Sosial yang Dilaporkan di Bali sejak 1998 ................................. 33 Gambar 12 Kerusuhan Sosial Per Kabupaten yang Dilaporkan (1998-2003) .............................. 34 Gambar 13 Kekhawatiran terhadap Ketegangan Sosial (Desember 2002 versus May 2003) ...... 35 Gambar 14 Kekhawatiran terhadap Ketegangan Sosial di Masa Mendatang pada Mei 2003...... 36 Gambar 15 Dampak terhadap Sektor Barang Kerajinan dan Makanan di Jawa Timur................ 43 Gambar 16 Jawa Timur: Perubahan dalam Penjualan dan Ketenagakerjaan............................... 44

  • RINGKASAN EKSEKUTIF

    Serangan teroris pada Oktober 2002 di Bali merupakan guncangan luar biasa bagi Indonesia dan masyarakat internasional, yang sekaligus merusak citra Bali sebagai tempat wisata yang damai dan aman. Lepas dari terenggutnya jiwa manusia secara tragis, kasus peledakan bom tersebut berdampak terhadap ekonomi rumah tangga sejumlah besar penduduk di dalam dan luar Bali, dampak yang terutama dirasakan oleh golongan masyarakat kecil dan miskin. Perang di Irak dan wabah SARS mementahkan pemulihan yang baru mau membuahkan hasil dan pada pertengahan 2003 dilaporkan terjadinya penurunan pendapatan hingga 40 persen di daerah-daerah yang terkena dampak, pemangkasan pegawai secara dalam jumlah besar untuk industri yang terkait dengan pariwisata, dan peningkatan angka putus sekolah, terutama di kabupaten-kabupaten Bali yang lebih miskin. Respon Pemerintah dalam bidang keamanan patut diacungi jempol, dan bantuan untuk para korban disalurkan secara cepat. Meski begitu, perencanaan dan pelaksanaan operasi jaring pengaman sosial menemui jauh lebih banyak tantangan. Sekarang, satu tahun sesudah peledakan bom dampak terburuk mungkin telah berlalu, namun yang pasti belum menghilang secara tuntas. Sementara angka kedatangan wisatawan mulai memulih, tingkat pendapatan masih rendah, dimana untuk menjaring wisatawan diperlukan strategi diskon besar-besaran, dan pengunjung yang datang tidak membelanjakan uang seperti pengunjung pra bom Bali. Selain itu, bom Marriott yang terjadi baru-baru ini makin menegaskan kerentanan industri dan ekonomi pariwisata Indonesia terhadap serangan teroris. Untuk itu dibutuhkan intervensi yang terarah. Untuk jangka pendek, hal-hal yang tetap perlu diperhatikan adalah: (i)

    kewaspadaan dalam melaksanakan tindakan-tindakan untuk menjamin keamanan, (ii) fokus dalam melaksanakan program-program yang sedang dan akan dilaksanakan, (iii) meningkatkan koordinasi antar berbagai tingkat pemerintah dalam melaksanakan program-program, dan (iv) terus memantau dampak ekonomi krisis, dan memanfaatkan informasi yang diperoleh untuk mengarahkan intervensi pada tingkat kecamatan. Untuk jangka menengah, di luar memulihkan citra Indonesia dan Bali sebagai tujuan wisata, Pemerintah perlu memfasilitasi dialog inklusif antar pihak yang berkepentingan tentang bagaimana membentuk pembangunan berbasis pariwisata yang berkelanjutan yang menguntungkan semua pihak. Terakhir, Pemerintah perlu merumuskan strategi tentang bagaimana tanggap darurat harus beroperasi dalam era desentralisasi agar lebih siap di masa mendatang. Lembaga-lembaga donor dapat membantu dalam semua upaya tersebut. Mereka perlu melanjutkan program-program yang diprakarsai pasca bom Bali, memaksimalkan penargetan kelompok-kelompok rentan, mendukung kelanjutan monitoring dampak, dan mempertimbangkan bantuan teknis kepada pemerintah-pemerintah daerah dalam meningkatkan dan memajukan perencanaan strategis untuk pembangunan berbasis pariwisata, dan bantuan kepada pemerintah pusat dalam merancang strategi-strategi tanggap darurat.

    Dampak Bom Bali 1

    Pariwisata merupakan peraih devisa kedua terbesar Indonesia setelah migas. Industri pariwisata Bali tumbuh secara pesat selama 1 Kajian sementara dampak bom Bali disajikan dalam pertemuan CGI pada Januari 2003 dan Juni 2003.

  • Ringkasan Eksekutif

    dua dasarwarsa terakhir, dan menjadi motor utama pertumbuhan pulau tersebut. Hasilnya, angka kemiskinan Bali pra bom Bali hanya mencapai empat persen pada 2002, dibandingkan dengan angka 16 persen untuk Indonesia secara keseluruhan. Pariwisata Indonesia menderita menyusul kerusuhan pada 1998, dan karena melesunya industri pariwisata secara global menyusul kasus WTC pada 11 September 2001, namun hingga kasus di Kuta sudah mulai memulih. Secara menyeluruh, dampak sosial ekonomi bom Bali adalah signifikan dan bertambah parah selama paruh pertama 2003. Di luar anjloknya angka kedatangan wisatawan secara tajam selama periode awal dan dampak terhadap industri perhotelan dan perjalanan, seketika terjadi penurunan permintaan untuk industri-industri yang berkaitan langsung dengan pariwisata, yang misalnya dialami oleh pengemudi taksi dan pengrajin di Bali. Usaha-usaha kecil dan menengah tampaknya menerima pukulan terberat. Kabupaten-kabupaten Bali yang lebih miskin, dan

    daerah-daerah lainnya yang terkait, merasakan dampak yang cukup berat dalam hal tingkat pendapatan dan ketenagakerjaan.

    Kedatangan Wisatawan din Bali, 2001-2003

    0

    20,000

    40,000

    60,000

    80,000

    100,000

    120,000

    140,000

    160,000

    Sept Oct Nov Dec Jan Feb Mar April May Jun Jul Aug

    Kedatangan Wisatawan Mancanegara secara langsung

    2001/2

    2002/3

    Pariwisata. Bom Bali menyebabkan anjloknya angka kedatangan wisatawan mancanegara secara langsung. Tepat setelah krisis, angka tersebut hanya sepertiga dari normal, dan setelah memulih untuk sesaat pada awal 2003 menyusul strategi pemasaran dan diskon khusus, angka ini kembali melemah pada Mei/Juni hingga setengah dari normal. Setelah pariwisata sempat membaik pada awal 2003, dampak bom Bali lantas diperparah oleh perang Irak dan wabah SARS, yang mempengaruhi pariwisata di seluruh kawasan Asia. Setahun setelah peledakan bom, angka kedatangan wisatawan mancanegara masih berada jauh di bawah normal, meski belakangkan ini mulai memulih hingga 70-80 persen dari angka normal. Hanya saja, mutu pengunjung mengalami perubahan dibanding periode pra bom Bali. Strategi diskon besar-besaran perlu dijalankan dalam rangka menarik wisatawan

    ii

  • Ringkasan Eksekutif

    sekarang ini, dan tingkat pengeluaran per wisatawan tampaknya jauh lebih rendah dibanding mereka di masa lalu. Selain itu, musim lonjakan (peak season) 2003 sudah berjalan cukup jauh sebelum angka kedatangan memulih. Dengan demikian, penghasilan dari sektor pariwisata, yang berimplikasi terhadap pendapatan, akan kemungkinan masih secara signifikan tertekan akibat tingkat kedatangan wisatawan. Tingkat Pendapatan. Kerentanan di dalam dan luar Bali segera tampak pada saat pariwisata melesu. Di Bali, 94 persen responden kunci tingkat kecamatan melaporkan terjadinya penurunan pendapatan dalam masyarakat mereka antara Oktober 2002 dan Mei 2003, dimana untuk Bali secara menyeluruh dilaporkan penurunan pendapatan rata-rata hingga 43 persen. Penurunan rata-rata tertinggi dilaporkan terjadi di kabupaten Karangasem (49 persen) dan Gianyar (47 persen), dan terendah di Buleleng (39,6 persen) dan Denpasar (40,7 persen). Menurut laporan, anjloknya tingkat permintaan selama delapan bulan terakhir berujung dengan penurunan omset hingga 60 persen untuk bidang pekerjaan tertentu. Pedagang pasar, penjaja pantai dan pengemudi taksi melaporkan penurunan penghasilan antara 32 persen (Pasar Badung) hingga 71 persen (Pasar Ubud) yang berpengaruh terhadap keuntungan. Ketenagakerjaan. Secara menyeluruh, responden kunci di semua kecamatan Bali memprakirakan bahwa 29 persen tenaga kerja mengalami pemutusan hubungan kerja antara Januari dan akhir April 2003. Dalam ekonomi Bali secara menyeluruh, dampak terhadap ketenagakerjaan umum dinyatakan dari segi penurunan tingkat pendapatan dan jumlah setengah pengangguran, dan bukan dari segi jumlah pengangguran resmi dan kehilangan mata pencaharian. Data statistik resmi tentang pemutusan hubungan kerja di sektor formal

    menunjukkan bahwa per Mei 2003 dari sekitar 50.000 orang yang dipekerjakan dalam sektor hotel, sekitar 1.400 yang mengalami PHK. Bukti anekdotal memperlihatkan bahwa tiga per empat dari jumlah pekerja hotel bekerja dengan jumlah shift yang lebih sedikit atau dipulangkan untuk sementara waktu. Banyak dari mereka yang kehilangan pekerjaan di kawasan wisata di daerah selatan Bali telah pulang kembali ke kampung halaman. Lebih dari satu setengah responden mengkonfirmasi hal ini. UKM. Menurut survei, UKM berupaya untuk bertahan dengan mengurangi jumlah pegawai, dimana 52 persen usaha mengurangi jumlah staf sehingga secara total terjadi pengurangan staf yang hampir mencapai 60 persen. Banyak usaha mengaku makin sulit untuk memenuhi kewajiban keuangan, dan banyak usaha kecil dan usaha keluarga yang lantas menjual harta benda. Angka Putus Sekolah. Dampak negatif terhadap tingkat pendapatan dan angka pengangguran juga berimbas terhadap sektor pendidikan, dimana pendidikan anak berpotensi untuk mengalami gangguan yang signifikan. Tiga puluh satu persen sekolah melaporkan terjadinya kasus putus sekolah selama tahun ini. Angka putus sekolah berbeda secara nyata antar kabupaten, dengan jumlah tertinggi di kawasan timur laut Bali yang merupakan daerah termiskin, dimana Buleleng (60 persen) dan Karangasem (55 persen) memiliki angka tertinggi. Meski begitu, dari segi jumlah murid angka aktual putus sekolah yang dilaporkan hanya kurang dari satu persen jumlah murid. Meski begitu masih ada ketidakpastian soal pendaftaran anak ke sekolah pada tahun ajaran baru yang berjalan terhitung sejak Juli 2003. Ketegangan Sosial. Tidak seperti yang semula dikhawatirkan, ketegangan sosial hanya terjadi secara terbatas. Secara umum,

    iii

  • Ringkasan Eksekutif

    kerekatan sosial bahkan meningkat selama 2003, meski ketegangan tetap tinggi di sejumlah kecil kecamatan yang mengalami tekanan ekonomi, permasalahan sosial, dan permasalahan pemuda dan pengangguran yang cukup berat. Sebagian besar gejolak sosial di masa lalu terjadi di kawasan utara dan timur Bali (Buleleng, Karangasem), dan menurut responden tidak ada peningkatan gejolak sosial yang nyata pada 2003. Yang patut dicatat, hanya segelintir kerusuhan yang melibatkan penduduk asli dan pendatang, dimana kebanyakan insiden terjadi anatar kelompok masyarakat Bali. Kepala desa, tokoh adat dan pihak kepolisian diidentifikasi sebagai aktor utama yang menangani ketegangan sosial, yang menekankan pentingnya suatu pendekatan sosial ekonomi dan keamanan yang terpadu di kecamatan-kecamatan yang rentan. Dampak di Luar Bali. Dampak yang terjadi di luar Bali tersebar jauh lebih luas. Di Lombok, tiga per empat responden di kecamatan-kecamatan yang paling menderita melaporkan rata-rata penurunan pendapatan hingga 50 persen. Hal ini lantas diperparah oleh turunnya angka permintaan terhadap barang kerajinan di Bali serta turunnya kesempatan kerja bagi pekerja pendatang dari Lombok di Bali. Di Jawa Timur, dampak makro ekonomi yang dialami pada tingkat provinsi cukup kecil, namun dampak yang lebih berat dirasakan di sejumlah desa dan kecamatan tertentu yang memiliki kaitan ekonomi yang erat dengan Bali, misalnya dalam bidang perdagangan dan ketenagakerjaan. Industri kerajinan perak dan kayu di Pasuruan, pengrajin granit dan logam di Tulungagung, dan pengrajin kayu dan bambu di Banyuwangi mengalami penurunan omset hingga 50 persen. Meski begitu, informasi komprehensif tentang sistem dagang tersebut dan peran penting Bali

    terhadap produsen di Jawa Timur dan daerah lainnya belum tersedia.

    Respon terhadap krisis

    Pihak pemerintah, donor, dan masyarakat Bali memberikan respon pada saat terjadinya bom Bali. Upaya-upaya awal berhasil meningkatkan keamanan, dan bantuan awal bagi korban langsung juga diberikan. Prakarsa-prakarsa yang menangani dampak sosial ekonomi membutuhkan waktu lebih lama sebelum benar-benar berjalan, yang sebagian dikarenakan kendala administratif dan waktu tenggang yang diberlakukan. Organisasi-organisasi masyarakat, yaitu terutama lembaga-lembaga adat Bali yang memiliki pengaruh kuat, merespon krisis secara cepat. Masyarakat menyadari bahwa mereka akan turut merasakan manfaatnya jika pariwisata dapat memulih. Keprihatinan yang ada pada masa awal bahwa ketegangan sosial akan meningkat tidak terbukti dimana masyarakat secara aktif membantu menanggulangi potensi konflik sosial pada tingkat lokal dan meningkatkan keamanan. Hampir semua sekolah di Bali (97 persen) memiliki dewan sekolah, yaitu suatu forum yang mempertemukan guru dan orang tua. Lebih dari dua per tiga (70 persen) dari dewan tersebut bertemu untuk membahas dampak krisis, dan seringkali memberikan bantuan dalam bentuk uang tunai. Tanggap Darurat. Bantuan tanggap darurat untuk para korban, dan bantuan untuk penyelidikan polisi dengan cepat diberikan, dan langkah-langkah peningkatan keamanan di Pulau Dewata dilaksanakan sejak dini. Bantuan kepada para korban, termasuk bantuan medis dan keuangan senilai lebih dari $10 juta telah diberikan. Sejak awal, pihak donor dan Pemerintah juga sepakat untuk mendirikan sistem monitoring dampak sosial ekonomi bom Bali, dan pada Januari 2003 hasil-hasil pertama upaya tersebut sudah

    iv

  • Ringkasan Eksekutif

    tersedia. Sedapat mungkin, segala upaya diarahkan untuk menjadikan program-program lebih responsif terhadap konteks bom Bali. Sebagai contoh, USAID dan AusAID memberikan bantuan langsung dalam rangka pemulihan pasca bom Bali, sementara UNDP menangani kebutuhan jangka pendek masyarakat-masyarakat yang paling menderita. Respon Sosial Ekonomi. Sejak awal pemberian respon sudah diprakirakan bahwa kelesuan dalam industri pariwisata akan berdampak negatif terhadap kesejahteraan sosial, dan kemungkinan juga terhadap ketegangan sosial. Yang menjadi pertanyaan besar adalah ruang lingkup dan pengaruh dari dampak yang ditimbulkan kelesuan tersebut. Oleh karena itu, sejak awal sudah disadari bahwa suatu strategi pemulihan bukan saja harus menangani dampak ekonomi, tapi juga memulihkan keadaan Bali sebagai tujuan wisata yang aman dan menarik dengan aneka ragam kebudayaan. Pemerintah tingkat pusat, provinsi dan lokal memusatkan perhatian pada tiga bidang: (i) promosi pemulihan pariwisata; (ii) perlindungan kesejahteraan sosial; dan (iii) promosi sektor alternatif selain pariwisata. Pemerintah pada semua tingkat secara cepat membentuk sejumlah Tim Pemulihan yang melingkupi enam bidang kerja: (i) keamanan, (ii) promosi dan penyelenggaraan even pariwisata, (iii) pembangunan prasarana, (iv) transportasi, (v) insentif anggaran, dan (vi) pemulihan sosial ekonomi. Pemerintah pusat mengalokasikan Rp 100 milyar untuk maksud tersebut. Per Juni 2003, setengah dari jumlah tersebut telah dialokasikan untuk program-program penyelamatan, kampanye pariwisata, dan peningkatan keamanan, dimana sekitar 20 persen dari dana tersebut telah disalurkan. Pemerintah provinsi dan kabupaten sudah melaksanakan sejumlah program yang

    dimaksudkan untuk membantu mereka yang terkena dampak bom Bali, yaitu antara lain dalam bidang akses pelayanan kesehatan dan pendidikan. Meski begitu, pemerintah daerah tidak memiliki cukup dana untuk melaksanakan program pemulihan yang komprehensif. Pemerintah Provinsi Bali juga mengembangkan rencana untuk Program Pemulihan Bali, yang memusatkan perhatian pada bantuan pada tingkat masyarakat, kegiatan peningkatan pendapatan dan pemeliharaan akses kepada pelayanan sosial, namun program tersebut belum terlaksana karena terbentur kendala sumber daya. Pemerintah menemui kendala-kendala tersebut karena baru mengalami kejadian seperti ini untuk pertama kalinya, ditambah lagi dengan penyesuaian-penyesuaian yang harus dilakukan dengan diberlakukannya sistem desentralisasi yang memberi wewenang lebih luas kepada pemerintah kabupaten dan provinsi. Koordinasi antara berbagai tingkat pemerintah dalam melaksanakan program merupakan tantangan yang cukup besar. Respon donor terarah pada perlindungan kesejahteraan sosial dan bantuan peningkatan pendapatan dari sektor selain pariwisata, mata pencaharian dan pengembangan masyarakat. Sebelum peristiwa peledakan bom itu, Bali bukan menjadi provinsi target untuk program-program pengentasan kemiskinan yang didanai masyarakat donor karena tingkat kesejahteraan pulau itu yang relatif lebih tinggi. Oleh karena itu, dampak negatif yang berkepanjangan di Bali harus dipandang dari konteks tantangan yang mendesak yang dihadapi dalam pembangunan sosial di seluruh wilayah Nusantara. Program-program donor utama yang bergerak dalam bidang sosial ekonomi yang aktif di Bali adalah: (i) Bali Rehabilitation Fund (AusAID), AUD 750.000 untuk bantuan sektor alternatif selain pariwisata, (ii) Kecamatan Development Program (Bank Dunia), USD 28 juta selama

    v

  • Ringkasan Eksekutif

    kurun waktu tiga tahun yang terdiri dari dana masyarakat di ke-53 kecamatan Bali, dimana menurut rencana penyaluran dana yang pertama akan berlangsung pada September 2003, (iii) Bali Response (USAID), $ 5 juta yang sebagian besar terdiri dari dana kecil yang terutama dimaksudkan untuk pemulihan ekonomi dan pencegahan konflik, (iv) Community Recovery Programme (UNDP), USD300.000 dalam bentuk bantuan dana langsung untuk masyarakat di daerah-daerah yang terkena dampak terberat, (v) Bali Urban Infrastructure Project (Bank Dunia), USD 2-3 juta dalam bentuk bantuan dana langsung untuk masyarakat dengan memanfaatkan model CBD yang dikembangkan Bappeda Bali, dan (vi) Dana Perwalian Bank Dunia-Pemerintah Belanda sebesar USD 2-3 juta untuk bantuan dana untuk sekolah, program ini belum terlaksana. Karena dampak bom Bali belum diketahui secara pasti dan karena tingkat kesejahteraan pulau tersebut yang relatif lebih tinggi, masyarakat donor sepakat untuk terus memantau keadaan dan siap memberikan bantuan jika memang dibutuhkan. Pemerintah Belanda, melalui Bank Dunia, mengalokasikan dana sekolah dalam rangka mengantisipasi kenaikan angka putus sekolah. Meski disinyalir bahwa angka putus sekolah mengalami kenaikan, kondisi Bali masih jauh lebih baik dibanding angka rata-rata nasional, yang berarti bahwa dana tersebut belum dimanfaatkan selama tahun ajaran 2002/3. Selain monitoring, sejumlah kecil program donor dikembangkan di luar Bali dalam rangka menanggulangi dampak bom Bali. Sejumlah besar pemerintah negara donor mengeluarkan anjuran perjalanan (travel advisory) pasca bom Bali. Hal ini mempertegas peran penting persepsi keamanan terhadap pemulihan industri pariwisata. Sementara pemerintah-pemerintah luar negeri terus memperingatkan warganya

    terhadap risiko yang ada, pemerintah Indonesia memprihatinkan dampak yang ditimbulkan anjuran perjalanan terhadap pariwisata dan ekonomi daerah. Pada akhirnya, pemerintah asing ataupun Indonesia tidak dapat membendung niat wisatawan untuk mengunjungi Indonesia. Permasalahan anjuran perjalanan tersebut lebih jauh menyoroti kenyataan bahwa meski Bali merupakan pintu masuk internasional ke Indonesia, stabilitas keamanan dan politik di wilayah lain Nusantara akan berdampak terhadap upaya pemulihan di Bali.

    Bali setelah tragedi

    Satu tahun setelah serangan teroris, upaya-upaya terarah masih dibutuhkan untuk membantu proses pemulihan Bali yang sedang berlangsung dan meningkatkan prospek Pulau Dewata. Pada tahap ini, prioritas adalah untuk secara efektif melaksanakan dan menyalurkan komitmen bantuan pemerintah dan donor yang ada, meski sejumlah intervensi kunci yang disebutkan di sini belum menerima pendanaan. Melihat situasi yang terus berkembang, kegiatan monitoring tetap penting, dan program-program kini harus siap sedia untuk memberi respon secara kreatif dan fleksibel. Prioritas jangka pendek adalah kewaspadaan keamanan, pelaksanaan program-program yang sudah ada, dan monitoring dampak. Pemajuan lingkungan yang aman. Bali dan industri pariwisata Indonesia membutuhkan upaya-upaya berkelanjutan yang menangani ancaman terorisme dan kekerasan dan menciptakan lingkungan yang aman bagi penduduk Indonesia maupun wisatawan. Lingkungan yang aman merupakan prasyarat bagi upaya-upaya revitalisasi sektor swasta dan membantu upaya masyarakat yang berkelanjutan. Untuk itu dibutuhkan:

    vi

  • Ringkasan Eksekutif

    • Pada tingkat nasional, pemerintah melanjutkan upaya untuk mencegah serangan-serangan di masa mendatang.

    • Bantuan untuk upaya Pemerintah Indonesia untuk menguatkan dialog dan kerjasama efektif antara sektor swasta, masyarakat, dan kepolisian untuk memastikan partisipasi semua pihak yang berkepentingan dalam menciptakan lingkungan yang aman.

    • Bantuan untuk upaya profesionalisasi kepolisian dan mengembangkan proyek-proyek percontohan pemolisian masyarakat yang terarah dan berbasis wilayah di daerah-daerah rentan, yang bertujuan untuk memantapkan hubungan polisi-masyarakat dan perancangan prakarsa-prakarsa pencegahan ketegangan sosial dan tindak kekerasan.

    Melaksanakan program-program yang sudah ada. Fokus program-program penanggulangan dampak perlu difokuskan pada upaya-upaya yang sudah ada, bukan komitmen baru. Agar dapat membuahkan hasil di lapangan, • Memastikan penyaluran dana bantuan

    pemerintah secara terarah dan efektif kepada daerah-daerah dan kelompok-kelompok yang paling menderita untuk memastikan bahwa kesejahteraan sosial tidak terkena dampak lebih parah.

    • Memastikan bahwa lembaga-lembaga kesehatan dan pendidikan terus memperhatikan aspek keterjangkauan (accessibility), terutama bagi golongan masyarakat miskin.

    • Meninjau kembali program-program yang mengadakan dana masyarakat (KDP, BUIP dan CRP) untuk memastikan penargetan yang efektif yang sesuai dengan temuan-temuan kajian dan meningkatkan koordinasi bantuan dengan pemerintah daerah.

    Monitoring Dampak. Pada saat pariwisata mulai memulih, monitoring secara berkelanjutan terhadap aspek-aspek yang rentan dan terhadap aspek-aspek yang tertinggal dalam proses pemulihan perlu dilakukan. Untuk itu, Pemerintah perlu: • Memantapkan dan meningkatkan kegiatan

    pengumpulan dan pengelolaan data dan informasi yang terkait dengan pariwisata domestik dan internasional di Bali dalam rangka membangun landasan yang lebih baik dalam membuat kebijakan (misalnya, untuk BPS Bali dan lembaga/organisasi pariwisata).

    • Mengulang survei sarana sekolah dalam rangka mengkaji dampak berkelanjutan terhadap akses dan mutu pendidikan.

    • Mempertimbangkan pelaksanaan survei rumah tangga yang terarah dalam rangka mengkaji strategi penanggulangan krisis menjelang Susenas 2004.

    • Melaksanakan kajian kebutuhan pasar tenaga kerja, pencari kerja dan UKM melalui kerjasama dengan lembaga pemerintah provinsi dan kabupaten terkait dalam rangka merancang strategi jangka menengah untuk program-program padat-karya dan bantuan kepada UKM.

    • Mengevaluasi status terkini kondisi hutang usaha-usaha yang terkena dampak krisis, terutama UKM.

    Untuk jangka menengah, Pemerintah perlu menggeser perhatian dari krisis ke pembangunan yang lebih berkelanjutan dan terdiversifilasi di Bali dan luar Bali. Dan berdasarkan pengalaman bom Bali, Pemerintah juga perlu merubah mekanisme tanggap darurat dalam era desentralisasi. Memajukan pembangunan berbasis pariwisata yang berkelanjutan. Hingga Bali keluar dari kelesuan ekonomi, agenda jangka pendek dalam rangka pemulihan berbasis pariwisata yang menanggulangi dampak krisis yang terarah pada akses terhadap pelayanan

    vii

  • Ringkasan Eksekutif

    sosial dan kesempatan kerja alternatif tetap memainkan peran yang sangat penting. Pada akhirnya, ekonomi berbasis pariwisata Bali perlu lebih berkelanjutan dan peka terhadap berbagai gejolak dengan cara pemajuan inovasi dan partisipasi masyarakat setempat. Trend terkini pariwisata global dan masa depan yang tidak menentu mengisyaratkan dibutuhkannya upaya penempatan dan renovasi kembali Bali sebagai tujuan wisata serta pembangunan ekonomi yang lebih terdiversifikasi dan berkelanjutan yang lebih 'tahan banting'. Sejarah pembangunan pariwisata Bali menunjukkan bahwa perencanaan top-down tidak selalu efektif. Meski dilakukan perencanaan, industri pariwisata Bali berkembang menurut dinamikanya tersendiri, yang bergerak pada laju yang sedemikian rupa sehingga menciptakan kerentanan yang amat tinggi dalam struktur ekonomi pulau tersebut. Pengalaman ini menegaskan bahwa rencana-rencana top-down akan kian tidak efektif dalam mengelola proses kompleks pembangunan berbasis pariwisata di Indonesia, yang dimulai di tujuan wisata utama Bali. Berbagai pihak yang berkepentingan - termasuk pemerintah pusat, provinsi dan lokal, masyarakat, dan sektor swasta - harus mau memainkan peran masing-masing. Pembangunan yang berkelanjutan mensyaratkan pemahaman yang lebih baik tentang bagaimana pariwisata dapat menguntungkan masyarakat secara langsung maupun tidak langsung. Tidak dapat dipungkiri bahwa pariwisata akan terus menjadi sektor andalan Bali, dan hubungan kemitraan dan keterkaitan yang lebih efektif antara masyarakat, dunia usaha dan aktor ekonomi setempat lainnya perlu dikembangkan sehingga manfaat ekonomi Bali dapat didistribusi secara lebih adil. Visi seperti ini memerlukan hal-hal sebagai berikut:

    • Meningkatkan dialog antara pemerintah daerah dan pihak yang berkepentingan di sektor pariwisata Bali, NTB dan tujuan wisata lainnya melalui Kelompok Pemulihan Pariwisata multi-stakeholder yang luas (pemerintah, kepolisian, industri, perwakilan masyarakat) dalam rangka menghasilkan strategi pemulihan pariwisata yang komprehensif yang secara efektif menjalin hubungan koordinasi dengan kelompok kerja Pemulihan Pariwisata Nasional dan aktor-aktor tingkat provinsi.

    • Mendorong pihak-pihak yang berkepentingan untuk menghasilkan dokumen strategi dengan kerangka waktu, tahapan pencapaian proyek (milestone), dan sumber daya pelaksanaan yang jelas, dan bersama masyarakat mengidentifikasi kemungkinan-kemungkinan pelaksanaan proyek-proyek revitalisasi tempat wisata yang dapat dilaksanakan masyarakat setempat dengan dana pemerintah atau donor sebagai bagian dari suatu pendekatan pariwisata berbasis masyarakat yang juga akan membuka lapangan kerja yang sangat dibutuhkan itu.

    • Menjajaki alternatif-alternatif untuk mendiversifikasi ekonomi Bali dengan memanfaatkan kaitan-kaitan dengan sektor pariwisata (misalnya melalui pemantapan saluran-saluran ekspor).

    • Mengembangkan pasar dan pola pembangunan untuk UKM yang berkaitan dengan pariwisata yang berlokasi di Bali, Lombok dan Jawa Timur yang terarah pada penguatan analisa pasar dan riset produk, pelayanan pendukung, pengembangan ketrampilan dan kapasitas dan meningkatkan hubungan dagang dan manajemen informasi.

    • Mempertimbangkan perancangan proyek-proyek percontohan pariwisata berbasis masyarakat dan kawasan-kawasan revitalisasi pariwisata di Bali dan Lombok

    viii

  • Ringkasan Eksekutif

    dalam rangka memetik pelajaran dan praktek terbaik untuk ditiru di masa mendatang. Proyek-proyek tersebut dapat dikembangkan pemerintah provinsi dan kabupaten dengan partisipasi pihak relevan yang berkepentingan seperti masyarakat dan bantuan donor.

    Merancang kembali mekanisme tanggap darurat. Satu pelajaran yang dapat dipetik dari dampak bom Bali adalah bahwa koordinasi krisis dan aspek pelaksanaan perlu mendapat penanganan yang lebih baik di era desentralisasi. Oleh karena itu Pemerintah perlu mengkaji mekanisme tanggap darurat dan pemulihan pasca krisis dalam lingkungan terdesentralisasi, dan menyepakati instrumen-instrumen efisien untuk penyaluran sumber daya, mekanisme koordinasi dan kerjasama yang efektif antara berbagai tingkat pemerintah. Lembaga-lembaga donor dapat membantu dalam semua upaya tersebut. Pertama, mereka perlu melanjutkan pelaksanaan program yang diprakarsai pasca bom Bali. Kunci keberhasilan program yang terarah pada bantuan kesejahteraan sosial adalah penargetan kelompok-kelompok yang benar-

    benar rentan. Melihat dampak krisis yang sangat beragam, penargetan pada tingkat kecamatan merupakan langkah tepat dengan memanfaatkan informasi dari kegiatan monitoring yang disajikan dalam laporan ini. Kedua, lembaga-lembaga donor perlu terus membantu upaya monitoring. Putaran survei responden kunci, dan mungkin survei sekolah, yang selanjutnya dapat memberitahu apakah pemulihan pariwisata memiliki pengaruh positif terhadap ekonomi rumah tangga dari mereka yang menderita akibat dampak bom Bali. Ketiga, lembaga-lembaga donor perlu memberikan bantuan teknis kepada berbagai tingkat pemerintah. Bantuan tersebut dapat diberikan dalam bidang perencanaan dan pelaksanaan program-program yang sudah dijanjikan, berikut bantuan jangka panjang dalam bidang perencanaan dan penganggaran. Selain itu bantuan juga perlu diberikan kepada pemerintah provinsi dan lokal dalam memfasilitasi perencanaan strategis untuk pemulihan dan diversifikasi jangka panjang. Terakhir, donor dapat membantu mengembangkan strategi untuk pelaksanaan respon yang terkoordinir dalam menanggulangi potensi krisis di masa mendatang.

    ix

  • BAB 1: PENGANTAR

    Pariwisata, dengan Bali sebagai primadona, muncul sebagai salah satu sektor terdinamisperekonomian Indonesia. Sektor tersebut menempati urutan kedua setelah migas dalam halperaihan devisa. Industri pariwisata Bali masih terpusat di kawasan selatan pulau tersebut,seperti semenanjung Nusa Dua, menyusul pembangunan besar-besaran selama dasawarsa 1970-an dan 1980-an. Walau semula pihak perencana merasa khawatir kebudayaan Bali akan terkenaekses negatif proses pembangunan pariwisata internasional, akomodasi dan jasa-jasa yang terkait dengan industri pariwisata menjamur di berbagai lokasi, terutama di Kuta tempatterjadinya tragedi bom pada Oktober 2002 itu. Hasilnya, pariwisata mempengaruhi matapencaharian seluruh pulau Bali, termasuk kawasan utara dan timur yang lebih miskin, karenakaitan-kaitan dalam bentuk migrasi penduduk, kiriman uang ke kampung halaman, danpengeluaran umum di semua sektor. Kaitan-kaitan tersebut dapat ditelusuri hingga Lombok, pemasok bagi Bali yang telah mengembangkan industri pariwisatanya sendiri.

    1.1 'Booming' Pariwisata Indonesia

    1. Pulau Bali berkembang menjadi salah satu tujuan wisata terkemuka dengan lebih dari satu juta kunjungan langsung wisatawan mancanegara (wisman) per tahun sejak 1994 (Gambar 1). Sejak pertengahan 1980-an, jumlah kunjungan ke Indonesia pada umumnya dan Bali pada khususnya meningkat enam kali lipat dan berlipat ganda

    selama 1990-an, dimana sekitar seperempat kunjungan wisata ke Indonesia merupakan kunjungan langsung ke Bali. Meski sejak 1998 Indonesia diguncang gejolak ekonomi dan transisi politik, wisman tetap berdatangan karena, antara lain, melemahnya nilai tukar Rupiah.

    2. Meski penduduk Bali yang berjumlah 3,4 juta jiwa itu hanya 1,6 persen dari jumlah

    Gambar 1. Tingkat Kedatangan Wisatawan secara Langsung di Indonesia dan Bali

    0

    1,000

    2,000

    3,000

    4,000

    5,000

    6,000

    1970

    1972

    1974

    1976

    1978

    1980

    1982

    1984

    1986

    1988

    1990

    1992

    1994

    1996

    1998

    2000

    2002

    Year

    Num

    ber o

    f Dire

    ct F

    orei

    gn T

    ouris

    t Arr

    ival

    s ('0

    00s)

    0

    0.05

    0.1

    0.15

    0.2

    0.25

    0.3

    0.35

    Indonesia

    Bali

    Bali Direct Share

  • Bab 1: Pengantar

    penduduk Indonesia, hampir semua orang asing yang datang ke Indonesia bersinggah ke pulau tersebut. Seyogyanya Bali mewakili citra Indonesia di mata dunia. Angka kedatangan aktual ke Bali jauh melampaui angka kedatangan pengunjung secara langsung di Denpasar, dimana diprakirakan bahwa satu setengah pengunjung Bali masuk melalui titik masuk lainnya seperti Jakarta, dan seringkali pengunjung merangkai perjalanan dengan kunjungan ke tujuan wisata lainnya seperti Yogyakarta. Selain itu, banyak penduduk Indonesia, dan orang asing yang menetap di Indonesia, memilih Bali sebagai tempat berlibur. Karena itu pengunjung Bali dapat digolongkan menjadi tiga: pengunjung yang datang secara langsung, yang datang secara tidak langsung, dan pengunjung domestik.

    3. Pariwisata juga memainkan peran yang makin penting di Lombok, meski skalanya masih kurang dari sepersepuluh pariwisata Bali. Daerah wisata Senggigi, Kepulauan Gili (Lombok Barat) dan Kuta (Lombok Tengah) merupakan tujuan wisatawan nusantara (wisnus) maupun wisman, dimana sebagian besar tiba melalui Bali. Mataram membidik pasar domestik. Di luar daerah-daerah tersebut pembangunan sarana wisata sudah berjalan meski masih terbatas, namun pemerintah daerah (Pemda) setempat tengah mempromosikan pengembangan wilayah lainnya yang lebih terpencil sebagai tujuan wisata. Lombok memiliki banyak sentra produk keramik, tekstil, dan barang kerajinan lainnya yang dijual ke pasar wisatawan lokal atau diekspor ke Bali dan tempat lainnya. Pedagang menjual barang produksi lokal maupun barang impor langsung ke pasar wisatawan lokal atau mengekspor barang produksi lokal ke Bali.

    1 PROPEDA Bali 2000-2004.

    4. Jawa Timur, dengan jumlah penduduk lebih dari 38 juta jiwa dengan angkatan kerja lebih dari 18 juta, merupakan provinsi terpadat kedua Indonesia. Jawa Timur memiliki kaitan yang cukup erat dengan Bali, terutama dalam bidang perdagangan dan migrasi. Provinsi ini telah memasok berbagai produk untuk Bali, seperti barang kerajinan, furnitur, perak, dan bahan pangan maupun tenaga buruh, dalam volume yang makin besar yang turut membantu pertumbuhan industri pariwisata Bali. Komoditi utama yang diperdagangkan dengan Bali meliputi kayu, rotan, perak, logam, batu dan permata, bambu, kulit, tanah liat dan keramik, garmen, bahan pangan, dan hasil bumi.

    5. Peristiwa tragis pada 12 Oktober 2002, yang disusul perang di Irak dan wabah SARS, memicu krisis besar terhadap ekonomi berbasis pariwisata di Bali dan Indonesia yang imbasnya merambah ke daerah lain terutama Lombok, Jawa Timur, Jawa Tengah, Yogyakarta, serta daerah lainnya.

    6. Dalam pertemuan tahunan CGI pada Januari 2003, UNDP, USAID, dan Bank Dunia menyajikan laporan dampak sosial ekonomi tiga bulan pasca bom Bali. Kesimpulan yang dicapai pada waktu itu adalah bahwa proses pemulihan belum bergulir dan bahwa penting untuk terus memantau krisis dan meninjau respon demi memajukan proses pemulihan dan menanggulangi dampak negatif. Tujuh bulan setelah bom Bali diluncurkanlah laporan ini yang mengkaji dampak dan respon di tiga provinsi, yaitu Bali, Lombok, dan Jawa Timur, yaitu daerah-daerah yang terkena dampak tragedi tersebut dan peristiwa lain yang menyusulnya. Perhatian khusus diberikan kepada Bali melihat tingkat ketergantungannya pada pariwisata. Bab 1 selanjutnya akan memerinci latar belakang pariwisata Bali dan Lombok dan menganalisa dampak potensial berdasarkan informasi dan data yang tersedia mengenai sektor pariwisata

    2

  • Bab 1: Pengantar

    Bali. Bab 2 berisi tinjauan terkini tentang situasi sosial ekonomi di Bali, Lombok, dan Jawa Timur berdasarkan data primer yang dikumpulkan di lapangan pada Mei 2003. Bab 3 meninjau berbagai respon Pemerintah Indonesia dan donor terhadap krisis. Bab 4 memberikan kesimpulan dan rekomendasi.

    1.2 Pembangunan Pariwisata di Bali

    7. Meski kegiatan pariwisata telah berlangsung di Bali sejak abad lalu, pariwisata masal baru meraih momentum pada pertengahan atau akhir 1980-an, jauh hari setelah Bali ditemukan dan dihuni oleh kalangan seniman dan peselancar. Pada awalnya, sebagian besar kegiatan pembangunan terpusat di selatan semenanjung Nusa Dua, selain di Sanur (tempat dibangunnya Bali Beach Hotel pada masa pemerintahan Soekarno di era 1950-an dengan ganti rugi perang Jepang), Kuta, dan Legian.

    8. Rencana Induk Bali Tourism Development yang pertama didanai oleh

    UNDP dengan Bank Dunia sebagai badan pelaksana. Proses pembangunan dimulai pada April 1970 oleh perusahaan Prancis Societe Centrale pour l'Equipement Touristique Outre-Mer (SCETO). Konsep 'wisata budaya' diprakirakan dapat menekan dampak pariwisata terhadap kehidupan budaya pulau tersebut. Pertama, keikutsertaan penduduk Bali dalam mengembangkan rencana tersebut adalah sangat minim. Peran Pemda Provinsi sebatas sebagai pengarah, ditambah dengan tak adanya satu pun anggota tim SCETO yang berpengalaman dengan Indonesia dan tidak adanya proses pengarahan bersama pihak berkepentingan yang lebih luas di Bali. Kedua, fokus studi terang-terangan terarah pada pengembangan pariwisata internasional tanpa memberikan prioritas yang cukup pada pembangunan Bali secara luas atau dampak sosial, budaya, dan lingkungan yang diakibatkan pariwisata masal internasional terhadap Bali. Picard (1996) menyoroti kenyataan bahwa tim SCETO menyadari dilema yang diakibatkan pengembangan pariwisata masal di Bali:

    Gambar 2. Kawasan Wisata di Bali

    3

  • Bab 1: Pengantar

    "Pengunjung tiba sebagai individu dengan standar hidup yang lebih tinggi, yang kurang lebih merasa frustrasi dengan kebudayaannya sendiri dan berupaya untuk mengidealisasi suatu peradaban yang mereka tahu sebatas kulitnya saja, yang mereka samakan dengan Sorga yang Hilang yang mereka harap tidak akan berubah. Sebaliknya, si tuan rumah terkesima dengan gaya hidup orang asing dan cenderung menganggap negara asal wisman sebagai Tanah Perjanjian yang layak ditiru." (SCETO 1971: Vol. 2, hlm. 97, di dalam Picard (1996))

    9. Pada 1983, Pemerintah Indonesia menerapkan sejumlah langkah kebijakan untuk memajukan Indonesia dan Bali sebagai tujuan wisata melalui pembentukan

    Departemen Pariwisata, Pos dan Telekomunikasi (Deparpostel), pembebasan visa bagi wisman (masalah seputar visa belakangan ini kembali menghangat), pembukaan sejumlah pintu masuk (entry port) baru (disamping Jakarta), dan sarana untuk menarik penanaman modal asing (PMA). Langkah-langkah kebijakan liberalisasi untuk memajukan perdagangan dan penanaman modal asing pada 1988 berhasil merangsang industri pariwisata Bali, dan pada 1980-an dan 1990-an hotel-hotel baru bertaraf internasional bermunculan di Nusa Dua dan daerah lainnya.

    10. Pada 1988, Rencana Induk Bali untuk Pariwisata yang pertama rampung dan Pemda Provinsi Bali mengadopsi Pola Dasar Pembangunan Daerah (POLDAS) yang baru. Tidak seperti model sebelumnya yang

    Tabel 1. Sebaran Hotel di Bali

    Jumlah hotel Jumlah kamar hotel

    Kabupaten

    PDRB per kapita (Rp)

    (2000) Bintang Non

    Bintang Bintang Non

    Bintang Bintang Total

    Jembrana 4,8 juta 0 22 22 0 263 263

    Tabanan 3,9 juta 2 38 40 317 441 758

    Badung 10,1 juta 71 317 388 12.933 8.221 21.154

    Gianyar 5,1 juta 7 407 414 291 3.059 3.350

    Klungkung 5,1 juta 26 26 0 231 231

    Bangli 3,8 juta 0 24 24 0 184 184

    Karangasem 3,1 juta 7 121 128 250 1.550 1.800

    Buleleng 3,6 juta 4 132 136 297 1.909 2.206

    Denpasar 6,1 juta 22 168 190 2.939 3.670 6.609

    Total (2001) 113 1.255 1.368 17.027 19.528 36.555 Sumber: BPS 2001, Bali dalam Angka.

    0

    4

  • Bab 1: Pengantar

    Tabel 2. Data Dinas Parawisata

    Pondok Wisata Hotel Melati Hotel Berbintang Kabupaten

    Unit Kamar Unit Unit Kamar Unit

    Denpasar 44 204 140 3.185 23 3.034

    Badung 81 377 274 6.589 86 14.954

    Bangli 5 23 15 185

    Buleleng 26 125 63 1.095 5 225

    Gianyar 123 563 87 1.269 9 422

    Jembrana 14 70 23 314

    Klungkung 9 40 3 30 3 36

    Karangasem 43 195 63 1.130 7 293

    Tabanan 27 124 23 425 2 305

    Total (2002) 372 1.721 691 14.222 135 19.269

    2001 330 1.411 613 12.721 128 18.464

    2000 322 1.474 598 12.357 117 17.933

    1999 305 1.371 594 12.476 112 17.713

    1998 289 1.291 555 11.766 106 16.697 Sumber: Dinas Pariwisata. 2002. Directory of Licensed Establishments (Direktori Usaha Berijin: Hotel. Pondok Wisata. Rumah Makan/Restaurant Bar. Biro Perjalanan Wisata).

    menganjurkan pengembangan kawasan yang terkonsentrasi, POLDAS mengandalkan pariwisata sebagai tiang ekonomi untuk seluruh Bali. Pemda Provinsi Bali membentuk lima belas (15) kawasan wisata, dan kemudian memperluasnya menjadi dua puluh satu (21) yang meliputi 178.470 Ha atau 24,7 persen dari wilayah darat Bali. Penduduk Bali diharapkan dapat memetik manfaat dari lapangan kerja serta peluang di sektor

    perdagangan, pertunjukan budaya, dan jasa yang tercipta di kawasan-kawasan wisata.

    11. Persediaan Akomodasi di Bali Saat Ini. Fokus terhadap daerah selatan Bali menimbulkan kesenjangan ekonomi antar kabupaten, dimana kesempatan kerja langsung di sektor pariwisata serta pendapatan asli daerah (PAD) dari hotel dan restoran terpusat di kabupaten Badung dan Denpasar. Pada 2000, Bali memiliki 113 hotel

    5

    Nick MawdsleyCheck numbers – 15/21

  • Bab 1: Pengantar

    berbintang (48 hotel bintang empat dan lima), dimana lebih dari 80 persen berlokasi di Badung dan Denpasar. Dengan lebih dari tiga puluh enam ribu kamar penginapan, Bali telah melampaui target ambisius yang ditetapkan tim perencana SCETO hingga lima kali lipat. Sebagian besar kamar tersebut adalah milik hotel non bintang, yang menurut Biro Pusat Statistik (BPS) berjumlah lebih dari seribu dua ratus usaha dengan jumlah total kamar yang mendekati dua puluh ribu.

    12. Dinas Pariwisata Provinsi Bali menangani data tempat penginapan berizin di Bali. Estimasi Dinas Pariwisata terhadap sektor hotel berbintang mendekati prakiraan BPS, namun keduanya berbeda secara nyata dalam hal estimasi sektor hotel non bintang. Menurut Dinas Pariwisata, inventarisasi kamar hotel non bintang pada 2001 hanya mencapai empat belas ribu, padahal menurut BPS jumlah tersebut mendekati dua puluh ribu (lebih besar 40 persen). Data ini mempertegas bahwa hotel-hotel, dengan klasifikasi apapun, terpusat di Kabupaten Badung. Sebagai contoh, menurut laporan 78 persen hotel berbintang terpusat di Badung. Hotel non bintang (pondok wisata dan hotel melati) memiliki sebaran yang lebih luas di pulau Bali. Meski begitu, prasarana akomodasi di beberapa kabupaten (seperti Bangli, Buleleng, Jembrana, dan Klungkung) masih sangat terbatas.

    13. Tingkat Hunian Hotel dan Kunjungan Wisatawan. Tepatnya berapa jumlah dan tipe wisatawan yang berkunjung ke Bali setiap tahunnya masih menjadi bahan perdebatan. Selain data kunjungan langsung wisman ke Bali, kita harus mengandalkan statistik tingkat hunian hotel dan informasi tak langsung lainnya mengenai kunjungan wisman ke Indonesia guna memperoleh gambaran yang lebih lengkap mengenai tingkat kunjungan tidak langsung wisatawan luar dan dalam negeri ke Bali. Dari data akomodasi BPS, satu-satunya sumber data akomodasi yang komprehensif yang diperbarui secara berkala, dapat dilihat bahwa selama 2001/2 total tingkat kunjungan wisman ke Bali berkisar antara 4,3 sampai 5,1 juta (Tabel 3). Ini sulit untuk diterima, sekalipun angka tersebut sudah memperhitungkan faktor pengunjung berulang. Pasalnya, angka sebesar itu menyiratkan bahwa hampir semua pengunjung asing yang datang ke Indonesia sudah pasti mengunjungi Bali. Tanda tanya pun muncul tentang mutu data yang diperbarui setiap tahun dan bulan itu.3

    Tabel 3. Prakiraan BPS tentang Jumlah Total Pengunjung ke Bali Bintang Kamar Tamu

    Asing Tamu

    Domestik Tamu Total

    Non Bintang

    Kamar Asing Domestik Total

    2002 2001 126 2.009.221 500.661 2.509.882 2000 113 17.027 1.155.129 253.120 1.408.249 1.255 19.529 3.169.999 1.146.053 4.316.052 1999 104 22.254 1.333.233 210.739 1.543.973 1.240 18.529 1998 102 16.371 1.177.074 202.346 1.379.420 1.189 18.379 1997 90 14.626 1.283.157 241.232 1.524.389 1.157 19.022 1996 13.938 1.127 17.410 Sumber: Bali Dalam Angka. Tabel 8.7 ff Bali Dalam Angka.

    2 BPS mengumpulkan data jumlah tamu yang menginap per bulan dan per tahun di hotel-hotel berbintang dan non bintang (melati) (lihat di bawah), sementara Dinas Pariwisata Bali mengumpulkan data tentang hotel-hotel non bintang (melati). Dulu, Kanwil Departemen Kebudayaan dan Pariwisata mengumpulkan data tentang hotel-hotel berbintang di Bali, namun semenjak era otonomi daerah tugas ini diambil alih Dinas Pariwisata Bali.

    6

  • Bab 1: Pengantar

    Tabel 4. Struktur Ekonomi Bali Ketenagakerjaan

    (2002, %) PDRB(2000,

    %)

    Pertumbuhan (%, 1997-

    2000)

    Ketenagakerjaan Nasional (%)

    PDRB Nasional

    (%)

    Pertumbuhan Nasional (%, 1997-2000)

    Pertanian 32,2 20,6 0,5 44,9 16,0 5,4 Pertambangan & Penggalian

    0,5 0,7 -1,6 0,9 8,7 5,5

    Manufaktur 14,5 9,6 -3,5 12,6 20,9 -11,1 Utilitas 0,1 1,3 30,9 0,1 1,0 23 Konstruksi 7,9 4,2 -9,6 4,4 4,6 -33,7 Perdagangan, Restoran & Hotel

    24,2 33,2 1,1 18,3 15,4 -6,8

    - Grosir & Eceran

    20,2 12,1 -12,2 17,3 12,7 -7,4

    - Hotel 2,9 12,9 9,1 0,2 0,5 -6,1 - Restoran 1,1 8,14 7,1 0,7 2,23 2,7 Transpor & Komunikasi

    5,1 11,3 -2,8 5,6 5,2 4,6

    Pelayanan Keuangan

    1,2 6,0 0,6 0,62 5,4 -17,22

    Administrasi & Pelayanan Publik

    14,3 13,2 -0,9 12,61 7,13 -2,45

    TOTAL 1,71 juta 1,65 triliun

    Rp

    -0,5 87,29 juta 1.291 triliun

    Rp

    -6,48

    Sumber: Survei Sosial Ekonomi Nasional (SUSENAS) 2002 dan Laporan Daerah BPS. Angka di kolom nasional sudah termasuk pengolahan migas, yang ditambahkan pada pertambangan dan manufaktur. Hal ini sedikit bebeda dengan laporan nasional. Data untuk 2001 belum tersedia.

    3 Sepengetahuan kami, BPS mengumpulkan data akomodasi berdasarkan dua lembaran isian. Sekali setahun BPS menyebarkan kuesioner VHT-L setebal 16 halaman. Selain menanyakan jumlah total tamu di tahun sebelumnya, termasuk perbandingan antara tamu domestik dan asing, kuesioner tersebut juga menyinggung perihal sarana (kamar, dsb.) dan ketenagakerjaan. Sekali sebulan, BPS juga menyebarkan kuesioner yang lebih ringkas (VHT-S) yang melibatkan semua hotel berbintang dan satu sampel (sekitar 15 persen) hotel non bintang. Data kemudian diolah untuk memperoleh estimasi tingkat hunian bulanan. Karena tidak semua usaha penginapan menyerahkan kembali kuesioner, data harus disesuaikan guna memperhitungkan mereka yang tidak melapor pada bulan tertentu.

    14. Secara keseluruhan, kelemahan data akomodasi terletak pada sektor akomodasi non bintang. Tidak seperti sektor hotel non bintang, data hotel berbintang, terutama golongan kelas mewah, dipublikasi secara tepat waktu. Akibatnya sektor hotel non bintang mendapat porsi perhatian yang lebih kecil karena data yang tidak lengkap. Laporan untuk hotel berbintang jauh lebih lengkap, jadi meski berjumlah hanya seratus lebih, tingkat hunian sektor inilah yang selalu dikutip media massa. Hotel non bintang, yang berjumlah lebih dari seribu usaha, adalah sangat ragam. Secara geografis mereka memiliki sebaran yang lebih luas dibanding jenis akomodasi lainnya. Oleh karena itu hotel

    7

  • Bab 1: Pengantar

    non bintang berperan penting dalam menciptakan kesempatan kerja langsung di sektor pariwisata di luar wilayah aglomerasi kawasan pariwisata di selatan Bali.

    15. Meski begitu, fluktuasi tahunan pada Tabel 3 menandakan bahwa data untuk hotel berbintang juga perlu dicermati secara seksama. Sebagai contoh, data tahun 1999 menunjukkan kenaikan jumlah kamar hotel berbintang yang tak masuk akal, sementara data tahun 2001 menunjukkan lonjakan tajam pada jumlah tamu asing dan domestik yang menginap di hotel berbintang. Yang lebih mengherankan adalah data hotel non bintang. Dengan kapasitas kamar yang hampir sama, tingkat hunian pada 2000 di sektor ini hampir

    tiga kali lipat hotel berbintang. Data yang tidak konsisten seperti ini cukup memprihatinkan. Pasalnya, data tersebut merupakan salah satu dari hanya sekian sumber informasi yang dapat menjelaskan peran relatif tamu domestik dan kinerja sektor hotel non bintang.

    16. Ketenagakerjaan dan Ekonomi Bali. Meski tumbuh secara pesat, sektor perhotelan hanya menyediakan lapangan kerja langsung untuk tiga persen dari total angkatan kerja Bali (sekitar 50 ribu jiwa). Mayoritas penduduk diserap sektor pertanian, perdagangan dan manufaktur, dimana banyak usaha yang bergerak di sektor-sektor itu memiliki kaitan langsung maupun tidak

    Tabel 5. Ketenagakerjaan Bali per Sektor

    Bali Tingkat Upah Rata-rata (Rp/bulan Per Kapita)

    Formal Non formal Formal Angka % Angka % National Bali

    Pertanian 18.045 3,27 534.021 96,73 552.066 347.520 474.377 Pertambangan 2.591 33,74 5.088 66,26 7.679 1.143.482 631.243 Manufaktur 113.052 45,50 135.402 54,50 248.454 607.078 433.783 Listrik 2.149 100,00 0 0,00 2.149 1.021.943 1.214.801 Konstruksi 88.868 65,91 45.968 34,09 134.836 618.986 635.380 Pelayanan: - Transportasi 33.780 50,90 32.584 49,10 66.364 755.868 778.099 - Grosir 20.232 61,43 12.703 38,57 32.935 848.263 627.272 - Eceran 73.568 23,45 240.218 76,55 313.786 500.717 500.337 - Hotel 49.014 97,50 1.255 2,50 50.269 830.224 821.900 - Restoran 14.277 78,22 3.976 21,78 18.253 483.994 585.765 - Agen Perjalanan 11.201 81,80 2.492 18,20 13.693 1.195.428 892.326 - Telekomunikasi 6.511 91,89 575 8,11 7.086 1.071.142 895.409 - Pelayanan Keuangan 21.196 100,00 0 0,00 21.196 1.331.869 744.330 - Perumahan 0 0,00 373 100,00 373 986.970 - - Pelayanan Bisnis 7.655 74,59 2.608 25,41 10.263 1.183.879 998.955 - Pelayanan Pemerintah 143.840 97,61 3.521 2,39 147.361 979.160 1.096.319 - Pelayanan Lainnya 46.747 53,32 40.919 46,68 87.666 368.922 390.519 TOTAL 652.726 38,07 1.061.703 61,93 1.714.429 670.104 701.583

    Sumber: SUSENAS 2002.

    8

  • Bab 1: Pengantar

    Gambar 3. Pertumbuhan PDRB Bali (1983-1996)

    Nom PC RGDP (1983), Av.= 100

    Note: Excluding Jakarta and E. Kalimantan Nom PC RGDP (1996), Av.= 100

    25.0 50.0 75.0 100.0 125.0 150.025.0

    50.0

    75.0

    100.0

    125.0

    150.0

    ACEH

    SUMNSUMW

    RIA

    JAM

    SUMS

    BEGK

    LAMP

    JAVWJAVCYOGY

    JAVEBALI

    NTB NTT

    KALW

    KALC

    KALS

    SULN

    SULC

    SULSSULSE

    MALK

    WPAP

    Sumber: Dinas Pariwisata NTB (2002)

    langsung dengan ekonomi pariwisata. Tabel 4 memperlihatkan bahwa walau Bali masih menderita akibat dampak Krisis Ekonomi Asia pada 2000, Pendapatan Domestik Regional Bruto (PDRB) Bali hanya turun 0,5 persen.

    17. Bali boleh bersyukur bahwa pada 2002 angka kemiskinannya hanya mencapai empat persen (dibanding dengan angka kemiskinan Indonesia adalah 15,9 persen). Data menunjukkan bahwa pada awalnya bukan masyarakat miskin yang merupakan golongan paling rentan terhadap kelesuan industri pariwisata. Susenas 2002 memperlihatkan bahwa 71 persen masyarakat miskin Bali bergantung pada sektor pertanian, yang tampaknya tidak terkena dampak langsung bom Bali. Dampak yang dirasakan mereka sebatas pada jumlah pasokan mereka ke

    industri pariwisata. Pada 2002, hampir semua pekerja hotel merupakan pekerja upahan sektor formal (97,5 persen), demikian juga dengan pekerja restoran (78,2 persen). Hampir dua per tiga buruh bangunan adalah pekerja upahan. Sebaliknya, sebagian besar mereka yang bekerja sebagai pedagang eceran merupakan pekerja non formal (75,5 persen).

    18. Tingkat kesejahteraan Bali terlihat dari kemajuan yang dicapai pulau tersebut antara 1987 hingga 1996, dimana Bali berhasil mendongkrak PDRB non migas per kapita nasional dari sedikit dibawah rata-rata nasional menjadi 30 persen diatas rata-rata nasional. Pariwisata telah mendongkrak tingkat kesejahteraan Bali, namun seperti yang dapat dilihat pasca bom Bali, roda nasib provinsi itu sangat bergantung pada sektor andalannya itu.

    9

  • Bab 1: Pengantar

    1.3 Pembangunan Pariwisata di Lombok

    19. Pembangunan pariwisata di Lombok tertinggal jauh dengan Bali, dan tumbuh berkat keberhasilan yang dicapai industri pariwisata Bali. Pada titik puncaknya pada 1996 sekalipun, jumlah kunjungan wisman ke Lombok hanya sepersepuluh dari Bali. Meski pariwisata Lombok mengalami pertumbuhan pesat selama awal 1990-an dan mendapat perhatian yang cukup besar dari Pemda dan sektor swasta, kunjungan wisman ke NTB terus menurun sejak 1997. Gejolak yang dialami Indonesia sejak 1998, meningkatnya aksi kriminil dan kekerasan di Lombok, terutama kerusuhan 17 Januari 2000, merupakan faktor-faktor utama anjloknya jumlah pengunjung ke daerah tersebut.

    20. Meski begitu, agen-agen perjalanan di Lombok berupaya untuk mempromosi ekowisata dan budaya Sasak, yang hingga sekarang belum terbentuk sebagai bagian utama citra pariwisata Lombok. Meski hal ini berpotensi untuk memajukan pembangunan pariwisata Lombok dan distribusi manfaat kepada masyarakat setempat, namun jika melihat kendala transportasi dan prasarana yang ditambah lagi dengan tingkat kriminalitas yang relatif tinggi dibanding Bali, maka sebelum Oktober 2002 pun pembangunan industri pariwisata Lombok tidak terlalu menjanjikan.

    21. Rencana Induk Pengembangan Pariwisata Daerah belum pernah dirumuskan untuk Lombok dimana DPRD Provinsi menyerahkan pembangunan pariwisata kepada sektor swasta, sepanjang tidak bertentangan dengan national tourism development policy guidelines.4 Salah satu terobosan dalam pembangunan pariwisata Lombok secara resmi adalah penetapan

    sembilan wilayah Lombok sebagai kawasan wisata dengan luas wilayah total 27.630 Ha atau sekitar 6 persen dari wilayah Lombok (Bali menyisakan 25 persen wilayahnya).5 Yang paling signifikan dari kesembilan kawasan tersebut adalah:

    4 Syahreza, A. (1999) Where to Lombok? Bali Echo No. 41/VIII.

    • Kepulauan Gili dan Senggigi di Lombok Barat (1.805 Ha)

    • Kuta di Lombok Tengah (2.590 Ha) • Gunung Rinjani yang meliputi sebagian

    daerah Lombok Barat, Tengah. dan Timur (17.000 Ha)

    22. Lombok mempromosikan dirinya dengan citra "Bali 20 tahun lampau", dengan maksud menjaring wisatawan yang mencari suasana yang berbeda. Pada umumnya, penanaman modal sektor swasta terpusat di Senggigi (Lombok Barat) dan dalam jumlah yang lebih sedikit di Kuta (Lombok Tengah), tempat Pemda bekerjasama secara erat dengan

    Gambar 4. Tingkat Kedatangan ke Lombok

    Sumber: Dinas Pariwisata NTB (2002)

    0

    50,000

    100,000

    150,000

    200,000

    250,000

    300,000

    350,000

    400,000

    1996 1998 2000 2002 2004

    Year

    Num

    ber

    of fo

    reig

    n vi

    sito

    rs

    Plan Actual

    5 DPRD Provinsi melalui Peraturan Daerah No. 9 tahun 1989, Dinas Kebudayaan dan Pariwisata NTB (2002) Pariwisata NTB Dalam Angka 2001.

    10

  • Bab 1: Pengantar

    Lombok Development Tourism Consortium.6 Pengalaman Kuta, dimana terjadi sengketa tanah yang berkepanjangan dengan penduduk, merupakan contoh risiko jika menyerahkan pembangunan pariwisata kepada sektor swasta tanpa rencana strategis, yang berujung dengan hilangnya dukungan masyarakat dalam proses pembebasan tanah dan pembangunan.

    1.4 Pengeluaran Wisatawan dan Dampak Pengali

    23. Sebelum membahas dampak kasus bom Bali secara lebih rinci di Bab 2, pengeluaran rata-rata wisman (wisatawan mancanegara) dan wisnus (wisatawan nusantara) yang disajikan di bawah ini dapat memberikan sedikit petunjuk tentang kerugian relatif perekonomian yang ditimbulkan tragedi tersebut.

    24. Pengeluaran wisatawan tidak terpusat pada hotel semata. Tamu membelanjakan

    uang untuk berbagai barang yang lantas diresap ekonomi setempat. Wisman dari negara yang berbeda memiliki pola belanja yang berbeda pula, dan pola belanja wisman juga berbeda dari wisnus. Survei membuktikan bahwa tingkat pengeluaran wisman jauh melampaui tingkat pengeluaran wisnus.

    Tabel 6. Sebaran Hotel di Lombok

    Jumlah hotel Jumlah kamar hotel

    Kabupaten

    PDRB per kapita (Rp)

    (2000) Bintang Non Bintang

    Total Bintang Bintang Non Bintang

    Lombok Barat 2,3 juta 16 142 158 1,161 1,068 2,229

    Lombok Tengah 1,8 juta 1 10 11 108 156 264

    Mataram 4,1 juta 9 45 54 476 933 1,409

    Total 26 197 223 1,745 2,157 3,902 Sumber: BPS

    6 Lihat Dinas Kebudayaan dan Pariwisata NTB (2002) Pariwisata NTB Dalam Angka 2001 untuk ikhtisar kemitraan swasta/publik dalam pengembangan pariwisata di Lombok; untuk artikel tentang LTDC lihat Kompas (4 Agustus 2001) Pariwisata Kute, Lombok Tengah: Lunturnya Sebuah Cita-Cita.

    25. Prakiraan dampak agregat kasus bom Bali terhadap pendapatan daerah Bali dan pendapatan nasional serta tingkat pengangguran mengandalkan asumsi-asumsi yang jauh dari sempurna tentang penurunan sektor pariwisata dan bagaimana hal tersebut berimbas terhadap ekonomi. Dampak aksi teroris terhadap wilayah-wilayah yang mengandalkan pariwisata sudah cukup sering terjadi (Pizam dan Smith 2001). Hanya saja, pengalaman internasional merupakan acuan yang jauh dari sempurna. Cukup jarang terjadi insiden yang melibatkan serangan langsung terhadap wisatawan seperti di Bali. Yang mendekati kasus Bali mungkin kasus Luxor, Mesir. Kasus pembunuhan 58 wisatawan pada November 1997 di kuil Ratu Hatshepsut terjadi setelah industri pariwisata Mesir mengalami pertumbuhan tahunan 20 persen terhitung sejak 1994. Dampak yang langsung terasa menyusul kasus tersebut adalah anjloknya pertumbuhan pariwisata pada 1997,

    11

  • Bab 1: Pengantar

    Tabel 7. Pengeluaran Tamu menurut Golongan (Bali) Asing Domestik Jenis

    Pengeluaran Harian (USD)

    Total (USD)

    Harian (USD)

    Total (USD)

    Akomodasi 29,60 324,71 7,38 32,77

    Makanan & minuman 11,82 129,67 4,11 18,25

    Transportasi 2,11 23,15 0,64 2,84

    Pertunjukan 1,54 16,89 0,97 4,31

    Perjalanan 2,81 30,83 0,98 4,35

    Cinderamata 9,81 107,62 6,02 26,73

    Pemandu 3,63 39,82 0,26 1,15

    Lainnya 0,92 10,09 0,32 1,42

    Total (Harian versus Lama Kunjungan) 62,24 682,77 20,68 91,82

    Sumber: Dinas Pariwisata Bali. Jumlah total diperoleh dari pengeluaran harian dan lama kunjungan. Data nasional juga tersedia di Depbudpar. (www.depbudpar.go.id).

    dan penurunan angka kedatangan wisatawan hingga 13 persen pada tahun berikutnya. Meski begitu, pertumbuhan pariwisata Mesir pulih hingga 30 persen pada 1999 (ILO 2001). Contoh lain adalah Israel dan Yunani, dimana dampak suatu tragedi bersifat sementara dan bukan permanen (Aly dan Strazicih 2000). Bukti dari pengalaman dunia internasional bahwa dampak aksi teroris bersifat sementara dan bukan permanen cukup membesarkan hati. Hanya saja, pengalaman tersebut tidak mempungkiri kenyataan bahwa tujuan wisata yang mengalami penurunan pertumbuhan akan kehilangan masa pertumbuhan selama beberapa tahun sebelum mulai memulih, dan akan membutuhkan waktu yang cukup lama untuk mengejar ketertinggalan menyusul aksi teroris (ILO 2001).

    26. Prakiraan yang dibuat berdasarkan tabel masukan-keluaran merupakan salah satu cara untuk memproyeksi potensi dampak ekonomi makro. Simulasi berdasarkan tabel masukan-keluaran nasional menunjukkan bahwa penurunan Produk Domestik Bruto (PDB) dapat berkisar antara 0,25 sampai 0,56 persen dari GDP (Yoshioka 2003). Karena besarnya peran yang dimainkan ekonomi pariwisata, maka diprakirakan bahwa dampak bom Bali akan lebih besar. Tabel Masukan-Keluaran Bali 2000 memberikan gambaran tentang potensi

    dampak menyeluruh penurunan pertumbuhan tahunan yang nyata pada tingkat kedatangan wisatawan. Kami memprakirakan dampak berbagai skenario penurunan kedatangan pariwisata, yang berkisar antara 10, 30 dan 50 persen. Meski bersifat indikatif, data ini tidak mencerminkan langkah-langkah penyesuaian (misalnya dalam hal ketenagakerjaan) atau strategi penanggulangan krisis yang diterapkan untuk mengatasi krisis ekonomi yang terjadi.

    12

  • BAB 2: DAMPAK

    Imbas dampak bom Bali, perang di Irak, dan wabah SARS terasa di seluruh Bali, Lombok,dan, meski tidak terlalu parah, juga di Jawa Timur. Meski sektor perhotelan terkenapukulan yang paling telak, jasa-jasa terkait serta daerah-daerah yang memiliki ikatanmelalui kegiatan perdagangan, migrasi, dan uang kiriman, tak pelak merasakan dampakyang cukup nyata. Dampak langsung sangat terasa di pusat industri pariwisata: SelatanBali (Badung dan Denpasar) dan kawasan-kawasan pariwisata yang lebih kecil. Dampaklangsung bom Bali juga dirasakan kelompok seperti pekerja hotel dan pedagang pantai.Kenyataannya, kerentanan relatif dampak bom Bali adalah sama besar, dan mungkin justrulebih parah, di wilayah Utara dan Timur Bali. Meski masyarakat, rumah tangga, dan duniausaha memiliki berbagai strategi untuk menangani krisis, namun karena krisis yangberkepanjangan strategi mereka berada dibawah tekanan besar. Lombok juga mengalamidampak yang nyata, meski hal itu lebih berkaitan dengan penurunan yang sudah dialamiprovinsi itu sejak sebelum bom Bali. Dampak di Jawa Timur, dengan populasi 10 kali lipatBali, juga sangat terasa meski sifatnya jauh lebih tersebar, dimana kajian kami menemukankantong-kantong daerah yang rentan.

    27.

    28.

    Imbas dampak bom Bali, perang di Irak, dan wabah SARS terasa di seluruh aspek perekonomian Indonesia. Untung saja dampak nasional ternyata lebih kecil dari yang semula diperkirakan. Walau pariwisata telah mendongkrak tingkat kesejahteraan Bali, dan juga daerah-daerah sekitarnya, sektor itu pula yang lantas menjadikan pulau itu sangat rentan terhadap eksodus wisatawan menyusul tragedi bom tersebut. Melihat kontribusi daerah yang nyata sektor pariwisata kepada Bali, Lombok, dan daerah-daerah terkait di Jawa Timur, maka dilakukan suatu kajian cepat (rapid assessment) pada tingkat daerah yang selesai pada Januari 2003. Melihat dampak yang berkepanjangan terhadap sektor pariwisata, maka dilakukan kajian lanjutan yang selesai pada Juli 2003. Tujuan kedua kajian tersebut adalah untuk menggali informasi yang komprehensif dalam waktu singkat tentang dampak aktual dan dampak yang diperkirakan akan terjadi guna membantu dalam pembuatan kebijakan oleh

    pemerintah nasional dan daerah serta pihak donor.

    Kajian dampak tersebut mengandalkan sejumlah survei kuantitatif, disamping kajian kualitatif dan informasi sekunder. Pasca peledakan bom pada Oktober 2002, putaran pertama serangkaian kajian dilaksanakan di lapangan pada Januari 2003. Putaran kedua berlangsung pada Mei dan Juni 2003. Melihat luasnya ruang lingkup dampak yang diantisipasi di dalam dan luar Bali, kajian-kajian tersebut dirancang sedemikian rupa agar melingkup wilayah geografis dan sektoral yang luas, namun sekaligus menyoroti tempat dan sektor yang dianggap paling rentan. Tidak seperti biasanya, kajian yang dilakukan tidak mengandalkan survei rumah tangga dalam mengukur dampak sosial ekonomi karena kendala waktu dan sumber daya. Sebaliknya, kajian tersebut mengandalkan responden kunci yang terstruktur dan survei-survei kelembagaan.

  • Bab 2: Dampak

    Gambar 5. Angka Kedatangan Wisman di Bali 1997-2003

    0

    20,000

    40,000

    60,000

    80,000

    100,000

    120,000

    140,000

    160,000

    180,000

    Jan-

    97

    Mar

    -97

    May

    -97

    Jul-9

    7

    Sep-

    97

    Nov

    -97

    Jan-

    98

    Mar

    -98

    May

    -98

    Jul-9

    8

    Sep-

    98

    Nov

    -98

    Jan-

    99

    Mar

    -99

    May

    -99

    Jul-9

    9

    Sep-

    99

    Nov

    -99

    Jan-

    00

    Mar

    -00

    May

    -00

    Jul-0

    0

    Sep-

    00

    Nov

    -00

    Jan-

    01

    Mar

    -01

    May

    -01

    Jul-0

    1

    Sep-

    01

    Nov

    -01

    Jan-

    02

    Mar

    -02

    May

    -02

    Jul-0

    2

    Sep-

    02

    Nov

    -02

    Jan-

    03

    Mar

    -03

    May

    -03

    Jul-0

    3

    Sep-

    03

    Month

    Dire

    ct a

    rriv

    als

    to B

    ali

    0%

    20%

    40%

    60%

    80%

    100%

    120%

    140%

    % c

    hang

    e on

    200

    0 di

    rect

    arr

    ival

    s

    Number Direct Foreign Arrivials Relative to 2000 monthly average

    May 1998Soeharto D f ll

    September2001

    October 2001

    29.

    Instrumen inti yang dipakai meliputi survei terhadap 17 responden kunci di ke-53 kecamatan Bali, survei terhadap lebih dari 400 sekolah di seluruh pulau tersebut, dan survei terarah terhadap pedagang, penjaja pantai, pengemudi taksi, dan jasa-jasa terkait industri pariwisata.7 Struktur kajian yang

    serupa juga diadopsi di Lombok, meski hanya meliputi kecamatan-kecamatan yang dianggap paling rentan. Melihat luasnya perekonomian Jawa Timur, fokus kajian di provinsi tersebut adalah pada upaya untuk mengidentifikasi tempat dan sektor paling rentan. Dengan demikian, studi Jawa Timur terdiri dari kajian-kajian cepat terhadap kurang dari sepertiga jumlah kabupaten.

    7 Di Bali, Sampel Responden Kunci meliputi 901 responden kunci dari seluruh Bali, masing-masing 17 responden kunci dari ke-53 kecamatan Bali. Selain Camat, survei tersebut menyeleksi secara acak dua desa. Di tiap masyarakat, kami mensurvei kepala desa, tokoh adat, koperasi desa, kepala Lembaga Perkreditan Desa (LPD), kepala Pendidikan Kesejahteraan Keluarga (PKK), bidan desa, perwakilan kelompok pemuda desa (sekaa taruna), dan tokoh masyarakat non Bali. Survei Sekolah melibatkan 425 sekolah di seluruh Bali, masing-masing delapan sekolah dari ke-53 kecamatan Bali. Survei pertama dilakukan pada Januari 2003 untuk pertemuan CGI pertama. Kedelapan sekolah tersebut terdiri dari lima sekolah dasar negeri, dua sekolah tingkat menengah negeri, dan satu sekolah tingkat menengah swasta. Survei Industri Terkait Pariwisata mensurvei 600 penjaja pantai, pedagang, dan sopir angkot yang diseleksi dari kawasan niaga utama (Pantai Kuta, pasar-pasar di Badung, Sukawati, Ubud, dan Amlapura). Selain itu

    juga dilibatkan 140 produsen dari sepuluh klaster industri lokal.

    2.1 Pariwisata

    30. Kedatangan Wisatawan. Angka kedatangan wisman ke Indonesia, khususnya Bali, masih jauh dibawah angka normal pasca tragedi 12 Oktober. Selama bulan-bulan pertama 2003, angka kedatangan pulih hingga dua per tiga jumlah pada 2000, tahun yang relatif normal. Namun wabah SARS dan perang di Irak mementahkan semua upaya pemulihan. Peristiwa-peristiwa tersebut berdampak jauh lebih parah dibanding

    14

  • Bab 2: Dampak

    Gambar 6. Trend Regional Pariwisata

    Sumber: CIEC

    40

    60

    80

    100

    120

    140

    160

    Jan-02 Mar-02 May-02 Jul-02 Sep-02 Nov-02 Jan-03 Mar-03 May-03 Jul-03

    Malaysia

    Thailand

    Indonesi

    China

    kerusuhan Mei 1998 dan tragedi 11 September 2001, yang juga mempengaruhi pariwisata Indonesia. Meski ada peningkatan selama Juni dan Juli, namun hal itu belum menandakan pemulihan yang sesungguhnya.

    31.

    32.

    33.

    Kecenderungan Regional. Seluruh kawasan Asia merasakan dampak bom Bali dan keprihatinan terhadap faktor keamanan yang menyusulnya, meski Indonesia merasakan pukulan yang paling telak. Malaysia, Thailand, Vietnam, dan Cina juga mengalami penurunan pariwisata pasca 12 Oktober 2002. Sebaliknya, perang Irak dan wabah SARS berdampak lebih besar terhadap pariwisata kawasan Asia dibanding peristiwa yang terjadi di Indonesia (Gambar 6).

    Angka Hunian Hotel. Seperti disinggung di Bab 1, angka kedatangan langsung wisman tidak memberikan gambaran yang lengkap tentang arus wisatawan ke Bali. Gambaran yang komprehensif tentang tamu wisman dan wisnus harus diolah dari data angka hunian hotel. Data hotel berbintang, yang berjumlah sekitar 130 itu, relatif terandalkan.

    Sebaliknya situasi hotel non bintang, yang berjumlah lebih dari seribu usaha itu, lebih sulit untuk dikaji. Meski begitu, ada indikasi bahwa sektor itulah yang terkena pukulan terkeras, dan kebanyakan usaha hotel non bintang tidak memiliki mekanisme untuk menanggulangi krisis. Mereka yang menggantungkan hidup pada usaha-usaha hotel non bintang tersebut cenderung lebih rentan.

    Gambar 7 menyajikan angka hunian hotel berbintang. Secara tipikal, angka hunian hotel bintang lima adalah yang tertinggi, dan tepat sebelum peledakan bom angka huniannya merangkak naik hingga diatas 75 persen. Pasca bom Bali, angka tersebut anjlok hingga dibawah 20 persen. Hotel-hotel mewah berhasil menaikkan angka hunian hingga 40 persen antara Desember 2002 dan Maret 2003, yang diprakirakan terjadi karena strategi persaingan harga. Sebaliknya, hotel berbintang 1-3 tidak berhasil mencapai kenaikan serupa, yang diperkirakan terjadi karena pangsa pasar mereka direbut hotel-hotel mewah. Hanya saja, hotel-hotel bintang

    15

    Nick MawdsleyCan we get total arrivals data from central gov?

    Nick Mawdsley\(1\) Still 30-40% down on June 2000 and June 2002 – need to make this clear as some people are quoting already normal cf. average daily arrivals \(i.e. not taking seasonality into account\); \(2\) Add the % drops? E.g. 70% down in November 2002 etc.

    Nick MawdsleyMaybe reword – let’s not equate recovery with numbers – perhaps we can say “these remain about one-third below levels for pervious years” – we should make a final check on July arrivals

  • Bab 2: Dampak

    1-3 hanya mewakili sekitar seperempat bagian dari jumlah kamar hotel berbintang yang dijual per malam. Pada kuartal pertama 2003, angka tersebut adalah 17 persen.

    34. Hotel mewah bukan saja berada dalam posisi yang lebih menguntungkan untuk menghadapi krisis untuk waktu yang lebih lama, masing-masing hotel tersebut juga memiliki mekanisme yang lebih efektif untuk menanggulangi kelesuan pasar. Menurut indikasi, hotel-hotel bintang lima berhasil mempertahankan angka hunian pada 40 persen. Hal ini berhasil dicapai berkat strategi diskon dan promosi secara agresif. Hasilnya, tamu yang biasanya menginap di segmen pasar yang lain beralih ke hotel mewah. Tidak seperti hotel berkategori lebih rendah, atau hotel non bintang, hotel mewah memiliki akses ke jaringan pemasaran di luar negeri. Hal ini dapat membantu mengobati luka yang diderita citra Bali di mata publik internasional. Stabilnya jumlah tamu dan angka hunian hotel berbintang cukup menggembirakan. Meski begitu, diprakirakan bahwa kesenjangan sektor hotel non bintang

    adalah cukup nyata. Kami belum dapat menaksir nasib hotel per kecamatan. Bukti dalam bentuk anekdot menunjukkan bahwa permintaan terpusat di daerah konurbasi seperti pantai Kuta, yang sekarang menarik tamu yang biasanya bepergian ke tempat lain. Karena itu tempat akomodasi yang leb


pengaruh faktor pendapatan pedagang, pendapatan suami, umur ...

pengaruh faktor pendapatan pedagang, pendapatan suami, umur ...

Kontribusi Pendapatan Agribisnis Kelapa pada Pendapatan ...

Kontribusi Pendapatan Agribisnis Kelapa pada Pendapatan ...

a. Pengusaha Wanita Indonesia dan Komitmen Antikorupsi - IWAPI

a. Pengusaha Wanita Indonesia dan Komitmen Antikorupsi - IWAPI

BAB I KEADAAN UMUM - repository.upnvj.ac.idrepository.upnvj.ac.id/20/2/BAB I.pdfTerdapat beberapa jenis pendapatan, antara lain pendapatan penjualan, pendapatan diterima dimuka, pendapatan

BAB I KEADAAN UMUM - repository.upnvj.ac.idrepository.upnvj.ac.id/20/2/BAB I.pdfTerdapat beberapa jenis pendapatan, antara lain pendapatan penjualan, pendapatan diterima dimuka, pendapatan

PENDAPATAN NASIONAL

PENDAPATAN NASIONAL

KONTRIBUSI PENDAPATAN RETRIBUSI TERHADAP PENDAPATAN …repository.upy.ac.id/521/1/Dokumen 1_ hlm. Sampul, Abstrak, Persetu… · KONTRIBUSI PENDAPATAN RETRIBUSI TERHADAP PENDAPATAN

KONTRIBUSI PENDAPATAN RETRIBUSI TERHADAP PENDAPATAN …repository.upy.ac.id/521/1/Dokumen 1_ hlm. Sampul, Abstrak, Persetu… · KONTRIBUSI PENDAPATAN RETRIBUSI TERHADAP PENDAPATAN

SEPTEMBER 2019 - idx.co.id · PENDAPATAN DAN BEBAN OPERASIONAL Pendapatan bunga dan syariah 2ae,2ak,30,49 Pendapatan bunga 32.592.149 30.881.286 Pendapatan syariah 344.978 296.026

SEPTEMBER 2019 - idx.co.id · PENDAPATAN DAN BEBAN OPERASIONAL Pendapatan bunga dan syariah 2ae,2ak,30,49 Pendapatan bunga 32.592.149 30.881.286 Pendapatan syariah 344.978 296.026

KOMITE AUDIT DAN KINERJA KEUANGAN (Studi Kasus pada … · Teman teman HIPMI, KADIN, KNPI, ASMINDO, IWAPI dan JCI atas kebersamaan selama ini 22. Mbak ... Surakarta,16 Agustus 2016

KOMITE AUDIT DAN KINERJA KEUANGAN (Studi Kasus pada … · Teman teman HIPMI, KADIN, KNPI, ASMINDO, IWAPI dan JCI atas kebersamaan selama ini 22. Mbak ... Surakarta,16 Agustus 2016

Bali Mandara Edisi I Tahun 2012 - birohumas.baliprov.go.id filemelalui beberapa strategi dan kebijakan dalam pen- ingkatan kesejahteraan dan pengurangan kemiskinan sebagaimana tertuang

Bali Mandara Edisi I Tahun 2012 - birohumas.baliprov.go.id filemelalui beberapa strategi dan kebijakan dalam pen- ingkatan kesejahteraan dan pengurangan kemiskinan sebagaimana tertuang

Daftar Isi (1)...Daftar Isi (2) Bagian 3b Perkembangan Realisasi Pendapatan Hibah 27. Pendapatan HibahSesuai Sumbernya 28. Pendapatan HibahSesuai Pencairannya 29. Pendapatan Hibah

Daftar Isi (1)...Daftar Isi (2) Bagian 3b Perkembangan Realisasi Pendapatan Hibah 27. Pendapatan HibahSesuai Sumbernya 28. Pendapatan HibahSesuai Pencairannya 29. Pendapatan Hibah

PENDAPATAN NASIONAL & DISTRIBUSI PENDAPATAN

PENDAPATAN NASIONAL & DISTRIBUSI PENDAPATAN

PERHITUNGAN PENDAPATAN NASIONAL - danjunisme.comdanjunisme.com/.../03/Pertemuan-2-Perhitungan-Pendapatan-Nasional.pdfPERHITUNGAN PENDAPATAN NASIONAL Mata Kuliah : Pengantar Ekonomi

PERHITUNGAN PENDAPATAN NASIONAL - danjunisme.comdanjunisme.com/.../03/Pertemuan-2-Perhitungan-Pendapatan-Nasional.pdfPERHITUNGAN PENDAPATAN NASIONAL Mata Kuliah : Pengantar Ekonomi

Siklus Pendapatan

Siklus Pendapatan

digilib.uns.ac.id fileJURNAL PENDIDIKAN BAHASA DAN SEM ISSN 0216-3888 DAFTARISI Multimedia Mata pendidiknn Bahasa Inggris FBS UNY pen ingkatan Keterampilan Menulis …

digilib.uns.ac.id fileJURNAL PENDIDIKAN BAHASA DAN SEM ISSN 0216-3888 DAFTARISI Multimedia Mata pendidiknn Bahasa Inggris FBS UNY pen ingkatan Keterampilan Menulis …

AKUNTANSI PENDAPATAN DAN PIUTANG · PDF fileKlasifikasi Pendapatan-LRA & LO 5 Klasifikasi%menurut%sumber%pendapatan%untuk%pemerintah%pusat% dikelompokkan%berdasarkan%jenis%pendapatan,

AKUNTANSI PENDAPATAN DAN PIUTANG · PDF fileKlasifikasi Pendapatan-LRA & LO 5 Klasifikasi%menurut%sumber%pendapatan%untuk%pemerintah%pusat% dikelompokkan%berdasarkan%jenis%pendapatan,

Mekanisme Pendapatan

Mekanisme Pendapatan

repository.poltekkes-kaltim.ac.idrepository.poltekkes-kaltim.ac.id/839/2/Skripsi Ega Repository.pdf · PENGARUH ALAT PERMAINAN EDUKATIF (APE) PUZZLE ANGKA TERHADAP PEN INGKATAN MOTORIK

repository.poltekkes-kaltim.ac.idrepository.poltekkes-kaltim.ac.id/839/2/Skripsi Ega Repository.pdf · PENGARUH ALAT PERMAINAN EDUKATIF (APE) PUZZLE ANGKA TERHADAP PEN INGKATAN MOTORIK

8 pendapatan

8 pendapatan

Pendapatan nasional

Pendapatan nasional

Bab Penganggaran - · PDF fileGambar 4.3 APB Desa Struktur APB Desa 45. Tabel 4.2. Kelompok Pendapatan Desa Kelompok Pendapatan Jenis Pendapatan Perincian Pendapatan Pendapatan Asli

Bab Penganggaran - · PDF fileGambar 4.3 APB Desa Struktur APB Desa 45. Tabel 4.2. Kelompok Pendapatan Desa Kelompok Pendapatan Jenis Pendapatan Perincian Pendapatan Pendapatan Asli