Summary : Konstruksi Teori Akuntansi 1

TEORI KONSTRUKSI AKUNTANSI

Akuntansi dapat dipandang sebagai praktek dan teori, hal ini pada akhirnya

dapat bermanfaat pada berbagai bidang karena laporan keuangan digunakan

sebagai pengambil keputusan. Akuntansi yang dipraktikkan dalam suatu wilayah

negara merupakan suatu hasil rancangan dan pengembangan untuk mencapai

suatu tujuan sosial tertentu.

TEORI SINTAKSIS DAN SEMANTIK

Interpretasi teori akuntansi dapat digambarkan sebagai berikut masukan

semantik untuk sistem ini adalah transaksi dan pertukaran yang dicatat dalam

voucher, jurnal dan buku besar dari bisnis.Hal ini kemudian dimanipulasi (dipartisi

dan dijumlahkan) atas dasar tempat dan asumsi dari akuntansi biaya historis.

Sebagai contoh, kita mengasumsikan bahwa inflasi tidak akan dicatat dan nilai pasar

dari aset dan liabilitas diabaikan.

Sterling berkomentar:

Akuntansi biaya historis tradisional juga telah dikritik atas dasar sintaksis,

misalnya sehubungan dengan praktek penjumlahan jumlah uang yang berbeda yang

ditugaskan untuk beberapa aset spesifik : Jumlah dari dua bobot tidak berarti apa-

apa kecuali mereka diukur dengan aturan yang sama … Apakah, kemudian, tentang

prosedur penambahan jumlah kas yang dimiliki oleh perusahaan saat ini dengan

jumlah kas yang dibayarkan 20 tahun yang lalu untuk sebidang tanah freehold

perusahaan yang masih berlaku sekarang?

Chambers menambahkan kritik lebih lanjut:

Menurut chambers filosofi cirri khas yang mendasari penguasa Oceania

pada George Orwell 1984 adalah pemikiran ganda. Pemikiran ganda berarti

kekuatan yang memegang dua keyakinan yang bertentangan dalam pikiran

seseorang secara bersamaan, dan menerima keduanya.

Summary : Konstruksi Teori Akuntansi 2

Ada juga yang telah mengangkat pertanyaan tentang ketidaktepatan definisi

dalam akuntansi. Dalam hal pendekatan Popperian bagi ilmu pengetahuan,

beberapa proposisi akuntansi konvensi yang tidak dipalsukan., misalnya, definisi,

mengikuti penyusutan. Sebagai contoh, penyusutan tergantung pada alokasi, yang

pada gilirannya tergantung pada garam masa depan: (nilai pembuangan) dan fife

yang berguna diharapkan dari aset. Hal yang samaberlaku untuk pendapatan.

Pendapatan sejati tidak dapat ditentukan sampaiperusahaan telah dilikuidasi.

TEORI NORMATIF

Perumusan akuntansi normative mencapai masa keemasan pada tahun 1950

dan1960an. Selama periode ini perumus akuntansi lebih tertarik pada rekomendasi

kebijakan dan apa yang seharusnya dilakukan, bukan apa yang sekarang

dipraktekkan. Pada periode tersebut, teori normative lebih berkonsentrasi pada:

Penciptaan laba sesungguhnya (true income)

Teori ini berkonsentrasi pada penciptaan pengukur tunggal yang unik dan benar

untuk aktiva dan laba. Meskipun demikian, tidak ada kesepakatan terhadap apa

yang dimaksud denganpengukur nilai dan laba yang benar.

Pengambilan keputusan (decision usefulness)

Pendekatan ini menganggap bahwa tujuan dasar dari akuntansi adalah untuk

membantu proses pengambilan keputusan dengan cara menyediakan data

akuntansi yang relevan atau bermanfaat

Pada kebanyakan kasus, teori ini didasarkan pada konsep ekonomi klasik

tentang laba dan kemakmuran (wealth) atau konsep ekonomi pengambilan

keputusan rasional. Teori ini pada dasarnya merupakan teori pengukuran akuntansi.

Teori tersebut bersifat normative karena didasarkan pada anggapan:

1. Akuntansi seharusnya merupakan system pengukuran

2. Laba dan nilai dapat diukur secara tepat

3. Akuntansi keuangan bermanfaat untuk pengambilan keputusan ekonomi

4. Pasar tidak efisien (dalam pengertian ekonomi)

5. Ada beberapa pengukur laba yang unik.

Summary : Konstruksi Teori Akuntansi 3

Karena teori normatif dianggap merupakan pendapat pribadi yang subyektif

maka tidak bisa diterima begitu saja, harus dapat diuji secara empiris agar memiliki

dasar teori yang kuat. Pendukung teori ini biasanya menggambarkan system

akuntansi yang dihasilkan sebagai sesuatu yang ideal, merekomendasikan

penggantian system akuntansi cost histories dan pemakaian teori normatif oleh

semua pihak.

TEORI POSITIF

Selama tahun 1970-an, teori akuntansi melihat langkah kembali ke

metodologi empiris atau positif. Positivisme atau empirisme berarti menguji hipotesis

yang berkaitan atau akuntansi atau teori kembali ke „pengalaman‟ atau „fakta‟ dari

dunia nyata. Penelitian akuntansi positif pertama difokuskan pada pengujian empiris

dari beberapa asumsi yang dibuat oleh teori akuntansi normatif. Misalnya, dengan

menggunakan kuesioner dan teknik survey lainnya, sikap untuk kegunaan teknik

akuntansi yang berbeda ditentukan.

Paradigma teori positif penelitian sebagian besar meremehkan sudut

pandang normatif dan teori-nilai-perusahaan yang mendorong untuk penelitian inflasi

akuntansi. Namun, asumsi yang mendasari banyak proyek penelitian positif telah

dikritik dengan alasan yang sama dengan positivis digunakan untuk

memberhentikan sekolah alternatif pemikiran – yaitu, teori positif tidak lepas dari nilai

penilaian atau implikasi preskriptif.

PERSPEKTIF YANG LAIN

Pendekatan penelitian umumnya digambarkan sebagai pendekatan „ilmiah‟

dan merupakan pendekatan yang dominan saat ini digunakan oleh para peneliti di

bidang akuntansi. Pendekatan naturalistik dapat dibandingkan dengan penelitian

ilmiah „akuntansi‟, yang lebih rentan terhadap menggabungkan hasil dari pengujian

sejumlah hipotesis dalam rangka membentuk „teori umum akuntansi‟. Penelitian

naturalistik dimulai dari situasi RealWorld tertentu, tujuan utama adalah untuk

menjawab pertanyaan: “Apa yang terjadi di sini?”, Bukan untuk memberikan kondisi

digeneralisasikan untuk segmen masyarakat luas.

Summary : Konstruksi Teori Akuntansi 4

Pendekatan studi kasus dipandang oleh beberapa peneliti sebagai terbaik

memenuhi peran menjelajahi atau crystallising masalah penelitian untuk penelitian

naturalistik. Sebagai contoh: Situasi di mana tidak layak untuk mengembangkan

model teoritis sebelum pengamatan empiris, alternatif terbaik berikutnya

(pendekatan eksplorasi) dapat diikuti.

Tomkins dan Groves tidak setuju dengan pandangan ini. Mereka melihat

pendekatan penelitian naturalistik sebagai lebih tepat untuk asumsi ontologis yang

berbeda. Perbedaan asumsi ontologis menyiratkan gaya penelitian yang berbeda

dan mempengaruhi pertanyaan penelitian diajukan dan diselidiki.

Untuk lebih menjelaskan ontologi dan gaya penelitian yang berbeda yang dapat

digunakan, kami mempertimbangkan artikel Tomkins dan Groves dan klasifikasi

Morgan dan Smircich yang mereka digunakan. Pertama, mereka mendaftarkan 6

klasifikasi sifat dunia sosial (lihat table

Enam dasar asumsi ontologis

Kategori Asumsi

1 Realitas sebagai struktur kongkrit

2 Realitas sebagai proses konkrit

3 Realitas sebagai bidang informasi kontekstual

4 Realitas sebagai wacana simbolik

5 Realitas sebagai konstruksi social

6 Realitas sebagai imajinasi manusia

Kategori 1-6 adalah cara alternatif untuk melihat dunia. Kategori 1 adalah

pandangan objektivis yang ketat dari dunia. kategori 1 mengasumsikan bahwa dunia

nyata dan stabil, kategori 6 dilihat dunia sebagai tidak stabil dan manusia-spesifik.

Untuk kategori 1-3, itu lebih tepat untuk menggunakan pendekatan ilmiah.Dengan

pengamatan dan pengukuran yang tepat, diasumsikan bahwa seseorang memiliki

fungsi tersedia, stabil dan biasanya sangat sederhana yang berkaitan dengan subset

Summary : Konstruksi Teori Akuntansi 5

terisolasi dan kecil dari dunia sosial yang dapat digunakan untuk prediksi yang

akurat. Untuk kategori 4-6, Tomkins dan Gruves menunjukkan bahwa penelitian

naturalistik atau eksplorasi lebih tepat.

Asumsi ontologis kita buat menyiratkan pendekatan epistemologis yang

berbeda dan metodologi penelitian dan metode tertentu.Hal ini pada gilirannya

mempengaruhi jenis masalah penelitian bertanya dan hipotesis yang diuji.Untuk

membantu Anda memahami hal ini, kami menyajikan perbandingan pendekatan

ilmiah dan alamiah dalam tabel 3.2.

Tabel 3.2: Perbandingan penelitian ilmiah dan naturalistik

Penelitian Ilmiah Penelitian Naturalistik

Asumsi Ontologi

Realitas objektif dan konkret.

Akuntansi adalah realitas objektif yang terpisah dari peneliti.

Realitas dikonstruksi secara sosial dan diproduksi dari imajinasi manusia.

Akuntansi dibangun dari realitas.

Pendekatan Epistimologi

Satu demi kemajuan pengetahuan

reduksionisme

Pengujian hipotesis individual

Mampu generalisasi Hukum

Holistik

Kompleksitas dunia tidak dapat diselesaikan dengan reduksionisme

Hukum Kerumitan yang tak Teruraikan

Metodologi

Tersusun

Sebelum teoritis dasar

Empiris validasi atau ekstensi

Tidak terstruktur

Tidak ada teori sebelumnya

Metode

Sintaksis model formulasi

Empiris induksi untuk membentuk hipotesis

Sesuai metode statistic

Studi kasus

Eksplorasi oleh fleksibilitas

Pengalaman peristiwa individu

Summary : Konstruksi Teori Akuntansi 6

KESIMPULAN

Sebuah tinjauan konstruksi teori akuntansi mengungkapkan bahwa ada

pendekatan yang berbeda banyak formulasi teori akuntansi.Teori akuntansi

didominasi oleh pragmatik deskriptif, atau penjelasan sintaksis dari pragmatik

sebelum akhir tahun 1950-an. Hal ini diikuti dengan periode teori normatif dalam

akuntansi selama tahun 1960-an. Periode ini melihat teori akuntansi yang

didasarkan pada teori pengukuran nilai dan penyesuaian untuk memperhitungkan-

efek yang inflasi rekening pada nilai.Teori normatif mengandalkan terutama pada

logika sintaksis untuk menurunkan teori mereka dan berkonsentrasi pada

pengukuran dan pertimbangan semantik.Dari awal tahun 1970-an, teori akuntansi

menjadi lebih terlibat dalam pengujian empiris atau positif.‟Teori positif

berkonsentrasi pada pengujian asumsi yangmengambil teori normatif untuk

diberikan.Baru-baru ini, beberapa teori positif telah berkonsentrasi pada

menjelaskan mengapa biaya historis konvensional adalah paradigma akuntansi yang

dominan, menggunakan, kontraktor teori dan teori-teori politik dan ekonomi dari

analisis birokrasi, biaya-manfaat dan kepentingan pribadi.Yang lain telah

menekankan pendekatan naturalistik yang membuat asumsi ontologis bahwa

realitas dalam akuntansi sosial dan situasi tertentu dibangun.

Summary : Konstruksi Teori Akuntansi 7