Tinjauan Kualitatif. Dampak Sosial Bantuan Langsung Tunai (BLT) di Indonesia. Draft Temuan Awal

7/30/2019 Tinjauan Kualitatif. Dampak Sosial Bantuan Langsung Tunai (BLT) di Indonesia. Draft Temuan Awal

1/33

TINJAUAN KUALITATIF: DAMPAK

SOSIAL BANTUAN LANGSUNG TUNAI(BLT) DI INDONESIA


2/33

(BLT) DI INDONESIA

Tinjauan Kualitatif Dampak Sosial BLT

Table of contents

Latar Belakang dan Tujuan 1Temuan 1Kesimpulan dari Studi Praktek Terbaik 4

References / Bibliography 7


3/33


Latar Belakang dan Tujuan

Bantuan Langsung Tunai (BLT) ditargetkan untuk mencapai sepertiga rumah tangga di Indonesiasebagai kompensasi terhadap penurunan subsidi BBM pada saat menukiknya inflasi harga untukBBM dan bahan makanan, terutama beras. Uang tunai didistribusikan dalam beberapa tahappada tahun 2005-06 dan pada 2008-09. BLT menarik perhatian publik karena adanya demonstrasibesar-besaran yang juga seringkali menggunakan kekerasan, akibat persepsi negatif mengenai

seleksi penerima. Akibatnya program ini mendapatkan banyak kritik dari publik.

Berdasarkan latar belakang ini, studi ini bertujuan untuk meneliti dampak jangka panjang BLT dankhususnya untuk mengukur apakah dan bagaimana hubungan sosial dan kelembagaan dalammasyarakat terpengaruh oleh adanya BLT. Studi ini bersifat komplementer terhadap evaluasi laintentang BLT yang bersifat kuantitatif dengan menggali lebih dalam hubungan sosial yang adadalam komunitas sebagai suatu satuan sistem. Rancangan penelitian terdiri dari penelitiankualitatif yang bertujuan membentuk 33 studi kasus komunitas, dampak BLT yang dianalisa dalam

setiap kasus dan melalui analisa perbandingan lintas kasus. Hasil penelitian secara umummemberikan ilustrasi mengenai dampak sosial BLT, namun tentunya tidak representatif terhadappengalaman pelaksanaan BLT secara nasional.

Temuan

Hasil penelitian memperkuat dan melengkapi temuan dari penelitian lain, termasuk sebuah studikualitatif real time pada tahun 2005 dan dua evaluasi besar yang dilakukan sesudahnya.Khususnya, studi ini menyimpulkan bahwa BLT bermanfaat untuk memperlancar konsumsi di


4/33


yang dipilih oleh komunitas menunjukkan intervensi sosial yang disukai oleh masyarakat dan

peluang besar untuk memberikan keuntungan bagi masyarakat.

Penelitian ini menjadikan isu jender sebagai inti, dan bukan hanya sebagai isu tambahan.Penelitian ini juga menghindari asumsi bahwa perempuan secara alamiah lebih cakap dalammengelola rumah tangga daripada laki-laki, yang selalu dianggap akan menggunakan BLT untuktujuan non-produktif seperti untuk membeli rokok atau minuman keras. Pendekatan yangdigunakan adalah untuk mendalami perbedaan jender dalam pengalaman menghadapi masa krisisdan dalam menentukan pilihan strategi mengatasi krisis, berdasarkan pengalaman dan

pemahaman terhadap pentingnya beban perempuan dalam menanggung pekerjaan pengasuhantanpa upah dalam rumah tangga dan komunitas. Tanggungjawab ini tidak sama di semua tempat,tetapi perempuan memainkan peranan kunci dalam pengelolaan sumber rumah tangga,khususnya yang berkaitan dengan makanan dan memasak, bahkan bila mereka juga merupakanpencari nafkah utama. Perempuan cenderung memiliki pandangan yang berbeda dari laki-lakitentang prioritas pengeluaran rumah tangga. Oleh karena itu, penting untuk memahamipandangan perempuan tentang dampak BLT terhadap kapasitas mereka untuk mengatasi krisis.Penelitian ini tidak menemukan secara konklusif kritik terhadap kebijakan untuk membagikan BLTkepada perempuan, dan sebaliknya juga tidak menemukan secara konsisten temuan yang secaratajam mendukung aspek positif kebijakan untuk membagikan BLT pada perempuan, meski adapersepi luas bahwa bila dibagikan pada laki-laki, maka mereka akan menggunakan BLT untukpengeluaran non-produktif seperti untuk rokok. Baik laki-laki maupun perempuan mengakuipentingnya kontribusi laki-laki dalam mencari nafkah dan kontribusi perempuan dalam mengelolasumber rumah tangga. Sebuah pendekatan peka-jender strategis akan memilih untuk mendukungperan pengelola sumber rumah tangga, tanpa memperhatikan aspek jender, dan justru tidakmengalamiahkan atau memperkuat perbedaan peran berdasarkan jender dengan mentargetkan.

Seperti telah dikemukakan di atas, dan konsisten dengan literatur mengenai krisis di tingkatkomunitas (covariate) seperti kenaikan harga, pranata untuk mengatasi krisis secara kolektif ataukomunitas adalah sumber dukungan utama untuk mengatasi krisis tersebut secara cepat dan


5/33


Dalam kebanyakan kasus adanya ketidakpuasan sosial akibat BLT, dampak ini cukup diingat,

tetapi sebenarnya tidak signifikan dan berjangka pendek; ketahanan organisasi sosial dengancepat memulihkan hubungan sosial di hampir semua lokasi. Pada sebagian kecil kasus, adabeberapa dampak yang lebih dalam dan bertahan lama, namun, ini umumnya terkait denganadanya kecurigaan terhadap pejabat pemerintah lokal atau konflik sosial yang sudah ada sebelumBLT dibagikan. Ini menggarisbawahi pentingnya ikatan sosial dan akuntabilitas dalam tata kelolapemerintahan di tingkat lokal. Temuan-temuan penelitian ini tidak mendukung temuan penelitianlain tentang BLT yang mengatakan bahwa program ini mengakibatkan meningkatnya angkakriminalitas. Namun penelitian ini memberikan landasan untuk menginterpretasi ulang temuan-

temuan tentang meningkatnya kriminalitas, sebagai ketidakstabilan sosial (penggunaan bahasakasar, protes, vandalisme) dan (persepsi) korupsi yang diasosiasikan dengan BLT.

Hal ini menunjukkan bahwa penting untuk dipertimbangkan secara hati-hati apakah dan sejauhmana mekanisme penargetan memperkuat konflik sosial laten pra-BLT. Jadi, sementara BLTsecara luas diingat sebagai suatu gangguan dalam sejarah komunitas, jarang sekali ditemukanbukti bahwa BLT dikaitkan dengan dampak negatif jangka panjang, karena BLT sendiri merupakansuatu intervensi sementara. Namun, BLT dapat berkontribusi secara kumulatif terhadap hubungansosial di tingkat komunitas, dalam kaitannya dengan program lain yang memiliki target yang samadan juga berdampak pada adanya perbedaan dalam komunitas. Artinya, dampak sosial BLT tidakbisa dianggap berdiri sendiri, sebaliknya harus dilihat dalam konteks adanya program-programbantuan sosial lain yang ada di komunitas tersebut. Sayangnya ini ada di luar kerangka acuanuntuk penelitian ini.

Walaupun BLT berdampak moderat terhadap kapasitas kelompok masyarakat miskin dan rentandalam mengatasi krisis; namun implementasi program seleksi penerima, penyusunan daftarpenerima, kinerja pemerintah lokal menunjukkan dan memperkuat anggapan kurangnya

transparansi dan informasi, yang berakibat pada meningkatnya kecurigaan, ketidakpuasan danketidakpercayaan pada pemerintah lokal. Baik kurangnya pengetahuan tentang kriteria penerimadan kurangnya kredibilitas survey yang dilakukan untuk menetapkan penerima, menunjukkan


6/33


ternyata tidak masuk ke dalam daftar. Tidak jelas apakah program lain juga mengalami proses

yang sama sehingga harapan publik tidak terpenuhi.

Pejabat pemerintah lokal menemukan beberapa cara untuk mengelola ketidakpuasan terhadapBLT. Salah satu cara adalah untuk membagi BLT secara lebih luas kepada lebih banyak penerimadaripada daftar penerima resmi, yang juga sering digambarkan sebagai suatu proses pungutaninformal. Hal ini tidak terjadi di semua tempat, tetapi umumnya di lokasi-lokasi dengan tingkatprotes yang tinggi dari kelompok non-penerima atau adanya pejabat setempat yang cukuptanggap untuk mencegah ketegangan akibat proses penargetan yang dianggap tidak adil.

Tindakan mereka dikategorikan sebagai kebocoran, dan hal ini berakibat sebagian dari merekakemudian dituntut secara hukum. Singkatnya, praktek penyesuaian penargetan BLT yangdilakukan oleh pejabat pemerintah lokal ini menunjukkan bahwa masih banyak hal yang tidakdiketahui tentang bagaimana BLT dilaksanakan, khususnya pada tahun 2008.

Suatu analisa ekonomi politik sederhana dilakukan untuk mengidentifikasi pemenang danpecundang dari program BLT. Dari analisa ini disimpulkan bahwa pejabat pemerintah lokalumumnya merasa dirugikan akibat program ini, karena program ini membebani mereka dengantanggungjawab untuk mengelola ketidakpuasan sosial yang diakibatkan, tanpa kewenangan atau

sumberdaya untuk mendukung upaya mereka mengatasi ketegangan atau konflik. Sebagianpejabat lokal dapat dianggap telah menarik keuntungan dari BLT, baik melalui korupsi (dalambentuk terbatas, terutama bila dibandingkan dengan program lain), atau melalui penyalahgunaanjaringan perlindungan (patron) dan membangun modal politik lokal. Namun secara umum, pejabatlokal menarik keuntungan bila mereka berhasil mengelola program BLT melalui cara-carapenyesuaian di atas, yang sebenarnya mengurangi BLT dari penerima yang seharusnya.

Kesimpulan dari Studi Praktek Terbaik


7/33


membantu mereka mengatasi krisis, sehingga mencegah mereka untuk mengambil cara-

cara beresiko tinggi untuk mengatasi krisis.

Tidak ada proses penargetan yang sempurna, dan tetapi suatu skema bantuan tunai yangpopuler, berkelanjutan dan efektif, memerlukan suatu kriteria eksternal yang intuitif, jelasdan obyektif yang dikombinasikan dengan partisipasi komunitas dalam pengembangankriteria penargetan dan dalam proses penargetan itu sendiri. Hal ini akan mengurangitanggapan negatif, kecemburuan dan ketidakstabilan sosial, meski tidak akan sepenuhnyamenghapus masalah-masalah tersebut. HaI ini juga akan menjamin agar pejabat lokal

lebih mendukung skema ini, yang merupakan aspek penting bagi keberlanjutan program.Lebih jauh lagi, ini akan bertumpu pada pengetahuan dan kebijakan lokal mengenaikerentanan, sehingga mereka yang memerlukan bantuan mempunyai peluang besar untukmemperolehnya. Perlu pula ada perhatian khusus untuk menghapus bias sistematis yangada dalam masyarakat terhadap kelompok-kelompok marjinal, misalnya denganmemudahkan persyaratan mengenai identifikasi resmi; dengan membangun pemeriksaansilang, akuntabilitas dan mekanisme pengaduan agar pendatang baru, migran dankelompok minoritas tidak terpinggirkan, dan dengan memperjelas definisi dan kriteriapenerima sehingga, misalnya, anggota keluarga yang sudah dewasa dan mandiri tidakdianggap sebagai anggota rumah tangga.

Rancangan program perlindungan sosial harus secara umum mewaspadai potensi dampaktak terukur mekanisme penargetan pada ikatan dan hubungan sosial di tingkat komunitas.Satu atau dua kali program bantuan tunai dengan penargetan mungkin tidak akanmengakibatkan dampak negatif yang berkelanjutan terhadap jalinan sosial yang ada.Namun dalam jangka panjang, akumulasi skema-skema bantuan melalui penargetan dapatmemperdalam perpecahan sosial. Ini berresiko melemahnya modal sosial yang ada dalam

komunitas, yang berdasarkan penelitian ini ternyata masih cukup kuat dan tetap menjadikunci mekanisme mengatasi krisis bagi sebagian besar kelompok masyarakat miskin.


8/33


dihadapi BLT di masa lalu, khususnya berkurangnya kepercayaan publik pada pemerintah

yang disebabkan karena kurangnya transparansi mengenai tujuan program, dan karenakecurigaan korupsi dalam penargetan dan implementasi. Lebih jauh lagi, suatu sistem yangakuntabel berpeluang besar untuk mencegah nepotisme dan korupsi dalam seleksipenerima dan dalam memperbaiki hasil penargetan.

Umpan balik dan mekanisme pengaduan juga penting untuk memperkuat akuntabilitas.Ada banyak bukti yang menunjukkan bagaimana dan mengapa mekanisme pengaduandapat diterapkan secara efektif dalam konteks Indonesia. Juga penting untuk ditekankan

bahwa mekanisme pengaduan harus dibangun sebagai bagian dari rancangan program,dan bukan sebagai mekanisme yang berdiri sendiri, memerlukan alokasi dana yang cukup,didukung oleh standar dan target capaian dan sistem monitoring dan evaluasi. Mekanismepengaduan juga harus dapat diakses melalui berbagai saluran.


9/33


References / Bibliography

Best practice note

Adams L. and E. Kebete (2005) Breaking the Poverty Cycle: a Case Study of Cash Interventions inEthiopia, Background Paper, Humanitarian Policy Group, London: Overseas DevelopmentInstitute.

Bailey, S., Savage, K. and S. OCallaghan (2008) Cash transfers in emergencies. A synthesis ofWorld Visions experience and learning. World Vision International.

CaLP (nd) Delivering cash through cards. A quick delivery guide for cash transfer programming inemergencies.

Cross, T. and A. Johnston (2011) Cash transfer programming in urban emergencies. A toolkit forpractitioners. CaLP.

Devereux, S. and Jere, P. (2008) Choice, Dignity and Empowerment. Cash and Food Transfers inSwaziland. An evaluation of Save the Childrens Emergency Drought Response, 2007/08.Save the Children.http://www.savethechildren.org.uk/sites/default/files/docs/SavetheChildren_Emergency_Drought_Response_Evaluation_08_1.pdf[accessed 14 Sep 2012].

Gentilini, U (2007) Cash and Food Transfers: A Primer. Rome: World Food Programme.

Grindle, Merilee S. (2011) 'Governance Reform: The New Analytics of Next Steps', Governance24(3): 415-418.
http://www.savethechildren.org.uk/sites/default/files/docs/SavetheChildren_Emergency_Drought_Response_Evaluation_08_1.pdfhttp://www.savethechildren.org.uk/sites/default/files/docs/SavetheChildren_Emergency_Drought_Response_Evaluation_08_1.pdfhttp://www.savethechildren.org.uk/sites/default/files/docs/SavetheChildren_Emergency_Drought_Response_Evaluation_08_1.pdfhttp://www.savethechildren.org.uk/sites/default/files/docs/SavetheChildren_Emergency_Drought_Response_Evaluation_08_1.pdfhttp://www.savethechildren.org.uk/sites/default/files/docs/SavetheChildren_Emergency_Drought_Response_Evaluation_08_1.pdf


10/33


Magen, B., Donovan, C. and V. Kelly (2009) Can cash transfers promote food security in the

context of volatile commodity prices. A review of empirical evidence. International DevelopmentWorking Paper 96. Michigan State University.

Mattinen and K. Ogden (2006) Cash-Based Interventions: Lessons from Southern Somalia. In:Disasters 30(3).

Oxfam GB (2006) Cash-Transfer Programming in Emergencies. Edited by Pantaleo Creti andSusanne Jaspars.

Oxford Policy Management (2012), Review of, and Recommendations for, Grievance Mechanismsfor Social Protection Programmes. Final Report.

Main text

Alatas, V., A. Banerjee, et al. (2010). "Targeting the Poor: Evidence from a Field Experiment in

Indonesia ".AusAid (2011). Targeting the Poorest: An assessment of the proxy means test methodology.Bazzi, S., S. Sumarto, et al. (2012a). Evaluating Indonesia's Unconditional Cash Transfer

Program, 2005-6, 3ie.Beaton, C. and L. Lontoh (2010). Lessons Learned from Indonesias Attempts to Reform Fossil-

Fuel Subsidies, IISD.Booth, D. (2008). A research design fit for purpose. Power and Politics in Africa Discussion paper.

3.

Cameron, L. and M. Shah (2011). "Mistargeting of Cash Transfers, Social Capital Destruction, andCrime in Indonesia."

Flyvbjerg, B. (2011). Case Study. The Sage Handbook of Qualitative Research, 4th Edition N. K.


11/33


World Bank (2012c). BLT TEMPORARY UNCONDITIONAL CASH TRANSFER SOCIAL

ASSISTANCE PROGRAM AND PUBLIC EXPENDITURE REVIEW 2. Jakarta/WashingtonDC, World Bank.

Yusuf, A. A. and B. Resosudarmo (2008). "Mitigating Distributional Impact of Fuel Pricing Reform:The Indonesian Experience." ASEAN Bulletin 25 (1): 32-47.


12/33

Studi Kualitatif terhadap Dampak SosialBantuan Langsung Tunai (BLT) :

Presentasi Temuan

2011 Oxford Policy Management Ltd


13/33 2011 Oxford Policy Management Ltd

Kerangka Presentasi

1. Latar Belakang dan Konteks

2. Metodologi Rancangan penelitian : tujuan dan rancangan

Pertanyaan penelitian, kriteria pemilihan lokasi dan lokasi

Sumber data dan responden

Proses analisa

Kelebihan dan kekurangan

3. Temuan Kunci Mekanisme mengatasi krisis dan kerentanan

Dampak BLT terhadap hubungan sosial dan pengelolaan resiko

BLT dan program lain

4. Conclusions and policy implications



Latar Belakang dan Konteks

Konflik sosial dan persepsi

negatif diasumsikan terkait

dengan program BLT

Diperlukan bukti untuk

memahami dampak BLTterhadap hubungan dan ikatan

sosial dalam masyarakat.

Prospek BLSM : bagaimana

menarik pelajaran dari BLT

dalam merancang BLSM ?



Desain dan Proses Penelitian

Diskusi denganTNP2K

Studi LiteraturWorkshop

RancanganPenelitian

PanduanPenelitian

PelatihanPenelitianLapangan

Pre TestDebriefing

Pasca PenelitianTranskripsi

Penterjemahan Koding Analisa Laporan

Fase

Desain

Penelitian

PenelitianLapangan

Pengolahan

dan AnalisaData


16/33


Tujuan dan Desain Penelitian

Tujuan : utk menilai dampak jangka panjang BLT thdp

modal dan ikatan sosial dan untuk meneliti apa dampakBLT thdp program-program perlindungan sosial lain.

Pertimbangan dalam desain penelitian: Obyek penelitianbersifat kualitatif, longitudinal dan berfokus pd proses.Beberapa penelitian tentang BLT memberikan gambaran

cakupan masalah. Jadi, sebuah studi yang menggunakanpendekatan kualitatif dengan elemen perbandinganmerupakan pendekatan yang dipilih untuk studi ini:

Sampel yang kecil lebih sesuai karena karakteristik

lokasi penelitian yang begitu heterogen. Suatu analisa

statistik sangat tdk memungkinkan dlm hal ini.

Data keseluruhan sistem utk studi kasus komunitas

berarti perlunya perspektif ganda, konfirmasi tiga arah

pd setiap dan lintas studi kasus; tidak sesua utk studi

dg sampel besar (survey)


17/33


Pertanyaan Penelitian

Tema Pertanyaan Penelitian

Mengatasikrisis/masa sulit Jenis-jenis krisis atau masa sulit yang dihadapiMekanisme bertahan dan perbedaan antar jender

Pengaruh BLT pada mekanisme bertahan

HubunganSosial

Pengaruh BLT thdp partisipasi dlm pengelolaan resiko

kolektif/kegiatan kolektif/perlindungan sosial informal

Dampak BLT thdp kepercayaan dan ikatan komunitas

Pengaruh modal sosial yang sudah ada pada BLTDampakProgram

Dampak BLT pada program perlindungan sosial lain

Sumber-sumberkonflik

Bagaimana dan sejauh mana konflik sosial yg terkait dg BLT :

Mencerminkan ketidakpuasan atau kesalahpahaman tentang

proses dan tujuan BLT

Mencerminkan masalah targeting dan kelemahan-kelemahan

implementasi

Mengurangi dampak kesejahteraan BLT


18/33


Desain Penelitian : Seleksi Lokasi Penelitian

Aceh

Aceh Barat

Pidie

Aceh Besar

Banten

Serang

Cilegon

Pandeglang

Sumatera Selatan

Musi Bayuasin

Bayuasin

Lahat

Jawa Tengah

Kebumen

Surakarta

Purbalingga

Jawa Timur

Sampan

Bendungan

Tuban

Kalimantan Timur

North Penajam Paser

Bulungan

Malinau

Sulawesi Selatan

Pangkajene Island

Bone

Sinjai

Nusa Tenggara Timur

Kupang

Sumba

Ende

Maluku Utara

North Halmahera

Tidore

Ternate

Papua Barat

Manokwari

Sorong

Fakfak

Papua

Jayapura Biak Merauke


19/33


Ringkasan sumber data, metode/instrumen dan isu penelitian

Responden

Isu penelitian

Diskusi Kelompok Fokus WawancaraInforman

Kunci

Studi kasusrumahtangga

Penerima

(laki-laki/

perempuan)

Non-

penerima

(laki-laki/

perempuan)

Kelompok lain

yg relevan

(termasuk elit

lokal)

Pemimpin

Lokal (formal

& informal)

Pemimpin

lokal, elit,

petugas

program

Penerima/

non-

penerima

Open ended questions ()

Bertahan thdp

krisis

Food basket

Matrix ranking

Food basket

Matrix ranking

Food basket

Matrix ranking

Analisa &

pemetaansosial

Food basket

Matrix ranking

Pemberdayaan

komunitas,

kepercayaan

dan ikatan

sosial

Analisa

institusional

Matrix ranking

Analisa

Institusional

Matrix ranking

Analisa

Institusional

Matrix ranking

Analisa &

pemetaan

sosial

Institutional

analysis

Sumber-sumber

konflik

Matrix ranking

Analisa

institusional

Matrix ranking

Analisa

Institusional

Matrix ranking

Analisa

institusional

Analisa &

pemetaan

sosial

Matrix ranking

Dampak tndp

program

perlindungansosial lain

Analisa

institusional

Analisa

institusional

Analisa

institusional


20/33


Proses Analisa

Proses analisa berulang (iteratif)

1. Debriefing setiap selesai fasepenelitian

2. Workshop analisa utk membangun kepemilikan

memaksimalkan

pembelajaran dr lapangan

Perbandingan lintas lokasi

3. Pengumpulan danpengolahan data, coding dan

analisa menggunakan

software Nvivo


21/33

Internal filing codes, date, presenter 2011 Oxford Policy Management Ltd

Temuan Kunci 1: Bertahan dlm krisis dan kerentanan

Sumber krisis yang berragam

Mekanisme bertahan berpusat pd keluarga

dan sistem dukungan lokal.

Aceh Sumsel Banten Jateng Jatim Kaltim Sulsel NTT Malut Papua Brt Papua

BENCANA ALAM

GAGAL PANEN, SERANGAN HAMA

DEGRADASI SUMBER DAYA ALAM & KONFLIK

KELANGKAAN AIR

KONFLIK SOSIAL (ETNIS, AGAMA)

PEREBUTAN HAK TANAH

PHK

PEMBANGUNAN INFRASTRUKTUR

GANGGUAN KESEHATAN

KENAIKAN HARGAPENDIDIKAN


22/33


Temuan Kunci 1 : Bertahan dalam krisis dan kerentanan

Dampak jangka panjang strategi bertahan

Tidak ada dampak negatif, kecuali kalau kualitas dankeragaman nutrisi terganggu

Mengurangi pengeluarankonsumsi

Hutang mengakibatkan stres dan mengurangipengeluaran rumah tangga vital lain.

Keuntungan hasil kerja atau usaha habis utk membayarutang

Dapat mengurangi ketahanan utk menghadapi krisis yad

Meminjam darikoperasi/warung/lintah darat

Tanggung jawab pengasuhan perempuan dikurangi utkbekerja

Penurunan ketrampilan (De-skilling)

Degradasi lingkungan hidup/sumber daya alam

Diversifikasi

Jual kebun mengurangi ketahanan pangan

Terpaksa bekerja paruh waktu dgn upah rendah

Harga jual rendah mengurangi daya tahan saat krisis yadMenjual Aset

Ketrampilan rendah berakibat pd pengangguran atau pekerjaanupah rendah

Mereka yang berpendidikan lebih mampu bertahan saat krisisBerhenti sekolah


23/33


Jender dan pemanfaatan BLT : siapa yang harus menerimauang ?

Perempuan

Lebih baik memberikan BLT pd iburumah tangga karena mereka lebihtahu cara mengelola uang.Memang betul, laki-laki yang carinafkah, tetapi ibu rumah tanggatahu apa yang harus dibayar :

listrik, uang sekolah, dll. Hanya iburumah tangga yang tahu ini. Suamihanya tahu cari uang.

Menurut saya lebih baik BLTdiberikan pada suami. Suamiadalah kepala keluarga, jadi yang

harus bertanggung jawab, jadikalau penerimaan kurang, suamiyang bertanggung jawab untuk caritambahan untuk mencukupikekurangan.

Laki-laki

Lebih baik diberikan pada kepalakeluarga. Kalau suami yangmendapatkannya, pasti akan

langsung diberikan pada istrinyasebagai ibu rumah tangga..

BLT sebaiknya diberikan pada istri,karena kalau diberikan pada suamiuangnya biasanya dipakai sendiri.Rp. 100,000 akan habis dalam 3hari untuk beli rokok. Tapi kalaudiberikan jumlah yang sama padaistri, uangnya bisa bertahan

seminggu karena dipakai untukkebutuhan rumah tangga

Suami biasanya akan mengambilsebagian utk dipakai sendiri, tapitetap membagi untuk istri, meskitidak banyak .


24/33


Temuan Kunci 2 : Pengelolaan resiko komunitas, kepercayaandan ikatan sosial

Pengelolaan resiko

komunitas dan praktek

kegiatan kolektif cukup

kuat dan masih

dipraktekkan.

Pd komunitas yg lebih

beragam, sering dikelola

per kelompok

keluarga/etnis.

Namun tidak selalu positif

untuk masyarakat miskin.


25/33


Temuan Kunci 3 : Dampak BLT terhadap hubungan sosial

Dlm banyak kasus, BLT

berdampak negatif terhadap

hubungan sosial dlmkomunitas

Namun dampak ini tidak

berlangsung lama (krn BLT

bersifat sementara)

Peningkatan kasuskriminalitas akibat BLT yg

dilaporkan penelitian lain

hanya mencerminkan protes

dan konflik dlm komunitas.

Non-penerima mengeluh pd

perangkat desa & (scrsimbolik) menarik diri dri

kegiatan gotong royong Kemungkinan mempertajam

perbedaan sosial, etnis dan

agama.


26/33


Temuan Kunci 4 : Persepsi dan Pengalaman BLT

Umum

Kurang informasi/kejelasan tentang BLT

Persepsi thpd targeting & proses seleksi penerima Ada kelompok miskin yg tidak menerima BLT

Ada kelompok mampu yang menerima BLT

BLT hanya untuk janda dan kelompok lansia

BLT bertujuan utk memberi kompensasi pada kelompok

miskin akibat kenaikan harga BBM Survey dan metode BPS yang dipakai untuk menseleksi

penerima bias atau salah.

Nepotisme dan favoritisme politik mempengaruhi daftar

penerlima BLT

Pencairan Pemotongan pd saat pencairan biasa terjadi utk biaya

distribusi atau transpor (jarang krn korupsi)

Biaya waktu dan transpor cukup membatasi manfaat BLT

Jarang ada keluhan tentang proses pencairan/distribusi.

Kantor Pos dianggap cukup baik dlm pengelolaan

pencairan


27/33


Temuan Kunci 5 : Persepsi tentang dan Pengalaman dg BLT

Pentargetan BLT tidak baik (37% dari penerima pada tahun 2006 berasal dari 3

kuintil tertinggi; separuh dari kelompok masyarakat dari 2 kuintil terbawah tidak

memperoleh BLT menurut Bazzi, Sumarto and Suryahadi 2012

Namun pentargetan BLT masih lebih baik dari program bantuan sosial lain (24%

lebih baik secara acak dibanding Raskin yang hanya mencapai 13% menurut Bank

Dunia, 2012.

Juga masih lebih baik dari pentargetan subsidi BBM (40% kelompok mampu

memperoleh 70% dari subsidi).

Jadi mengapa begitu banyak protes dan ketidakpuasan terhadap BLT ? Bantuan tunai jarang diberikan oleh pemerintah, cukup luas diketahui publik, dan

bantuan tunai tanpa syarat lebih diinginkan karena tidak ada stigma, tidak ada

persyaratan untuk melaksanakan atau menggunakan program atau layanan

pemerintah.

Bantuan tunai sangat populer pada saat kenaikan harga yang tinggi

Proses penentuan penerima yang bertingkat-tingkat meningkatkan harapan

masyarakat dan kemudian tidak terpenuhi.


28/33


Temuan Kunci 6 : Persepsi dan pengalaman BLT

Pemda sering jadi targetkritik dlm mengelola BLT

Dlm kasus pengelolaan

BLT yg berhasil, biasanya

ada kreatifvitas dari aparat

desa

Persepsi korupsi BLT lebih

umum daripada tindakan

aktual korupsi itu sendiri

Tidak ada pola

korupsi/kebocoran dari

proses analisa ekonomipolitik lokal


29/33


Temuan Kunci 7 : BLT dan Program Perlindungan Sosial lain

Berkurangnya kepercayaan pd pejabat

Pemda di 20 komunitas Meningkatnya perbedaan sosial di 16

lokasi (tidak selalu permanen)

Di 14 komunitas, aturan utk BLT

mempengaruhi bagaimana program lain

dilaksanakan dan dipahami

Di 12 komunitas, non-penerima engganutk turut gotong royong (tdk permanen)

Di 5 lokasi, masyarakat menjadi lebih

bergantung dan cenderung enggan utk

bekerja pd program lain yg memberi

keuntungan materi (e.g PNPM)

Pejabat setempat menghabiskan lbh

banyak waktu mengelola konflik akibat

BLT di 5 komunitas

Di 11 komunitas, BLT tidak memiliki

dampak berarti pd program bantuan

sosial lain.


30/33


Implikasi Kebijakan

Skema bantuan tunai bergantung pd kepekaan pd konteks biaya hidup dan penyebab

kerentanan sangat beragam

Kepekaan pd jender berarti mempertimbangkan pembagian kerja rumah tangga/

pengelolaan sumber rumah tangga; rancangan yg sensitif jender akan memperkuat persepsi

publik dan hasil pembangunan manusia.

Bantuan tunai tdk bisa melindungi dari kerentanan, tetapi sangat efektif sbg responspemicu otomatis thdp kenaikan harga yg dapat membangun ketahanan jangka panjangTidak ada prosedur targeting yg sempurna: skema bantuan tunai yg berhasil akan

mengkombinasikan seleksi kriteria intuitif dan proses targeting komunitas.

Penting untuk mencegah bias sistematik terhadap kelompok sosial yg termarjinalisasi dlmkomunitas.

Kesalahan kecil dlm targeting tidak akan merusak ikatan sosial, tetapi dlm jangka panjang,

akumulasi dampak negatif targeting akan memperkuat perbedaan sosial.


31/33


Implikasi Kebijakan : Pentargetan dan Dampak Sosial

Tidak ada proses pentargetan yg sempurna : suatu bantuan tunai yang populer dan

berkelanjutan harus mengkombinasikan kriteria seleksi yang obyektif dan pentargetan

komunitas.

Harus ada monitoring untuk menjamin tidak ada bias terhadap kelompok marginal Satu atau dua kali pentargetan yang kurang akurat tidak akan merusak ikatan sosial, namun

dalam jangka panjang, akumulasi ketidakpuasan akibat kesalahan pentargetan dapat

memperkuat ketegangan sosial.

Pembayaran perlu kepekaan terhadap waktu dan biaya perjalanan - perlu dijajagi

mekanisme pembayaran alternatif seperti kartu pintar dan pembayaran lewat telepon

genggam atau distribusi lokal/komunitas

Transparansi penting : informasi yang luas dalam berbagai bentuk format yg ditujukan utk

publik dan pejabat lokal.

Mekanisme akuntabilitas perlu diperbaikai dan mekanisme pengaduan harus dibentuk.


32/33


BLT Bentuk Baru ?

Sosialisasi massa yang lebih jelas dan luas mengenai tujuan BLT : membantu

konsumsi utk kelompok miskin pada saat krisis, bukan utk menghapus kemiskinan.

Komunikasikan bahwa dana ditujukan untuk pengelolaan keperluan RT pd masa

krisis;

Komunikasikan dengan jelas mengenai proses, kriteria penerima, pentargetan,

seleksi , distribusi dan mekanisme pengaduan.

Pentargetan yang berhasil harus mengkombinasikan kriteria obyektif dan

pengetahuan lokal tentang kemiksinan, misal 10-20% penerima ditetapkan secara

lokal melalui proses yang transparan dan didasarkan pada aturan yang jelas. Distribusi perlu kepekaan terhadap waktu dan biaya perjalanan - alternatif

pembayaran lewat kartu pintar dan telepon genggam perlu dipelajari.

Mekanisme akuntabilitas perlu di bangun : mekanisme umpan balik, mekanisme

pengaduan dgn alokasi dana yang cukup dan independen.


33/33

Terima Kasih

Tinjauan Kualitatif. Dampak Sosial Bantuan Langsung Tunai (BLT) di Indonesia. Draft Temuan Awal

Documents

Transcript of Tinjauan Kualitatif. Dampak Sosial Bantuan Langsung Tunai (BLT) di Indonesia. Draft Temuan Awal