BAB 8

PROGRAM PENGENTASAN KEMISKINAN

Jaminan Kesejahteraan di Amerika Serikat adalah program tambal sulam lebih

dari 80 program bantuan sosial terutama untuk orang/masyarakat berpenghasilan

rendah. Program-program ini diperuntukan kepada mereka yang pendapatannya

menurun pada tingkat tertentu sehingga mereka dapat menerima manfaat darinya. Pada

tahun 1968, tercatat pemerintah mencoba memberi bantuan sekitar 1,8 persen dari

produk domestik bruto (PDB). Dan mencapai puncaknya Pada tahun 1998, dimana

angka tersebut naik menjadi 4,6 persen. Sebagian besar program ini diberikan dalam

bentuk bantuan . Pada tahun 1968, member bantuan tunai 24 persen dari total produk

domestik bruto (PDB).

Pentingnya bentuk bantuan ini tergambar pada tabel 8.1, yang berisi daftar

berbagai pengelompokkan bantuan kesejahteraan. Meskipun dalam tabel tersebut

menyediakan informasi dan memberikan gambaran yang memadai, akan tetapi

tabel/gambaran tersebut belum merinci anggaran kemiskinan yang komprehensif. Hal

ini dikarenakan ada beberapa program yang tidak secara jelas menjelaskan tata

distribusi dan konsep penyaluran dana tersbut dari pengelola program sampai pada

masyarakat miskin. Jaminan sosial biasanya dianggap sebagai program asuransi

daripada program pendistribusian. Namun sekitar 40 persen pembayaran jaminan sosial

ditujukan ke rumah tangga berpenghasilan rendah.

Tabel 8.1 Program Pengeluaran kebutuhan Utama

Program Negara Serikat Negara Bagian dan

Pemerintah Daerah

Perawatan Medis 113.8 82.6

Bantuan Tunai 73.9 20.7

Bantuan Makanan 33.5 2.1

Bantuan Perumahan 26.9 2.6

Pendidikan 17.0 1.1

Pelayanan 7.3 5.2

Demikian pula, ada beberapa masyarakat miskin yang menerima beberapa

pembayaran asuransi pengangguran dan pensiun veteran. Selain itu, banyak keluarga

yang di bawah garis kemiskinan yang tidak menerima semacam bantuan dari program

yang diperuntukan kepada masyarakat miskin.”

Kita mulai dengan membahas bantuan untuk keluarga dengan anak-anak

terlantar, secara hokum program ini yang digantikan pada hukum 1996. Memahami

AFDC sangat penting karena dua alasan. Pertama, perdebatan yang berkutat di sekitar

AFDC dengan perdebatan hukum 1996 dan mempengaruhi bentuknya. Kedua, banyak

aspek AFDC yang dipertahankan dalam hukum saat ini. Kami kemudian beralih ke

penjelasan sistem sekarang yang berjalan.”

Didirikan pada tahun 1935, AFDC menyediakan bantuan uang tunai untuk

keluarga dengan anak-anak terlantar dan anak anak yang ditinggal orang tuanya, anak

yang orang tuanya tidak mampu, atau menganggur. Sebagian besar orang yang ada di

AFDC di pimpin oleh kaum wanita. Pada tahun 1995, sekitar 4,9 juta keluarga ikut

dalam program ini. Dengan jumlah sekitar 22 miliar. Sekitar 55 persen dari uang AFDC

disediakan oleh pemerintah federal dan sisanya oleh negara bagian dan pemerintah

lokal. Hal ini dikelola bersama oleh pemerintah federal dan negara bagian. Setiap

negara bagian berhak menentukan tingkat manfaat dan standar kelayakan sendiri

sendiri, tetapi tetap menikut pada pedoman federal luas. Akibatnya, ada perbedaan

manfaat antarnegara.”

Undang-undang Federal sangat diperlukan untuk mengatur setiap orang di yang

ikut di program AFDC untuk dapat dikurangi dengan satu dolar untuk setiap kali

pendapatan yang ia terima. Meskipun pendapatannya berjumlah kecil tapi tujuan baik.”

Bagian substansial dari sistem kesejahteraan AS berubah pada tahun 1996

dengan berlalunya tanggung jawab pribadi dan peluang kerja rekonsiliasi tindakan

1996. Undang-undang ini menciptakan program kesejahteraan baru yang disebut

TANF. Bantuan Sementara untuk amilies Needy. Kita sekarang membahas komponen

utama OF TANF

Di bawah AFDC, siapa pun yang penghasilannya berada di bawah

tingkat tertentu dan bertemu kondisi tertentu lainnya berhak

mendapatkan tunjangan tunai tanpa batas. TANF berakhir AFDC dan

hak tunai ini.Manfaat Cash sekarang tersedia hanya untuk sementara dan

sementara.

Secara umum, individu tidak dapat menerima manfaat cag selama lebih

dari lima tahun (meskipun negara dapat membebaskan hingga 20 persen

dari beban kasus mereka dari aturan ini)

Setiap orang dewasa bertubuh mampu yang telah menerima pembayaran

selama dua tahun harus mengambil bagian dalam beberapa kegiatan yang

tujuannya adalah untuk memungkinkan dia untuk menjadi mandiri.

Seperti disebutkan sebelumnya, AFDC dijalankan bersama oleh

pemerintah federal dan negara bagian. Dalam rangka untuk mendapatkan

AFDC uang dari pemerintah federal, negara harus mencocokkan dolar

federal dengan sendiri, tapi tidak ada batasan tetap pada pengeluaran

pemerintah federal. Di bawah TANF setiap negara diberikan hibah untuk

membiayai pengeluaran kesejahteraan oleh pemerintah federal.Besarnya

bantuan yang ditetapkan sebelumnya. Negara-negara menggunakan

hibah untuk menjalankan kesejahteraan karena sess cocok, dalam batas-

batas yang luas. Amerika sekarang memiliki hampir total kontrol atas

structute sistem kesejahteraan mereka. Sebuah negara mungkin

menggunakan hibah untuk membayar tunjangan tunai, atau program

pelatihan kerja, atau program untuk menghilangkan kehamilan remaja

dan mendorong pernikahan.

Aspek yang benar-benar baru dari reformasi adalah kekuatan baru yang telah

diberikan negara untuk menjalankan kesejahteraan. Sebuah pertanyaan kunci dalam

konteks ini adalah sejauh mana negara-negara mengurangi kesejahteraan tunjangan

kesejahteraan penerima ketika mereka mendapatkan penghasilan. Ingat bahwa, di

bawah AFDC, pengurangan adalah salah satu untuk satu untuk setiap dolar pendapatan,

keuntungan berkurang satu dolar. Delapan negara bagian dan distrik columbia terus

kebijakan ini. Negara-negara lain telah memodifikasi aturan. Dalam beberapa kasus,

keberangkatan dari AFDC belum besar.

Pertanyaan apakah kesejahteraan menurunkan partisipasi di pasar tenaga kerja

dan meningkatkan ketergantungan pada pemerintah didominasi diskusi AFDC selama

bertahun-tahun, dan terus memainkan peran besar dalam perdebatan TANF. Analisis

kurva indiferen dari pilihan individu penawaran tenaga kerja gudang terang pada

masalah ini. Pertimbangkan smith, yang memutuskan berapa banyak waktunya untuk

mencurahkan setiap bulan untuk bekerja dan berapa banyak untuk kegiatan non-pasar,

yang kita sebut rekreasi. Pada gambar 8.1 sumbu horisontal mengukur jumlah jam

rekreasi. Bahkan jika smith tidak bekerja, ada batas atas untuk jumlah waktu luang dia

bisa mengkonsumsi, karena ada begitu banyak jam dalam satu bulan. Jumlah ini jam,

dirujuk sebagai waktu endowment, jarak PL pada gambar 8.1. Setiap titik pada sumbu

horisontal karena itu secara bersamaan menunjukkan jam luang dan jam kerja.

Masalah pertama kami adalah untuk menggambarkan bagaimana pendapatan

smith, yang diukur pada sumbu vertikal, bervariasi dengan jam kerja nya. Asumsikan

bahwa dia bisa mendapatkan upah per jam. Juga, untuk saat ini, menganggap bahwa

tidak ada kesejahteraan yang tersedia. Kemudian penghasilannya untuk sejumlah jam

kerja hanya produk semut jumlah jam.

Untuk menghitung penghasilan terkait dengan setiap jumlah jam kerja, kami

menelusuri semua kombinasi rekreasi / pendapatan yang tersedia untuk smith, lurus TD

garis, yang kemiringannya, dalam nilai absolut, adalah tingkat upah. TD adalah analog

dari kendala anggaran dalam analisis biasa pilihan antara dua barang. Namun, di sini

barang pendapatan dan rekreasi. Harga satu jam waktu luang adalah biaya oppurtunity

nya (pendapatan dikorbankan dengan tidak bekerja saat itu), yang hanya upah.

Untuk menentukan pilihan smith bersama TD, kita memerlukan informasi

mengenai selera nya. Pada gambar 8.2 kita mereproduksi TD kendala

anggaran. Asumsikan bahwa preferensi untuk bersantai dan pendapatan dapat diwakili

oleh normal, cembung dengan kurva asal ketidakpedulian. Tiga kurva tersebut diberi

label i, ii, dan iii pada gambar 8.2. Smith memaksimalkan utilitas pada titik E1, di mana

ia mencurahkan OF jam untuk bersantai, bekerja FT jam, dan menghasilkan pendapatan

OG.

Misalkan sekarang otoritas kesejahteraan mengumumkan bahwa smith

memenuhi syarat untuk menerima hibah dari 338 dolar per bulan. Bagaimana

pengenalan program memodifikasi kendala anggaran? Jawabannya tergantung pada

sejauh mana otoritas kesejahteraan mengurangi manfaat sebagai pendapatan meningkat

individu. Seperti disebutkan sebelumnya, aturan negara sangat bervariasi dalam hal

ini. Mengingat maka fakta bahwa sejumlah negara persis atau sangat menyerupai aturan

AFDC tua mengurangi manfaat oleh dolar untuk setiap dolar yang diperoleh, ini adalah

kasus awal yang baik untuk menganalisis.

Dalam Gambar 8.3, jelas salah satu pilihan yang tersedia untuk membuat

kesejahteraan smith adalah titik P, yang berhubungan dengan nol jam kerja dan

pendapatan 338 dolar dari kesejahteraan. Sekarang anggaplah bahwa Smith bekerja satu

jam. Secara grafis, ia bergerak satu jam tho kiri dari P. Ketika smith bekerja satu jam, ia

menerima upah dari majikannya, tetapi sekaligus kesejahteraan nya dikurangi dengan

jumlah yang sama.Jam kerja jaring apa-apa nya, total pendapatan nya tetap 338

dollar. Hal ini diwakili oleh titik P1, di mana ada satu jam kerja dan pendapatan total

adalah 338 dolar. Akibatnya, laba Smith secara implisit dikenakan pajak pada tingkat

100 persen. Di luar titik itu, setiap jam kerja meningkatkan pendapatan nya

dengan. Dengan demikian, kendala anggaran adalah garis tertekuk PRD. Segmen PR

memiliki nol kemiringan, dan segmen RD memiliki kemiringan yang nilai absolut

adalah w.

Bagaimana smith mungkin menanggapi insentif tersebut? Gambar 8.4

menunjukkan salah satu kemungkinan yang berbeda: Dia memaksimalkan utilitas pada

poin P, di mana tidak ada tenaga kerja yang disediakan. Dalam hal tidak akan orang

yang rasional bekerja antara nol jam PR. Mengapa seseorang harus bekerja jika dia

dapat menerima pendapatan yang sama dengan tidak bekerja?

Tentu saja, sistem kesejahteraan tidak selalu menginduksi idividual untuk

berhenti bekerja. Jika kurva indiferen cukup datar, titik di sepanjang segmen RD dapat

dipilih. Gambar 8.5 menggambarkan pilihan rekreasi / penghasilan Jones, yang

menghadapi kendala anggaran persis sama dengan Smith pada Gambar 8.4. Namun,

Jones memaksimalkan utilitas pada titik E2, di mana dia bekerja MT jam per bulan.

Efek negatif terhadap insentif kerja yang diwujudkan dalam Angka 8.4 dan 8.5

adalah salah satu criticsms utama AFDC. Memang, ada bukti bahwa AFDC secara

substansial mengurangi pasokan tenaga kerja dari penerima.Dalam survey nya dari

penelitian di bidang ini, Hoynes (1996) menyimpulkan bahwa "pengenalan AFDC

pengurangan 10 sampai 50 persen pasokan tenaga kerja dari tingkat pra pengalihan.

Seperti disebutkan di atas, meskipun beberapa negara terus memaksakan tarif pajak 100

persen implisit setelah berlalunya TANF pada tahun 1996, angka sekarang memiliki

tarif yang jauh lebih kecil. Apakah pengurangan tarif pajak implisit ini berdampak pada

perilaku penawaran tenaga kerja penerima kesejahteraan? Pekerja di antara penduduk

kesejahteraan. Meningkat secara substansial setelah 1996. Namun, kita harus berhati-

hati tentang perubahan ini menganggap perbedaan tarif pajak marginal

implisit. Pertama, sebagaimana telah ditunjukkan, TANF mengubah aspek lain dari

sistem kesejahteraan, termasuk persyaratan kerja.Kedua, perekonomian mengalami

ledakan belum pernah terjadi sebelumnya pada tahun 1990, sebuah ini dengan

sendirinya cenderung meningkatkan lapangan kerja di antara semua

kelompok. Mengingat bahwa TANF telah berlaku hanya untuk beberapa tahun, sulit

untuk mengurai berbagai efek. Schoeni perkiraan (2000) kosong yang sebagian besar

perubahan dalam perilaku kerja domba didorong oleh ekspansi ekonomi, bukan

perubahan dalam sistem kesejahteraan.

Perdebatan publik tentang insentif kesejahteraan meliputi isu-isu yang lebih luas

dari sekedar jam kerja per bulan. Terutama di bawah AFDC, satu masalah tersebut

adalah apakah penerimaan pembayaran kesejahteraan menciptakan mentalitas

kesejahteraan yang mengurangi kemungkinan penerima akan pernah menjadi

mandiri. Dalam hal kerangka standar ekonom untuk menganalisis keputusan kerja,

pertanyaannya adalah apakah penerimaan kesejahteraan perubahan lereng sebuah

individu kurva indiferen rekreasi / pendapatan. Apakah orang-orang menjadi malas,

sehingga untuk setiap himpunan peluang pendapatan, mereka bekerja kurang dari

mereka akan memiliki sebelum menerima kesejahteraan?

Yang pasti, banyak keluarga tidak menerima pembayaran AFDC selama jangka

waktu yang lama. 25 persen wanita yang ment pada AFDC tinggal di sana selama 10

tahun atau lebih. Namun. Ini tidak berarti bahwa sistem kesejahteraan mengubah

preferensi dari orang-orang seperti. Hal ini hanya sebagai kemungkinan bahwa individu

tinggal kesejahteraan hanya becuse peluang penghasilannya terus menjadi

sedikit. Sejauh ini, belum ada penelitian empiris telah berhasil membedakan antara dua

kemungkinan. Thas, gagasan bahwa AFDC mengubah preferensi penerimanya masih

dugaan. Cara lain yang AFDC mungkin telah menciptakan ketergantungan

kesejahteraan jangka panjang adalah melalui dampaknya pada struktur keluarga. Seperti

disebutkan sebelumnya, AFDC umumnya tersedia hanya untuk satu keluarga orang

tua. Argumennya adalah bahwa ini disebabkan ayah meninggalkan keluarga

mereka. Ibu dibiarkan berjuang sendiri bisa tidak mendapatkan cukup uang untuk

membawa keluarga keluar dari kemiskinan atau menyediakan lingkungan yang tepat

untuk membesarkan anak-anak. Oleh karena itu, ketergantungan kesejahteraan yang

ditransmisikan dari generasi ke generasi.

Gagasan ini konsisten dengan analisis ekonometrik oleh Autel (1992), yang

menemukan bahwa partisipasi ibu dalam kesejahteraan meningkat probabilitas bahwa

putrinya nanti akan berakhir pada kesejahteraan, hal lain dianggap sama. Namun,

temuan ini daun membuka quetions apakah paparan AFDC menyebabkan anak untuk

pergi pada kesejahteraan, atau jika aspek berkorelasi lain dari lingkungan keluarga yang

bertanggung jawab.

Moffitt (1992) mencatat bahwa tunjangan kesejahteraan turun secara riil dari

tahun 1960 ke tahun 1980, namun proporsi anak-anak tidak tinggal bersama orang tua

terus meningkat. Jika kesejahteraan adalah penentu utama srtucture keluarga, satu akan

mengharapkan untuk melihat tren membalikkan diri ketika manfaat jatuh, tapi ini tidak

terjadi. Tentu saja, perbandingan sederhana seperti tidak memperhitungkan variabel lain

yang mungkin telah mempengaruhi struktur keluarga secara bersamaan. Studi

ekonometrik yang mempertimbangkan faktor-faktor tersebut umumnya menemukan

sedikit atau tidak ada hubungan antara kesejahteraan dan struktur keluarga. Konsisten

dengan temuan ini. Schoeni dan Kosong (2000) tidak dapat menemukan perubahan

signifikan secara statistik pada tingkat perkawinan dalam populasi kesejahteraan setelah

berlalunya TANF.Di sisi lain, mungkin ada variasi cukup manfaat kesejahteraan seluruh

negara untuk memperkirakan secara tepat dampaknya terhadap pernikahan. Alasan

untuk perubahan dalam struktur keluarga tetap kurang dipahami.

Analisis sejauh ini mengasumsikan bahwa penerima kesejahteraan dapat

memilih jam nya kerja. Jika individu memilih untuk bekerja kurang setelah dia pergi

pada kesejahteraan, jadi itu. Skema alternatif adalah padat karya. Orang bertubuh

Mampu menerima pembayaran tranfer hanya jika mereka setuju untuk berpartisipasi

dalam kegiatan yang berhubungan dengan pekerjaan dan menerima pekerjaan, jika

ditawarkan. Workfare dapat dengan mudah ditafsirkan dalam hal model kami suplai

tenaga kerja pilihan. Hidupkan kembali untuk mencari 8.4 dan mengingat bagaimana

kita menunjukkan bahwa seorang individu tak terbatas tidak akan secara sukarela

memilih setiap titik di sepanjang segmen RP. Kesejahteraan kerja hanya menambahkan

kendala lain dan mengatakan bahwa jika individu tidak memilih titik seperti S. Dimana

dia bekerja jam SP, maka dia tidak menerima kesejahteraan sama sekali.

Para pendukung titik kesejahteraan kerja ke beberapa keuntungan:

1. Mewajibkan penerima kesejahteraan untuk bekerja dapat membuat program

lebih populer secara politis dan karenanya membawa manfaat lebih murah hati

2. Dengan membuat lebih sulit untuk mengumpulkan kesejahteraan, mengurangi

caseioads dan menurunkan biaya kesejahteraan

3. Ini memberi orang kesempatan untuk mendapatkan pengalaman kerja dan

keterampilan, yang memungkinkan mereka akhirnya melarikan diri dari

poperty. Namun, sejumlah pertanyaan skeptis telah diajukan.

Workfare telah menemukan audiens politik simpatik. Pada tahun 1988, kongres

yang dibutuhkan masing-masing negara untuk menjalankan beberapa jenis program

yang dirancang untuk mendapatkannya penerima AFDC untuk bekerja. Pada saat

kematian AFDC pada pertengahan tahun 1990, umumnya sekitar 20 persen dari masing-

masing penerima negara yang baik bekerja atau pelatihan kerja. Salah satu tujuan

eksplisit TANF adalah untuk mengakhiri ketergantungan keluarga miskin pada program

pemerintah dengan mempromosikan pekerjaan persiapan. Untuk itu, sebagian besar

penerima harus berpartisipasi dalam beberapa jenis aktivitas kerja dalam waktu dua

tahun untuk terus menerima bantuan. Bahkan, beban kasus kesejahteraan menurun

drastis di akhir 1990.In 1999, hanya 2,5 persen dari populasi yang menerima

kesejahteraan, angka terendah sejak tahun 1967. Seperti yang terjadi dalam

menganalisis data pasokan tenaga kerja, sulit untuk menentukan berapa banyak

perubahan ini untuk atribut perubahan dalam sistem kesejahteraan dan berapa banyak

untuk perekonomian booming. Analisis ekonometrik Schoeni dan Kosong (2000) dari

beban kasus kesejahteraan menunjukkan bahwa setidaknya beberapa peran yang

dimainkan oleh chabges dalam struktur sistem, termasuk persyaratan kerja. Namun

program ini masih dalam masa pertumbuhan, sehingga hasil ini harus dianggap sebagai

awal.

Finnally, kita harus mencatat bahwa perhatian publik atas berapa banyak

reciptiens kesejahteraan bekerja mungkin agak salah. Benar, aspek mportant dari setiap

sistem kesejahteraan adalah struktur insentif itu menciptakan. Dan banyak orang

percaya bahwa nilai khusus harus ditempatkan pada pekerjaan karena membantu

meningkatkan martabat individu. Yang mengatakan, jika tujuan kebijakan kesejahteraan

hanya untuk memaksimalkan effon kerja, pemerintah hanya bisa memaksa orang miskin

menjadi workhouses, seperti yang dilakukan di bawah hukum Inggris miskin dari

1834. Merancang sistem transfer yang baik membutuhkan keseimbangan hati-hati

pertimbangan insentif dan ekuitas.

Seperti disebutkan sebelumnya, hukum 1996 memberi negara kekuasaan yang

luas untuk merancang sistem kesejahteraan mereka. Akibatnya, sekarang ada perbedaan

penting di seluruh negara dalam pengoperasian program kesejahteraan. Beberapa negara

memotong manfaat bagi seluruh keluarga ketika penerima gagal untuk memenuhi

persyaratan kerja. Dan kemurahan hati manfaat bervariasi di seluruh negara juga.

Selama perdebatan TANF, ada kekhawatiran besar bahwa mengubah sistem ke negara-

negara akan menyebabkan perlombaan ke bawah karena setiap negara yang

memberlakukan sistem kesejahteraan dermawan akan dibanjiri individualas miskin dari

negara-negara lain, memaksanya untuk mengurangi manfaat . Hal ini jelas

mungkin. Seperti previouslynoted, namun, ada perbedaan substansial dalam imbalan

AFDC, dan analisis ekonometrik dari pola bergerak dari ibu tunggal miskin menemukan

sedikit bukti bahwa kesejahteraan migrasi diinduksi merupakan fenomena penting

(Levine dan Zimmerman, 1995). Bukti awal adalah taht belum ada perlombaan ke

bawah di bawah TANF. Sebagian besar negara terus manfaat dasar mereka di sekitar

tingkat yang sama, beberapa benar-benar meningkat mereka. Tentu saja,, peringatan

biasa berlaku. Pertama, mungkin memerlukan negara beberapa waktu untuk

menyesuaikan sistem mereka, dan TANF belum berlaku untuk waktu yang

lama. Kedua, TANF muncul selama booming, selama beberapa perlambatan ekonomi di

masa mendatang, negara-negara mungkin berperilaku cukup berbeda.

Dalam kasus apapun, beberapa komentator Viem fakta bahwa negara-negara

sekarang dapat merancang sistem yang sangat differnt sebagai keuntungan nyata. Setiap

ment pemerintah negara bagian yang diberikan dapat melakukan tidak lebih baik dari

washington, tetapi berbagai macam bekas akan membuat untuk keseragaman

mematikan yang terakhir.

Tentu saja, baik kesejahteraan masyarakat miskin di bawah TANF juga tergantung pada

program manfaat lain yang tersedia bagi mereka. Kita sekarang beralih ke diskusi

tentang program ini.

Anda mungkin akan terkejut untuk mengetahui bahwa program terbesar untuk

membuat transfer tunai kepada individu berpenghasilan rendah diberikan tidak melalui

birokrasi kesejahteraan tetapi melalui sistem pajak. Memperoleh kredit pajak

penghasilan (EITC) adalah subsidi untuk pendapatan keluarga berpenghasilan

rendah. Hanya pekerja miskin yang memenuhi syarat untuk EITC, dalam pengertian ini,

itu benar-benar sinkron dengan penekanan baru pada menghubungkan kesejahteraan

dengan pekerjaan. Seperti namanya, subsidi datang dalam bentuk kredit pajak, yang

hanya merupakan pengurangan kewajiban pajak.

Meskipun EITC telah menjadi bagian dari sistem pajak untuk beberapa tahun,

mengatasi nya secara dramatis meningkat pada tahun 1993. Biaya tahunan EITC

sekarang sekitar 31 miliar dolar. Salah satu alasan untuk EITC adalah untuk

meningkatkan insentif bagi masyarakat miskin. Pada fase dalam jangkauan. Pemerintah

federal menambahkan 40 persen untuk setiap dolar pendapatan, pada dasarnya ini tarif

pajak marginal negatif dari 40 persen pada pendapatan. Namun, fakta bahwa kredit yang

diambil menciptakan tarif pajak implisit positif marjinal dalam kisaran phaseout untuk

setiap dolar pendapatan, kredit turun sebesar 21,06 sen, pada dasarnya ini adalah tarif

pajak marjinal 21.06 persen. Ini lebih tinggi dari tarif pajak penghasilan biasa dari 15

persen yang berlaku untuk braket berpenghasilan terendah. Dengan demikian, pada saat

yang sama bahwa EITC menambah pendapatan masyarakat miskin, dapat menciptakan

disinsentif besar untuk bekerja. Ini masalah yang serius, karena sekitar 19 persen dari

penerima memiliki pendapatan yang menempatkan mereka di kisaran phaseout dari

Gambar 8.6 A.

Penelitian terbaru, bagaimanapun, menunjukkan bahwa, pada keseimbangan,

yang EITC telah mengerahkan efek positif pada pasokan tenaga kerja. Meyer dan

Rosenbaum (1999) menganalisis data pada perilaku tenaga kerja dari ibu tunggal antara

tahun 1984 dan 1996, periode waktu selama beberapa ekspansi utama dari tempat buku

EITC. Selama jangka waktu tersebut, tingkat kerja antara ibu tunggal meningkat dari

58,5 persen menjadi 64,5 persen. Meyer dan rosenbaums estimstes incate bahwa 60

persen dari peningkatan ini disebabkan oleh EITC. Sementara peneliti lain telah

menemukan tanggapan yang lebih kecil, tampaknya ada konsensus bahwa EITC

menyumbang setidaknya beberapa untuk peningkatan dramatis dalam partisipasi

angkatan kerja. Jika hasil ini benar, ini menunjukkan bahwa, dibandingkan dengan

metode tradisional memberikan bantuan kepada kaum miskin, EITC melibatkan

beberapa distorsi dalam perilaku pasokan tenaga kerja.

Medicaid adalah oleh program belanja jauh terbesar bagi individu

berpenghasilan rendah. Ditetapkan pada tahun 1965 untuk membayar perawatan medis

individu berpenghasilan rendah tertentu. Medicaid mencakup berbagai manfaat,

termasuk, rawat inap rumah sakit dan rawat jalan, biaya laboratorium dan x-ray, layanan

dokter, dan sebagainya. Sebagian besar dari layanan ini disediakan gratis untuk

penerima. Selain itu, beberapa negara mencakup layanan opsional seperti perawatan

gigi dan kacamata,. Jumlah pembayaran Medicaid telah berkembang pesat dari waktu

ke waktu. Pada tahun 1975, jumlah pembayaran Medicaid (federal dan negara bagian)

adalah 12,6 miliar dolar, pada tahun 2000, mereka sekitar 204 miliar dolar. Pengeluaran

pemerintah federal pada perawatan medis bagi keluarga berpenghasilan rendah yang

lebih diperluas pada tahun 1997 dengan berlalunya RUU yang dialokasikan 24 miliar

dolar ke negara selama periode lima tahun untuk menutupi anak yang tidak

diasuransikan. Negara dapat menggunakan uang ini untuk memperluas medicaid atau

untuk membeli asuransi swasta untuk anak-anak.

Dalam Terang pembahasan bab sebelumnya uang tunai dibandingkan dalam

pembayaran baik, kita mungkin bertanya mengapa masyarakat memilih untuk

melakukan transfer dalam bentuk pelayanan medis seperti komponen penting dari

sistem kesejahteraan. Salah satu penjelasan adalah egalitarianisme

komoditas. Tampaknya ada konsensus sosial yang kuat bahwa setiap orang harus

memiliki acces untuk pelayanan kesehatan dasar. Unsur paternalisme juga dapat

hadir. Beberapa percaya bahwa bahkan jika polis asuransi terjangkau yang tersedia

untuk orang-orang miskin, mereka akan kurang pandangan ke depan untuk membeli

cakupan adequqte. Dalam konteks ini, bagaimanapun, kita harus mencatat bahwa ketika

cakupan medicaid diperluas pada akhir 1980 dan awal 1990, dua pertiga dari mereka

yang menjadi memenuhi syarat sudah dilindungi oleh asuransi swasta. Secara umum,

hampir semua penelitian menyimpulkan bahwa, sampai batas tertentu, medicaid

cenderung kerumunan asuransi swasta, orang-orang yang memiliki asuransi swasta

sebelum mereka menjadi layak untuk medicaid cenderung untuk memilikinya setelah

itu, karena mereka menjatuhkan kebijakan.

Keberadaan medicaid mungkin juga dijelaskan oleh beberapa teori kelompok

inters khusus diperkenalkan dalam bab 6. Industri kesehatan (rumah sakit, dokter,

perusahaan farmasi, dll) manfaat dari rencana pembayar pajak dibiayai untuk

memberikan pelayanan medis bagi masyarakat miskin.

Medicaid dikelola oleh negara dan didanai oleh pemerintah federal dan negara

bagian. Legislasi disahkan tahun 1981 memberi negara fleksibilitas yang cukup dalam

administrasi program. Secara khusus, sebelum tahun 1981 sistem medicaid selalu

ditandai dengan Penggantian biaya berdasarkan, penyedia layanan kesehatan

melaporkan biaya mereka kepada pemerintah dan menerima cek dalam jumlah

tersebut. Di bawah undang-undang 1981, negara-negara dapat mencoba metode

lain. Salah satunya adalah sistem biaya kapitasi di mana perawatan medis disediakan

untuk individu tertentu atau kumpulan individu dengan biaya bulanan tetap.

Persyaratan untuk medicaid bervariasi di seluruh negara. Secara umum, orang yang

berhak untuk bantuan tunai juga memenuhi syarat untuk medicaid. Secara historis,

ketika keluarga memperoleh cukup uang untuk keluar dari AFDC, mereka segera

kehilangan manfaat medicaid mereka. Potensi kehilangan manfaat ini dapat

menyebabkan tarif pajak marjinal implisit lebih dari 100 persen tarif pajak lebih besar

dari 100 persen, dan merupakan hambatan utama untuk meninggalkan

kesejahteraan. Namun, di bawah TANF, keluarga yang mendapatkan cukup, dan

merupakan hambatan utama untuk meninggalkan kesejahteraan. Namun, di bawah

TANF, keluarga yang mendapatkan cukup untuk meninggalkan untuk meninggalkan

kesejahteraan tetap memenuhi syarat untuk medicaid selama 12 bulan.

Selanjutnya, dalam beberapa tahun terakhir, cakupan telah diperpanjang dengan

pendapatan rendah ibu hamil dan anak-anak yang tidak memiliki hubungan lain dengan

sistem kesejahteraan. Berdasarkan perubahan ini, insentif kerja keseluruhan yang terkait

dengan sistem kesejahteraan telah sangat ditingkatkan. Namun, hilangnya akhirnya

medicaid dapat createwelfare tetap memenuhi syarat untuk medicaid selama 12

bulan. Selanjutnya, dalam beberapa tahun terakhir, cakupan telah diperpanjang dengan

pendapatan rendah ibu hamil dan anak-anak yang tidak memiliki hubungan lain dengan

sistem kesejahteraan. Berdasarkan perubahan ini, insentif kerja keseluruhan yang terkait

dengan sistem kesejahteraan telah sangat ditingkatkan. Namun, hilangnya akhirnya

medicaid dapat menciptakan disinsentif kerja.

Alasan utama untuk memulai medicaid adalah untuk meningkatkan status

kesehatan poorpeople. Dengan semua account, medicaid telah meningkatkan akses

masyarakat miskin terhadap pelayanan kesehatan. Informasi ini, tentu saja,

mengungkapkan sedikit tentang quqlity perawatan yang diterima oleh orang

miskin. Beberapa bukti tidak menyarankan taht kesehatan masyarakat miskin telah

meningkat sejak awal medicaid: "Angka kematian bayi di kalangan ibu-ibu miskin telah

menurun, harapan hidup telah tumbuh, dan kejadian berbagai disiases menular telah

turun, meskipun tetap benar orang yang miskin masih beresiko tinggi masalah kesehatan

daripada orang yang tinggal di keluarga yang berpenghasilan lebih tinggi ". Tentu saja,

beberapa perbaikan ini bisa disebabkan oleh faktor-faktor lain, seperti perubahan gaya

hidup. Meskipun sulit untuk memilah-milah kontribusi berbagai faktor, konsensus

adalah bahwa medicaid memainkan peran penting.

Sebuah cap makanan adalah voucher yang dikeluarkan pemerintah yang hanya

dapat digunakan untuk pembelian makanan. Pada tahun 1999, selama bulan rata-rata

19,3 juta orang menerima kupon makanan, dan manfaat total sekitar 19 miliar

dolar. Biaya langsung dari kupon makanan dibayar oleh pemerintah federal. Namun,

administrasi program, termasuk distribusi perangko, dilakukan oleh negara.