REVIEW JURNAL

TEORI PERBANDINGAN POLITIK

“PRESIDENSIAL, PARLEMENTER DAN DEMOKRASI”

Yudi Bowo Prasetya

071311133051

PROGRAM STUDI S1 ILMU ADMINISTRASI NEGARA

FAKULTAS ILMU SOSIAL DAN ILMU POLITIK

UNIVERSITAS AIRLANGGA

SURABAYA

2014

PRESIDENSIAL, PARLEMENTER, DAN DEMOKRASI

Buku ini mengulas tentang dampak lembaga parlemen atau presiden pada kelangsungan hidup demokrasi.

(Pandangan arus utama di atas memiliki beberapa argumen pokok. Pertama, karena pemilihan presiden dan parlemen diselenggarakan secara terpisah maka kemungkinan Presiden yang terpilih adalah presiden yang tidak mendapatkan dukungan mayoritas di Parlemen (minority government). Kedua, koalisi politik yang terbentuk dalam sistem Presidensilalisme cenderung bersifat rapuh dan mudah retak karena ketidakdisiplinan partai politik koalisi. Di satu sisi, partai-partai politik yang tergabung dalam koalisi harus loyal pada Presiden. Namun, di sisi lain, partai anggota koalisi seringkali bermanuver di parlemen, karena dihadapkan pada kepentingan membangun popularitas untuk memenangkan kompetisi berikutnya (elektoralis) maupun terikat keharusan merepresnetasi aspirasi konstituen pendukungnya. Ketidakdisplinan partai yang berada dalam koalisi, membuat setiap saat dukungan partai di palemen melemah, dan selanjutnya bisa hadir “minority government”. Akibatnya, Presiden yang merupakan sigle chief of executive dalam sistem Presidensialisme tidak bisa bekerja secara efektif karena terganggu dengan konfigurasi politik di parlemen yang sangat fluktuatif. Berbagai manuver yang dilakukan partai-partai di parlemen sering berakhir pada instabilitas pemerintahan yang bisa saja berujung pada kejatuhan seorang Presiden. Ketiga, untuk membangun loyalitas koalisi pendukungnya, Presiden cenderung bersikap lunak-akomodatif dengan memberikan insentif bagi partai –partai koalisi pendukungnya, Kosekuensinya, Presiden tidak leluasa mengambil keputusan sendiri karena lebih banyak “tersandera” oleh kepentingan koalisi partai yang mendukungnya. Partai-partai politik mitra koalisi juga akan menggunakan wewenangnya di Parlemen sebagai alat untuk bernegosiasi dengan presiden. Dalam konteks semacam itu, hak angket, interpelasi dan menyatakan pendapat bisa menjadi alat untuk bernegosiasi dengan presiden terutama dalam momentum politik tertentu seperti pembentukan kabinet, reshuffle kabinet atau pengambilan kebijakan Pemerintah.)

Demokrasi presiden yang jauh lebih rapuh daripada parlemen. Jika dilihat sepintas di seluruh dunia akan menunjukkan bahwa hanya ada satu demokrasi longlived yang juga presiden: amerika serikat. Pada saat yang sama, Amerika latin-wilayah dunia di mana lembaga-lembaga kepresidenan telah mendominasi sejak abad kesembilan belas-juga merupakan daerah dengan tingkat tertinggi ketidakstabilan rezim, dipahami di sini sebagai pergeseran antara kediktatoran demokrasi. 18 negara yang terdiri dari inti Amerika latin yang hanya 9 % dari populasi dunia, namun mereka mengalami 37 % dari 157 transisi rezim yang berlangsung antara tahun 1946 dan 2002. Demokrasi parlementer yang ada selama 1946-2002 periode adalah 58 tahun, yang demokrasi presiden hanya 24 tahun.

Terdapat perbedaan umur panjang antara parlemen dan presiden demokrasi adalah karena fitur intrinsik dari sistem masing-masing atau lebih tepatnya untuk kondisi di mana sistem ini muncul dan fungsi . Linz (1978 ,1990a , b , 1994) telah menjadi pendukung utama dari tesis pertama, sedangkan beberapa sarjana telah berusaha untuk fi nd kondisi eksogen yang akan menjelaskan untuk perbedaan ini.1

Ketidakstabilan demokrasi presiden, terletak pada kenyataan bahwa lembaga kepresidenan cenderung ada di negara-negara yang juga lebih mungkin untuk menderita kediktatoran dipimpin oleh militer. Saya menunjukkan bahwa ada hubungan antara kediktatoran militer dan presidensial yang sepenuhnya bertanggung jawab atas perbedaan dalam kelangsungan hidup demokrasi. Demokrasi yang didahului oleh kediktatoran militer yang lebih stabil daripada mereka yang didahului oleh kediktatoran sipil; pada gilirannya; demokrasi presiden lebih cenderung mengikuti kediktatoran militer. Oleh karena itu adalah hubungan antara militerisme dan presidensial, bukan fitur kelembagaan yang melekat presidensial, yang menjelaskan tingkat yang lebih tinggi dari ketidakstabilan demokrasi presiden.

Dengan kata lain, masalah demokrasi presiden bukanlah bahwa mereka adalah "institusional cacat" Sebaliknya, masalahnya adalah bahwa mereka cenderung ada di masyarakat di mana demokrasi dari jenis apa pun cenderung tidak stabil. Ketakutan berasal dari fakta bahwa banyak negara demokrasi baru yang "dipilih" lembaga kepresidenan karena itu tidak berdasar. Dari sudut pandang ketat kelembagaan, presidensialisme bisa stabil seperti parlementarisme. Mengingat bahwa kerangka konstitusional, setelah diadopsi, sulit untuk berubah, berarti berusaha untuk menggantikan mereka mungkin boros dari sudut pandang politik. Ini akan menjadi

1 (lihat misalnya Shugart dan Carey 1992; Power dan Gasiorowski 1997; Shugart dan Mainwaring 1997; Bernhard, Nordstrom, dan Reenock 2001; Foweraker dan Landman 2002).

sumber sesat digunakan untuk mencoba untuk mengubah struktur kelembagaan dengan alasan stabilitas demokrasi ketika sumber ketidakstabilan tidak ada hubungannya dengan struktur itu.

Menjelaskan ketidakstabilan presiden

Perangkap Presidensialisme: Pandangan Linzian

Sebagian besar dari argumen mengklaim adanya hubungan kasual antara presidensial dan ketidakstabilan demokrasi didasarkan pada karya Juan Linz. Titik tolak Linz dan banyak pengikutnya adalah bahwa pemisahan kekuasaan yang mendefinisikan presidensialisme menyiratkan hubungan "saling kemerdekaan" antara eksekutif dan legislatif, yang kontras dengan hubungan "saling ketergantungan" yang dianggap ciri eksekutif hubungan -legislative bawah parliamentarismn (Stepan dan Skach 1993). Dengan demikian, itu semua dimulai dengan pemisahan kekuasaan yang mendefinisikan presidensialisme dan, melalui serangkaian implikasi.

Insentif Pembentukan Koalisi

Konstitusi Presiden, bertentangan dengan parlemen, yang seharusnya untuk memberikan sedikit atau tidak ada insentif untuk pembentukan koalisi.

Ada tiga alasan mengapa demokrasi presiden tidak perlu insentif untuk pembentukan koalisi. Yang pertama mengikuti langsung dari prinsip pemisahan kekuasaan: karena kelangsungan presiden di kantor tidak tergantung pada setiap jenis dukungan legislatif, presiden tidak perlu mencari kerjasama politik pihak selain sendiri; Selain itu, pihak tidak berkomitmen untuk mendukung pemerintah bahkan jika mereka bergabung.

Kedua, sifat pemilihan presiden juga memberikan insentif presiden untuk menghindari mencari kerjasama. Kerjasama membutuhkan kompromi dan mungkin modifikasi posisi seseorang dalam rangka untuk mengakomodasi mitra akhirnya, sebuah situasi yang presiden mungkin menolak.

Presiden adalah penafsir yang sah dari kepentingan nasional , menggantikan legislator perspektif parsial dan sempit . Karena presiden percaya bahwa mereka memiliki otoritas independen dan mandat populer , mereka mungkin melihat oposisi sebagai menjengkelkan dan demoralisasi dan karenanya mungkin kurang cenderung untuk mencari kerjasama bila diperlukan ( Linz 1994) .

Akhirnya , politik presiden adalah zero-sum , pemenang - take -all urusan , yang hampir tidak kondusif untuk kerjasama atau pembentukan koalisi . Dalam rezim presiden presiden adalah hadiah tertinggi dalam proses politik . Karena presiden ditempati oleh satu orang , tidak dibagi untuk tujuan pembentukan koalisi. Huang (1997 : 137 ), " gagasan tentang pemerintahan mayoritas bermasalah dalam sistem presidensial tanpa partai mayoritas " .

Partai Disiplin

Presiden yang tidak memiliki dukungan legislatif akan mencoba untuk kongres memotong untuk melaksanakan program-program mereka. Mereka akan, misalnya, membuat meningkatnya penggunaan kekuatan keputusan mereka dan, dalam proses, merusak legitimasi demokratis.

Sistem parlementer dan presidensial memang berbeda ketika datang dengan fitur kelembagaan yang relevan untuk pembentukan koalisi. Dimulai dalam demokrasi presiden, presiden sebagai formateur pemerintah, sedangkan dalam demokrasi parlementer, partai apapun dapat berpotensi sebagai formateur.

Tak satupun dari aspek kekuatan presiden yang merugikan efektivitas legislatif pemerintah atau kelangsungan hidup rezim demokratis. Jenis pemerintahan yang muncul akan berbeda tergantung pada kekuatan presiden, dengan pemerintah koalisi yang lebih sering dalam konteks dimana presiden secara intitusional lemah. Tapi hasil secara keseluruhan, sejauh kemampuan untuk mengatur dan pemeliharaan demokrasi yang bersangkutan, tidak terpengaruh oleh sifat-sifat kelembagaan sistem presidensial.

Presidensialisme, Parlementarisme, dan Demokrasi

Masalah demokrasi presiden bahwa mereka bukanlah “ketidak sempurnaan institusional”. Masalahnya adalah bahwa mereka cenderung ada di masyarakat dimana demokrasi dari jenis apa pun cenderung tidak stabil. Dengan kata lain, masalah kelangsungan hidup demokrasi presiden adalah masalah kelangsungan hidup

demokrasi secara umum, terlepas dari bentuk pemerintahan mereka.

Bentuk-bentuk demokrasi pemerintah telah difokuskan pada hubungan antara pemerintah dan legislative dan implikasi dugaan cara dimana hubungan ini diatur : konflik di bawah presidensialisme dan kerja sama dibawah parlementarisme. Terdapat perbedaan dalam hubungan antar dua kantor di dua sistem yang lebih derajatnya daripada kualitasnya. Dua putaran pemilihan presiden dianggap sebagai fitur positif dari sistem presidensial mengingat bahwa mereka cenderung untuk mengurangi jumlah partai politik dan dengan demikian (diduga) meningkatkan peluang kelangsungan hidup demokrasi presiden. Sebaliknya, pemilu legislative diselenggarakan atas dasar perwakilan proposional dapat mengakibatkan jumlah yang relative tinggi partai politik dan bisa berdampak buruk bagi kelangsungan hidup demokrasi. Akhirnya, pembatasan masa jabatan presiden yang dipandang perlu untuk mengengkang kekuasaan presiden, yang jika dibiarkan mungkin memiliki efek yang merugikan pada demokrasi.

Presiden, Parlemen, dan Demokrasi Campuran

Demokratis presiden berasal dari pemisahan ketatanegaraan antara eksekutif dan DPR : pemerintah, yang dipimpin oleh presiden, tidak memerlukan dukungan legislatif untuk eksis.

Demokrasi adalah rezim dimana kantor pemerintah diisi sebagai konsekuensi pemilihan yang diperebutkan (Przeworski 1991). Definisi ini memiliki dua bagian utama: kantor dan kontestasi. Untuk rezim untuk menjadi demokratis, baik badan eksekutif dan legislatif harus diisi dengan pemilihan.

Kontestasi terjadi ketika terdapat oposisi yang memiliki beberapa kesempatan untuk memenangkan jabatan sebagai konsekuensi pemilihan. Ini memerlukan tiga fitur :

1. ex ante uncertainty : hasil pemilu tidak dikrtahui sebelum terjadi

2. ex post irreversihility : pemenang kontes pemilihan harus menjadi orang yang benar-benar membutuhkan kantor

3. repeatability : Pemilu yang memenuhi dua kriteria pertama harus terjadi secara berkala dan dikenal

Rezim diklasifikasikan sebagai demokrasi jika memenuhi persyaratan sebagaimana diatur dalam semua aturan berikut

1. The chief executive must be elected

2. The legislature must be elected

3. harus ada lebih satu pihak yang bersaing dalam pemilu. Kondisi ini dilanggar (dan rezim yang tidak demokratis) jika (a) tidak ada partai politik, (b) hanya ada satu partai politik, (c) istilah saat ini dikantor berakhir dalam pembentukan tidak ada pihak atau satu partai aturan, (d) mapan (pemegang kekuasaan) konstitusional dititp legislative dan menulis ulang aturan yang menguntungkan mereka

4. mengingat bahwa tiga kondisi pertama telah terpenuhi, sebuah pergantian kekuasaan dibawah aturan identik dengan orang orang yang membawa mapan (pemegang kekuasaan) kekuasaan harus terjadi.

5. Menerapkan dua aturan pertama menyajikan tidak ada masalah karena sederhana untuk mengamati apakah kantor yang relevan dipenuhi sebagai hasil dari pemilu. Menerapkan aturan ketiga dan keempat lebih kompleks, dan pelaksanaannya memerlukan beberapa diskusi.

6. “Aturan Partai”

7. Aturan partai dapat dipahami sebagai memiliki dua komponen. Pertama, diwakili oleh kondisi 3 (a) dan 3 (b) dalam sebelumnya, sangatlah mudah. Komponen ini mengatakan bahwa, dalam rangka pemilihan diperebutkan berlangsung, para pemilih harus memiliki minimal dua alternatif untuk memilih dari, dan setiap tahun dimana alternatif ini tidak ada yang bisa dianggap demokratis. Oleh karena itu, pemilihan dimana pemilih disajikan dengan satu daftar tidak memenuhi syarat sebagai yang diperebutkan, dan tahun tahun dimana pemilu ini terjadi serta tahun selanjutnya sampai dengan pemilu berikutnya tidak dapat di anggap demokrasi.

8. Komponen kedua dari aturan partai tidak dapat dianggap sebagai “konsolidasi Aturan” konsolidasi

tidak ada aturan partai atau satu pihak terjadi setiap kali mapan (pemegang kekuasaan) baik melarang semua pihak (atau semua oposisi pihak) atau memaksa semua pihak untuk bergabung dengan putusan satu. Jika mapan (pemegang kekuasaan) melembagakan satu partai atau tidak pihak pemerintah selama masa jabatan merrka saat ini di kantor itu, menurut 3 (c) recim di anggap telah otoriter dari saat hadir dalam mapan (pemegang kekuasaan)

9. Perhatikan bahwa yang penting adalah bukan jumlah partai yang terwakili dalam legislatif melainkan jumlah pilihan yang pemilih. Meskipun tiga partai dan beberapa kelompok Katolik terwakili dalam legislatif Polandia di bawah kekuasaan komunis, pemilih yang ditawarkan hanya satu daftar pada pemilihan umum. Demikian pula, Vanguard of the Malagasy Revolution (AREMA) tidak mengontrol semua kotoran di parlemen di Madagaskar 1976-1970, namun selama periode ini Mahkamah Konstitusi Tinggi telah memerintahkan (dalam memungkinkan multipartism) bahwa semua asosiasi politik harus beroperasi dalam Front Nasional Revolusi Malagasi, yang merupakan satu-satunya daftar ditawarkan kepada pemilih

Presidensial, Parlementer, dan Demokrasi Campuran

Klasifikasi bentuk pemerintahan yang demokratis sangat berlimpah. Ada dua jenis sistem "murni", parlementer dan presidensial, serta satu sistem yang menggabungkan fitur dari kedua - berbagai cara yang disebut sistem presidensial campuran, semipresidential, atau parlementer-presidensial.

Secara konseptual, bentuk pemerintahan dalam demokrasi tergantung pada hubungan antara pemerintah, Majelis dan Presiden terpilih. masalah utama adalah apakah pemerintah dapat dihapus oleh Majelis. sistem di mana pemerintah tidak dapat dihapus oleh Majelis Presiden. Sistem di mana mereka dapat dihapus Parlemen (ketika Majelis hanya diperbolehkan untuk menghapus pemerintah) atau campuran (ketika Majelis atau Presiden dipilih secara langsung dapat menghapus pemerintah). Mekanisme penghapusan oleh legislatif adalah suara tidak percaya yang diprakarsai oleh legislatif - atau gagal mosi percaya yang diprakarsai oleh pemerintah sendiri (huber 1996).

DAFTAR PUSTAKA

Cheibub, Jose Antonio., 2007. PRESIDENTIALISM, PARLIAMENTARISM, AND DEMOCRACY. New York: Cambride University Press.

tidak ada aturan partai atau satu pihak terjadi setiap kali mapan (pemegang kekuasaan) baik melarang semua pihak (atau semua oposisi pihak) atau memaksa semua pihak untuk bergabung dengan putusan satu. Jika mapan (pemegang kekuasaan) melembagakan satu partai atau tidak pihak pemerintah selama masa jabatan merrka saat ini di kantor itu, menurut 3 (c) recim di anggap telah otoriter dari saat hadir dalam mapan (pemegang kekuasaan)

9. Perhatikan bahwa yang penting adalah bukan jumlah partai yang terwakili dalam legislatif melainkan jumlah pilihan yang pemilih. Meskipun tiga partai dan beberapa kelompok Katolik terwakili dalam legislatif Polandia di bawah kekuasaan komunis, pemilih yang ditawarkan hanya satu daftar pada pemilihan umum. Demikian pula, Vanguard of the Malagasy Revolution (AREMA) tidak mengontrol semua kotoran di parlemen di Madagaskar 1976-1970, namun selama periode ini Mahkamah Konstitusi Tinggi telah memerintahkan (dalam memungkinkan multipartism) bahwa semua asosiasi politik harus beroperasi dalam Front Nasional Revolusi Malagasi, yang merupakan satu-satunya daftar ditawarkan kepada pemilih

Presidensial, Parlementer, dan Demokrasi Campuran

Klasifikasi bentuk pemerintahan yang demokratis sangat berlimpah. Ada dua jenis sistem "murni", parlementer dan presidensial, serta satu sistem yang menggabungkan fitur dari kedua - berbagai cara yang disebut sistem presidensial campuran, semipresidential, atau parlementer-presidensial.

Secara konseptual, bentuk pemerintahan dalam demokrasi tergantung pada hubungan antara pemerintah, Majelis dan Presiden terpilih. masalah utama adalah apakah pemerintah dapat dihapus oleh Majelis. sistem di mana pemerintah tidak dapat dihapus oleh Majelis Presiden. Sistem di mana mereka dapat dihapus Parlemen (ketika Majelis hanya diperbolehkan untuk menghapus pemerintah) atau campuran (ketika Majelis atau Presiden dipilih secara langsung dapat menghapus pemerintah). Mekanisme penghapusan oleh legislatif adalah suara tidak percaya yang diprakarsai oleh legislatif - atau gagal mosi percaya yang diprakarsai oleh pemerintah sendiri (huber 1996).

DAFTAR PUSTAKA

Cheibub, Jose Antonio., 2007. PRESIDENTIALISM, PARLIAMENTARISM, AND DEMOCRACY. New York: Cambride University Press.