Skripsi Pengaruh Beberapa Faktor Good Corporate Governance Terhadap Pemberian Opini Akuntan Publik...

8/18/2019 Skripsi Pengaruh Beberapa Faktor Good Corporate Governance Terhadap Pemberian Opini Akuntan Publik Going C…

1/174

i

PENGARUH BEBERAPA FAKTOR GOOD CORPORATE

GOVERNANCE TERHADAP PEMBERIAN OPINI AKUNTAN

PUBLIK GOING CONCERN

(Studi Empiris Pada Perusahaan yang Terdaftar di Bursa Efek

Indonesia (BEI) Periode 2009-2012)

SKRIPSI

Oleh:

DANA PUSPITA SARI

1032500546

PROGRAM STUDI AKUNTANSI

FAKULTAS EKONOMI

UNIVERSITAS BUDI LUHUR

JAKARTA

2013


2/174

ii

PENGARUH BEBERAPA FAKTOR GOOD CORPORATE

GOVERNANCE TERHADAP PEMBERIAN OPINI AKUNTAN

PUBLIK GOING CONCERN

(Studi Empiris Pada Perusahaan yang Terdaftar di Bursa EfekIndonesia (BEI) Periode 2009-2012)

SKRIPSI

Diajukan untuk memenuhi salah satu persyaratan

memperoleh gelar Sarjana Ekonomi (SE)

Oleh:

DANA PUSPITA SARI

1032500546

PROGRAM STUDI AKUNTANSI

FAKULTAS EKONOMI

UNIVERSITAS BUDI LUHUR

JAKARTA

2013


3/174

iii


4/174

iv


5/174

v


6/174

vi

KATA PENGANTAR

Alhamdulillah puji dan syukur penulis panjatkan kehadirat Allah SWT yang telah

memberikan rahmat dan karunia yang dilimpahkan-Nya sehingga penulis dapat

menyelesaikan penyusunan Skripsi yang berjudul “Pengaruh Beberapa Faktor Good

Corporate Governance Terhadap Pemberian Opini Akuntan Publik Going

Concern” (Studi Empiris Pada Perusahaan yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI)

Periode 2009-2012) sesuai dengan waktu yang telah ditetapkan. Oleh karena itu, penulis

merasa perlu mengucapkan terima kasih kepada seluruh pihak yang telah banyak

membantu dalam menyelesaikan tugas akhir ini dengan baik, walaupun masih terdapat

banyak kekurangan. Penulis mengucapkan terima kasih banyak kepada:

1. Allah SWT yang hingga kini masih terus memberikan nikmat yang tidak terhingga

kepada penulis, sehingga penulis dapat menyelesaikan skripsi ini tepat waktu.

2. Orang tua dan seluruh keluarga besar penulis atas doa, semangat, dan dukungan,

baik secara moril maupun materil kepada penulis.

3. Bapak Dicky Arisudhana, SE, MM selaku Kepala Program Studi (Kaprodi) Fakultas

Ekonomi Universitas Budi Luhur sekaligus Dosen Pembimbing, atas kesediaannya

meluangkan waktu untuk membimbing dan memberi petunjuk sehingga penulis

dapat menyelesaikan skripsi ini dengan baik.

4. Ibu Ir. Ratnaningsih Asmara Wulan, MBA selaku Dekan Fakultas Ekonomi

Universitas Budi Luhur.

5. Seluruh Dosen Fakultas Ekonomi Universitas Budi Luhur atas ilmu pengetahuan,

bantuan, serta semangat selama penulis menjalankan kuliah hingga menyelesaikan

skripsi, sehingga penulis memiliki wawasan teori yang cukup untuk menyelesaikan

skripsi ini dengan baik.

6. Rekan-rekan mahasiswa/i Fakultas Ekonomi Universitas Budi Luhur, atas doa,

bantuan, dan dukungannya kepada penulis selama menyelesaikan skripsi ini.

7. Seluruh staff dan karyawan/ti Universitas Budi Luhur atas doa, bantuan, dan

dukungannya kepada penulis hingga terselesaikannya skripsi ini.

8. Seluruh pihak yang tidak dapat disebutkan satu persatu oleh penulis atas doa,

bantuan, dan dukungan kepada penulis sehingga penulis dapat menyelesaikan

skripsi ini dengan baik dan tepat waktu.

Penulis menyadari bahwa dalam penulisan skripsi ini masih terdapat kekurangan

dan kesalahan. Untuk itu, penulis mohon maaf apabila dalam penulisan skripsi ini masih

banyak kesalahan, baik dari segi isi maupun cara penulisan, dan penulis mengharapkan


7/174

vii

kritik serta saran yang sifatnya membangun. Akhir kata, penulis mengucapkan terima

kasih dan berharap semoga skripsi ini dapat menambah wawasan, ilmu pengetahuan,

dan dapat bermanfaat bagi semua pihak.

Jakarta, 20 November 2013

Penulis,

Dana Puspita Sari

1032500546


8/174

viii

ABSTRAKSI

1032500546

DANA PUSPITA SARI

PENGARUH BEBERAPA FAKTOR GOOD CORPORATE GOVERNANCE TERHADAP

PEMBERIAN OPINI AKUNTAN PUBLIK GOING CONCERN

(Studi Empiris Pada Perusahaan yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) Periode

2009-2012)

(xv halaman, 115 halaman, 2013, 14 gambar, 23 tabel, 7 lampiran)

Corporate governance merupakan isu yang sedang hangat dibicarakan sebagaisuatu perangkat yang dapat memecahkan masalah dalam pengelolaan danpertanggungjawaban perusahaan modern. Semakin baik penerapan mekanismecorporate governance akan meningkatkan kinerja perusahaan yang pada akhirnya akanmengurangi kecenderungan penerimaan opini going concern oleh akuntan publik. Tujuanpenelitian ini adalah untuk mengetahui pengaruh kepemilikan manajerial, proporsikomisaris independen, dan ukuran komite audit terhadap pemberian opini akuntan publikgoing concern pada perusahaan go public .

Populasi yang digunakan dalam penelitian ini adalah seluruh perusahaan yang

terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) periode 2009-2012 dengan jumlah anggotapopulasi sebanyak 450 perusahaan. Teknik pengambilan sampel menggunakan teknik

purposive sampling , sehingga diperoleh 10 perusahaan sampel untuk 4 tahunpengamatan (2009-2012) dengan 40 unit analisis. Pengujian atas hipotesis penelitian inidilakukan dengan uji statistik deskriptif dan regresi logistik.

Hasil penelitian ini secara parsial menunjukkan bahwa kepemilikan manajerial,proporsi komisaris independen, dan ukuran komite audit memiliki hubungan negatifterhadap pemberian opini akuntan publik going concern dengan tingkat signifikansi diatas5%. Namun, secara simultan kepemilikan manajerial, proporsi komisaris independen, danukuran komite audit secara bersama-sama berpengaruh signifikan terhadap pemberianopini akuntan publik going concern.

Berdasarkan hasil penelitian ini dapat disimpulkan bahwa kerjasama antara

kepemilikan manajerial, proporsi komisaris independen, dan ukuran komite audit akanmenciptakan mekanisme good corporate governance yang baik sehingga perusahaandapat menjaga kelangsungan hidupnya dan terhindar dari pemberian opini going concern oleh akuntan publik.

Kata Kunci : going concern , kepemilikan manajerial, komisaris independen,komite audit, mekanisme good corporate governance .

Buku Acuan : (2003-2013)Dosen Pembimbing : Dicky Arisudhana, SE, MM


9/174

ix

ABSTRACT

1032500546

DANA PUSPITA SARI

INFLUENCE SOME FACTORS OF GOOD CORPORATE GOVERNANCE TOWARD

THE PROVISION OF PUBLIC ACCOUNTANT GOING CONCERN OPINION

(Empirical Study On Listed Company in Indonesia Stock Exchange (IDX) Period 2009-

2012)

(xv pages, 115 pages, 2013, 14 pictures, 23 tables, 7 enclosures)

Corporate governance is an issue that is being currently discussed as a device thatcan solve the problem in modern enterprise management and accountability. The betterapplication of corporate governance mechanisms will increase the company'sperformance, which in turn will reduce the tendency of receiving a going concern opinionby a public accountant. The purpose of this study was to determine the effect ofmanagerial ownership, the proportion of independent commissioner, and the size of theaudit committee on the provision of public accountants going concern opinion on the gopublic company.

The population used in this study are all companies listed on the Indonesia StockExchange (IDX) 2009-2012 with total population are 450 companies. The samplingtechnique used was purposive sampling, in order to obtain 10 sample firms for 4 yearsobservation (2009-2012) with 40 units of analysis. Testing the hypothesis used in thisstudy was the descriptive statistics and logistic regression.

Partial results of this study indicate that managerial ownership, the proportion ofindependent commissioner, and audit committee size is negatively related to theprovision of a going concern opinion public accountant with over 5% significance level.However, simultaneously managerial ownership, the proportion of independentcommissioner, and the size of the audit committee are simultaneously significantinfluential the provision of public accountants going concern opinion.

Based on these results it can be concluded that the cooperation betweenmanagerial ownership, the proportion of independent commissioner, and audit committeesize will create good corporate governance mechanism. So that the company canmaintain its survival and avoid the provision of going concern opinion from publicaccountant.

Keywords : going concern, managerial ownership, independen commissioner,audit committee, good corporate governance mechanism.

Reference Books : (2003-2013)Consellor Lecturer : Dicky Arisudhana, SE, MM


10/174

x

DAFTAR ISI

Halaman Judul ...................................................................................................... i

Halaman Perolehan Gelar ...................................................................................... ii

Halaman Persetujuan ............................................................................................ iii

Halaman Pengesahan ............................................................................................ iv

Lembar Pernyataan Orisinalitas dan Persetujuan Publikasi ....................................... v

Kata Pengantar ..................................................................................................... vi

Abstraksi .............................................................................................................. viii

Abstract ................................................................................................................ ix

Daftar Isi .............................................................................................................. x

Daftar Tabel ......................................................................................................... xiii

Daftar Gambar ...................................................................................................... xiv

Daftar Lampiran .................................................................................................... xv

BAB I : PENDAHULUAN ................................................................................. 1

1.1 Latar Belakang Penelitian .................................................................. 1

1.2 Identifikasi Masalah .......................................................................... 6

1.3 Pembatasan Masalah ........................................................................ 7

1.4 Perumusan Masalah .......................................................................... 7

1.5 Tujuan Penelitian .............................................................................. 8

1.6 Manfaat Penelitian ............................................................................ 8

1.7 Sistematika Penulisan ....................................................................... 9

BAB II : TINJAUAN PUSTAKA ......................................................................... 11

2.1 Landasan Teori ................................................................................. 11

2.1.1 Opini Akuntan Publik ................................................................ 11

2.1.2 Going Concern ......................................................................... 13

2.1.3 Opini Akuntan Publik Going Concern ......................................... 13

2.1.4 Auditing .................................................................................. 16

2.1.4.1 Definisi Auditing ........................................................... 16

2.1.4.2 Jenis-jenis Audit .......................................................... 17

2.1.4.3 Jenis-jenis Auditor ....................................................... 17

2.1.4.4 Tanggung Jawab Auditor .............................................. 18


11/174

xi

2.1.5 Teori Terkait Good Corporate Governance ................................. 19

2.1.6 Good Corporate Governance .................................................... 21

2.1.7 Kepemilikan Manajerial ............................................................ 24

2.1.8 Komisaris Independen ............................................................. 25

2.1.9 Komite Audit ........................................................................... 28

2.2 Hasil Penelitian Sebelumnya .............................................................. 31

2.3 Kerangka Pemikiran .......................................................................... 37

2.4 Hipotesa Penelitian ........................................................................... 39

BAB III : METODOLOGI PENELITIAN ............................................................. 40

3.1 Metode Penelitian ............................................................................. 40

3.1.1 Teknik Pengumpulan Data ........................................................ 40

3.1.2 Gambaran Tentang Populasi ..................................................... 40

3.1.3 Teknik Sampling ...................................................................... 41

3.1.4 Alat Analisis Data ..................................................................... 41

3.1.4.1 Analisis Statistik Deskriptif ............................................ 41

3.1.4.2 Analisis Regresi Logistik ............................................... 42

3.2 Model Penelitian ............................................................................... 44

3.3 Populasi dan Sampel Penelitian ......................................................... 45

3.4 Objek Penelitian ............................................................................... 47

3.4.1 PT Arpeni Pratama Ocean Line Tbk ....................................... 47

3.4.2 PT Bhuwanatala Indah Permai Tbk ........................................ 49

3.4.3 PT Bukit Dharmo Property Tbk .............................................. 52

3.4.4 PT Bakrie & Brothers Tbk ...................................................... 54

3.4.5 PT Pelat Timah Nusantara Tbk .............................................. 57

3.4.6 PT Onix Capital Tbk .............................................................. 59

3.4.7 PT Perdana Karya Perkasa Tbk .............................................. 613.4.8 PT Pusako Tarinka Tbk ......................................................... 64

3.4.9 PT Sat Nusapersada Tbk ....................................................... 67

3.4.10 PT Unitex Tbk ...................................................................... 70

3.5 Operasionalisasi Variabel ................................................................... 73

3.5.1 Variabel Dependen .................................................................. 73

3.5.2 Variabel Independen ................................................................ 73

3.5.2.1 Kepemilikan Manajerial ................................................. 74

3.5.2.2 Proporsi Komisaris Independen ..................................... 74


12/174

xii

3.5.2.3 Ukuran Komite Audit .................................................... 75

BAB IV : HASIL PENELITIAN ......................................................................... 77

4.1 Deskripsi Data .................................................................................. 77

4.1.1 Gambaran Umum Penelitian ..................................................... 77

4.1.2 Analisis Statistik Deskriptif Frekuensi ......................................... 78

4.1.3 Analisis Statistik Deskriptif Sampel Going Concern ..................... 79

4.1.4 Analisis Statistik Deskriptif Sampel Non-Going Concern .............. 80

4.1.5 Analisis Statistik Deskriptif Seluruh Sampel ................................ 81

4.2 Pengujian Hipotesis dan Pembahasan ................................................ 82

4.2.1 Menguji Kelayakan Model Regresi ............................................. 82

4.2.2 Menilai Keseluruhan Model (Overall Model Fit) ........................... 82

4.2.3 Koefisien Determinasi (Nagelkerke R Square) ............................ 84

4.2.4 Uji Multikolinearitas ................................................................. 84

4.2.5 Matriks Klasifikasi .................................................................... 85

4.2.6 Pengujian Hipotesis Regresi Logistik Secara Parsial .................... 85

4.2.7 Pengujian Hipotesis Regresi Logistik Secara Simultan ................. 89

4.3 Interpretasi Hasil Penelitian ............................................................... 90

4.3.1 Interpretasi Hasil Penelitian Secara Parsial ................................ 90

4.3.2 Interpretasi Hasil Penelitian Secara Simultan ............................. 93

4.4 Konsistensi Hasil Penelitian dengan Penelitian Sebelumnya ................. 94

BAB V : PENUTUP .......................................................................................... 98

5.1 Kesimpulan Hasil Penelitian ............................................................... 98

5.2 Keterbatasan Penelitian .................................................................... 98

5.3 Saran ............................................................................................... 99

DAFTAR PUSTAKA ................................................................................................ 100

DAFTAR ISTILAH (GLOSSARY) .............................................................................. 103

LAMPIRAN ........................................................................................................... 105

RIWAYAT HIDUP .................................................................................................. 115

KARTU BIMBINGAN (ASLI) ................................................................................... 116


13/174

xiii

DAFTAR TABEL

Tabel 2.1 Pengertian Auditing .............................................................................. 16

Tabel 2.2 Pengertian Good Corporate Governance ................................................ 22

Tabel 2.3 Pengertian Kepemilikan Manajerial ........................................................ 24

Tabel 2.4 Pengertian Komisaris Independen ......................................................... 26

Tabel 2.5 Pengertian Komite Audit ....................................................................... 29

Tabel 2.6 Penelitian Terdahulu ............................................................................. 34

Tabel 3.1 Prosedur Pemilihan Sampel ................................................................... 45

Tabel 3.2 Sampel Penelitian ................................................................................. 46

Tabel 3.3 Operasional Variabel ............................................................................. 76

Tabel 4.1 Daftar Perusahaan yang Menjadi Sampel ............................................... 77

Tabel 4.2 Statistik Deskriptif Frekuensi Opini Akuntan Publik Going Concern ........... 78

Tabel 4.3 Statistik Deskriptif Sampel Going Concern .............................................. 79

Tabel 4.4 Statistik Deskriptif Sampel Non-Going Concern ....................................... 80

Tabel 4.5 Statistik Deskriptif Seluruh Sampel ........................................................ 81

Tabel 4.6 Uji Kelayakan Model Regresi ................................................................. 82

Tabel 4.7 Uji Keseluruhan Model (Block Number= 0) ............................................. 83

Tabel 4.8 Uji Keseluruhan Model (Block Number= 1) ............................................. 83

Tabel 4.9 Uji Koefisien Determinasi (Nagelkerke R Square) .................................... 84

Tabel 4.10 Uji Multikolinearitas .............................................................................. 84

Tabel 4.11 Uji Kekuatan Prediksi (Matriks Klasifikasi) ............................................... 85

Tabel 4.12 Pengujian Regresi Logistik (secara parsial) ............................................. 86

Tabel 4.13 Pengujian Regresi Logistik (secara simultan) .......................................... 89

Tabel 4.14 Konsistensi Hasil Penelitian dengan Penelitian Sebelumnya ..................... 94


14/174

xiv

DAFTAR GAMBAR

Gambar 2.1 Panduan Bagi Auditor Dalam Memberikan Opini Audit Going Concern ... 15

Gambar 2.2 Kerangka Pemikiran Penelitian .......................................................... 38

Gambar 3.1 Model Penelitian ............................................................................... 45

Gambar 3.2 Struktur Organisasi PT Arpeni Pratama Ocean Line Tbk ...................... 48

Gambar 3.3 Struktur Organisasi PT Bhuwanatala Indah Permai Tbk ....................... 51

Gambar 3.4 Struktur Organisasi PT Bukit Dharmo Property Tbk ............................. 53

Gambar 3.5 Struktur Organisasi PT Bakrie & Brothers Tbk .................................... 55

Gambar 3.6 Struktur Organisasi PT Pelat Timah Nusantara Tbk ............................. 58

Gambar 3.7 Struktur Organisasi PT Onix Capital Tbk ............................................ 60

Gambar 3.8 Struktur Organisasi PT Perdana Karya Perkasa Tbk ............................ 63

Gambar 3.9 Struktur Organisasi PT Pusako Tarinka Tbk ........................................ 66

Gambar 3.10 Struktur Organisasi PT Sat Nusapersada Tbk ..................................... 69

Gambar 3.11 Struktur Organisasi PT Unitex Tbk ..................................................... 72

Gambar 4.1 Hasil Model Penelitian ....................................................................... 87


15/174

xv

DAFTAR LAMPIRAN

Lampiran 1 Ikhtisar Sektor & Subsektor Perusahaan Sampel ............................... 105

Lampiran 2 Ikhtisar Kepemilikan Manajerial, Proporsi Komisaris Independen,

Ukuran Komite Audit, dan Opini Akuntan Publik Going Concern

Perusahaan Sampel Periode 2009-2012 ............................................ 106

Lampiran 3 Hasil Output SPSS ........................................................................... 107

Lampiran 4 Laporan Keuangan Tahun 2009 ....................................................... 111





16/174

1

BAB I

PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang Penelitian

Menurut Institut Akuntan Publik Indonesia (IAPI, 2011:SA 341), opini mengenai

going concern merupakan opini yang dikeluarkan oleh auditor apabila suatu entitas

disangsikan kemampuannya dalam mempertahankan kelangsungan hidupnya. Dalam

Pernyataan Standar Auditing No.29 paragraf 11 huruf c (IAPI, 2011: SA 508) dinyatakan

bahwa keadaan tertentu sering kali mengharuskan auditor menambahkan bahasa

penjelas dalam laporan audit, meskipun tidak mempengaruhi unqualified opinion , yang

dinyatakan oleh auditor. Keadaan tertentu tersebut termasuk juga jika terdapat kondisi

dan peristiwa yang semula menyebabkan auditor yakin tentang adanya kesangsian

mengenai kelangsungan hidup perusahaan.

Banyak faktor yang mempengaruhi pemberian opini akuntan publik going concern .

Hal ini disebabkan oleh pertimbangan akuntan publik terhadap kondisi dan peristiwa

tertentu yang menyebabkan kesangsian akuntan publik mengenai kelangsungan hidup

entitas. Faktor-faktor tersebut diantaranya adalah trend negatif seperti kerugian operasi

yang berulang kali terjadi, kekurangan modal kerja, arus kas negatif. Keadaan tertentu

seperti petunjuk lain tentang kemungkinan kesulitan keuangan seperti, kegagalan dalam

memenuhi kewajiban utangnya atau perjanjian serupa, penunggakan pembayaran

dividen, restrukturisasi utang, atau penjualan sebagian besar aset. Masalah intern dan

masalah luar yang terjadi juga tak luput dari pertimbangan akuntan publik.

Menurut Altman dan McGough (1974) dalam Praptitorini dan Januarti (2007:7)

masalah going concern terbagi dua. Pertama, masalah keuangan yang meliputi

kekurangan (defisiensi) likuiditas, defisiensi ekuitas, penunggakan utang, dan kesulitan

memperoleh dana. Kedua, masalah operasi yang meliputi kerugian operasi yang terus

menerus, prospek pendapatan yang meragukan, kemampuan operasi terancam dan

pengendalian yang lemah atas operasi.

Masalah going concern ini dapat dicegah dan diatasi dengan adanya suatu aturan

untuk mengelola dan mengawasi perusahaan yaitu tata kelola perusahaan yang baik

(good corporate governance) . Ini dikarenakan salah satu manfaat good corporate

governance menurut The Indonesian Institute For Corporate Governance (IICG) melalui

Corporate Governance Perception Index (CGPI) (2012:4) adalah menjaga kelangsungan

hidup (sustainability) perusahaan.


17/174

2

Corporate governance merupakan isu yang sedang hangat dibicarakan sebagai

suatu perangkat yang dapat memecahkan masalah dalam pengelolaan dan

pertanggungjawaban perusahaan modern, terutama sejak keruntuhan perusahaan-

perusahaan besar Amerika Serikat seperti Enron Corporation dan Worldcom. Cadbury

Report (UK) dan Treadway Report (US) dalam Daniri (2005:4) menyatakan bahwa

keruntuhan perusahaan-perusahaan publik tersebut dikarenakan oleh kegagalan strategi

maupun praktik curang dari manajemen puncak yang berlangsung tanpa terdeteksi

dalam waktu yang cukup lama karena lemahnya pengawasan yang independen oleh

corporate boards . Di Indonesia, perhatian pemerintah terhadap masalah ini diwujudkan

dengan didirikannya Komite Nasional Kebijakan Governance (KNKG) pada akhir tahun

2004.

Menurut KNKG (2006:3) good corporate governance adalah salah satu pilar dari

sistem ekonomi pasar yang berkaitan erat dengan kepercayaan, baik terhadap

perusahaan yang melaksanakannya maupun dengan iklim usaha di suatu negara.

Sedangkan Forum for Corporate Governance in Indonesia (FCGI) dalam Setiawan

(2011:62) mendefinisikan good corporate governance dengan mempergunakan definisi

Cadbury Committee , yaitu: “merupakan seperangkat peraturan yang mengatur hubungan

antara pemegang saham, pengurus (pengelola) perusahaan, pihak kreditor, pemerintah,

karyawan, serta para pemegang kepentingan intern dan ekstern lainnya yang berkaitan

dengan hak-hak dan kewajiban mereka, atau dengan kata lain sistem yang mengarahkan

dan mengendalikan perusahaan”.

Para investor dan kreditur sebelum menanamkan dananya pada suatu perusahaan

akan selalu melihat terlebih dahulu kondisi keuangan dan kelangsungan usaha

perusahaan tersebut. Semakin baik penerapan mekanisme corporate governance maka

perusahaan akan berada dalam kondisi monitoring yang baik, sehingga akan

meningkatkan kinerja perusahaan. Dengan kinerja perusahaan yang semakin membaik

maka secara tidak langsung kelangsungan hidup perusahaan juga lebih terjamin. Hal inipada akhirnya akan mengurangi kecenderungan penerimaan opini going concern oleh

akuntan publik.

Menurut Daniri (2005:15) aspek yang paling strategis dalam mendukung

penerapan good corporate governance secara efektif adalah kualitas, skill , kredibilitas,

dan integritas berbagai pihak yang menggerakkan perusahaan. jika berbagai prinsip dan

aspek dilanggar suatu perusahaan, maka sudah dapat dipastikan perusahaan tersebut

tidak akan mampu bertahan lama dalam persaingan bisnis global dewasa ini, meski


18/174

3

perusahaan memiliki lingkungan kondusif bagi pertumbuhan bisnisnya, seperti yang

dialami oleh raksasa bisnis Enron Inc.

Dalam kasus Enron ini, sistem kontrol berlapis-lapis ternyata tak bisa mencegah

sekelompok pimpinan yang memuaskan ketamakannya untuk kepentingan sendiri.

Eksekutif Enron Inc. yang seharusnya berkewajiban moral memberikan data keuangan

yang jujur sebagaimana keharusan perusahaan publik, ternyata tidak melakukan tugas

itu. Begitu pula, auditor independen yang semestinya tidak hanya memastikan bahwa

laporan keuangan sebuah perusahaan sesuai aturan dan standar akuntansi, tetapi juga

memberi investor maupun kreditor gambaran yang wajar maupun akurat tentang apa

yang sebenarnya terjadi, ternyata gagal menjalankan perannya.

Menurut penelitian Venuti (2007) dalam Januarti (2009:2), masalah yang sering

muncul dalam diri auditor adalah sangat sulit untuk memprediksi kelangsungan hidup

sebuah perusahaan, sehingga banyak auditor mengalami dilema antara moral dan etika

dalam memberikan opini audit going concern . Penyebabnya adalah adanya hipotesis self-

fulfilling prophecy yang menyatakan bahwa apabila auditor memberikan opini going

concern , maka perusahaan akan menjadi lebih cepat bangkrut karena banyak investor

yang membatalkan investasinya atau kreditor yang segera menarik dananya dari

perusahaan.

Menurut penelitian Linoputri (2010:28), kepemilikan manajerial sebagai salah satu

mekanisme corporate governance merupakan sarana monitoring yang efektif yang dapat

membawa pada kualitas pelaporan yang lebih tinggi, sehingga opini audit yang diterima

atas laporan keuangan perusahaan cenderung merupakan opini yang bersih (clean

opinion) . Januarti (2009:12) mengungkapkan bahwa kepemilikan perusahaan dapat

meningkatkan nilai perusahaan, sehingga mengurangi risiko terjadinya kesulitan

keuangan. Fitrianasari dan Januarti (2008:2) menyatakan bahwa kesulitan keuangan

akan menyebabkan perusahaan mengalami arus kas yang negatif, rasio keuangan yang

buruk, dan gagal bayar pada perjanjian hutang. Pada akhirnya, kesulitan keuangan iniakan mengarah ke kebangkrutan sehingga going concern perusahaan diragukan.

Berdasarkan Forum for Corporate Governance In Indonesia (FCGI) dalam Chandra

(2013:5), dewan komisaris merupakan inti corporate governance yang ditugaskan untuk

menjamin pelaksanaan strategi perusahaan, mengawasi manajemen dalam mengelola

perusahaan, serta mewajibkan terlaksananya akuntabilitas. Melalui peranan dewan dalam

melakukan fungsi pengawasan terhadap operasional perusahaan yang dijalankan oleh

pihak manajemen, komposisi dewan komisaris dapat memberikan kontribusi yang efektif


19/174

4

terhadap tercapainya proses penyusunan laporan keuangan berkualitas dan kemungkinan

terhindar dari kecurangan laporan keuangan.

Penelitian yang dilakukan oleh Pratama (2013:68) mengungkapkan bahwa proporsi

dewan komisaris independen berpengaruh positif terhadap kinerja perusahaan. hal ini

mengindikasikan bahwa penentuan proporsi dewan komisaris independen yang tepat

dapat mengoptimalkan pengawasan terhadap dewan komisaris untuk menekan

manajemen dalam meningkatkan kinerja perusahaan. kondisi kinerja perusahaan yang

baik akan mengurangi keraguan akuntan publik atas kelangsungan hidup perusahaan.

Menurut Chandra (2013:7) Pada umumnya dewan komisaris membentuk komite-

komite dibawahnya sesuai dengan kebutuhan perusahaan dan peraturan perundangan

yang berlaku. Komite tersebut ditujukan untuk membantu dewan komisaris dalam

melaksanakan tanggung jawab dan wewenangnya secara efektif. Berkaitan dengan peran

komite audit sebagai penghubung antara pemegang saham dan dewan komisaris dengan

pihak manajemen dalam menangani masalah pengendalian perusahaan, FCGI membagi

tanggung jawab komite audit pada tiga bidang, yaitu: laporan keuangan, tata kelola

perusahaan, dan pengawasan perusahaan. Komite audit berfungsi untuk meningkatkan

fungsi audit internal dan eksternal serta meningkatkan kualitas laporan keuangan.

Dengan adanya komite audit maka akan ada pengawasan yang lebih kuat agar laporan

keuangan yang dihasilkan berkualitas. Sehingga perusahaan akan menerima opini yang

wajar dan non-going concern dari akuntan publik.

Di Indonesia, pedoman pembentukkan komite audit yang efektif (KNKG, 2002)

dalam Januarti dan Pembayun (2012:4) menjelaskan bahwa anggota komite audit yang

dimiliki oleh perusahaan sedikitnya terdiri dari tiga orang, diketuai oleh komisaris

independen perusahaan dengan dua orang eksternal yang independen terhadap

perusahaan serta menguasai dan memiliki latar belakang akuntansi dan keuangan.

Jumlah komite audit yang harus lebih dari satu orang dimaksudkan agar komite audit

dapat mengadakan pertemuan dan bertukar pendapat satu sama lain. Hal ini dikarenakanmasing-masing anggota komite audit memiliki pengalaman tata kelola perusahaan dan

pengetahuan keuangan yang berbeda-beda.

Menurut Januarti dan Pembayun (2012:4), sesuai dengan teori keagenan, kualitas

pengawasan yang baik dapat menurunkan perilaku oportunistik yang dilakukan oleh

manajer sebagai agen. Dalam rangka untuk membuat komite audit yang efektif dalam

pengendalian dan pemantauan atas kegiatan pengelolaan perusahaan, komite harus

memiliki anggota yang cukup untuk melaksanakan tanggung jawab. Jumlah anggota


20/174

5

Komite Audit harus disesuaikan dengan kompleksitas perusahaan dengan tetap

memperhatikan efektivitas dalam pengambilan keputusan.

Penelitian-penelitian sebelumnya mengenai faktor-faktor yang mempengaruhi

pemberian opini akuntan publlik going concern didasarkan pada opini audit tahun

sebelumnya, debt default , auditor client tenure (Januarti, 2009); kualitas audit,

manajemen laba (Hartas, 2011); kepemilikan terpusat, kepemilikan keluarga (Linoputri,

2010); serta financial distress (Setiawan, 2011). Namun setelah dilakukan pengujian,

hanya beberapa faktor saja yang berpengaruh terhadap pemberian opini akuntan publik

going concern.

Mutchler (1984), Carcello dan Neal (2000), Alexander (2004, Eko, Indira, Faisal

(2007), Mirna dan Indira (2007), Lennox (2002) dalam Januarti (2009:3) menyatakan

bahwa ada hubungan signifikan dan positif antara opini audit going concern tahun

sebelumnya dengan opini tahun berjalan. Apabila pada tahun sebelumnya auditor

memberikan opini audit going concern , maka pada tahun berjalan semakin besar

kemungkinan auditor untuk memberikan kembali opini audit going concern .

Penelitian Januarti (2009:16) membuktikan bahwa perusahaan yang mengalami

default juga akan menerima opini audit going concern . Dapat dikatakan bahwa status

hutang perusahaan merupakan faktor pertama yang akan diperiksa oleh auditor untuk

mengukur kesehatan keuangan perusahaan. Ketika jumlah hutang perusahaan sudah

sangat besar, maka aliran kas perusahaan tentunya banyak dialokasikan untuk menutupi

hutangnya, sehingga akan mengganggu kelangsungan operasi perusahaan.

Faktor lain yang juga memiliki pengaruh terhadap pemberian opini akuntan publik

going concern adalah auditor client tenure. Semakin lama auditor melakukan perikatan

dengan klien akan semakin sulit untuk memberikan opini audit going concern karena

menjadi tidak independen. Menurut Januarti (2009:18), semakin lama KAP melakukan

perikatan audit dengan auditee yang sama, maka akan semakin besar fee yang

diharapkan akan diterima pada masa mendatang. Kecemasan akan kehilangan sejumlahfee yang cukup besar akan menimbulkan keraguan bagi auditor untuk menyatakan opini

audit going concern .

Penelitian ini mengacu pada penelitian Chandra (2013), yang menganalisis tentang

pengaruh kepemilikan manajerial, komisaris independen, dan komite audit terhadap opini

mengenai going concern . Penelitian Chandra menggunakan sampel sebanyak 132

perusahaan yang terdaftar dalam Bursa Efek Indonesia periode 2010-2011. Hasil

penelitian tersebut mengindikasikan bahwa kepemilikan manajerial dan komisaris

independen memiliki hubungan negatif terhadap pemberian opini audit mengenai going


21/174

6

concern , sedangkan komite audit memiliki hubungan positif terhadap pemberian opini

audit mengenai going concern .

Perbedaan penelitian ini dengan penelitian Chandra (2013) adalah penentuan

kriteria pengambilan sampel hanya pada perusahaan yang mengalami laba bersih setelah

pajak negatif dua tahun berturut-turut, dan periode pengamatan dari tahun 2009-2012.

Penelitian ini menekankan pada hasil akhir dari proses audit, yaitu opini audit yang

diberikan dengan pusat perhatian pada pemberian opini modifikasi going concern .

Beberapa faktor good corporate governance yang digunakan dalam penelitian ini adalah

kepemilikan manajerial, proporsi komisaris independen, dan ukuran komite audit.

Berdasarkan latar belakang yang telah dijabarkan diatas, maka peneliti tertarik

untuk meneliti mengenai “Pengaruh Beberapa Faktor Good Corporate Governance

Terhadap Pemberian Opini Akuntan Publik Going Concern ” (Studi Empiris Pada

Perusahaan yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) Periode 2009-2012)”.

1.2 Identifikasi Masalah

Dari uraian latar belakang diatas di peroleh identifikasi masalah sebagai berikut:

1. Kepemilikan perusahaan dapat meningkatkan nilai perusahaan, sehingga

mengurangi risiko terjadinya kesulitan keuangan. Kesulitan keuangan akan

menyebabkan perusahaan mengarah ke kebangkrutan sehingga going concern

perusahaan diragukan. Berdasarkan pernyataan tersebut kepemilikan manajerial

mempengaruhi pemberian opini akuntan publik going concern .

2. Penentuan proporsi dewan komisaris independen yang tepat dapat

mengoptimalkan pengawasan terhadap dewan komisaris untuk menekan

manajemen dalam meningkatkan kinerja perusahaan. kondisi kinerja perusahaan

yang baik akan mengurangi keraguan akuntan publik atas kelangsungan usaha

perusahaan. Berdasarkan pernyataan tersebut proporsi komisaris independen

mempengaruhi pemberian opini akuntan publik going concern .3. Dengan adanya komite audit maka akan ada pengawasan yang lebih kuat agar

laporan keuangan yang dihasilkan berkualitas. Sehingga perusahaan akan

menerima opini yang wajar dan non-going concern dari akuntan publik. Dalam

rangka untuk membuat komite audit yang efektif dalam pengendalian dan

pemantauan atas kegiatan pengelolaan perusahaan, komite harus memiliki anggota

yang cukup untuk melaksanakan tanggung jawab. Berdasarkan pernyataan

tersebut ukuran komite audit mempengaruhi pemberian opini akuntan publik going

concern .


22/174

7

4. Apabila pada tahun sebelumnya auditor memberikan opini audit going concern ,

maka pada tahun berjalan semakin besar kemungkinan auditor untuk memberikan

kembali opini audit going concern . Berdasarkan pernyataan tersebut opini akuntan

publik going concern periode sebelumnya mempengaruhi pemberian opini akuntan

publik going concern.

5. Hutang perusahaan merupakan faktor pertama yang akan diperiksa oleh auditor

untuk mengukur kesehatan keuangan perusahaan. Ketika jumlah hutang

perusahaan sudah sangat besar, maka aliran kas perusahaan tentunya banyak

dialokasikan untuk menutupi hutangnya, sehingga akan mengganggu

kelangsungan operasi perusahaan. Berdasarkan pernyataan tersebut debt default

mempengaruhi pemberian opini akuntan publik going concern.

6. Semakin lama auditor melakukan perikatan dengan klien akan semakin sulit untuk

memberikan opini audit going concern karena menjadi tidak independen.

Berdasarkan pernyataan tersebut auditor client tenure mempengaruhi pemberian

opini akuntan publik going concern.

1.3

Pembatasan Masalah

Pembatasan masalah dilakukan agar penelitian lebih terarah, terfokus, dan tidak

menyimpang dari sasaran pokok penelitian. Oleh karena itu, penulis memfokuskan

kepada pembahasan atas masalah-masalah pokok yang dibatasi dalam konteks

permasalahan yang terdiri dari:

1. Penelitian ini membatasi variabel good corporate governance sebagai variabel

bebas (independen) berdasarkan beberapa faktor (kepemilikian manajerial,

proporsi komisaris independen, dan ukuran komite audit) terhadap pemberian opini

akuntan publik (going concern dan non going concern ) sebagai variabel terikat

(dependen).

2. Penelitian ini dilakukan pada perusahaan yang terdaftar di BEI periode 2009-2012.3. Penelitian ini membatasi kriteria pengambilan sampel hanya pada perusahaan yang

mengalami laba bersih setelah pajak negatif (rugi) dua tahun berturut-turut. Hal ini

dilakukan karena menurut penelitian Mutchler (1985) dalam Januarti (2009:2),

salah satu kriteria perusahaan yang akan menerima opini going concern adalah

apabila 2 s/d 3 tahun berturut-turut rugi.

1.4 Perumusan Masalah

Berdasarkan latar belakang masalah yang telah disampaikan di muka, maka

perumusan masalah dalam penelitian ini adalah:


23/174

8

1. Bagaimana pengaruhnya kepemilikan manajerial terhadap pemberian opini akuntan

publik going concern?

2. Bagaimana pengaruhnya proporsi komisaris independen terhadap pemberian opini

akuntan publik going concern?

3. Bagaimana pengaruhnya ukuran komite audit terhadap pemberian opini akuntan


4. Bagaimana pengaruhnya kepemilikan manajerial, proporsi komisaris independen,

dan ukuran komite audit secara bersama-sama terhadap pemberian opini akuntan


1.5

Tujuan Penelitian

Tujuan penelitian ini adalah menunjukkan apa yang akan diperoleh atau dicapai

dalam penelitian.

Adapun tujuan penelitian ini adalah sebagai berikut:

1. Untuk menganalisis pengaruh kepemilikan manajerial terhadap pemberian opini

akuntan publik going concern .

2. Untuk menganalisis pengaruh proporsi komisaris independen terhadap pemberian

opini akuntan publik going concern .

3. Untuk menganalisis pengaruh ukuran komite audit terhadap pemberian opini

akuntan publik going concern .

4. Untuk menganalisis pengaruh kepemilikan manajerial, proporsi komisaris

independen, dan ukuran komite audit terhadap pemberian opini akuntan publik

going concern.

1.6 Manfaat Penelitian

Berdasarkan tujuan penelitian yang telah dikemukakan diatas, maka penelitian ini

diharapkan dapat memberikan manfaat sebagai berikut:

1. Manfaat Akademis

Secara akademis, penelitian ini diharapkan memberikan kontribusi pada

perkembangan teori di Indonesia, khususnya tentang permasalahan opini akuntan

publik going concern . Serta menambah pengetahuan dan pemahaman yang dapat

dijadikan sebagai referensi pengetahuan, bahan diskusi, dan bahan kajian lanjut

bagi pembaca tentang masalah yang berkaitan dengan opini akuntan publik

khususnya going concern .

2. Manfaat Praktis

a). Bagi Investor dan Calon Investor


24/174

9

Manfaat yang diharapkan dari hasil penelitian ini bagi investor dan calon

investor adalah dapat digunakan sebagai pertimbangan bagi para investor

dalam membuat keputusan investasi. Khususnya dalam pemilihan perusahaan

setelah mengetahui perilaku manajemen dalam perusahaan tersebut.

b). Bagi Akuntan Publik

Hasil penelitian ini dapat bermanfaat sebagai pedoman, bahan diskusi, dan

referensi bagi akuntan publik dalam melaksanakan proses auditnya terutama

dalam hal pemberian opini audit going concern .

c). Bagi Manajemen Perusahaan

Penelitian ini diharapkan dapat menjadi wancana serta referensi bagi

manajemen perusahaan untuk menentukan kebijakan-kebijakan perusahaan

serta sebagai dasar pengambilan keputusan bagi manajemen perusahaan.

d). Universitas

Manfaat yang diharapkan dari hasil penelitian ini bagi universitas adalah sebagai

referensi mahasiswa dan sebagai bahan acuan penelitian yang sama di masa

yang akan datang mengenai pemberian opini akuntan publik khususnya going

concern yang telah diteliti dalam penelitian ini.

e). Peneliti

Manfaat yang diharapkan dari hasil penelitian ini bagi peneliti adalah menambah

wawasan sebagai penerapan ilmu dan teori-teori yang telah diperoleh selama

studi dan membandingkan dengan kenyataan yang ada mengenai pemberian

opini akuntan publik khususnya going concern .

1.7

Sistematika Penulisan

Berikut adalah Sistematika Penulisan Skripsi yang sesuai dengan Buku Pedoman

Penyusunan Skripsi yang diterbitkan oleh Fakultas Ekonomi Universitas Budi Luhur,

Jakarta:

BAB I PENDAHULUAN

Merupakan gambaran singkat mengenai isi penelitian, yang berisi

tentang latar belakang penelitian, identifikasi masalah, pembatasan

masalah, perumusan masalah, tujuan penelitian, manfaat penelitian, dan

sistematika penulisan.


25/174

10

BAB II TINJAUAN PUSTAKA

Berisi tentang landasan teori dan hasil penelitian sebelumnya, kerangka

pemikiran dan hipotesa penelitian yang berguna sebagai dasar pemikiran

dalam pembahasan masalah yang diteliti dan mendasari analisis yang

digunakan dalam bab empat yang diambil dari berbagai macam literatur.

BAB III METODOLOGI PENELITIAN

Berisi tentang variabel penelitian baik itu variabel independen maupun

variabel dependen, yang akan diambil dari definisi operasional tentang

semua variabel yang digunakan dalam penelitian, penentuan sampel,

jenis dan sumber data, metode pengumpulan data, dan metode analisis.

BAB IV HASIL DAN PEMBAHASAN

Berisi tentang deskripsi objek penelitian dan analisis data serta

pembahasan mengenai permasalahan dalam penulisan skripsi ini.

BAB V PENUTUP

Merupakan bab terakhir dan penutup dari penulisan skripsi ini. Dalam

bab ini akan disampaikan pula saran bagi pihak-pihak yang terkait

mengenai permasalahan tersebut.


26/174

11

BAB II

TINJAUAN PUSTAKA

2.1 Landasan Teori

2.1.1

Opini Akuntan Publik

Tujuan audit atas laporan keuangan oleh auditor independen pada umumnya

adalah untuk menyatakan pendapat tentang kewajaran, dalam semua hal material, posisi

keuangan, hasil usaha, perubahan ekuitas, dan arus kas sesuai dengan Standar

Akuntansi Keuangan di Indonesia SPAP (2011:PSA No.2). laporan auditor merupakan

sarana bagi auditor untuk menyatakan pendapatnya, atau apabila keadaan

mengharuskan, untuk tidak menyatakan pendapat.

Menurut Institut Akuntan Publik Indonesia dalam SPAP (2011:PSA No.29) dan

Mulyadi (2002) dalam Hartas (2011:32) terdapat lima tipe pendapat auditor berdasarkan

keadaan-keadaan yang melingkupinya, yaitu:

1.

Pendapat wajar tanpa pengecualian (unqualified opinion)

Pendapat wajar tanpa pengecualian menyatakan bahwa laporan keuangan

menyajikan secara wajar, dalam semua hal yang material, posisi keuangan, hasil

usaha, dan arus kas entitas tertentu sesuai dengan Standar Akuntansi Keuangan di

Indonesia.

Pendapat wajar tanpa pengecualian dapat diberikan auditor apabila audit telah

dilaksanakan atau diselesaikan sesuai dengan standar auditing , penyajian laporan

keuangan sesuai dengan prinsip akuntansi berterima umum, dan tidak terdapat

kondisi atau keadaan tertentu yang membutuhkan bahasa penjelasan.

2.

Bahasa penjelasan ditambahkan dalam laporan audit bentuk baku

(unqualified opinion with explanatory language)

Keadaan tertentu mungkin mengharuskan auditor menambahkan suatu paragraf

penjelasan (atau bahasa penjelasan yang lain) dalam laporan auditnya. Keadaan

tersebut meliputi: (a) pendapat auditor sebagian didasarkan atas laporan auditor

independen lain, (b) untuk mencegah agar laporan keuangan tidak menyesatkan

karena keadaan-keadaan yang luar biasa, laporan keuangan disajikan menyimpang

dari suatu prinsip akuntansi yang dikeluarkan oleh IAPI, (c) jika terdapat kondisi dan

peristiwa yang semula menyebabkan auditor yakin tentang adanya kesangsian

mengenai kelangsungan hidup entitas, namun setelah mempertimbangkan rencana


27/174

12

manajemen, auditor berkesimpulan bahwa rencana manajemen tersebut dapat

secara efektif dilaksanakan dan pengungkapan mengenai hal itu telah memadai, (d)

diantara periode akuntansi terdapat suatu perubahan material dalam penggunaan

prinsip akuntansi atau metode penerapannya, (e) keadaan tertentu yang

berhubungan dengan laporan auditor atas laporan keuangan komparatif, (f) data

keuangan kuartalan tertentu yang diharuskan oleh Bapepam, namun tidak disajikan

atau tidak di-review , (g) informasi tambahan yang diharuskan oleh IAPI-DSAK telah

dihilangkan, yang penyajiannya menyimpang jauh dari panduan yang dikeluarkan

oleh Dewan tersebut, dan auditor tidak dapat melengkapi prosedur audit yang

berkaitan tantang informasi tersebut, dan (h) informasi lain dalam suatu dokumen

yang berisi laporan keuangan auditan secara material tidak konsisten dengan

informasi yang disajikan dalam laporan keuangan.

3.

Pendapat wajar dengan pengecualian (qualified opinion)

Pendapat wajar dengan pengecualian, menyatakan bahwa laporan keuangan

menyajikan secara wajar, dalam semua hal yang material, posisi keuangan, hasil

usaha, dan arus kas entitas tertentu sesuai dengan Standar Akuntansi Keuangan di

Indonesia, kecuali untuk dampak hal-hal yang berhubungan dengan yang

dikecualikan.

Pendapat wajar dengan pengecualian diberikan kepada perusahaan yang berada

dalam kondisi sebagai berikut: (a) tidak adanya bukti kompeten yang cukup atau

adanya pembatasan terhadap lingkup audit, dan (b) auditor yakin bahwa laporan

keuangan berisi penyimpangan dari prinsip akuntansi berterima umum di Indonesia,

yang berdampak material, dan dia berkesimpulan untuk tidak menyatakan pendapat

tidak wajar.

4.

Pendapat tidak wajar (adverse opinion) Pendapat tidak wajar menyatakan bahwa laporan keuangan tidak menyajikan secara

wajar posisi keuangan, hasil usaha, dan arus kas entitas tertentu sesuai dengan

Standar Akuntansi Keuangan di Indonesia. Pendapat ini dinyatakan bila, menurut

pertimbangan auditor, laporan keuangan secara keseluruhan tidak disajikan secara

wajar sesuai dengan Standar Akuntansi Keuangan di Indonesia.

Bila auditor menyatakan pendapat tidak wajar, ia harus menjelaskan dalam paragraf

terpisah sebelum paragraf pendapat dalam laporannya: (a) semua alasan yang

mendukung pendapat tidak wajar, dan (b) dampak utama hal yang menyebabkan


28/174

13

pemberian pendapat tidak wajar terhadap posisi keuangan, hasil usaha, dan arus

kas, jika secara praktis untuk dilaksanakan. Jika dampak tersebut tidak dapat

ditentukan secara beralasan, laporan auditor harus menyatakan hal itu.

5. Pernyataan tidak memberikan pendapat (disclaimer opinion)

Pernyataan tidak memberikan pendapat menyatakan bahwa auditor tidak

menyatakan pendapat atas laporan keuangan. Auditor dapat tidak menyatakan suatu

pendapat bilamana ia tidak dapat merumuskan atau tidak merumuskan suatu

pendapat tentang kewajaran laporan keuangan sesuai dengan Standar Akuntansi

Keuangan. Pernyataan diberikan apabila: (a) ada pembatasan lingkup audit yang

sangat material baik oleh klien maupun karena kondisi tertentu, dan (b) auditor tidak

independen terhadap klien.

2.1.2

Going Concern

Going concern adalah kelangsungan hidup suatu entitas. Dengan adanya going

concern maka suatu entitas dianggap akan mampu mempertahankan kegiatan usahanya

dalam jangka panjang, tidak akan dilikuidasi dalam jangka waktu pendek. SPAP

(2011:PSA No.30) menyatakan bahwa:

kelangsungan hidup entitas (going concern) dipakai sebagai asumsi dalam pelaporankeuangan sepanjang tidak terbukti adanya informasi yang menunjukkan adanya hal yangberlawanan. Biasanya, informasi yang secara signifikan berlawanan dengan asumsikelangsungan hidup (going concern) entitas adalah berhubungan denganketidakmampuan entitas dalam memenuhi kewajibannya pada saat jatuh tempo tanpamelakukan penjualan sebagian besar aset kepada pihak luar melalui bisnis biasa,restrukturisasi utang, perbaikan operasi yang dipaksakan dari luar, dan kegiatan serupayang lain.

2.1.3 Opini Akuntan Publik Going Concern

Menurut Institut Akuntan Publik Indonesia (IAPI, 2011:SA 341), opini mengenaigoing concern merupakan opini yang dikeluarkan oleh auditor apabila suatu entitas

disangsikan kemampuannya dalam mempertahankan kelangsungan hidupnya. Dalam

Pernyataan Standar Auditing No.29 paragraf 11 huruf c (IAPI, 2011: SA 508) dinyatakan

bahwa keadaan tertentu sering kali mengharuskan auditor menambahkan bahasa

penjelas dalam laporan audit, meskipun tidak mempengaruhi unqualified opinion , yang

dinyatakan oleh auditor. Keadaan tertentu tersebut termasuk juga jika terdapat kondisi

dan peristiwa yang semula menyebabkan auditor yakin tentang adanya kesangsian

mengenai kelangsungan hidup perusahaan.


29/174

14

Berikut ini adalah contoh kondisi dan peristiwa tertentu yang menunjukkan

adanya kesangsian besar tentang kemampuan entitas dalam mempertahankan

kelangsungan hidupnya. Diantaranya adalah sebagai berikut:

1.

Trend negatif

Sebagai contoh, kerugian operasi yang berulang kali terjadi, kekurangan modal kerja,

arus kas negatif dari kegiatan usaha ratio keuangan penting yang buruk.

2. Petunjuk lain tentang kemungkinan kesulitan keuangan

Sebagai contoh, kegagalan dalam memenuhi kewajiban utangnya atau perjanjian

serupa, penunggakan pembayaran dividen, penolakan oleh pemasok terhadap

pengajuan permintaan pembelian kredit biasa, restrukturisasi utang, kebutuhan

untuk mencari sumber atau metode pendanaan baru, atau penjualan sebagian besar

aset.

3. Masalah intern

Sebagai contoh, pemogokan kerja atau kesulitan hubungan perburuhan yang lain,

ketergantungan besar atas sukses proyek tertentu, komitmen jangka panjang yang

tidak bersifat ekonomis, kebutuhan untuk secara signifikan memperbaiki operasi.

4.

Masalah luar yang terjadi

Sebagai contoh, pengaduan gugatan pengadilan, keluarnya undang-undang, atau

masalah-masalah lain yang kemungkinan membahayakan kemampuan entitas untuk

beroperasi; kehilangan franchise , lisensi atau paten penting; kehilangan pelanggan

atau pemasok utama; kerugian akibat bencana besar seperti gempa bumi, banjir,

kekeringan, yang tidak diasuransikan atau diasuransikan namun dengan

pertanggungan yang tidak memadai.

Menurut IPSA No. 30.01 dalam Chandra (2013:4) Auditor perlu untuk

mempertimbangkan tiga hal, yaitu (1) Kewajiban auditor untuk memberikan saran bagi

kliennya dalam mengungkapkan dampak kondisi ekonomi tersebut (jika ada) terhadap

kemampuan entitas untuk mempertahankan kelangsungan hidupnya, (2) Pengungkapanperistiwa kemudian yang mungkin timbul sebagai akibat kondisi ekonomi tersebut, dan

(3) Modifikasi laporan audit bentuk baku jika memburuknya kondisi ekonomi tersebut

berdampak terhadap kemampuan entitas untuk mempertahankan kelangsungan

hidupnya. Bagaimanapun juga, hampir tidak ada panduan yang jelas atau hasil penelitian

yang dapat dijadikan acuan pemilihan tipe going concern report yang harus dipilih. Opini

akuntan publik dalam penelitian ini diukur dengan menggunakan variabel dummy ,

dimana bernilai 1 untuk opini akuntan publik going concern dan bernilai 0 untuk opini

akuntan publik non-going concern.


30/174

15

Tidak

Ya

Ya Tidak

Ya

Tidak Tidak

Ya

Tidak

Ya

Gambar 2.1Panduan Bagi Auditor Dalam Memberikan Opini Audit Going Concern

Sumber: SPAP SA Seksi 341 Lampiran Paragraf 01 (2011:341.10)

Apakah ada kondisi

dan atau peristiwa

yang berdampak

terhadapkelangsungan hidup

entitas?

SA Seksi 508

(PSA No.29)

Tidak Memberikan

Pendapat

Tidak Memberikan

Pendapat

Pendapat Wajar Tanpa

Pengecualian dengan Paragraf

Penjelasan Berkaitan dengan

Kelangsungan Hidup Entitas atau

Penekanan atas Suatu Hal

(Emphasis of a Matter)

Pendapat Wajar dengan

Pengecualian atau

Pendapat Tidak Wajar

Pendapat Wajar Tanpa

Pengecualian

Apakah auditor

sangsi atas

kelangsunganhidup entitas?

Apakah ada

rencana

manajemen?

Apakah

rencana

manajemen

dapat

dilaksanakan?

Apakah cukup

pengungkapan?


31/174

16

2.1.4 Auditing

2.1.4.1. Definisi Auditing

Definisi auditing berdasarkan “Report of the Committe on Basic Auditing

Concepts of the American Accounting Association” (Accounting Review, vol. 47) dalam

Boynton et al., hasil alih bahasa Rajoe dkk. (2003:5): “Suatu proses sistematis untuk

memperoleh serta mengevaluasi bukti secara objektif mengenai asersi-asersi kegiatan

dan peristiwa ekonomi, dengan tujuan menetapkan derajat kesesuaian antara asersi-

asersi tersebut dengan kriteria yang telah ditetapkan sebelumnya serta penyampaian

hasil-hasilnya kepada pihak-pihak yang berkepentingan”.

Sedangkan pengertian auditing menurut Arens et al. hasil alih bahasa Herman

Wibowo (2008:4): “ Auditing adalah pengumpulan dan evaluasi bukti tentang informasi

untuk menentukan dan melaporkan derajat kesesuaian antara informasi itu dan kriteria

yang telah ditetapkan”. Auditing harus dilakukan oleh orang yang kompeten dan

independen. Auditor yang mengeluarkan laporan mengenai laporan keuangan

perusahaan sering kali disebut auditor independen.

Tabel 2.1

Pengertian Auditing

No Nama (Tahun) Pendapat Ahli (Pakar)

1 “Report of the

Committe on Basic

Auditing Concepts of

the American

Accounting Association”

(Accounting Review,

vol. 47) dalam Boynton

et al., hasil alih bahasaRajoe dkk. (2003:5)

Auditing adalah suatu proses sistematis untuk

memperoleh serta mengevaluasi bukti secara objektif

mengenai asersi-asersi kegiatan dan peristiwa

ekonomi, dengan tujuan menetapkan derajat

kesesuaian antara asersi-asersi tersebut dengan

kriteria yang telah ditetapkan sebelumnya serta

penyampaian hasil-hasilnya kepada pihak-pihak yang

berkepentingan

2 Arens et al. hasil alih

bahasa Herman

Wibowo (2008:4)

Auditing adalah pengumpulan dan evaluasi bukti

tentang informasi untuk menentukan dan

melaporkan derajat kesesuaian antara informasi itu

dan kriteria yang telah ditetapkan.

Sumber: (Accounting Review, vol. 47) dalam Boynton et al., hasil alih bahasa Rajoe dkk.(2003:5), Arens et al. hasil alih bahasa Herman Wibowo (2008:4)


32/174

17

Sehingga dapat disimpulkan bahwa auditing adalah suatu proses sistematis yang

dilakukan oleh akuntan publik dalam mengumpulkan dan mengevaluasi asersi

manajemen untuk menentukan derajat kesesuaiannya dengan kriteria yang telah

ditetapkan sebelumnya serta melaporkan hasil auditnya kepada berbagai pihak yang

berkepentingan (stakeholders) melalui laporan audit dengan menyatakan pendapatnya

(opini audit).

2.1.4.2. Jenis-jenis Audit

Menurut Boynton et al. hasil alih bahasa Rajoe dkk. (2003:6) terdapat tiga

jenis audit, yaitu:

1.

Audit Laporan Keuangan

Audit laporan keuangan (financial statement audit) berkaitan dengan kegiatan

memperoleh dan mengevaluasi bukti tentang laporan-laporan entitas dengan maksud

agar dapat memberikan pendapat apakah laporan-laporan tersebut telah disajikan

secara wajar sesuai dengan kriteria yang ditetapkan, yaitu prinsip-prinsip akuntansi

yang berlaku umum (GAAP).

2.

Audit Kepatuhan

Audit kepatuhan (compliance audit) berkaitan dengan kegiatan memperoleh dan

memeriksa bukti-bukti untuk menetapkan apakah kegiatan atau operasi suatu entitas

telah sesuai dengan persyaratan, ketentuan, dan peraturan tertentu.

3. Audit Operasional

Audit operasional (operational audit) berkaitan dengan kegiatan memperoleh dan

mengevaluasi bukti-bukti tentang efisiensi dan efektivitas kegiatan operasi entitas

dalam hubungannya dengan pencapaian tujuan tertentu. Kadang-kadaang audit jenis

ini disebut juga sebagai audit kinerja atau audit manajemen.

2.1.4.3.

Jenis-jenis AuditorPara profesional yang ditugaskan untuk melakukan audit atas kegiatan dan

peristiwa ekonomi bagi perorangan dan entitas resmi, menurut Boynton et al., hasil alih

bahasa Rajoe dkk. (2003:8), pada umumnya diklasifikasikan dalam tiga kelompok, yaitu

(1) auditor independen, (2) auditor internal, dan (3) auditor pemerintah. Uraian singkat

setiap kelompok dan jenis audit yang dilakukan akan disajikan berikut ini:


33/174

18

1. Auditor Independen

Auditor independen (independent auditors) adalah akuntan publik bersertifikat (CPA)

yang bertindak sebagai praktisi perorangan ataupun anggota kantor akuntan publik yang

memberikan jasa auditing profesional kepada klien. Pada umumnya lisensi diberikan

kepada mereka yang telah lulus dalam ujian persamaan CPA (Certified Public

Accountant), serta memiliki pengalaman praktik dalam bidang auditing . Karena

pendidikan dan pelatihan yang mereka peroleh serta pengalaman yang mereka miliki,

auditor independen memiliki kualifikasi untuk melaksanakan setiap jenis audit yang telah

diuraikan sebelumnya. Sedangkan klien para auditor independen tersebut dapat berasal

dari perusahaan bisnis yang berorientasi laba, organisasi nirlaba, kantor pemerintah, atau

perorangan.

2. Auditor Internal

Auditor internal (internal auditors) adalah pegawai dari organisasi yang diaudit.

Auditor jenis ini melibatkan diri dalam suatu kegiatan penilaian independen, yang

dinamakan audit internal, dalam lingkungan organisasi sebagai bentuk jasa bagi

organisasi. Tujuan audit internal adalah untuk membantu manajemen organisasi dalam

memberikan pertanggungjawaban yang efektif. Para auditor internal terutama melibatkan

diri pada audit kepatuhan dan operasi. Akan tetapi, pekerjaan auditor internal ini juga

dapat melengkapi pekerjaan auditor independen dalam melakukan audit laporan

keuangan.

3. Auditor Pemerintah

Auditor pemerintah (goverment auditors) dipekerjakan diberbagai kantor

pemerintahan di tingkat daerah dan pusat. Dalam melaksanakan fungsi auditnya, para

auditor bertugas pada lingkup kegiatan audit yang luas, termasuk melakukan audit

laporan keuangan, audit kepatuhan, dan audit operasional. Hasil-hasil audit ini dilaporkankepada kongres dan publik. Para auditor pemerintah juga dilibatkan untuk melakukan

pencarian fakta, serta mengevaluasi alternatif bagi kepentingan kongres.

2.1.4.4. Tanggung Jawab Auditor

Dalam Pernyataan Standar Akuntansi No.30 Paragraf 2 (SPAP, 2011:SA 341)

disebutkan bahwa: “Auditor bertanggung jawab untuk mengevaluasi apakah terdapat

kesangsian besar terhadap kemampuan entitas dalam mempertahankan kelangsungan


34/174

19

hidupnya dalam periode waktu pantas, tidak lebih dari satu tahun sejak tanggal laporan

keuangan yang sedang diaudit”. Lebih lanjut, dalam paragraf 3 dijelaskan pula bahwa:

Auditor harus mengevaluasi apakah terdapat kesangsian besar mengenai

kemampuan entitas dalam mempertahankan kelangsungan hidupnya dalam jangka waktu

pantas dengan cara sebagai berikut:

1. Auditor mempertimbangkan apakah hasil prosedur yang dilaksanakan dalam

perencanaan, pengumpulan bukti audit untuk berbagai tujuan audit, dan

penyelesaian auditnya, dapat mengidentifikasi keadaan atau peristiwa yang secara

keseluruhan, menunjukkan adanya kesangsian besar mengenai kemampuan entitas

dalam mempertahankan kelangsungan hidupnya dalam jangka waktu yang pantas.

Mungkin diperlukan untuk memperoleh informasi tambahan mengenai kondisi dan

peristiwa beserta bukti-bukti yang mendukung informasi yang mengurangi

kesangsian auditor.

2. Jika auditor yakin bahwa terdapat kesangsian besar mengenai kemampuan entitas

dalam mempertahankan kelangsungan hidupnya dalam jangka waktu pantas, ia

harus:

(i) Memperoleh informasi mengenai rencana manajemen yang ditujukan untuk

mengurangi dampak kondisi dan peristiwa tersebut, dan

(ii) Menentukan apakah kemungkinan bahwa rencana tersebut dapat secara efektif

dilaksanakan.

3. Setelah auditor mengevaluasi rencana manajemen, ia mengambil kesimpulan apakah

ia masih memiliki kesangsian besar mengenai kemampuan entitas dalam

mempertahankan kelangsungan hidupnya dalam jangka waktu yang pantas.

Namun, dalam paragraf 4 terdapat pengecualian bahwa: “auditor tidak

bertanggung jawab untuk memprediksi kondisi atau peristiwa yang akan datang”. Oleh

karena itu, tidak dicantumkannya kesangsian besar dalam laporan auditor tidak

seharusnya dipandang sebagai jaminan mengenai kemampuan entitas dalam

mempertahankan kelangsungan hidupnya.

2.1.5 Teori Terkait Good Corporate Governance

Ada dua teori utama yang terkait dengan good corporate governance Daniri

(2005:5). Teori-teori tersebut terdiri dari stewardship theory dan agency theory .

Stewardship theory dibangun diatas asumsi filosofis mengenai sifat manusia yakni bahwa

manusia pada hakekatnya dapat dipercaya, mampu bertindak dengan penuh tanggung


35/174

20

jawab, memiliki integritas, dan kejujuran terhadap pihak lain. Dengan kata lain,

stewardship theory memandang manajemen sebagai dapat dipercaya untuk bertindak

dengan sebaik-baiknya bagi kepentingan publik pada umumnya maupun shareholders

pada khususnya.

Sementara itu, agency theory yang dikembangkan oleh Michael Johnson, seorang

profesor dari Havard, memandang bahwa manajemen perusahaan sebagai agents bagi

para pemegang saham, akan bertindak dengan penuh kesadaran bagi kepentingannya

sendiri, bukan sebagai pihak yang arif dan bijaksana serta adil terhadap pemegang

saham sebagaimana diasumsikan dalam stewardship model . Bertentangan dengan

stewardship theory , agency theory memandang bahwa manajemen tidak dapat dipercaya

untuk bertindak dengan sebaik-baiknya bagi kepentingan publik pada umumnya maupun

shareholders pada khususnya.

Dalam perkembangan selanjutnya, agency theory mendapat respon lebih luas

karena dipandang lebih mencerminkan kenyataan yang ada. Berbagai pemikiran

mengenai corporate governance berkembang dengan bertumpu pada agency theory

dimana pengelolaan perusahaan harus diawasi dan dikendalikan untuk memastikan

bahwa pengelolaan dilakukan dengan penuh kepatuhan kepada berbagai peraturan dan

ketentuan yang berlaku.

Jensen dan Meckling (1976) dalam Januarti (2009:5) menggambarkan adanya

hubungan kontrak antara agen (manajemen) dengan pemilik (principal) . Agen diberi

wewenang oleh pemilik untuk melakukan operasional perusahaan, sehingga agen lebih

banyak mempunyai informasi dibandingkan pemilik. Ketimpangan informasi ini biasa

disebut sebagai asymetri information . Baik pemilik maupun agen diasumsikan

mempunyai rasionalisasi ekonomi dan semata-mata mementingkan kepentingannya

sendiri. Agen mungkin akan takut mengungkapkan informasi yang tidak diharapkan oleh

pemilik, sehingga terdapat kecenderungan untuk memanipulasi laporan keuangan

tersebut. Berdasarkan asumsi tersebut, maka dibutuhkan pihak ketiga yang independen,dalam hal ini adalah akuntan publik. Tugas dari akuntan publik (auditor) memberikan

jasa untuk menilai laporan keuangan yang dibuat oleh agen, dengan hasil akhir adalah

opini audit.

Kaitan teori agensi dengan variabel kepemilikan manajerial, proporsi komisaris

independen, dan ukuran komite audit yaitu, principal sebagai pemilik yang menginginkan

perusahaan untuk dapat mempertahankan kelangsungan usahanya dimana principal

mendelegasikan wewenang tersebut kepada agen (manajemen) agar perusahaan

berjalan sesuai dengan apa yang diinginkan oleh principal . Namun dalam praktiknya


36/174

21

sering terjadi ketidaksesuaian antara pihak pemilik (principal) dengan manajemen (agen)

dikarenakan kepentingan yang berbeda. Berdasarkan asumsi tersebut maka pihak ketiga

yang independen dibutuhkan untuk menilai kinerja serta laporan keuangan yang dibuat

oleh manajemen (agen), apakah telah sesuai dengan yang diinginkan pemilik (principal)

dalam hal ini adalah akuntan publik (auditor).

2.1.6 Good Corporate Governance

Menurut KNKG (2006:3) good corporate governance adalah “salah satu pilar dari

sistem ekonomi pasar yang berkaitan erat dengan kepercayaan, baik terhadap

perusahaan yang melaksanakannya maupun dengan iklim usaha di suatu negara” . Forum

for Corporate Governance in Indonesia (FCGI) dalam Setiawan (2011:62) mendefinisikan

good corporate governance dengan mempergunakan definisi Cadbury Committee , yaitu:

“merupakan seperangkat peraturan yang mengatur hubungan antara pemegang saham,

pengurus (pengelola) perusahaan, pihak kreditor, pemerintah, karyawan, serta para

pemegang kepentingan intern dan ekstern lainnya yang berkaitan dengan hak-hak dan

kewajiban mereka, atau dengan kata lain sistem yang mengarahkan dan mengendalikan

perusahaan”.

Menurut Center For European Policy Studies (CEPS) dalam Daniri (2005:7), good

corporate governance merupakan “seluruh sistem yang dibentuk mulai dari hak (right) ,

proses, serta pengendalian, baik yang ada di dalam maupun diluar manajemen

perusahaan. Sebagai catatan, hak disini adalah hak seluruh stakeholders , bukan terbatas

pada shareholders saja” . Hak adalah berbagai kekuatan yang dimiliki stakeholders secara

individual untuk mempengaruhi manajemen. Proses maksudnya adalah mekanisme dari

hak-hak tersebut. Adapun pengendalian merupakan mekanisme yang memungkinkan

stakeholders menerima informasi yang diperlukan seputar aneka kegiatan perusahaan.

Pengertian lain datang dari Finance Committee On Corporate Governance

Malaysia . Menurut lembaga tersebut good corporate governance merupakan “suatuproses serta struktur yang digunakan untuk mengarahkan sekaligus mengelola bisnis dan

urusan perusahaan ke arah peningkatan pertumbuhan bisnis dan akuntabilitas

perusahaan” . adapun tujuan akhirnya adalah menaikkan nilai saham dalam jangka

panjang tetapi tetap memperhatikan berbagai kepentingan para stakeholder lainnya

Daniri (2005:7).

Daniri (2005:8) sendiri pada akhirnya mendefinisikan good corporate governance

ini sebagai “suatu pola hubungan, sistem, dan proses yang digunakan oleh organ

perusahaan (Direksi, Dewan Komisaris, RUPS) guna memberikan nilai tambah kepada


37/174

22

pemegang saham secara berkesinambungan dalam jangka panjang, dengan tetap

memperhatikan kepentingan stakeholder lainnya, berlandaskan peraturan perundangan

yang berlaku” .

Tabel 2.2

Pengertian Good Corporate Governance


1 Menurut Komite

Nasional Kebijakan

Governance (KNKG)

(2006:3)

Good corporate governance adalah salah satu pilar

dari sistem ekonomi pasar yang berkaitan erat

dengan kepercayaan, baik terhadap perusahaan

yang melaksanakannya maupun dengan iklim usaha

di suatu negara.

2 Forum for Corporate

Governance in

Indonesia (FCGI)

dalam Setiawan

(2011:62) Definisi

Cadbury Committee

Good corporate governance merupakan seperangkat

peraturan yang mengatur hubungan antara

pemegang saham, pengurus (pengelola) perusahaan,

pihak kreditor, pemerintah, karyawan, serta para

pemegang kepentingan intern dan ekstern lainnya

yang berkaitan dengan hak-hak dan kewajiban

mereka, atau dengan kata lain sistem yang

mengarahkan dan mengendalikan perusahaan

3 Center For European

Policy Studies (CEPS)

dalam Daniri (2005:7)

Good corporate governance merupakan seluruh

sistem yang dibentuk mulai dari hak (right) , proses,

serta pengendalian, baik yang ada di dalam maupun

diluar manajemen perusahaan. sebagai catatan, hak

disini adalah hak seluruh stakeholders , bukan

terbatas pada shareholders saja.

4 Finance Committee On

Corporate Governance

Malaysia dalam Daniri

(2005:7)

good corporate governance merupakan suatu proses

serta struktur yang digunakan untuk mengarahkan

sekaligus mengelola bisnis dan urusan perusahaan ke

arah peningkatan pertumbuhan bisnis dan

akuntabilitas perusahaan.

5 Daniri (2005:8) Good corporate governance sebagai suatu pola

hubungan, sistem, dan proses yang digunakan oleh

organ perusahaan (Direksi, Dewan Komisaris, RUPS)

guna memberikan nilai tambah kepada pemegang

saham secara berkesinambungan dalam jangka


38/174

23

Lanjutan Tabel 2.2 :


panjang, dengan tetap memperhatikan kepentingan

stakeholder lainnya, berlandaskan peraturan

perundangan yang berlaku.

Sumber: KNKG (2006:3), (FCGI) dalam Setiawan (2011:62), (CEPS) dalam Daniri(2005:7), Finance Committee On Corporate Governance Malaysia dalam Daniri (2005:7),Daniri (2005:8)

Dari definisi di atas dapat disimpulkan bahwa good corporate governance

merupakan:

1. Suatu struktur yang mengatur pola hubungan harmonis tentang peran Dewan

Komisaris, Direksi, Rapat Umum Pemegang Saham, dan para Stakeholder

lainnya.

2. Suatu sistem check and balance mencakup perimbangan kewenangan atas

pengendalian perusahaan yang dapat membatasi munculnya dua peluang:

pengelolaan yang salah dan penyalahgunaan aset perusahaan.

3. Suatu proses yang transparan atas penentuan tujuan perusahaan,

pencapaian, dan pengukuran kinerjanya.

Manfaat diterapkannya good corporate governance menurut The Indonesian

Institute For Corporate Governance (2012:4) diantaranya sebagai berikut:

1. Menjaga kelangsungan hidup (sustainability) perusahaan.

2. Meningkatkan nilai perusahaan dan kepercayaan pasar.

3. Mengurangi agency cost dan cost of capital .

4. Meningkatkan kinerja, efisiensi, dan pelayanan kepada stakeholders .

5. Melindungi organ dari intervensi politik dan tuntutan hukum.

6. Membantu terwujudnya good corporate citizen .

Komite Nasional Kebijakan Governance (KNKG, 2006:12) mengemukakan bahwa

setiap perusahaan harus memastikan bahwa asas good corporate governance diterapkan

di setiap aspek bisnis dan di semua jajaran perusahaan. asas good corporate governance

yaitu transparansi, akuntabilitas, resposibilitas, independensi, serta kewajaran dan

kesetaraan diperlukan untuk mencapai kesinambungan usaha (sustainability) perusahaan

dengan memperhatikan pemangku kepentingan (stakeholders).


39/174

24

2.1.7 Kepemilikan Manajerial

Kepemilikan manajerial menurut Gideon (2005) dalam Setiawan (2011:66)

adalah “ jumlah kepemilikan saham oleh pihak manajemen dari seluruh modal saham

perusahaan yang dikelola” . Sedangkan menurut Christiawan dan Tarigan (2007) dalam

Sulistiono (2010:18), kepemilikan manajerial adalah “situasi dimana manajer memiliki

saham perusahaan atau dengan kata lain manajer tersebut sekaligus sebagai pemegang

saham perusahaan” . Dalam laporan keuangan perusahaan, kepemilikan manajerial

ditunjukkan dengan besarnya persentase kepemilikan saham perusahaan oleh manajer.

Karena hal ini merupakan informasi penting bagi stakeholder perusahaan maka informasi

ini akan diungkapkan dalam catatan atas laporan keuangan.

Januarti (2009:12) mengungkapkan bahwa kepemilikan perusahaan dapat

meningkatkan nilai perusahaan, sehingga mengurangi risiko terjadinya kesulitan

keuangan. Fitrianasari dan Januarti (2008:2) menyatakan bahwa kesulitan keuangan

akan menyebabkan perusahaan mengalami arus kas yang negatif, rasio keuangan yang

buruk, dan gagal bayar pada perjanjian hutang. Pada akhirnya, kesulitan keuangan ini

akan mengarah ke kebangkrutan sehingga going concern perusahaan diragukan.

Tabel 2.3

Pengertian Kepemilikan Manajerial


1 Menurut Gideon (2005)

dalam Setiawan

(2011:66)

Kepemilikan manajerial adalah jumlah kepemilikan

saham oleh pihak manajemen dari seluruh modal

saham perusahaan yang dikelola.

2 Menurut Christiawan

dan Tarigan (2007)

dalam Sulistiono

(2010:18)

Kepemilikan manajerial adalah situasi dimana

manajer memiliki saham perusahaan atau dengan

kata lain manajer tersebut sekaligus sebagai

pemegang saham perusahaan.Sumber: Gideon (2005) dalam Setiawan (2011:66), Christiawan dan Tarigan (2007)dalam Sulistiono (2010:18)

Sulistiono (2010:34) mengungkapkan bahwa keputusan dan aktivitas di

perusahaan dengan kepemilikan manajerial tentu akan berbeda dengan perusahaan

tanpa kepemilikan manajerial. Dalam perusahan dengan kepemilikan manajerial, manajer

yang sekaligus pemegang saham tentunya akan menyelaraskan kepentingannya sebagai

manajer dan pemegang saham. Hal ini akan berbeda jika manajernya tidak sekaligus


40/174

25

sebagai pemegang saham, kemungkinan manajer tersebut hanya mementingkan

kepentingannya sebagai manajer.

Lebih lanjut Sulistiono (2010:34) mengungkapkan bahwa kepemilikan saham

manajerial akan membantu penyatuan kepentingan antara manajer dengan pemegang

saham. Kepemilikan manajerial akan mensejajarkan kepentingan manajemen dengan

pemegang saham, sehingga manajer ikut merasakan secara langsung manfaat dari

keputusan yang diambil dan ikut pula menanggung kerugian sebagai konsekuensi dari

pengambilan keputusan yang salah. Sehingga permasalahan keagenan diasumsikan akan

hilang apabila seorang manajer adalah juga sekaligus sebagai seorang pemilik. Argumen

tersebut mengindikasikan mengenai pentingnya kepemilikan manajerial dalam struktur

kepemilikan perusahaan.

Jensen & Meckling (1976) dalam Setiawan (2010:91) kepemilikan manajerial

dapat menyelaraskan kepentingan manajer dengan pemegang saham sehingga berhasil

menjadi mekanisme yang dapat mengurangi masalah keagenan dan moral hazzard

antara manajer dan pemilik. Menurut Petronila (2007) dalam Hartas (2011:69),

presentase kepemilikan saham manajerial dapat mencerminkan adanya suatu kesamaan

(congruence) antara manajemen dengan pemegang saham. Semakin besar kepemilikan

saham manajerial dalam suatu perusahaan maka manajemen berusaha untuk

memaksimalkan kinerja operasionalnya karena merasa memiliki perusahaan dan selalu

berusaha untuk mempertahankan kelangsungan usahanya melalui peningkatan

pengawasan dan pengendalian.

Sumber: Setiawan (2011:101)

2.1.8 Komisaris Independen

Proporsi komisaris independen dihitung dengan persentase komisaris independendalam dewan komisaris. Menurut Komite Nasional Kebijakan Governance (KNKG) dalam

Setiawan (2011:68), “komisaris independen adalah anggota dewan komisaris yang tidak

terafiliasi dengan manajemen, anggota dewan komisaris lainnya, dan pemegang saham

pengendali, serta bebas dari hubungan bisnis atau hubungan lainnya yang dapat

mempengaruhi kemampuannya untuk bertindak independen atau bertindak semata-mata

demi kepentingan perusahaan”.

Menurut Peraturan BAPEPAM Kep-29/PM/2004, Komisaris Independen adalah

anggota Dewan Komisaris yang:

KEP_MAN = %100beredarbiasasaham

komisaris& direksibiasasaham


41/174

26

1. berasal dari luar Emiten atau Perusahaan Publik;

2. tidak mempunyai saham baik langsung maupun tidak langsung pada Emiten

atau Perusahaan Publik;

3. tidak mempunyai hubungan Afiliasi dengan Emiten atau Perusahaan Publik,

Komisaris, Direksi, atau Pemegang Saham Utama Emiten atau Perusahaan

Publik; dan

4. tidak memiliki hubungan usaha baik langsung maupun t

Skripsi Pengaruh Beberapa Faktor Good Corporate Governance Terhadap Pemberian Opini Akuntan Publik...

Documents

Transcript of Skripsi Pengaruh Beberapa Faktor Good Corporate Governance Terhadap Pemberian Opini Akuntan Publik...