SKRIPSI

ANALISIS KRITIS PUTUSAN NOMOR 68/G/2012/PTUN-SMG TENTANG

IZIN LOKASI PEMBANGKIT LISTRIK TENAGA UAP BATANG

Disusun dan Diajukan untuk Melengkapi Tugas-tugas dan Syarat-syarat Guna

Mencapai Derajat Sarjana Hukum pada Fakultas Hukum

Universitas Muhammadiyah Surakarta

Oleh :

Mizan Malik S.

NIM : C.100.130.090

FAKULTAS HUKUM

UNIVERSITAS MUHAMMADIYAH SURAKARTA

2017

ii

HALAMAN PERSETUJUAN

Skripsi ini telah disetujui untuk dipertahankan di hadapan

Dewan Penguji Skripsi Fakultas Hukum

Universitas Muhammadiyah Surakarta

Pembimbing

(Dr. Nuria Siwi Enggarani, S.H., M.Hum.)

iii

HALAMAN PENGESAHAN

Skripsi ini telah diterima dan disahkan oleh

Dewan Penguji Skripsi Fakultas Hukum

Universitas Muhammadiyah Surakarta

Pada

Hari : .................................................

Tanggal : .................................................

Dewan Penguji

Penguji I : Dr. Nuria Siwi Enggarani, S.H., M.Hum. ( )

Penguji II : Prof. Harun, S.H., M.Hum. ( )

Penguji III : Jaka Susila, S.H., M.Si. ( )

Mengetahui

Dekan Fakultas Hukum

Universitas Muhammadiyah Surakarta

(Prof. Dr. Khudzaifah Dimyati, S.H., M.Hum.)

iv

PERNYATAAN

Yang bertanda tangan di bawah ini :

Nama : Mizan Malik S.

NIM : C.100.130.090

Alamat : Dracik Kramat, RT/RW. 08/01, Proyonanggan Selatan, Batang,

Jawa Tengah

Dengan ini menyatakan bahwa :

1. Karya tulis saya, skripsi ini adalah asli dan belum pernah diajukan untuk

memperoleh gelar akademik baik Universitas Muhammadiyah Surakarta

maupun perguruan tinggi lain.

2. Karya tulis ini adalah murni gagasan, rumusan dan penelitian saya sendiri,

tanpa bantuan pihak lain, kecuali arahan dari Dosen Pembimbing Skripsi.

3. Dalam karya tulis ini tidak terdapat karya atau pendapat yang telah ditulis

atau dipublikasikan orang lain, kecuali secara tertulis dengan jelas

dicantumkan sebagai acuan dalam naskah dengan disebutkan nama pengarang

dan judul buku aslinya dan dicantumkan dalam dafttar pustaka.

4. Pernyataan ini saya buat dengan sesungguhnya dan apabila di kemudian hari

terdapat penyimpangan dan ketidakbenaran dalam pernyataan ini, maka saya

bersedia menerima sanksi akademik berupa pencabutan gelar akademik yang

telah saya peroleh karena karya tulis ini, serta sanksi lainnya sesuai dengan

norma yang berlaku di perguruan tinggi ini.

Surakarta, 8 Desember 2017

Yang membuat pernyataan,

(Mizan Malik S.)

C.100.130.090

v

MOTTO

“Sesungguhnya Allah tidak akan mengubah keadaan suatu kaum sebelum mereka

mengubah dirinya sendiri.”

(QS. Ar Ra’d : 11)

“Yang penting bukan apakah kita menang atau kalah, Tuhan tidak mewajibkan

manusia untuk menang sehingga kalah pun bukan dosa, yang penting adalah

apakah seseorang berjuang atau tak berjuang.”

(Emha Ainun Nadjib)

“Hidup bagaikan menaiki sepeda. Agar tetap seimbang anda harus tetap

bergerak”

(Albert Einstein)

vi

PERSEMBAHAN

Skripsi ini, penulis persembahkan kepada :

1. Allah SWT dengan segala keajaiban-Nya

2. Orang tua tercinta yang telah mencurahkan segalanya

3. Kakakku tercinta

4. Sahabat-sahabatku

5. Ikatan Mahasiswa Muhammadiyah

6. Keluarga Mahasiswa UMS

7. Kawan-kawan sejawat dan seperjuangan

8. Teman hidupku kelak dan di kemudian hari

9. Almamaterku

vii

ABSTRAKSI

Mizan Malik S. NIM. C.100.130.090. Analisis Kritis Putusan Nomor

68/G/2012/PTUN-SMG. Tentang Izin Lokasi Pembangkit Listrik Tenaga Uap

Batang. Fakultas Hukum. Universitas Muhammadiyah Surakarta. 2017.

Penelitian ini bertujuan mendeskripsikan Putusan No.68/G/2012/PTUN-SMG dan

pertimbangan hakimnya. Metode penelitian yang digunakan adalah metode

yuridis normatif bersifat deskriptif analitis dimana data bersumber kepada Putusan

No.68/G/2012/PTUN-SMG dan Putusan Banding No.130/B/2013/PT.TUN.SBY.

Latar belakang penelitian ini adalah putusan pengadilan bertujuan mengakhiri

sengketa antara para pihak yang terlibat, namun tidak jarang putusan tersebut

justru menimbulkan permasalahan lain. Hal ini dapat dilihat pada Putusan No.

68/G/2012/PTUN-SMG dimana putusan tersebut belum memenuhi kepastian

hukum dan mengandung kekurangan pertimbangan hakim. Hasil penelitian

menunjukkan bahwa tidak terpenuhinya unsur kepastian hukum berkaitan dengan

tidak diadilinya salah satu perkara oleh hakim terhadap dalil Penggugat yang

menyatakan obyek sengketa dianggap bertentangan dengan Peraturan Pemerintah

No. 26 Tahun 2008 tentang Rencana Tata Ruang Wilayah Nasional jo. Lampiran

VIII angka 311. Dengan tidak diadilinya perkara tersebut maka pelaksanakan

penegakan hukum tidak dijalankan oleh hakim. Kurangnya pertimbangan hakim

karena hakim mengabaikan peraturan yang menjadi pedoman dalam penyelesaian

sengketa, yaitu Peraturan Pemerintah No. 26 Tahun 2008 tentang Rencana Tata

Ruang Wilayah Nasional. Terabaikannya peraturan tersebut membuat

pertimbangan hakim menjadi tidak menyeluruh, padahal penunjukkan tanah untuk

izin lokasi haruslah sesuai dengan peraturan rencana tata ruang yang berlaku.

Kata Kunci : Putusan Pengadilan, Kepastian Hukum, Pertimbangan Hakim.

viii

ABSTRACTION

Mizan Malik S. NIM. C.100.130.090. Critical Analysis of the Court Judgment

No.68/G/2012/PTUN-SMG. About the Location Permit for Steam Power Plant of

Batang. Faculty of Law. Universitas Muhammadiyah Surakarta. 2017.

The objective of this study is to describe the judge’s decision and the Court

Judgment No.68/G/2012/PTUN-SMG. The method used in this study is normative

juridical method. It is a descriptive-analytical method where the data are taken

from the Court Judgment No.68/G/2012/PTUN-SMG and Appeal Judgment No.

130/B/2013/PT.TUN.SBY. The background of this study is based on the court

judgment which used to end the dispute between the suspect parties. On the other

hand, it causes a new problem. It can be seen on the Court Judgment No.

68/G/2012/PTUN-SMG where the court judgment has not fulfilled a legal

agreement and it contains of the lack of the judge’s judgment. The result of this

study shows that the unfulfilled of the legal certainty makes one of the cases

conducted by the judge is reported to be contradiction towards the Government

Regulation No. 26 year 2008 on National Master Plan jo. In Appendix VIII

number 311, it shows that without a hearing of the case makes the implementation

of the law enforcement is not run by the judge. The lack of judge’s judgment

because of ignoring the regulation that should be a guideline in the settlement of

disputes on the Government Regulation No. 26 year 2008 on National Master

Plan makes the judge’s judgment become uncompleted for any reasons the

agreement of the site construction must be suitable with the valid master plan

regulations.

Keyword : Court Judgment, Legal Certainty, Judge’s Judgment.

ix

KATA PENGANTAR

Assalamu’alaikum Wr. Wb.

Alhamdulillah, puji syukur atas kehadirat Allah SWT yang telah

melimpahkan rahmat serta hidayah-Nya sehingga penulis dapat menyelesaikan

skripsi yang berjudul “Analisis Kritis Putusan Nomor 68/G/2012/PTUN-SMG.

Tentang Izin Lokasi Pembangkit Listrik Tenaga Uap Batang”. Sholawat dan

salam terlimpahkan kepada Nabi Muhammad SAW yang telah membawa

perubahan dari zaman kegelapan menuju zaman yang terang seperti saat ini.

Skripsi ini disusun untuk memenuhi persyaratan dalam mencapai derajat

sarjana hukum pada Fakultas Hukum Universitas Muhammadiyah Surakarta. Di

dalam penyusunan skripsi ini, penulis menyadari bahwa tidak sedikit bantuan dan

dukungan dari berbagai pihak kepada penulis. Oleh karena itu, dengan segala

kerendahan hati, penulis mengucapkan terima kasih kepada:

1. Orang tuaku tercinta yang senantiasa memberikan segalanya.

2. Kakakku tercinta yang senantiasa memberikan dukungannya.

3. Bapak Prof. Dr. Khudzaifah Dimyati, S.H., M.Hum. selaku Dekan

Fakultas Hukum Universitas Muhammadiyah Surakarta.

4. Ibu Dr. Nuria Siwi Enggarani, S.H., M.Hum, selaku pembimbing

skripsi yang telah memberikan masukan, bimbingan serta saran kepada

penulis untuk menyelesaikan skripsi ini.

5. Segenap Bapak/Ibu dosen Fakultas Hukum Universitas Muhammadiyah

Surakarta yang telah banyak memberikan ilmunya.

x

6. Segenap staff Tata Usaha Fakultas Hukum Universitas Muhammadiyah

Surakarta.

7. Sahabat-sahabatku tercinta yang tidak dapat penulis sebutkan semua.

8. IMMawan/ti keluarga besar IMM Komisariat Ahmad Dahlan FH UMS

beserta KALIMMFAHUMS-nya dari berbagai lintas generasi.

9. Kawan-kawan seperjuangan di IMM Cabang Kota Surakarta, BEM

UMS, DPM UMS, KAMA UMS serta para pegiat kampus UMS.

10. Teman-teman Fakultas Hukum UMS

11. Semua pihak yang tidak dapat penulis sebutkan satu per satu.

Harapan penulis semoga skripsi ini bermanfaat khususnya bagi penulis dan

umumnya bagi para pembaca serta dapat diambil hikmahnya. Semoga segala

kebaikan serta bantuan Bapak/Ibu, saudara-saudara serta sahabat-sahabat yang

telah diberikan kepada penulis, senantiasa mendapat pahala dari Allah SWT.

Dengan penuh kesadaran dan keterbatasan, penulis mengucapkan terima

kasih atas selesainya skripsi ini. Semoga skripsi ini dapat berguna dan

memberikan manfaat bagi semuanya. Amin.

Billahi fii Sabililhaq Fastabiqul Khoirot

Wassalamu’alaikum Wr. Wb.

Surakarta, 8 Desember 2017

Penulis

Mizan Malik S.

xi

DAFTAR ISI

HALAMAN JUDUL ....................................................................................... i

HALAMAN PERSETUJUAN ........................................................................ ii

HALAMAN PENGESAHAN ......................................................................... iii

PERNYATAAN .............................................................................................. iv

MOTTO .......................................................................................................... v

PERSEMBAHAN ........................................................................................... vi

ABSTRAKSI .................................................................................................. vii

ABSTRACTION ............................................................................................. viii

KATA PENGANTAR .................................................................................... ix

DAFTAR ISI ................................................................................................... xi

BAB I PENDAHULAN .............................................................................. 1

A. Latar Belakang ........................................................................... 1

B. Rumusan Masalah ...................................................................... 7

C. Tujuan Penelitian ....................................................................... 7

D. Manfaat Penelitian ..................................................................... 7

E. Kerangka Pemikiran ................................................................... 8

F. Metode Penelitian ........................................................................ 11

1. Metode Pendekatan ................................................................ 12

2. Jenis Penelitian ...................................................................... 12

3. Sumber Data .......................................................................... 13

4. Metode Pengumpulan Data .................................................... 15

5. Metode Analisis Data ............................................................. 15

G. Sistematika Penulisan ................................................................ 16

BAB II TINJAUAN PUSTAKA .................................................................. 18

A. Tinjauan Negara Hukum ........................................................... 18

1. Pengertian Negara Hukum ..................................................... 18

2. Asas Legalitas dan Sumber Wewenang ................................. 20

3. Peraturan Perundang-Undangan ............................................ 24

B. Tinjauan Keputusan Tata Usaha Negara .................................... 26

C. Tinjauan Sengketa Tata Usaha Negara ...................................... 31

1. Pengertian Sengketa Tata Usaha Negara ............................... 31

2. Subyek Sengketa Tata Usaha Negara .................................... 32

3. Penyelesaian Sengketa Tata Usaha Negara ........................... 36

D. Tinjauan Pengadilan Tata Usaha Negara ................................... 37

1. Pengertian Pengadilan Tata Usaha Negara ............................ 37

2. Kewenangan Pengadilan Tata Usaha Negara ........................ 39

3. Gugatan Tata Usaha Negara .................................................. 40

4. Pembuktian ............................................................................ 45

5. Pertimbangan Hukum ............................................................ 47

6. Putusan ................................................................................... 49

BAB III HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN ............................... 53

A. Intisari Putusan Nomor 68/G/2012/PTUN-SMG ...................... 53

B. Putusan Nomor 68/G/2012/PTUN-SMG Bertentangan Dengan

Kepastian Hukum ........................................................................... 92

xii

C. Pertimbangan Hakim Dalam Putusan Nomor 68/G/2012/PTUN-

SMG ............................................................................................... 99

BAB IV PENUTUP ...................................................................................... 114

A. Kesimpulan ................................................................................ 114

B. Saran .......................................................................................... 116

DAFTAR PUSTAKA