Menuju teori yang lebih baik pada

Menuju Teori Yang Lebih Baik Pada Hubungan Antara Komitmen, Partisipasi Dan Kepemimpinan Dalam Serikat

Kedalaman dari krisis serikat buruh di Inggris dan Amerika Serikat dikenal baik (Gall dan Fiorito, 2011a). Tren keanggotaan serikat dan kepadatan serikat di kedua negara selama tiga dekade terakhir menyoroti penurunan terus-menerus meskipun sumber daya manusia yang cukup dan keuangan baru-baru ini dikeluarkan melalui "serikat pengorganisasian "untuk mencoba untuk menghentikan dan membalikkan penurunan. Namun, sama mengkhawatirkan dan penurunan penting dalam dimensi kualitatif serikat buruh. Kekhawatiran ini berpengaruh pada aktivisme anggota, dan secara khusus jumlah aktivis biasa dan kecenderungan mereka untuk melaksanakan sukarela, tenaga kerja tidak dibayar untuk serikat mereka [1].

Di tempat kerja, serikat sangat bergantung pada aktivismeanggota biasa dan aktivis untuk melaksanakan pengorganisasian dan bekerja sebagai perwakilan, dan untuk, serikat. Pengurus serikat kurang banyak untuk melaksanakan tugas-tugas ini (bahkan jika yang dianggap diinginkan). Sebagai aktivisme biasa dan aktivis merupakan kunci

sumber daya manusia serikat (Gall dan Fiorito, 2011b;. lih Hickey et al, 2010). Tapi ukuran jumlah aktivis telah menyusut sementara kecenderungan untuk melaksanakan pekerjaan ini memiliki penialaian yang tajam. Sekali lagi, "pengorganisasian serikat" telah berusaha untuk mengatasi kesulitan ini tapi tanpa banyak keberhasilan. Namun mengingat bahwa "pengorganisasian serikat" proyek sekarang luas, kemungkinan akan berlanjut untuk beberapa waktu dan mereka memerlukan lebih banyak dan lebih luas biasa aktivisme, ini lagi menekankan kebutuhan untuk lebih memahami dasar serikat aktivisme. Tidak peduli rute yang dipilih atau lebih suka revitalisasi serikat, itu hampir pasti akan didasarkan pada tingkat yang lebih tinggi dari aktivisme (seperti dimulai diri sendiri dan partisipasi mandiri dan aktivisme) diperlukan dari sejumlah besar anggota aktif.

Dengan demikian, titik awal kita dalam makalah ini adalah perspektif yang terletak aktivisme dalam semua aspek adalah bagian penting dari persamaan untuk memproduksi revitalisasi secara kuantitatif dan istilah kualitatif bahwa baik demokrasi serikat pekerja dan serikat khasiat yang ditingkatkan.

Peran aktivisme, dan dengan demikian para aktivis, adalah penting dan diinginkan dalam pengejaran demokrasi dan kemanjuran. Aktivis merupakan roda penggerak yang lebih kecil yang dapat membantu menghasilkan dan mengubah gigi yang lebih besar, yaitu, para anggota (dan dalam beberapa kasus mereka rekan kerja, keluarga dan teman-teman) yang mengajukan potensi pengaruh dengan atasan, pemerintah dan negara untuk bergerak ke arah mencapai tujuan serikat. Dan sementara aktivis emerge dari keanggotaan, mereka terpisah dari itu dengan ideologi mereka komitmen dan kesediaan mereka untuk mengaktualisasikan ini melalui kegiatan.

Konten kami adalah bahwa tugas mengembangkan lingkungan aktivisme biasa dan aktivis di kuantitatif dan istilah kualitatif terhambat oleh kurangnya pemahaman dari sikap dan anteseden, dinyatakan sebagai komitmen serikat, yang menyebabkan serikat aktivisme perilaku, dinyatakan sebagai partisipasi serikat.

Dalam hubungan antara komitmen dan partisipasi, kita mengandaikan bahwa kepemimpinan adalah antar-hubungan penting, baik untuk hasil yang positif atau negatif.

Kami memahami kepemimpinan tidak hanya dalam hal berbagai kontribusi untuk kapasitas keanggotaan memobilisasi tapi sebagai bentuk aktivisme, dan kepemimpinan kami peduli terutama dengan kepemimpinan serikat kerja untuk ini mewakili pimpinan serikat di tempat kerja di mana hubungan keanggotaan yang paling mudah dan kuat . Hal ini juga karena fondasi utama dari serikat yang dapat ditemukan di tempat kerja sehingga pemimpin serikat di tempat kerja adalah dari kualitatif dan fungsional signifikansi ditandai. Lokasi aktivis di kerja membuat peran mereka sebagai pemimpin serikat dalam kaitannya dengan anggotanya lebih langsung

serta intim [3].

Ini "akar rumput" dan perspektif polyarchical dalam makalah ini, dengan demikian, tidak

menyamakan kepemimpinan dalam dan serikat - terutama dan sering dinyatakan sebagai

"Kepemimpinan serikat" atau bahkan "pemimpin (s) dari serikat" - dengan pimpinan serikat buruh nasional, yaitu, perwira senior serikat pekerja yang berbasis di markas besar

serikat nasional (dan yang mungkin atau mungkin tidak dipilih secara langsung oleh anggota serikat). Ini perspektif juga tidak melihat serikat sebagai hirarki konvensional dengan umum.Sekretaris posisi menjadi pemimpin yang paling penting di dalam serikat. Sebaliknya, kepemimpinan dipandang sebagai yang ada di sejumlah tingkat yang berbeda dan melakukan sejumlah peran kompatibel yang berbeda dalam serikat. Namun, kerja berbaring aktivis tidak identik dengan tempat kerja berbaring aktivisme. Para aktivis mewakili strata aktivisme yang relatif lebih aktif daripada kebanyakan mereka yang aktif di serikat kerja mereka. Mantan lebih mudah - meskipun tidak eksklusif - diidentifikasi sebagai pemegang kantor cabang serikat kerja dan perwakilan bagian / departemen tempat kerja nya. Mereka adalah pimpinan serikat kerja. Sementara itu dapat menyatakan bahwa mereka yang aktif menampilkan peran kepemimpinan macam - berdasarkan melaksanakan pekerjaan serikat atas nama orang lain dan yang mungkin termasuk daftar dukungan dari orang lain ini untuk serikat - para aktivis menunjukkan derajat yang lebih besar dari aktivisme serta aktivisme konsepsi bukan hanya eksekusi. Konsekuensi untuk pendekatan kita mengambil dalam makalah ini ada dua. Pertama, komponen dan dinamika biasa aktivisme yang kompleks dan berlapis-lapis dan multi-faceted. Kedua, berbaring di tempat kerja kepemimpinan serikat harus terletak dalam lebih luas

Studi komitmen serikat dan partisipasi (tapi terutama yang terakhir) karena mereka membentuk komponen penting dalam sebuah set intim hubungan sosial yang merupakan aktif serikat kerja.

Survei medan

Medan apa yang merupakan partisipasi serikat baru-baru ini dikembangkan melalui memecahnya menjadi komponen formal dan informal dan eksplorasi Gagasan "serikat kewarganegaraan" (lihat, misalnya Snape dan Redman, 2004). Dan, Bacharach dkk. (2001) dan Clark (2000) mengakui bahwa pembaharuan serikat membutuhkan lebih dari yang formal partisipasi dalam keputusan dan kebijakan pembuatan untuk hasil ini membutuhkan pelaksanaan melalui tindakan dan mobilisasi. Jadi, pengamatan Barling et al. (1992, p. 99) pada tidak adanya studi tentang tingkat dan luasnya partisipasi serikat tidak lagi cukup benar. Namun, meskipun ini dan kemajuan lainnya dalam komitmen serikat penelitian, hubungan antara komitmen serikat dan partisipasi aktif serikat (didefinisikan sebagai serikat aktivisme), kami berpendapat, masih dipahami kurang baik (lih Clark, 2000, hlm. 23, 27) karena penelitian yang masih ada telah mendekati masalah ini dengan nomor kekurangan dan kelemahan. Sebagai contoh, penelitian telah menghasilkan cukup kontras. Temuan (misalnya lebih pengaruh hubungan industrial "baik" dan "buruk" iklim) dan masih ada kesulitan dalam menjelaskan temuan baik kontras dan serupa. Sementara itu, sebagian besar penelitian belum mampu untuk menentukan komponen komitmen serikat yang paling dan paling terkait dengan komponen mana partisipasi serikat sehingga hanya penjelasan parsial telah dihasilkan (lihat, misalnya Barling et al., 1992, hlm. 103-4). Demikian, studi keseluruhan adalah sebagai namun masih dapat secara konsisten dan meyakinkan menentukan basis komitmen serikat dan partisipasi serikat dihasilkan oleh faktor-faktor apa, menunjukkan pemahaman yang buruk dari hubungan dan arah, asosiasi dan

penyebab (lih Barling et al., 1992, hal. 89).

Makalah ini sekarang lebih sistematis itemises kekurangan-kekurangan ini dan kekurangan. Pertama di antara ini adalah bahwa perhatian yang diberikan di beberapa kalangan terutama untuk serikat komitmen dengan perhatian cukup dibayar dengan partisipasi serikat. Hal ini aneh mengingat bahwa komitmen serikat inheren mengandung pikiran dan perasaan tentang niat untuk menjadi aktif atau tidak aktif. Akibatnya, ini berarti hubungan antara serikat komitmen dan partisipasi serikat kurang dipahami dengan baik, dan serikat pembangunan kapasitas, partisipasi serikat adalah lebih penting daripada komitmen serikat mana

komitmen serikat sudah ada. Kedua, partisipasi serikat itu sendiri kurang baik dikonseptualisasikan sehingga komponen aktif, bukan pasif, partisipasi tidak baik dipahami. Ketiga, penelitian telah buruk ditentukan hubungan antara faktor yang mempengaruhi komitmen serikat dan partisipasi serikat, baik oleh menyediakan hanya "sikap sup" atau positing model terlalu sederhana, baik yang uni-dimensi atau melingkar dalam hal sebab-akibat antara anteseden dan hasil. Keempat, studi empiris telah terlalu istimewa di waktu dan tempat mereka lokasi penelitian untuk menyediakan dasar yang kuat untuk generalisasi. Akhirnya, studi yang masih ada terlalu sering mendekati kedua komitmen serikat dan partisipasi serikat atas dasar serikat menjadi pihak ketiga yang mengakibatkan meningkatnya. Ini bermasalah dalam hal realitas fenomena serikat yang ada serta menjadi sangat sarat nilai.

Kelemahan tersebut dapat diatasi dan kemajuan yang dibuat dalam menyelesaikan mereka melalui konsep ulang dan tindakan perbaikan, dan pada gilirannya, kemajuan lebih lanjut dapat kemudian dibuat dalam memajukan pemahaman ilmiah komitmen serikat pekerja dan partisipasi serikat. Kami berpendapat bahwa langkah pertama yang melakukannya melibatkan enam komponen yang mulai menangani dalam berbagai derajat kekurangan dan kelemahan yang diuraikan di atas.

Yang pertama adalah bahwa serikat harus diperlakukan sebagai internal kompleks dan variabel entitas sosial dalam hal tiga dimensi: kelembagaan, sosial dan politik. Kedua, partisipasi serikat ketika didefinisikan sebagai aktivisme menyediakan untuk lebih lengkap dan lebih membumi konseptualisasi dibandingkan sebelumnya telah dikerahkan. Ketiga, kedua komitmen serikat dan partisipasi serikat dan hubungan antara mereka yang lebih baik dilihat dengan melihat mereka dalam totalitas mereka. Keempat, perhatian yang lebih besar diperlukan untuk proses-proses sosial dimana kepemimpinan dan pembangunan kapasitas yang dihasilkan dan tertanam di tingkat akar rumput. Kelima, studi empiris harus mengakui kontingen kontekstual (spasial dan) aspek temporal situs penelitian mereka - dan mengisolasi ini atau faktor mereka dalam - dalam rangka untuk menyediakan dasar yang lebih membumi dan kuat untuk generalisasi. Akhirnya, metodologis, revisi diperlukan untuk pendekatan dominan terhadap komitmen serikat dan studi partisipasi serikat dalam rangka untuk mengatasi masalah sebab-akibat dan pemesanan. Dengan demikian, penelitian harus membangun situs penelitian mereka sebagai terkemuka menjadi jiwa pekerja individu dalam rangka untuk lebih menguji variabilitas potensi motivasi (dan konfigurasi daripadanya) yang mengarah pada hasil yang sama dan kontribusi hubungan sosial dan proses dengan pekerja lain untuk proses itu. Struktur kertas adalah untuk pertama memperkuat kritik dari studi yang ada serikat partisipasi dan komitmen serikat sebelum pindah ke lay out argumen tentang kemajuan. Itu berakhir dengan membuat beberapa penilaian isu-isu praktis terlibat dalam operasionalisasi obat yang disodorkan.

Kritik studi yang masih ada

Kaitan antara komitmen serikat dan partisipasi serikat Sementara banyak perhatian telah dibayarkan kepada komitmen serikat, partisipasi serikat belum dipandang sebagai konsekuensi dari studi (kecepatan, misalnya Fullagar et al., 2004) yang adalah kekurangan utama mengingat bahwa komitmen persatuan inheren mengandung pikiran dan perasaan yang mengungkapkan niat untuk, dan indikasi tentang, menjadi aktif atau tidak aktif dalam hal partisipasi serikat. Masukan lebih blak-blakan, studi komitmen serikat yang tidak termasuk studi partisipasi serikat tidak melihat penuh, bulat gambar, yaitu totalitas. Dalam hal ini, Gordon et al. (1980) membuat kemajuan penting dalam conceptualising komitmen serikat terdiri dari empat komponen, yaitu, sebuah sikap kesetiaan kepada serikat, keyakinan dalam tujuan serikat, rasa tanggung jawab untuk serikat dan kemauan untuk mengerahkan usaha ekstra (dilambangkan sebagai WTW - kemauan untuk bekerja) atas nama serikat, sehingga secara eksplisit menunjukkan sebuah jembatan antara sikap dan niat perilaku, dan karenanya secara implisit untuk partisipasi serikat perilaku itu sendiri. Lainnya, termasuk McShane (1986), menawarkan kemajuan serupa membedakan antara aspek komitmen serikat dan partisipasi serikat. McShane (1986), misalnya, dibedakan antara lebih pasif dan lebih aktif (administrasi) bentuk partisipasi serikat, menempatkan kegiatan seperti membaca newsletter di bekas kategori dan layanan panitia di kedua. Namun, kemajuan ini tidak selalu merangsang penelitian partisipasi serikat atau lebih. Studi bulat komitmen serikat yang termasuk partisipasi serikat buruh atau tercermin perbedaan tersebut. Ini tetap terjadi bahwa untuk peningkatan kapasitas serikat

Serikat Partisipasi adalah lebih penting daripada komitmen serikat mana komitmen serikat sudah ada. Namun kita masih memiliki kekurangan pengetahuan tentang partisipasi serikat. Untuk Misalnya, komitmen serikat diyakini mendahului partisipasi serikat dan, dengan demikian, serikat partisipasi dilatar depankan dalam komitmen serikat. Tetapi adalah mungkin bahwa kedua bisa melanjutkan di tandem atau bahkan untuk kausalitas yang akan terbalik jika pencerahan antara pekerja / anggota terjadi dalam proses partisipasi serikat. Union kebutuhan komitmen tidak menyebabkan partisipasi serikat dan masih belum jelas apakah komitmen serikat berdasarkan sikap atau pengalaman lebih berharga bagi partisipasi serikat. Seperti disinggung sebelumnya, kepemimpinan serikat cenderung menjadi hubungan utama antara komitmen dan partisipasi. Ini dapat dilihat sebagai proses dan lembaga oleh yang komitmen laten dapat diubah dan dioperasionalkan menjadi (aktif) partisipasi atau aktivisme. Namun beberapa studi kepemimpinan ada dari setiap bidang studi atau perspektif yang telah mampu kokoh menguji kapasitas memobilisasi kepemimpinan di era kontemporer "serikat pengorganisasian". Pengecualian adalah Cregan dkk. (2009), Metochi (2002) dan Twigg dkk. (2008) dan ini menambah hanya beberapa studi sebelumnya (Metochi, 2002, hal. 92). Penelitian yang lebih banyak dari kepemimpinan yang memang ada cenderung datang dari sejarah dan tenaga kerja tenaga kerja studi (misalnya Fishman, 2010; Darlington, 1994, masing-masing) tetapi tidak menggunakan dan memeriksa konstruksi komitmen dan Partisipasi sehingga mereka tidak langsung berbicara dengan pemutusan di tangan antara komitmen dan partisipasi. Seperti yang ditekankan oleh Cregan dkk. (2009), yang menonjol yang variabel yang akan diteliti adalah bagaimana kepemimpinan dapat mempengaruhi penciptaan dan pemeliharaan komponen identifikasi sosial seperti identitas kelompok, loyalitas dan serikat kesadaran. Tempat gaya kepemimpinan dalam waran ini lebih lanjut penyelidikan untuk klaim bahwa komponen kunci dari kepemimpinan transformasional adalah kemampuan untuk menginspirasi (Cregan et al., 2009) tanpa memperhatikan dari, antara lain, ideologi atau negara serikat organisasi kekurangan pembelian.

Konseptualisasi bermasalah partisipasi serikat

Partisipasi serikat tetap dikonsep kurang baik sehingga komponen

partisipasi yang lebih aktif (daripada mereka partisipasi lebih pasif) tidak

dipahami dengan baik, terutama di mana mereka terdiri kualitatif (seperti inisiatif diri dan

-arah diri, yang bisa dilihat sebagai merupakan bentuk perilaku kepemimpinan)

dan kuantitatif (seperti tingkat aktivitas yang lebih tinggi) dimensi. Demikian pula, Wellsprings

partisipasi serikat dalam hal berbagai bentuk komitmen serikat seperti afektif

(sebagai nilai-nilai yang ingin), normatif (sebagai perasaan kewajiban), instrumental (seperti keinginan

untuk mendapatkan keuntungan dari) dan ideologis (sebagai pandangan dunia kecenderungan intelektual) juga

kurang dipahami dengan baik. Sebagai contoh, kemajuan Gordon et al. (1980) adalah

terbatas dalam sejumlah hal penting. Untuk masing-masing dari empat komponen, kita bisa

menunjukkan bahwa beberapa menyiratkan kurang lebih partisipasi serikat sementara, meskipun ini,

kami juga bisa membayangkan bentuk lebih atau kurang aktif setiap komponen. Oleh karena itu, tidak

hanya kasus yang WTW terdiri kuadran mengenai partisipasi serikat

per se atau partisipasi serikat aktif. Setelah dari ini, ada kurang jelas

penggambaran antara "tanggung jawab untuk serikat" dan WTW tanggung jawab mungkin

diambil untuk menyiratkan WTW (bentuk yang lebih aktif) atau menerima cara memilih dalam sebuah industri

tindakan pemungutan suara atau menghadiri pertemuan umum tahunan (kurang bentuk aktif). Harus

newsletter serikat membaca dihitung sebagai "tanggung jawab" tapi mengindahkan panggilan newsletter untuk

count kesukarelaan sebagai WTW? Satu mungkin menjadi pelopor yang lain. Memang, delineasi

mungkin palsu, untuk itu mungkin lebih baik untuk hamil hubungan sebagai kontinum di mana

bentuk yang lebih tinggi dari tanggung jawab dapat mencakup WTW. Salah satu hasil dari ini telah bahwa

tingkat yang lebih rendah dari komponen komitmen - partisipasi pasif - memiliki

mendapat perhatian lebih oleh para peneliti (lihat, misalnya Twigg et al., 2008). Contoh lain adalah

bahwa meskipun muka seperti pengujian model kausal yang menghubungkan bentuk

aktivisme dengan berbagai sikap serikat oleh Snape dan Redman (2004), sementara Redman dan

Snape (2004, hal. 863) menyimpulkan bahwa komitmen afektif adalah "terbaik" untuk serikat mereka meninggalkan jenis komitmen afektif dan partisipasi serikat

tidak ditentukan.

Mengingat intim antar-hubungan antara partisipasi serikat pekerja dan serikat

komitmen, tetap penting penting bahwa sifat dari komponen atau

basis komitmen serikat belum memadai konseptual dieksplorasi dan kemudian

diuji secara empiris. Hal ini terutama terjadi dalam hal apakah salah satu dasar serikat

Komitmen dapat menghasilkan atau memfasilitasi lain. Misalnya, sedangkan kedua afektif

dan basis ideologis komitmen serikat lebih berguna untuk menghasilkan serikat

partisipasi, adalah mungkin bahwa dari komitmen normatif bisa muncul gagasan

solidaritas sebagai balasan atau tugas. Dalam hal ini, komitmen normatif dapat menyebabkan,

atau setidaknya membantu menghasilkan, komitmen afektif. Contoh lain kekhawatiran apakah

Komitmen berperan selalu merupakan suatu dasar untuk menghasilkan dipertanyakan

afektif, normatif atau komitmen ideologis (lihat, misalnya Tetrick, 1995;. Bacharach et al,

2001, p. 8) untuk itu adalah mungkin bahwa realisasi keyakinan dalam nilai-nilai serikat buruh

bisa diperoleh, dan dengan demikian belajar atau divalidasi melalui self-tindakan dirangsang oleh

perantaraan (lihat, misalnya Newton dan Shore, 1992 tentang kemungkinan oleh-produk).

"Sup Alphabet" efek

Terkait tetapi tidak identik dengan bawah-konseptualisasi partisipasi serikat

dan hubungannya dengan komitmen serikat adalah masalah apa yang bisa disebut "sikap

sup "efek, dimana banyak faktor sikap yang menonjol dimasukkan ke dalam

model tanpa menunjuk setiap pemesanan atau hierarki untuk hubungan antara

kategori faktor dan faktor dalam setiap kategori. Selanjutnya, dan mungkin lebih

fundamental, perbedaan antara langkah-langkah, jika tidak konstruksi, sering tidak jelas.

Efeknya adalah dasarnya kemudian memiliki "sup alfabet" di mana semua faktor yang

acak campur aduk. Jadi kita berakhir dengan situasi di mana semua faktor penting

ditetapkan yang diperlukan tetapi jauh dari cukup untuk memahami bagaimana, kapan dan

mengapa mereka mungkin beroperasi dan menghasilkan hasil tertentu (bukan orang lain).

Bersamaan, arah sebab-akibat antara berbagai kelompok faktor dikategorikan

di berbagai model adalah sederhana, baik yang unilinear (lihat, misalnya Barling et al., 1992,

p. 17) atau melingkar (lihat, misalnya Clark, 2000, hlm. 16, 19), dengan konsekuensi kita

disajikan dengan variasi model yang intinya menetapkan bahwa "segala sesuatu

pengaruh segala sesuatu yang lain ". Meletakkan dua aspek ini bersama-sama mengarah ke asosiasi

daripada causations dan kurang ditentukan dan dipahami hubungan menjadi

didirikan antara faktor dan hasil. Beberapa model telah berusaha, setidaknya,

untuk menunjukkan dengan jelas kapan, bagaimana dan mengapa faktor-faktor tertentu yang terlibat dalam proses yang

menyebabkan hasil tertentu.

Keistimewaan empiris

Studi empiris telah agak terlalu istimewa untuk dapat memberikan dasar yang kuat

untuk generalisasi dan pengalihan vis-vis a` ahistoricism dalam kaitannya dengan makro-sosial,

dimensi temporal dan spasial, apakah ini menjadi segi organisasi,

kerja, hubungan industrial iklim, tenaga kerja atau perdagangan serikat, ciri-ciri negara dan

karakteristik, atau snapshot sebagai menangkap momen waktu tertentu (lihat,

Misalnya, Barling et al., 1992, p. 92). Beberapa aspek ini studi yang perhatian

kelompok profesional tertentu karyawan seperti pemadam kebakaran, perawat atau guru, studi

dimana lokasi spasial adalah masyarakat yang relatif unik (seperti Siprus atau Israel) atau

delimited (seperti negara dalam sistem federal) dan studi dalam jangka waktu tertentu (seperti

sebagai tahun 1970-an ketika serikat "servis" pendekatan dominan dan kerjasama majikan lebih besar), yang cukup berbeda dari periode berikutnya. Beberapa penelitian

(kecepatan Fullagar dan Barling, 1989; Trimpop, 1995;. Twigg et al, 2008) telah dicari

untuk merenungkan pengaruh sifat-sifat ini untuk universalitas, umum atau

pengalihan temuan mereka dan analisis melintasi ruang dan waktu. Atau, menatap

cara lain, penelitian yang masih belum kemudian ditambahkan ke oleh orang lain (meskipun

perangsang disediakan oleh kontribusi mani dari Gordon et al., 1980) yang akan

memungkinkan untuk gambaran yang lebih luas dan lebih seimbang untuk kemudian dibawa. Apalagi jika

Studi yang masih ada telah lebih membumi dan ketat (sebagaimana didalilkan dalam sisa ini

kertas) maka berat keistimewaan ini akan menjadi jauh lebih sedikit untuk kekhasan

bisa diisolasi untuk mengungkapkan proses umum yang menonjol dan komponen.

Salah satu contoh adalah berguna untuk menguraikan berat keistimewaan. Kekhawatiran ini

dampak dari masa studi. Dengan demikian, sejumlah penulis seperti Bacharach dkk. (2001,

pp. 8, 15) dan Clark (2000) berpendapat bahwa servis (atau serikat bisnis)

Pendekatan lebih berkhasiat di bekas periode ditandai dengan ekonomi yang berkelanjutan

pertumbuhan dan kerjasama majikan. Percabangan luas ini adalah bahwa saat ini

dorongan terhadap pengorganisasian serikat juga historis kontingen dan saat lebih

sulit karena tidak adanya dua kondisi tersebut ini. Itu

Implikasi di sini untuk komitmen dan partisipasi serikat serikat adalah bahwa hal itu mungkin

menjadi lebih sulit untuk menunjukkan nilai khasiat serikat dan ini memiliki pengaruh langsung pada

sejauh mana komitmen serikat berperan mungkin ada. Jadi mengingat bahwa

komitmen serikat berperan berkaitan dengan keberhasilan serikat buruh (dan

persepsi daripadanya) dan khasiat sebagai hasil adalah hasil dari kontingen sosial

proses, maka beberapa pengakuan yang dibutuhkan dari kontingen dan kontekstual

karakteristik dari setiap situs penelitian. Namun, kondisi berubah seperti mungkin sama

juga menghambat perkembangan komponen lain dari komitmen serikat (seperti afektif

dan normatif) karena biaya yang berkaitan dengan menjadi pro-serikat dalam periode yang lebih besar

majikan permusuhan dan kurang rente ekonomi untuk dibagikan sekitar. Lebih luas lagi,

Pengakuan diperlukan bahwa baik komitmen serikat dan partisipasi serikat vis-vis a`

pengorganisasian serikat mungkin muncul terhadap batas zaman karena penurunan

kelas, kolektif dan kesadaran oposisi dan bahwa ini mungkin historis meningkat

dan jatuh gelombang atau siklus.

Union konseptualisasi

Studi yang masih ada (seperti, misalnya Clark, 2000 tapi menyimpan Walker dan Lawler, 1979) pendekatan

baik komitmen serikat dan partisipasi serikat atas dasar persatuan yang lebih

atau kurang pihak ketiga yang tidak berdiferensiasi dan mengakibatkan meningkatnya. Mengingat berbagai

variabilitas faktor yang mempengaruhi yang telah dipelajari untuk saat ini, dan

variabilitas hasil ditemukan dalam ini (lihat, misalnya Barling et al., 1992 untuk ringkasan),

kami percaya ini adalah kelemahan yang serius dan bahwa implikasi dari bekerja pada ini

dasar berdasar yang lima kali lipat dan kepedulian sifat dan skala serikat.

Yang pertama adalah gagasan bahwa fokus komitmen serikat / partisipasi serikat adalah

ekstra-kerja badan seperti serikat nasional yang ada di luar tata ruang

batas-batas tempat kerja anggota. Hal ini menciptakan rasa dingin dari serikat menjadi

luar, tubuh pihak ketiga. Yang kedua adalah bahwa serikat di kedok ini bisa menjadi aktual

membumi entitas atau disarikan sebagai gambaran umum dan tidak ditentukan sehingga array

substansial pengalaman yang berbeda dan pandangan ini harus dipanggil oleh subjek

ketika menanggapi pertanyaan lapangan. Selanjutnya, sebagai abstrak dan tidak ditentukan

entitas, para peneliti belum berusaha untuk menanyakan seperti apa model serikat

responden menyebarkan di sini di respon mereka. Ini mungkin atau mungkin tidak yang mereka sebut sebuah serikat yang demokratis dan responsif yang mendorong partisipasi anggota.

Dan ini mungkin hasil dari pengalaman mereka atau keinginan mereka. Ketiga, apa pun serikat

entitas digunakan, itu bukan salah satu yang baik jumlah aktivitas anggotanya di

tempat kerja atau milik para anggota itu sendiri. Ketiga aspek pertama

sangat selaras dengan "pelayanan" atau "bisnis serikat" pendekatan, tapi tidak satu

diri pemulai dan mandiri serikat di tempat kerja, atau salah satu dari "serikat

pengorganisasian "(yang telah menjadi tujuan dari banyak serikat melalui" program perubahan "dalam

dekade terakhir atau lebih). Opsi yang diberikan kepada anggota adalah untuk bergabung dengan serikat buruh dan berpartisipasi dalam

serikat yang telah menetapkan istilah untuk apa itu dan apa yang dilakukannya. Anggota adalah

cukup banyak yang tersisa dengan "ambil atau tinggalkan itu" jenis pilihan. Selain itu, studi yang masih ada memiliki

tidak, dengan demikian, bertanya ke jenis kontrak psikologis dan harapan

kewajiban anggota telah masuk ke dalam, akan masuk ke dalam, atau akan memiliki preferensi

untuk. Yang keempat adalah bahwa "serikat" sebagai fokus komitmen serikat pekerja dan serikat

Partisipasi tidak dibedakan dari sisa spesies. Hal ini tidak militan atau

moderat, kerajinan atau generalis, politik ataupun apolitis (meskipun asosiasi dengan

"Servis" pendekatan). Jadi penelitian tidak berusaha untuk memeriksa apakah serikat sebagai

variabel itu sendiri - dalam hal orientasi ini - telah memiliki bantalan pada serikat

komitmen dan partisipasi serikat dan jenis bantalan. Kelima adalah bahwa tidak ada

perhatian atau kepentingan yang diberikan diberikan kepada kepemimpinan serikat kerja dan

aktivis serikat kerja mengingat bahwa mereka cenderung menjadi variabel penjelas kunci dalam

akuntansi untuk sifat yang berbeda dari serikat kerja sesuai tersebut

istilah. Hal ini terutama terjadi dalam hal apakah serikat kerja adalah militan

atau sedang, atau aktif atau pasif dalam hubungannya dengan majikan.

Akibatnya, studi yang masih bermasalah dalam hal skala (yaitu Unit) dan

alam (misalnya aktual atau ideal) mengenai objek serikat. Karena kurangnya

tertentu dan standar konseptualisasi (atau tidak adanya pembuktian dari apa

secara tidak sadar digunakan), ada bahaya bahwa penelitian telah baik menawarkan satu jenis

dari "apel" untuk responden untuk memilih dari atau, sadar, dibandingkan "apel" dengan

"Jeruk". Mendasari ini adalah pandangan bahwa serikat tidak harus diperlakukan sebagai monolit

melainkan sebagai dinamis dan pergeseran koalisi dan konstituen kepentingan yang

eksplisit hasil dari interaksi sosial manusia.

Ringkasan kritik

Kelemahan dalam theorisation dan konseptualisasi, dan konsekuen empiris

studi, dalam lima kategori memiliki implikasi signifikan bagi pekerja dan anggota

motivasi dan harapan. Akibatnya, ada kebutuhan untuk mengembangkan lebih kuat dan

pemahaman yang lebih dalam "apa", "bagaimana", "ketika", "di mana" dan "mengapa" dari keterkaitan

antara komitmen serikat dan partisipasi serikat. Berkenaan dengan "bagaimana", di

tertentu, aktivis kerja dan pemimpin adalah salah satu potensi sarana utama mewujudkan

pindah dari komitmen untuk partisipasi. Selanjutnya, seperti yang lebih kuat dan lebih dalam

pemahaman dapat hanya dicapai melalui theorisation lebih canggih

dan konseptualisasi yang kemudian diterapkan dan diuji di lapangan. Demikian,

kemajuan relatif dan diperlukan di daerah ini bisa dibuat di mana enam kondisi terpenuhi.

Remedies

Berikut sub-bagian bertujuan untuk mengatasi kekurangan tersebut dan

kekurangan. Secara khusus, mereka berusaha untuk mengatasi masalah dasar bagi

generasi biasa aktivisme cara yang lebih bulat dan membumi. Inti dari ini untuk

mencoba untuk mendapatkan pemahaman yang lebih baik dari antarmuka antara anggota sebagai potensi aktivis dan serikat dalam hal dari kondisi di mana anggota

memiliki WTW. Berikut pertanyaan-pertanyaan menyangkut apa serikat meminta dari mereka dan apa yang mereka

siap untuk melakukan, bersama dengan pertanyaan-pertanyaan terkait mengapa, kapan, di mana dan bagaimana.

Persatuan"

Serikat pekerja harus diperlakukan sebagai entitas sosial internal yang kompleks dan variabel dalam hal

tiga dimensi kunci: kelembagaan, sosial dan politik. Institusional mengacu

komponen intra-organisasi seperti apakah fokus komitmen serikat

dan partisipasi serikat adalah untuk serikat kerja, cabang atau lokal, daerah,

perdagangan atau kelompok industri, serikat nasional atau kepemimpinan nasional. Mengacu sosial

apakah fokus komitmen serikat dan partisipasi serikat adalah serikat sebagai

anggota itu sendiri - seperti sesama pekerja / anggota di tempat kerja dan / atau

sesama pekerja / anggota di luar tempat kerja serta apakah fokusnya adalah untuk

serikat sebagai anggotanya (kami, anggota, adalah serikat) - atau serikat sepertiga

pihak, eksternal, kekuatan institusional dan berpotensi jauh untuk kelompok pekerja.

Politik mengacu pada jenis mikro dan makro-serikat set politik yang mewujudkan

nilai-nilai, tujuan dan sarana, dan untuk yang serikat komitmen diberikan dan serikat

partisipasi dibuat di sepanjang militan / moderat, konfrontatif / kemitraan,

servis / pengorganisasian dan partisipatif / manajerial / sumbu profesional. Dengan demikian, pekerja /

anggota memiliki berbagai entitas sosial yang berbeda yang mereka dapat memilih untuk memberikan

komitmen untuk dan memilih untuk berpartisipasi dalam.

Kategorisasi ini, dengan demikian, dapat menampung, misalnya, komitmen yang mungkin

diberikan untuk satu set pilihan politik serikat dan modus operandi yang hegemonik atau

yang berusaha untuk menjadi hegemonik. Sama, komitmen tidak dapat diberikan kepada serikat pekerja

yang tidak mewujudkan set disukai politik dan modus operandi. Dalam

indera, komitmen dapat untuk serikat "seperti itu" atau "sebagaimana mestinya" atau tidak sama sekali.

Hal ini juga dapat menampung bahwa anggota (dan calon anggota) diminta untuk memberikan

komitmen untuk dan berpartisipasi dalam entitas sosial dengan struktur, tujuan yang sudah ada

dan nilai-nilai. Dalam hal ini, perhatian lebih diperlukan untuk isu-isu nilai penegasan

dan keselarasan. Misalnya, serikat kualitatif dan kuantitatif lebih besar

komitmen dan partisipasi serikat dapat diproyeksikan terhadap entitas serikat

yang mewujudkan atau perkiraan nilai-nilai dan bentuk anggota atau aktivis.

Akhirnya, kategorisasi yang dapat memungkinkan untuk signifikansi perbedaan antara

komitmen serikat dan partisipasi serikat vis-vis a` serikat sebagai (sesama) pekerja

di tempat kerja dan serikat sebagai badan eksternal yang dihasilkan dan yang ada.

Kedua entitas memiliki implikasi yang berbeda untuk menghasilkan jenis dan tingkat yang berbeda

komitmen dan partisipasi.

Union aktivisme

Mendefinisikan partisipasi serikat sebagai serikat biasa aktivisme menyediakan untuk lebih lengkap dan lebih

konseptualisasi membumi dibandingkan sebelumnya telah dikerahkan. Dengan demikian, aktivisme bukan

satu-satunya milik aktivis, apalagi pimpinan serikat kerja dan serikat

aktivisme lebih dari partisipasi formal belaka dalam keputusan dan pembuatan kebijakan

proses, untuk ini membutuhkan implementasi melalui tindakan individu dan kolektif.

Seperti jenis definisi tidak maka sendok sepatu semua aktivisme dalam serikat resmi

struktur sebagai memiliki sebelumnya cenderung menjadi kasus. Ini, oleh karena itu, memungkinkan untuk lebih besar

fokus pada kegiatan serikat kerja dan berbaring aktivisme di segala keanekaragamannya

dari forum (di dalam dan di luar tempat kerja) dan bentuk. Ini merangkum lebih dari

"Hanya berbicara tentang serikat untuk seorang rekan" (yang merupakan salah satu item dalam instrumen survei) - untuk itu mungkin terutama kekhawatiran perekrutan dalam satu konteks dan mencoba

untuk memperoleh partisipasi serikat atau dukungan untuk posisi serikat buruh atau calon tertentu

untuk kantor serikat pada orang lain. Sebaliknya, itu juga merangkum diskusi dan argumen

antara sesama anggota mengenai hal-hal pekerjaan, kebijakan serikat menonjol dan strategi petugas

dan taktik.

Keseluruhan

Meskipun heuristik berguna - memang, penting - untuk memahami berbagai bentuk

atau basa komitmen serikat seperti afektif, ideologi, instrumental atau normatif

sebagai tahap pra-figuratif untuk memungkinkan aktivisme, pemisahan ini juga dapat menghambat

mengidentifikasi proses sosial holistik dimana aktivisme datang ke dalam keberadaan. Sana

dua alasan untuk ini. Salah satunya adalah bahwa compartmentalisation, ketika dioperasionalkan

di pengumpulan data melalui pengujian untuk satu atau beberapa faktor dalam isolasi dari masing-masing

lainnya, militates terhadap melihat inter dan intra-hubungan dan konfigurasi

bentuk dan komponen yang membentuk komitmen serikat / partisipasi serikat sebagai

mereka ada dalam pikiran subjek penelitian. Ini adalah aspek yang sangat penting untuk

memahami proses di tangan (lihat pada metodologi). Yang lain adalah bahwa ruangan kecil

diberikan ke perhitungan psikologis dengan subyek biaya, manfaat dan

khasiat suara dan tindakan (per Klandermans 1996 yang menekankan ketegangan

antara kesediaan untuk bertindak dan tindakan itu sendiri, lih Fullagar dan Barling, 1989 tentang

perantaraan mempengaruhi partisipasi serikat). Perhitungan tersebut berlaku tidak peduli apa

bentuk komitmen serikat yang mungkin menimbulkan partisipasi serikat. Sebagai contoh,

komitmen serikat ideologi yang mengarah ke partisipasi serikat tunduk

perhitungan perantaraan, yang dapat mengakibatkan keputusan bahwa partisipasi serikat

akan menyebabkan aktualisasi diri atau diri-validasi, di satu sisi, atau tidak proporsional

merugikan karir (waktu, majikan korban) di sisi lain. Perhitungan ini

cenderung kontingen dalam hal waktu dan ruang - tentang kapan, bagaimana dan di mana itu

terbaik untuk bertindak - agar hasilnya mereka dapat bervariasi dalam sejarah seorang individu

subjek penelitian. Apakah proses pemikiran berurutan dan berlapis-lapis

seperti yang tersirat tidak diketahui. Dengan demikian, metodologi diperlukan yang memungkinkan

pemeriksaan bagaimana berbagai bentuk komitmen serikat berinteraksi dan menyatu

sekitar apa yang dirasakan oleh subyek sebagai signifikan psikologis "kejadian"

(pemotongan, persepsi, realisasi terkait dengan peristiwa dan informasi) karena

kejadian ini yang paling mungkin untuk menimbulkan perhitungan tersebut

dan recalculations.

Aktivisme dan kepemimpinan kapasitas

biasa kontemporer aktivisme yang biasanya diminta atau diundang oleh aktivis yang ada dan

pemimpin serikat kerja sedemikian rupa bahwa beberapa anggota akan membuat mereka sendiri

independen, tanpa bantuan masuk ke ranah aktivisme. Bahkan jika mereka lakukan, ini

anggota akan memasuki sebuah dunia yang sudah sangat dikondisikan oleh yang ada ini

aktivis dan pemimpin, sehingga kurang lebih mengundang dan menyambut. Ranah menonjol

adalah tempat kerja atau serikat pekerja setempat. Mengingat ini, tempat kerja berbaring aktivis dan pemimpin (juga

sebagai pengurus serikat pekerja lokal) menjadi variabel kunci dalam menjelaskan apakah aktivisme

terjadi dan berkelanjutan. Apakah atau tidak memikirkan dalam istilah-istilah eksplisit sosial

dan modal manusia (lihat Jarley, 2005), faktor-faktor kunci dari organisasi, strategis,

kapasitas intelektual dan budaya dari aktivis ini dan petugas untuk menimbulkan, mendorong

dan mempertahankan aktivisme yang lebih luas memerlukan perhatian yang cukup besar. Sementara faktor-faktor ini tidak

cukup untuk menjelaskan aktivisme, ada, namun, perlu untuk melakukannya. Dengan demikian, mereka memberikan fokus dan saluran, untuk lebih baik atau lebih buruk, bagi mereka yang mencari, atau mungkin,

untuk menjadi aktif.

Tiga aspek menonjol sebagai dicatat di sini. Salah satunya adalah bahwa kualitatif dan

aspek kuantitatif komponen ini kapasitas memiliki bantalan pada seberapa baik

peran kepemimpinan yang dilakukan dan apa yang dicapai dalam hal menghasilkan

dan mempertahankan aktivisme. Ini dapat mengambil cara langsung seperti serikat kerja menjadi

bersemangat daripada aktif serta cara tidak langsung dimana ada

efek demonstrasi jika serikat kerja efektif dalam pencapaian tujuan. Tak satu pun dari

tersebut ini berarti menentukan bentuk serikat kerja per se.

Akibatnya, aspek demokratis dan partisipatif dari gaya dan nilai-nilai

aktivis dan petugas yang bekerja juga penting di sini (lihat Fairbrother, 2000).

Sebagai contoh, salah satu tantangan utama dalam tugas adalah untuk berhasil mengelola ketegangan

antara "hanya" mencerminkan apa 'keinginan, menafsirkan anggota' anggota keinginan,

negosiasi antara anggota bersaing 'keinginan dan mempengaruhi anggota'

keinginan. Di sini, yang pertama dapat dilihat sebagai lebih demokratis dan tiga terakhir

lebih merupakan masalah memberikan kepemimpinan.

Kedua, pengamatan kuartal dekat tempat kerja dan lokal serikat dibutuhkan

untuk secara resmi semua kotak yang diperlukan diperlukan untuk menimbulkan dan mempertahankan aktivisme mungkin

menjadi "berdetak" di sini tapi kenyataannya bisa bahwa kotak berdetak tidak memiliki diinginkan

dampak. Hal ini menunjukkan ada unsur mediasi hilang. Jadi ini adalah lebih

dari transaksional vs gaya transformasional kepemimpinan (lih Twigg et al., 2008),

perjanjian, daripada pertukaran, hubungan serikat-anggota (lihat Snape dan

Redman, 2004) dan kontrak psikologis relasional daripada transaksional.

Satu satu sisi, bagian penting dari fokus kemudian menjadi bagaimana resmi efektif

dan mengajar informal dan belajar untuk partisipasi, aktivisme dan kepemimpinan dapat

dilakukan (lihat Freire, 2007 pada pembelajar aktif). Di sisi lain,

budaya organisasi dari serikat kerja, didefinisikan sebagai bagaimana serikat beroperasi

dan dirasakan untuk beroperasi, menjadi fokus besar perhatian. Karena itu,

observasi diperlukan untuk fokus pada (yang sebenarnya) proses sosial dan hubungan dengan yang

aktivisme, kepemimpinan dan pembangunan kapasitas yang dihasilkan dan tertanam di

tingkat tempat kerja dan di antara milieus lebih luas dari anggota. Sosialisasi per Fullagar

et al. (1995) tidak identik dengan hubungan sosial dan proses.

Ketiga, pentingnya hubungan sosial gender dalam pekerjaan, pekerjaan dan

serikat tidak dapat diabaikan. Di Inggris, misalnya, perempuan sekarang terdiri mayoritas

tenaga kerja serta keanggotaan serikat pekerja dan mereka melakukannya di bidang yang lebih besar

kepadatan serikat dan serikat kerja. Dalam hal ini, untai lama dari

penelitian tentang partisipasi perempuan, aktivisme dan kepemimpinan dalam serikat pekerja di Inggris oleh

Colgan, Greene, Healy, Kirton, Ledwith dan Parker (lihat, misalnya Colgan dan Ledwith 2000,

2002; Kirton, 2006; Kirton dan Healy, 1999, 2000) telah menunjukkan bahwa lebih penuh dengan

aktivisme dan kepemimpinan partisipasi - dengan implikasi untuk positif

efek demonstrasi - kelompok kunci ini tidak dapat dijamin tanpa spesifik dan

tindakan sadar. Namun, wawasan tersebut tidak tampak telah saring ke dalam

Penelitian yang menonjol yang tetap buta cukup gender.

Kontingensi dan konteks

Studi empiris harus mengakui kontingen kontekstual (spasial dan temporal)

aspek lokasi penelitian mereka dan kemudian mencari, dalam analisis selanjutnya, baik mengisolasi

dampaknya atau setidaknya mengenali untuk memberikan untuk lebih membumi dan kuat

dasar untuk abstraksi dan generalisasi. Tiga contoh pada tingkat yang berbeda dari analisis menyoroti titik di sini. Dalam hal dimensi temporal, afektif komitmen

umumnya dianggap lebih komitmen instrumental, tetapi dengan penurunan

ideologi demokrasi sosial dan hegemoni konservatif dan neoliberal

ideologi, dapat dikatakan bahwa perantaraan harus mengasumsikan fokus yang lebih besar untuk studi

(bahkan jika pembatasan pada pencapaian efektivitas serikat juga sekarang lebih besar) untuk

perantaraan mungkin secara lebih umum untuk komitmen serikat, dan terutama jika

self-aktivitas diakui sebagai penting bagi keberhasilan, partisipasi serikat.

Dalam hal dari dimensi ruang dan meskipun tidak saling eksklusif,

perilaku majikan dapat bervariasi dari korban repetisi serikat sebagai indikator

majikan permusuhan, dengan pemberian waktu fasilitas untuk repetisi serikat sebagai indikator

dukungan majikan (baik sebagai bagian dari faktor hubungan industrial "iklim").

Akhirnya, dan dalam hal aspek lain dari unsur temporal, kerja sebelumnya pada

bentuk aktif partisipasi persatuan dengan penekanan pada kepemimpinan (Fosh, 1993;

Fosh dan Cohen, 1990) telah menunjukkan bahwa ada lonjakan partisipasi dalam kaitannya dengan

peristiwa, persepsi pekerja daripadanya dan mediasi dan peran agitasi dari tempat kerja

pemimpin serikat.

Pertimbangan metodologis dan keterbatasan

Revisi metodologis diperlukan untuk pendekatan dominan komitmen serikat /

Studi partisipasi serikat untuk menentukan proses sebab-akibat dan pemesanan.

Tujuannya di sini adalah untuk menguraikan pendekatan yang tidak unilinear atau melingkar, tapi

lebih memiliki kereta keseluruhan arah yang dapat menyebabkan beberapa tujuan

(jarak besar atau lebih kecil dan besar atau lebih kecil senilai dalam hal yang diinginkan dari

aspek kuantitatif dan kualitatif dari partisipasi serikat) melalui proses dimediasi

yang diakui sebagai iterasi diri reflektif untuk subjek (lihat Gall dan Fiorito,

2011b, angka 1). Jadi batu fondasi dari revisi ini adalah kesadaran dari

sentralitas persepsi pekerja dan multi-dimensi konfigurasi serikat

Komitmen [4]. Hal ini memungkinkan ruang untuk variabilitas motivasi kontingen vis-vis a`

komitmen serikat / partisipasi serikat dan penilaian dari lingkungan dan faktor

yang mempengaruhi tersebut. Akibatnya, penelitian masa depan harus membangun, karena itu, mereka

lokasi penelitian sebagai terkemuka menjadi jiwa dari pekerja individu dalam rangka untuk lebih

memeriksa variabilitas potensi motivasi (dan konfigurasi daripadanya) yang mengarah

dengan hasil yang sama dan berbeda dan kontribusi hubungan sosial

dan proses dengan pekerja lain untuk ini proses hasil. Dengan kata lain, lebih

mendalam pendekatan akan memungkinkan peneliti untuk melihat bagaimana hasil yang sama bisa

tiba di oleh rute yang berbeda saat bepergian jalan yang sama dapat menyebabkan

tujuan yang berbeda. Sebuah titik awal yang baik pertama akan mengidentifikasi pekerja dan

anggota dengan unionisms tempat kerja yang memberikan contoh gagasan yang kuat dari "praktek terbaik"

agar lebih jelas melihat "kayu" untuk "pohon".

Sifat metodologi yang mendalam tidak dapat dibangun pada penggunaan kuesioner

sendirian. Juga tidak bisa diperoleh dengan satu-off wawancara yang bisa, di terbaik, hanya menyediakan

snapshot. Memang, keduanya agak jauh bercerai dari proses dan konteks

dimana subjek menilai informasi dan membuat keputusan. Untuk sejumlah lainnya

alasan, keduanya adalah instrumen cukup tumpul. Dengan demikian, teknik pengumpulan data dan

alat yang diperlukan yang lebih membumi, memanjang (lihat Fullagar et al., 2004,

p. 730), dan responsif dalam cara interaksional. Peserta dan non-partisipasi

observasi yang jelas berarti lebih cocok di mana tingkat embeddedness adalah

keakraban yang lebih tinggi dan bernuansa dengan mata pelajaran yang lebih besar. Memang, apa yang dibayangkan

adalah pendekatan antropologis tertanam dan tenggelam di mana tingkat spesifikasi dicapai lebih besar dari yang tersedia untuk cara lain. Sebagai contoh, ini

akan memungkinkan tidak hanya untuk interogasi lebih baik dari persepsi dan atribusi dari

anggota melalui pertanyaan langsung dan tidak langsung, tetapi juga melalui observasi.

Selain itu, pendekatan ini akan memungkinkan kurangnya masih ada dari spesifikasi tersebut - yang

diyakini memainkan peranan utama dalam akuntansi untuk temuan kontras banyak

studi dan sulitnya menjelaskan temuan baik kontras dan sejenisnya - untuk menjadi

produktif diatasi dan diselesaikan. Jelas, pendekatan antropologis tersebut merupakan

berat satu untuk melaksanakan dalam hal waktu, sumber daya dan akses yang diperlukan. Mungkin

bahwa hal itu terbukti menjadi terlalu tinggi bar komitmen dan pencapaian untuk

banyak peneliti.

Makalah ini berpendapat bahwa langkah-langkah berani dan ambisius yang diperlukan untuk memperbaiki

kekurangan yang masih ada. Langkah-langkah ini memiliki implikasi signifikan bagi metodologis

masalah dan konsekuen lapangan empiris. Dalam apa yang berikut, kami tidak mengklaim asli

wawasan, melainkan perhatian terhadap isu-isu penelitian empiris terkenal (misalnya lihat

Schwab, 2005) yang tampaknya sangat relevan dalam konteks ini. Adalah wajar untuk

kemudian menunjukkan bahwa sensitivitas yang lebih besar terhadap kesulitan praktis dari penelitian empiris

kebutuhan akan, dengan demikian, diakui jika langkah-langkah berani dan ambisius tersebut akan diambil dan

nilai inovasi mereka menyadari. Akibatnya, akan ada kesadaran

tidak untuk membangun instrumen terlalu rumit penyelidikan, atau konseptual

model yang memiliki kesempatan yang sangat tipis validasi empiris. Misalnya, dengan

Sehubungan dengan jumlah prediktor dalam persamaan regresi, mudah untuk memikirkan banyak

anteseden, tetapi jarang lebih dari lima atau enam prediktor yang dibutuhkan untuk masuk akal

menjelaskan banyak dari varians dalam variabel dependen, sedangkan prediktor tambahan

menambahkan "kekacauan" tapi hanya keuntungan sederhana dalam pemahaman. Hal ini mungkin mencerminkan peneliti '

kemampuan terbatas untuk menentukan langkah-langkah tajam berbeda dari teori yang berbeda

konstruksi - berkontribusi terhadap "sup alfabet" masalah. Dengan demikian, kontribusi dari

faktor tambahan setelah mereka pertama lima atau enam seringkali sangat sederhana, dan menunjukkan

Tingkat penurunan kembali.

Jelas, ini menekankan pentingnya benar menentukan, mengukur

dan menilai prediktor yang akan digunakan. Namun, tidak tertutup kemungkinan bahwa ketika

memperkirakan model dengan prediktor berkorelasi dan menemukan bahwa secara keseluruhan

Model menjelaskan sebagian besar variasi dalam variabel dependen, tidak ada

prediktor individu unik menyumbang menjelaskan varians yang cukup untuk menjadi

dianggap "signifikan secara statistik". Hal ini menunjukkan bahwa masalah menghubungkan

signifikansi untuk prediktor individu dan membangun hubungan kausal antara

mereka dan umum sebab dan akibat hasil bisa sangat sulit dan

penuh dengan bahaya. "Perjuangan abadi" menyeimbangkan parsimoni dan

kelengkapan dalam upaya pemodelan sangat relevan untuk penelitian tentang aktivisme

dan partisipasi.

Akhirnya, jika model tidak dapat diuji dengan baik, maka ini jelas menempatkan pembatasan

nilainya. Arti-penting dari semua ini adalah bahwa hal itu tidak masuk akal untuk mengatur bar yang diinginkan

kecanggihan atau kompleksitas tinggi sehingga lapangan empiris yang menggunakan beberapa

tidak dapat dilakukan. Namun saat menerima bahwa tes parsial dan tindakan cacat

jangan memiliki peran untuk bermain dalam kumulatif membantu untuk membangun bukti yang mendukung

model tertentu, kita tidak ingin melupakan kebutuhan untuk memperbaiki konsekuensi

untuk pengetahuan dan pemahaman tentang hasil tes parsial model lengkap

dengan langkah-langkah yang tidak sempurna. Oleh karena itu, jalan tengah marah perlu dibangun untuk

menghindari tidak praktis dan tidak mungkin sementara pada saat yang sama tidak menetap terlalu mudah untuk

yang tidak memihak dan tidak sempurna.

Kesimpulan

Sementara peningkatan kualitas dan kuantitas biasa aktivisme diperlukan untuk serikat

revitalisasi, itu juga harus dipahami bahwa jauh dari cukup dalam dirinya sendiri. Agak

terlepas dari arti-penting di sini makro-faktor eksternal seperti peraturan hukum dan

kekuatan majikan untuk perpanjangan sukses, cara di mana serikat memilih (melalui

strategi dan taktik) untuk menyebarkan sumber daya dan untuk tujuan apa, serta bagaimana sukses

mereka dalam melakukannya, juga variabel penting dalam proyek revitalisasi. Masukan lain

cara, partisipasi serikat tidak selalu menghasilkan tenaga atau pengaruh (atau keberhasilan dalam

latihan ini) untuk ini juga tergantung sebagian besar pada strategi dan taktik

serikat, pengusaha dan negara dan keseimbangan kekuasaan antara tiga pihak. Begitu,

meskipun keberhasilan nyata dan kegagalan di sini memiliki implikasi untuk komitmen serikat

dan partisipasi serikat, ini harus diakui sebagai berkaitan dengan agenda yang berbeda.

Namun, pada saat yang sama, tanpa komitmen dan partisipasi serikat serikat prospek

untuk keberhasilan hampir setiap agenda, melalui hampir semua strategi serikat atau taktik, redup.

Mungkin argumen kunci dibuat dalam makalah ini telah bahwa "serikat", sebagai

lembaga sosial yang kompleks, internal dibedakan dan sadar sebagai dikandung di atas,

harus diberikan suatu keunggulan yang jauh lebih besar di masa depan serikat komitmen / serikat

studi partisipasi. Jadi sementara pekerjaan Snape et al. (2000) menawarkan beberapa muka disini

atas bahwa Bamberger dkk. (1999), itu masih merupakan salah satu parsial dan tidak lengkap dan, dengan demikian,

perjalanan lebih lanjut diperlukan di jalan ini. Inti dari argumen di sini adalah bahwa ada

implikasi penting dan konsekuensi dalam hal harapan dan motivasi dalam

serikat-serikat anggota hubungan serta untuk apa artinya menjadi (jenis tertentu)

member.We telah diuraikan sifat tertentu dari jenis penyelidikan yang diperlukan

untuk mengoperasionalkan ini. Keunggulan nya ada dua. Di satu sisi, lebih deduktif dan

Pendekatan kognitif atau psikologis prosesual berdasarkan, namun tidak terbatas pada,

individu dan / hubungan sosialnya dengan pekerja lainnya dan anggota. Dan, pada

Sebaliknya, pelatardepanan isu partisipasi serikat dalam apa serikat, sebagai

lembaga yang sudah ada tapi akhirnya tak tentu ingin, memungkinkan dan mendorong. Seperti itu

pendekatan, kami percaya, memberikan kemungkinan kuat menghasilkan lebih dalam dan

pemahaman yang lebih kuat dari proses dan konteks yang mengarah dan memfasilitasi

partisipasi serikat. Pada gilirannya, hal ini dapat membantu serikat untuk menambah dan ada

gundul kapasitas aktivisme biasa.

Catatan

1. Serikat pekerja adalah bentuk organisasi yang unik dan isu yang dibahas dalam makalah ini adalah yang paling

berkaitan dengan serikat. Namun, banyak dari analisis kami berlaku untuk berbagai derajat ke lainnya

bentuk organisasi, yang paling jelas untuk organisasi lain yang bergantung pada upaya relawan.

Selain itu, banyak dari konsep-konsep kunci yang lebih umum. Hal ini paling jelas diilustrasikan dalam

fertilisasi silang antara "komitmen organisasi" dan "komitmen serikat" Penelitian

dan antara "warga organisasi" dan "kewarganegaraan serikat" penelitian (misalnya lihat Snape

et al., 2000). Sementara organisasi yang mempekerjakan mungkin memiliki insentif tambahan penting seperti

sebagai bayar bahwa mereka dapat menawarkan untuk memperoleh "kewarganegaraan" perilaku, kepemimpinan mendasar

tantangan memunculkan perilaku ekstra peran antara anggota organisasi adalah sama.

2. Union kepemimpinan dari luar tempat kerja, baik dari pengurus serikat pekerja atau

anggota biasa senior serikat nasional, tidak penting tetapi tentu tidak memiliki

kontak terus-menerus dan kehadiran yang berbaring di tempat kerja kepemimpinan serikat dapat memiliki. Demikian pula,

ekstra-kerja lay aktivisme dimensi vertikal dan horisontal tidak penting untuk

fungsi internal dan eksternal dari serikat, misalnya, menggabungkan bersama-sama

unionisms tempat kerja menjadi lembaga kolektif tunggal yang koheren. Tapi sekali lagi, itu tidak memiliki potensi

untuk hubungan yang lebih langsung dan segera dengan anggota di tempat kerja.

3. Hal ini sering diakui oleh anggota serikat mengetahui nama tempat kerja serikat mereka

representatif dan tidak sekjen serikat dan oleh anggota serikat melihat

serikat kerja daripada persatuan nasional sebagai "" serikat.

4. Parameter penting untuk persepsi pekerja untuk diselidiki dalam akan terdiri

segi enam kiasan penuh antar-hubungan antara non-anggota, anggota, aktif

anggota, aktivis, pemimpin dan pengurus serikat pekerja (dimana pada masing-masing diwakili oleh

sudut).