RATIONAL-CHOICE THEORY

Joash Tapiheru

A. Rational-Choice: Sebuah Perspektif dan Perangkat Analisis dalam Ilmu Politik

Hugh Ward, melalui tulisannya yang berjudul Rational Choice mengatakan,

Rational-choice adalah bagian tak terpisahkan dari perangkat analisa para ilmuwan

politik, karena banyak fenomena penting yang bisa dijelaskan, paling tidak secara

parsial, dari perspektif ini.1 Pernyataan positif dan simpatik terhadap rational-choice

theory ini tidak berarti bahwa rational-choice theory memiliki posisi yang mapan dalam

jagad diskursus ilmu politik. Meskipun diaplikasikan secara luas dalam berbagai area

ilmu politik, banjir kritik dan prasangka dijatuhkan pada perspektif yang satu ini. Kritik

yang dilontarkan pada teori ini sangat beragam, mulai dari kritik yang menyatakan

bahwa rational-choice theory memiliki kecenderungan ideologi kanan sampai pada

mereduksi manusia sekedar menjadi satu mahluk yang semata-mata digerakkan oleh

nalar. Terlepas dari berbagai kritik tersebut, adalah naf mengabaikan sebuah

pendekatan, sebagai perangkat analisa, yang memiliki kapasitas analisis dan

eksplanasi sekuat rational-choice theory.2

Pada kenyataannya, teori rational-choice tidak terkait dengan posisi ideologis

tertentu. Jika dilihat secara metodologis, memang rational choice berdiri pada posisi

metodologi individualism. Artinya, rational-choice memandang bahwa pemahaman

terhadap fenomena sosial dibangun dari pemahaman terhadap preferensi, keyakinan,

dan strategi individu. Tetapi, teori ini tidak serta merta hanya digunakan oleh para

penganut paham individualism liberal.

Penekanan pada agen juga tidak serta merta pendekatan rational-choice

mengabaikan variabel sosial atau kolektif yang membatasi pilihan-pilihan individu.

Secara implicit maupun eksplisit banyak para pengusut teori ini yang mengakui bahwa

sesungguhnya individu-individu ini bertindak secara rasional ketika mereka dirangsang

oleh stimulus tertentu, dan pilihan-pilihan mereka juga terbatas. Stimulus dan pilihan ini

1 Ward, Hugh, Rational Choice dalam Marsh, David dan Gerry Stokker ed., Theory and Methods in Political Science, Palgrave McMillan, 2002. 2 Dunleavy, Patrick, Democracy, Bureaucracy and Public Choice: Economic Explanations in Political Science, Harvester Wheatsheaf, UK, 1991, hal. 5.

[1]

bervariasi untuk tiap individu, bergantung pada sistem di mana individu-individu itu

berada.

Perkembangan teori rational-choice merupakan bagian dari revolusi behavioral

yang terjadi dalam Ilmu Politik yang berkembang di Amerika Serikat. Revolusi

behavioral biasanya dijelaskan sebagai penanda bagi upaya kolektif para ilmuwan

politik Amerika Serikat yang berusaha menganalisa bagaimana individu berperilaku

dalam konteks politik, melalui metode-metode empirik. Hanya saja, para behavioralis

cenderung menggunakan metode-metode sosiologi, sementara para pengusung

rational-choice lebih mengandalkan metode-metode yang dipinjam dari ilmu

ekonomi, seperti telah kita lihat di atas.

Melalui analisa yang didasarkan premis-premis yang memandang optimis

kapasitas nalar manusia untuk membangun dan menentukan pilihan serta

kecendurngan manusia untuk memaksimalkan manfaat dan meminimalkan resiko,

maka diharapkan perilaku manusia dalam konteks politik bisa dipahami, dijelaskan,

diprediksi, dan karenanya, direkayasa secara lebih empirik. Misalnya, dengan

menggunakan metode-metode ekonomi, maka akan bisa dijelaskan mengapa

seseorang, atau sekelompok orang lebih memilih partai A dibanding partai B.

Seseorang atau sekelompok orang tersebut memiliki kepentingan, dan mereka

dihadapkan pada pilihan partai A atau partai B. Setelah dibandingkan dan

dipertimbangkan, orang atau sekelompok orang tersebut berkesimpulan bahwa

kepentingan mereka akan lebih terakomodasi jika partai A berkuasa, daripada jika

partai B yang berkuasa. Dari situ akhirnya orang atau sekelompok orang tersebut

memutuskan untuk memberikan dukungan mereka pada partai A. Ini sama ketika

seseorang atau sekelompok orang dengan kebutuhan tertentu dihadapkan pada

tawaran produk A atau produk B. Orang atau kelompok orang tersebut akan

mencoba membandingkan, produk mana yang paling baik melayani kebutuhan

mereka, dan pilihan akan dijatuhkan pada produk tersebut. Salah satu ilmuwan politik

yang menjadi pionir dalam pengaplikasian metodologi rational-choice dalam ilmu

[2]

politik adalah Anthony Downs, yang menggunakannya untuk melihat perilaku pemilih

dan kompetisi partai-partai politik.3

Model penjelasan seperti ini, oleh sebagian ilmuwan politik dianggap mampu

memberikan analisa dan pemahaman yang lebih obyektif, daripada sekedar

penjelasan yang bersifat formal-normatif yang menjadi ciri paradigma dominan dalam

ilmu politik tradisional. Pendekatan rational-choice juga dianggap lebih mampu

memberikan rekomendasi yang bersifat lebih generik dan praktis, daripada

pendekatan tradisional yang biasanya hanya mampu memberikan rekomendasi yang

bersifat abstrak dan makro.

B. Asumsi-asumsi Dasar teori Rational-Choice

Esensi dari rational-choice adalah ketika dihadapkan pada beberapa alur

tindakan, manusia biasanya akan memilih alur yang mereka yakini akan

mendatangkan manfaat yang paling besar bagi manusia tersebut.4 Kesimpulan itu

dijabarkan secara lebih detil dalam premis-premis dasar rational-choice theory, sbb.:

Manusia memiliki seperangkat preferensi-preferensi yang bisa mereka pahami, mereka tata menurut sekala prioritas, dan dibandingkan antara satu dengan

yang lain.

Tatanan preferensi ini bersifat transitif, atau konsisten dalam logika. Misalnya, jika seseorang lebih memilih sosialisme dibanding liberalisme, dan liberalism

dibanding fasisme, maka orang tersebut pasti lebih memilih sosialisme dibanding

fasisme.

Tatanan preferensi itu didasarkan pada prinsip memaksimalkan manfaat dan meminimalkan resiko.

Manusia pada dasarnya adalah mahluk yang egois.5 Premis-premis ini menjadi basis bagi pengebangan preposisi-preposisi teoritik rational-

choice.

3 Downs, Anthony, An Economic Theory of Democracy, Harper and Row, NY, 1957. 4 Elster J., Nuts and Bolts for the Social Sciences, Cambridge University Press, Cambridge 1989, hal. 22 dikutip dalam Ward, Hugh, ibid. 5 Dunleavy, Patrick, ibid, hal.3.

[3]

Premis ini bisa diturunkan lagi menjadi menjadi premis-premis yang sifatnya lebih

spesifik. Turunan dari premis-premis utama tersebut bisa dikategorikan dalam premis

dari sisi permintaan dan premis dari sisi penawaran. Premis dari sisi permintaan

diasumsikan bahwa setiap manusia memiliki pengetahuan yang sangat luas dalam

membuat keputusan-keputusan politik, atau sama saja dengan mengasumsikan

bahwa setiap orang memiliki segala informasi yang dibutuhkan. Selain itu diasumsikan

bahwa preferensi-preferensi manusia, secara eksogen, bersifat tetap dan tidak

terpengaruh oleh partisipasi mereka dalam berbagai proses pilihan politik yang

menjadi obyek kajian.

Sementara itu, dari sisi penawaran diasumsikan bahwa seluruh entitas kolektif

(seperti perusahaan, partai politik, birokrasi, dsb.) bisa diperlakukan sebagai aktor-aktor

yang sama-sama digerakkan oleh premis-premis rasionalitas di atas. Dari sisi

penawaran, rational-choice juga memandang para pengambil-keputusan sebagai

aktor-aktor yang hanya memiliki satu jalur tunggal, sebagai jalur yang paling rasional

dan obyektif, untuk memaksimalkan keuntungan mereka, dan tidak ada jalur yang

lain.6

Premis-premis di atas memang terlihat sangat kental nuansa ekonominya. Ini

tidak mengherankan karena teori rational-choice adalah usaha untuk menjelaskan

fenomena politik melalui teknik-teknik analisa ekonomi, yang dalam disiplin ilmu

ekonomi biasa digunakan untuk menganalisa perilaku produsen dan konsumen.

Pendekatan ini dikenal juga dengan nama pendekatan ekonomi-politik karena

dalam pendekatan ini menggabungkan disiplin ilmu ekonomi dan disiplin ilmu politik.

Pendekatan ini juga dikenal dengan istilah public-choice karena berfokus pada

pilihan-pilihan publik atau kolektif, yang dikontraskan dengan pilihan-pilihan privat

individu yang biasanya menjadi obyek analisa dalam ekonomi-mikro.

C. Berbagai pendekatan dalam teori rational-choice

Dalam perkembangannya, melalui proses saling-kritik, muncul banyak variasi

pendekatan dalam teori rational-choice. Dunleavy mengidentifikasikan empat

pendekatan dominan dalam diskursus teori rational choice, yaitu pendekatan pluralis,

6 Dunleavy, op.cit., hal. 4.

[4]

pendekatan corporatis, pendekatan collective-action, dan pendekatan new-right.7

Masing-masing pendekatan tersebut memiliki tafsir yang berbeda terhadap premis-

premis utama rational-choice di atas. Masing-masing dengan fokus dan penekanan

yang berbeda.

Pendekatan pluralis, dari premis diatas menafsirkan, mengasumsikan bahwa

pada dasarnya manusia memiliki kepentingan yang berbeda-beda, maka secara

sukarela mereka akan memilih kelompok yang memiliki kepentingan yang sama dan

bisa mengakomodasi kepentingannya. Kelompok seperti inilah yang sering kita sebut

sebagai interest group (kelompok kepentingan). Kelompok kepentingan ini menjadi

fokus kajian utama dalam pendekatan pluralis. Dalam kelompok kepentingan ini

diasumsikan bahwa relasi yang terjadi didalamnya didasarkan pada kesamaan

kepentingan dan relasinya cenderung didasarkan pada kesukarelaan anggotanya.

Keberadaan kelompok semacam ini juga sangat ditentukan oleh keterlibatan

anggotanya dan cenderung hanya memfokuskan perhatian pada isu-isu spesifik yang

sifatnya seringali sangat praktis. Berbeda dengan partai politik yang cenderung

merangkai berbagai isu dalam paket-paket, sehingga menyederhanakan pilihan-

pilihan yang tersedia bagi para pemilih dalam pemilu.

Pendekatan lain dalam rational-choice adalah pendekatan korporatis.

Pendekatan korporatis ini mengakui dan menyepakati bahwa rutinitas pembuatan-

kebijakan di negara-negara demokratis Barat beroperasi sebagaimana dipahami dan

dijelaskan dalam pendekatan pluralis. Tetapi, pendekatan korporatis menambahkan

bahwa dalam kenyataannya, kelompok-kelompok kepentingan tidak memberikan

pengaruh yang setara, baik secara kualitas maupun kuantitas, terhadap proses

kebijakan. Kelompok-kelompok kepentingan tertentu cenderung memiliki pengaruh

yang lebih kuat dalam proses kebijakan dibanding kelompok kepentingan yang lain.

Dunleavy mengilustrasikan penjelasan di atas dengan melihat perbedaan

derajat pengaruh kelompok-kelompok kepentingan ekonomi utama serikat buruh,

asosiasi bisnis dan perdagangan besar dan asosiasi professional yang menurut

pendapatnya disebabkan oleh empat alasan.

7 Ibid.

[5]

Alasan yang pertama adalah basis kelas. Kelompok-kelompok kepentingan

ekonomi terbagi menurut garis kelas sosial dan/atau pekerjaan. Tarik menarik antara

kepentingan-kepentingan ini akan sangat berpengaruh bagi arah kebijakan ekonomi

dan pembangunan suatu negara.

Kedua, kontrol terhadap sumber daya. Kelompok-kelompok kepentingan besar

melakukan kontrol kolektif terhadap sumberdaya yang vital bagi keseluruhan aktifitas

ekonomi. Variasi struktural kontrol terhadap sumberdaya ini merupakan variabel

penjelas penting dalam menjelaskan perbedaan-perbedaan bagaimana satu

kelompok kepentingan yang sama diorganisir dengan cara yang berbeda, di waktu

dan/atau tempat yang berbeda.

Ketiga, faktor perbedaan ideologis. Masing-masing kelompok kepentingan

memiliki ideologi yang berbeda, yang membuat masing-masing kelompok

kepentingan menafsirkan isu-isu sosial secara berbeda pula. Cara menafsirkan isu sosial

ini pada akhirnya akan berpengaruh pada sikap dan perilaku anggota-anggota

berbagai kelompok kepentingan tersebut.

Terakhir, faktor kesetiaan terhadap kelompok dan solidaritas. Keanggotaan

dalam suatu kelompok kepentingan tertentu ikut membentuk identitas sosial

seseorang. Status ini ikut menentukan bagaimana seseorang menafsirkan

kepentingannya dan kepentingan orang lain.

Dalam pendekatan korporatis ini, negara juga tidak dianggap sebagai aktor

yang pasif, tetapi juga sebagai aktor yang memiliki kepentingan dan mengaplikasikan

berbagai strategi untuk mengantisipasi strategi yang digunakan oleh aktor-aktor lain i.e

kelompok-kelompok kepentingan lain. Salah satu strateginya adalah dengan menjalin

hubungan saling keterikatan dengan kelompok-kelompok kepentingan besar, di mana

pada akhirnya dua pihak inilah yang mendominasi proses kebijakan sehingga

memunculkan hasil yang membawa manfaat paling maksimal bagi kedua belah

pihak. Kelompok-kelompok kepentingan yang lebih kecil berada di pinggiran dan

pengaruh mereka relatif dikontrol melalui pengaruh kelompok-kelompok kepentingan

yang lebih besar dan memilki relasi yang kuat dengan pihak negara.

[6]

Pihak negara juga mendapatkan keuntungan dengan menjalin hubungan

dengan kelompok-kelompok kepentingan besar ini, karena kelompok-kelompok

kepentingan besar ini bisa digunakan untuk mengontrol kelompok-kelompok

kepentingan lain yang lebih kecil. Imbalannya adalah konsesi-konsesi atas berbagai isu

yang terkait dengan kepentingan kelompok-kelompok yang lebih besar itu. Pada level

individu, relasi antara pemimpin dan anggota kelompok kepentingan, pendekatan

korporatis juga menggunakan asumsi dan penjelasan yang secara garis besar serupa.

Pendekatan berikutnya adalah pendekatan collective-action, dimana Mancure

Olson menjadi pionir yang sangat berpengaruh dalam perkembangan pendekatan ini

dalam diskursus rational-choice. Dalam pendekatan ini Olson mengkritik optimisme

pendekatan pluralis terhadap kemauan individu untuk berkontibrusi dalam kelompok-

kepentingan.8

Olson mengatakan bahwa semakin besar suatu kelompok kepentingan, makin

kecil signifikansi keterlibatan individu-individu yang ada didalamnya. Sementara,

manfaat yang diraih jika kelompok kepentingan tersebut berhasil mendesakan

kepentingannya dalam proses kebijakan akan dirasakan oleh seluruh anggota

kelompok, tanpa mempertimbangkan kontribusi setiap anggota terhadap kelompok

tersebut. Dalam situasi ini, maka pilihan yang paling rasional bagi sebagian besar

anggota kelompok adalah mendompleng manfaat yang didapatkan dari

keanggotaannya dalam suatu kelompok, tanpa merasa harus memberikan kontribusi

pada kelompok tersebut. Inilah yang selama ini kita kenal sebagai problem free-rider

dalam collective-action.

Pendekatan lain yang paling mutakhir dalam diskursus rational-choice adalah

pendekatan new-right. Pendekatan ini mengasumsikan bahwa memang benar negara

menyediakan berbagai barang publik, yang menjadi obyek kontestasi berbagai

kepentingan yang terepresentasikan oleh berbagai kelompok. Tetapi berbagai barang

publik juga bisa disediakan oleh pasar, dan seringkali secara lebih efisien. Pendekatan

new-right berpendapat bahwa dari berbagai manfaat yang disediakan oleh negara,

8 Olson, M., The Logic of Collective Actions: Public Goods and the Theory of Groups, Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1978, edisi pertama dipublikasikan 1965.

[7]

hanya sebagian kecil yang benar-benar memiliki karakter sebagai barang-barang

publik.

Poin utama dari pendekatan ini, menyangkal argumen pendekatan collective

action, adalah bahwa ternyata tujuan berbagai kelompok kepentingan ini juga

melibatkan berbagai barang-barang yang non-excludable. Mereka berupaya

mengejar manfaat kolektif karena mereka berusaha mendapatkannya dari negara.

Negara memiliki kapasitas dan otoritas untuk menyediakan hampir seluruh barang

privat dalam bentuk kolektif cukup hanya dengan menggunakan kekuasaan koersif-

nya untuk mendapatkan sumber daya sosial yang dibutuhkan, atau dengan

menyediakan dana pelayanan yang diambil dari hasil pajak.

Dalam pendekatan ini juga diperkenalkan konsep iron-triangle, yang terdiri dari

birokrat senior, pemimpin kelompok kepentingan besar, dan para legislator yang

menangani penyediaan barang-barang public. Iron-triangle ini memiliki vested-interest

tersendiri, yang berbeda dengan kepentingan kelompok yang direpresentasikannya,

dan akhirnya akan lebih menentukan dalam proses kebijakan yang berlangsung. Para

aktor ini lebih mengejar vested-interest mereka daripada kepentingan kelompok yang

direpresentasikannya. Proses kebijakan yang terjadi terinsulasi dari anggota kelompok

yang lain. Para pengusung pendekatan new-right berpendapat bahwa pendekatan

aksi kolektif Olson seharusnya juga memperhitungkan vested-interest terhadap

barang-barang semi-privat seperti ini.

Banyaknya variasi turunan dalam teori rational-choice, menurut Dunleavy,

adalah sesuatu yang wajar karena ilmu politik adalah sebuah ilmu yang sifatnya multi-

theoritical. Dua pendekatan yang pertama, pluralis dan korporatis, oleh Dunleavy

dikategorikan sebagai pendekatan ilmu politik, sementara pendekatan yang kedua,

collective action dan new-right, dikategorikan sebagai pendekatan-pendekatan

public-choice.

Problem utama bagi pendekatan pluralis, tetap, optimisme mereka terhadap

proses kelompok yang cenderung teralu berlebihan. Pendekatan ini tidak memberikan

sanggahan yang efektif terhadap poin fundamental Olson yang menyatakan bahwa

akibat dari berbagai kesulitan dalam mengorganisir aksi kolektif, pola mobilisasi

[8]

kelompok mungkin hanya memiliki korelasi yang kecil, atau bahkan tidak ada sama

sekali dengan intensitas preferensi.

Model collective action sendiri harus menghadapi berbagai tantangan yang

muncul dari keharusannya untuk menjelaskan realitas yang sedang berkembang saat

ini. Pada masa ini semakin banyak orang yang bergabung dengan berbagai

kelompok kepentingan, dan orang-orang ini semakin berani mengambil tindakan

beresiko tingg dalam berbagai aksi kolektif(seperti demonstrasi, kerusuhan, atau

perlawanan langsung terhadap pemerintah). Tindakan ini, baik secara ekonomi

maupun formal, tidak bisa dipandang sebagai tindakan yang rasional.

Teori rational-choice sedang, dan masih, terus berkembang untuk menjawab

tantangan-tantangan yang muncul sebagai akibat dari kritik maupun perkembangan

realitas politik yang terjadi. Fenomena ini mengindikasikan bahwa ilmu politik, sebagai

disiplin yang memayungi teori rational-choice, juga terus mengalami perkembangan

dan perubahan sebagai sebuah disiplin ilmu.

[9]