Rahasia Wajib Pajak

5/22/2018 Rahasia Wajib Pajak

1/20

Rahasia Wajib PajakMata Kuliah Seminar Perpajakan

Kelas 9B Reguler

Diploma IV Sekolah Tinggi Akuntansi Negara

Fajar Adhi Partomo (11)

Hana Kurniati (13)

Mohamad Gunadi (18)

Rizal Ash-Shidiqie (23)

Wiryanti Septiani (29)


2/20

1

RAHASIA WAJIB PAJAK

A. Sejarah Perkembangan Kerahasiaan Wajib Pajak1. Sebelum ada UU KUP

Jauh sebelum terbentuknya Undang-Undang No.6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum danTata Cara Perpajakan terbentuk, Kitab Undang-Undang Hukum Pidana telah mengatur bahwa

tindakan membuka rahasia merupakan salah satu tindak pidana yang diancam dengan hukuman

pidana. Hal tersebut tertuang pada Bab XVII Membuka Rahasia Pasal 322 ayat 1 yang berbunyi

sebagai berikut.

Barang siapa dengan sengaja membuka rahasia yang wajib disimpannya karena jabatan

atau pencariannya, baik yang sekarang maupun yang dahulu, diancam dengan pidana

penjarapaling lama Sembilan bulan atau pidana denda paling banyak sembilan ribu rupiah.

Pasal di atas masih berlaku pada seluruh kegiatan yang bersifat umum, dalam artian semua

orang yang karena jabatannya memiliki informasi yang bersifat rahasia, dilarang untuk membukarahasianya. Dikarenakan pada waktu itu (semenjak UU No.1 Tahun 1946 berlaku) belum terdapat

undang-undang yang mengatur secara khusus mengenai rahasia di bidang perpajakan, maka Kitab

KUHP ini dapat dijadikan sebagai acuan.

Sehubungan dengan adanya proses pengadilan di bidang pidana yang membutuhkan keterangan

ahli untuk memberikan informasi yang sifatnya rahasia, Pasal 180 ayat 1 UU No. 8 Tahun 1981

tentang Hukum Acara Pidana, memberikan kewenangan kepada hakim ketua sidang untuk dapat

meminta keterangan ahlidan dapat pula minta agar diajukan bahan baru oleh yang berkepentingan.

Dari pasal ini, timbul pengecualian dimana informasi yang diketahui oleh ahli (bisa jadi informasi

yang rahasia) yang seharusnya tidak boleh dibuka menurut Pasal 322 ayat 1 KUHP, dapat dibuka dipengadilan terkait tindak pidana.

2. Setelah UU No. 6 Tahun 1983 Lahira) Adanya ketentuan khusus mengenai rahasia Wajib Pajak

Sampai dengan UU No. 6 Tahun 1983 ditetapkan, barulah kemudian terdapat aturan yang

khusus mengenai larangan pejabat untuk memberitahukan kepada pihak lain yang tidak berhak

mengenai segala sesuatu yang diketahui atau diberitahukan Wajib Pajak kepada pejabat yang

bersangkutan dalam rangka jabatan atau pekerjaannya (Pasal 34 ayat 1). Mengapa kerahasiaan

Wajib Pajak perlu dijaga? Di dalam penjelasan Pasal 34 (1) disebutkan kepentingannya adalah untuk

mencegah disalahgunakannya :

bahan keterangan Wajib Pajak dalam usaha persaingan dagang ataukeadaan asal-usul kekayaan atau penghasilan yang diperoleh karena pada hakekatnya merupakan

rahasia pribadi sesuai dengan asas hukum pajak.

Ruang lingkup larangan membuka rahasia Wajib Pajak pun diperluas, bukan hanya rahasia yang

diketahui oleh pegawai atau pejabat pajak, tetapi juga terhadap ahli yang ditunjuk oleh Direktorat

Jenderal Pajak untuk membantu pelaksanaan ketentuan peraturan perundang-undangan perpajakan

(Pasal 34 ayat 2). Yang dimaksud dengan para ahli di sini adalah seperti ahli bahasa, akuntan,

pengacara, dan sebagainya yang ditunjuk oleh DJP untuk membantu pelaksanaan undang-undang.


3/20

2

Namun demikian, demi keharmonisan dengan aturan yang terdahulu, yakni Pasal 180 UU No.8

Tahun 1981 sehubungan dengan pelaksanaan pengadilan tindak pidana, Menteri Keuangan dapat

memberi izin tertulis untuk meminta bukti tertulis dan keterangan Wajib Pajak yang ada pada

pejabat pajak dan ahli (Pasal 34 ayat 4). Selain dari tindak pidana, Menteri Keuangan berwenang

memerintahkan secara tertulis kepadap pejabat dan ahli untuk memberikan keterangan dan

memperlihatkan bukti tertulis dari Wajib Pajak untuk keperluan pemeriksaan Keuangan Negara

dengan menyebutkan: nama WP dan nama pemeriksa(Pasal 34 ayat 3).

b)Adanya ketentuan rahasia WP yang diketahui oleh Pihak KetigaKetentuan terkait dengan rahasia Wajib Pajak, tidak hanya mengikat pada pegawai, pejabat

pajak, dan tenaga ahli terkait dengan pelaksanaan undang-undang perpajakan, tetapi juga mengikat

pihak ketiga yang memiliki hubungan dengan Wajib Pajak yang diperiksa. Hal tersebut tertuang pada

Pasal 35 UU No.6 Tahun 1983 dengan batasan hanya Wajib Pajak yang diperiksa saja sehingga

kerahasiaan WP yang dimiliki oleh pihak ketiga dapat diketahui oleh DJP. Pihak ketiga apa saja yang

dimaksud? Pihak ketiga tersebut misalnya Konsulen Pajak, Akuntan Publik, Notaris, dan pihak atauorang lain yang ada hubungannya dengan tindakan atau kegiatan usaha Wajib Pajak.

Pasal ini dibuat dimaksudkan sebagai upaya DJP :

untuk mendapatkan bahan keterangan pelengkap guna menghitung dan menentukan besarnyajumlah pajak yang sebenarnya terhutang oleh WP, dan

untuk mencegah adanya usaha menyembunyikan bahan keterangan atau bukti-bukti mengenaiperpajakan di tempat orang lain.

Namun demikian, belum terdapat sanksi yang dikenakan bagi pihak ketiga yang wajib

menyampaikan informasi rahasia yang diperlukan oleh DJP tetapi tidak bersedia memberikaninformasi.

c) Pasal 41: Sanksi atas kealpaan dan kesengajaan tidak memenuhi kewajiban Pasal 34Ancaman sanksi bagi pejabat yang tidak memenuhi kewajiban Pasal 34 ini akan dipidana

kurungan selama-lamanya 6 bulan dan/atau denda setinggi-tingginya Rp 1.000.000,- tetap apabila

disengaja, maka sanksi akan diperberat menjadi pidana penjara selama-lamanya satu tahun

dan/atau denda setinggi-tingginya Rp 2.000.000,-.

3. Setelah Disahkannya Revisi atas UU No. 6 Tahun 1983a) Perubahan Pertama (adanya UU No.9 Tahun 1994)

Dalam perkembangan selanjutnya, terdapat modifikasi bunyi Pasal 34 terkait dengan:

Pengecualian larangan membuka rahasiaBerkaitan dengan adanya pengecualian larangan pemberitahuan rahasia WP, yakni diperbolehkan

mengungkapkan rahasia bagi pejabat yang bertindak sebagai saksi atau saksi lain dalam sidang

pengadilan (Pasal 34 ayat 1 UU No. 9 Tahun 1994).

Perluasan ruang lingkup perkara pengadilan yang diperbolehkanDalam undang-undang ini, diperluas kewenangan Menteri Keuangan, tidak hanya memberikan

izin tertulis untuk meminta keterangan dalam rangka perkara pidana, tetapi juga mencakupperkara perdata(Pasal 34 ayat 4 UU No.9 Tahun 1994).


4/20

3

Pasal 41: Penyesuaian nominal/jenis sanksiTerdapat penyesuaian nominal sanksi denda dan tambahan masa kurungan/penjara bagi pihak

yang alpa atau sengaja membuka rahasia Wajib Pajak. Untuk pihak yang alpa, akan dikenai pidana

kurungan selama-lamanya 1 tahun dan denda setinggi-tingginya Rp 2.000.000,- sedangkan untuk

pihak yang sengaja, akan dikenai sanksi pidana penjara selama-lamanya 2 tahun dan dendasetinggi-tingginya Rp 5.000.000,-.

Pasal 41A: Adanya sanksi bagi pihak ketiga yang melanggar Pasal 35Selain itu, terdapat tambahanketentuan berupasanksi bagi pihak ketiga yang melanggar

ketentuan Pasal 35 (pihak ketiga yang tidak memberikan keterangan kepada DJP) juga akan

diancam dengan pidana penjara selama-lamanya satu tahun dan denda setinggi-tingginya Rp

5.000.000,- (Pasal 41A)

b)Perubahan Kedua (adanya UU No.16 Tahun 2000)Pasal 34 (2a) Pengecualian larangan membuka rahasia

Pengecualian pejabat dan tenaga ahli untuk menyimpan rahasia Wajib Pajak, yang pada UU

sebelumnya digabung dalam pasal 34 ayat 1, dijadikan pasal tersendiri pada UU No.16 Tahun

2000 yakni pada pasal 34 (2a) dengan subtansi yang sama, yakni pejabat dan tenaga ahli yang

bertindang sebagai saksi atau saksi ahli dalam sidang pengadilan dan kepada pihak lain atas izin

Menkeu dikecualikan dari kewajiban menyimpan rahasia.

Revisi Pasal 41: Penyesuaian nominal/jenis sanksiTerdapat penyesuaian nominal sanksi denda dan tambahan masa kurungan/penjara dari UU revisi

sebelumnya. Untuk para pejabat yang alpa, akan dikenai pidana kurungan paling lama 1 tahun

dan denda paling banyak Rp 4.000.000,- (denda meningkat dari awalnya Rp 2.000.000,-)

sedangkan untuk para pejabat yang dengan sengaja membuka rahasia, akan diancam hukuman

penjara paling lama 2 tahun dan denda paling banyak Rp 10.000.000,- (dari awalnya sebesar Rp

5.000.000,-).

Revisi Pasal 41A: Penyesuaian nominal/jenis sanksi bagi pihak ketiga yang melanggar Pasal 35Terdapat revisi ketentuan sanksi bagi pihak ketiga yang melanggar ketentuan Pasal 35 (pihak

ketiga yang tidak memberikan keterangan kepada DJP) di mana diancam dengan pidana penjara

selama-lamanya satu tahun dan denda paling banyak Rp 10.000.000,- (Pasal 41A)

c) Perubahan Ketiga (adanya UU No.28 Tahun 2007)Perluasan ruang lingkup hubungan antara WP dengan pihak ketiga dalam Pasal 35

Apabila dalam menjalankan ketentuan perpajakan diperlukan keterangan atau bukti dari: bank,

akuntan publik, notaris, konsultan pajak, kantor administrasi, dan/ataupihak ketiga lainnyayang

memiliki hubungan Wajib Pajak yang dilakukan kegiatan-kegiatan berikut:

Pemeriksaan pajak,Penagihan pajak, atauPenyidikan tindak pidana di bidang perpajakan


5/20

4

Atas permintaan Direktur Jenderal Pajak secara tertulis, pihak-pigak tersebut wajib memberikan

keterangan/bukti yang diminta. Kewajiban merahasiakan informasi mengenai WP ditiadakan

kecuali untuk data bank, harus dengan permintaan tertulisdari Menteri Keuangan.

Perluasan pihak yang wajib memberikan informasi dan data (tambahan Pasal 35A)Pada UU No.28 Tahun 2007 terdapat satu tambahan pasal terkait dengan keharusan setiap

instansi pemerintah, lembaga, asosiasi, dan pihak lain untuk memberikan data dan informasi

yang berhubungan dengan perpajakan.

Revisi kedua Pasal 41: Penyesuaian nominal/jenis sanksiTerdapat penyesuaian nominal sanksi denda dan tambahan masa kurungan/penjara dari UU revisi

sebelumnya. Untuk para pejabat yang alpa, akan dikenai pidana kurungan paling lama 1 tahun

dan denda paling banyak Rp 25.000.000,- (denda meningkat dari awalnya Rp 4.000.000,-)

sedangkan untuk para pejabat yang dengan sengaja membuka rahasia, akan diancam hukuman

penjara paling lama 2 tahun dan denda paling banyak Rp 50.000.000,- (dari awalnya sebesar Rp

10.000.000,-).

Revisi kedua Pasal 41A: Penyesuaian nominal/jenis sanksi bagi pihak ketiga yang melanggar Pasal35

Terdapat revisi ketentuan sanksi bagi pihak ketiga yang melanggar ketentuan Pasal 35 (pihak

ketiga yang tidak memberikan keterangan kepada DJP) di mana diancam dengan pidana penjara

selama-lamanya satu tahun dan denda paling banyak Rp 25.000.000,- (yang sebelumnya didenda

paling banyak Rp 10.000.000,-)

Pasal 41C: Adanya sanksi bagi instansi pemerintah yang melanggar Pasal 35ABerikut adalah adanya tambahan sanksi pidana dan denda bagi:

Setiap orang yang dengan sengaja tidak memenuhi kewajiban Setiap orang yang dengan sengaja menyebabkan tidak terpenuhinya kewajiban pejabat dan

pihak lain

Setiap orang yang dengan sengaja tidak memberikan data dan informasi yang diminta olehDirektur Jenderal Pajak

Setiap orang yang dengan sengaja menyalahgunakan data dan informasi perpajakan sehinggamenimbulkan kerugian negara

Pasal ini mencerminkan adanya perkembangan kebutuhan DJP dalam menghimpun informasi

mengenai data perpajakan WP dan adanya kepastian hukum terhadap pihak lain yang tidak

bersedia memberikan informasi berkaitan perpajakan WP.

Berikut ini adalah ringkasan perkembangan aturan mengenai rahasia Wajib Pajak.


6/20

5

Timeline Perkembangan Peraturan terkait dengan Rahasia Wajib Pajak

B. Keterbukaan Perpajakan di Negara LainDi antara negara OECD, hanya Jepang, Norwegia, Swedia, dan Finlandia yang mengizinkan

adanya keterbukaan akses terhadap informasi SPT Tahunan Badan. Di Jepang, jumlah pendapatan

kena pajak akan dirilis kepada publik apabila pendapatan kena pajaknya melebihi 40 Juta Yen. Pada

tahun 2000 saja, terdapat setidaknya 7000 perusahaan yang memenuhi syarat ini. Namun demikian,

komponen pendapatan kena pajak (pendapatan, HPP, bunga, dsb) tidak dapat diakses oleh publik.

Seluruh pendapatan kena pajak perusahaan di Swedia dipublikasikan kepada masyarakat,

sedangkan di Norwegia baik pendapatan kena pajak, maupun jumlah kewajiban pajak sebuah

perusahaan tersedia bebas untuk masyarakat. Namun demikian, jika sebuah perusahaan melaporkan

kerugian, jumlah kerugian tersebut tidak dipublikasikan. Penghasilan kena pajak yang dipublikasikan

adalah nol dan tak ada komponen penghasilan kena pajak yang dapat diakses bebas.

Sebaliknya, Finlandia menyediakan akses bebas terhadap database yang berisi tentang informasi

pendapatan kena pajak, capital income, dan total utang pajak. Rekonsiliasi antara laporan pajak dan

pembukuan perusahaan-perusahaan Finlandia juga terbuka untuk publik.

Pada beberapa negara, terdapat keterbukaan informasi mengenai pengemplang pajak. Misalnya,

di Yunani, pada saat presentasi mengenai APBN disertai dengan informasi mengenai nama-nama

wajib pajak yang melakukan penghindaran pajak pada tahun anggaran sebelumnya dan telah

dikumpulkan oleh kementerian keuangan. Sementara itu, di New Zealand secara teratur

menerbitkan dokumen Tax Evaders Gazette yang merinci wajib pajak yang telah didakwa atau

memiliki tuntutan pidana sekaitan penghindaran pajak. Dan sejak April 1997, daftar tersebut berisi

juga nama wajib pajak yang terlibat dengan abusive tax avoidance.

Di Kanada, tuntutan atas tax fraud merupakan informasi terbuka. Sedangkan di Irlandia,

sebelumnya daftar wajib pajak yang melakukan pelanggaran diterbitkan dalam laporan tahunan

Revenue Comissioners Annual Report, namun sekarang daftar tersebut diterbitkan dalam Iris Oifiguil


7/20

6

(surat kabar resmi yang menerbitkan pengumuman terkait hukum, yang secara aturan undang-

undang memang diwajibkan untuk dipublikasikan) dan dilaporkan juga dalam surat kabar nasional

dan lokal. Praktik di negara-negara tersebut memiliki tujuan utama guna meningkatkan kepatuhan

pajak serta memberikan efek jera terhadap pelaku yang melakukan pelanggaran perpajakan juga

sebagai contoh bagi wajib pajak yang memiliki potensi untuk melakukan pelanggaran.

Untuk menghindari dipublikasikan sebagai pengemplang pajak, wajib pajak biasanya secara

terbuka memberikan konfirmasi kepada auditor tentang adanya hal-hal yang berbeda antara

pelaporan pajak dan pembukuannya. Bahkan, sepertinya perbedaan tersebut telah diketahui oleh

suplier, pelanggan, dan parter bisnisnya. Praktik tersebut di Amerika Serikat tidak lagi diizinkan. Pada

Juli 2002, IRS melakukan tuntutan hukum terhadap KPMG dan BDO Seidman karena dianggap

menyembunyikan bukti terhadap penyelidikan pajak.

Kerahasiaan Pajak di Amerika Serikat

Fenomena kerahasiaan perpajakan di Amerika Serikat terbilang masih baru, yaitu baru dimulai

pada tahun 1976 ketika pemerintahan Presiden Nixon karena informasi pajak saat itu dianggapdigunakan sebagai alat politik. Aturan kerahasiaan yang ada dalam Section 6103 reformasi

perpajakan tahun 1976 pada dasarnya melarang IRS, pegawai negara bagian, dan pihak-pihak yang

memiliki akses terhadap informasi pajak untuk membuka informasi tersebut kepada pihak lain

kecuali dalam keadaan-keadaan tertentu yang telah diatur dalam Section 6103. Siapapun yang

membocorkan informasi tersebut dapat dituntut dengan hukum pidana dan perdata.

Beberapa pengecualian dalam Section 6103antara lain:

1. Pemegang saham yang memiliki 1% atau lebih kepemilikan outstanding stockdapat melakukaninspeksi terhadap SPT perusahaan tersebut dengan permintaan tertulis kepada IRS. Namun

demikian, adalah sebuah kejahatan jika pihak tersebut membeberkan informasi yang didapatkan

dari IRS tersebut kepada pihak lain.

2. SPT Tahunan dapat diinformasikan kepada pegawai pemerintah tertentu hanya untuk tujuanadministrasi perpajakan. Informasi SPT dapat diberitahukan kepada pegawai negara bagian

untuk tujuan administrasi perpajakan di negara bagian (dan sebaliknya, informasi pajak dari

negara bagian dapat diinformasikan kepada pemerinta federal). Departmen of Justice and

Treasury juga dapat mendapatkan informasi perpajakan jika terkait dengan administrasi

perpajakan. Dalam hal ini, pegawai Justice Department hanya diizinkan untuk mengakses

informasi perpajakan yang ada dalam penyelidikan kasus-kasus administratif oleh grand jury.

Intinya adalah meskipun terdapat aturan kerahasiaan perpajakan, namun pihak pemerintahselain IRS dapat mendapatkan informasi perpajakan sekaitan dengan tindakan perpajakan,

pengumpulan pajak, dan fungsi administrasi lainnya.

3. Keterbukaan pajak dapat diberikan untuk penyelidikan pelanggaran kriminal bukan pajak. Dalamhal ini, jaksa penuntut harus menyerahkan form/aplikasi kepada hakim federal. Selain itu,

badan-badan federal bisa mendapatkan informasi perpajakan yang diberikan oleh pihak ketiga,

seperti bank atau pegawai perusahaan tersebut tanpa surat perintah dari pengadilan dan cukup

dengan meminta izin tertulis kepada IRS.

Pada Agustus 2013, IRS melakukan tambahan aturan untuk Section 6103mengenai keterbukaan

informasi pajak sekaitan dengan aplikasi jaminan kesehatan. Pada dasarnya Section 6103(I)(21)

mengizinkan IRS untuk memberikan informasi perpajakan kepada HHS, Marketplace, dan badan


8/20

7

negara bagian dengan meminta izin tertulis dan informasi tersebut berada di bawah aturan

kerahasiaan privasi yang berlaku di Amerika Serikat. Informasi tersebut hanya digunakan untuk

menilai kemampuan wajib pajak untuk aplikasi jaminan kesehatan yang baru di Amerika Serikat.

Informasi yang dapat diberikan adalah:

1. Status pelaporan SPT Wajib Pajak2. Informasi mengenai pendapatan wajib pajak dan tanggungan pajak dalam SPT

Jika informasi tersebut tidak tersedia, maka perlu diberikan alasan mengapa tidak tersedia.

C. Jenis Data Wajib Pajak yang Masih Dirahasiakan1. Dari Sudut Pandang Direktorat Jenderal Pajak

Dari sudut pandang Direktorat Jenderal Pajak, yang dimaksud sebagai kerahasiaan data Wajib

Pajak adalah terkait dengan kerahasiaan seluruh data dan informasi yang diberikan oleh Wajib Pajak

kepada Direktorat Jenderal Pajak selaku otoritas perpajakan di Indonesia. Kerahasiaan ini diatur

dalam Pasal 34 UU 16 Tahun 2009. Dalam penjelasan Pasal 34 UU 28 Tahun 2007 tentang

Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan, disebutkan bahwa :

Ayat (1)

Setiap pejabat, baik petugas pajak maupun mereka yang melakukan tugas di bidang perpajakan

dilarang mengungkapkan kerahasiaan Wajib Pajak yang menyangkut masalah perpajakan, antara

lain:

1. Surat Pemberitahuan, laporan keuangan, dan lain lain yang dilaporkan oleh Wajib Pajak;2. data yang diperoleh dalam rangka pelaksanaan pemeriksaan;3. dokumen dan/atau data yang diperoleh dari pihak ketiga yang bersifat rahasia;4. dokumen dan/atau rahasia Wajib Pajak sesuai dengan ketentuan peraturan perundang

undangan yang berkenaan.

Ayat (2)

Para ahli, seperti ahli bahasa, akuntan, dan pengacara yang ditunjuk oleh Direktur Jenderal Pajak

untuk membantu pelaksanaan undang undang perpajakan adalah sama dengan petugas pajak yang

dilarang pula untuk mengungkapkan kerahasiaan Wajib Pajak sebagaimana dimaksud pada ayat (1).

Ayat (2a)

Keterangan yang dapat diberitahukan adalah identitas Wajib Pajak dan informasi yang bersifat

umum tentang perpajakan. Identitas Wajib Pajak meliputi:

1. nama Wajib Pajak;2. Nomor Pokok Wajib Pajak;3. alamat Wajib Pajak;4. alamat kegiatan usaha;5. merek usaha; dan/atau6. kegiatan usaha Wajib Pajak.


9/20

8

Informasi yang bersifat umum tentang perpajakan meliputi:

1. penerimaan pajak secara nasional;2. penerimaan pajak per Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Pajak dan/atau per Kantor

Pelayanan Pajak;

3. penerimaan pajak per jenis pajak;4. penerimaan pajak per klasifikasi lapangan usaha;5. jumlah Wajib Pajak dan/atau Pengusaha Kena Pajak terdaftar;6. register permohonan Wajib Pajak;7. tunggakan pajak secara nasional; dan/atau8. tunggakan pajak per Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Pajak dan/atau per Kantor

Pelayanan Pajak.

Kerahasiaan data Wajib Pajak ini merupakan hak setiap Wajib Pajak. Di mana, dalam hal seluruh

data dan informasi Wajib Pajak dilindungi dari adanya akses pihak luar, maka data dan informasi

yang bersifat strategis tidak akan sampai kepada pihak luar dan dimanfaatkan untuk hal-hal yang

dapat merugikan Wajib Pajak. Namun, aturan ini memiliki pengecualian untuk pejabat dan tenaga

ahli yang bertindak sebagai saksi atau saksi ahli dalam sidang pengadilan, atau pejabat dan/atau

tenaga ahli yang ditetapkan Menteri Keuangan untuk memberikan keterangan kepada pejabat

lembaga negara atau instansi Pemerintah yang berwenang melakukan pemeriksaan dalam bidang

keuangan negara .

2. Dari Sudut Pandang Pihak KetigaDari sudut pandang pihak ketiga, maka sebenarnya kerahasiaan data Wajib Pajak yang berada

pada pihak ketiga menjadi kendala tersendiri bagi Direktorat Jenderal Pajak dalam upaya

menghimpun penerimaan pajak secara optimal. Kerahasiaan data Wajib Pajak dari sudut pandang

pihak ketiga, mewajibkan setiap pihak ketiga untuk merahasiakan transaksi/data Wajib Pajak untuk

kepentingan perpajakan maupun untuk kepentingan yang lain. Uraian di atas menggambarkan

bahwa kedudukan Direktorat Jenderal Pajak saat ini masih cukup lemah. Keterbatasan akses data

dari pihak ketiga bukanlah suatu bentuk pelanggaran hukum karena kerahasiaan ini memiliki dasar

hukum yang kuat. Terjadinya tumpang tindih peraturan ini, pada akhirnya melemahkan kedudukan

Direktorat Jenderal Pajak dalam upaya menjaring potensi perpajakan. Adapun beberapa jenis

kerahasiaan data Wajib Pajak dari sudut pandang pihak ketiga adalah:

a) Kerahasiaan sumber data BPSBPS benar untuk merahasiakan data sensus karena UU Statistik No.16/1997 Pasal 21

mewajibkan penyelenggara kegiatan statistik untuk merahasiakan jawaban responden. Undang-

undang tersebut berbunyi:

Penyelenggaraan Kegiatan Statistik Wajib Menjamin Kerahasiaan Keterangan Yang Diperoleh

Dari Responden.

BPS hanya bisa menyajikan data dalam bentuk agregat.Kerahasiaan data dari BPS menyebabkan

simpang siur terhadap penafsiran data BPS oleh petugas pajak maupun masyarakat. BPS pernahmelansir data unit usaha di Indonesia sebanyak 22 juta. Data ini sering diasumsikan ada 22 juta


10/20

9

perusahaan di Indonesia yang belum semuanya dikenakan pajak. Padahal unit usaha dimaksud BPS

adalah usaha ekonomi penduduk dan belum tentu berbadan hukum. Misalnya selain menjual toko

kelontong, satu kepala keluarga juga membuka usaha pulsa seluler dan warung nasi sederhana di

satu lokasi usaha. Oleh BPS data ini diartikan hanya ada 3 unit usaha, sementara oleh banyak pihak

berpersepsi ada 3 perusahaan badan hukum.Wajib Pajak lain merasa tidak adafairnessjika ada yang

perusahaan membayar pajak sedangkan perusahaan lain tidak membayar pajak. Hal ini bisa

terselesaikan jika data sensus bisa digunakan untuk kepentingan pajak.

b) Kerahasiaan Data PerbankanProblem pelik lain pada aturan kerahasiaan bank (bank secrecy) yang diatur Pasal 40 UU

No.10/1998 tentang Perbankan yang berbunyi :

Pasal 1

Bank wajib merahasiakan keterangan mengenai data nasabah penyimpan dan simpanannya, kecuali

dalam hal sebagaimana dimaksud dalam pasal 41, pasal 41A, pasal 42, pasal 43, pasal 44, dan pasal

44A.

Pasal 2

Ketentuan Sebagaimana dimaksud dalam ayat 1 berlaku pulabagi pihak terafiliasi

Kerahasiaan mencakup liabilities bank (berupa simpanan nasabah) dan aset bank (kredit yang

disalurkan). Pembukaan rahasia bisa dilakukan jika ada permintaan Menteri Keuangan dengan

menyebutkan nama pejabat pajak, nama Nasabah, nama kantor Bank, keterangan yang diminta, dan

alasan diperlukannya keterangan. Data perbankan harusnya tidak lagi rahasia lagi. Otoritas pajak

Amerika Serikat (AS), Internal Revenue Service(IRS) berhasil memaksa bank Swiss yaitu UBS untuk

memberikan data nasabah asal AS. Bank Swiss lainnya, Wegelin, harus ditutup karena terbuktibersalah di pengadilan federal Manhattan karena membantu penghindaran pajak nasabah dari AS.

c) Kerahasiaan Data PropertiKerahasiaan lain adalah data properti. Pasal 34 PP No.24/1997 yang berbunyi:

Pasal 1

Setiap orang yang berkepentingan berhak mengetahui data fisik dan yuridis yang tersimpan dalam

peta pendaftaran, daftar tanah, surat ukur, dan buku tanaha.

Pasal 2

Data fisik dan yuridis yang tercantum dalam daftar nama hanya terbuk bagi instansi pemerintah

tertentu untuk keperluan pelaksanaan tugas

Pasal 3

Persyaratan dan tata cara untuk memperoleh keterangan mengenai data sebagaimana dimaksud

pada ayat 1 dan 2 ditetapkan oleh Menteri.

Pasal tersebut mengatur data fisik dan yuridis pendaftaran tanah terbuka hanya untuk instansi

tertentu sesuai bidang tugasnya.Data kepemilikan tanah tidak bisa diakses untuk mengetahui aset-

aset Wajib Pajak, apakah sesuai dengan pajak yang dibayar.


11/20

10

d) Kerahasiaan Data Pajak DaerahPasal 172 UU PDRD No.28/2009 mengatur kewajiban pejabat untuk merahasiakan data pajak

daerah. Pasal tersebut berbunyi:

Pasal 1

Setiap pejabat dilarang memberitahukan kepada pihak lain segala sesuatu yang diketahui atau

diberitahukan kepadanya oleh Wajib Pajak dalam rangka jabatan atau pekerjaannya untuk

menjalankan ketentuan peraturan perundang-undangan perpajakan daerah.

Pasal 2

Larangan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) berlaku juga terhadap tenaga ahli yang ditunjuk

oleh Kepala Daerah untuk membantu dalam pelaksanaan ketentuan peraturan perundang-undangan

perpajakan daerah.

Pasal 3

Dikecualikan dari ketentuan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dan ayat (2) adalah:

a. Pejabat dan tenaga ahli yang bertindak sebagai saksi atau saksi ahli dalam sidang pengadilan;b. Pejabat dan/atau tenaga ahli yang ditetapkan oleh Kepala Daerah untuk memberikan

keterangan kepada pejabat lembaga negara atau instansi Pemerintah yang berwenang

melakukan pemeriksaan dalam bidang keuangan daerah

Dari data pajak daerah seperti data obyek Pajak Bumi dan Bangunan, data surat setoran Bea

Perolehan Hak Tanah dan Bangunan, bisa diketahui kepemilikan properti dan nilai transaksi properti.

Bagi kantor pajak, data ini berharga untuk mengecek data perpajakan properti yang seharusnya

disetorkan Wajib Pajak.

e) Kerahasiaan Data Dana InvestasiProblem lain penarikan pajak adalah pengawasan transaksi aset investasi berupa pembelian

polis asuransi, kendaraan mewah, perhiasan mewah, properti, dan saham. Aturan UU No.8/2010

tentang pencucian uang membatasi nominal transaksi Rp 500 juta ke atas yang wajib dilaporkan oleh

penyedia barang dan jasa ke PPATK (Pusat Pengawasan dan Analisis Transaksi Keuangan). Jika

penyedia barang dan jasa adalah individu/pribadi, kemungkinan transaksi tunai ini tak terdeteksi.

Dari kasus di Pengadilan Tipikor Jakarta belakangan ini, terungkap bahwa dana untuk transaksi

barang mewah berasal diduga hasil korupsi

Aturan kerahasiaan data sangat menghambat pencarian wajib pajak baru potensial, walaupun

Pasal 35A UU Ketentuan Umum Perpajakan Nomor 28/2007 mewajibkan kementerian dan lembaga

negara non kementerian untuk menyampaikan data keuangan ke kantor pajak. Aturan kerahasiaan

UU KUP dimentahkan oleh aturan setingkat pada UU lainnya seperti UU statistik, perbankan,

pendaftaran tanah, dan pajak daerah. Aturan yang paling memukul kewajiban pemberian data untuk

perpajakan adalah UU No.14/2008 tentang Keterbukaan Informasi Publik. Pada pasal 17 diatur

bahwa badan publik dilarang memberitahukan kondisi keuangan, aset, pendapatan dan rekening

bank seseorang.


12/20

11

D. Apakah Jumlah Pembayaran Masih Dirahasiakan?Dalam penjelasan pasal 34 ayat 1 UU KUP disebutkan bahwa setiap pejabat, baik petugas pajak

maupun mereka yang melakukan tugas di bidang perpajakan dilarang mengungkapkan kerahasiaan

Wajib Pajak yang menyangkut masalah perpajakan, antara lain:

a) Surat Pemberitahuan, laporan keuangan, dan lain-lain yang dilaporkan oleh Wajib Pajak;b) data yang diperoleh dalam rangka pelaksanaan pemeriksaan;c) dokumen dan/atau data yang diperoleh dari pihak ketiga yang bersifat rahasia;d) dokumen dan/atau rahasia Wajib Pajak sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-

undangan yang berkenaan.

Nilai pembayaran terkait erat dengan surat pemberitahuan yang disampaikan oleh WP. Maka

berarti jumlah pembayaran yang dilakukan oleh wajib pajak adalah rahasia milik Wajib Pajak yang

bersangkutan, yang baru diserahkan atau diberikan ke pihak lain hanya atas persetujuan pemiliknya,

yaitu Wajib Pajak itu sendiri.

Namun selain dari data SPT, jumlah pembayaran WP bisa diperoleh dari Modul Penerimaan

Negara (MPN) dan dari beberapa wawancara dari teman yang ditugaskan di KPPN data tersebut

bukan merupakan rahasia. Sehingga dari data MPN tersebut dapat diketahui jumlah pembayaran

WP. Dan bila dikombinasikan dengan data yang bisa didapat dari DJP yaitu Keterangan yang dapat

diberitahukan adalah identitas Wajib Pajak yang bersifat umum meliputi:

1. nama Wajib Pajak;2. Nomor Pokok Wajib Pajak;3. alamat Wajib Pajak;4. alamat kegiatan usaha;5. merek usaha; dan/atau6. kegiatan usaha Wajib Pajak.

maka data pembayaran pajak per NPWP bisa diperoleh.

E. Dampak Pengungkapan Rahasia Wajib PajakPada bagian ini akan dijelaskan mengenai dampak pengungkapan rahasia Wajib Pajak dari dua

sudut pandang, yaitu pengungkapan rahasia Wajib Pajak oleh DJP dan pengungkapan rahasia WajibPajak oleh pihak ketiga.

1. Dampak Pengungkapan Rahasia Wajib Pajak oleh DJP (kepada BPK)Apabila membahas mengenai pengungkapan rahasia Wajib Pajak oleh DJP, tidak lengkap rasanya

jika tidak menyertakan isu mengenai judicial reviewyang pernah dilakukan oleh Badan Pemeriksa

Keuangan (BPK) terhadap Pasal 34 ayat 2A UU KUP. Pada tanggal 5 Februari 2008, Badan Pemeriksa

Keuangan (BPK) secara resmi mengajukan uji materil (judicial review) terhadap UU No.28 Tahun

2007 tentang KUP kepada Mahkamah Konstitusi. Salah satu pertimbangan yang digunakan dalam

pengajuan uji materil adalah Pasal 34 ayat 2A huruf b UU KUP dianggap mencederai UUD 1945,

serta UU terkait lainnya.


13/20

12

Bagian mana dari Pasal 34 ayat 2A yang dianggap mencederai UUD 1945? Pasal tersebut

menyatakan bahwa: pejabat atau tenaga ahli pajak dapat memberikan keterangan kepada

lembaga negara yang memiliki kewenangan pemeriksaan keuangan negara harus ditetapkan oleh

Menteri Keuangan. Ketentuan tersebut dirasa telah bertentangan dengan kewenangan

konstitusional BPK-RI yang diamanatkan oleh UUD 1945, Pasal 23E ayat 1 yang menyatakan bahwa

BPK didirikan sebagai satu lembaga negara yang bebas dan mandiri hanya untuk suatu tujuan saja.

Tujuan tunggal pendirian BPK itu adalah untuk memeriksa setiap sen uang yang dipungut oleh

negara darimanapun sumbernya, di manapun disimpan, dan untuk apapun dipergunakan. Undang-

Undang Dasar 1945 seperti halnya dengan negara demokratis lainnya mengamanatkan agar BPK

melaporkan hasil pemeriksaannya atas keuangan negara itu kepada rakyat melalui DPR sebagai

pemegang hak budget. BPK berpendapat bahwa Pasal 34 ayat (2a) huruf b dan penjelasan Pasal 34

ayat (2a) Undang-Undang Nomor 28 Tahun 2007 juga tidak sejalan dan bertolak belakang dengan

paket tiga Undang- Undang Keuangan Negara tahun 2003-2004 yang penyusunannya diprakarsai

oleh Kementerian Keuangan sendiri. Selain itu, BPK beranggapan bahwa penjelasan Pasal 34 ayat 2A

yang memperinci informasi tentang identitas wajib pajak yang dapat diberikan oleh Dirjen Pajakhanya bersifat umum yang pada hakikatnya sangat tidak cukup dan tidak memadai untuk melakukan

pemeriksaan penerimaan negara dari pajak.

Pasal UU KUP tersebut seolah-olah melindungi kerahasiaan Wajib Pajak tetapi bukan pada

tempatnya, karena BPK tidak akan memeriksa pembukuan Wajib Pajak serta mengoreksi maupun

menetapkan kewajiban pajaknya, melainkan hanya untuk mengetahui adanya unsur pidana atas

hasil pemeriksaan BPK sehubungan dengan adanya petugas pajak yang nakal (Pasal 14 UU 15 Tahun

2004 tentang Pemeriksaan Pengelolaan dan Tanggung Jawab Keuangan Negara).

Dampak yang dapat ditimbulkan dari diungkapkannya rahasia Wajib Pajak oleh DJP kepada BPK,

antara lain:

a) Apabila BPK dapat mengakses seluruh informasi data dan dokumen Wajib Pajak maka jaminanberupa perlindungan dan kepastian hukum yang dijamin oleh UU akan menjadi sirna dan dapat

menimbulkan beban pajak yang setiap waktu dapat berubah manakala kemudian BPK

mempermasalahkan perhitungan pajak yang jumlahnya telah ditentukan dalam ketetapan.

b) Dalam hal BPK mempunyai wewenang untuk mengakses seluruh data, informasi dan dokumenwajib pajak yang ada di tangan Ditjen Pajak dan kemudian menguji kepatuhan Wajib Pajak dalam

menjalankan hak dan kewajiban perpajakannya, maka sistem perlindungan dan kepastian

hukum dimaksud termasuk sistem penyelesaian sengketa pajak akan rusak. Sengketa pajak dan

penyelesaiannya menjadi rancu dan hal ini merusak kepastian hukum.c) Pemeriksaan oleh BPK yang bebas dan mandiri terhadap berkas-berkas Wajib Pajak dapat

mengakibatkan Wajib Pajak yang sudah selesai diperiksa oleh Ditjen Pajak dapat diperiksa

kembali oleh BPK. Padahal pemeriksan kembali tersebut berdasarkan undang-undang hanya

dapat dilakukan bila terdapat ada data baru atau data yang semula belum terungkap. Kalau tidak

terdapat data baru atau data yang semula belum terungkap, pemeriksaan tersebut

bertentangan dengan undang-undang. Hal ini akan merusak tatanan sistem perpajakan yang

sudah berjalan dan menimbulkan ketidakpastian hukum.

d) Apabila BPK melakukan pemeriksaan atas data dan dokumen Wajib Pajak dan hasil temuanpemeriksaan tersebut terdapat perbedaan angka penghitungan pajak maka sesuai kewenangan

BPK dalam UU 15 Tahun 2004 Pasal 20 ayat (1), ayat (2), ayat (3), ayat (4), ayat (5) dan ayat (6),

akan dikeluarkan rekomendasi yang harus ditindaklanjuti oleh pejabat yang berwenang. Dalam


14/20

13

memeriksa kinerja instansi pemerintah, BPK juga melakukan pemeriksaan terhadap pelaku

usaha yang secara teknis kewenangannya berada di bawah instansi pemerintah yang

bersangkutan sebagai alat pembuktian dan mencari sumber potensi penerimaan keuangan

negara. Posisi pelaku usaha dalam pemeriksaan seperti ini menjadi tidak jelas. Antara sebagai

alat pembantu atau sebagai terperiksa. Dalam praktiknya status pelaku usaha atau wajib pajak

kemudian berubah dari alat bantu menjadi yang terperiksa.

Atas permohonan uji materil UU No.28 Tahun 2007 tentang KUP yang diajukan oleh BPK-RI,

Mahkamah Konstitusi memberikan Putusan Nomor 3/PUU-VI/2008 tertanggal 15 Mei 2008 dengan

hasil bahwa:

Terdapat ketidakharmonisanantar undang-undang, in casu UU Perpajakan dan sejumlah undang-undang dalam bidang atau yang berkait dengan keuangan negara (UU Keuangan Negara, UU

Pemeriksaan Keuangan Negara, UU BPK) yang menjadi sebab terjadinya benturan antara dua

kepentingan hukum yang sama-sama dilindungi oleh konstitusi, sehingga dalam perkara

pengujian undang-undang a quo, yang bukan perkara sengketa kewenangan konstitusional BPKsebagai akibat berlakunya Pasal 34 ayat (2a) huruf b dan Penjelasan Pasal 34 ayat (2a) UU

Perpajakan,

Meskipun BPK memenuhi kualifikasi sebagai pihak yang dapat mengajukan permohonanpengujian undang-undang terhadap UUD 1945, namun oleh karena tidak dapat ditentukan

adanya kerugian kewenangan konstitusional BPK yang telah diuraikan pada paragraf 1, maka

syarat kedudukan hukum (legal standing) sebagaimana dimaksud dalam Pasal 51 ayat (1) UU MK

tidak terpenuhi sehingga permohonan harus dinyatakan tidak dapat diterima.

2. Dampak Pengungkapan Rahasia Wajib Pajak oleh Pihak Ketiga (Lembaga Perbankan)Upaya peningkatan penerimaan negara dari sektor perpajakan tidak lepas dari berbagai

tantangan dalam pelaksanaannya. Salah satu tantangan tersebut adalah rendahnya tingkat

kesadaran masyarakat untuk membayar pajak sehingga berdampak pada rendahnya tingkat

kepatuhan Wajib Pajak, contoh konkritnya adalah usaha penghindaran diri WP dari kewajiban

perpajakan. Hal inilah yang menghalangi kelancaran aliran penerimaan pajak ke Kas Negara, karena

banyaknya celah dan peluang yang sengaja diciptakan agar WP tidak perlu melaksanakan kewajiban

perpajakannya, di mana celah dan peluang ini bermula dari rasa keengganan WP untuk

menyelenggarakan kewajiban perpajakannya dengan benar, baik dalam penyetoran pajak yang

terutang maupun pelaporan dan tertib administrasi lainnya.

Undang-undang perpajakan negara kita menentukan bahwa WP dituntut aktif dalammenghitung, memperhitungkan, menyetor dan melaporkan pajaknya sendiri berdasarkan sistem self

assessment. Namun, dengan keengganan WP untuk melaksanakan kewajibannya, maka akan timbul

itikad buruk dan ketidakjujuran sehingga data dan informasi yang diberikan tidak sesuai dengan

kondisi WP yang sesungguhnya, salah satunya adalah mengenai data kekayaan wajib pajak dalam

bentuk simpanan di bank.

Kekayaan Wajib Pajak yang tersimpan dalam sebuah bank mendapatkan suatu perlindungan

yang sifatnya pribadi. Artinya, bahwa keterangan yang menunjukkan keadaan sebenarnya atas nama

seseorang tidak dapat diketahui oleh orang lain selain pemilik simpanan atau seseorang yang telah

diberikan kuasa kepadanya untuk dapat mengetahui simpanan atas nama orang yang memberinyakuasa, dan tentunya oleh pejabat bank yang bersangkutan. Perlindungan ini erat kaitannya dengan


15/20

14

kepercayaan (trust) yang ditawarkan sebuah lembaga perbankan kepada nasabahnya, sebab

memang dari kepercayaan itulah roda kehidupan sebuah bank akan terus berjalan.

Ketidakpercayaan masyarakat terhadap profesionalitas sebuah lembaga perbankan akan berdampak

pada turunnya kuantitas himpunan dana dari masyarakat. Namun demikian, nasabah yang sekaligus

wajib pajak juga dituntut oleh dunia perpajakan untuk memberikan keterangan yang sebenar-

benarnya mengenai jumlah pajak terhutangnya.

Adanya hubungan yang demikian menyebabkan diperlukannya sinkronisasi ketentuan

perpajakan dengan ketentuan di bidang perbankan. Artinya, harus tersedia produk hukum yang

saling mendukung dan tidak menghambat perolehan akses data Wajib Pajak oleh petugas pajak jika

dalam rangka menguji kebenaran pelaporan Wajib Pajak yang diduga ada manipulasi di dalamnya.

Permasalahannya adalah apakah masih ada ketentuan perbankan khususnya mengenai rahasia bank

yang kurang memberikan akses perolehan data wajib pajak, baik yang menjadi nasabah penyimpan

maupun nasabah peminjam, untuk kepentingan perpajakan sehingga adanya ketidakpatuhan wajib

pajak terhadap kewajiban pajaknya terlindungi di balik tameng perlindungan yang diberikan

lembaga perbankan dalam bentuk rahasia bank?

Kerahasiaan informasi tentang nasabah sebenarnya lahir lebih banyak untuk kepentingan bank

itu sendiri. Rahasia bank (bank secrecy) dianggap sebagai imbalandari kepercayaan yang diberikan

oleh nasabah demi kelangsungan hidup sebuah bank. Ini berarti bahwa bank mempunyai kewajiban

untuk tetap merahasiakan keadaan dan catatan keuangan nasabahnya (duty of confidentiality).

Sepatutnyalah bank menerapkan ketentuan rahasia bank tersebut secara konsisten dan bertanggung

jawab.

Rahasia bank menjadi menarik untuk dibicarakan tatkala keberadaannya ada dalam

persimpangan antara tugasnya dalam melindungi nasabah dan dihadapkannya tugas tersebut

dengan kepentingan di luar bidang perbankan, dalam hal ini kepentingan di bidang perpajakan.

Adanya ketentuan mengenai rahasia bank kemudian menimbulkan kesan bahwa bank dapat saja

dengan sengaja menyembunyikan keadaan keuangan nasabah baik perseorangan atau perusahaan

yang sedang menjadi sorotan khususnya dalam hal kepatuhannya dalam memenuhi kewajiban

pembayaran pajak. Lalu bagaimana dengan ketentuan mengenai rahasia bank di Indonesia,

khususnya dalam rangka menunjang upaya penegakan kepatuhan pajak? Sudahkah ketentuan

tersebut membuka akses dalam menjawab tuntutan ketentuan perpajakan, sehingga penegakan

hukum di bidang perpajakan tersebut dapat di-support?

Ketentuan mengenai rahasia bank di Indonesia diatur dalam pasal 40 ayat 1 dan 2 UU No. 10

/1998. Dari ketentuan pasal 40 tersebut dapat diketahui beberapa hal. Pertama, bahwa menjaga

keterangan-keterangan nasabah menjadi sebuah kewajiban bagi bank. Hal tersebut dikuatkan oleh

pasal 47 ayat 2, yaitu bahwa apabila kewajiban tersebut dilanggar, maka ketentuan mengenai sanksi

pelanggaran atas kewajiban menyimpan rahasia bank menanti. Pasal tersebut menyebutkan bahwa

anggota dewan komisaris, direksi, pegawai bank atau pihak terafiliasi lainnya yang dengan sengaja

memberikan keterangan yang wajib dirahasiakan menurut pasal 40, diancam dengan pidana penjara

sekurang-kurangnya 2 tahun dan paling lama 4 tahun serta denda sekurang-kurangnya Rp

4.000.000.000,- (empat milyar rupiah) dan paling banyak Rp 8.000.000.000,- (delapan milyar rupiah).

Selanjutnya disebutkan bahwa tindakan tersebut dikategorikan sebagai kejahatan (pasal 51). Kedua,

keterangan-keterangan yang dilindungi oleh rahasia bank hanyalah milik nasabah penyimpan.Bagaimana dengan nasabah debitur? Secara gamblang tidak diatur dalam undang-undang tersebut.


16/20

15

Dalam penjelasan pasal 40 hanya dijelaskan bahwa nasabah penyimpan yang sekaligus nasabah

debitur tetap harus dirahasiakan keterangannya dalam kedudukannya sebagai nasabah penyimpan.

Ketiga, ada pengecualian-pengecualian yang disediakan oleh undang-undang sehingga kewajiban

mengenai rahasia bank tersebut dapat disimpangi pemberlakuannya, yaitu untuk kepentingan-

kepentingan berikut yang meliputi:

1. Kepentingan perpajakan (pasal 41);2. Kepentingan penyelesaian piutang bank yang telah diserahkan kepada BUPLN (Badan Urusan

Piutang dan Lelang Negara) atau PUPN (Panitia Urusan Piutang Negara) (pasal 41A);

3. Kepentingan peradilan dalam perkara pidana (pasal 42);4. Kepentingan perkara perdata antara bank dengan nasabah (pasal 43);5. Kepentingan tukar menukar informasi antar bank (pasal 44);6. Atas permintaan, persetujuan atau kuasa dari nasabah penyimpan atau ahli warisnya (pasal

44A).

Pasal 41 undang-undang yang sama selanjutnya menyebutkan bahwa untuk kepentingan

perpajakan, Pimpinan Bank Indonesia atas permintaan Menteri Keuangan berwenang mengeluarkan

perintah tertulis kepada bank agar memberikan keterangan dan memperlihatkan bukti-bukti tertulis

serta surat-surat mengenai keadaan keuangan nasabah penyimpan tertentu kepada pejabat pajak.

Ketentuan ini kemudian terjabar dalam peraturan pelaksanaan yang tertuang dalam Peraturan Bank

Indonesia (PBI) Nomor 2/19/PBI/2000 tentang Persyaratan dan Tata Cara Pemberian Perintah atau

izin Tertulis Membuka Rahasia Bank.

Ketentuan-ketentuan yang tertuang dalam Undang-Undang Perbankan tersebut maupun dalam

Peraturan Bank Indonesia pada prinsipnya sejalan dengan apa yang menjadi tuntutan Undang-

Undang No. 16 tahun 2000 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan, bahwa apabila

dalam menjalankan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan diperlukan keterangan

atau bukti dari bank, akuntan publik, notaris, konsultan pajak, kantor administrasi, dan pihak ketiga

lainnya yang mempunyai hubungan dengan wajib pajak yang diperiksa atau disidik, atas permintaan

tertulis dari Direktur Jenderal Pajak, pihak-pihak tersebut wajib memberikan keterangan atau bukti

yang diminta (pasal 35 ayat 1). Dalam hal pihak-pihak tersebut terikat oleh kewajiban merahasiakan,

untuk keperluan pemeriksaan atau penyidikan pajak, kewajiban merahasiakan tersebut ditiadakan,

kecuali untuk bank kewajiban merahasiakan ditiadakan atas perintah tertulis dari Menteri Keuangan

(pasal 35 ayat 2).

Adapun dampak yang diakibatkan oleh pengungkapan rahasia Wajib Pajak (terutama oleh

lembaga perbankan), antara lain:

a) Pengungkapan rahasia bank menjadi salah satu upaya untuk membangkitkan kepatuhan yangdiharapkan. Celah untuk melakukan pengungkapan rahasia bank tersebut memang sangat

diperlukan keberadaannya dalam rangka membantu aparat petugas pajak untuk meningkatkan

level kepatuhan pajak mengingat masih rendahnya tingkat kesadaran pajak masyarakat. Ketika

aparat pajak menemui jumlah pajak terhutang yang tidak sesuai dan patut untuk dilakukan

pemeriksaan lebih lanjut, maka keterangan keuangan wajib pajak tersebut dapat diperoleh salah

satunya dengan mengungkapkan rahasia bank pada bank tertentu tempat wajib pajakmenitipkan simpanannya.


17/20

16

b) Selama ini, analisis potensi pajak terbentur keterbatasan data keuangan wajib pajak. Jika melihatdemografi nasabah bank, sebenarnya potensi penggalian pajak masih besar. Data Lembaga

Penjamin Simpanan per Juli 2013 menyebutkan rekening total sebanyak 126,8 juta rekening

dengan nominal simpanan Rp 3.447 trilyun. Simpanan di atas Rp 500 juta sebanyak 746.456

rekening dengan nominal Rp 2.373 trilyun. Berarti 0,58 persen jumlah rekening bank nasional

menguasai 70,4 persen total simpanan di bank. Andai saja data akses ke perbankan bisa

diberikan, kemungkinan banyak wajib pajak yang bisa dihimbau, wajib pajak baru dapat dijaring,

upaya penghindaran pajak dapat diminimalisasi sehingga pada akhirnya akan meningkatkan

penerimaan negara.

F. Simpulan dan SaranDari pembahasan yang telah dipaparkan sebelumnya, dapat diambil simpulan sebagai berikut.

1. Terdapat aturan khusus dalam UU KUP mengenai larangan pejabat untuk memberitahukankepada pihak lain yang tidak berhakmengenai segala sesuatu yang diketahui atau diberitahukanWajib Pajak kepada pejabat yang bersangkutan dalam rangka jabatan atau pekerjaannya (Pasal

34 ayat 1). Ketentuan terkait dengan rahasia Wajib Pajak, tidak hanya mengikat pada pegawai,

pejabat pajak, dan tenaga ahli terkait dengan pelaksanaan undang-undang perpajakan, tetapi

juga mengikat pihak ketiga yang memiliki hubungan dengan Wajib Pajak (Pasal 35), dan dalam

revisi UU KUP, disebutkan bahwa setiap instansi pemerintah, lembaga, asosiasi, dan pihak lain

harusmemberikan data dan informasiyang berhubungan dengan perpajakan.

2. Dari sudut pandang DJP, setiap pejabat, baik petugas pajak maupun mereka yang melakukantugas di bidang perpajakan dilarang mengungkapkan kerahasiaan Wajib Pajak yang menyangkut

masalah perpajakan, antara lain Surat Pemberitahuan, laporan keuangan, dan lain lain yang

dilaporkan oleh Wajib Pajak; data yang diperoleh dalam rangka pelaksanaan pemeriksaan;

dokumen dan/atau data yang diperoleh dari pihak ketiga yang bersifat rahasia; dokumen

dan/atau rahasia Wajib Pajak sesuai dengan ketentuan peraturan perundang undangan yang

berkenaan.

3. Dari sudut pandang pihak ketiga, kerahasiaan Wajib Pajak diatur dalam Pasal 21 UU StatistikNo.16/1997 mengenai kerahasiaan sumber data BPS, Pasal 40 UU No.10/1998 mengenai

kerahasiaan data perbankan, Pasal 34 PP No.24/1997 mengenai kerahasiaan data properti, Pasal

172 UU PDRD No.28/2009 mengenai kerahasiaan data pajak daerah dan UU No.8/2010

mengenai kerahasiaan data investasi.

4.

Selain dari data SPT, jumlah pembayaran WP bisa diperoleh dari Modul Penerimaan Negara(MPN) dan bila dikombinasikan dengan data yang bisa didapat dari DJP yaitu identitas Wajib

Pajak maka data pembayaran pajak per NPWP bisa diperoleh.

5. Dampak yang dapat ditimbulkan dari diungkapkannya rahasia Wajib Pajak oleh DJP kepada BPKadalah dapat menimbulkan beban pajak yang setiap waktu dapat berubah sistem perlindungan

dan kepastian hukum dimaksud termasuk sistem penyelesaian sengketa pajak akan rusak,

mengakibatkan Wajib Pajak yang sudah selesai diperiksa oleh Ditjen Pajak dapat diperiksa

kembali oleh BPK, dan ketidakjelasan posisi pelaku usaha dalam pemeriksaan pajak.

6. Dampak yang diakibatkan oleh pengungkapan rahasia Wajib Pajak (terutama oleh lembagaperbankan) adalah meningkatkan tingkat kepatuhan Wajib Pajak dan meminimalisasi upaya

penghindaran pajak sehingga dapat mengoptimaliasi potensi penerimaan pajak.


18/20

17

Tumpang tindih peraturan perundang-undangan yang mengatur tentang kerahasiaan data,

membuat setiap institusi merasa memiliki hak khusus untuk mengamankan data klien mereka.

Namun seharusnya, pemerintah melakukan sinkronisasi peraturan serta mendahulukan mana yang

lebih utama untuk kemaslahatan masyarakat. Jika kondisi ini terus berlangsung, maka yang terjadi

bukanlah melindungi kerahasiaan data klien namun malah menjdai penyembunyian data klien.

Untuk mewujudkan adanya rasa keadilan, seharusnya data-data tersebut diatas mulai dapat diakses

hanya untuk kepentingan perpajakan saja. Untuk mengatasi permasalahan tersebut, dipaparkan

saran upaya sebagai berikut:

1. Sinkronisasi ketentuan sangat diperlukan dan harus diminimalisir ketentuan yang memberikancelah yang mengundang oknum aparat pajak, pihak bank maupun wajibpajak sendiri untuk

bersatu dalam kerja sama penghindaran pajak dengan melakukan penyelesaian-penyelesaian

pembayaran pajak diluar kantor. Sebagaimana saat ini menjadi perbincangan dalam

pembahasan RUU Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan mengenai ketentuan yang

berkaitan dengan bank yaitu tentang pemblokiran rekening (pasal 44 ayat 2). Dalam ketentuan

tersebut diatur bahwa aparat pajak dapat memblokir rekening wajib pajak yang diduga

melakukan pelanggaran pajak. Tentu saja wajar jika ketentuan tersebut kemudian mengundang

pertentangan antara lembaga 18 perbankan dengan Dirjen Pajak karena ketentuan semacam itu

sangat rawan celah penyimpangan oleh aparat pajak dengan wajib pajak. merevisi semua aturan

undang-undang tentang peniadaan kewajiban jabatan untuk merahasiakan data untuk

kepentingan perpajakan. Pemberian data keterangan untuk perpajakan, tidak harus menunggu

adanya pemeriksaan dan penyidikan tindak pidana perpajakan. Revisi rahasia perbankan

menjadi prioritas utama untuk mengembalikan fungsi bank sebagai intermediasi keuangan

penyimpan dan peminjam dana, bukan untuk penyembunyian aset.Merealisasikan UU

pembatasan pembayaran tunai dan mewajibkan masyarakat menggunakan instrumenperbankan untuk pelunasan transaksi. Pembatasan hanya untuk transaksi business to business,

business to person atau person to person. Pembatasan tunai bertahap misalkan tahun 2014

maksimal hanya Rp.50 juta, tahun 2015 turun ke Rp.25 juta dan tahun 2016 maksimal Rp 5 juta.

PPATK nantinya menyampaikan data ini ke kantor pajak untuk peningkatan pajak.

2. Pembukaan data nasabah bank harus secara hati-hati agar tidak memicu penarikan dana daribank. Informasi rekening nasabah ditampung pada suatu komisi informasi perpajakan. Kantor

pajak nantinya akan mengakses data ini sepengetahuan komisi informasi perpajakan untuk

keamanan data nasabah dari kejahatan perbankan. Namun demikian perlu dikaji lebih lanjut

pembukaan rahasuia bank dalam rangka pengejaran penghindaran pajak. Pertama, penindakan

wajib pajak yang menyimpan uang di luar negeri. Bentuk diplomasi bisa dilakukan dengan

mencabut ijin bank-bank dari negara tersebut di Indonesia. Kedua, revisi batasan pencantuman

NPWP untuk pembelian valuta asing menjadi $10,000 ke atas. Jika mampu membeli valas

$10.000, sementara penghasilan pada SPT Tahunan hanya Rp.30 juta, tentu ada penghasilan lain

yang tidak dilaporkan. Ketiga, revisi UU Perbankan bahwa kewajiban jabatan untuk

merahasiakan data dikecualikan atas kepentingan perpajakan. Akses data wajib pajak seperti

rekening bank, basisdata pembeli Surat Utang Negara dan Sistem Informasi Debitur Bank

Indonesia (SIDBI), diperlukan untuk penggalian potensi pajak, terutama sektor informal atau

Usaha Kecil Menengah. Pemilik 746 ribu rekening dengan saldo di atas Rp.500 juta, tentu perlu

diteliti kepatuhan pembayaran pajaknya. Seharusnya, akses data tidak harus menunggu adanya

pemeriksaan tindak pidana perpajakan. Keempat, Indonesia perlu meniru program voluntary


19/20

18

disclosure dari IRS, yang memberikan bebas denda pajak bagi wajib pajak yang sukarela

melaporkan kepemilikan rekening bank di luar negeri. Cara ini dengan mempersuasif pemilik

rekening agar memberikan data rekening bank luar negeri. Kelima, BI perlu menambahkan opsi

persyaratan pembukaan rekening bank bahwa bank diperbolehkan memberikan data simpanan

dan pinjaman nasabah jika ada permintaan dari kantor pajak, tanpa harus ada tindak pidana

perpajakan.


20/20

19

Daftar Pustaka

Lenter, David, et. Al. 2003. Public Disclosure of Corporate Tax Return Information: Accounting,

Economics, and Legal Perspective. National Tax Journal; Dec 2003; 46, 4; Accounting & Tax pg

803.

Puspitarini, Chandra Dewi. Penerobosan Rahasia Bank: Upaya Penegakan Kepatuhan Pajak.

Yogyakarta: Fakultas Ilmu Sosial Universitas Negeri Yogyakarta.

Kitab Undang-Undang Hukum Pidana (KUHP)

Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP)

UU Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan stdd UU Nomor 16

Tahun 2009

http://www.pajak.go.id/content/article/legislasi-kerahasiaan-data-untuk-pajak

http://hukumpidana.bphn.go.id/kuhpoutrujuk/pasal-34-2/

http://www.pajak.go.id/content/hak-hak-wajib-pajak

Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 3/PUU-VI/2008 tertanggal 15 Mei 2008

Empat Alasan Pokok Pengajuan Judicial Review atas UU No.28 Tahun 2007 tentang Ketentuan

Umum dan Tata Cara Perpajakan (KUP) oleh BPK RI. http://www.bpk.go.id/assets/files/

attachments/2009/01/siaran_pers_5_feb.pdf. Diakses pada tanggal 01 Juli 2014

Intensifikasi Pajak dan Rahasia Bank.http://www.pajak.go.id/content/article/intensifikasi-pajak-

dan-rahasia-bank. Diakses pada tanggal 02 Juli 2014

Kerahasiaan Wajib Pajak Harus Dilindungi. http://www.tempo.co/read/news/2008/01/31

056116600/Kerahasiaan-Wajib-Pajak-Harus-Dilindungi. Diakses pada tanggal 01 Juli 2014

IRS. Section 6103(I)(21): Questions and Answers. http://www.irs.gov/uac/Newsroom/ IRC-Section-

6103%28l%29%2821%29-Questions-and-Answers. Diakses pada tanggal 3 Juli 2014.
http://www.pajak.go.id/content/article/legislasi-kerahasiaan-data-untuk-pajakhttp://hukumpidana.bphn.go.id/kuhpoutrujuk/pasal-34-2/http://www.pajak.go.id/content/hak-hak-wajib-pajakhttp://www.irs.gov/uac/Newsroom/%20IRC-Section-6103%28l%29%2821%29-Questions-and-Answershttp://www.irs.gov/uac/Newsroom/%20IRC-Section-6103%28l%29%2821%29-Questions-and-Answershttp://www.irs.gov/uac/Newsroom/%20IRC-Section-6103%28l%29%2821%29-Questions-and-Answershttp://www.irs.gov/uac/Newsroom/%20IRC-Section-6103%28l%29%2821%29-Questions-and-Answershttp://www.pajak.go.id/content/hak-hak-wajib-pajakhttp://hukumpidana.bphn.go.id/kuhpoutrujuk/pasal-34-2/http://www.pajak.go.id/content/article/legislasi-kerahasiaan-data-untuk-pajak

Rahasia Wajib Pajak

Documents

Transcript of Rahasia Wajib Pajak