PPDS Pharmacoeconomics AKRP July 2015

7/25/2019 PPDS Pharmacoeconomics AKRP July 2015

1/56

Pharmacoeconomics

Abdul Khairul Rizki Purba, dr., M.Sc., SpFK

Clinical Pharmacologist

Department of Pharmacology & Therapy

Faculty of Medicine, Universitas Airlangga

1


2/56

Pharmacoeconomics

in Indonesia

2

Sistem jaminan sosial nasional (SJSN) telah dimulai tanggal 1 januari 2014

Sistem ini memilki dampak yang luas terhadap berbagai sektor pemerintah.

Salah satunya adalah sektor kesehatan yang terkait dengan kebijakan obat.

Dalam pelaksanaan kebijakan obat, pemerintah menunjuk 4 perusahanasuransi nasional (PT. Askes, PT. Taspen, PT. Jamsostek, dan PT. Asabri)sebagai BPJS kesehatan.

BPJS kesehatan ini akan memberikan kepastian jaminan kesehatan bagisetiap rakyat Indonesia untuk mendapat pengobatan.

UU RI No 40 tahun 2004 tentang sistem jaminan sosial nasional


3/56

Pharmacoeconomics Dokter perlu faham pendekatan ekonomik

pelayanan kesehatan, karena:

3

perannya sbg goal keepersumberdaya pelayanan kesehatan

Dokter mempunyai 2 peran dalam pelayanan:

Disatu sisi memberi pelayanan yang terbaik, di sisi lain harus cermatdan hemat menggunakan sumberdaya

Di AS, dokter yg bertanggungjawab thd biaya pemeliharaan kesehatan


4/56

HEALTH CARE COSTS

as

% OF GDP


5/56

1. Product Mix:

Prescribing of newer more expensive medications:Omeprazole

Lansoprazole

Esomeprazole

Pantoprazole

Rabeprazole

Pravastatin

Atorvastatin

Simvastatin

2. Volume effect:

Growth in the number of prescription items

The number of eligible GMS patients has fallen by 9.1% from 1.27 million in 1993 to 1.16

million in 2003. However, the 32.3 million items prescribed in 2003 represent an 87%

increase over the 10 year period.

(Ryan et al)

10% of GMS expenditure 2003

(51.3m)

8.3% of GMS expenditure 2003

(42.9m)

The main reasons driving such growth inpharmaceutical expenditure include:


6/56

Evaluasi Klinis Farmakoterapi

Masalah Klinis

Keamanan

(SAFETY)Kemanjuran

(EFFICACY)

Kemanfaatan

(BENEFIT)

Efek

samping?Obat dapat

bekerja?

Obat benar

bekerja?

6


7/56

Evaluasi Ekonomi Farmakoterapi

Masalah Ekonomi & Sosial

Efisiensi Pemerataan/Adil

Apakah diperolehmanfaat yang paling

tinggi dari biaya yang

dikeluarkan?

Apakah semuamendapat peluang

yang sama dalam

memperoleh obat?7


8/56

Filosofi analisis ekonomik farmakoterapi

Setiap warga mempunyai hak dan kewajiban

yang sama dalam hidup sehat

Tuntutan: Net Health Benefit maksimumuntuk setiap orang

Keinginan tak terbatas, kemampuan (sumberdana) yg terbatas harus ada prioritas

8


9/56

Farmakoekonomi

Farmakoekonomi merupakan evaluasipenggunaan obat dalam pelayanankesehatan dengan mempertimbangkanfaktor biaya selama terapi

Analisis farmakoekonomi membantumenentukan prioritas pilihan dari

berbagai intervensi terapi terutamapada obat baru dan penyakit yangmenyebabkan tingginya biayapengobatan

9


10/56

PharmacoeconomicsEvaluation

Choice

Intervention A

Intervention BConsequences B

Consequences A

Costs B

Costs A

10


11/56

Pharmacoeconomics

CLINICAL ECONOMIC

Safety

Workproductivity

Direct MedicalCosts

Quality ofLife

Bothersomeness,tolerability

HUMANISTIC

SatisfactionEfficacy

Resourcesconsumed

Sideeffects

11


12/56

Prinsip BIAYA (COST)

Dalam pengertian awam, cost adalah apayang kita bayar untuk memperoleh ataumenikmati barang atau jasa.

Cost: pengorbanan suatu manfaat darisuatu sumber daya untuk suatu keperluantertentu dari pada menggunakannya untukberbagai keperluan yang lain

12


13/56

Types of costs

and

benefits

Intangible

Indirect Morbidity and Mortality

Direct Non medical

Direct Medical

Point of

view

Society

Patient

Payer

Provider

Type of analysis13


14/56

Berbagai Jenis Biaya

Biaya medik langsung: biaya yangberubah, biaya tetap

Biaya MEDIK tak langsung yang

dipikul penderita dan keluarga Biaya non medik (Indirect): kehilangan

produktivitas

Biaya tak nyata (INTANGIBLE) karenanyeri, kesedihan, penderitaan, dll.

14


15/56

Ragam biaya berdasarkan perspektif

Ragam biaya Perspektif

Pasien Dokter Rumah Sakit Pembayar Negara

Biaya medik langsung

Honor dokter

Honor lain

Obat & alkes

Diagnostik & lab.

Biaya medik tak langsungAdministrasi

Fasilitas fisik

Sarana

Transport

Kunjungan rumahBiaya tak langsung

Waktu kunjung dokter

Istirahat sakit

Pekerjaan rumah tangga

+

-

+

-

-

-

-

+

+

+

+

+

+

+

-

-

-

-

+

-

-

-

-

-

+

+

+

+

+

+

-

-

-

-

-

-

+

+

+

+

+

-

+

-

-

-

-

-

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+ = diperhitungkan ; - = tak diperhitungkan 15


16/56

MetodeAnalisis Pharmacoeconomics

Analisis Identifikasi Biaya/Analisis Penghematan Biaya

(Cost-Minimization analysis/Cost-Identification Analysis)

Analisis Biaya-Kemanfaatan (Cost-Effectiveness Analysis)

Analisis Biaya-Utilitas (Cost-Utility Analysis)

Analisis Biaya-Untung (Cost-Benefit Analysis)

16


17/56

1.Analisis Identifikasi Biaya Hanya menilai biaya, tak menilai manfaat. Digunakan utk menetapkan satu pilihan dari

beberapa obat yang sama kemanfaatannya.

Berlaku untuk pengobatan penyakit denganhasil keluaran yang sama.

Merupakan analisis ekonomik yg palingsederhana.

Pilihan obat dijatuhkan pada obat yg termurah,tetapi mutu dan suplai terjamin.

DPHO PT ASKES memanfaatkan analisis ini.

17


18/56

Komponen biaya total penderita osteomyelitis yang

dirawat dan yang pulang awal (dalam ribuan rupiah)

Dirawat Pulang awal Penghematan

Biaya langsung

Sewa kamar

Honor dokter

Obat dan alkes

Pelayanan

tambahan

Asuhan anak

Rumah tangga

Transportasi

Biaya tak langsung

Kehilangan gaji

1748

357

0

0

191

33

72

380

916

231

460

202

102

13

47

300

832

126

-460

-202

89

20

25

80

TOTAL 2781 2271 510 18


19/56

Uji sensitivitas biaya perawatan per

pasien osteomyelitis yg dirawat vs yg

dipulangkan lebih awal

RS

Dirawat Pulang awal

Penghe-

matanlangsung tak

langsung

total langsung tak

langsung

total

1.

2.

3.

4.

5.

2401

5563

30.872

4536

4913

380

380

916

402

275

2781

5943

31.788

4938

5188

1971

3524

8918

3023

3973

300

300

638

319

204

2271

3824

9556

3342

4177

510

2119

22.232

1596

1011

19


20/56

2.Analisis Biaya Manfaat

(cost-effectiveness analysis)

Keluaran pengobatan (effectiveness) merupakansingle outcome.

Hitung biaya dan manfaat farmakoterapi Biaya dalam nilai mata uang, manfaat dinilai dalam satuan alamiah (jumlah yang

sembuh, jumlah yang selamat, besarnya

penurunan tekanan darah, besarnya penurunankadar gula darah, dll)

Membandingkan biaya-manfaat obat baru vs. obatstandard

20


21/56

Pilihan diantara Obat A & Obat B

Biaya

Alebih unggul Analisis selisih

biaya manfaat

Analisis selisih

biaya manfaat

B

lebih unggul

A>B

A


22/56

Contoh: Analisis Biaya - Manfaat

1. Biasauntuk 1000 penderita

2. Streptokinase (200 ribu)

untuk 1000 penderita

3. TPA (2 juta)

untuk 1000 penderita

Jenis Pengobatan Biaya HasilJumlah jiwa yang

diselamatkan

3,5 M

3,7 M

5,5 M

120

90

80

30

10

40

22


23/56

Rasio Peningkatan Biaya Manfaat(Incremental Cost-Effectiveness Ratio)

Streptokinase vs. Biasa 6 juta/1 jiwa yang diselamatkan

TPA vs. Biasa 50 juta/1 jiwa yang diselamatkan

TPA vs. Streptokinase 180 juta/1 jiwa yang diselamatkan

Bila biaya yang tersedia 4 M utk infark akut, maka untuk terapitrombolitik tersedia 0,5 M:

1. Dapat diobati 2500 penderita dengan streptokinase danterselamatkan jiwa sebanyak 75 pasien

2. Dapat diobati 250 penderita dengan TPA danterselamatkan jiwa sebanyak 10 pasien

Yang disediakan adalah streptokinase, karena bila TPA ygdisediakan social opportunitycost-nya tinggi sekali

Bila pasien memilih TPA, lakukan cost-sharing23


24/56

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

C

TS

Efek

Biaya

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Analisis peningkatan biaya manfaat trombolitik(streptokinase vs. TPA) pada

infark miokard akut

C = tanpa trombolitik ; S = streptokinase ; T = TPA

(CT-S/ ET-S)

24

Pohon Keputusan (Decision Tree) yang menyatakan


25/56

Ya

10

Pohon Keputusan (Decision Tree) yang menyatakankelebihan biaya pengobatan analsis untung rugi

antibiotika profilaksis pada histerektomi vaginalis

Tidak

34

Ya

44

Ya

3

Tidak

7Infeksi RS

Infeksi luarRS

Infeksi luar

RS

Ya

2

Tidak

32

0,30

0,70

0,23

0,77

0,05

0,95

Ya

22

Tidak

20

Tidak

42

Ya

2

Tidak20Infeksi RS

Infeksi luar

RS

Infeksi luar

RS

Ya

2

Tidak

18

0,30

0,70

0,52

0,48

0,05

0,95

Biaya tambahan

(C) tiap

penderita 1877

Proporsi

dari total

Kelebihan

proporsional

biaya

1877 3/44 128

1777 7/44 283

100 2/44 5

0 32/44 0

1877 2/42 90

1777 20/42 846

100 2/42 5

0 18/42 0

TOTAL 1.00 416

TOTAL 1.00 941

0,5

1

0,4

9

Profilaksis


26/56

Rincian Biaya Tambahan untuk Pengobatan Infeksi Rumah

Sakit pada Histerektomi Vaginalis

Komponen biaya Dengan

infeksi

Tanpa

infeksi

Perbedaan Biaya

Tambahan*

Lama Rawat*(hari)

Kultur Bakteri

Antibiotika

9.16

3.04

1267

7.35

2.04

36

1.81

1.00

1240

507

30

1240

Total 1777

*Dalam ribuan rupiah; biaya rawat = 280 /hari ; kultur = 30/1 kali pemeriksaan

26


27/56

ACER: Average cost effectiveness Ratio

Rasio biaya-manfaat suatu obat =

Biaya

Keluaran/ clinical outcome

27


28/56

Rasio cost-effectiveness penggunaan antibiotik empirik

terhadap luaran sembuh pada pasien pneumonia komunitas

di RSU Dr. Soetomo

Obat N

Luaran klinis akhir ACER

(Rp/luaran

sembuh)Sembuh n(%)

Total biaya

(Rp)

Seftazidim 52 40(76,9) 506.912.346 12.672.808,7

Seftriakson 70 49(70)623.676.076,1

12.728.083,2

Levofloksasin 29 20(69)

280.940.203,6

14.047.010,2

Seftazidim dan

levofloksasin49 27(55,1) 639.507.162,8 23.685.450,5

(Purba et al., 2015)


29/56

ICER: Incremental cost effectiveness ratio

Rasio selisih biaya & outcome 2 intervensi =

Biaya1 - Biaya2

Manfaat1 - Manfaat2

29


30/56

Hubungan ICER antar kelompok seftriakson, seftazidim,levofloksasin, dan kombinasi seftazidim-levofloksasin padaluaran klinis akhir pada pasien pneumonia komunitas di RSU Dr.

Soetomo


The Cost Effectiveness Plane


31/56

The Cost-Effectiveness Plane

Higher Cost

Lower Cost

Higher

Effectiveness

Q1

Ceil ing Incremental

Cost-E ffectiveness Ratio

Q3

Q4

Q2

LowerEffectiveness


32/56

COST-EFFECTIVENESS PLANEDifference in cost

Difference ineffect


33/56

Hubungan antara incremental effectiveness kesembuhan terhadap

incremental biaya pada luaran klinis akhirperawatan pasien

pneumonia komunitas di RSU Dr. Soetomo Surabaya

y = 5,328,327.57x + 172,102,463.42R = 0.58

-400,000,000

-300,000,000

-200,000,000

-100,000,000

0

100,000,000

200,000,000

300,000,000

400,000,000

-30 -20 -10 0 10 20 30 40

Incrementaleffectiveness

(sembuh)

Incremental biaya



34/56

3.Analisis biaya-untung

(Cost-Benefit Analysis)

Biaya dan hasil pengobatandinyatakan dalam terminologi yg sama(biasanya dinilai dengan uang).

Untung bersih dapat dinyatakandengan uang.

Kekurangan: tak semua keluaranpengobatan dapat dinyatakan nilainya

dengan uang; atau hasil penilaiannyatak seragam.

34


35/56

4.Analisis Biaya-Utilitas

(Cost-Utility Analysis)

Utk menilai kemanfaatan ganda (lamahidup dan kualitas hidup).

Hasil pengobatan biasanya dinyatakandalam quality adjusted life years (QALYs)

atau disability adjusted life years (DALYs). Utility didefinisikan sbg tingkat

kesejahteraan fisik dan mental (wellbeing)yg secara subyektif dinyatakan dalam skor

Masih ada ketaksamaan pendapat tentangpengukuran utilitas.

35


36/56

HRQOL is Multidimensional

HRQOL

Physical Mental Social

36


37/56

Quality-adjusted life years

How do you determine QALYs? Clinical experts

Experimental data

Surveys There is usually not measurement of individual

preferences

37


38/56

Physical health and functioning

Mental Health and functioning

Social and role functioning

HRQOL Domain*

Perceptions of general well-being

* Schron and Scumaker; Patrick and Erickson

38


39/56

Example of a QALY calculation

50-year-old man20 year life span

10 years of perfect health

10 years of 50% quality health

39


40/56

Measuring QOL

Happy Miserable

How are you feeling today?

40


41/56

41

Overall Health Rating Item

Overall, how would you rate your current health?

(Circle One Number)

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Worst possible

health (as bad or

worse than

being dead)

Half-way

between worst

and best

Best

possible

health


42/56

42

EQ-5D


43/56

Scale ranges for the HRQoL indexes

EuroQol EQ-5D

Mobility

Self-care

Usual activities

Pain/discomfort

Anxiety/depression

(-0.11 ... 0 ... 1.0)

SF-6D (from SF-36 questionnaire)

Physical function

Role limitation

Social function

Pain

Mental health

Vitality

0...(0.31 ... 1.0)

QWB-SA

Mobility

Physical activity

Social activity

Symptoms

0...(0.09 ... 1.0)

HUI3

Vision

Hearing

Speech

Ambulation

Dexterity

Emotion

Cognition

Self-care

Pain

(-0.36 ... 0 ... 1.0)

HUI2

Sensation

Mobility

Emotion

Cognition

Self-care

Pain

(-0.02 ... 0 ... 1.0)

HALex

Self-rated health

Physical activity

limitations

0...(0.10 ... 1.0)


44/56

Preference weights source for the HRQoL indexes

EuroQol EQ-5D

US national

sample

SF-6D (from SF-36 questionnaire)

England national sample

QWB-SA

San Diego, CA

HUI3

Ontario, Canada

HUI2

Ontario, Canada

HALex

(ad hoc US for

Healthy People 2000,

2010)


45/56

Types of HRQOL Measures

Generic instruments

Health profiles

Preference-based measures

Specific instruments

Disease specific (e.g. diabetes)

Population specific (older)

Function specific (sexual)Condition/problem specific (pain)

45


46/56

Generic instruments (health profiles)

SF-36/SF-12 scales and number of items per scale

Physical functioning (10)

Role limitations attributed to physical problems (4)

Bodily pain (2) General health perceptions (5)

Emotional well being (5)

Role limitations/emotional (3 items)

Energy/fatigue (4 items)

Social functioning (2 items)

46


47/56

Physical Functioning Item (example)

Does your healthnow limit you inbathing or dressingyourself?

Yes, limited a lot

Yes, limited a little No, not limited at all

47


48/56

Emotional Well-Being Item (example)

How much of the timeduring the past 4weeks have you been

a very nervousperson?

None of the timeA little of the time

Some of the timeA Good bit of the timeMost of the time

All of the time

48


49/56

Biaya, mortalitas, mobiditas pengobatan

penyakit X dengan dua cara pengobatan

Cara

pengobata

n

Biaya

pengobata

n

Mortalitas

(lama

hidup)

Morbiditas

(kualitas

hidup)

Litilitas

(QALY)

AB

200 juta100 juta

4.5 tahun3.5 tahun

0.80.9

3.6 QALY3.15 QALY

Ratio Biaya Utilitas :

RerataA = 200 juta/3.6 QALY = 55.5 juta/1 QALY

Rerata B = 100 juta/3.15 QALY = 31.7 juta/1 QALY

SelisihA-B = 200-100 juta = 22.2 juta/1 QALY

3.6-3.15

49


50/56

Estimated survival 10 years

Estimated quality of life

(relative to perfect health)

= 0.7 QALY = 10* 0.7 = 7.0

QALY gained 4.5

With Treatment

Estimated survival 5 years

Estimated quality of life

(relative to perfect health)

= 0.5 QALY = 5* 0.5 = 2.5

Without treatment

If the costs treatment A $18,000, then the cost per QALY is18,000/4.5 = $4000/QALY

50


51/56

Benefit

Costs

II

High benefit

High cost

I

Low benefit

High cost

III

Low benefit

Low cost

IV

High benefit

Low cost

51


52/56

What is your conclusion?

52

Additional PE Data Sources


53/56

Source Advantages Disadvantages

RCT Measure efficacy

Well controlledPowered to detect statistically

significant differences

Offer sufficient sample size

Collect prospective data

Do not reflect usual care

Results may be difficult togeneralize

Not usually comparative

Not usually powered to detect

QoL or Economic differences

Time-consuming & expensive

Database

studies

Have large sample size potential

Can provide data quickly

Are reflective of usual care

Differ in quality of databases

Use on inconsistent coding

Expertopinions

Are inexpensiveCan provide missing data quickly

Are reflective of usual care

Can adjust to protocol-driven

resource use

Have potential for biasAre controversial

Potential for large variations

Additional PE Data Sources

53


54/56

Applications for

Pharmacoeconomics

54


55/56

Conclusions

Economic evaluations of drug therapy areincreasingly important as evidence indecision making to promote efficiency and

effectiveness of prescribing Pharmacoeconomy is not only to making

choices in health care, other aspect shouldbe considered, are severit of disease and

already available therapeutic options

55


56/56

PPDS Pharmacoeconomics AKRP July 2015

Documents

Transcript of PPDS Pharmacoeconomics AKRP July 2015