Peningkatan Investasi Di Indonesia Membutuhkan Konsistensi Reformasi Hukum

8/12/2019 Peningkatan Investasi Di Indonesia Membutuhkan Konsistensi Reformasi Hukum

1/22

PENINGKATAN INVESTASI DI INDONESIA

MEMBUTUHKAN REFORMASI HUKUM

D

I

S

U

S

U

N

OLEH:

MULIANA

050200159

FAKULTAS HUKUM

UNIVERSITAS SUMATERA UTARA

MEDAN

2008


2/22

PENINGKATAN INVESTASI DI INDONESIA MEMBUTUHKAN

KONSISTENSI REFORMASI HUKUM

BAB I

PENDAHULUAN

A.Latar B!a"a#$ Ma%a!a&

Salah satu masalah bagi Indonesia sebagai Negara berkembang adalah krisis

yang terjadi sejak tahun 1997 dan masih terasa akibatnya sampai sekarang ini. Dari

sudut pandang ekonomi, berbeda dengan Negara Asia timur lainnya, Indonesia belum

mampu kembali pada leel ekonomi pra!1997. dengan jumlah pengangguran yang

sangat besar, banyaknya rakyat miskin, dan kemampuan yang terbatas untuk

mengeksplorasi dan meman"aatkan sumber daya alam, maka Indonesia membutuhkan

jumlah inestasi yang sangat besar, khususnya inestasi asing dalam rangka menarik

ekonomi untuk kembali pada tingkat sebelum krisis 1997. masalahnya adalah,

inestasi membutuhkan situasi dan iklim yang bersahabat yaitu adanya supremasi

hukum, good goernan#e, dan system regulasi yang pasti, dan semua ini belum di

miliki Indonesia.

B. Pr'('%a# Ma%a!a&

Adapun masalah yang akan dikemukakan dalam makalah ini adalah $

1.%enarkah &eningkatan Inestasi Di Indonesia membutuhkan 'e"ormasi

(ukum)

*.Apakah benar, pendapatan Negara akan meningkat melalui Inestasi)

+.Apakah tindakan meningkatkan inestasi yang dilakukan oleh pemerintah

sesuai dengan ketentuan peraturan perundang!undangan yang berlaku)

).T'*'a# +a# Ma#,aat P#'!-%a#

ujuan dari penulisan ini$

1. Untuk dapat menalaah kebijakan yang diambil oleh pemerintah

*. Untuk dapat membandingkan peningkatan inestasi dari tahun ke tahun

+. untuk dapat melihat sejauh mana usaha Negara manarik inestor.


3/22

-. Untuk dapat mengetahui tindakan yang dilakukan oleh pemerintah sesuai

atau tidak dengan ketentuan perundang!undangan yang berlaku.

Dengan mengetahui sedikit penjelasan dari pemaparan ini dapat

meningkatakan aasan kita dalam kebijakan yang dilakukan oleh

pemerintah terkait dengan peningkatan kesejahteraan rakyat.

Dengan ini kita dapat meningkatkan #ara berpikir yang jauh lebih rasional dan

terarah demi kemajuan bangsa dan Negara yang kita #intai ini.

Serat dapat membandingkan kinerja yang diambil dengan prosedur dan hal!hal

yang terkait dalam hal itu.

D. Mt+ P#'!-%a#

Dalam penulisan makalah ini, penulis menggunakan metode empiris dan dalam teknik

pengumpulan data melalui studi pustaka /0ield 'esear#h yakni berasarkan dokumen!

dokumen dan literature. Dan data yang diperoleh merupakan data sekunder.


4/22

BAB II

PENINGKATAN INVESTASI ASING DAN PEREKONOMIAN

GLOBAL

A. /#-#$"ata# Fr-$# D-r0t I#1%(#t 2FDI3

&ada dasarnya setiap Negara di dunia membutuhkan inertasi asing. 2enurut

3arth Summit %rie"ing &aper /*44*, Negara!negara miskin dan termiskin di dunia

masih memiliki ketergantungan besar pada bantuan luar negeri baik bilateral maupun

multilateral namun, laporan 356S65 tahun *444 menunjukkan baha sejak tahun

1994 bantuan pembangunan telah menurun setengah dari jumlahnya, dan

pembangunan lebih mengandalkan pada alternatie sumber keuangan dan inestasi

asing langsung atau 0oreign Dire#t Inesment /0DI yang telah menjadi sumber

terbesar dari modal sasta bagi pembangunan Negara!negara. ondisi tersebut biasa

terjadi karena perdagangan dunia telah memasuki era globalisasi, dimana produksi

dan marketing dilakukan oleh perusahaan multinasional dalam skala global. Untuk

men#apai keuntungan yang lebih besar, maka perusahaan multinasional men#ari

lokasi yang menguntungkan di Negara!negara berkembang dengan lokal skills yang

tinggi.

Aliran 0DI se#ara global telah meningkat empat kali lipat dari US8 17- miliar

di tahun 199* menjadi US8 -- miliar di tahun 199:. asia telah menjadi daerah yang

pertumbuhan 0DI paling tinggi, sementara itu pada tahun *44;, menurut


5/22

bulan berturut!turut dalam inestasi yang senyatanya. &enurunan realisasi inestasi ini

akan mempengaruhi pertumbuhan ekonomi dan pertumbuhan peluang kerja.

Surei yang dilakukan di Australia pada aal tahun *44-, menunjukkan

baha kondisi ekonomi Indonesia berada pada jalur yang benar, tetapi kemajuannya

terhambat akibat kurangnya inestasi asing. Indonesia mengalami disenestasi

/disinestment antara tahun 199:!*44- di mana inestasi asing bernilai minus

/tertinggal dari hailand yang telah melampaui angka tahun 199; dan tingkat

keper#ayaan inestor juga menurun. (al senada juga di ungkapkan oleh peter >ansen

/?#onditional su##ess dalam he %anker, 7 pada 0ebruari *44-,baha ?di

permukaan gambaran makroekonomi Indonesia kelihatan cukup bagus. Rupiah telah

stabil, deficit anggaran tahun 2004 diharapkan turun ke 1,2% dari GD, inflasi

kurang dari 10% tahun lalu dan tingkat bunga pin!aman berada pada titik terendah

selama ini mencapai ",#% pertengahan !anuari

Namun, gambaran positi" sema#am itu tidak mampu untuk menghilangkan

keraguan, peningkatan inestasi merupakan masalah besar bagi Indonesia, karena

menurut jansen, surei %ank Dunia dan AD% terhadap bisnis!bisnis asing tahun *44+

mengenai alasan mereka menjauhi Indonesia, menemukan tiga alasan utama, yaitu$

! etidakstabilan makroekonomi

! etidakpastian kebijakan

! orupsi

Ditahun *44, keluhan para inestor >epang adalah masalah!masalah tentang

ketidakpastian tentang hukum, perpajakan, bae #ukai, in"rastruktur dan hubungan

perburuhan. Di tahun *447, para inestor 3ropa mengeluh karena kesulitan

memprediksi iklim inestasi di Indonesia di bandingkan dengan 5ina dan Cietnam,

meskipun kondisi Indonesia semakin positi", karena inestor eropa membutuhkan

prediksi aturan yang lebih pasti agar tepat dalam memutuskan inestasi jangka

panjang, hal tersebut di sampaikan etua 3uro5harm /amar Dagang Uni!3ropa

ondisi inestasi di Indonesia memang memprihatikan, data pada akhir tahun

*44+ menunjukkan baha inestasi stagnan dan berbagai sektor manu"aktur yang

padat karya berpindah ke Negara lain yang menjadi pesaing Indonesia berbiaya

rendah seperti Cietnam dan 5ina. 2emang persetujuan &2A dalam 9 bulan pertama

total US8 ,1 miliar, sebuah peningkatan +.7= dari masa yang sama tahun *44* tetapi

masih jauh dari tingkat pra!krisis pertengahan 1994!an


6/22

Indonesia jelas tertinggal di belakang Negara!negara Asia yang juga dilanda

krisis pada tahun 1997 dan telah pulih kembali. &ada tahun *44+, %ank dunia

menunjukkan baha kegagalan Indonesia adalah untuk melakukan perbaikan sistem

hukum se#ara menyeluruh yang menyebabkan inestasi dan pertumbuhan ekonomi

Indonesia tertinggal di belakang Negara!negara Asia lainnya.


7/22

BAB III

PEMBENTUKAN DAN PENEGAKAN REFORMASI HUKUM

Dari berbagai keadaan di atas, dampak baha selain masalah ekonomi,

persoalan lain yang menghambat pertumbuhan inestasi di Indonesia adalah persoalan

hukum. hususnya adalah masalah kepastian hukum dan pemberantasan korupsi.

epastian hukum terkait dengan persoalan pembentukan hukum dan penegakan

hukum.

Dari segi pembentukan undang!undang Indonesia telah memiliki UU

&enanaman 2odal Asing sejak tahun 197 /UU No.1 tahun 197 dan juga telah

merati"ikasi mekanisme penyelesaian sengketa inestasi antara Negara dan inestorasing yang di atur dalam mekanisme I5SID melalui undang!undang No. ; tahun

19:. kemudian UU &enanaman 2odal Asing tahun 197 tersebut diperbaharui

dengan UU penanaman 2odal pada tahun *447 /UU No. *; tahun *447. Di dalam

UU &enanaman 2odal pasal - /* di rumuskan kebijakan dasar penanaman modal di

Indonesia, yaitu$

1. 2emberikan perlakuan yang sama bagi penanam modal dalam negeri dan penanam

modal asing dengan tetap memperhatikan kepentingan nasional

*. menjamin kepastian hukum, kepastian berusaha dan keamanan berusaha bagi

penanam modal sejak proses pengurusan peri@inanan sampai dengan berakhirnya

kegiatan penanaman modal sesuai dengan ketentuan peraturan perundang!undangan.

+. membuka kesempatan bagi perkembangan dan memberikan perlindungan kepada

usaha mikro, ke#il, menengah dan koperasi.

&osisi dasar sema#am ini yang di dalam dunia hukum di kenal sebagai

inestment statement paling tidak menjelaskan tiga prinsip sebagai berikut$

1. &rinsip nasional treatment sebagai bentuk sikap non!diskriminati" terhadap

inestor berdasarkan kearganegaraannya

*. &rinsip inestment prote#tion dimana di dalamnya ada kepastian

hukum,kepastian berusaha dan keamanan berusaha


8/22

+. &rinsip a""irmatie poli#y terhadap usaha mikro, ke#il, menengah dan

koperasi.

Nampaknya UU ini masih memandang koperasi sebagai usaha yang tidak bisa

menjadi besar, sedangkan prinsip non!eproriation di atur dalam pasal 7 UU

&enanaman 2odal tahun *447.

Namum persoalan inestasi asing ternyata tidak hanya terkait dengan aturan

yang khusus di bidang inestasi saja, melainkan juga undang!undang pada hal!hal

yang terkait dengan sektor yang dimasuki inestor akan turut mempengaruhi masalah

kepastian hukum itu. 5ontohnya pada peraturan perpajakan yang memberikan

kekuasaan lebih besar kepada pejabat kantor pajak di nilai justru bisa membuka

peluang bagi penyalahgunaan kekuasaan. 5ontoh lainnya adalah UU entang

ehutanan ahun 1999 /UU No. -1 tahun 1999 yang melarang kegiatan

pertambangan pada beberapa ilayah yang di katagorikan sebagai hutan lindung

sedangkan pada daerah tersebut sebelumnya telah ada kontrak dengan inestor bagi

eksplorasi tambang.

(al ini menimbulkan persoalan baru karena para inestor yang telah

mengeluarkan biaya untuk melakukan kegiatan penambangan tentu tidak menerima

dan akan mengajukan gugatan ganti rugi miliaran dolar terhadap Indonesia. 6leh

karena itu, kemudian pada tahun *44-, kondisi tersebut memaksa pemerintah

mengeluarkan peraturan pemerintah pengganti undang!undang /perpu No. 1 tahun

*44- tentang ?perubahan atas Undang!undang No. -1 tahun 1999 tentang

ehutanan. Dalam perpu tersebut ditambahkan satu pasal saja /pasal :+A dimana

semua peri@inan atau perjanjian di bidang pertambangan di kaasan hutan yang telah

ada sebelum berlakunya UU No. -1 tahun 1999 di nyatakan tetap berlaku sampai

berakhirnya i@in atau perjanjian dimaksud. idak ada ketentuan lainnya untuk

mengenakan syarat!syarat dan pengendalian yang ketat. &erpu tersebut kemudian

dikuatkan menjadi UU No. 19 tahun *44-. sebenarnya perpu No. 1 tahun *44- ini

mengatur baha ketentuan lebih lanjut akan di atur dengan keputusan presiden,

namun hingga kini keputusan tersebut tidak pernah terujud. eadaan ini

menunjukkan ketidakpastian penyusunan aturan dimana terjadi benturan antara politik

hukum inestasi dengan politik hukum lingkungan.


9/22

&erubahan melalui perpu ini belum menjaab persoalan se#ara tuntas.

2emang berbagai eksekuti" perusahaan tambang menyambut keputusan tersebut

mengingat pemerintah dapat rentan terhadap gugatan ganti kerugian miliaran dollar

jika perusahaan tidak di perbolehkan melakukan isi kontrak yang telah di

tandatangani lebih dulu. Namun, mereka juga mengingatkan baha menghidupkan

kembali kontrak tidaklah #ukup untuk menghidupkan industri. ernyata, pemerintah

kemudian memutuskan untuk tidak mengeluarkan keputusan presiden, melainkan

dalam bentuk peraturan pemerintah yang sekaligus merangkum dua hal yaitu pajak

dan ekspoitasi hutan, melalui peraturan pemerintah tentang ?>enis dan ari" atas >enis

&enerimaan Negara bukan pajak yang berasal dari penggunaan kaasan hutan untuk

kepentingan pembangunan di luar kegiatan kehutanan yang berlaku pada Departemen

ehutanan. &eraturan ini tidak saja menuia kritik tetapi juga ke#aman, karena di

dalamnya pemerintah telah menentukan rumus penghitungan &enerimaan Negara

%ukan &ajak /&N%N yang dasar penentuan besarnya tidak dijelaskan. Akibatnya

pemerintah dituduh menjual hutan demi kepentingan inestor. etidakmampuan

pemerintah untuk menjelaskan rumus yang ada dalam peraturannya sendiri

merupakan salah satu kelemahan dalam penerimaan publik tehadap aturan tersebut.

&eraturan dalam && No. * tahun *44: memberikan kesan baha dalam rangka

kepentingan penanaman modal, kepentingan pelestarian bisa saja dikorbankan.

emudian menimbulkan salah pemahaman baha inestor juga lebih mendahulukan

kepentingan industrinya dan mengorbankan lingkungan. &adahal seharusnya tidak

demikian, dalam kenyataannya, masalah ini selalu menjadi sumber keluhan berbagai

pihak, termasuk pihak inestor asing. Sebagai pihak yang berkepentingan dengan

inestasinya yang berjangka panjang, sebenarnya pihak inestor asing juga akan

menyesuaikan diri dengan ketentuan yang disusun pemerintah dan ketentuan itu

seharusnya menjaab berbagai kebutuhan pelestarian alam.

Eang dibutuhkan inestor adalah ketentuan hukum inestasi dan lingkungan

hidup yang konklusi" dan e"ekti" yang tidak berubah!ubah serta terkordinasi dengan

baik, sehingga sekali perusahaan telah memenuhi keajiban maka mereka akan

terbebas dari kemungkinan jeratan hukum. Sehingga tidak terulang kasus nemont

yang harus mengeluarkan biaya sebesar US8 +4 juta selama 14 tahun untuk


10/22

menyelesaikan berbagai masalah. Apabila berbagai kasus dalam hubungan antara

penanam modal asing dengan lingkungan setempat, pada aras mikro justru

menunjukkan dinamika yang naik!turun yang dalam beberapa kasus di Indonesia

berujung pada proses peradilan. erutama baha saat ini yang dominan adalah relasi

kontroersial namun jika ditata dengan baik maka bisa menjadi relasi yang harmonis.

UU &enanaman 2odal tahun *447 pada satu sisi sebenarnya terasa lebih maju

ketimbang UU &enanaman 2odal Asing tahun 197. karena di dalam UU baru ini

mengamanatkan perlindungan lingkungan, penghormatan pada tradisi, rule o" la,

dan lain!lain tetapi tanpa menjelaskan se#ara rin#i prosedur dan otoritas

pelaksanaannya. %ahkan ketentuan mengenai tanggung jaab penggantian biaya

perbaikan lingkungan juga tidak di atur se#ara jelas dan tidak dikatakan baha akan

di atur lebih lanjut dengan peraturan pemerintah dan dalam kaitan ini perlu di

perhatikan pada && No. * tahun *44: sama sekali tidak terkait dengan UU &enanaman

2odal tahun *447, paling tidak jika di dasarkan pada isi konsiderans && no. * tahun

*44: yang sama sekali tidak menyinggung tentang UU No. *; tahun *447. masalah

lain yang terjadi dalam kaitannya dengan pembentukan hukum adalah mengenai

keenangan pemberian i@in inestasi. UU &emerintahan Daerah telah

mendelegasikan keenangan inestasi kepada pemerintah di daerah dan telah di

tuangkan dalam berbagai peraturan pelaksanaannya. eppres No. 1*4 tahun *44*

menugaskan kepada %&2 untuk melimpahkan "asilitas peri@inan kepada daerah.

eputusan 2enteri Dalam Negeri No 1+4!7 tahun *44* bahkan mengatur

keenangan %upatiFalikota untuk penanaman modal Dalam Negeri dan keenangan

Gubernur untuk &enanaman 2odal Asing. Namun kemudian pemerintah

mengeluarkan eppres No. *:F*44- tentang %&2 dan eppres No. *9F*44- tentang

penyelenggaraan penanaman modal dalam rangka &2A dan &2DN melalui sistem

satu atap, yang mengembalikan keenangan perijinan itu kepada pusat. ebijakan ini

bisa terjadi mengingat banyaknya ekses yang mun#ul pada saat keenangan ini

dilaksanakan oleh daerah, dimana bukannya kemudahan yang diperoleh inestor

malahan biaya yang tinggi dan berbagai pungutan liar yang di buat di daerah. Namun

UU &enanaman 2odal tahun *447 kembali mengembalikan peran pemerintah daerah

dalam pengesahan dan perijinan perusahaan.


11/22

>adi dalam aktu kurang dari 14 tahun, telah tiga kali terjadi perubahan

peraturan mengenai keenangan perijinan inestasi antara pusat dan daerah. idak

ada yang bisa menjamin baha hal ini tidak bisa berubah. Sehingga timbul rasa

ketidakpastian hukum.hal ini pun dikeluhkan oleh para inestor khususnya pada

sektor pertambangan, yang berpendapat baha melemahnya hubungan antara inestor

dengan pemerintah pusat telah menurunkan tingkat kepastian proses penanaman

modal. (al ini disebabkan karena pemerintah daerah belum mampu mende"inisikan

syarat!syarat inestasi se#ara jelas, termasuk mengenai ketentuan pelayanan

masyarakat dan perlindungan lingkungan hidup. (al ini bisa berujung pada

pembuatan rejim pertambangan yang berbeda!beda menurut ilayah dan perbedaan

derajat daya tarik inestasi bagi inestor potensial. UU &enanaman 2odal tahun *447

kemudian menegaskan peran pemerintah daerah dalam pengesahan dan perijinan

perusahaan. (al ini di pandang oleh para inestor sebagai satu titik lemah UU yang

baru di bentuk ini, alasannya karena peran pemerintah pusat dan daerah tidak di

rumuskan se#ara pasti dan spesi"ik.

Dengan mengutip hasil surei pri#eaterhouse5ooper /&5 tahun *44,

%hasin dan Cenkataramany menunjukkan baha ada kekhaatiran inestor terhadap

baha kapasitas daerah yang berbeda!beda dalam menangani masalah perijinan bagi

penanaman modal asing. eadaan ini menimbulkan rasa takut /"ear baha kekuasaan

baru bagi pemerintah daerah bisa digunakan se#ara seenang!enang untuk seaktu!

aktu men#abut i@in. ekhaatiran tersebut tidak dirasakan oleh inestor pada aktu

semua perijinan melalui satu pintu di pemerintah pusat. Dalam kasus ini, menjadi

lebih jelas baha pembuatan hukum saja tidak menjamin adanya keper#ayaan

terhadap kepastiaan hukum. &embentukan peraturan yang tidak sinkron ini pun akan

justru menimbulkan ketidakpastian hukum, sebagaimana di sinyalir oleh anggota

Dean &erakilan Daerah Sarono usumaatmadja. Untuk itu diperlukan

transparansi dalam penyusunan peraturan!peraturan pelaksanaan dan reisi terhadap

UU penanaman modal agar semua aturan pelaksanaan bisa di sinkronisasi.

Selain itu, rasa ketidakpastian terhadap hukum juga mun#ul dari pengalaman

melihat berbagai kontroersi yang terjadi dalam penegakan hukum sebelumnya.

&emerintah pernah melahirkan beberapa kebijakan untuk penegakan hukum dan

memberantas N tetapi ternyata merugikan pihak inestor. Dalam beberapa kasus,


12/22

pemerintah membatalkan perjanjian yang telah dibuat di masa orde baru yang berbau

N /mark up yang telah merugikan keuangan Negara. Namun pembatalan sepihak

pada proyek yang telah operasional tentunya akan merugikan pihak inestor asing

yang telah mengeluarkan biaya besar. Sengketa sema#am ini jika dibaa ke arbitrase

internasional akan merugikan Indonesia. Namun jika keputusan arbitrase tidak

dilaksanakan ataupun di batalkan oleh pengadilan di Indonesia, justru akan

mendatangkan ketidakper#ayaan inestor asing terhadap kepastian hukum Indonesia.

&residen %ank Dunia, paul ol"oit@ mengatakan baha sistem hukum

Indonesia yang berkabut telah menghambat inestasi di Indonesia oleh karena itu

perlu di tata ulang, hal yang paling penting adalah pemberantasan korupsi, untuk bisa

memberikan pelayanan kepada rakyat se#ara transparan dan bertanggung jaab.

2enurut &residen Susilo %ambang Eudhoyono, Indonesia perlu menarik inestasi

sebesar US8 -* miliar sampai dengan tahun *449 agar ekonomi nasional bisa

tumbuh ,= dan meningkatkan pendapatan -4 juta orang Indonesia yang saat ini

hidup dengan pendapatan sekitar 'p +.:44Fhari /US -4 sen per hari. Untuk bisa

menarik inestasi sebesar jumlah tersebut,


13/22

proses perijinan yang panjang disebabkan karena Indonesia menganut sistem

seHuential pro#essing /pemprosesan se#ara berurutan setiap syarat baru dilanjutkan

pada syarat berikutnya, sedangkan di Negara lain menggunakan sistem parallel

pro#essing /berbagai prosedur dijalankan se#ara bersamaan sehingga lebih #epat.

&erubahan dari proses sekuensal ke proses paralel merupakan salah satu #ara

untuk memper#epat proses perijinan di Indonesia /


14/22

sengketa inestasi se#ara memuaskan. (al ini di akibakan oleh kinerja pengadilan

dalam menjatuhkan putusan atas sengketa!sengketa yang melibatkan perusahaan

asing, karena sering menambah masalah baru dan bukan menyelesaikan masalah.

%eberapa kasus di baah ini dapat menjadi #ontoh$

! asus asuransi jia manuli"e Indonesia, ketidakpuasan pemegang saham

mengenai pembagian deiden berkembang leat taktik kepenga#araan yang

membaa masalah ini ke domain kepailitan mengakibatkan keraguan besar

mengenai apa yang di maksud dengan hutang. Apakah perusahaan besar

manuli"e yang memiliki modal sangat besar dan sangat solent harus

dipailitkan hanya karena belum membayar deiden pemegang saham) (akim

pengadilan tingkat pertama mengabaikan kesehatan keuangan manuli"e. asus

ini mengakibatkan interensi pemerintah terjadi, baik pemerintah kanada

maupun Indonesia yang berujung pada dibatalkannya keputusan tingkat

pertama oleh 2ahkamah Agung. eadaan ini juga bisa menyebabkan

pengadilan Indonesia menjadi bahan tertaaan karena mem"ailitkan

perusahaan yang sehat.

! asus prudensial. asus ini masih di sekitar jasa asuransi, menyangkut

perusahaan asuransi prudensial yang di gugat pailit terhadap suatu kasus yang

sebenarnya adalah sengketa mengenai perjanjian &engadilan Niaga >akarta

yang telah membuat keputusan yang menyatakan prudensial pailit. Untungnya

keputusan tersebut di batalkan oleh 2ahkamah Agung dengan membalik

keputusan &engadilan Negeri >akarta &usat tanggal *+ april *44- dengan

penegasan baha kasus tersebut telah salah di tangani. 2enurut (akim Agung

2ariana Sutadi, kasus ini bukanlah jatuh tempo melainkan sengketa mengenai

perjanjian. eputusan itu #ukup melegakan dunia bisnis keuangan di

Indonesia. &rudensial adalah perusahaan yang sehat, sementara UU kepailitan

yang berlaku saat itu sangat berlebihan sehingga bisa langsung mempailitkan

perusahaan yang tidak membayar utang, kondisi ini menimbulkan

kekhaatiran bagi inestasi asing /he e#onomist, 1 2ei *44-

! asus 2erril lyn#h 5o melaan tri polyta pada bulan mei *44-, terjadi

masalah leat keputusan &N Serang yang menganulir perjanjian penerbitan

obligasi antara perusahaan tri polyta dengan para kreditur internasional. &ara

kreditur yang menggugat tri polyta untuk ganti kerugian senilai US8 ;4 juta

adalah merril Byn#h 5o, lehman %rothers (oldings In#, dan 5redit Suisse


15/22

0irst %oston /, 1+ 2ei *44-. eputusan sema#am itu menimbukan

kekhaatiran di kalangan inestor asing baha pengadilan nasional akan lebih

memihak pengusaha lo#al jika bersengketa dengan inestor asing. Surat kabar

all street journal di ne york menyebutkan kasus ini sebagai bukti

sinyalemen bank dunia terhadap kondisi hukum Indonesia yang belum

mengalami perbaikan se#ara menyeluruh /oer haul sebagai alasan

tertinggalnya inestasi dan pertumbuhan ekonomi Indonesia. 2enurut odung

2ulya Bubis /penga#ara para penggugat keputusan &N Serang ini

menunjukkan tidak adanya kepastian hukum Indonesia.

Batar belakang dari berbagai keraguan terhadap integrasi pengadilan dan

keajiban hukum di Indonesia dapat di lihat dalam studi ho"man et al. studi ini

memberikan perhatian kepada antara lain, kaitan antara pembangunan bidang hukum

sejak masa sokarno hingga pas#a suharto dalam kaitannya dengan penguatan

kelembagaan bagi pemulihan ekonomi Indonesia. ekuatan dari studi (o"man et.al

adalah deskripsi mereka mengenai persoalan hukum inestasi di Indonesia yang tidak

saja terkait dengan persoalan budaya hukum dan kelembagaan hukumnya. 2enurut

mereka persoalan terbesarnya adalah karena sejak lama sektor hukum tidak

memperoleh perhatian yang layak terutama pada masa pemerintahan sukarno dan

suharto. &ada masa ?demokrasi terpimpin sektor hukum tidak memperoleh perhatian

karena jika berkembang maka bisa menjadi kekuatan krisis terhadap kemapanan

politik pada saat itu. (o"man et al mengutip data Daniel S. Be baha pada tahun

19 gaji (akim Agung sama rendahnya dengan pejabat eselon kedua, usaha

perbaikan gaji (akim Agung baru dapat terjadi di tahun 199-. peralatan kerja di

kantor!kantor pengadilan sangat tertinggal, perumahan hakim memprihatinkan,

bahkan ada hakim yang tinggal di kantor, hakim kekurangan bahan!bahan ba#aan

mendasar dan tidak ada perpustakaan pengadilan. idak ada sistem upgrading dan

training pro"essional ini berujung kepada korupsi karena anggaran Negara hanya

men#akup +4!-4 persen anggaran rutin pengadilan, sehingga pegaai pengadilan

terpaksa mengandalkan dana dari sumber lain, termasuk hadiah, suap, dan sogok. Itu

sebabnya tidak ada kebutuhan akuntabilitas peradilan terhadap Negara maupun rakyat

akibat kesan yang terjaga sampai saat ini adalah baha pengadilan Indonesia masih

merupakan salah satu lembaga paling terkorup di Indonesia.


16/22

Sebenarnya dari sisi pengembangan sumber daya manusia di bidang hukum,

kerusakan terbesar di bidang hukum terjadi pada masa pemerintah suharto, akibat

penghapusan sistem pengelolaan personalia berbasis merit yang di kaitkan dengan

penilaian internal melalui eksaminasi. 3ksaminasi merupakan satu penilaian internal

dimana para hakim senior mengealuasi putusan!putusan hakim junior melalui

serangkaian debat dalam pembahasan dan hasilnya di publikasikan, yamg kemudian

menjadi a#uan dalam memutuskan promosi ataupun pemindahan ke ilayah lain.

Inilah titik kun#i kemunduran budaya hukum yang berbasis debat intelektual dan

keterbukaan. Sistem lain yang di hapus suharto adalah sistem di"ensiasi "ungsi yang

sebetulnya menolong peningkatan berbagai keterampilan hukum di lembaga

peradilan. Di gantikan dengan konsep hirarkis yang seragam dimana pangkat dan

senioritaslah yang identik dengan hirarki pengadilan. Interensi pemerintah di masa

pemerintahan suharto terjadi se#ara sangat kuat. Sebelum masa re"ormasi, tidak ada

gugatan terhadap pemerintah yang dimenangkan oleh penggugat. Interensi politik

dalam mengatur putusan pengadilan telah menurunkan kemampuan pro"esionalitas

hakim dan pro"esi hukum lainnya serta menurunkan keper#ayaan publik dan inestor

terhadap integritas pengadilan. Itu sebabnya data pompe menurut surey tahun *44*

berkata baha hanya sekitar *;= pebisnis yang menggunakan jasa pengadilan

sengketa mereka.

Dunia pengadilan kemudian semakin terpuruk dengan semakin terpuruk

dengan semakin berkurangnya pro"essional hukum yang mampu berbahasa %elanda,

yang merupakan bahasa dari kebanyakan produk hukum diaktu yang lalu. %ahasa

%elanda di hapus dari sistem pendidikan hukum pada tahun 19;7 dan pada era tahun

1974an mun#ul generasi pro"essional baru yang tidak memahami bahasa tersebut,

sehingga kehilangan hubungan dengan tradisi hukumnya di tambah dengan kurangnya

perhatian untuk modernisasi dan pro"esionalisasi pengadilan, maka dunia peradilan

semakin terpuruk dan kehilangan keper#ayaan dimata inestor. Saat ini pun perhatian

terhadap pengadaan intrastruktur pelayanan penegakan hukum tidak berjalan dengan

baik. &ada saat terjadi pemekaran ilayah di berbagai daerah, ternyata berbagai hasil

berbagai ilayah pemekaran tidak menyertakan "asilitas peradilan, kejaksaan dan

kepolisian yang memadai, akibatnya pelayanan kepada pen#ari keadilan menjadi

terabaikan yang pada ujungnya akan menurunkan keper#ayaan kepada peradilan.

Studi ho"man juga menunjukkan baha tidak adanya sikap politik hukum yang kuat


17/22

terhadap debitor bermasalah merupakan salah satu sebab melemahnya keper#ayaan

terhadap hukum di Indonesia, selain itu memperlambat pemulihan ekonomi karena

semua kerugian di bebankan kepada Negara, dan mengganggu rasa keadilan

masyarakat melihat banyak pelaku yang tidak tersentuh oleh hukum. Sebenarnya

kondisi ini di pengaruhi oleh kondisi internal penegakan hukum itu sendiri,

sinyalemen kasus suap oleh pihak tersangka Syamsul Nursalin terhadap >aksa Urip

ri Gunaan mungkin bisa menjadi kon"irmasi terhadap persoalan ini.

etidakper#ayaan masyarakat terhadap pengadilan memang langsung terkait

dengan masalah korupsi. Data surey partnership tahun *44+ menunjukkan, baha

--= alasan orang untuk tidak menggunakan jasa pengadilan dalam menyelesaikan

sengketa mereka adalah karena biaya tidak resminya dianggap lebih tinggi, sedangkan

-*= menjaab khaatir keputusan pengadilan tidak akan "air. 2asalah korupsi

masih menjadi hambatan bagi iklin inestasi yang sehat menurut persepsi para

pebisnis, baik dari surey %ank Dunia di akhir tahun *44; maupun pada pertengahan

*447. pemahaman di atas terhadap kondisi pengadilan dan hukum harus di tangkap

sebagai latar belakang keraguan inestor terhadap rule o" la dan keibaaan

pengadilan di Indonesia. 6leh karena itu proses modernisasi hukum di bidang

ekonomi melalui kehadiran berbagai undang!undang di bidang ekonomi /lembaga

jasa euangan, &erseroan erbatas, &asar 2odal, Usaha e#il dan 2enengah, (ak

kekayaan Intelektual, &ersaingan Usaha, pertanggungan, kepailitan, dll untuk

menggantikan itab Undang!undang (ukum Dagang jaman belanda, harus diimbangi

dengan implementasinya se#ara konsisten. Undang!undang lainnya yang perlu

dimodernisasi adalah U(&, U(perdata, dan (ukum A#ara &erdata.

2asalah penyelesaian sengketa inestasi dalam UU No *; tahun *447 sendiri

yang di atur dengan jelas adalah pada masalah penyelesaian sengketa perburuhan.

Dalam bagian ini di atur baha penyelesaian sengketa dilakukan melalui tingkatan

beberapa "orum yaitu 2usyaarah 2u"akat, ripartit dan &engadilan (ubungan

Industrial selanjutnya dapat melalui arbitrase. 2asalahnya hingga saat ini penyiapan

pengadilan hubungan industrial tidak berjalan dengan baik. %ahkan mengalami

kendala dalam pendanaan dan rekrutmen serta pelatihan untuk para hakim hubungan

industrial ini merupakan #ontoh klasik Indonesia, dari segi kualitas isi peraturan

#ukup maju tetapi dalam implementasinya sangat lemah. Data %ank Dunia pada tahun


18/22

*44; juga menunjukkan kondisi tersebut dimana posisi Indonesia lebih jelek jika di

bandingkan dengan beberapa Negara seperti Singapura, 2alaysia, India, 2ei#o,

5ina, %ra@il, hailand, dan 0ilipina. Suatu keunggulan Indonesia saat ini adalah pada

keterbukaan dan tuntutan terhadap akuntabilitas, yamg merupakan buah dari

re"ormasi 199: dan sepenuhnya berada di sektor masyarakat /#iil so#iety dan bukan

pada sektor pemerintahan. eper#ayaan benar!benar merupakan masalah penting

dalam re"ormasi peradilan dalam mendukung pemulihan ekonomi. Stephen 2.'

5oey bahkan mengatakan baha trust akan meningkatkan ke#epatan /spedd serta

memangkas biaya /#ost dalam berbisnis /5oey dan 2erril, *44. 2asyarakat juga

akan lebih memiliki relasi so#ial yang sehat dengan adanya keper#ayaan.

entunya tidak semudah membalikkan telapak tangan, dan untuk itu

diperlukan kemauan politik maka diperlukan aktu paling sedikit 14!1+ tahun

sebelum lembaga peradilan berada dalam jalur yang pro"esinal, transparan, dan

bertanggung jaab /2#%eth *44-.


19/22

BAB IV

PERLINDUNGAN INVESTASI

masalah lainnya adalah dalam soal perlindungan inestasi, khususnya bagi

kepentingan inestor. Dalam hal ini meskipun tidak terjadi pengambilalihan asset

inestari bagi Negara, namun terjadi pembatalan kontrak inestasi se#ara sepihak dan

akibatnya yang merugikan. Nampak dalam kasus di baah in$

! Dalam kasus kerjasama antara &BN dan 6&I5 dari Amerika Serikat,

pemerintah membatalkan kontrak yang telah disusun sebelumnya, dengan

alasan baha kontrak tersebut disusun pada masa lalu yang sarat N. Surat

kabar


20/22

diharapkan tidak akan terulang kembali. 2engenai kasus #alyon terkait dengan

masalah pena"siran terhadap isi perjanjian. &ena"siran hakim terhadap kontrak

kerjasama antara para pihak dalam penanaman modal sangat menentukan putusan

yang dilahirkan. &raktek perjanjian internasional sudah sangat berkembang sehingga

perlu ada upgrading kepada para hakim mengenai perkembangan hukum kontrak.

Dalam rangka perlindungan inestasi ini, UU &enanaman 2odal tahun *447

telah mengatur mengenai penyelesaian sengketa penanaman modal yang dapat

dilakukan melalui jalur arbitrase atas persetujuan bersama. &ertanyaannya lebih lanjut

apakah dengan demikian maka putusan arbitrase internasional akan dilaksanakan

lebih lanjut saat telah diputuskan, ketentuan di dalam UU tentang Arbitrase dan

Alternati" penyelesaian Sengketa /UU No +4 tahun 1999 mensyaratkan pengakuan

dan pelaksanaan putusan arbitrase internasional melalui &engadilan Negeri >akarta

&usat. 2asalah akan mun#ul jika kemudian putusan arbitrase internasional ditolak

untuk dilaksanakan oleh pengadilan berdasarkan alasan demi keterbitan umum yang

sampai sekarang tidak memiliki pena"siran yang jelas, sebagaimana dalam kasus

araha %odas. Dengan demikian, masalah penyelesaian sengketa dalam UU

&enanaman 2odal tahun *447 sebagai salah satu bentuk perlindungan inestasi masih

perlu ditunggu pelaksanaannya. &elanggaran terhadap prinsip "inal dan mengikat

/"inal and binding sebagaimana diatur dalam UU Arbitrase dan Alternati"

&enyelesaian Sengketa tentu akan menimbulkan persepsi akan ketidakpastian hukum

di Indonesia.


21/22


22/22

Da,tar P'%ta"a

! ?AS3AN 0DI Database. *44-, AS3AN Se#retariate

! %hasin, %albir dan siakumar Cenkataramary. Agust :!11 *447. ?0DI Ba

and &oli#y in Indonesia$'eple#ing the ?#ontra#t o" ork systempaper

presented at the 14th internasional 5on"eren#e o" the So#iety "or Global

%usiness and e#onomi# Deelopment /SG33D, yoto >apan

! (o"man, %ert, et.al. *44-. Indonesia$ 'apid Groth,

Peningkatan Investasi Di Indonesia Membutuhkan Konsistensi Reformasi Hukum

Documents

Transcript of Peningkatan Investasi Di Indonesia Membutuhkan Konsistensi Reformasi Hukum