PENGARUH PEER APPROVAL, KEWAJIBAN MORAL, PERSONAL …
Transcript of PENGARUH PEER APPROVAL, KEWAJIBAN MORAL, PERSONAL …
PENGARUH PEER APPROVAL, KEWAJIBAN MORAL, PERSONAL
COST, DAN KONSEKUENSI TERHADAP INTENSI WHISTLEBLOWING
(Studi Kasus Pada Mahasiswa S1 Akuntansi Universitas Sanata Dharma)
S K R I P S I
Diajukan untuk Memenuhi Salah Satu Syarat
Memperoleh Gelar Sarjana Ekonomi
Program Studi Akuntansi
Oleh:
Fransiska Yuliana Hermayanti
NIM: 152114127
PROGRAM STUDI AKUNTANSI JURUSAN AKUNTANSI
FAKULTAS EKONOMI
UNIVERSITAS SANATA DHARMA
YOGYAKARTA
2020
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
PENGARUH PEER APPROVAL, KEWAJIBAN MORAL, PERSONAL
COST, DAN KONSEKUENSI TERHADAP INTENSI WHISTLEBLOWING
(Studi Kasus Pada Mahasiswa S1 Akuntansi Universitas Sanata Dharma)
S K R I P S I
Diajukan untuk Memenuhi Salah Satu Syarat
Memperoleh Gelar Sarjana Ekonomi
Program Studi Akuntansi
Oleh:
Fransiska Yuliana Hermayanti
NIM: 152114127
PROGRAM STUDI AKUNTANSI JURUSAN AKUNTANSI
FAKULTAS EKONOMI
UNIVERSITAS SANATA DHARMA
YOGYAKARTA
2020
i
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
MOTTO DAN PERSEMBAHAN
Aku mengucap syukur kepada Allahku setiap kali aku menggingat kamu.
(Filipi 1:3)
Jaganlah takut, sebab Aku menyertai engkau, janganlah bimbang sebab Aku ini
Allahmu, Aku akan meneguhkan, bahkan akan menolong engkau, Aku akan
memegang engkau dengan tangan kanan-Ku yang membawa kemenangan
(Yesaya 41:10)
Skripsi ini kupersembahkan untuk:
Tuhan Yesus
Bunda Maria
Ayahku Yohanes Herman Agusrianto
Ibuku Maria Yustina Dyah Widaryanti
Keluarga Besarku
Serta teman-temanku
Terima kasih atas doa dan dukungannya
iv
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
xi
DAFTAR ISI
HALAMAN JUDUL ................................................................................................ i
HALAMAN PERSETUJUAN PEMBIMBING ..................................................... ii
HALAMAN PENGESAHAN ................................................................................
iii
HALAMAN MOTTO DAN PERSEMBAHAN .................................................... iv
HALAMAN PERNYATAAN KEASLIAN KARYA TULIS .................................
v
HALAMAN PERSETUJUAN PUBLIKASI ......................................................... vi
HALAMAN KATA PENGANTAR .................................................................... vii
HALAMAN DAFTAR ISI .................................................................................... ix
HALAMAN DAFTAR TABEL ............................................................................ xi
HALAMAN DAFTAR GAMBAR ....................................................................... xii
ABSTRAK ........................................................................................................... xiii
ABSTRACT ......................................................................................................... xiv
BAB I PENDAHULUAN ........................................................................................
1
A. Latar Belakang Masalah .........................................................................
1
B. Rumusan Masalah ..................................................................................
5
C. Tujuan Penelitian ...................................................................................
5
D. Manfaat Penelitian .................................................................................
6
E. Sistematika Penulisan.............................................................................
7
BAB II KAJIAN PUSTAKA ...................................................................................
9
A. Teori Pendukung ..........................................................................................
9
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
xii
1. Theory Planned Behavior .......................................................................
9
2. Intensi Whistle Blowing .......................................................................
12
3. Faktor-Faktor Intensi Whistleblowing .................................................
16 a. Peer Approval.................................................................................
16
b. Kewajiban Moral
............................................................................ 17
c. Personal Cost
.................................................................................. 18
d. Konsekuensi
................................................................................... 19
B. Hasil Penelitian Terdahulu .........................................................................
20
C. Perumusan Hipotesis ..................................................................................
22
D. Model Penelitian ........................................................................................
26
BAB III METODE PENELITIAN......................................................................... 27
A. Jenis Penelitian ...........................................................................................
27
B. Objek dan Subjek Penelitian ......................................................................
27
C. Waktu dan Tempat Penelitian ....................................................................
28
D. Popilasi .......................................................................................................
28
E. Teknik Pengumpulan Data .........................................................................
28
F. Variabel Penelitian .....................................................................................
29
G. Teknik Analisi Data ...................................................................................
31
BAB IV ANALISIS DATA DAN PEMBAHASAN ............................................. 36
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
xiii
A. Karakteristik Subjek Penelitian ..................................................................
36
B. Analisis Data ..............................................................................................
39
C. Hasil Penelitian dan Interpretasi ................................................................ 45
BAB V PENUTUP .................................................................................................
54
A. Kesimpulan ...............................................................................................
53
B. Keterbatasan Penelitian ..............................................................................
54
C. Saran ...........................................................................................................
54
DAFTAR PUSTAKA ............................................................................................
55
LAMPIRAN ...........................................................................................................
59 DAFTAR TABEL
Tabel 1. Karakteristik Responden Berdasarkan Jenis Kelamin .......................... 37
Tabel 2. Karakteristik Responden Berdasarkan Usia .......................................... 37
Tabel 3. Karakteristik Responden Berdasarkan Angkatan ................................. 38
Tabel 4. Karakteristik Responden Berdasarkan Agama ..................................... 38
Tabel 5. Hasil Uji Normalitas ............................................................................. 39
Tabel 6. Hasil Uji Multikolinearitas.................................................................... 40
Tabel 7. Hasil Uji Heteroskedastisitas ................................................................ 40
Tabel 8. Hasil Uji Linieritas ................................................................................ 41
Tabel 9. Hasil Uji Linear Berganda (Uji t, f, Koefisien Determinasi) ................ 42
Tabel 10. Hasil Uji Hipotesis ................................................................................ 45
DAFTAR GAMBAR
Gambar 1. Kerangka Penelitian ........................................................................... 26
ABSTRAK
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
xiv
PENGARUH PEER APPROVAL, KEWAJIBAN MORAL, PERSONAL
COST, DAN KONSEKUENSI TERHADAP INTENSI WHISTLEBLOWING
(Studi Kasus Pada Mahasiswa S1 Akuntansi Universitas Sanata Dharma)
Fransiska Yuliana Hermayanti
NIM: 152114127
Universitas Sanata Dharma
Yogyakarta
2020
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui dan menganalisis pengaruh peer
approval (saran teman), kewajiban moal, personal cost (biaya personal), dan
konsekuensi terhadap intensi whistleblowing pada mahasiswa Akuntansi
Universitas Sanata Dharma Yogyakarta. Responden penelitian ini merupakan
mahasiswa Program Studi Akuntansi angkatan 2017 dan 2019. Sampel diperoleh
menggunakan convenience sampling sebanyak 81 mahasiswa.
Jenis penelitian yang digunakan adalah penelitian deskriptif kuantitatif. Teknik
pengumpulan data yang digunakan adalah teknik survei dengan metode kuesioner.
Teknik analisis data yang digunakan adalah analisis regresi linier berganda dengan
bantuan program SPSS versi 21.
Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa peer approval (saran teman),
kewajiban moral, personal cost (biaya personal), dan konsekuensi berpengaruh
terhadap intensi whistleblowing.
Kata Kunci: peer approval, kewajiban moral, personal cost, konsekuensi, intensi
whistleblowing.
ABSTRACT
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
xv
THE EFFECT OF PEER APPROVAL, MORAL OBLIGATION,
PERSONAL COST , AND CONSEQUENCES OF WHISTLEBLOWING
INTENTION
(A Case Study of Accounting Students at Sanata Dharma University)
Fransiska Yuliana Hermayanti
NIM: 152114127
University of Sanata Dharma
Yogyakarta
2020
The research aims to determine the effect of peer approval, moral obligation,
personal cost, and conseqences to whistleblowing intention in accounting students
at Sanata Dharma University’s of Yogyakarta. Respondent of this study were
accounting students class of 2017 and 2019. The sample were taken using
convenience sampling method for 81 students.
The type of this research is quantitative descriptive reaserch. The data
collection techniques uses a survey techniques by distributing questionnaire. Data
analysis technique used was multiple linear regression analysis with SPSS version
21.
The result of the reaserch shows that the peer approval and the moral
obligations, personal cost, and cosequences affect the intention of whistleblowing.
Keywords: Peer Approval, Moral Obligations, Personal Cost, Consequences,
Whistleblowing Intention
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
BAB I
PENDAHULUAN
A. Latar Belakang Masalah
Beberapa tahun belakangan ini publik dikejutkan dengan banyaknya kasus
kecurangan yang menjadi perhatian. Kecurangan (fraud) merupakan perbuatan
yang menyebabkan potensi kerugian terhadap organisasi, perusahaan,
karyawan, lembaga pendidikan atau orang lain. Kecurangan tidak sebatas pada
korupsi, pencurian, tetapi juga penipuan. Termasuk juga dalam kecurangan
adalah penyembunyian dokumen/laporan, pemalsuan dokumen untuk
keperluan bisnis atau memberikan informasi rahasia perusahaan kepada pihak
diluar perusahaan tanpa sepengetahuan pihak yang berwenang. Survei informasi
fraud di Indonesia bahwa media awal ditemukannya fraud 37% berasal dari
aduan/laporan, diikuti 16,5% dari audit eksternal, 13,5% dari audit internal
(ACFE Indonesia, 2016). Kemudian lebih penting lagi mengenai sumber
penemuan fraud 47,5% berasal dari karyawan, 21,5% anonim, 9,1% pelanggan
(ACFE Indonesia, 2016).
Salah satu kecurangan (fraud) adalah kasus Enron yang terjadi di Amerika.
Dewan Direksi Enron telah melakukan berbagai kecurangan berupa manipulasi
akuntansi. Hal tersebut diwujudkan dalam bentuk transaksi off balance sheet dan
penetapan kompensasi yang tinggi bagi eksekutif perusahaan. Hal ini berarti
bahwa Dewan Direksi Enron telah menyalahgunakan kepercayaan para
pemegang sahamnya dan merugikan
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
2
1
kepentingan para pemegang sahamnya. Kasus yang melibatkan adanya
pelanggaran etika dalam akuntansi ini memicu Sherron Watkins seorang
Eksekutif Enron menjadi seorang whistleblower dan mengungkapkan skandal
tersebut. Akibat dari terungkapnya kasus tersebut adalah Enron mengalami
kerugian dan kebangkrutan (Curwen dalam Lestari & Rizal, 2017).
Terungkapnya berbagai kasus fraud tersebut tidak lepas dari seseorang yang
mempunyai keberanian untuk mengungkap tentang kecurangan yang ada di
perusahaannya. Orang yang berani untuk mengungkapkan adanya kecurangan
tersebut disebut whistleblower. Adapun whistleblower adalah pihak yang
melaporkan adanya dugaan kecurangan, penyalahgunaan wewenang, atau
ketidakpatuhan secara hukum maupun kode etik dalam sebuah organisasi
kepada publik atau pihak-pihak terkait yang berkuasa (Sweeney, 2008). Jeon
(2017) mengungkapkan bahwa whistleblower memainkan peran penting dalam
membuka perilaku tidak etis di pemerintah dan membuat pemerintah lebih
transparan dan akuntabel kepada publik. Lebih lanjut Sweeney (2008)
menyatakan wistleblowing lebih efektif diterapkan untuk memerangi fraud
dibandingkan internal audit, external audit, maupun internal controlling system.
Whistleblowing adalah tindakan dari pelaporan pelanggaran.
Whistleblowing merupakan pengungkapan oleh anggota organisasi
(sebelumnya atau saat ini) dari praktik ilegal, tidak bermoral, atau tidak sah di
bawah kendali atasan mereka, kepada orang atau organisasi yang mungkin dapat
mempengaruhi dan melakukan tindakan (Near dan Miceli dalam Saputra dan
Sany, 2018). Wistleblowing adalah sebuah tindakan mengungkapkan informasi
dari sebuah organisasi privat ataupun publik untuk membuka kasuskasus
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
3
korupsi yang berbahaya kepada publik (Kumar dan Daniele, 2017).
Whistleblowing merupakan salah satu solusi yang sangat efektif untuk
mengungkapkan tindakan kecurangan. Hal ini perlu dipertimbangkan mengingat
masih tingginya kasus kecurangan yang terjadi, terutama di Indonesia. Sweeney
(2008) menyatakan bahwa pengaduan ataupun informasi yang diperoleh dari
whistleblower (pihak yang melakukan whistleblowing) jauh lebih efektif untuk
mengungkapkan setiap tindakan kecurangan dibandingkan dengan beberapa
metode lainnya seperti pengendalian internal, audit internal ataupun eksternal.
Whistleblowing sebagai salah satu topik penting dalam dunia akuntansi
karena memiliki pengaruh jangka panjang terhadap organisasi perusahaan untuk
meningkatkan keefektifannya. Keberadaan whistleblowing membuat
whistleblower dapat membantu menyelesaikan masalah-masalah di dalam
organisasinya. Whistleblowing memberikan manfaat secara luas kepada
masyarakat, kreditor, investor, dan individu di dalam organisasi melalui
pengungkapan fraud yang dilakukan whistleblower (Miceli et al., dalam Saputra
dan Sany, 2018).
Aspek yang diteliti berhubungan dengan peer approval, kewajiban moral,
personal cost, dan, konsekuensi, dan pemahaman niat atas perilaku
whistleblowing yang diasumsikan bahwa antara mahasiswa dan praktisi
akuntan/auditor tidak memiliki perbedaan yang jauh. Mahasiswa diasumsikan
mampu menjadi subjek penelitian ini yang dianggap akan menjadi calon akuntan
atau auditor. Mahasiswa dianggap memiliki peran sosial dalam lingkungan
organisasi ataupun masyarakat, dan memiliki regulasi pribadi dalam aspek
kognitif, motivasi, emosi, perilaku, dan konteks yang muncul akibat dari sikap
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
4
situasi tertentu, karakteristik individu atau kepribadian, budaya dan agama yang
dianut, motivasi, dan keyakinan diri (Rachmah, 2015).
Penelitian ini berkontribusi untuk literatur yang berkembang dengan
menyarankan pentingnya keberadaan whistleblower dan menciptakan
lingkungan etis dalam organisasi dengan menggunakan sikap mahasiswa.
Mahasiswa akuntansi Universitas Sanata Dharma menjadi responden karena
penelitian ini bertujuan untuk menguji apakah mahasiswa akuntansi Universitas
Sanata Dharma memiliki pemahaman yang relevan dengan karyawan
akuntan/auditor tentang peer approval, kewajiban moral, personal cost, dan,
konsekuensi ketika mendapatkan perlakuan atau kasus
whistleblowing.
Berdasarkan uraian-uraian yang dikemukakan dalam latar belakang di atas,
maka penulis melakukan penelitian dengan judul ”Pengaruh Peer Approval,
Kewajiban Moral, Personal Cost, dan, Konsekuensi terhadap
Intensi Whistleblowing (Studi kasus pada Mahasiswa S1 Akuntansi
Universitas Sanata Dharma Yogyakarta)”.
B. Rumusan Masalah
Rumusan masalah dalam penelitian ini adalah:
1. Apakah peer approval berpengaruh terhadap intensi whistleblowing pada
mahasiswa Akuntansi Universitas Sanata Dharma Yogyakarta?
2. Apakah kewajiban moral berpengaruh terhadap intensi whistleblowing pada
mahasiswa Akuntansi Universitas Sanata Dharma Yogyakarta?
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
5
3. Apakah personal cost berpengaruh terhadap intensi whistleblowing pada
mahasiswa Akuntansi Universitas Sanata Dharma Yogyakarta?
4. Apakah konsekuensi berpengaruh terhadap intensi whistleblowing pada
mahasiswa Akuntansi Universitas Sanata Dharma Yogyakarta?
C. Tujuan Penelitian
Tujuan dalam penelitian ini adalah untuk:
1. Mengetahui dan menganalisis pengaruh peer approval terhadap intensi
whistleblowing pada mahasiswa Akuntansi Universitas Sanata Dharma
Yogyakarta.
2. Mengetahui dan menganalisis pengaruh kewajiban moral terhadap intensi
whistleblowing pada mahasiswa Akuntansi Universitas Sanata Dharma
Yogyakarta.
3. Mengetahui dan menganalisis pengaruh personal cost terhadap intensi
whistleblowing pada mahasiswa Akuntansi Universitas Sanata Dharma
Yogyakarta.
4. Mengetahui dan menganalisis pengaruh konsekuensi terhadap intensi
whistleblowing pada mahasiswa Akuntansi Universitas Sanata Dharma
Yogyakarta.
D. Manfaat Penelitian
Hasil penelitian diharapkan memiliki manfaat sebagai berikut:
1. Bagi Mahasiswa Akuntansi Universitas Sanata Dharma Yogyakarta
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
6
Memberi pemahaman tentang dampak dari peer approval, kewajiban moral,
personal cost, dan, konsekuensi terhadap keinginan atau niat mahasiswa
untuk melakukan whistleblowing.
2. Bagi Pembaca
Diharapkan dapat memberikan pemahaman intensi whistleblowing yang
bermanfaat sebagai bahan referensi antara teori yang didapat dengan
kenyataan yang terjadi di lapangan.
3. Bagi Peneliti yang akan Datang
Dapat dijadikan sebagai tambahan referensi pada penelitian yang sejenis
untuk mengetahui pengaruh peer approval, kewajiban moral, personal cost,
dan, konsekuensi terhadap intensi whistleblowing.
E. Sistematika Penulisan
Bab I PENDAHULUAN
Bab ini terdiri dari latar belakang masalah, rumusan
masalah, tujuan penelitian, manfaat penelitian, dan
sistematika penulisan.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
7
Bab II
KAJIAN PUSTAKA
Bab ini membahas mengenai teori-teori yang mendukung
topik penelitian yang telah diperoleh melalui studi pustaka
dari berbagai literatur yang berkaitan dengan masalah
penelitian yang telah ditetapkan untuk selanjutnya digunakan
dalam landasan pembahasan dan pemecahan masalah serta
berisi penelitian terdahulu dan kerangka pemikiran.
Bab III METODE PENELITIAN
Bab ini berisikan tentang jenis penelitian, tempat dan waktu
penelitian, subjek penelitian, jenis dan sumber data, teknik
pengumpulan data, dan teknik analisis data.
Bab 1V ANALISIS DATA DAN PEMBAHASAN
Bab ini membahas mengenai obyek dan subjek penelitian,
analisis hasil penelitian, dan pembahasan dari hasil penelitian
yang telah dilakukan.
Bab V PENUTUP
Bab ini berisi tentang kesimpulan dari penelitian yang telah
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
8
dilakukan, keterbatasan penelitian, serta saran untuk
penelitian mendatang.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
BAB II
KAJIAN PUSTAKA
A. Teori Pendukung
1. Theory of Planned Behavor
Theory of Planned Behavior (TPB) merupakan teori yang menjelaskan
bahwa perilaku yang dilakukan oleh seseorang timbul karena adanya niat dari
individu tersebut untuk berperilaku dan niat tersebut didasari oleh tiga faktor
utama, yaitu faktor sikap terhadap perilaku, norma subyektif, dan faktor
persepsi kontrol perilaku. Faktor sikap terhadap perilaku menurut Jogiyanto
(2012) merupakan perasaan positif atau negatif seseorang jika harus
melakukan perilaku yang akan ditentukan. Dalam Theory of Planned
Behavior yang dikemukakan Ajzen dalam Perdana et al. (2018) sikap
didefinisikan sebagai jumlah dari perasaan (afeksi) yang dirasakan seseorang
untuk mendukung atau menolak suatu obyek yang dihadapi dan perasaan
yang dirasakan tersebut diukur dengan skala evaluatif seperti baik atau buruk,
setuju atau tidak setuju dan penting atau tidak penting. Sebagai contoh, ketika
seorang individu melihat bahwa orang lain melakukan tindakan kecurangan
dan hal tersebut merupakan hal yang buruk dan negatif. Pernyataan bahwa
kecurangan merupakan hal yang buruk dan negatif adalah sesuatu yang
bersifat objektif. Pemahaman ini dapat diperoleh oleh individu berdasarkan
pengalaman langsung atau dapat juga dari cerita dan pengalaman orang lain.
Pemahaman ini belum tentu sama dengan
9
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
10
pemahaman individu lainnya. Oleh karena itu, apabila seorang individu yang
memiliki pemahaman bahwa kecurangan adalah tindakan yang tidak baik dan
negatif, maka niat yang timbul dalam dirinya, yaitu untuk mengungkapkan
kecurangan tersebut, dan sebaliknya apabila seorang individu yang memiliki
pemahaman bahwa kecurangan bukanlah hal yang negatif, maka niat yang
timbul dalam dirinya, yaitu untuk membiarkan tindakan tersebut dan bersikap
acuh tak acuh.
Faktor norma subyektif merupakan suatu persepsi dalam diri seseorang
yang dipengaruhi oleh lingkungan sosialnya untuk membuat suatu keputusan
atau melakukan suatu tindakan tertentu. Lingkungan sosial dalam hal ini
merupakan anggota keluarga, rekan kerja, teman, dan orang lain yang dekat
dengan individu tersebut. Dalam Theory of Planned Behavior menjelaskan
bahwa ketika seseorang merasakan bahwa orang lain yang penting dalam
dirinya (anggota keluarga, teman dekat, rekan kerja, dll) menyetujui atau
menyarankan perilaku tertentu, maka individu tersebut akan lebih mungkin
untuk terlibat dalam suatu perilaku yang disarankan oleh orang-orang di
sekitarnya itu (Perdana et al., 2018). Sebagai contoh, saat seorang individu
dianjurkan oleh keluarganya untuk selalu bersikap jujur dan mengungkapkan
segala sesuatu yang berbentuk kecurangan, maka ketika individu tersebut
melihat bahwa temannya melakukan kecurangan akademik, niat yang muncul
dalam dirinya yaitu untuk mengungkapkan kecurangan tersebut kepada
seseorang yang lebih berwenang. Hal ini dapat terjadi dikarenakan faktor
norma subyektif yang mempengaruhi niat individu tersebut dalam bertindak.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
11
Faktor yang terakhir yaitu faktor persepsi kontrol perilaku. Faktor ini
merupakan persepsi individu tentang derajat kesulitan dalam melakukan
perilaku tertentu (Ajzen dalam Jogiyanto, 2012). Beberapa individu akan
merasakan bahwa akan terlalu sulit untuk melaporkan masalah, dan
sebaliknya, orang lain akan merasa bahwa akan relatif mudah untuk
melaporkan kesalahan. Sebagai contoh, ketika seorang individu melihat
temannya melakukan tindakan kecurangan dan berniat untuk
mengungkapkan kecurangan tersebut, salah satu faktor yang memungkinkan
individu untuk mengungkapkan tindakan kecurangan tersebut yaitu tidak
terbukanya identitas sang pelapor. Individu yang telah mengungkapkan
tindakan kecurangan oleh temannya dan identitas individu tersebut tidak
terungkap akan merasa yakin dapat mengungkapkan kecurangan yg terjadi
selanjutnya dan memiliki keyakinan kontrol yang tinggi. Sedangkan apabila
individu yang telah mengungkapkan tindakan kecurangan dan indentitas
individu tersebut terungkap, sehingga mendapatkan teror dari oknum-oknum
yang tidak menyukai keberadaannya atau dijauhi dan dikucilkan dalam
lingkungan yang tidak mendukung tindakannya, maka persepsi atau
keyakinan kontrol dalam dirinya akan lebih kecil.
2. Intensi Whistleblowing
Bouville (2007) mendefinisikan whistleblowing sebagai tindakan dari
seorang seseorang (atau mantan seseorang) untuk mengungkap apa yang ia
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
12
percaya sebagai perilaku ilegal atau tidak etis kepada manajemen yang lebih
tinggi/manajemen puncak (internal whistleblowing) atau kepada
otoritas/pihak berwenang diluar organisasi maupun kepada publik (eksternal
whistleblowing). Whistleblowing merupakan suatu tindakan yang sangat
penting untuk dilakukan setiap orang di organisasi. Terutama, jika kesalahan
atau kecurangan yang dilakukan terkait dengan kepentingan banyak pihak.
Namun menjadi whistleblower bukanlah perkara mudah karena pihak
whistleblower akan menghadapi dilema etis antara harus “meniup peluit” atau
membiarkan kecurangan tersebut tetap tersembunyi (Bagustianto dan
Nurkholis, 2014).
Joneta (2016) menjelaskan bahwa whistleblowing merupakan suatu
perbuatan untuk mengungkapkan atau melaporkan berbagai tindakan dan
praktik praktik yang bersifat ilegal, tanpa adanya legitimasi, dan tak bermoral
kepada pimpinan organisasi dan atau dilaporkan pada sistem pelaporan yang
memang sudah ada dalam organisasi tersebut. Whistleblowing merupakan
pelaporan yang dilakukan oleh anggota organisasi mengenai tindakan ilegal
dan tidak bermoral di dalam organisasinya kepada pihak internal maupun
eksternal sehingga dapat mempengaruhi praktik kesalahan tersebut (Near dan
Miceli dalam Ridho dan Rini, 2014). Selain pengertian tersebut, Komite
Nasional Kebijakan Governance (KNKG) Indonesia menambahkan bahwa
whistleblowing dilakukan dengan dasar itikad baik dan bukan merupakan
keluhan pribadi terhadap kebijakan suatu perusahaan. Whistleblowing
merupakan sebuah proses kompleks yang melibatkan faktor pribadi dan
organisasi. Kebanyakan penelitian menunjukkan bahwa karyawan yang lebih
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
13
tua dan lebih berpengalaman memiliki kecenderungan yang lebih tinggi untuk
melakukan whistleblowing. Hal itu dikarenakan makin berpengalaman
seseorang, maka semakin berkomitmenlah mereka kepada organisasi tempat
mereka bekerja (Near dan Miceli dalam Ridho dan Rini, 2014).
Menurut Haris dan Semendawai (2011) whistleblower harus memenuhi
dua kriteria mendasar yaitu, (1) whistleblower menyampaikan atau
mengungkapkan laporan kepada otoritas yang berwenang atau kepada publik
seperti media massa, dan (2) whistleblower merupakan orang dalam yang
mengungkapkan dugaan pelanggaran dan kejahatan terjadi di tempatnya
bekerja. Miceli dan Near dalam Saud (2016) mengatakan bahwa yang dapat
menjadi whistleblower harus memiliki empat kareteristik, a) karyawan atau
mantan karyawan organisasi yang organisasinya mengalami kecurangan, b)
tidak memiliki otorisasi untuk mengubah atau menghentikan kecurangan yang
berada dibawah kendalinya, c) diizinkan atau tidak diizinkan membuat
laporan, dan d) tidak menduduki posisi yang tugasnya mensyaratkan untuk
melakukan pelaporan kecurangan korporat.
Tindakan dalam melakukan whistleblowing memiliki berbagai bentuk.
Elias (2008) mengatakan bahwa bentuk dalam whistleblowing terbagi menjadi
dua, yaitu internal whistleblowing dan eksternal whistleblowing. Internal
whistleblowing terjadi ketika karyawan telah mengetahui kecurangan yang terjadi
didalam perusahaan dimana kecurangan tersebut dibuat oleh sesama karyawan
dan karyawan yang mengetahui kecurangan tersebut melaporkan tindakan
kecurangan kepada atasannya. Semantara eksternal whistleblowing terjadi ketika
karyawan yang mengetahui kecurangan yang terjadi di perusahaan
memberitahukan kecurangan tersebut kemasyarakat karena kecurangan tersebut
merugikan masyarakat.
Malik (2010) dalam penelitiannya menggunakan 2 (dua) bentuk dari
whistleblowing yaitu persepsi whistleblowing dan whistleblowing intention.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
14
Persepsi whistleblowing dilakukan dengan melakukan penilaian kepada
responden atas persepsinya terhadap keseriusan tindakan, tanggung jawab
untuk melaporkan pelanggaran dan dampak negatif yang akan diterima
sebagai akibat pelaporan tersebut. Hal ini dilihat dengan tingkat tanggung
jawab untuk melaporkan pelanggaran dinilai dari pertimbangan apakah
pelaporan tindakan yang diragukan tersebut merupakan suatu tugas karyawan
sebagai bagian dari perusahaan ataukah justru kewajiban pribadi.
Whistleblowing intention merupakan salah satu bentuk dari keseriusan dari
situasi, tanggung jawab dalam melaporkan pelanggaran dan dampak negatif
yang akan diterima sebagai akibat pelaporan tersebut.
Niat merupakan suatu keinginan yang dimiliki oleh individu untuk
melakukan sesuatu. Dalam kamus besar bahasa Indonesia niat memiliki
beberapa arti, yaitu: a) maksud atau tujuan suatu perbuatan, b) kehendak
atau keinginan dalam hati akan melakukan sesuatu, dan c) janji untuk
melakukan sesuatu jika cita-cita atau suatu harapan terwujud. Niat yang ada
di dalam diri individu akan menjadi motivasi di diri individu untuk melakukan
suatu tindakan. Apabila suatu tindakan dilakukan secara terus menerus akan
membentuk pribadi dengan perilaku yang dibentuk dari tindakan tersebut.
Dalam theory of planned behavior menybutkan bahwa niat individu untuk
berperilaku ditentukan oleh 3 faktor, yaitu; a) norma subyektif merupakan
norma yang timbul karena mendapatkan pengaruh dari norma yang ada
disekitar individu, b) sikap terhadap perilaku merupakan sikap suka atau tidak
suka seseorang terhadap sesuatu, dan c) persepsi kontrol perilaku merupakan
suatu sikap individu yang merasa bahwa persepsi yang dilakukannya dapat
mengontrol dirinya sendiri. Jadi dapat disimpulkan bahwa niat
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
15
whistleblowing adalah suatu keinginan di dalam diri karyawan untuk
mengungkapkan tindakan kecurangan yang dilakukan seseorang berdasarkan
tingkah laku yang dianggap salah dengan harapan dapat membentuk
kepribadian karyawan.
Niat karyawan dalam melakukan tindakan whistleblowing dapat
dipengaruhi oleh respon atasan. Miceli & Near (Elias, 2008) mengatakan
bahwa respon atasan untuk menanggapi atau mengabaikan aduan pelanggaran
akan sangat berpengaruh pada niat dan kecenderungan karyawan lain untuk
melakukan whistleblowing. Penelitian lain juga menyatakan bahwa organisasi
cenderung melakukan pembalasan kepada whistleblower. Pembalasan
tersebut terkadang dilakukan oleh para manager
level bahwa tanpa sepengetahuan dewan eksekutif (Parmerlee et al., dalam
Elias, 2008). Hal ini membuktikan bahwa dalam melakukan tindakan
whistleblowing tentunya memiliki resiko.
3. Faktor-faktor Intensi Whistleblowing
a. Peer Approval
Menurut Sulistyowati et al., (2014), peer approval (saran teman)
merupakan bentuk norma subjektif yang mengacu pada tekanan sosial
yang dialami seseorang untuk melakukan atau tidak melakukan suatu
tindakan. Seseorang akan melakukan suatu perilaku jika perilaku yang
dilakukannya merupakan perilaku yang positif apabila mendapat
dukungan dari orang-orang disekitarnya, salah satunya yaitu saran dari
teman. Begitu pula sebaliknya, perilaku tersebut cenderung untuk tidak
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
16
dilakukan, jika orang-orang di sekitar individu tidak mendukung perilaku
yang akan dilakukannya (Putra dan Basuki, 2015).
Individu akan mempertimbangkan faktor yang berasal dari luar
dirinya dan menjadikan faktor tersebut sebagai motivasi tersendiri untuk
melakukan atau tidak melakukan perilaku tersebut. Individu memiliki
intensi untuk melaporkan kecurangan jika orang-orang disekitarnya
mendukung perilaku yang akan dilakukannya karena perilaku tersebut
dipandang memiliki manfaat bagi banyak pihak. Sebaliknya individu
cenderung enggan atau tidak memiliki intensi untuk menjadi seorang
pelapor jika orang-orang disekitarnya tidak mendukung perilaku yang
akan dilakukannya karena dianggap tidak memiliki manfaat yang berarti
bagi banyak pihak (Fajrian & Maharani, 2018).
b. Kewajiban Moral
Menurut KBBI (2008), kewajiban berasal dari kata dasar wajib yang
artinya: 1) harus melakukan; 2) harus dilakukan; 3) sudah semestinya.
Kewajiban menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia adalah sesuatu yang
harus dikerjakan dan sesuatu yang harus dilaksakan. Sedangkan arti kata
moral dalam KBBI (2008) diartikan sebagai ajaran tentang baik buruk.
Istilah moral berasal dari bahasa latin yaitu moris, yang berarti adat
istiadat, kebiasaan, peraturan, nilai-nilai atau tata cara kehidupan. Dapat
disimpulkan bahwa kewajiban moral adalah adalah kewajiban atas dasar
norma benar dan salah sebagaimana diterima oleh masyarakat.
Menurut Sulistyowati et al., (2014), kewajiban moral berkaitan dengan
sikap atas perilaku dimana seseorang melakukan penilaian terhadap
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
17
sesuatu yang menguntungkan. Seseorang cenderung melakukan suatu
tindakan berdasarkan sikap yang dimilikinya. Sikap tersebut mengacu
pada norma benar dan salah yang berlaku di masyarakat. Jika seseorang
mengetahui bahwa telah terjadi kecurangan, maka dengan adanya
kewajiban moral maka individu tersebut cenderung melakukan tindakan
sesuai dengan sikap yang dimiliki. KNKG (2008:15) menjelaskan bahwa
apabila seseorang melihat hal-hal yang dapat membahayakan nyawa
karyawan lain, maka ada kewajiban moral untuk melaporkannya kepada
pejabat terkait. Ketika whistle blowing dilihat sebagai kewajiban moral
dalam sebuah perusahaan, tanggung jawab pribadi akan secara positif
mempengaruhi keputusan individu untuk melaporkan kecurangan oleh
rasa moral apakah tindakan tersebut benar atau salah (Alleyne et al., dalam
Nurulrahmatiah, 2019).
c. Personal Cost
Personal cost of reporting adalah pandangan seseorang terhadap
risiko pembalasan/balas dendam atau sanksi dari anggota organisasi, yang
dapat mengurangi minat seseorang untuk melaporkan
wrongdoing/kecurangan (Schutlz et al., dalam Bagustianto & Nurkholis,
2014). Personal cost dianggap mempengaruhi whistleblowing karena
semakin tinggi persepsi personal cost, maka semakin rendah niat untuk
melakukan whistleblowing, maka persepsi tentang personal cost harus
diminimalisir sedemikian rupa agar dapat meningkatkan niat
whistleblowing. Mereka akan menganggap, jika mereka melakukan
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
18
pelaporan, mereka akan melindungi organisasi dari tindakan kecurangan
di samping melindungi posisi mereka sendiri.
Personal cost dianggap mempengaruhi keputusan seseorang untuk
melaporkan kecurangan. Menurut Sabang dalam Libriani dan Intiyas
(2015) personal cost bukan hanya dampak tindakan balas dendam dari
pelaku kecurangan, melainkan juga keputusan menjadi pelapor dianggap
sebagai tindakan tidak etis, milsalnya melaporkan kecurangan atasan
dianggap sebagai tindakan yang tidak etis karena menentang atasan.
Semakin besar personal cost seseorang maka akan semakin berkurang intensi
seseorang untuk melakukan whistleblowing. Hal tersebut disebabkan karena
adanya biaya keuangan yang akan ditanggung oleh individu tersebut (Sulistyowati
et al., 2014).
d. Konsekuensi
Menurut Bagustianto dan Nurkholis (2014) menyatakan bahwa sikap
terhadap perilaku dipengaruhi oleh persepsi terhadap konsekuensi atau
dampak dari perilaku. Sikap terhadap perilaku (sejauh mana individu
memiliki penilaian yang menguntungkan atau tidak menguntungkan)
merupakan konsekuensi dari tindakan Whistleblowing dan evaluasi atas
konsekuensi tersebut (Park dan Blenkinsopp, 2009). Whistleblower sering
menghadapi situasi yang mengkhawatirkan terkait hasil dari tindakan
mereka dalam mengungkap fakta. Respon tersebut dapat berupa perbaikan
atas pelanggaran, perlawanan atas whistleblower, atau perlawanan
whistleblower atas tindakan organisasi yang represif terhadap dirinya
(Dasgupta dan Kasharwani, 2011).
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
19
Konsekuensi yang disukai atas tindakan perilaku tertentu cenderung
meningkatkan intensi seseorang untuk melakukan perilaku tersebut
(Trongmateerut dan Sweeney, 2012). Dasgupta dan Kesharwani (2011)
mengungkapkan bahwa tingkat kesejahteraan organisasi juga
berpengaruh terhadap konsekuensi whistleblowing. Organisasi yang
tingkat kesejahteraannya baik, akan memandang whistleblowing sebagai
hal yang bermanfaat dan memiliki sumber daya untuk melaksanakan
investigasi atas pelanggaran yang terjadi. Sebaliknya, organisasi yang
tingkat kesejahteraannya kurang baik, memandang whistleblowing
sebagai hal yang mengancam organisasi sehingga cenderung memusuhi
upaya whistleblowing.
Menurut Park dan Lewis (2019) konsekuensi negatif yang diderita
pelapor sebagai akibat dari Whistleblowing akan mengurangi intensi
seseorang untuk bertindak sebagai whistleblower. Contoh spesifik dari
konsekuensi negatif dari tindakan whistleblowing yaitu, mengalami
ancaman, mengalami intimidasi dari rekan kerjanya, dan pencemaran
nama baik. Sedangkan menurut Park dan Blenkinsopp (2009) konsekuensi
positif berupa pencegahan gangguan terhadap organisasi, pengendalian
korupsi dan peningkatan kepentingan publik.
B. Hasil Penelitian Terdahulu
Parianti et al., (2016) meneliti “Faktor-faktor yang Memengaruhi Niat dan
Perilaku Whistleblowing Mahasiswa Akuntansi’. Penelitian ini bertujuan untuk
menguji faktor-faktor yang memengaruhi perilaku whistleblowing mahasiswa
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
20
akuntansi. Faktor yang diuji adalah indikator dalam Theory Planned of
Behavior. Secara lebih khusus, tujuan penelitian ini adalah menguji, (1)
pengaruh sikap kearah perilaku pada niat, (2) pengaruh norma subjektif pada
niat, (3) pengaruh persepsi kendali atas perilaku pada niat, (4) pengaruh
persepsi kendali atas perilaku pada perilaku whistle blowing dan (5) pengaruh
niat pada perilaku whistleblowing. Penelitian ini dilakukan dengan
menggunakan metode survei. Survei dilakukan dengan mengedarkan kuesioner
kepada mahasiswa Akuntansi Strata 2 dan program PPAk
Universitas Udayana. Populasi penelitian berjumlah 380 mahasiswa. Penentuan
sampel menggunakan metode purposive sampling. Sampel penelitian
berjumlah 175 mahasiswa Akuntansi. Alat analisis menggunakan model
analisis jalur. Hasil dari penelitian ini menunjukkan sikap kearah perilaku,
norma subjektif, dan persepsi kendali atas perilaku berpengaruh positif pada
niat mahasiswa Akuntansi untuk melakukan whistleblowing. Begitu juga
dengan persepsi kendali atas perilaku dan niat berpengaruh positif terhadap
perilaku whistleblowing.
Handika dan Dwiyani (2017) meneliti “Analisis Faktor-Faktor yang
Mempengaruhi Niat Mahasiswa Melakukan Tindakan Whistle Blowing (Studi
Pada Mahasiswa Akuntansi STIE Asia Malang)”. Tujuan dalam penelitian
ini, yaitu menganalisis apakah faktor sikap, faktor norma subyektif, dan faktor
persepsi kontrol perilaku terhadap niat mahasiswa melakukan tindakan
whistleblowing. Penentuan sampel menggunakan metode purposive sampling.
Sampel penelitian berjumlah 171 mahasiswa akuntansi. Alat analisis
menggunakan regresi berganda. Hasil dari penelitian ini menunjukkan norma
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
21
subjektif dan persepsi kendali atas perilaku berpengaruh positif pada niat
mahasiswa akuntansi untuk melakukan whistleblowing. Sedangkan sikap
kearah perilaku tidak berpengaruh pada niat mahasiswa akuntansi untuk
melakukan whistleblowing.
Lestari dan Rizal (2017) meneliti “Whistle Blowing dan Faktor-faktor yang
Memengaruhi Niat Melaksanakannya oleh Aparatur Sipil Negara”.
Penelitian ini bertujuan untuk menguji faktor-faktor yang menentukan
keinginan melaksanakan tindakan whistleblowing. Subjek penelitian ini adalah
aparatur sipil negara (ASN) yang bekerja di Kantor Wilayah Kementerian
Keuangan RI di Daerah Istimewa Yogyakarta dan sebanyak 79 responden
dipilih berdasarkan metode convenience sampling. Data penelitian diperoleh
dengan instrumen berupa survey kuesioner selama bulan Oktober-November
2016. Berdasarkan hasil pengujian regresi linier berganda, diperoleh hasil
bahwa pengaruh personal cost dan keseriusan pelanggaran berpengaruh
terhadap niat melaksanakan tindakan whistleblowing oleh aparatur sipil negara.
Adapun ethical climate-egoism, ethical climate-benevolence, ethical climate-
principle, locus of control internal dan komitmen organisasi tidak berpengaruh
terhadap niat melaksanakan tindakan whistleblowing oleh
aparatur sipil negara tersebut
Adapun persamaannya adalah pada variabel niat whistleblowing,
sedangkan perbedaan terletak pada variabel perilaku whistleblowing, ethical
climate-egoism, ethical climate-benevolence, ethical climate-principle, locus of
control internal, faktor sikap, faktor norma subyektif, dan faktor persepsi
kontrol perilaku, serta lokasi penelitian yang berbeda.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
22
C. Perumusan Hipotesis
Faktor pertama yang dianggap berpengaruh terhadap niat seseorang
melakukan whistleblowing adalah peer approval. Peer approval (saran teman)
merupakan bentuk norma subjektif yang mengacu pada tekanan sosial yang
dialami seseorang untuk melakukan atau tidak melakukan suatu perilaku
(Sulistyowati et al., 2014). Ketika seseorang menerima lebih banyak dukungan
dari rekan-rekan mereka maka seseorang akan memiliki intensi untuk
melaporkan hal-hal yang tidak diinginkan di masyarakat (Fagbemi, 2017). Hal
tersebut akan mempengaruhi intensi seseorang dalam melaporkan kecurangan.
Penelitian yang telah dilakukan oleh peneliti sebelumnya menghasilkan
temuan-temuan peer approval (saran teman) terhadap intensi whistle blowing.
Hasil penelitian Kennett et al., dalam Muanandar (2017) menunjukkan bahwa
peer approval (saran teman) berpengaruh signifikan terhadap intensi
whistleblowing. Penelitian yang dilakukan oleh Sulistyowati et al., (2014); Sari
(2019) menunjukkan bahwa saran dari teman berpengaruh positif terhadap
intensi whistleblowing. Berdasarkan uraian di atas, maka hipotesis dalam
penelitian ini adalah sebagai berikut:
H1: Terdapat pengaruh signifikan variabel peer approval terhadap intensi
whistleblowing.
Faktor kedua yang dianggap berpengaruh terhadap niat seseorang
melakukan whistleblowing adalah kewajiban moral. Menurut Sulistyowati et al.
(2014), seseorang yang mengetahui telah terjadi kecurangan dalam situasi
tertentu, maka dengan adanya kewajiban moral maka individu tersebut
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
23
cenderung melakukan tidakan sesuai dengan sikap yang dimiliki. Kewajiban
moral adalah normal individu yang dimiliki oleh seseorang yang berkaitan
dengan tindakan yang mempunyai nilai positif di mata masyarakat pada
umumnya. Kewajiban moral merupakan sesuatu yang wajib dilakukan apabila
tindakan yang berlaku dan waib untuk tidak dilakukan apabila tindakan yang
dilakukan tidak sesuai dengan norma yang berlaku. Kewajiban moral berkaitan
dengan perilaku seseorang untuk melakukan atau tidak melakukan sesuatu.
Hasil penelitian Kennet et al., dalam Muanandar (2017); Sulistyowati et al.,
(2014); Sari (2019) kewajiban moral berpengaruh positif terhadap intensi
whistleblowing. Berdasarkan uraian di atas, maka hipotesis dalam penelitian ini
adalah sebagai berikut:
H2: Terdapat pengaruh signifikan variabel kewajiban moral terhadap
intensi whistleblowing.
Faktor ketiga yang dianggap berpengaruh terhadap niat seseorang
melakukan whistleblowing adalah personal cost of reporting. Personal cost of
reporting adalah pandangan seseorang terhadap risiko pembalasan atau balas
dendam maupun sanksi dari anggota organisasi, yang dapat mengurangi niat
seseorang untuk melaporkan wrongdoing atau kecurangan (Schultz et al., dalam
Bagustianto dan Nurkholis, 2014). Persepsi personal cost of reporting
seseorang sangat mempengaruhi niat orang tersebut dalam melakukan tindakan
whistleblowing. Semakin besar persepsi personal cost of reporting seseorang,
maka akan semakin berkurang niat dari orang tersebut untuk melakukan
tindakan whistleblowing. Namun apabila orang tersebut merasa dampak yang
akan diterimanya kecil, maka akan meningkatkan kecenderungan orang
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
24
tersebut dalam melakukan tindakan whistleblowing. Hasil penelitian Kennet et
al., dalam Muanandar (2017) menunjukkan bahwa personal cost (biaya
personal) berpengaruh signifikan terhadap intensi whistleblowing. Hasil yang
sama juga ditunjukkan oleh penelitian yang dilakukan oleh Sulistyowati et al.,
(2014); Sari (2019) menyatakan bahwa personal cost (biaya personal)
berpengaruh negatif dan signifikan terhadap intensi whistleblowing.
Berdasarkan uraian di atas, maka hipotesis dalam penelitian ini adalah sebagai
berikut:
H3: Terdapat pengaruh signifikan variabel personal cost terhadap intensi
whistleblowing.
Faktor keempat yang dianggap berpengaruh terhadap niat seseorang
melakukan whistleblowing adalah konsekuensi. Ketika seseorang
berkeinginan untuk menjadi wistleblower, individu tersebut cenderung tidak
hanya mempertimbangkan kesempatan yang ada, namun juga melihat potensi
dan konsekuensi yang akan diterima (Sulistyowati et al., 2014). Konsekuensi
yang disukai atas tindakan perilaku tertentu cenderung meningkatkan intensi
seseorang untuk melakukan perilaku tersebut (Trongmateerut dan Sweeney,
2012). Sedangkan, menurut Park dan Lewis (2019) menyatakan bahwa
konsekuensi negatif dari whistleblowing akan mengurangi intensi untuk
melaporkan kecurangan. Penelitian yang dilakukan oleh Kennet et al., dalam
Muanandar (2017) menunjukkan bahwa konsekuensi berpengaruh signifikan
terhadap intensi whistleblowing. Penelitian yang dilakukan Sulistyowati et al.,
(2014); Sari (2019) menunjukkan bahwa konsekuensi berpengaruh signifikan
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
25
terhadap intensi whistleblowing. Berdasarkan uraian di atas, maka hipotesis
dalam penelitian ini adalah sebagai berikut:
H4: Terdapat pengaruh signifikan variabel konsekuensi terhadap intensi
whistleblowing.
D. Model Penelitian
Model penelitian yang menggambarkan suatu kerangka konseptual sebagai
panduan sekaligus alur berpikir tentang pengaruh peer approval, kewajiban
moral, personal cost, dan, konsekuensi terhadap intensi whistleblowing adalah
sebagai berikut:
Gambar 1. Model Penelitian
H 1
H 2
H 3
H 4
Peer Approval
Intensi
Whistleblowing
Kewajiban Moral
Personal Cost
Konsekuensi
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
BAB III
METODE PENELITIAN
A. Jenis Penelitian
Jenis penelitian ini adalah penelitian kuantitatif. Metode penelitian
kuantitatif digunakan untuk meneliti populasi atau sampel dengan tujuan untuk
menguji hipotesis yang telah ditetapkan (Sugiyono, 2009). Jenis penelitian ini
adalah penelitian terhadap masalah-masalah yang berupa faktafakta yang terjadi
saat ini dari suatu populasi. Sedangkan metode pengumpulan data dilakukan
dengan survey, yaitu suatu penelitian yang mengambil sejumlah sampel tertentu
dari populasi dengan menggunakan kuesioner (daftar pertanyaan) yang akan
diberikan kepada responden. Di mana proses penggalian informasi diwujudkan
dalam bentuk angka-angka sebagai alat untuk menemukan keterangan
mengenai apa yang diketahui.
B. Subjek dan Objek Penelitian
Subjek dalam penelitian ini adalah mahasiswa Akuntansi Universitas Sanata
Dharma Yogyakarta. Sedangkan objek dalam penelitian ini adalah data
kuesioner mengenai peer approval, kewajiban moral, personal cost,
konsekuensi, dan intensi whistleblowing.
27
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
27
C. Waktu dan Tempat Penelitian
Waktu Penelitian : Penelitian ini dilaksanakan pada bulan Desember 2019.
Tempat Penelitian : Penelitian ini dilaksanakan di Program Studi Akuntansi
Fakultas Ekonomi Universitas Sanata Dharma Yogyakarta.
D. Populasi dan Sampel
Populasi adalah keseluruhan subjek penelitian (Arikunto, 2013:115).
Populasi dalam penelitian ini adalah mahasiswa Akuntansi Universitas Sanata
Dharma Yogyakarta, sedangkan sampel penelitian adalah mahasiswa Akuntansi
Universitas Sanata Dharma Yogyakarta angkatan 2017 dan 2019 dengan target
minimal 60 responden penelitian. Dalam penelitian ini sampel diambil dengan
metode convenience sampling, yaitu pengambilan sampel didasarkan pada
ketersediaan elemen dan kemudahan untuk mendapatkannya.
E. Teknik Pengumpulan Data
1. Data Penelitian
Data penelitian adalah data primer yang diperoleh dari jawaban
kuesioner dari responden secara langsung dari responden. Adapun
instrumen yang digunakan mengacu pada instrumen pada peer approval,
kewajiban moral, personal cost, konsekuensi, dan intensi whistleblowing.
2. Metode Pengumpulan Data
Pengumpulan data yang digunakan dalam penelitian ini menggunakan
teknik survei dengan metode kuesioner. Kuesioner adalah sejumlah
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
28
pertanyaan tertulis yang digunakan untuk memperoleh informasi dari
responden dalam arti laporan tentang pribadinya, atau hal-hal yang ia
ketahui (Arikunto, 2013:194). Data penelitian diperoleh dengan
membagikan kuesioner yang akan diisi oleh responden. Kuesioner
diberikan secara langsung kepada responden. Responden diminta untuk
mengisi daftar pertanyaan tersebut, kemudian memintanya untuk
mengembalikannya. Angket yang telah diisi oleh responden lalu diseleksi
terlebih dahulu agar angket yang tidak lengkap pengisiannya tidak
diikutsertakan dalam analisis. Untuk pengukuran skala diukur
menggunakan skala 1 sampai 7. Responden diminta untuk menjawab setiap
item pertanyaan, mulai dari Sangat Tidak Setuju (1) sampai dengan
Sangat Setuju (7).
F. Variabel Penelitian
1. Variabel Dependen (Y)
Variabel dependen adalah intensi whistleblowing. Intensi whistleblowing
adalah keinginan atau niat seseorang untuk mengungkapkan tindakan
kecurangan yang dalam penelitian ini adalah tindakan kecurangan dalam
praktik akuntansi perusahaan. Pengukuran intensi whistleblowing
mengadopsi instrumen dari Kennet et al. (2011).
2. Variabel Independen (X)
Variabel independen dalam penelitian adalah peer approval, kewajiban
moral, personal cost, dan konsekuensi.
a. Peer Approval
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
29
Peer approval adalah saran atau dukungan dari teman-temannya atas
keinginan atau niat seseorang untuk mengungkapkan tindakan kecurangan
yang dalam penelitian ini adalah tindakan kecurangan dalam praktik
akuntansi perusahaan. Pengukuran intensi whistleblowing mengadopsi
instrumen dari Kennet et al. (2011).
b. Kewajiban Moral
Kewajiban moral adalah norma individu yang dimiliki oleh seseorang
atas keinginan atau niat seseorang untuk mengungkapkan tindakan
kecurangan yang dalam penelitian ini adalah tindakan kecurangan dalam
praktik akuntansi perusahaan. Pengukuran intensi whistleblowing
mengadopsi instrumen dari Kennet et al. (2011).
c. Personal Cost
Personal cost adalah pandangan individu terhadap risiko pembalasan
atau sanksi yang dapat mengurangi intensi individu atas keinginan atau niat
seseorang untuk mengungkapkan tindakan kecurangan yang dalam
penelitian ini adalah tindakan kecurangan dalam praktik akuntansi
perusahaan. Pengukuran intensi whistleblowing mengadopsi instrumen dari
Kennet et al. (2011).
d. Konsekuensi.
Konsekuensi adalah penilaian individu menguntungkan atau tidak
menguntungkan atas keinginan atau niat seseorang untuk mengungkapkan
tindakan kecurangan yang dalam penelitian ini adalah tindakan kecurangan
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
30
dalam praktik akuntansi perusahaan. Pengukuran intensi whistleblowing
mengadopsi instrumen dari Kennet et al. (2011).
G. Teknik Analisis Data
Suatu penelitian akan menghasilkan kesimpulan yang baik, jika data
memiliki kualitas yang baik. Prosedur yang dilakukan untuk menguji kualitas
data dalam penelitian ini adalah:
1. Analisis Deskriptif
Analisis deskriptif adalah analisis yang digunakan hanya untuk
menjelaskan (mendeskripsikan) atau menggambarkan data yang diperoleh
dari penelitian tanpa melakukan perhitungan untuk menguji suatu hipotesis
(Sugiyono, 2017:13). Dalam penelitian ini analisis deskriptif meliputi
deskripsi subyek penelitian dan kategorisasi variabel-variabel penelitian.
2. Uji Asumsi Klasik
Tujuan dari uji asumsi klasik ini yaitu untuk mengetahui apakah hasil dari
regresi berganda apakah terjadi penyimpangan-penyimpangan dari asumsi
klasik. Adapun uji asumsi klasik yang akan diuji yaitu: uji
normalitas, uji multikolinearitas, uji heteroskedastisitas, dan uji linearitas.
a. Uji Normalitas
Uji normalitas bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi
variabel dependen dan variabel independen mempunyai distribusi normal
atau tidak. Model regresi yang baik adalah memiliki distribusi data normal
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
31
atau mendekati normal (Ghozali, 2016:76). Alat analisis untuk menguji
normalitas, dapat menganalisis nilai Kolmogorov Smirnov Test. Dasar
pengambilan keputusan adalah jika nilai probabilitas > 0,05, maka model
regresi memenuhi asumsi normalitas, maka model regresi memenuhi
asumsi normalitas dan sebaliknya.
b. Uji Multikolinearitas
Uji multikolinearitas digunakan untuk mengetahui apakah hubungan di
antara variabel bebas memiliki masalah multikorelasi atau tidak (Sarjono
dan Winda, 2011:70). Model regresi yang baik seharusnya tidak terjadi
korelasi di antar variabel independen. Apabila nilai tolerance lebih dari
0,10 nilai Varians Inflation Factor (VIF) kurang 10, maka tidak terjadi
multikolinearitas.
c. Uji Heteroskedastisitas
Uji heteroskedastisitas bertujuan untuk menguji apakah dalam model
regresi terjadi ketidaksamaan varian dari residual atau observasi ke
observasi yang lain. Jika varian residual satu observasi ke observasi lain
tetap, maka disebut homoskedastisitas dan jika berbeda disebut
heterskedastisitas. Model regresi yang baik adalah homoskedastisitas
(Ghozali, 2016:77).
Uji heterskedastisitas dilakukan dengan uji Glejser, yaitu dengan
meregresikan nilai absolute residual dengan variabel independennya. Ada
tidaknya heteroskedastisitas dapat diketahui dengan melihat tingkat
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
32
signifikansinya terhadap alpha (α) 0,05. Jika nilai signifikansinya lebih
besar dari alpha (α), maka tidak terjadi heteroskedastisitas.
d. Uji Linearitas
Pengujian linearitas bertujuan untuk mengetahui apakah data yang
dimiliki sesuai dengan garis linear atau tidak (apakah hubungan
anatarvariabel yang hendak dianalisis mengikuti garis lurus atau tidak)
(Sarjono dan Winda, 2011:74). Hubungan antarvariabel dapat dikatakan
linear jika signifikansi pada Deviation from Linearity lebih dari 0,05.
3. Analisis Regresi Linear Berganda
Analisis Regresi Linear Berganda digunakan untuk meramalkan
bagan suatu keadaan yang naik turunnya variabel dependen terhadap
variabel independen agar diketahui arah positif dan negatifnya. Analisis ini
akan dilakukan jika jumlah variabel independen minimal dua. Rumus uji
linear berganda yang digunakan adalah:
Y = α + b1X1 + b2X2 + b3X3 + b4X4 + e
Di mana :
Y : Whistle Blowing α
: Konstanta
b1,b2,b3,b4 : Koefisien Regresi
X 1 : Peer Approval
X 2 : Kewajiban Moral
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
33
X 3 : Personal Cost
X 4 : Konsekuensi e
: Standar error
4. Pengujian Hipotesis
Hipotesis diuji dengan hasil regresi yang menggunakan program SPSS
for Windows dengan dengan melakukan pengujian mengenai pengaruh peer
approval, kewajiban moral, personal cost, dan konsekuensi terhadap variabel
dependen (intensi whistle blowing).
a. Pengujian Hipotesis Parsial (Uji t)
Uji t digunakan untuk mengetahui pengaruh masing-masing variabel
independen terhadap variabel dependen (Ghozali, 2006:128). Jika t
hitung lebih besar dari t tabel dengan nilai signifikansi kurang dari 0,05
maka hipotesis terdukung, sedangkan jika t hitung kurang dari t tabel dan
nilai signifikasnsi lebih besar dari 0,05 maka hipotesis tidak terdukung.
b. Pengujian Hipotesis uji F
Uji F dalam analisis regresi digunakan untuk mengetahui apakah
variabel independen secara bersama-sama mempengaruhi variabel
dependen, yang ditunjukkan dalam tabel ANOVA (Ghozali, 2006:127).
Jika F hitung lebih besar dari F tabel, dan nilai signifikansi lebih kecil
dari 0,05 maka dapat disimpulkan bahwa variabel independen secara
bersama-sama mempegaruhi variabel dependen.
c. Pengujian Goodness of Fit
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
34
Pengujian Goodness of Fit menggunakan R2 (Koefisien
Determinasi) untuk mengetahui seberapa besar kemampuan variabel
independen dalam menjelaskan variabel dependen. Nilai R2 (Koefisien
Determinasi) mempunyai range antara 0-1. Semakin besar R2
mengindikasikan semakin besar kemampuan variabel independen dalam
menjelaskan variabel dependen.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
BAB IV
ANALISIS DATA DAN PEMBAHASAN
A. Karakteristik Subjek Penelitian
Penelitian ini menggunakan metode kuantitatif deskriptif. Data diperoleh dari
mahasiswa Program Studi Akuntansi angkatan 2017 dan 2019 di Universitas
Sanata Dharma Yogyakarta dengan menyebar kuesioner yang bertujuan untuk
memperoleh jawaban dari responden. Penyebaran kuesioner ini dilakukan secara
langsung oleh peneliti.
Kuesioner dalam penelitian ini mengacu pada instrumen penelitian yang
dilakukan oleh Kennett, et al. (2011) sehingga instrumen tersebut dapat dikatakan valid
karena sudah pernah digunakan oleh penelitian terdahulu.
Kuesioner yang disebarkan sejumlah 88 eksmplar kepada responden yang merupakan
mahasiswa Program Studi Akuntansi Umiversitas Sanata Dharma. Data yang diperoleh
sejumlah 81 responden program studi akauntansi.
Berdasarkan hasil penyebaran kuesioner, peneliti mendapatkan data sebagai
berikut:
1. Jenis Kelamin
Berdasarkan hasil penelitian, dapat dideskripsikan karakteristik responden
berdasarkan Jenis Kelamin sebagai berikut:
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
36
36
Tabel 4.1. Karakteristik Responden Berdasarkan Jenis Kelamin
Kategori Frekuensi Persentase %
Laki-laki 23 28.4
Perempuan 58 71.6
Total 81 100.0
Sumber: Data primer diolah, 2019
Berdasarkan tabel 4.1 dapat diketahui bahwa karakteristik responden
berdasarkan Jenis Kelamin, sebagian besar adalah responden adalah Perempuan yaitu
sebanyak 58 responden (71,6%).
2. Usia
Berdasarkan hasil penelitian, dapat dideskripsikan
karakteristik responden berdasarkan usia sebagai berikut:
Tabel 4.2. Karakteristik Responden Berdasarkan Usia
Kategori Frekuensi Persentase %
17-19 Tahun 45 55.6
20-22 Tahun 36 44.4
Total 81 100.0
Sumber: Data primer diolah, 2019
Berdasarkan tabel 4.2 dapat diketahui bahwa karakteristik responden
berdasarkan usia, sebagian besar responden adalah berusia 17-19 tahun yaitu sebanyak
45 responden (55,6%).
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
37
3. Angkatan
Berdasarkan hasil penelitian, dapat dideskripsikan karakteristik responden
berdasarkan Angkatan sebagai berikut:
Tabel 4.3. Karakteristik Responden Berdasarkan Angkatan
Kategori Frekuensi Persentase %
2017 41 50.6
2019 40 49.4
Total 81 100.0
Sumber: Data primer diolah, 2019
Berdasarkan tabel 4.3 dapat diketahui bahwa karakteristik responden
berdasarkan Angkatan, sebagian besar responden adalah angkatan 2017 yaitu sebanyak
41 responden (50,6%) dan responden angkatan 2019 sebanyak 40 responden (49,4%).
4. Agama
Berdasarkan hasil penelitian, dapat dideskripsikan karakteristik responden
berdasarkan Agama sebagai berikut:
Tabel 4.4. Karakteristik Responden Berdasarkan Agama
Kategori Frekuensi Persentase %
Katholik 57 70.4
Kristen 15 18.5
Islam 3 3.7
Hindu 2 2.5
Budha 3 3.7
Khonghucu 1 1.2
Total 81 100.0
Sumber: Data primer diolah, 2019
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
38
Berdasarkan tabel 4.4 dapat diketahui bahwa karakteristik responden
berdasarkan Agama, sebagian besar responden adalah beragama Katholik yaitu
sebanyak 57 responden (70,4%).
B. Analisis Data
1. Hasil Uji Asumsi Klasik
Uji asumsi klasik yang dipakai dalam penelitian ini adalah uji
normalitas, uji heteroskedastisitas, dan uji multikolineritas.
a. Uji Normalitas
Uji ini adalah untuk menguji apakah pengamatan berdistribusi
secara normal atau tidak, uji ini mengunakan kolmogorov smirnov.
Hasil uji Normalitas dapat dilihat pada tabel dibawah ini:
Tabel 4.5. Hasil Uji Normalitas
Unstandar_residual Batas Keterangan
0,989 0,05 Normal
Sumber: Data primer diolah, 2019
Berdasarkan Tabel 4.5 dapat diketahui nilai asymp.sig sebesar
0,989 > 0,05 sehingga dapat disimpulkan bahwa data berdistribusi normal.
b. Uji Multikolinearitas
Uji multikolinieritas bertujuan untuk mengetahui apakah dalam
model regresi ditemukan adanya korelasi antar variabel bebas. Model
regresi yang baik seharusnya tidak terjadi korelasi antar variabel bebas.
Untuk mengetahui ada atau tidaknya multikolinieritas maka dapat
dilihat dari nilai Varians Inflation Factor (VIF) dan tolerance
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
39
(α).
Tabel 4.6. Hasil Uji Multikolinearitas
Variabel Tolerance VIF Keterangan
Peer Aproval 0,822 1,216 Tidak terjadi multikolinieritas
Kewajiban Moral 0,896 1,116 Tidak terjadi multikolinieritas
Personal Cost 0,875 1,143 Tidak terjadi multikolinieritas
Konsekuensi 0,946 1,057 Tidak terjadi multikolinieritas
Sumber: Data primer diolah, 2019
Berdasarkan tabel 4.6 dapat diketahui bahwa nilai tolerance value
> 0,10 atau nilai VIF < 10 maka tidak terjadi multikolinieritas.
c. Uji Heteroskedastisitas
Suatu asumsi penting dari model regresi linier klasik adalah bahwa
gangguan (disturbance) yang muncul dalam regresi
adalah homoskedastisitas, yaitu semua gangguan tadi mempunyai
varian yang sama. Hasil uji Heteroskedastisitas dapat dilihat pada
tabel berikut:
Tabel 4.7. Hasil Uji Heteroskedastisitas
Variabel Sig Batas Keterangan
Peer Aproval 0,071 >0,05 Tidak terjadi heterokedasitas
Kewajiban Moral 0,841 >0,05 Tidak terjadi heterokedasitas
Personal Cost 0,610 >0,05 Tidak terjadi heterokedasitas
Konsekuensi 0,126 >0,05 Tidak terjadi heterokedasitas
Sumber: Data primer diolah, 2019
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
40
Berdasarkan tabel 4.7 dapat diketahui bahwa nilai probabilitas
lebih besar dari 0,05, dengan demikian variabel yang diajukan dalam
penelitian tidak terjadi heterokedastisitas.
d. Uji Linieritas
Tabel 4.8. Hasil Uji Linieritas
Variabel Deviation
from
Linearity
Batas Keterangan
Intensi Whistle
blowing* Peer Aproval
0,510 0,05 Linier
Intensi Whistle
blowing* Kewajiban
Moral
0,106 0,05 Linier
Intensi Whistle
blowing* Personal
Cost
0,134 0,05 Linier
Intensi Whistle
blowing* Konsekuensi
0,751 0,05 Linier
Sumber: Data primer diolah, 2019
Berdasarkan tabel 4.8 dapat diketahui bahwa nilai probabilitas
lebih besar dari 0,05, dengan demikian variabel yang diajukan dalam
penelitian terjadi linearitas.
2. Hasil Analisis Hipotesis
a. Hasil Regresi Linier Berganda
Dalam penelitian ini, dalam menganalisis regresi linear berganda
penulis menggunakan seri program statistik SPSS. SPSS adalah suatu
program software komputer yang digunakan untuk mengolah data baik
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
41
parametrik maupun nonparametrik, seperti ditunjukkan pada Tabel
berikut ini:
Tabel 4.9. Hasil Uji Regresi Linear Berganda
Variabel B Beta t hitung Sig t Keterangan
(Constant) 3.780
Peer Aproval 0.221 0.385 4.172 0.000 Signifikan
Kewajiban Moral 0.309 0.333 3.759 0.000 Signifikan
Personal Cost -0.170 -0.194 -2.170 0.033 Signifikan
Konsekuensi -0.157 -0.181 -2.101 0.039 Signifikan
F hitung 16,623
Sig F 0,000
R square 0,439
Variabel Dependent : Intensi Whistleblowing
Sumber: Data primer diolah, 2019
Berdasarkan Tabel 4.9 diatas perhitungan regresi linear berganda
dengan menggunakan program SPSS didapat hasil sebagai berikut:
Y= 3,780 + 0,221X1 + 0,309X2 – 0,170X3 – 0,157X4
1. Berdasarkan tabel 10 dapat diketahui nilai α (nilai konstanta) sebesar
3,780 yang memiliki arti jika tidak ada variabel Peer Aproval,
Kewajiban Moral, Personal Cost dan Konsekuensi yang
mempengaruhi Intensi Whistleblowing, maka Intensi Whistleblowing
(Y) sebesar 3,780.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
42
2. Berdasarkan tabel 10 nilai koefisien dari variable peer approval (saran
teman) (X1) sebesar 0,221 menunjukan dengan adanya peer approval
meningkat sebesar satu-satuan maka intensi whistleblowing akan
meningkat sebesar 0,221 dengan anggapan variable bebas lain
tetap.
3. Berdasarkan tabel 10 nilai koefisien dari kewajiban moral (X2)
sebesar 0,309 menunjukkan bahwa adanya kewajiban moral
meningkat sebesar satu-satuan maka intensi whistleblowing akan
meningkat sebesar 0,309 dengan anggapan variable bebas lain tetap.
4. Berdasarkan tabel 10 nilai koefisien dari variable personal cost (biaya
personal) (X3) sebesar -0,170 menunjukkan bahwa dengan adanya
pertimbangan personal cost (biaya personal) yang meningkat sebesar
satu-satuan maka intensi whistleblowing akan menurun sebesar -0,170
dengan anggapan variable bebas lain tetap.
5. Berdasarkan tabel 10 nilai koefisien dari variable konsekuensi (X4)
sebesar -0,157 menunjukkan bahwa dengan adanya konsekuensi
meningkat sebesar satu-satuan maka intensi whistleblowing akan
menurun sebesar -0,157 dengan anggapan variabel bebas lain tetap.
b. Pengujian Hipotesis Simultan (Uji f)
Hasil pengujian analisis regresi linear berganda
menunjukkan bahwa terdapat nilai signifikansi sebesar 0,000 (0,000
< 0,05) dan F hitung > F tabel (16,623 > 2,72). Nilai tersebut dapat disimpulkan
bahwa variabel-variabel independen memiliki pengaruh secara simultan terhadap
intensi whistleblowing.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
43
c. Pengujian Hipotesis Parsial (Uji t)
Hasil pengujian analisis regresi linear berganda
menunjukkan bahwa terdapat nilai signifikansi sebesar 0,000 (0,000 <
0,05) dan dan t hitung > t table (4,172 > 2,37642). Nilai tersebut dapat
membuktikan hipotesis diterima, yang berarti bahwa “Ada Pengaruh
Peer Aproval terhadap Intensi Whistleblowing pada Mahasiswa
Akuntansi Universitas Sanata Dharma Yogyakarta”.
Hasil pengujian analisis regresi linear berganda
menunjukkan bahwa terdapat nilai signifikansi sebesar 0.000 (0.000 <
0,05) dan t hitung > t tabel (3,759 > 2,37642). Nilai tersebut dapat
membuktikan hipotesis diterima, yang berarti bahwa “Ada Pengaruh
Kewajiban Moral terhadap Intensi Whistleblowing pada Mahasiswa
Akuntansi Universitas Sanata Dharma Yogyakarta”.
Hasil pengujian analisis regresi linear berganda
menunjukkan bahwa terdapat nilai signifikansi sebesar 0,033 (0,033 <
0,05) dan t hitung < t tabel (-2,170 < -2,37642). Nilai tersebut dapat
membuktikan hipotesis diterima, yang berarti bahwa “Ada Pengaruh
Personal Cost terhadap Intensi Whistleblowing pada Mahasiswa
Akuntansi Universitas Sanata Dharma Yogyakarta”.
Hasil pengujian analisis regresi linear berganda
menunjukkan bahwa terdapat nilai signifikansi sebesar 0,039 (0,039 <
0,05) dan t hitung < t tabel (-2,101 < -2,37642). Nilai tersebut dapat
membuktikan hipotesis diterima, yang berarti bahwa “Ada Pengaruh
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
44
Konsekuensi terhadap Intensi Whistleblowing pada Mahasiswa
Akuntansi Universitas Sanata Dharma Yogyakarta”.
d. Koefisien Determinasi (r square)
Berdasarkan analisis regersi linear berganda
menunjukkan besarnya koefisien determinasi (r2 square) = 0,439,
artinya variabel bebas secara bersama-sama mempengaruhi variabel
tidak bebas sebesar 43,9% sisanya sebesar 56,1% dipengaruhi oleh
variabel lain yang tidak dimasukkan dalam model penelitian.
e. Hasil Penelitian dan Interpretasi
Tabel 4.10. Hasil Uji Hipotesis
Uji F Koefisien
Determinasi Hipotesis Uji t Kesimpulan
F hitung > F tabel
16,623 >
2,72 Nilai
signifikansi 0,000 < 0,05
2 Nilai R =
43,9%
Peer Approval
Intensi whistle
blowing
t hitung > t tabel 4,172 > 2,37642 Sig. 0,000 < 0,05
Berpengaruh
Kewajiban moral
Intensi whistle
blowing
t hitung > t tabel 3,759 > 2,37642 Sig. 0,000 < 0,05
Berpengaruh
Personal cost
Intensi whistle
blowing
t hitung < t tabel -2,170 < -2,37642 Sig. 0,033 < 0,05
Berpengaruh
Konsekuensi
Intensi whistle
blowing
t hitung < t tabel -2,101 < -2,37642 Sig. 0.039 < 0,05
Berpengaruh
Sumber: Data primer diolah, 2019
Berdasarkan Tabel 4.9 dari analisis regresi linear berganda,
diperoleh hasil penelitian pada Tabel 4.10 sebagai beikut:
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
45
1. Pengaruh Peer Aproval Terhadap Intensi Whistleblowing Pada
Mahasiswa Akuntansi Universitas Sanata Dharma Yogyakarta
Hasil pengujian analisis regresi linear berganda menunjukkan
bahwa terdapat nilai signifikansi sebesar 0.000 (0,000 < 0,05) dan t
hitung > t table (4,172 > 2,37642). Nilai tersebut dapat membuktikan
hipotesis diterima, yang berarti bahwa “Ada Pengaruh Peer Aproval
terhadap Intensi Whistleblowing pada Mahasiswa Akuntansi Universitas
Sanata Dharma Yogyakarta”.
Menurut Sulistyowati dkk. (2014), peer approval (saran teman)
merupakan bentuk norma subjektif yang mengacu pada tekanan sosial
yang dialami seseorang untuk melakukan atau tidak melakukan suatu
tindakan. Seseorang akan melakukan suatu perilaku jika perilaku yang
dilakukannya merupakan perilaku yang positif apabila mendapat
dukungan dari orang-orang disekitarnya, salah satunya yaitu saran dari
teman. Begitu pula sebaliknya, perilaku tersebut cenderung untuk tidak
dilakukan jika orang-orang disekitar individu tidak mendukung perilaku
yang akan dilakukannya (Putra dan Basuki, 2015).
Individu akan mempertimbangkan faktor yang berasal dari luar
dirinya dan menjadikan faktor tersebut sebagai motivasi tersendiri untuk
melakukan atau tidak melakukan perilaku tersebut. Individu memiliki
intensi untuk melaporkan kecurangan jika orang-orang disekitarnya
mendukung perilaku yang akan dilakukannya karena perilaku tersebut
dipandang memiliki manfaat bagi banyak pihak. Sebaliknya, individu
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
46
cenderung enggan atau tidak memiliki intensi untuk menjadi seorang
pelapor jika orang-orang disekitarnya tidak mendukung perilaku yang
akan dilakukannya karena dianggap tidak memiliki manfaat yang berarti
bagi banyak pihak (Fajrian dan Maharani, 2018).
Hal ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Kennett
et al., dalam Muanandar (2017) menunjukkan bahwa peer approval
(saran teman) berpengaruh signifikan terhadap intensi whistleblowing.
Penelitian yang dilakukan oleh Sulistyowati et al., (2014); Sari (2019)
menunjukkan bahwa saran dari teman berpengaruh positif terhadap
intensi whistleblowing.
2. Pengaruh Kewajiban Moral Terhadap Intensi Whistleblowing Pada
Mahasiswa Akuntansi Universitas Sanata Dharma Yogyakarta
Hasil pengujian analisis regresi linear berganda menunjukkan
bahwa terdapat nilai signifikansi sebesar 0,000 (0,000 < 0,05) dan t
hitung > t tabel (3,759 > 2,37642). Nilai tersebut dapat membuktikan
hipotesis diterima, yang berarti bahwa “Ada Pengaruh Kewajiban Moral
terhadap Intensi Whistleblowing pada Mahasiswa Akuntansi
Universitas Sanata Dharma Yogyakarta”.
Menurut Sulistyowati dkk. (2014), kewajiban moral berkaitan
dengan sikap atas perilaku dimana seseorang melakukan penilaian
terhadap sesuatu yang menguntungkan dan tidak menguntungkan.
Seseorang cenderung melakukan suatu tindakan berdasarkan sikap yang
dimilikinya. Sikap tersebut mengacu pada norma benar dan salah yang
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
47
berlaku di masyarakat. Jika seseorang mengetahui bahwa telah terjadi
kecurangan, maka dengan adanya kewajiban moral maka individu
tersebut cenderung melakukan tindakan sesuai dengan sikap yang
dimiliki.
KNKG (2008:15) menjelaskan bahwa apabila seseorang melihat
hal-hal yang dapat membahayakan nyawa karyawan lain, maka ada
kewajiban moral untuk melaporkannya kepada pejabat terkait. Ketika
whistleblowing dilihat sebagai kewajiban moral dalam sebuah
perusahaan, tanggung jawab pribadi akan secara positif mempengaruhi
keputusan individu untuk melaporkan kecurangan oleh rasa moral
apakah itu tindakan benar atau salah (Alleyne et al. dalam
Nurulrahmatiah, 2019).
Hal ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Kennet et
al., dalam Muanandar (2017); Sulistyowati et al., (2014); Sari (2019)
kewajiban moral berpengaruh positif terhadap intensi whistleblowing.
3. Pengaruh Personal Cost Terhadap Intensi Whistleblowing Pada
Mahasiswa Akuntansi Universitas Sanata Dharma Yogyakarta
Hasil pengujian analisis regresi linear berganda menunjukkan
bahwa terdapat nilai signifikansi sebesar 0,033 (0,033 < 0,05) dan t
hitung < t tabel (-2,170 < -2,37642). Nilai tersebut dapat membuktikan
hipotesis diterima, yang berarti bahwa “Ada Pengaruh Personal Cost
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
48
terhadap Intensi Whistleblowing pada Mahasiswa Akuntansi Universitas
Sanata Dharma Yogyakarta”.
Personal cost adalah risiko balas dendam yang dapat
mengakibatkan minat individu berkurang untuk melaporkan kecurangan
(Schutz et al.dalam Indriani dkk., 2019). Menurut Bagustianto dan
Nurkholis (2015) risiko pembalasan dapat berasal dari manajemen,
atasan atau rekan kerja. Risiko pembalasan ini dapat berupa
pemberhentian kerja, penilaian kinerja yang tidak adil, dan kesulitan
dalam mencari pekerjaan (Kennett et al., 2011).
Personal cost dianggap mempengaruhi keputusan seseorang
untuk melaporkan kecurangan. Menurut Sabang dalam Libriani dan
Intiyas (2015) personal cost bukan hanya dampak tindakan balas dendam
dari pelaku kecurangan, melainkan juga keputusan menjadi pelapor
dianggap sebagai tindakan tidak etis, misalnya melaporkan kecurangan
atasan dianggap sebagai tindakan yang tidak etis karena menentang
atasan. Semakin besar personal cost seseorang maka akan semakin
berkurang intensi seseorang untuk melakukan whistleblowing
(Bagustianto dan Nurkholis, 2015). Hal tersebut disebabkan karena
adanya biaya keuangan yang akan ditanggung oleh individu tersebut
(Sulistyowati dkk., 2014).
Hal ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Kennet
et al., dalam Muanandar (2017) menunjukkan bahwa personal cost
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
49
(biaya personal) berpengaruh signifikan terhadap
intensi
whistleblowing. Hasil yang sama juga ditunjukkan oleh penelitian yang
dilakukan oleh Sulistyowati et al., (2014); Sari (2019) menyatakan
bahwa personal cost (biaya personal) berpengaruh negatif dan
signifikan terhadap intensi whistleblowing.
4. Pengaruh Konsekuensi Terhadap Intensi Whistle blowing Pada
Mahasiswa Akuntansi Universitas Sanata Dharma Yogyakarta
Hasil pengujian analisis regresi linear berganda menunjukkan
bahwa terdapat nilai signifikansi sebesar 0,039 (0,039 < 0,05) dan t
hitung < t tabel (-2,101 < -2,37642). Nilai tersebut dapat membuktikan
hipotesis diterima, yang berarti bahwa “Ada Pengaruh Konsekuensi
terhadap Intensi Whistleblowing pada Mahasiswa Akuntansi Universitas
Sanata Dharma Yogyakarta”.
Menurut Bagustianto dan Nurkholis (2015) menyatakan bahwa
sikap terhadap perilaku dipengaruhi oleh persepsi terhadap konsekuensi
atau dampak dari perilaku. Sikap terhadap perilaku (sejauh mana
individu memiliki penilaian yang menguntungkan
atau tidak menguntungkan) merupakan konsekuensi dari
tindakan whistleblowing dan evaluasi atas konsekuensi tersebut (Park
dan Blenkinsopp, 2009). Whistleblower sering menghadapi situasi yang
mengkhawatirkan terkait hasil dari tindakan mereka dalam mengungkap
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
50
fakta. Respon terhadap tindakan whistleblowing bisa berbeda-beda.
Respon tersebut dapat berupa perbaikan atas pelanggaran, perlawanan
atas whistleblower, atatu perlawanan whistleblower atas tindakan
organisasi yang represif terhadap dirinya (Dasgupta dan Kesharwani,
2011).
Konsekuensi yang disukai atas tindakan perilaku tertentu
cenderung meningkatkan intensi seseorang untuk melakukan perilaku
tersebut (Trongmateerut dan Sweeney, 2012). Dasgupta dan Kesharwani
(2011) mengungkapkan bahwa tingkat kesejahteraan organisasi juga
berpengaruh terhadap konsekuensi whistleblowing. Organisasi yang
tingkat kesejahteraannya baik, akan memandang whistleblowing sebagai
hal yang bermanfaat dan memiliki sumber daya untuk melaksanakan
investigasi atas pelanggaran yang terjadi. Sebaliknya, organisasi yang
tingkat kesejahteraannya kurang baik, memandang whistle blowing
sebagai hal yang mengancam organisasi sehingga cenderung memusuhi
upaya whistleblowing.
Menurut Park dan Lewis (2019) konsekuensi negatif yang
diderita pelapor sebagai akibat dari whistleblowing akan mengurangi
intensi seseorang untuk bertindak sebagai whistleblower. Contoh spesifik
dari konsekuensi negatif dari tindakan whistleblowing yaitu, mengalami
ancaman, mengalami intimidasi dari rekan kerjanya, dan pencemaran
nama baik.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
51
Hal ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Kennet et
al., dalam Muanandar (2017) menunjukkan bahwa konsekuensi
berpengaruh signifikan terhadap intensi whistleblowing. Penelitian yang
dilakukan Sulistyowati et al., (2014); Sari (2019) menunjukkan bahwa
konsekuensi berpengaruh signifikan terhadap intensi whistleblowing.
5. Pengaruh Peer Aproval, Kewajiban Moral, Personal Cost dan
Konsekuensi Terhadap Intensi Whistleblowing Pada Mahasiswa
Akuntansi Universitas Sanata Dharma Yogyakarta
Hasil pengujian analisis regresi linear berganda menunjukkan
bahwa terdapat nilai signifikansi sebesar 0.000 (0.000 < 0,05) dan F
hitung > F tabel (16,623 > 2,72). Nilai tersebut dapat membuktikan
hipotesis diterima, yang berarti bahwa “Ada Pengaruh secara
bersamasama Peer Aproval, Kewajiban Moral, Personal Cost dan
Konsekuensi terhadap Intensi Whistleblowing pada Mahasiswa
Akuntansi Universitas Sanata Dharma Yogyakarta”. Berdasarkan
analisis regersi linear berganda menunjukkan besarnya koefisien
determinasi (r2 square) = 0,439, artinya variabel bebas secara bersama–
sama mempengaruhi variabel tidak bebas sebesar 43,9% sisanya sebesar
56,1% dipengaruhi oleh variabel lain yang tidak dimasukkan dalam
model penelitian.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
52
BAB V
PENUTUP
A. Kesimpulan
Berdasarkan hasil pembahasan pada bab sebelumnya dapat
disimpulkan sebagai berikut.
1. Peer Aproval secara parsial memiliki pengaruh signifikan dan
positif terhadap Intensi Whistleblowing pada Mahasiswa Akuntansi
Universitas Sanata Dharma Yogyakarta.
2. Kewajiban Moral secara parsial memiliki pengaruh signifikan dan
positif terhadap Intensi Whistleblowing pada Mahasiswa Akuntansi
Universitas Sanata Dharma Yogyakarta.
3. Personal Cost secara parsial memiliki pengaruh signifikan dan
negatif terhadap Intensi Whistleblowing pada Mahasiswa Akuntansi
Universitas Sanata Dharma Yogyakarta.
4. Konsekuensi secara parsial memiliki pengaruh signifikan dan
negatif terhadap Intensi Whistleblowing pada Mahasiswa Akuntansi
Universitas Sanata Dharma Yogyakarta.
5. Peer Aproval, Kewajiban Moral, Personal Cost dan Konsekuensi
secara bersama-sama memiliki pengaruh signifikan terhadap
Intensi Whistleblowing pada Mahasiswa Akuntansi Universitas
Sanata Dharma Yogyakarta.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
53
B. Keterbatasan
Dalam penelitian ini penulis menyadari adanya keterbatasan yaitu:
1. Dalam penelitian ini sampel yang digunakan hanya terbatas pada
mahasiswa Program Studi Akuntansi Universitas Sanata Dharma
angkatan 2017 dan 2019 sehingga tidak bisa digeneralisasikan untuk
mahasiswa akuntansi pada umumnya.
2. Instrumen penelitian ini tidak diuji validitas dan reliabilitas karena
sudah diuji pada penelitian sebelumnya.
3. Pemahaman responden terkait pertanyaan pada kasus nomor satu
bisa beragam.
C. Saran
Berdasarkan simpulan dan pembahasan hasil penelitian, saran yang
diajukan dalam penelitian ini sebagai berikut:
1. Bagi Akademisi
Agar dapat menanamkan nilai-nilai moral jujur, keberanian, dan
tanggungjawab kepada mahasiswa agar terbentuk sikap yang baik
dalam setiap masalah yang dihadapinya.
2. Bagi peneliti selanjutnya
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
54
Agar dapat menggunakan variabel lain yang mungkin memiliki
pengaruh terhadap niat melakukan whistleblowing.
DAFTAR PUSTAKA
Arikunto, Suharsimi. 2013. Prosedur Penelitian Suatu Pendekatan Praktik. Jakarta:
Rineka Cipta.
ACFE (Association of Certified Fraud Examiners) Indonesia. 2016. Survai Fraud
Indonesia Chapter #111. Jakarta: ACFE Indonesia Chapter Jakarta.
Bagustianto, Rizki dan Nurkholis. 2015. Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Minat
Pegawai Negeri Sipil (PNS) untuk Melakukan Tindakan Whistle Blowing.
Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan. Vol.19(2):276-295.
Bouville, Mathieu. 2007. Whistle-Blowing and Morality. Journal of Business
Ethics.Vol.3(81); 579-585.
Dasgupta, Siddhartha dan Kesharwani Ankit. “Whistleblowing: A Survey of
Literature”. The IUP Journal of Corporate Governance. Vol. 9. No. 4:5770.
Elias, Rafik. 2008. Auditing Students’ Professional Commitment and Anticipatory
Socialization and Their Relationship to Whistleblowing. Managerial Auditing
Journal. Vol.23(3):283-294.
Fajrian, Afuan Putra dan Maharani Yestias. 2018. “Niat Melakukan
Whistleblowing: Persepsi Mahasiswa Diploma III Ekonomi”. Jurnal
Akuntansi Indonesia. Vol. 7. No. 2: 1-11.
Gozali, Imam. 2016. Aplikasi Analisis Multivariat dengan Program SPSS
Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
Gujarati., Damodar dan Dawn C. Poter. 2012. Basic Econometrics. New York: Mc.
Graw Hill Inc., Americas.
Haris, Abdul dan Semendawai. 2011. Memahami Whistleblowing. Jakarta:
Lembaga Perlindungan Saksi dan Korban.
Handika, Mellisa Fitri Dwi & Dwiyani Sudaryanti. Analisis Faktor-Faktor yang
Mempengaruhi Niat Mahasiswa Melakukan Tindakan Whistle Blowing (Studi
Pada Mahasiswa Akuntansi STIE Asia Malang). JIBEKA.
Vol.11(1):56-63.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
Indriani, dkk. 2019. “Whistleblowing Intention, Personal Cost, Organizational
Commitment and Fraud Seriousness Level”. Journal of Accounting and
Investment. Vol. 20.No. 2:129-151.
55
Jeon, So Hee. 2017. Where to Report Wrong Doings? Exploring the Determinants
of Internal Versus External Whistle Blowing. International Review of Public Administration. Vol.22(2):153-171.
Jogiyanto, Hartono. 2012. Sistem Informasi Keperilakuan. Yogyakarta: Andi.
Joneta, Chintya. 2016. Pengaruh Komitmen Profesional dan Pertimbangan Etis
terhadap Intensi Melakukan Whistleblowing: Locus of Control sebagai
Variabel Moderasi. JOM FEKON. Vol.3(1):735-748.
Kennett, et al. 2011. “Accounting Students' Intent to Blow the Whistl on
Corporate Fraudulent Financial Reporting: An Experiment”. International
Journal of Business and Social Science. Vol. 2. No. 14: 14-23.
Komite Nasional Kebijakan Governance (KNKG). 2008. Sistem Pelaporan
Pelanggaran –SPP (Whistleblowing System –WBS). Jakarta: KNKG.
Kumar, Manohar dan Daniele Santoro. 2017. A Justification of Whistleblowing.
Philosophy dan Social Criticism.Vol.43(7):669-684.
Lestari, Rohmaida & Rizal Yaya. 2017. Whistle Blowing dan Faktor-faktor yang
Memengaruhi Niat Melaksanakannya oleh Aparatur Sipil Negara. Jurnal
Akuntansi. Vol.21(3): 336-350.
Malik, Rahadian. 2010. Analisis Perbedaan Komitmen Professional dan Sosialisasi
Antisipatif Mahasiswa PPA dan Non-PPA Pada Hubungannya Dengan
Whistleblowing. Skripsi. Jurusan Akuntansi. Universitas Diponegoro.
Muanandar, Agus. 2017. The Performance of Ethics Course for Increasing Students
Intention to Blow the Whistle Using Information Technology. The 2nd
International Conference on Applied Science and Technology 2017
(ICAST’17). AIP Conference Proceedings 1891, 020106.
Near, J.P., dan Miceli, M.P. 1985. “Organizational Dissidence: The Case of
Whistle-Blowing”. Journal of Business Ethics. Vol. 4. No. 1: 1-16.
Nurulrahmatiah, Nafisah. 2019. “Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Niat
Whistleblowing”. Skripsi. Universitas Islam Indonesia, Yogyakarta.
Parianti, Ni Putu Ika, I Wayan Suartana, dan I Dewa Nyoman Badera. 2016. Faktor-
faktor yang Mempengaruhi Niat dan Perilaku Whistleblowing Mahasiswa
Akuntansi. E-Jurnal Ekonomi dan Bisnis. Vol.5.12: 4209-4236.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
56
Park, Heungsik dan Dvid Lewis. 2007. “The Motivations of External
Whistleblowers and Their Impact on the Intention to Blow the Whistle
Again”. Business Ethics. Halaman 1–12.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
57
Park, Heungsik dan John Blenkinsopp. 2009. “Whistleblowing a Planned Behavior
– A Survey of South Korean Police Officers”. Journal of Business Ethics. Vol.
85. No. 545-566.
Perdana, Ari Andika, Amir Hasan, dan M. Rasuli. Pengaruh Sikap, Norma
Subyektif, Persepsi Kontrol Perilaku dan Etika terhadap Whistleblowing
Intention dan Perilaku Whistleblowing (Studi Empiris di BPKP Perwakilan
Riau dan Sumatera Barat). Jurnal Politeknik Caltex Riau. Vol.11(1):89-98.
Putra, A.F., dan Basuki, H. 2015. “Pengaruh Faktor Individual dan Situasional
Terhadap Niat Melakukan Whistleblowing”. Accounting and Bussiness
Information System Journal. Vol.12:1-10.
Rachmah, Dwi Nur. 2015. Regulasi Diri Dalam Belajar pada Mahasiswa yang
Memiliki Peran Banyak. Jurnal Psikologi. Vol.42(1):61-77.
Santoso, Singgih. 2017. Metode Penelitian. Jakarta: Elek Media Komputindo.
Saputra, Bagus dan Sany Dwita. 2018. Pengaruh Retaliation dan Gender terhadap Niat
Melakukan Whistle Blowing. Jurnal WRA. Vol.6(2):1233-1254.
Sari, Septian Sherly Puspita. 2019. Pengaruh Peer Approval, Kewajiban Moral,
Personal Cost, dan Konsekuensi Terhadap Intensi Whistle Blowing. Skripsi.
Jurusan Akuntansi. Universitas Sanata Dharma.
Sarjono, Haryadi dan Winda Julianta. 2011. SPSS vs LISREL Sebuah Pengantar,
Aplikasi untuk Riset. Jakarta: Salemba Empat.
Saud, Ilham Maulana 2016. Pengaruh Sikap dan Persepsi Kontrol Perilaku terhadap
Niat Whistleblowing Internal-Eksternal dengan Persepsi Dukungan
Organisasi Sebagai Variabel Pemoderasi. Jurnal Akuntansi dan Inventasi.
Vol.1(1):209-219.
Sugiyono. 2009. Metode Penelitian Kuantitatif, Kualitatif dan R&D. Bandung:
Alfabeta.
Sugiyono. 2017. Metode Penelitian Bisnis. Bandung: Alfabeta.
Sulistyowati, dkk. 2014. “Intensitas Mahasiswa Akuntansi Untuk Melakukan
Blow-Up Terhadap Kecurangan Pelaporan Keuangan: Sebuah Eksperimen”.
Dipublikasikan. Jurnal Forum Keuangan dan Bisnis III. Prosiding Seminar
Nasional. Bandung.
Sweeney, Paul. 2008. Hotlines Helpful for Blowing the Whistle. Financial Executive.
Vol.24(4):28-31.
Trongmateerut, Pailin dan John T. Sweeney. 2012. “The Influence of Subjective
Norms on Whistleblowing: A Cross Cultural Investigation”. Journal of
Bussiness Ethics. Vol. 112. No 3: 437-451.
Umar, Husein. 2011. Metode Penelitian untuk Skripsi dan Tesis Bisnis. Jakarta: Raja
Grafindo Persada.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
58
LAMPIRAN
LAMPIRAN I
Kepada
Yth.Sdr/I Mahasiswa Program Studi Akuntansi
Fakultas Ekonomi
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
59
Universitas Sanata Dharma Yogyakarta
Dengan Hormat
Sehubungan dengan penyelesaian tugas akhir yang sedang saya lakukan,
saya mengharap kesediaan dan kerelaan teman-teman mahasiswa Program Studi
Akuntansi Fakultas Ekonomi Universitas Sanata Dharma Yogyakarta untuk mengisi
kuesioner untuk skripsi saya.
Saya mohon teman-teman untuk meluangkan waktu dan memberikan
informasi pada masing-masing pernyataan berikut dengan sejujur-jujurnya dan
sesuai dengan petunjuk pengisian. Semua data yang diperoleh hanya untuk
keperluan akademik dan akan dijaga kerahasiaannya sehingga tidak akan
berpengaruh terhadap nilai akademis responden.
Atas kesediaan dan kepercayaan teman-teman berikan, saya ucapkan terima
kasih.
Yogyakarta, Desember 2019
Hormat saya
Mengetahui Penyusun
A.Diksa Kuntara, S.E.,MFA.,QIA Fransiska Yuliana H (152114127)
Pernahkah Anda mengetahui/ meyakini tentang seseorang yang memiliki otoritas
lebih tinggi yang melakukan tindakan tidak etis?
PERNAH TIDAK PERNAH TIDAK YAKIN
KASUS
Anda adalah anggota organisasi akuntan yang mempunyai hotline rahasia
yang digunakan oleh anggota organisasi untuk membahas pertanyaan etis. Hotline
ini dikelola oleh sukarelawan dan setiap minggu anda menjadi sukarelawan. Setiap
penelepon diberikan nama unik agar identitas dan jenis kelamin penelepon tidak
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
60
ketahui. Nama “Kelly” diberikan untuk penelepon pertama pada hari ini Kelly
mengungkapkan hal berikut ini:
“Dua minggu lalu, saya menerima tawaran pekerjaan yang sangat
bagus dari perusahaan terkenal. Pekerjaan ini sebanding dengan
pekerjaan saya sekarang dan saya akan memiliki peluang bagus
untuk berkembang. Saya dapat secara halus menolak tawaran saat
ini, tetapi saat ini saya sedang berpikir dua kali.”
“Sepuluh tahun yang lalu setelah lulus, saya menerima tawaran dari
PT. ABC (Nama Fiktif) dan setelah sepuluh tahun bekerja disana,
saya menduduki posisi manajemen yang prestisius dengan gaji
tinggi dan bonus saham yang menggiurkan. Saya memiliki portofolio
investasi pribadi, dimana sekitar 70 persen di antaranya meupakan
saham PT. ABC. Baru-baru ini, nilai pasar saham PT. ABC melonjak
15% karena pengaruh dari laba yang dilaporkan dan adanya
jaminan dari CEO PT. ABC terhadap kinerja perusahaan
dimasadepan. Tapi, itu semua palsu.”
“Saya memiliki bukti kuat bahwa CEO secara aktif terlibat dalam
skema penipuan pelaporan keuangan yang melibatkan pencatatan
fiktif penjualan dan aset terkait. Dengan melebih-lebihkan
pendapatan PT. ABC sebesar 20% dan meminjam uang dari bank
lokal untuk menutupi masalah arus kas dan menyembunyikan
penipuan. Saya secara anonim memberi tahu auditor independen
dan dewan direktur ABC, tetapi mereka tidak melakukan tindakan
apapun. Bahkan, beberapa hari yang lalu para auditor secara
terbuka menyatakan mereka tidak menemukan masalah dan dewan
direksi secara terbuka mengumumkan dukungannya kepada CEO.”
“Saya sedang mempertimbangkan untuk mengungkapkan
pelaporan keuangan yang curang ke lembaga pemerintah yang
sesuai. Artinya, saya sedang berpikir tentang whistleblowing.” “Jika
saya mengungkapkan kecurangan sekarang, nilai pasar saham PT.
ABC akan anjlok dan saya akan kehilangan 70% dari portofolio
saya. PT. ABC akan memecat saya dan tawaran pekerjaan yang
saya sebutkan sebelumnya akan ditarik. Saya juga tidak tahu
apakah ada perusahaan yang akan mempekerjakan saya. Tetapi,
jika saya mengungkapkan kecurangan sekarang, PT. ABC akan
selamat dan bank lokal tidak akan menderita kerugian besar.
“Jika saya tidak mengungkapkan kecurangan, hal ini akan berlanjut
dalam tiga tahun kedepan dan PT. ABC akan bangkrut. Karyawan
PT. ABC juga akan kehilangan pekerjaan mereka dan bank lokal
akan menderita kerugian yang sangat besar. Dalam waktu itu saya
dapat keluar dari PT. ABC dan menerima tawaran pekerjaan baru
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
61
yang saya miliki serta menjual semua saham PT. ABC yang saya
miliki sehingga saya tidak akan memiliki kerugian finansial secara
pribadi.”
Sumber: Kennett, et al. (2011)
Harap lingkari angka yang paling mewakili sejauh mana Anda setuju / tidak
setuju dengan pernyataan berikut seandainya anda adalah Kelly:
1. Jika "Kelly" mengungkapkan kecurangan, sebagian besar teman "Kelly" akan
menyetujuinya.
Sangat
Setuju
7
6 5 4 3 2 1 Sangat Tidak
Setuju
2. "Kelly" merasa memiliki kewajiban moral untuk mengungkapkan kecurangan
Sangat
Setuju
7
6 5 4 3 2 1 Sangat Tidak
Setuju
Sumber: Kennett, et al. (2011)
Seberapa jauh hal berikut ini mempengaruhi sikap “Kelly”? Harap lingkari
angka yang paling mewakili harapan Anda.
1. Kerugian finansial yang harus ditanggung "Kelly" dari tindakannya
mengungkapkan kecurangan PT ABC.
Sangat
Berpengaruh
7
6 5 4 3 2 1 Sangat Tidak
Berpengaruh
2. Semua konsekuensi lain yang harus ditanggung “Kelly” akibat dari
tindakannya mengungkapkan kecurangan PT ABC.
Sangat
Berpengaruh
7
6 5 4 3 2 1 Sangat Tidak
Berpengaruh
Sumber: Kennett, et al. (2011)
Harap lingkari angka yang paling mewakili prediksi Anda bahwa "Kelly" akan
mengungkapkan kecurangan.
TINGKAT KEYAKINAN
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
62
Sangat
Setuju
7 6 5 4 3 2 1 Sangat Tidak
Setuju
Sumber: Kennett, et al. (2011)
Identitas Responden
Jenis Kelamin : Laki- laki Perempuan
Angkatan : 2019 2017 2016
Agama : Budha Islam Katholik
Kristen Khonghucu
Usia : … Tahun
IPK :
< 2.0 2.0-2.49 2.5-2.99 3.0-3.49 >3.5
Sudah mengambil mata kuliah:
- Etika Bisnis Sudah Belum
- Perpajakan Sudah Belum
- Manajemen keuangan Sudah Belum
- Pengauditan I Sudah Belum
LAMPIRAN II
TABULASI DATA RESPONDEN
2018
Hindu
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
63
Responden
Peer
Aproval
(X1)
Kewajiban
Moral
(X2)
Personal
Cost
(X3)
Konsekuensi
(X4)
Intensi Whistle
blowing (Y)
1 5 6 6 7 4
2 2 6 6 3 5
3 2 5 7 3 4
4 7 5 1 5 5
5 7 7 6 3 7
6 4 4 4 7 4
7 3 6 7 7 4
8 4 4 6 3 5
9 4 6 6 5 6
10 1 3 7 5 3
11 7 7 2 5 7
12 4 5 5 3 5
13 2 4 6 6 4
14 1 6 7 4 4
15 4 5 4 3 5
16 2 6 5 6 4
17 4 7 5 7 4
18 1 7 7 7 3
19 4 4 6 3 5
20 6 4 7 7 4
21 3 6 5 5 4
22 6 6 2 3 7
23 6 6 5 5 7
24 1 4 7 7 3
25 5 4 4 5 4
26 3 5 6 5 4
27 4 4 4 4 4
28 1 2 7 7 1
29 5 6 6 6 6
30 7 7 6 7 7
31 3 6 5 5 4
32 4 5 7 4 4
33 6 6 5 4 5
34 5 6 6 5 4
35 4 4 7 7 4
36 7 7 7 6 5
Responden
Peer
Aproval
(X1)
Kewajiban
Moral
(X2)
Personal
Cost
(X3)
Konsekuensi
(X4)
Intensi Whistle
blowing (Y)
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
64
37 5 7 5 5 6
38 7 6 6 3 5
39 2 4 4 7 4
40 5 6 5 5 5
41 5 5 5 5 5
42 1 4 6 5 5
43 1 6 7 6 5
44 7 6 6 6 5
45 7 7 6 7 7
46 6 7 7 7 7
47 6 7 6 6 6
48 5 7 7 7 4
49 3 7 7 7 5
50 3 5 5 5 5
51 5 7 5 4 6
52 7 7 6 7 5
53 7 7 5 6 7
54 7 5 4 4 6
55 1 7 4 7 3
56 7 6 7 6 7
57 7 7 3 7 6
58 7 5 5 5 4
59 7 5 7 4 4
60 7 7 4 4 7
61 7 6 6 7 5
62 7 7 6 6 5
63 7 7 7 6 5
64 7 5 3 1 7
65 7 7 5 6 4
66 7 6 5 7 4
67 7 7 4 4 6
68 7 7 2 4 6
69 7 4 6 6 2
70 2 3 2 7 4
71 7 4 4 4 4
72 2 6 4 7 4
73 7 6 4 6 5
74 7 6 4 4 5
75 7 6 4 5 6
76 7 5 5 5 5
77 1 6 5 7 5
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
65
78 7 6 5 5 5
Responden
Peer
Aproval
(X1)
Kewajiban
Moral
(X2)
Personal
Cost
(X3)
Konsekuensi
(X4)
Intensi Whistle
blowing (Y)
79 1 7 7 7 2
80 7 1 2 7 6
81 7 7 4 3 5
LAMPIRAN III
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
66
TABULASI IDENTITAS RESPONDEN
No Jenis Kelamin Angkatan Agama Usia Etika Bisnis
1 Laki-laki 2017 Katholik 20 Sudah
2 Perempuan 2017 Katholik 21 Sudah
3 Perempuan 2017 Islam 20 Sudah
4 Laki-laki 2017 Katholik 21 Sudah
5 Perempuan 2017 Katholik 21 Sudah
6 Perempuan 2017 Katholik 21 Sudah
7 Perempuan 2017 Katholik 20 Sudah
8 Perempuan 2017 Katholik 21 Sudah
9 Perempuan 2017 Katholik 20 Sudah
10 Perempuan 2017 Katholik 20 Sudah
11 Perempuan 2017 Katholik 19 Sudah
12 Perempuan 2017 Katholik 20 Sudah
13 Perempuan 2017 Katholik 20 Sudah
14 Perempuan 2017 Kristen 21 Sudah
15 Perempuan 2017 Katholik 20 Sudah
16 Laki-laki 2017 Islam 20 Sudah
17 Perempuan 2017 Katholik 20 Sudah
18 Perempuan 2017 Katholik 20 Sudah
19 Perempuan 2017 Katholik 20 Sudah
20 Perempuan 2017 Katholik 19 Sudah
21 Perempuan 2017 Katholik 21 Sudah
22 Perempuan 2017 Kristen 20 Sudah
23 Perempuan 2017 Katholik 20 Sudah
24 Perempuan 2017 Kristen 19 Sudah
25 Perempuan 2017 Kristen 20 Sudah
26 Laki-laki 2017 Katholik 20 Sudah
27 Perempuan 2017 Kristen 20 Sudah
28 Laki-laki 2017 Katholik 20 Sudah
29 Perempuan 2017 Katholik 20 Sudah
30 Perempuan 2017 Katholik 20 Sudah
31 Laki-laki 2017 Katholik 22 Sudah
32 Perempuan 2017 Kristen 20 Sudah
33 Perempuan 2017 Katholik 19 Sudah
No Jenis Kelamin Angkatan Agama Usia Etika Bisnis
34 Laki-laki 2017 Khonghuchu 18 Sudah
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
67
35 Perempuan 2017 Katholik 20 Sudah
36 Perempuan 2017 Katholik 20 Sudah
37 Perempuan 2017 Katholik 20 Sudah
38 Laki-laki 2017 Katholik 20 Sudah
39 Laki-laki 2017 Budha 19 Sudah
40 Perempuan 2017 Kristen 21 Sudah
41 Perempuan 2017 Katholik 20 Sudah
42 Perempuan 2019 Katholik 19 Belum
43 Perempuan 2019 Katholik 18 Belum
44 Laki-laki 2019 Katholik 19 Belum
45 Perempuan 2019 Budha 18 Belum
46 Perempuan 2019 Katholik 19 Belum
47 Perempuan 2019 Islam 19 Belum
48 Laki-laki 2019 Budha 17 Belum
49 Perempuan 2019 Katholik 18 Belum
50 Perempuan 2019 Katholik 18 Belum
51 Perempuan 2019 Katholik 19 Belum
52 Perempuan 2019 Katholik 19 Belum
53 Perempuan 2019 Katholik 18 Belum
54 Perempuan 2019 Katholik 18 Belum
55 Laki-laki 2019 Katholik 18 Belum
56 Laki-laki 2019 Katholik 18 Belum
57 Laki-laki 2019 Hindu 19 Belum
58 Laki-laki 2019 Kristen 19 Belum
59 Perempuan 2019 Katholik 18 Belum
60 Perempuan 2019 Katholik 18 Belum
61 Perempuan 2019 Katholik 18 Belum
62 Perempuan 2019 Katholik 18 Belum
63 Laki-laki 2019 Kristen 18 Belum
64 Perempuan 2019 Kristen 18 Belum
65 Perempuan 2019 Katholik 18 Belum
66 Perempuan 2019 Katholik 19 Belum
67 Perempuan 2019 Katholik 17 Belum
68 Perempuan 2019 Kristen 18 Belum
69 Perempuan 2019 Katholik 18 Belum
70 Laki-laki 2019 Katholik 18 Belum
71 Laki-laki 2019 Katholik 20 Belum
72 Perempuan 2019 Katholik 18 Belum
73 Laki-laki 2019 Katholik 17 Belum
No Jenis Kelamin Angkatan Agama Usia Etika Bisnis
74 Laki-laki 2019 Kristen 19 Belum
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
68
75 Laki-laki 2019 Hindu 17 Belum
76 Perempuan 2019 Kristen 18 Belum
77 Perempuan 2019 Katholik 19 Belum
78 Perempuan 2019 Katholik 18 Belum
79 Perempuan 2019 Kristen 17 Belum
80 Laki-laki 2019 Katholik 19 Belum
81 Laki-laki 2019 Kristen 18 Belum
LAMPIRAN IV
UJI KARAKTERISTIK RESPONDEN
Jenis Kelamin
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
69
Frequenc
y
Percent Valid
Percent
Cumulative
Percent
Laki-laki
Valid Perempuan
Total
23 28.4 28.4 28.4
58 71.6 71.6
100.0
100.0
81 100.0
Angkatan
Frequenc
y
Perscent Valid
Percent
Cumulative
Percent
2017 41 50.6 50.6 50.6
Valid 2019 40 49.4 49.4 100.0
Total 81 100.0 100.0
Agama
Frequenc
y
Percent Valid
Percent
Cumulative
Percent
Katholik
Kristen
Islam
Hindu
Valid
Budha
Khonghuc
u
Total
57 70.4 70.4 70.4
15 18.5 18.5 88.9
3 3.7 3.7 92.6
2 2.5 2.5 95.1
3 3.7 3.7 98.8
1 1.2 1.2 100.0
81 100.0 100.0
Usia
Frequenc
y
Percent Valid
Percent
Cumulative
Percent
17-19 45 55.6 55.6 55.6
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
70
Tahun
Valid 20-22
Tahun
Total
36 44.4 44.4 100.0
81 100.0 100.0
Etika Bisnis
Frequenc
y
Percent Valid
Percent
Cumulative
Percent
Belum
Valid Sudah
Total
40 49.4 49.4 49.4
41 50.6 50.6 100.0
81 100.0 100.0
LAMPIRAN V
UJI ASUMSI KLASIK
1. Uji Normalitas
One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
71
a. Test distribution is
Normal.
b. Calculated from data.
2. UJI MULTIKOLINIERITAS
Coefficientsa
Model Unstandardized
Coefficients
Standardized
Coefficients
t Sig. Collinearity
Statistics
B Std. Error Beta Tolerance VIF
(Constant) 3.780 .712 5.310 .000
.822
.896
.875
.946
Peer Aproval .221 .053 .385 4.172 .000 1.216
Kewajiban
1
Moral
.309 .082 .333 3.759 .000 1.116
Personal Cost -.170 .078 -.194 -2.170
-2.101
.033 1.143
Konsekuensi -.157 .075 -.181 .039 1.057
a. Dependent Variable: Intensi Whistleblowing
Unstandardiz
ed Residual
N
Normal Parametersa,b
Most Extreme
Differences
Kolmogorov-Smirnov Z
Asymp. Sig. (2-tailed)
Mean
Std.
Deviation
Absolute
Positive
Negative
81
.0000000
.92920849
.050
.050
-.042
.446
.989
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
72
3. UJI HETEROKEDASTISITAS
Coefficientsa
Model Unstandardized
Coefficients
Standardized
Coefficients
t Sig.
B Std. Error Beta
(Constant)
Peer Aproval
Kewajiban
1
Moral
Personal Cost
Konsekuensi
-.082 .417 -.196 .845
.057 .031 .223 1.832 .071
.010 .048 .024 .201 .841
.023 .046 .061 .512 .610
.068 .044 .176 1.547 .126
a. Dependent Variable: ABS_RES
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
73
4. UJI ANALISIS REGRESI LINIER BERGANDA (UJI T, F,
KOEFISIEN DETERMINASI)
Model Summary
Mode
l
R R Square Adjusted R
Square
Std. Error of
the Estimate
1 .683a .467 .439 .953
a. Predictors: (Constant), Konsekuensi, Kewajiban Moral, Personal
Cost, Peer Aproval
ANOVAa
Model Sum of
Squares
df Mean
Square
F Sig.
Regression
1 Residual
Total
60.432 4 15.108 16.623 .000b
69.074 76 .909
129.506 80
a. Dependent Variable: Intensi Whistleblowing
b. Predictors: (Constant), Konsekuensi, Kewajiban Moral, Personal Cost, Peer
Aproval
Coefficientsa
Model Unstandardized
Coefficients
Standardized
Coefficients
t Sig.
B Std. Error Beta
(Constant)
Peer Aproval
Kewajiban
1
Moral
Personal Cost
Konsekuensi
3.780 .712 5.310 .000
.221 .053 .385 4.172 .000
.309 .082 .333 3.759 .000
-.170 .078 -.194 -2.170 .033
-.157 .075 -.181 -2.101 .039
a. Dependent Variable: Intensi Whistleblowing
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
77
5. UJI LINIERITAS
ANOVA Table
Sum of
Squares
df Mean Square F Sig.
Intensi Whistleblowing
* Peer Aproval
(Combined)
Linearity
Between Groups
45.566 6 7.594 6.695 .000
40.670 1 40.670 35.854 .000
Deviation from
Linearity
4.896 5 .979 .863 .510
Within Groups
Total
83.940 74 1.134
129.506 80
ANOVA Table
Sum of
Squares
Df Mean Square F Sig.
Intensi Whistleblowing
* Kewajiban Moral
(Combined) 34.856 6 5.809 4.542 .001
Linearity
Between Groups
22.765 1 22.765 17.798 .000
Deviation from
Linearity
12.091 5 2.418 1.891 .106
Within Groups
Total
94.651 74 1.279
129.506 80
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
78
ANOVA Table
Sum of
Squares
Df Mean Square F Sig.
Intensi Whistleblowing
* Personal Cost
(Combined) 24.315 6 4.052 2.851 .015
Linearity 11.877 1 11.877 8.355 .005
Between Groups
Deviation from
Linearity
12.438 5 2.488 1.750 .134
Within Groups
Total
105.191 74 1.422
129.506 80
ANOVA Table
Sum of
Squares
Df Mean Square F Sig.
Intensi Whistleblowing
* Konsekuensi
(Combined) 13.782 5 2.756 1.786 .126
Linearity
Between Groups
10.829 1 10.829 7.018 .010
Deviation from
Linearity
Within Groups
2.953 4 .738 .479 .751
115.724 75 1.543
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
Total 129.506 80
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI