i

PENGARUH MEKANISME CORPORATE GOVERNANCE

TERHADAP MANAJEMEN LABA MELALUI

REAL ACTIVITIES MANIPULATION

(Studi pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di BEI Tahun 2006-2008)

Skripsi

Diajukan untuk Melengkapi Tugas-tugas dan Memenuhi

Syarat-syarat untuk Mencapai Gelar Sarjana Ekonomi Jurusan Akuntansi

Fakultas Ekonomi Universitas Sebelas Maret Surakarta

Oleh:

RITA BUDI ASTUTI

F. 1306604

FAKULTAS EKONOMI

UNIVERSITAS SEBELAS MARET

SURAKARTA

2010

ii

iii

iv

Jangan engkau khawatir,

Tak perlu takut,

Segalanya akan berlalu!

Allah tak pernah ingkar.

Dengan sabar dan tawakal,

Segalanya akan tercapai!

Siapa menjadi milik Allah

Takkan kekurangan apapun.

Dia akan mencukupinya.

(Coretan Santa Theresia)

v

Kupersembahkan kepada :

Z Bapak dan Ibu tercinta

Z Mas Andung, Mb’ Ningsih, Mb,

Dhayu, Mb’ Heni dan Nara

Z Sahabat dan teman-temanku

Z Almamater

vi

KATA PENGANTAR

Puji syukur ke hadirat Tuhan yang Maha Esa atas limpahan rahmat

dan karunia-Nya sehingga penulis dapat menyelesaikan skripsi untuk melengkapi

tugas-tugas dan memenuhi syarat-syarat untuk memperoleh gelar sarjana

akuntansi.

Dalam penulisan skripsi dengan judul “PENGARUH MEKANISME

CORPORATE GOVERNANCE TERHADAP MANAJEMEN LABA MELALUI

REAL ACTIVITIES MANIPULATION (Studi pada Perusahaan Manufaktur yang

Terdaftar di BEI Tahun 2006-2008)”. Berbagai kesulitan menyertai penulisan

skripsi ini, namun demikian dengan bantuan berbagai pihak, kesulitan tersebut

dapat teratasi. Untuk itu dengan segala kerendahan hati, penulis sampaikan

ucapan terima kasih kepada:

1. Prof. Dr. Bambang Sutopo, M.Com., Ak., selaku Dekan Fakultas Ekonomi

Universitas Sebelas Maret Surakarta.

2. Drs. Jaka Winarna, M.Si., Ak., selaku Ketua Jurusan Akuntansi Fakultas

Ekonomi Universitas Sebelas Maret Surakarta.

3. Drs. Subekti Djamaluddin, M.Si.,Ak. selaku pembimbing yang telah banyak

meluangkan waktu, kesabaran dan perhatian yang tinggi dalam memberikan

bimbingan, serta pengarahan hingga selesainya penulisan skripsi ini.

4. Bapak, Ibu, Mas Andung, Mb’ Ningsih, Mb’ Dhayu, Mb’ Heni dan

keponakanku Nara terimakasih buat doa dan dukungannya selama ini.

5. Rekan-rekan Akuntansi B Angkatan tahun 2006.

vii

6. Semua pihak yang tidak dapat penulis sebutkan satu persatu, yang telah

berkenan memberikan bantuan selama proses penyusunan skripsi ini.

Akhirnya dengan segala kerendahan hati penulis menyadari bahwa

skripsi ini masih jauh dari sempurna sehingga segala kritik dan saran yang

berguna bagi kesempurnaan skripsi ini masih sangat dibutuhkan. Semoga karya

sederhana ini dapat berguna bagi pihak-pihak yang membutuhkan.

Surakarta, Januari 2010

Penulis

viii

DAFTAR ISI

Halaman

HALAMAN PERSETUJUAN ......................................................................... ii

HALAMAN PENGESAHAN ......................................................................... iii

HALAMAN MOTTO ...................................................................................... iv

HALAMAN PERSEMBAHAN ...................................................................... v

KATA PENGANTAR ..................................................................................... vi

DAFTAR ISI .................................................................................................... viii

DAFTAR TABEL ............................................................................................ x

DAFTAR GAMBAR ...................................................................................... xi

BAB I. PENDAHULUAN

A. Latar Belakang Masalah ........................................................... 1

B. Perumusan Masalah ................................................................ 8

C. Tujuan Penelitian .................................................................... 9

D. Manfaat Penelitian ................................................................... 9

BAB II. LANDASAN TEORI

A. Teori Keagenan (Agency Theory) ............................................ 11

B. Corporate Governance ............................................................ 13

1. Kepemilikan Manajerial ....................................................... 18

2. Kepemilikan Institusional .................................................... 20

3. Komposisi Komisaris Independen ....................................... 21

4. Kesesuaian Komite Audit .................................................... 22

C. Manajemen Laba ...................................................................... 25

D. Real Activities Manipulation .................................................... 27

E. Penelitian Terdahulu ................................................................ 29

F. Kerangka Pemikiran ................................................................. 32

G. Perumusan Hipotesis ................................................................ 33

ix

BAB III. METODOLOGI PENELITIAN

A. Populasi dan Prosedur Penentuan Sampel ............................... 39

B. Jenis dan Sumber Data ............................................................. 40

C. Definisi Operasional dan Pengukuran Variabel ....................... 40

D. Metode Analisis Data ............................................................... 45

1. Uji Asumsi Klasik ................................................................ 45

2. Pengujian Hipotesis.............................................................. 47

BAB IV. ANALISIS DATA DAN PEMBAHASAN

A. Hasil Pengumpulan Data .......................................................... 51

B. Statistik Deskriptif ..................................................................... 52

C. Pengujian Asumsi Klasik .......................................................... 54

1. Uji Multikolinieritas .......................................................... 54

2. Uji Autokolerasi ................................................................. 54

3. Uji Heterokedastisitas ........................................................ 55

4. Uji Normalitas .................................................................... 55

D. Pengujian Hipotesis ................................................................... 56

1. Analisis Persamaan Regresi Pertama ................................. 56

2. Analisis Persamaan Regresi Kedua .................................... 57

3. Analisis Persamaan Regresi Ketiga ................................... 59

BAB V. PENUTUP

A. Kesimpulan ............................................................................... 61

B. Keterbatasan ............................................................................. 62

C. Saran ......................................................................................... 63

DAFTAR PUSTAKA

LAMPIRAN

x

DAFTAR TABEL

TABEL Halaman I.1 Ringkasan Penelitian Pengaruh Mekanisme Corporate Governance

terhadap Manajemen Laba ................................................................... 6

IV.1 Pemilihan Sampel ................................................................................. 51

IV.2 Statistik Deskriptif ............................................................................... 52

IV.3 Hasil Analisis Persamaan Regresi 1 ..................................................... 56

IV.4 Hasil Analisis Persamaan Regresi 2 ..................................................... 58

IV.5 Hasil Analisis Persamaan Regresi 3 ..................................................... 60

xi

DAFTAR GAMBAR

GAMBAR Halaman

II.1. Kerangka Pemikiran ............................................................................ 32

ABSTRAKSI

Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui pengaruh mekanisme corporate governance yaitu kepemilikan manajerial, kepemilikan institusional, komposisi komisaris independen dan kesesuaian komite audit terhadap manajemen laba melalui real activities manipulation. Penelitian ini menggunakan sampel dari 85 perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia tahun 2006-2008, perusahaan dipilih berdasarkan purposive sampling. Metode statistik yang digunakan adalah analisis regresi berganda. Berdasarkan hasil pengujian menunjukkan bahwa (1) kepemilikan manajerial tidak berpengaruh terhadap management of sales, overproduction dan reduction of discretionary (2) kepemilikan institusional berpengaruh terhadap overproduction, dan tidak berpengaruh terhadap management of sales dan reduction of discretionary (3) komposisi komisaris independen tidak berpengaruh terhadap management of sales, overproduction dan reduction of discretionary (4) kesesuaian komite audit tidak berpengaruh terhadap management of sales, overproduction dan reduction of discretionary. Kata kunci : Mekanisme corporate governance, kepemilikan manajerial,

kepemilikan institusional, komposisi komisaris independen, kesesuaian komite audit, manajemen laba, real activities manipulation.

ABSTRACT

xii

This research aims to examine the influence of corporate governance mechanism, namely managerial ownership, institutional ownership, composition of independent commissioner and audit committee to earnings management (which is measured by using real activities manipulation). The sample of this research consists of 85 companies in the manufacturing sector listed in Indonesia Stock Exchange from 2006 until 2008. Data were collected by means of purposive sampling. The analysis of this research uses multiple regressions. The result shows that (1) managerial ownership does not significantly influences to management of sales, overproduction and reduction of discretionary (2) institutional ownership significantly influences to overproduction and does not significantly influences to management of sales and reduction of discretionary (3) composition of independent commissioner does not significantly influences to management of sales, overproduction and reduction of discretionary (4) audit committee does not significantly influences to management of sales, overproduction and reduction of discretionary.

Key Words : Corporate governance mechanism, managerial ownership, institutional ownership, composition of independent commissioner, audit committee, earnings management, real activities manipulation, management of sales, overproduction, reduction of discretionary.

BAB I

PENDAHULUAN

A. Latar Belakang Masalah

Setiap perusahaan pada suatu periode akan melaporkan semua kegiatan

keuangannya dalam bentuk ikhtisar keuangan atau laporan keuangan. Laporan

keuangan merupakan alat komunikasi antara pihak internal perusahaan yaitu

pihak manajemen dengan pihak eksternal yang terkait dengan perusahaan.

xiii

Tujuan umum laporan keuangan menurut PSAK No. 1 paragraf 05 adalah

memberikan informasi tentang posisi keuangan, kinerja dan arus kas

perusahaan yang bermanfaat bagi kalangan pengguna laporan dalam rangka

membuat keputusan-keputusan ekonomi serta menunjukkan

pertanggungjawaban manajemen atas pengguna sumber-sumber daya yang

dipercayakan kepada mereka.

Laporan keuangan yang lengkap meliputi neraca, laporan laba rugi,

laporan perubahan ekuitas, laporan arus kas dan catatan atas laporan keuangan

(PSAK No. 1 paragraf 07). Meski sebenarnya semua laporan keuangan adalah

penting dan bermanfaat, namun kebanyakan investor dan pemakai laporan

keuangan lainnya hanya memusatkan perhatian mereka pada laba. Seringkali

perhatian investor yang hanya terfokus pada laba membuatnya tidak

memperhatikan prosedur yang digunakan untuk menghasilkan angka laba

tersebut. Ketergantungan investor, pihak eksternal terhadap informasi laba

yang terdapat dalam laporan keuangan turut mendorong manajer melakukan

manajemen laba (earnings management) untuk kepentingannya sendiri.

Di dalam perusahaan terdapat pihak pemilik perusahaan (principal)

dan manajemen (agent). Baik pihak principal maupun agent masing-masing

mempunyai kepentingan pribadi yang dapat menimbulkan konflik

kepentingan (conflict of interest). Pihak manajemen atau manajer dituntut

memenuhi kepentingan pemilik perusahaan namun di samping itu manajer

juga memiliki tujuan pribadi yang mungkin saja berbeda dengan pemilik.

Asimetri informasi (information asymmetry) antara pihak manajemen dan

1

xiv

pemilik perusahaan memberi keleluasaan dan kesempatan kepada manajer

untuk melakukan rekayasa yang disebut dengan istilah rekayasa laba atau

manajemen laba (earnings management).

Manajemen laba dapat dilakukan dengan cara manipulasi akrual murni

(pure accruals) yaitu dengan discretionary accruals yang tidak memiliki

pengaruh terhadap arus kas secara langsung yang disebut dengan manipulasi

akrual (Roychowdhury, 2003). Manajemen akrual dilakukan pada akhir

periode ketika manajer mengetahui laba sebelum direkayasa sehingga dapat

mengetahui berapa besar manipulasi yang diperlukan agar target laba tercapai.

Namun, manipulasi akrual dibatasi oleh GAAP dan manipulasi akrual di

tahun-tahun sebelumnya. Selain itu, manipulasi ini dapat terdeteksi oleh

auditor, investor ataupun badan pemerintah sehingga dapat berdampak pada

harga saham bahkan menyebabkan kebangkrutan atau kasus hukum. Oleh

karena itu, terdapat cara lain yang sering dilakukan oleh manajer untuk

mengatur laba yaitu dengan memanipulasi aktivitas riil (real activities

manipulation). Manipulasi ini terjadi sepanjang periode akuntansi dengan

tujuan spesifik yaitu memenuhi target laba tertentu, menghindari kerugian,

mencapai target analyst forecast.

Tindakan earnings management telah memunculkan beberapa kasus

skandal pelaporan akuntansi yang secara luas diketahui, antara lain Enron,

Xerox, Worldcom dan beberapa perusahaan lain di Amerika Serikat. Beberapa

kasus yang terjadi di Indonesia, seperti PT Lippo Tbk. dan PT Kimia Farma

xv

Tbk. juga berawal dari terdeteksinya manipulasi dalam laporan keuangan

(Boediono, 2005).

Terdapatnya kasus-kasus tersebut menimbulkan suatu pertanyaan

tentang keefektifan penerapan tata kelola perusahaan. Konsep tata kelola

perusahaan (corporate governance) diajukan demi tercapainya pengelolaan

perusahaan yang lebih transparan bagi semua pengguna laporan keuangan.

Bila konsep ini diterapkan dengan baik maka diharapkan pertumbuhan

ekonomi akan terus menanjak seiring dengan transparansi pengelolaan

perusahaan yang makin baik dan nantinya menguntungkan banyak pihak

(Nasution dan Setiawan, 2007).

Corporate governance didefinisikan sebagai perangkat peraturan yang

mengatur hubungan antara pemegang saham, pengurus (pengelola)

perusahaan, pihak kreditur, pemerintah, karyawan serta para pemegang

kepentingan intern dan ekstern lainnya yang berkaitan dengan hak-hak dan

kewajiban mereka, atau dengan kata lain suatu sistem yang mengatur dan

mengendalikan perusahaan (Forum for Corporate Governance in Indonesia,

2003).

Penelitian hubungan antara corporate governance dengan manajemen

laba telah banyak dilakukan di Indonesia, antara lain: Midiastuty dan

Machfoedz (2003), Boediono (2005), Siregar dan Utama (2006), Ujiyantho

dan Pramuka (2007), serta Nasution dan Setiawan (2007). Penelitian-

penelitian tersebut menggunakan ukuran manajemen laba melalui akrual.

xvi

Midiastuty dan Machfoedz (2003) menganalisis hubungan mekanisme

corporate governance (kepemilikan manajerial, kepemilikan institusional, dan

ukuran dewan komisaris) terhadap perilaku manajemen laba (diukur dengan

discretionary accruals) dan kualitas laba. Hasil penelitian tersebut

menunjukkan bahwa mekanisme corporate governance berpengaruh negatif

signifikan. Hal ini mengindikasikan bahwa mekanisme corporate governance

yang meliputi kepemilikan manajerial, kepemilikan institusional, dan ukuran

dewan komisaris mampu mengurangi tindakan manajemen laba yang pada

akhirnya akan meningkatkan kualitas laba yang dilaporkan.

Boediono (2005) meneliti pengaruh mekanisme corporate governance

(kepemilikan manajerial, kepemilikan institusional dan komposisi dewan

komisaris) terhadap manajemen laba (yang diukur dengan akrual abnormal)

dan kualitas laba. Hasil penelitiannya menunjukkan bahwa pengaruh

mekanisme corporate governance (kepemilikan manajerial, kepemilikan

institusional dan komposisi dewan komisaris) secara individual berpengaruh

positif terhadap manajemen laba, artinya penerapan mekanisme corporate

governance kurang memberikan kontribusi dalam mengendalikan tindakan

manajemen laba.

Siregar dan Utama (2006) menguji pengaruh dari struktur kepemilikan,

ukuran perusahaan, dan praktik corporate governance terhadap pengelolaan

laba (earnings management) yang diproksikan dengan discretionary accrual.

Praktik corporate governance diukur menggunakan tiga variabel yaitu kualitas

audit, proporsi dewan komisaris independen, dan keberadaan komite audit.

xvii

Berdasarkan hasil pengujian ketiga variabel praktik corporate governance

tidak terbukti mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap manajemen laba.

Ujiyantho dan Pramuka (2007) menguji pengaruh mekanisme

corporate governance (kepemilikan manajerial, kepemilikan institusional,

proporsi dewan komisaris, dan ukuran dewan komisaris) terhadap manajemen

laba (yang diproksikan dengan discretionary accrual) dan kinerja keuangan.

Hasil penelitian mereka menunjukkan bahwa kepemilikan institusional, dan

jumlah dewan komisaris tidak berpengaruh terhadap manajemen laba, proporsi

dewan komisaris berpengaruh positif terhadap manajemen laba, sedangkan

kepemilikan manajerial memiliki pengaruh negatif terhadap manajemen laba.

Hal tersebut berarti kepemilikan manajerial telah mampu menjadi mekanisme

corporate governance yang secara efektif dapat mengurangi tindakan

manajemen laba.

Nasution dan Setiawan (2007) menguji hubungan mekanisme

corporate governance: komposisi dewan komisaris independen, ukuran dewan

komisaris, dan keberadaan komite audit terhadap praktik manajemen laba.

Hasil penelitian menunjukkan bahwa komposisi dewan komisaris dan

keberadaan komite audit berpengaruh negatif terhadap manajemen laba

perusahaan perbankan, sedangkan ukuran dewan komisaris berpengaruh

positif terhadap manajemen laba perusahaan perbankan.

Tabel 1.1

Ringkasan Penelitian Pengaruh Mekanisme

xviii

Corporate Governance terhadap Manajemen Laba

No. Peneliti Variabel mekanisme corporate governance

Hasil terhadap manajemen laba (yang

diproksikan dengan discretionary accruals)

1. Midiastuty dan Machfoedz (2003)

1. Kepemilikan manajerial 2. Kepemilikan

institusional 3. Ukuran dewan komisaris

1. Berpengaruh negatif 2. Berpengaruh negatif 3. Berpengaruh positif

2. Boediono (2005) 1. Kepemilikan manajerial 2. Kepemilikan

institusional 3. Komposisi dewan

komisaris

1. Berpengaruh positif 2. Berpengaruh positif 3. Berpengaruh positif

3. Siregar dan Utama (2006)

1. Proporsi dewan komisaris independen

2. Kualitas audit 3. Keberadaan komite audit

1. Tidak berpengaruh 2. Tidak berpengaruh 3. Tidak berpengaruh

4. Ujiyantho dan Pramuka (2007)

1. Kepemilikan manajerial 2. Kepemilikan

institusional 3. Proporsi dewan

komisaris independen 4. Jumlah dewan komisaris

1. Berpengaruh negatif 2. Tidak berpengaruh 3. Berpengaruh positif 4. Tidak berpengaruh

5. Nasution dan Setiawan (2007)

1. Komposisi dewan komisaris

2. Ukuran dewan komisaris 3. Keberadaan komite audit

1. Berpengaruh negatif 2. Berpengaruh positif 3. Berpengaruh negatif

Tabel di atas merupakan ringkasan dari beberapa penelitian yang

menguji pengaruh variabel mekanisme corporate governance terhadap

manajemen laba yang diproksikan dengan discretionary accruals. Dari hasil

tersebut masih menunjukkan hasil yang tidak konsisten. Hal ini mendorong

peneliti untuk menguji pengaruh mekanisme corporate governance terhadap

manajemen laba dengan proksi yang berbeda yaitu manipulasi aktivitas riil.

xix

Penelitian ini merupakan pengembangan dari penelitian yang

dilakukan oleh Nasution dan Setiawan (2007). Perbedaan penelitian ini

dengan penelitian Nasution dan Setiawan (2007) adalah seperti berikut.

1. Sampel penelitian

Nasution dan Setiawan (2007) menggunakan sampel perusahaan

perbankan yang terdaftar dalam Bursa Efek Jakarta. Penelitian ini

menggunakan sampel perusahaan manufaktur. Alasan dipilihnya

perusahaan manufaktur sebagai sampel penelitian adalah karena

perusahaan manufaktur dianggap dapat mewakili kondisi industri di

Indonesia dan memiliki jumlah populasi paling besar dibandingkan jenis

perusahaan lain.

2. Periode penelitian

Nasution dan Setiawan (2007) menggunakan periode penelitian 2000-

2004, sedangkan penelitian ini menggunakan periode penelitian 2006-

2008. Dengan menggunakan periode penelitian tersebut diharapkan hasil

penelitian lebih mencerminkan keadaan terkini.

3. Variabel penelitian

Nasution dan Setiawan (2007) menggunakan variabel independen berupa

komposisi dewan komisaris independen, ukuran dewan komisaris, dan

keberadaan komite audit. Dalam penelitian ini peneliti menggunakan

variabel independen mekanisme corporate governance meliputi:

kepemilikan manajerial, kepemilikan institusional, komposisi komisaris

independen, dan kesesuaian komite audit.

xx

4. Model pengukuran manajemen laba yang digunakan

Nasution dan Setiawan (2007) menggunakan akrual kelolaan, diperoleh

dengan mengurangkan nilai Penyisihan Penghapusan Aktiva Produktif

(PPAP) dengan nilai akrual non kelolaan. Penelitian ini menggunakan

konsep alternatif akrual yang diperkenalkan oleh Roychowdury (2006)

yaitu real activities manipulation. Dalam mendeteksi tindakan real

activities manipulation yang dilakukan perusahaan, Roychowdhury

menggunakan model Dechow et al. (1998) dengan tiga metode:

management of sales, overproduction dan reduction of discretionary.

Atas dasar uraian tersebut di atas, maka penulis tertarik untuk

melakukan penelitian dengan mengambil judul “PENGARUH MEKANISME

CORPORATE GOVERNANCE TERHADAP MANAJEMEN LABA

MELALUI REAL ACTIVITIES MANIPULATION (Studi pada Perusahaan

Manufaktur yang Terdaftar di BEI Tahun 2006-2008)”.

B. Perumusan Masalah

Penelitian terdahulu yang menguji pengaruh mekanisme corporate

governance terhadap manajemen laba yang diproksikan dengan discretionary

accruals, masih menunjukkan hasil yang tidak konsisten. Hal ini mendorong

peneliti untuk menguji pengaruh mekanisme corporate governance terhadap

manajemen laba dengan proksi yang berbeda yaitu real activities

manipulation, sehingga masalah yang akan diangkat dalam penelitian ini

adalah “Apakah mekanisme corporate governance dalam hal ini kepemilikan

xxi

manajerial, kepemilikan institusional, komposisi komisaris independen dan

kesesuaian komite audit mempunyai pengaruh terhadap manajemen laba

melalui real activities manipulation pada perusahaan manufaktur yang listing

di BEI?”

C. Tujuan Penelitian

Penelitian ini bertujuan untuk menguji pengaruh mekanisme corporate

governance terhadap manajemen laba melalui manipulasi aktivitas riil. Secara

spesifik tujuan penelitian adalah sebagai berikut.

1. Memperoleh bukti empiris mengenai pengaruh kepemilikan manajerial

terhadap manipulasi aktivitas riil.

2. Memperoleh bukti empiris mengenai pengaruh kepemilikan institusional

terhadap manipulasi aktivitas riil.

3. Memperoleh bukti empiris mengenai pengaruh komposisi komisaris

independen terhadap manipulasi aktivitas riil.

4. Memperoleh bukti empiris mengenai pengaruh kesesuaian komite audit

terhadap manipulasi aktivitas riil.

D. Manfaat Penelitian

1. Bagi pemerintah

Penelitian ini diharapkan dapat membantu pemerintah dan pembuat

kebijakan lainnya (Bapepam, Bursa Efek, dan IAI) di dalam menambah

pemahaman dan merumuskan kebijakan yang berkaitan dengan penerapan

xxii

mekanisme corporate governance dalam rangka menumbuhkan

kepercayaan masyarakat bisnis.

2. Bagi investor

Penelitian ini diharapkan dapat digunakan sebagai salah satu bahan

pertimbangan dalam pengambilan keputusan investasi pada perusahaan

manufaktur yang listing di Bursa Efek Indonesia.

3. Bagi perusahaan

Penelitian ini diharapkan dapat digunakan sebagai informasi yang relevan

dalam pengambilan keputusan oleh manajemen perusahaan dan dapat

memberi masukan bagi pihak manajemen agar optimal dalam mencapai

tujuan perusahaan.

4. Bagi peneliti berikutnya

Penelitian ini diharapkan dapat digunakan sebagai bahan referensi bagi

penelitian berikutnya yang berkaitan dengan mekanisme corporate

governance terhadap tindakan manajemen laba melalui manipulasi

aktivitas riil.

xxiii

BAB II

TELAAH PUSTAKA DAN PENGEMBANGAN HIPOTESIS

A. Teori Keagenan (Agency Theory)

Dasar teori ini adalah hubungan antara prinsipal dan agen. Menurut

Jensen and Meckling (1976), hubungan keagenan muncul ketika satu orang

atau lebih (prinsipal) mempekerjakan orang lain (agen) yang bertindak atas

nama dan untuk kepentingan prinsipal, sehingga atas tindakannya tersebut

agen mendapatkan imbalan tertentu. Pada agency theory yang disebut

prinsipal adalah pemegang saham dan yang dimaksud agen adalah manajemen

yang mengelola perusahaan.

Eisenhardt (1989) dalam Ujiyantho dan Pramuka (2007) menyatakan

bahwa agency theory menggunakan tiga asumsi sifat manusia, yaitu: (1)

manusia pada umumya mementingkan diri sendiri (self interest), (2) manusia

memiliki daya pikir terbatas mengenai persepsi masa mendatang (bounded

rationality), dan (3) manusia selalu menghindari risiko (risk averse). Agency

theory memiliki asumsi bahwa masing-masing individu terobsesi dengan

kepentingannya sendiri, sehingga menimbulkan konflik kepentingan antara

prinsipal dengan agen. Konflik kepentingan semakin meningkat terutama

karena prinsipal tidak dapat memonitor aktivitas agen setiap saat dan tidak

dapat memastikan bahwa agen bekerja sesuai keinginan pemegang saham.

Konflik agensi (agency conflict) yang mungkin terjadi karena

perbedaan kepentingan antara prinsipal dan agen dapat menyebabkan

11

xxiv

timbulnya biaya keagenan (agency cost). Menurut Jansen dan Meckling

(1976) terdapat tiga jenis biaya keagenan yaitu sebagai berikut.

1. Biaya pengawasan (monitoring cost): Biaya yang dikeluarkan oleh

prinsipal untuk mengawasi agen sehingga dapat membatasi aktivitas yang

menyimpang dari agen yang disebabkan perbedaan kepentingan antara

agen dan prinsipal.

2. Biaya yang mengikat (bonding cost): Sumber daya perusahaan yang

dibelanjakan agen untuk menjamin bahwa agen tidak akan bertindak yang

dapat merugikan prinsipal atau untuk meyakinkan bahwa prinsipal akan

memberikan kompensasi jika dia benar-benar melakukan tindakan

tersebut.

3. Biaya residu (residual cost): Nilai uang yang ekuivalen dengan

pengurangan kesejahteraan yang dialami prinsipal jika terjadi divergensi

antara keputusan-keputusan yang dapat memaksimalkan kesejahteraan

agen.

Penjelasan konsep manajemen laba menurut teori keagenan adalah

bahwa praktik manajemen laba dipengaruhi oleh konflik kepentingan antara

manajemen (agen) dan pemilik (prinsipal) yang timbul ketika setiap pihak

berusaha untuk mencapai atau mempertahankan tingkat kemakmuran yang

dikehendakinya. Penelitian yang dilakukan oleh Watts and Zimmerman (1986)

dalam Widyaningdyah (2001) secara empiris membuktikan bahwa hubungan

prinsipal dan agen sering ditentukan oleh angka akuntansi. Hal ini memacu

manajemen untuk memikirkan bagaimana angka akuntansi tersebut dapat

xxv

digunakan sebagai sarana dalam memaksimalkan kepentingannya. Salah satu

tindakan agen tersebut adalah rekayasa laba atau manajemen laba.

Corporate governance yang merupakan konsep yang didasarkan pada

teori keagenan, diharapkan bisa berfungsi sebagai alat untuk memberikan

keyakinan kepada para investor bahwa mereka akan menerima return atas

dana yang telah mereka investasikan. Corporate governance berkaitan dengan

bagaimana para investor yakin bahwa manajer akan memberikan keuntungan

bagi mereka, yakin bahwa manajer tidak akan mencuri atau menggelapkan

atau menginvestasikan ke dalam proyek-proyek yang tidak menguntungkan

berkaitan dengan dana yang telah ditanamkan oleh investor, dan berkaitan

dengan bagaimana para investor mengontrol para manajer (Shleifer dan

Vishny, 1997 dalam Ujiyantho dan Pramuka 2007). Dengan kata lain

corporate governance diharapkan dapat berfungsi untuk menekan atau

menurunkan biaya keagenan (agency cost).

B. Corporate Governance

Corporate governance didefinisikan sebagai seperangkat peraturan yang

mengatur hubungan antara pemegang saham, pengurus (pengelola)

perusahaan, pihak kreditur, pemerintah, karyawan serta para pemegang

kepentingan intern dan ekstern lainnya yang berkaitan dengan hak-hak dan

kewajiban mereka, atau dengan kata lain suatu sistem yang mengatur dan

mengendalikan perusahaan (FCGI, 2003).

Lebih jauh Shleifer dan Vishny (1997) dalam Boediono (2005)

mengemukakan bahwa corporate governance merupakan suatu mekanisme

xxvi

yang dapat digunakan untuk memastikan bahwa supplier keuangan atau

pemilik modal perusahaan memperoleh pengembalian atau return dari

kegiatan yang dijalankan oleh manajer, atau dengan kata lain bagaimana

supplier keuangan perusahaan melakukan pengendalian terhadap manajer.

Dari definisi di atas dapat disimpulkan bahwa Good Corporate

Governance (GCG) merupakan:

1. Suatu struktur yang mengatur pola hubungan harmonis tentang peran

dewan komisaris, direksi, pemegang saham dan para stakeholder lainnya.

2. Suatu sistem pengecekan dan perimbangan kewenangan atas pengendalian

perusahaan yang dapat membatasi munculnya dua peluang: pengelolaan

yang salah dan penyalahgunaan aset perusahaan.

3. Suatu proses yang transparan atas penentuan tujuan perusahaan,

pencapaian, berikut pengukuran kinerjanya.

Dari pengertian di atas pula, tampak beberapa aspek penting dari GCG

yang perlu dipahami beragam kalangan di dunia bisnis yaitu sebagai berikut.

1. Adanya keseimbangan hubungan antara organ-organ perusahaan di

antaranya Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS), Komisaris, dan

direksi. Keseimbangan ini mencakup hal-hal yang berkaitan dengan

struktur kelembagaan dan mekanisme operasional ketiga organ perusahaan

tersebut (keseimbangan internal)

2. Adanya pemenuhan tanggung jawab perusahaan sebagai entitas bisnis

dalam masyarakat kepada seluruh stakeholder. Tanggung jawab ini

meliputi hal-hal yang terkait dengan pengaturan hubungan antara

xxvii

perusahaan dengan stakeholders (keseimbangan eksternal). Di antaranya,

tanggung jawab pengelola/pengurus perusahaan, manajemen, pengawasan,

serta pertanggungjawaban kepada para pemegang saham dan stakeholders

lainnya.

3. Adanya hak-hak pemegang saham untuk mendapat informasi yang tepat

dan benar pada waktu yang diperlukan mengenai perusahaan. Kemudian

hak berperan serta dalam pengambilan keputusan mengenai

perkembangan strategis dan perubahan mendasar atas perusahaan serta

ikut menikmati keuntungan yang diperoleh perusahaan dalam

pertumbuhannya.

4. Adanya perlakuan yang sama terhadap para pemegang saham, terutama

pemegang saham minoritas dan pemegang saham asing melalui

keterbukaan informasi yang material dan relevan serta melarang

penyampaian informasi untuk pihak sendiri yang bisa menguntungkan

orang dalam (insider information for insider trading).

Organization for Economic Co-operation and Development (OECD),

mengungkapkan empat unsur penting dalam corporate governance, yaitu

sebagai berikut.

1. Kewajaran (Fairness)

Secara sederhana kewajaran (fairness) bisa didefinisikan sebagai

perlakuan yang adil dan setara di dalam memenuhi hak-hak stakeholder

yang timbul berdasarkan perjanjian serta peraturan perundangan yang

berlaku. Fairness juga mencakup adanya kejelasan hak-hak pemodal,

xxviii

sistem hukum dan penegakan peraturan untuk melindungi hak-hak

investor khususnya pemegang saham minoritas dari berbagai bentuk

kecurangan. Fairness diharapkan membuat seluruh aset perusahaan

dikelola secara baik dan prudent (hati-hati), sehingga muncul perlindungan

kepentingan pemegang saham secara fair (jujur dan adil).

2. Transparansi (Transparency)

Transparansi bisa diartikan sebagai keterbukaan informasi, baik dalam

proses pengambilan keputusan maupun dalam mengungkapkan informasi

material dan relevan mengenai perusahaan. Dalam mewujudkan

transparansi ini sendiri, perusahaan harus menyediakan informasi yang

cukup, akurat, dan tepat waktu kepada berbagai pihak yang

berkepentingan dengan perusahaan tersebut. Setiap perusahaan,

diharapkan pula dapat mempublikasikan informasi keuangan serta

informasi lainnya yang material dan berdampak signifikan pada kinerja

perusahaan secara akurat dan tepat waktu. Selain itu, para investor harus

dapat mengakses informasi penting perusahaan secara mudah pada saat

diperlukan. Ada banyak manfaat yang bisa dipetik dari penerapan prinsip

ini. Salah satunya, stakeholder dapat mengetahui risiko yang mungkin

terjadi dalam melakukan transaksi dengan perusahaan. Kemudian, karena

adanya informasi kinerja perusahaan yang diungkap secara akurat, tepat

waktu, jelas, konsisten, dan dapat diperbandingkan, maka dimungkinkan

terjadinya efisiensi pasar. Selanjutnya, jika prinsip transparansi

dilaksanakan dengan baik dan tepat, akan dimungkinkan terhindarnya

xxix

benturan kepentingan (conflict of interest) berbagai pihak dalam

manajemen.

3. Akuntabilitas (Accountability)

Akuntabilitas adalah kejelasan fungsi, struktur, sistem dan

pertanggungjawaban organ perusahaan sehingga pengelolaan perusahaan

terlaksana secara efektif. Kewajiban untuk memiliki Komisaris

Independen dan Komite Audit sebagaimana yang ditetapkan oleh Bursa

Efek Jakarta, merupakan salah satu implementasi prinsip ini. Tepatnya,

berupaya memberdayakan fungsi pengawasan Dewan Komisaris.

Beberapa bentuk implementasi lain dari prinsip accountability antara lain

sebagai berikut.

1) Praktik audit internal yang efektif.

2) Kejelasan fungsi, hak, kewajiban, wewenang dan tanggung jawab

dalam anggaran dasar perusahaan dan Statement of Corporate Intent

(Target Pencapaian Perusahaan di masa depan).

Bila prinsip accountability ini diterapkan secara efektif, maka ada

kejelasan fungsi, hak, kewajiban, wewenang, dan tanggung jawab antara

pemegang saham, dewan komisaris, serta direksi. Dengan adanya

kejelasan inilah maka perusahaan akan terhindar dari kondisi agency

problem (benturan kepentingan peran).

4. Pertanggungjawaban (Responsibility)

Pertanggungjawaban perusahaan adalah kesesuaian (kepatuhan) di dalam

pengelolaan perusahaan terhadap prinsip korporasi yang sehat serta

xxx

peraturan perundangan yang berlaku. Peraturan yang berlaku di sini

termasuk yang berkaitan dengan masalah pajak, hubungan industrial,

perlindungan lingkungan hidup, keselamatan/kesehatan kerja, standar

penggajian, dan persaingan yang sehat. Penerapan prinsip ini diharapkan

membuat perusahaan menyadari bahwa dalam kegiatan operasionalnya

seringkali menghasilkan eksternalitas (dampak luar kegiatan perusahaan)

negatif yang harus ditanggung oleh masyarakat. Di luar hal itu, lewat

prinsip responsibility ini juga diharapkan membantu peran pemerintah

dalam mengurangi kesenjangan pendapatan dan kesempatan kerja pada

segmen masyarakat yang belum mendapatkan manfaat dari mekanisme

pasar.

Penerapan corporate governance memberikan empat manfaat yaitu

sebagai berikut (FCGI, 2001).

1. Meningkatkan kinerja perusahaan melalui terciptanya proses pengambilan

keputusan yang lebih baik, meningkatkan efisiensi operasional perusahaan,

serta lebih meningkatkan pelayanan kepada shareholders.

2. Mempermudah diperolehnya dana pembiayaan yang lebih murah (karena

faktor kepercayaan) yang pada akhirnya akan meningkatkan corporate

value.

3. Mengembalikan kepercayaan investor untuk menanamkan modalnya di

Indonesia.

4. Pemegang saham akan merasa puas dengan kinerja perusahaan karena

sekaligus akan meningkatkan shareholders’s values dan dividen.

xxxi

Konsep indikator mekanisme corporate governance dalam penelitian ini

terdiri dari: kepemilikan manajerial, kepemilikan institusional, komposisi

komisaris independen dan kesesuaian komite audit.

1. Kepemilikan Manajerial

Kepemilikan manajerial adalah kepemilikan saham oleh pihak

manajemen perusahaan. Kepemilikan saham manajerial dapat

mensejajarkan antara kepentingan pemegang saham dengan manajer,

karena manajer ikut merasakan langsung manfaat dari keputusan yang

diambil dan manajer yang menanggung risiko apabila ada kerugian yang

timbul sebagai konsekuensi dari pengambilan keputusan yang salah. Hal

tersebut menyatakan bahwa semakin besar proporsi kepemilikan

manajemen pada perusahaan akan dapat menyatukan kepentingan antara

manajer dengan pemegang saham, sehingga kinerja perusahaan semakin

bagus (Jensen dan Meckling, 1976).

Tekanan dari pasar modal menyebabkan perusahaan dengan

kepemilikan manajerial yang rendah akan memilih metode akuntansi yang

meningkatkan laba yang dilaporkan, yang sebenarnya tidak mencerminkan

keadaan ekonomi dari perusahaan yang bersangkutan (Boediono, 2005).

Jensen dan Meckling (1976) menemukan bukti bahwa kepemilikan

manajerial berhasil menjadi mekanisme untuk mengurangi masalah

keagenan dengan menyelaraskan kepentingan-kepentingan manajer (pihak

agen) dan pemegang saham (pihak principal). Semakin besar kepemilikan

xxxii

manajerial akan mampu mengurangi kecenderungan manajer perusahaan

melakukan earnings management.

Penelitian Midiastuty dan Machfoedz (2003), Ujiyantho dan

Pramuka (2007) menemukan adanya hubungan negatif antara kepemilikan

manajerial dengan manajemen laba (yang diproksikan dengan

discretionary accrual). Hasil ini menunjukkan bahwa kepemilikan

manajerial mampu menjadi mekanisme corporate governance yang dapat

mengurangi masalah ketidakselarasan kepentingan antara manajemen

dengan pemilik atau pemegang saham.

Hasil tersebut berlawanan dengan penelitian Boediono (2005) yang

menunjukkan pola hubungan kepemilikan manajerial terhadap manajemen

laba adalah positif. Artinya semakin tinggi tingkat kepemilikan saham oleh

pihak manajemen, semakin tinggi besaran manajemen laba pada

perusahaan.

2. Kepemilikan Institusional

Kepemilikan institusional berarti kepemilikan saham oleh pihak

institusi lain yaitu kepemilikan oleh perusahaan atau lembaga lain.

Kepemilikan saham oleh pihak-pihak yang berbentuk institusi seperti

perusahaan asuransi, bank, perusahaan investasi, dan kepemilikan intitusi

lain.

Menurut Jensen dan Meckling (1976), kepemilikan institusional

merupakan salah satu alat yang dapat digunakan untuk mengurangi agency

conflict. Dengan kata lain, semakin tinggi tingkat kepemilikan institusional

xxxiii

maka semakin kuat tingkat pengendalian yang dilakukan oleh pihak

eksternal terhadap perusahaan sehingga agency cost yang terjadi di dalam

perusahaan semakin berkurang dan nilai perusahaan juga dapat semakin

meningkat. Selain itu, dengan semakin kuatnya tingkat pengendalian yang

dilakukan oleh pihak eksternal tersebut maka diharapkan tingkat

pengendalian internal perusahaan juga semakin baik.

Kepemilikan institusional memiliki kemampuan untuk

mengendalikan pihak manajemen melalui proses monitoring secara efektif

sehingga mengurangi tindakan manajer melakukan manajemen laba.

Melalui kepemilikan institusional, keefektifan pengelolaan sumber daya

perusahaan oleh manajemen dapat diketahui dari informasi yang

dihasilkan melalui reaksi pasar atas pengumuman laba. Persentase saham

tertentu yang dimiliki oleh institusi dapat mempengaruhi proses

penyusunan laporan keuangan yang tidak menutup kemungkinan terdapat

akrualisasi sesuai kepentingan pihak manajemen (Boediono, 2005).

Ujiyantho dan Pramuka (2007) menemukan bahwa kepemilikan

institusional tidak berpengaruh terhadap manajemen laba. Penelitian

Midiastuty dan Machfoedz (2003) menemukan bahwa kepemilikan

institusional berhubungan negatif dengan manajemen laba (yang

diproksikan dengan discretionary accruals), yang berarti kepemilikan

institusional mampu mengurangi tindak manajemen laba yang terjadi

dalam perusahaan.

3. Komposisi Komisaris Independen

xxxiv

Istilah komisaris independen diperkenalkan baru pada tahun 2000

melalui peraturan Bursa Efek Indonesia, Kep-315/BEJ/06-2000, yang

kemudian direvisi terakhir tahun 2001 melalui Kep-339/BEJ/07-2001,

yang mensyaratkan bagi perusahaan publik yang listing di BEJ untuk

menunjuk komisaris independen demi tercapainya pengelolaan perusahaan

yang baik (good corporate governance). Dalam keputusan tersebut

dinyatakan bahwa perusahaan tercatat wajib memiliki komisaris

independen yang jumlahnya secara proporsional sebanding dengan jumlah

saham yang dimiliki oleh bukan pemegang saham pengendali dengan

ketentuan jumlah komisaris independen sekurang-kurangnya 30% dari

jumlah seluruh anggota komisaris. Untuk mendukung independensi yang

disyaratkan oleh regulator, keputusan tersebut menyatakan bahwa yang

menjadi komisaris independen perusahaan tercatat harus:

a. tidak mempunyai hubungan afiliasi dengan pemegang saham

pengendali perusahaan tercatat yang bersangkutan,

b. tidak mempunyai hubungan afiliasi dengan kreditur dan atau komisaris

lainnya perusahaan tercatat yang bersangkutan,

c. tidak bekerja rangkap sebagai direktur di perusahaan lainnya yang

terafiliasi dengan perusahaan tercatat yang bersangkutan dan

d. memahami peraturan perundang-undangan di bidang pasar modal.

Boediono (2005) serta Ujiyantho dan Pramuka (2007) menemukan

hubungan yang positif antara komposisi dewan komisaris dengan

manajemen laba, sedangkan Nasution dan Pramuka (2007) menemukan

xxxv

hubungan yang negatif antara komposisi komisaris independen dengan

manajemen laba, yang berarti makin banyak komisaris independen dalam

perusahaan berhasil mengurangi manajemen laba yang terjadi.

4. Kesesuaian Komite Audit

Sesuai dengan Kep-29/PM/2004, komite audit adalah komite yang

dibentuk oleh dewan komisaris untuk melakukan tugas pengawasan

pengelolaan perusahaan. Kesesuaian komite audit sangat penting bagi

pengelolaan perusahaan. Komite audit merupakan komponen baru dalam

sistem pengendalian perusahaan. Selain itu komite audit dianggap sebagai

penghubung antara pemegang saham dan dewan komisaris dengan pihak

manajemen dalam menangani masalah pengendalian.

Dalam rangka penyelenggaran pengelolaan perusahaan yang baik

(good corporate governance), Bursa Efek Indonesia mewajibkan

perusahaan yang tercatat memiliki komite audit, melalui Surat Edaran

Bursa Efek Indonesia No: SE-008/BEI/12/2001, keanggotaan komite audit

terdiri dari sekurang-kurangnya tiga orang termasuk ketua komite audit.

Anggota komite ini berasal dari komisaris hanya sebanyak satu orang,

anggota komite yang berasal dari komisaris tersebut merupakan komisaris

independen perusahaan tercatat sekaligus menjadi ketua komite audit.

Anggota lain yang bukan merupakan komisaris independen harus berasal

dari pihak eksternal yang independen. Pihak eksternal yang menurut surat

edaran tersebut adalah pihak dari luar perusahaan tercatat yang bukan

komisaris, direksi, dan karyawan perusahaan tercatat, sedangkan yang

xxxvi

dimaksud independen adalah pihak di luar perusahaan tercatat yang tidak

memiliki hubungan usaha dan hubungan afiliasi dengan perusahaan

tercatat, komisaris, direksi, dan pemegang saham utama perusahaan

tercatat dan mampu memberikan pendapat professional secara bebas

sesuai dengan etika profesionalnya, tidak memihak kepada kepentingan

siapapun.

Dalam Kep-29/PM/2004 yang diatur bahwa komite audit

beranggotakan minimal tiga orang yang independen dari perusahaan dan

salah satunya adalah ahli di bidang akuntansi. Salah seorang anggota

komite audit harus berasal dari anggota komisaris yang independen,

sehingga anggota dewan tersebut merangkap tugasnya sebagai komite

audit. Independensi yang dimiliki oleh anggota dewan komisaris tersebut

dan anggota komite audit telah diatur pula dalam peraturan BAPEPAM

tersebut, syarat keanggotaan komite audit dapat dilihat dari:

a. bukan merupakan orang dalam Kantor Akuntan Publik, kantor

konsultan hukum atau pihak lain yang memberikan jasa audit, jasa non

audit, dan atau jasa konsultan lain kepada emiten atau perusahaan

publik yang bersangkutan dalam waktu dan bulan terakhir sebelum

diangkat oleh komisaris.

b. bukan orang yang mempunyai wewenang dan tanggung jawab untuk

merencanakan, memimpin, atau mengendalikan kegiatan emiten atau

perusahaan publik dalam waktu enam bulan terakhir sebelum diangkat

oleh komisaris, kecuali komisaris independen.

xxxvii

c. tidak mempunyai saham baik langsung maupun tidak langsung pada

emiten. Dalam hal anggota komite audit memperoleh saham akibat

suatu peristiwa hukum maka dalam jangka waktu paling lama enam

bulan setelah diperolehnya saham tersebut wajib mengalihkan pada

pihak lain.

d. tidak mempunyai:

1) hubungan keluarga karena perkawinan dan keturunan sampai

derajat kedua baik secara horizontal maupun vertikal dengan

komisaris, direksi, atau pemegang saham utama emiten dan atau;

2) hubungan usaha baik langsung maupun tidak langsung yang

berkenaan dengan kegiatan usaha emiten.

C. Manajemen Laba

Scott (2000) mendefinisi manajemen laba sebagai tindakan manajemen

untuk memilih kebijakan akuntansi dari suatu standar tertentu dengan tujuan

memaksimalkan kesejahteraan dan atau nilai pasar perusahaan. Lebih lanjut

dia mengungkapkan bahwa manajemen laba yang dilakukan perusahaan dapat

bersifat efisien (dengan meningkatkan keinformatifan laba dalam

mengkomunikasikan informasi privat untuk menguntungkan semua pihak

yang terlibat) dan dapat bersifat oportunis (manajemen akan melaporkan laba

secara oportunis untuk memaksimumkan kepentingan pribadi). Apabila

manajemen laba bersifat oportunis, maka informasi laba tersebut dapat

menyebabkan pengambilan keputusan investasi yang salah bagi investor. Oleh

xxxviii

karena itu, perlu diketahui faktor-faktor apa saja yang dapat mempengaruhi

manajemen laba yang dilakukan perusahaan.

Menurut Setiawati dan Na’im (2000), manajemen laba adalah campur

tangan manajemen dalam proses pelaporan keuangan eksternal dengan tujuan

untuk menguntungkan pihak tertentu. Manajemen laba akan menambah bias

laporan keuangan dan dapat mengganggu pemakai laporan keuangan yang

mempercayai angka laba hasil rekayasa tersebut sebagai angka laba tanpa

rekayasa.

Teknik untuk merekayasa laba dapat dikelompokkan menjadi tiga

kelompok berikut ini (Setiawati dan Na’im, 2000).

1. Memanfaatkan peluang untuk membuat estimasi akuntansi, dalam hal ini

manajemen mempengaruhi laba melalui pertimbangan (judgment)

terhadap estimasi akuntansi antara lain estimasi tingkat piutang tak

tertagih, estimasi kurun waktu depresiasi aktiva tetap atau amortisasi

aktiva tak berwujud, estimasi biaya garansi, dan lain-lain.

2. Mengubah metode akuntansi, dalam hal ini perubahan metode akuntansi

digunakan untuk mencatat suatu transaksi, misalnya mengubah metode

depresiasi aktiva tetap dari metode depresiasi angka tahun ke metode

depresiasi garis lurus.

3. Menggeser periode biaya atau pendapatan atau manipulasi keputusan

operasional. Sebagai contoh rekayasa periode biaya atau pendapatan antara

lain: mempercepat atau menunda pengeluaran untuk penelitian dan

pengembangan sampai pada periode akuntansi berikutnya, mempercepat

xxxix

atau menunda pengeluaran promosi sampai periode berikutnya,

mempercepat atau menunda pengiriman produk ke pelanggan, dan

mengatur saat penjualan aktiva tetap yang sudah tak dipakai.

Menurut Scott (2000) terdapat empat jenis manajemen laba yaitu sebagai

berikut.

1. Pola taking a bath, dilakukan saat reorganisasi termasuk pengangkatan

CEO baru dengan melaporkan kerugian dalam jumlah besar. Tindakan ini

diharapkan dapat meningkatkan laba di masa datang. Pola ini dilakukan

dengan cara mengakui biaya-biaya dan kerugian periode yang akan datang

ke periode berjalan dan sebaliknya, menunda pendapatan periode berjalan

ke periode berikutnya, sehingga mengorbankan laba periode berjalan

hingga menjadi buruk atau mengalami kerugian yang drastis agar pada

periode berikutnya perusahaan dapat meroketkan peningkatan labanya.

2. Pola income minimization, dilakukan saat perusahaan memperoleh

profitabilitas yang tinggi dengan tujuan agar tidak mendapat perhatian

secara politis. Kebijakan yang diambil dapat berupa pembebanan beban

secara cepat atau menunda pengakuan pendapatan. Cara ini mirip dengan

pola taking a bath, tetapi tidak lebih ekstrim dari pola taking a bath.

3. Pola income maximization, dilakukan saat laba menurun. Tindakan atas

income maximization bertujuan untuk melaporkan net income yang tinggi

untuk tujuan bonus yang lebih besar. Pola ini dilakukan oleh perusahaan

yang melakukan pelanggaran perjanjian hutang.

xl

4. Pola income smoothing, merupakan bentuk manajemen laba yang paling

sering dilakukan dan paling populer. Pola ini dilakukan perusahaan dengan

cara meratakan laba yang dilaporkan, sehingga mengurangi fluktuasi laba

yang terlalu besar karena pada umumnya investor lebih menyukai laba

yang relatif stabil.

D. Real Activities Manipulation

Menurut Roychowdhury (2003), manajemen laba dapat dilakukan

dengan cara; pertama, manipulasi akrual murni (pure accrual) yaitu dengan

discretionary accrual yang tidak memiliki pengaruh terhadap arus kas secara

langsung yang disebut dengan manipulasi akrual. Manajemen akrual

dilakukan pada akhir periode ketika manajer mengetahui laba sebelum

direkayasa sehingga dapat mengetahui berapa besar manipulasi yang

diperlukan agar target laba tercapai. Kedua, manipulasi aktivitas riil (real

activities manipulation), terjadi sepanjang periode akuntansi dengan tujuan

spesifik yaitu memenuhi target laba tertentu, menghindari kerugian, dan

mencapai target analyst forecast.

Manajer memiliki dorongan untuk memanipulasi aktivitas riil selama

tahun anggaran untuk memenuhi target laba tertentu. Manipulasi aktivitas riil

mempengaruhi aliran kas dan dalam kasus tertentu juga mempengaruhi akrual.

Manipulasi aktivitas riil terjadi sepanjang periode akuntansi berjalan. Masalah

waktu (timing) inilah yang menjadi bagian penting perusahaaan dalam hal ini

manajer memiliki dorongan melakukan manipulasi aktivitas riil

(Roychowdhury, 2006).

xli

Roychowdhury (2006) mendefinisi manipulasi aktivitas riil sebagai

penyimpangan dari aktivitas operasi normal yang didorong oleh keinginan

manajer untuk menyesatkan stakeholders sehingga percaya bahwa beberapa

tujuan laporan keuangan telah terpenuhi dengan operasi normal.

Dalam mendeteksi tindakan manipulasi aktivitas riil yang dilakukan

perusahaan, Roychowdhury (2006) menggunakan model Dechow et al.

(1998). Terdapat tiga teknik yang dapat dilakukan dalam manipulasi aktivitas

riil yaitu sebagai berikut.

1. Manajemen penjualan (management of sales), didefinisikan sebagai usaha

manajemen untuk meningkatkan penjualan selama periode akuntansi

dengan tujuan meningkatkan laba untuk memenuhi target laba. Sebagai

contoh manajer melakukan tambahan penjualan atau mempercepat

penjualan dari periode mendatang ke periode sekarang dengan cara

menawarkan potongan harga yang terbatas. Perusahaan juga dapat

menawarkan jangka waktu kredit yang lebih lunak.

2. Produksi besar-besaran (overproduction), yaitu memproduksi barang lebih

besar daripada yang dibutuhkan dengan tujuan mencapai permintaan yang

diharapkan sehingga laba dapat meningkat. Produksi dalam skala besar

menyebabkan biaya overhead tetap dibagi dengan jumlah unit barang yang

besar sehingga rata-rata biaya per unit dan harga pokok penjualan

menurun. Penurunan harga pokok penjualan ini akan berdampak pada

peningkatan margin operasi.

xlii

3. Mengurangi biaya diskresioner (reduction of discretionary). Biaya diskresi

yang dapat dikurangi meliputi biaya iklan, biaya riset dan pengembangan

serta biaya penjualan umum dan administrasi. Pengurangan terhadap

biaya-biaya ini pada akhir periode akuntansi menyebabkan rekening utang

berkurang di bawah normal dan berdampak pada akrual abnormal yang

positif.

E. Penelitian Terdahulu

1. Boediono (2005) meneliti tentang pengaruh mekanisme corporate

governance terhadap manajemen laba dan kualitas laba pada 96

perusahaan yang terdaftar di BEI tahun 1996-2002. Dengan variabel

dependen yaitu manajemen laba dan kualitas laba dan dengan variabel

independen yaitu kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial, dan

komposisi dewan komisaris. Metode analisis data menggunakan analisis

jalur (path analysis). Hasil penelitian tersebut adalah bahwa kepemilikan

institusional, kepemilikan manajerial dan komposisi dewan komisaris

berpengaruh positif terhadap manajemen laba yang berarti mekanisme

tersebut tidak dapat mengendalikan tindakan manajemen laba perusahaan.

2. Roychowdhury (2006) memperkenalkan teknik manajemen laba yang

disebut dengan real activities manipulation yang didefinisikan sebagai

perbedaan praktik operasi yang dilakukan dengan praktik-praktik operasi

normal, dimotivasi oleh keinginan manajemen untuk memberikan

pemahaman yang salah kepada stakeholders agar stakeholders percaya

bahwa tujuan pelaporan keuangan tertentu telah dicapai sesuai praktik

xliii

operasi normal perusahaan. Dalam mendeteksi tindakan real activities

manipulation yang dilakukan perusahaan, Roychowdhury menggunakan

model Dechow et al. (1998) dengan tiga metode manipulasi berikut.

a. Manipulasi penjualan, didefinisikan sebagai usaha manajemen untuk

meningkatkan penjualan secara temporer dengan menawarkan diskon

harga dan memperlunak kredit yang diberikan.

b. Mengurangi pengeluaran discretionary seperti R&D, advertising, dan

pemeliharaan secara umum.

c. Overproduction, meningkatkan produksi dengan tujuan melaporkan

COGS yang lebih rendah.

3. Ujiyantho dan Pramuka (2007) menguji pengaruh mekanisme corporate

governance: kepemilikan manajerial, kepemilikan institusional, proporsi

dewan komisaris, dan ukuran dewan komisaris terhadap manajemen laba

(yang diproksikan dengan discretionary accruals) dan kinerja keuangan.

Penelitian ini dilakukan terhadap 30 perusahaan manufaktur dari tahun

2000-2004. Hasil penelitian mereka menunjukkan bahwa kepemilikan

institusional, dan jumlah dewan komisaris tidak berpengaruh terhadap

manajemen laba, proporsi dewan komisaris berpengaruh positif terhadap

manajemen laba, sedangkan kepemilikan manajerial memiliki pengaruh

negatif terhadap manajemen laba. Hal tersebut berarti kepemilikan

manajerial telah mampu menjadi mekanisme corporate governance yang

secara efektif dapat mengurangi tindakan manajemen laba.

xliv

4. Nasution dan Setiawan (2007) menguji mekanisme corporate governance:

komposisi dewan komisaris independen, ukuran dewan komisaris, dan

kesesuaian komite audit terhadap praktik manajemen laba (yang

diproksikan dengan discretionary accruals). Penelitian dilakukan terhadap

20 perusahaan perbankan di Indonesia yang terdaftar dalam BEI tahun

2000-2004. Hasil penelitian menunjukkan bahwa komposisi dewan

komisaris dan kesesuaian komite audit berpengaruh negatif terhadap

manajemen laba perusahaan perbankan, sedangkan ukuran dewan

komisaris berpengaruh positif terhadap manajemen laba perusahaan

perbankan. Sehingga secara keseluruhan dapat disimpulkan bahwa

mekanisme corporate governance telah efektif mengurangi tindak

manajemen laba perusahaan perbankan.

5. Rahman dan Hutagaol (2007) mendeteksi manajemen laba melalui

accruals dan real activities manipulation serta dampaknya terhadap

kinerja jangka panjang. Dengan menggunakan populasi semua perusahaan

yang melakukan penawaran saham perdana (Initial Public Offerings) di

BEJ dari tahun 1994-2003, penelitian ini menunjukkan bahwa metode

manajemen laba pada saat perusahaan melakukan IPO adalah dengan

menggunakan ukuran manajemen laba yang klasik (yaitu proksi akrual

diskretioner), namun manajemen laba dengan proksi real activities

manipulation tidak dapat dideteksi. Manajemen laba (Discretionary

Current Accrual/DCA dan Discretionary Long Term Accrual/DLA)

terbukti mempengaruhi kinerja pasar dalam jangka pendek.

xlv

F. Kerangka Pemikiran

Penelitian ini menguji pengaruh mekanisme corporate governance

dalam hal ini kepemilikan manajerial, kepemilikan institusional, komposisi

dewan komisaris, dan kesesuaian komite audit (variabel independen) terhadap

manajemen laba melalui real activities manipulation (variabel dependen) pada

perusahaan manufaktur yang listing di BEI.

Kerangka pemikiran dalam penelitian ini dapat dijelaskan dengan

menggunakan gambar seperti berikut ini.

Gambar II.1

Kerangka Pemikiran

G. Perumusan Hipotesis

1. Pengaruh kepemilikan manajerial terhadap manipulasi aktivitas riil

Jensen dan Meckling (1976) menemukan bukti bahwa kepemilikan

manajerial berhasil menjadi mekanisme untuk mengurangi masalah

keagenan dengan menyelaraskan kepentingan-kepentingan manajer (pihak

agen) dan pemegang saham (pihak prinsipal). Semakin besar kepentingan

Mekanisme Corporate Governance:

1. Kepemilikan manajerial

2. Kepemilikan institusional

3. Komposisi komisaris independen

4. Kesesuaian komite audit

Manajemen Laba: Real

Activities Manipulation

xlvi

manajerial akan mampu mengurangi kecenderungan manajer perusahaan

melakukan manajemen laba.

Hasil penelitian Wedari (2004) dan Boediono (2005) menunjukkan

pola hubungan kepemilikan manajerial terhadap manajemen laba adalah

positif. Artinya semakin tinggi tingkat kepemilikan saham oleh pihak

manajemen, semakin tinggi besaran manajemen laba pada perusahaan. Hal

ini mengindikasikan bahwa penerapan mekanisme kepemilikan manajerial

kurang memberikan kontribusi dalam mengendalikan tindakan manajemen

laba.

Penelitian Midiastuty dan Machfoedz (2003), Ujiyantho dan

Pramuka (2007) menemukan adanya hubungan negatif antara kepemilikan

manajerial dengan manajemen laba (yang diproksikan dengan

discretionary accrual). Hasil ini menunjukkan bahwa kepemilikan

manajerial mampu menjadi mekanisme corporate governance yang dapat

mengurangi masalah ketidakselarasan kepentingan antara manajemen

dengan pemilik atau pemegang saham.

Oleh karena dalam penelitian ini manajemen laba diproksikan

dengan manipulasi aktivitas riil, maka berdasarkan uraian di atas dapat

dirumuskan hipotesis sebagai berikut.

H1a: Kepemilikan manajerial berpengaruh terhadap management of sales.

H1b: Kepemilikan manajerial berpengaruh terhadap overproduction.

H1c: Kepemilikan manajerial berpengaruh terhadap reduction of

discretionary.

xlvii

2. Pengaruh kepemilikan institusional terhadap manipulasi aktivitas riil

Kepemilikan institusional memiliki kemampuan untuk

mengendalikan pihak manajemen melalui proses monitoring secara

efektif sehingga dapat mengurangi manajemen laba. Persentase

saham tertentu yang dimiliki oleh institusi dapat mempengaruhi

proses penyusunan laporan keuangan yang tidak menutup kemungkinan

terdapat akrualisasi sesuai kepentingan pihak manajemen (Boediono,

2005).

Menurut Porter (1992) dalam Midiastuty dan Machfoedz (2003),

investor institusional adalah pemilik sementara (transient owners) yang

biasanya akan fokus pada earnings saat ini, akibatnya manajer terpaksa

melakukan tindakan yang dapat meningkatkan laba dalam jangka waktu

pendek, misalnya dengan manipulasi laba.

Penelitian Siregar dan Utama (2006) menemukan hubungan positif

tetapi tidak signifikan antara kepemilikan institusional dengan manajemen

laba. Ujiyantho dan Pramuka (2007) menemukan bahwa kepemilikan

institusional tidak berpengaruh terhadap manajemen laba. Pandangan yang

sama juga dikemukakan oleh Cornett et al. (2006) yang menyatakan

bahwa kepemilikan institusional akan membuat manajer merasa terikat

untuk memenuhi target laba para investor, sehingga mereka akan tetap

cenderung terlibat dalam tindakan manipulasi laba. Penelitian Midiastuty

dan Machfoedz (2003) menemukan bahwa kepemilikan institusional

xlviii

berhubungan negatif dengan nilai absolut dari discretionary accruals

sebagai proksi untuk manajemen laba.

Institusi biasanya dapat menguasai mayoritas saham karena mereka

memiliki sumber daya yang lebih besar dibandingkan dengan pemegang

saham lainnya. Oleh karena menguasai saham mayoritas, maka pihak

institusional dapat melakukan pengawasan terhadap kebijakan manajemen

secara lebih kuat dibandingkan dengan pemegang saham yang lain.

Biasanya kepemilikan institusional adalah kepemilikan yang mengontrol

(controlling ownership) dan adanya kontrol keluarga yang kuat, investor

institusional tidak akan mudah melikuidasi sahamnya hanya karena adanya

penurunan laba sekarang (Midiastuty dan Machfoedz, 2003). Biasanya

investor institusional lebih mementingkan kinerja perusahaan jangka

panjang. Oleh karena itu, manajer tidak akan mempunyai insentif untuk

mengatur laba sekarang, misalnya melalui income increasing atau income

smoothing. Sehingga kepemilikan saham oleh investor institusional dapat

menjadi kendala bagi perilaku oportunistik manajemen yang

memanfaatkan management discretion untuk kepentingan pribadinya.

Oleh karena dalam penelitian ini manajemen laba diproksikan

dengan manipulasi aktivitas riil, maka berdasar pada uraian di atas

dirumuskan hipotesis sebagai berikut.

H2a: Kepemilikan institusional berpengaruh terhadap management of

sales.

H2b: Kepemilikan institusional berpengaruh terhadap overproduction.

xlix

H2c: Kepemilikan institusional berpengaruh terhadap reduction of

discretionary.

3. Pengaruh komposisi komisaris independen terhadap manipulasi

aktivitas riil

Boediono (2005) serta Ujiyantho dan Pramuka (2007) menemukan

hubungan yang positif antara komposisi dewan komisaris dengan

manajemen laba,, sedangkan Nasution dan Pramuka (2007) menemukan

hubungan yang negatif antara komposisi komisaris independen dengan

manajemen laba, yang berarti makin banyak komisaris independen dalam

perusahaan berhasil mengurangi manajemen laba yang terjadi.

Oleh karena dalam penelitian ini manajemen laba diproksikan

dengan manipulasi aktivitas riil, maka berdasarkan uraian di atas dapat

dirumuskan hipotesis sebagai berikut.

H3a: Komposisi komisaris independen berpengaruh terhadap management

of sales.

H3b: Komposisi komisaris independen berpengaruh terhadap

overproduction.

H3c: Komposisi komisaris independen berpengaruh terhadap reduction of

discretionary.

4. Pengaruh kesesuaian komite audit terhadap manipulasi aktivitas riil

Dalam rangka penyelenggaran pengelolaan perusahaan yang baik

(good corporate governance), Bursa Efek Indonesia mewajibkan

perusahaan yang tercatat memiliki komite audit, melalui Surat Edaran

l

Bursa Efek Indonesia No: SE-008/BEI/12/2001, keanggotaan komite audit

terdiri dari sekurang-kurangnya tiga orang termasuk ketua komite audit.

Anggota komite ini berasal dari komisaris hanya sebanyak satu orang,

anggota komite yang berasal dari komisaris tersebut merupakan komisaris

independen perusahaan tercatat sekaligus menjadi ketua komite audit.

Nasution dan Setiawan (2007) menemukan hubungan yang negatif

signifikan antara keberadaan komite audit dengan manajemen laba yang

diproksikan dengan discretionary accruals. Hasil tersebut bertentangan

dengan penelitian Siregar dan Utama (2006) yang melaporkan bahwa

keberadaan komite audit tidak berpengaruh terhadap manajemen laba

perusahaan.

Siallagan dan Machfoedz (2006) memberikan bukti secara empiris

bahwa perusahaan yang membentuk komite audit independen melaporkan

laba dengan kandungan discretionary accrual yang lebih kecil

dibandingkan dengan perusahaan yang tidak membentuk komite audit

independen.

Oleh karena dalam penelitian ini manajemen laba diproksikan

dengan manipulasi aktivitas riil, maka berdasarkan uraian di atas dapat

dirumuskan hipotesis sebagai berikut.

H4a: Kesesuaian komite audit berpengaruh terhadap management of sales.

H4b: Kesesuaian komite audit berpengaruh terhadap overproduction.

H4c: Kesesuaian komite audit berpengaruh terhadap reduction of

discretionary.

li

BAB III

METODE PENELITIAN

lii

A. Populasi dan Prosedur Penentuan Sampel

Populasi penelitian ini adalah seluruh perusahaan sektor manufaktur

yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI). Periode pengamatan penelitian

dilakukan dari tahun 2006-2008. Perusahaan yang menjadi sampel dalam

penelitian ini dipilih berdasarkan kriteria-kriteria tertentu (purposive

sampling), artinya sampel sengaja dipilih berdasarkan kriteria tertentu agar

dapat mewakili populasinya. Kriteria penentuan sampel bertujuan untuk

menghindari kesalahan spesifikasi sampel penelitian yang akan dapat

mempengaruhi hasil penelitian. Kriteria yang digunakan dalam pengambilan

sampel adalah sebagai berikut.

1. Perusahaan manufaktur adalah yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia,

2. Perusahaan telah menerbitkan laporan keuangan untuk periode yang

berakhir 31 Desember 2006-2008 yang dinyatakan dalam rupiah (Rp),

dan

3. Memiliki data yang lengkap (data secara keseluruhan tersedia pada

publikasi periode 31 Desember 2006-2008), baik data mengenai

corporate governance perusahaan dan data yang diperlukan untuk

mendeteksi manipulasi aktivitas riil.

B. Jenis dan Sumber Data 39

liii

Data yang akan digunakan dalam penelitian ini merupakan data sekunder

karena data diperoleh melalui media perantara yaitu dari dokumentasi pihak

lain. Data sekunder yang digunakan dalam penelitian ini berupa data sekunder

yang diperoleh dari laporan keuangan dan annual report yaitu sebagai berikut.

1. Data kas, persediaan, dan total aktiva yang diperoleh dari neraca.

2. Data penjualan, harga pokok penjualan, dan biaya-biaya yang diperoleh

dari laporan laba rugi.

3. Data arus kas bersih kegiatan operasi yang diperoleh dari laporan arus

kas.

4. Data komponen corporate governance: kepemilikan manajerial,

kepemilikan institusional, komposisi komisaris independen, dan

kesesuaian komite audit.

Data sekunder diperoleh dari Pojok BEJ Fakultas Ekonomi Universitas

Sebelas Maret, Indonesian Capital Market Directory (ICMD), situs Bursa

Efek Indonesia: www.idx.co.id, dan situs perusahaan.

C. Definisi Operasional dan Pengukuran Variabel

Variabel adalah sesuatu yang mempunyai variasi nilai. Variabel

merupakan komponen utama dalam masalah, kerangka teoritis, dan hipotesis

(Sularso, 2003). Variabel yang digunakan dalam penelitian ini adalah sebagai

berikut.

1. Variabel Dependen

liv

Variabel dependen dalam penelitian ini adalah manipulasi aktivitas

riil (real activities manipulation). Dalam penelitian ini peneliti

menggunakan definisi manipulasi aktivitas riil seperti dalam penelitian

yang dilakukan oleh Roychowdhury (2006). Manipulasi aktivitas riil

didefinisikan sebagai penyimpangan dari aktivitas operasi normal yang

didorong oleh keinginan manajer untuk menyesatkan stakeholders

sehingga percaya bahwa beberapa tujuan laporan keuangan telah terpenuhi

dengan operasi normal. Dalam mengukur tindakan manipulasi aktivitas riil

yang dilakukan perusahaan, terdapat tiga teknik yaitu dengan management

of sales, overproduction dan reduction of discretionary.

Berdasarkan model Dechow et al. (1998), Roychowdhury (2006)

menggambarkan arus kas kegiatan operasi normal sebagai fungsi linear

dari penjualan dan perubahan penjualan dalam suatu periode. Sebelum

pengujian hipotesis akan dilakukan analisis regresi untuk mencari arus kas

kegiatan operasi normal. Model regresi untuk arus kas kegiatan operasi

normal mereplikasi dari penelitian Roychowdhury (2006):

CFOt/A

t-1 = α

0 + α

1*(1/A

t-1) + β

1*(S

t/ A

t-1) + β

2*(ΔS

t / A

t-1) + ε

t

[1]

Keterangan:

CFOt = Arus kas kegiatan operasi pada tahun t,

At-1 = Total aktiva pada tahun t-1,

St = Penjualan bersih pada tahun t, dan

ΔSt

= St – S

t-1.

lv

Oleh karena dalam penelitian ini yang akan digunakan adalah arus

kas kegiatan operasi abnormal, maka untuk setiap observasi tahun arus kas

kegiatan operasi abnormal adalah selisih dari nilai arus kas kegiatan

operasi aktual yang diskalakan dengan total aktiva satu tahun sebelum

pengujian dikurangi dengan arus kas kegiatan operasi normal yang

dihitung dengan menggunakan koefisien estimasi dari model persamaan

[1] di atas.

Roychowdhury (2006) mendefinisi biaya produksi sebagai

PRODt= COGS

t + ΔINV

t. Model untuk biaya produksi normal tahunan

adalah:

PRODt/A

t-1 = α

0 + α

1*(1/A

t-1) + β

1*(S

t/A

t-1) + β

2*(ΔS

t/A

t-1) + β

3*(ΔS

t-1/A

t-1) +ε

t

[2]

Keterangan:

PRODt/At-1 = Biaya produksi pada tahun t, dimana PRODt = COGSt +

∆INV t,

At-1 = Total aktiva pada tahun t-1,

St = Penjualan bersih pada tahun t, dan

ΔSt

= St - S

t-1.

Sama halnya dengan arus kas kegiatan operasi, nilai koefisien

estimasi dari persamaan regresi di atas digunakan untuk menghitung nilai

biaya produksi normal. Biaya produksi abnormal diperoleh dengan cara

mengurangkan nilai biaya produksi aktual yang diskalakan dengan total

aktiva satu tahun sebelum periode pengujian dengan biaya produksi

lvi

normal yang dihitung dengan menggunakan koefisien estimasi dari model

persamaan [2] di atas.

Untuk menghitung tingkat normalitas biaya diskresioner peneliti

menggunakan model regresi berikut yang mereplikasi dari penelitian

Roychowdhury (2006):

DISEXPt/A

t-1 = α

0 + α

1*(1/A

t-1) + β*(S

t-1/ A

t-1) + ε

t

[3]

Keterangan:

DISEXPt = Biaya diskresioner pada tahun t,

At-1 = Total aktiva pada tahun t-1, dan

St-1 = Penjualan bersih pada tahun t-1.

Biaya diskresioner merupakan jumlah dari biaya iklan, biaya riset

dan pengembangan, biaya penjualan, serta biaya administrasi dan umum.

Nilai koefisien estimasi dari persamaan [3] digunakan untuk menghitung

nilai biaya diskresioner normal. Biaya diskresioner abnormal diperoleh

dengan cara mengurangkan nilai biaya diskresioner aktual yang diskalakan

dengan total aktiva satu tahun sebelum periode pengujian dengan biaya

diskresioner normal yang dihitung dengan menggunakan koefisien

estimasi dari model persamaan [3] di atas.

2. Variabel Independen

Variabel independen dalam penelitian ini adalah sebagai berikut.

a. Kepemilikan manajerial

lvii

Kepemilikan manajerial adalah persentase saham yang dimiliki oleh

manajemen yang secara aktif ikut dalam pengambilan keputusan

perusahaan (Midiastuty dan Machfoedz, 2003). Dalam penelitian ini

kepemilikan manajerial diukur dengan menggunakan indikator

persentase jumlah saham yang dimiliki oleh manajemen dari total

saham yang beredar.

b. Kepemilikan institusional

Kepemilikan institusional adalah jumlah saham oleh investor institusi

terhadap total jumlah saham yang beredar. Dalam penelitian ini

kepemilikan institusional diukur dengan menggunakan indikator

persentase jumlah saham yang dimiliki oleh pihak institusional dari

total saham yang beredar.

c. Komposisi komisaris independen

Komisaris independen adalah anggota dewan komisaris yang tidak

terafiliasi dengan manajemen, anggota dewan komisaris lainnya dan

pemegang saham pengendali, serta bebas dari hubungan bisnis atau

hubungan lainnya yang dapat mempengaruhi kemampuannya untuk

bertindak independen atau bertindak semata-mata demi kepentingan

perusahaan (Komite Nasional Kebijakan Governance, 2004).

Komposisi komisaris independen diukur dengan menggunakan

indikator persentase anggota dewan komisaris yang berasal dari luar

perusahaan dari seluruh anggota dewan komisaris perusahaan.

d. Kesesuaian komite audit

lviii

Menurut Kep. 29/PM/2004, komite audit adalah komite yang dibentuk

oleh dewan komisaris untuk melakukan tugas pengawasan pengelolaan

perusahaan. Dalam penelitian ini kesesuaian komite audit merupakan

variabel dummy, bila ketua komite audit perusahaan sampel merupakan

komisaris independen maka dinilai 1, dan bila tidak maka dinilai 0.

D. Metode Analisis Data

1. Uji Asumsi Klasik

Penelitian ini menggunakan model regresi linier berganda dan untuk

mengetahui tepat tidaknya penggunaan model tersebut, maka terlebih

dahulu dilakukan analisis terhadap variabel-variabel yang diteliti yaitu

melalui uji asumsi klasik. Uji asumsi klasik digunakan dengan tujuan

untuk mengetahui ada tidaknya pelanggaran asumsi klasik pada penelitian

yang menggunakan dua atau lebih variabel independen yang akan diamati.

Berdasarkan uji asumsi klasik dapat diketahui ada tidaknya nilai prediktor

yang bias dari model persamaan regresi linier berganda yang digunakan.

Terdapat empat asumsi klasik, yaitu multikolinearitas, autokorelasi,

heteroskedastisitas, dan normalitas.

a. Uji multikolinearitas

Menurut Ghozali (2006) multikolinearitas terjadi jika antar variabel

independen terdapat hubungan yang signifikan. Model regresi yang

baik seharusnya di antara variabel independen tidak boleh saling

berkolerasi. Untuk mendeteksi ada tidaknya multikolinearitas dalam

variabel-variabel independen yaitu dengan melihat nilai Variance

lix

Inflation Factors (VIF) dan Tolerance. Bila nilai VIF kurang dari 10

dan nilai tolerance diatas 0,10, maka model dapat dikatakan terbebas

dari multikolinearitas.

b. Uji autokorelasi

Uji autokorelasi bertujuan menguji apakah dalam model regresi linier

ada korelasi antara kesalahan pengganggu pada periode t dengan

kesalahan penganggu pada periode t-1 (sebelumnya). Model regresi

yang baik adalah regresi yang bebas dari autokorelasi (Ghozali, 2006).

Untuk mengetahui dan mendeteksi ada tidaknya masalah autokorelasi,

akan digunakan uji Durbin-Watson (DW test). Berikut ini adalah

pengambilan keputusan ada tidaknya autokorelasi (Ghozali, 2006).

Hipotesis nol Keputusan Jika

Tdk ada autokorelasi positif

Tdk ada autokorelasi positif

Tdk ada autokorelasi negatif

Tdk ada autokorelasi negatif

Tdk ada autokorelasi,

positif atau negatif

Tolak

No decision

Tolak

No decision

Tidak ditolak

0 < d < dl

dl £ d £ du

4 - dl < d < 4

4 – du £ d £ 4 – dl

du < d < 4 - du

c. Uji heteroskedastisitas

Uji heteroskedastisitas bertujuan untuk menguji apakah dalam model

regresi terjadi ketidaksamaan variance dari residual satu pengamatan

ke pengamatan yang lain. Model regresi yang baik adalah jika terjadi

homoskedatisitas atau tidak terjadi heterokedastisitas (Ghozali, 2006).

Untuk mendeteksi ada atau tidaknya heterokedastisitas dapat dilakukan

lx

dengan melihat ada tidaknya pola tertentu pada grafik scatterplot

antara nilai prediksi variabel independen (ZPRED) dengan residualnya

(SRESID). Apabila dalam grafik tersebut tidak terdapat pola tertentu

yang teratur dan data tersebar secara acak di atas dan di bawah angka 0

pada sumbu Y, maka diidentifikasikan tidak terjadi heterokedastisitas.

d. Uji normalitas

Menurut Ghozali (2006) uji normalitas digunakan untuk menguji

normalitas pendistribusian variabel dependen dan variabel independen.

Model uji regresi yang baik adalah yang memiliki distribusi data

normal atau mendekati distribusi data normal. Untuk menguji apakah

sampel penelitian merupakan jenis distribusi normal maka digunakan

pengujian One-Sample Kolmogorov-Smirnov.

2. Pengujian Hipotesis

Untuk menganalisis mekanisme pengaruh corporate governance

terhadap manajemen laba melalui real activities manipulation maka

hipotesis akan diuji dengan tiga persamaan yang berbeda, yaitu:

CFO = α + β1MANJ + β2INST + β3KI+ β4KA + є…....Persamaan

Regresi 1

PROD = α + β1MANJ + β2INST + β3KI+ β4KA + є….Persamaan

Regresi 2

DISEXP = α + β1MANJ + β2INST + β3KI+ β4KA + є..Persamaan

Regresi 3

lxi

Keterangan:

MANJ = Kepemilikan manajerial,

INST = Kepemilikan institusional,

KI = Komposisi komisaris independen,

KA = Kesesuaian komite audit,

CFO = Arus kas kegiatan operasi,

PROD = Biaya produksi,

DISEXP = Biaya diskresioner,

α = Konstanta,

β = Koefisien regresi, dan

є = Koefisien error.

Persamaan regresi 1 akan digunakan untuk menjawab hipotesis 1a,

2a, 3a dan 4a. Persamaan regresi 2 untuk menguji hipotesis 1b, 2b, 3b dan 4b,

sedangkan persamaan regresi 3 digunakan untuk menjawab hipotesis 1c,

2c, 3c dan 4c. Setelah persamaan regresi terbebas dari asumsi dasar,

selanjutnya dilakukan pengujiaan hipotesis sebagai berikut.

1) Koefisien Determinasi (R2)

Koefisien determinasi (R2) pada intinya mengukur seberapa jauh

kemampuan model dalam menerangkan variasi variabel dependen.

Nilai koefisien determinasi adalah antara nol dan satu (0<R2<1). Nilai

R2 yang kecil berarti kemampuan variabel-variabel independen dalam

menjelaskan variasi variabel dependen amat terbatas. Nilai yang

mendekati satu berarti variabel-variabel independen memberikan

hampir semua informasi yang dibutuhkan untuk memprediksi variasi

variabel dependen.

2) Uji Signifikansi Parameter Individual (Uji Statistik-t)

lxii

Uji statistik t pada dasarnya menunjukkan seberapa jauh pengaruh satu

variabel penjelas/independen secara individual dalam menerangkan

variasi variabel dependen. Hipotesis nol (H0) yang hendak diuji adalah

apakah suatu parameter (bi) sama dengan nol, atau:

H0 : bi = 0

Artinya apakah suatu variabel independen bukan merupakan penjelas

yang signifikan terhadap variabel dependen. Hipotesis alternatifnya

(Ha) parameter suatu variabel tidak sama dengan nol, atau:

Ha : bi ≠ 0

Artinya, variabel tersebut merupakan penjelas yang signifikan terhadap

variabel dependen.

Dasar pengambilan keputusan adalah dengan membandingkan antara

nilai probabilitas (p) dari t-hitung dengan taraf signifikansi 5%. Kaidah

pengambilan keputusan adalah:

- Jika nilai p < 0,05 maka H0 ditolak

- Jika nilai p > 0,05 maka H0 diterima

3) Uji Signifikansi Simultan (Uji Statistik F)

Uji statistik F pada dasarnya menunjukkan apakah semua variabel

independen atau bebas yang dimasukkan dalam model mempunyai

pengaruh secara bersama-sama terhadap variabel dependen/terikat.

Hipotesis nol (H0) yang hendak diuji adalah apakah semua parameter

dalam model sama dengan nol, atau:

H0 : b1 = b2 = b3 = b4 = 0

lxiii

Artinya apakah suatu variabel independen bukan merupakan penjelas

yang signifikan terhadap variabel dependen. Hipotesis alternatifnya

(Ha) tidak semua parameter secara simultan sama dengan nol, atau:

Ha : b1 ≠ b2 ≠ b3 ≠ b4 ≠ 0

Artinya, semua variabel independen secara simultan merupakan

penjelas yang signifikan terhadap variabel dependen.

Dasar pengambilan keputusan adalah dengan membandingkan antara

nilai probabilitas (p) dari F-hitung dengan tingkat signifikansi 5%.

Kaidah pengambilan keputusan adalah:

- Jika nilai p < 0,05 maka H0 ditolak

- Jika nilai p > 0,05 maka H0 diterima

lxiv

BAB IV

ANALISIS DATA DAN PEMBAHASAN

A. Hasil Pengumpulan Data

Penelitian ini bertujuan untuk menguji pengaruh mekanisme corporate

governance terhadap tindakan manajemen laba melalui real activities

manipulation yang dilakukan perusahaan manufaktur di Indonesia. Corporate

governance dalam penelitian ini diproksikan dengan 4 komponen, yaitu

kepemilikan manajerial, kepemilikan institusional, komposisi komisaris

independen, dan kesesuaian komite audit. Data dalam penelitian ini diperoleh

dari laporan keuangan, annual report yang dipublikasikan di website resmi

Bursa Efek Indonesia (www.idx.co.id). Berdasarkan kriteria yang telah

ditentukan sebelumnya, maka diperoleh sampel penelitian sebagai berikut.

Tabel IV.1 Pemilihan Sampel

Perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI periode 2006-2008

146

Perusahaan delisted dari tahun 2006-2008 9 Perusahaan yang menggunakan dollar 4 Perusahaan dengan data tidak lengkap 48 (61) Perusahaan manufaktur yang menjadi sampel 85 Jumlah observasi selama 3 tahun (3 x 85) 255

Sumber : Indonesian Capital Market Directory (ICMD)

lxv

Tabel di atas menunjukkan bahwa terdapat 85 perusahaan manufaktur

yang dijadikan sampel selama 3 tahun dari tahun 2006-2008, dengan jumlah

keseluruhan yaitu 255 sampel. Selengkapnya, sampel yang digunakan pada

penelitian ini dapat dilihat pada lampiran.

Setelah seluruh data yang diperlukan dalam penelitian ini terkumpul,

selanjutnya dilakukan perhitungan variabel-variabel dengan menggunakan

program microsoft excel. Hipotesis dalam penelitian ini diuji dengan

menggunakan regresi linier berganda dengan bantuan software SPSS for

windows version 15.0.

B. Statistik Deskriptif

Tabel berikut ini menyajikan statistik deskriptif data yang diperoleh:

Tabel IV.2 Statistik Deskriptif

Variabel N Minimum Maximum Mean Std. Deviation MANJ 255 .00000 .25600 .0159401 .04729580 INST 255 .00000 .97840 .6847469 .21493438 KI 255 .00000 .80000 .3965266 .12794191 KA 255 0 1 .87 .341 CFO 255 -.65827 .59020 -.0000002 .15618048 PROD 255 -1.45180 1.12642 .0000002 .30668241 DISEXP 255 -.55012 1.42997 -.0000004 .25359656 Valid N (listwise) 255

Sumber : Hasil pengolahan data

Keterangan:

RAM : Manipulasi aktivitas riil,

MANJ : Kepemilikan manajerial,

INST : Kepemilikan institusi,

51

lxvi

KI : Komposisi komisaris independen,

KA : Kesesuaian komite audit,

CFO : Arus kas kegiatan operasi,

PROD : Biaya produksi, dan

DISEXP : Biaya diskresioner.

Dari tabel diatas dapat diketahui bahwa kepemilikan manajerial

(MANJ) mempunyai nilai maksimum 0,256, nilai minimum 0,000 dan

memiliki mean 0,015 yang menandakan bahwa saham yang dimiliki

manajerial cukup kecil yaitu hanya sebesar 1,5% dari seluruh saham yang

beredar. Komposisi komisaris independen (KI) memiliki mean 0,396, nilai

minimum 0,000, nilai maksimum 0,800 dan berarti perusahaan yang menjadi

sampel sudah memenuhi ketentuan BEI yaitu mempunyai jumlah komisaris

independen sekurang-kurangnya 30 % (tiga puluh per seratus) dari jumlah

seluruh anggota komisaris. Kepemilikan institusional (INST) memiliki mean

0,684 dengan nilai minimum 0,000 dan nilai maksimum 0,978 sehingga bisa

dikatakan rata-rata pemegang saham mayoritas adalah institusi.

Variabel dependen yaitu manajemen laba yang dideteksi melalui tiga

proksi real activities manipulation. Management of sales yang diukur melalui

CFO mempunyai nilai maksimum 0,59020, nilai minimum -0,65827dan

memiliki mean -0,0000002. Overproduction yang diukur melalui PROD

mempunyai nilai minimum -1,45180, nilai maksimum 1,12642 dan memiliki

mean 0,0000002. Reduction of discretionary yang diukur melalui DISEXP

mempunyai nilai maksimum 1,42997, nilai minimum -0,55012 dan memiliki

mean -0,0000004.

lxvii

C. Pengujian Asumsi Klasik

1. Uji Multikolinieritas

Uji multikolonieritas bertujuan untuk menguji apakah dalam model

regresi ditemukan adanya korelasi antar variabel bebas (independen).

Model regresi yang baik seharusnya tidak terjadi korelasi di antara

variabel independen. Untuk mendeteksi ada tidaknya multikolinearitas

dalam variabel-variabel independen yaitu dengan melihat nilai Variance

Inflation Factors (VIF) dan Tolerance. Bila nilai VIF kurang dari 10 dan

nilai Tolerance diatas 0,10, maka tidak terdapat gejala multikolinieritas

dan begitu pula sebaliknya. Dari ketiga persamaan regresi diperoleh bahwa

tidak ada masalah multikolinieritas (lihat lampiran).

2. Uji Autokorelasi

Uji autokorelasi bertujuan menguji apakah dalam model regresi

linear ada korelasi antara kesalahan pengganggu pada periode (t) dengan

dengan kesalahan pengganggu pada periode sebelumnya (t-1). Untuk

mengetahui ada tidaknya autokorelasi terhadap dalam persamaan regresi,

dilakukan Uji Durbin-Watson.

Kriteria yang bebas dari autokorelasi adalah bila nilai D-W berada

diantara du dan 4-du. Dengan melihat nilai du dengan signifikansi 0.05

maka untuk regresi 1 diperoleh nilai du sebesar 1.810 dan 4-du sebesar

2.190. Persamaan 1 mempunyai nilai D-W sebesar 1.873, sehingga

lxviii

persamaan 1 terbebas dari masalah autokorelasikarena nilai D-W masih

berada diantara 1.810 dan 2.190. Persamaan 2 mempunyai nilai du 1.788

dan 4-du sebesar 2.212 dengan nilai D-W 1.912 (lihat lampiran), sehingga

tidak terjadi autokorelasi karena masih berada diantara 1.788 dan 2.212.

Persamaan regresi 3, mempunyai nilai D-W 1.948, nilai du 1.788 dan 4-du

sebesar 2.212 sehingga persamaan 3 juga terbebas dari masalah

autokorelasi karena masih berada diantara 1.788 dan 2.212 (lihat

lampiran).

3. Uji Heteroskedastisitas

Uji heteroskedastisitas bertujuan menguji apakah dalam model

regresi terjadi ketidaksamaan variance dari residual satu pengamatan ke

pengamatan yang lain. Jika variance dari residual satu pengamatan ke

pengamatan lain tetap, maka disebut homoskedastisitas dan jika berbeda

disebut heteroskedastisitas. Model regresi yang baik adalah yang

homoskedastisitas atau tidak terjadi heteroskedastisitas. Uji

heteroskedastisitas dalam penelitian ini diuji dengan scatterplot.

Hasil uji heteroskedastisitas persamaan 1, 2 dan 3 menunjukkan

bahwa titik-titik tersebar diatas dan dibawah angka nol. Titik-titik

menyebar dan tidak membentuk pola tertentu yang teratur sehingga dapat

disimpulkan bahwa dalam model regresi persamaan 1, 2 dan 3 tidak

terdapat heteroskedastisitas.

4. Uji Normalitas

lxix

Uji normalitas bertujuan untuk menguji apakah dalam model

regresi, variabel pengganggu atau residual memiliki distribusi normal.

Model regresi yang baik adalah yang berdistribusi normal. Untuk

mengetahui normalitas nilai residual, penelitian ini menggunakan uji

Kolmogorov-Smirnov. Agar berdistribusi normal maka variabel residual

harus mempunyai nilai signifikansi > 0.05. Hasil uji Kolmogorov-Smirnov

untuk ketiga persamaan diketahui bahwa nilai residual untuk persamaan 1,

2 dan 3 berdistribusi normal.

D. Pengujian Hipotesis

1. Analisis Persamaan Regresi Pertama

Persamaan regresi 1 digunakan untuk menguji hipotesis 1a, 2a, 3a

dan 4a. Melalui hasil regresi 1 dapat diketahui bahwa persamaan 1

mempunyai nilai Adjusted R Square sebesar 0,104 (lihat Tabel IV.3)

sehingga 10,4% saja variasi variabel dependen yaitu CFO dapat dijelaskan

oleh variabel kepemilikan manajerial, kepemilikan institusional, komposisi

komisaris independen dan kesesuaian komite audit. Hal ini menunjukkan

bahwa pengaruh variabel penjelas terhadap management of sales lemah.

Tabel IV.3

Hasil Analisis Persamaan Regresi 1

Variabel Koefisien Std. Error t statistik

P-Value

lxx

Konstanta MANJ INST KI KA F statistik = 7,664

-0,167 -0,099 0,068 0,159 0,071

0,035 0,144 0,033 0,056 0,020

p-value = 0,000

-4,759 -0,686 2,080 2,855 3,578

0,000 0,493 0,039* 0,006* 0,000*

Adj R2 = 0,104 Variabel Dependen : CFO Sumber : Hasil pengolahan

data * = Signifikansi 5%

Hasil regresi pertama mempunyai F hitung sebesar 7,664 dan nilai

signifikansi 0,000 (lihat Tabel IV.3). Karena signifikansi < 0,05 maka

variabel kepemilikan manajerial, kepemilikan institusional, komposisi

komisaris independen dan kesesuaian komite audit secara bersama-sama

berpengaruh terhadap variabel dependen yaitu management of sales.

Hipotesis 1a yaitu kepemilikan manajerial (MANJ) berpengaruh

terhadap management of sales ditolak karena tidak signifikan (0,493 >

0,05) dan hasil ini sesuai dengan penelitian Wedari (2004), Boediono

(2005) dan Gabrielsen et al. (2002) yang menemukan adanya hubungan

positif antara kepemilikan manajerial dengan manajemen laba.

Hipotesis 2a, 3a dan 4a tidak dapat diterima karena hasil pengujian

menunjukkan bahwa INST, KI dan KA berpengaruh secara positif dan

signifikan terhadap management of sales artinya yaitu semakin besar

kepemilikan institusional, komposisi komisaris independen dan kesesuaian

komite audit maka management of sales akan semakin tinggi. Berdasarkan

hal ini maka kepemilikan institusional, komposisi komisaris independen

dan kesesuaian komite audit terbukti tidak dapat membatasi manipulasi

laba yang dilakukan manajemen melalui management of sales.

lxxi

2. Analisis Persamaan Regresi Kedua

Persamaan regresi 2 digunakan untuk menjawab hipotesis 1b, 2b, 3b

dan 4b. Dari hasil regresi, nilai Adjusted R Square sebesar 0,030 (lihat

Tabel IV.4) hal ini menunjukkan bahwa dalam model ini 3% variasi

variabel dependen, yaitu PROD dapat dijelaskan oleh variasi variabel

kepemilikan manajerial, kepemilikan institusional, komposisi komisaris

independen dan kesesuaian komite audit sedangkan sisanya (100%-

3%=97%) dijelaskan oleh faktor-faktor lain. Angka tersebut menunjukkan

pengaruh terhadap variabel dependen sangat lemah.

Hasil regresi 2 memberikan nilai F hitung sebesar 2,476 dan nilai

signifikansi 0,046 (lihat Tabel IV.4). Karena signifikansi < 0,05 maka

variabel independen secara bersama-sama berpengaruh terhadap variabel

dependen.

Tabel IV.4

Hasil Analisis Persamaan Regresi 2

Variabel Koefisien Std. Error t statistik

P-Value

Konstanta MANJ INST KI KA F statistik = 2,476

0,154 -0,142 -0,097 -0,077 -0,005

0,037 0,179 0,036 0,058 0,022

p-value = 0,046

4,112 -0,796 -2,734 -1,330 -0,212

0,000 0,427 0,007* 0,185 0,832

Adj R2 = 0,030 Variabel Dependen : PROD Sumber : Hasil pengolahan data * = Signifikansi 5%

lxxii

Berdasarkan hasil regresi 2 dapat disimpulkan bahwa variabel yang

berpengaruh terhadap PROD adalah kepemilikan institusional (INST),

sehingga hipotesis 2b dapat diterima. Penelitian ini mendukung hasil

penelitian Midiastuty dan Machfoedz (2003) yang menemukan bahwa

kepemilikan institusional berpengaruh negatif dengan discretionary

accruals, sebagai proksi manajemen laba.

Hipotesis 1b, 3b dan 4b ditolak yang berarti bahwa kepemilikan

manajerial (MANJ), komposisi komisaris independen (KI) dan kesesuaian

komite audit (KA) tidak berpengaruh terhadap overproduction, karena

nilai p > 0,05. Berdasarkan hal ini maka kepemilikan institusional,

komposisi komisaris independen dan kesesuaian komite audit tidak

terbukti dapat membatasi manipulasi laba yang dilakukan manajemen

melalui overproduction.

3. Analisis Persamaan Regresi Ketiga

Regresi ketiga digunakan untuk menjawab hipotesis 1c, 2c, 3c dan

4c. Dari hasil regresi, nilai Adjusted R Square sebesar 0,059 (lihat Tabel

IV.5) hal ini menunjukkan bahwa dalam model ini 5,9% variasi variabel

dependen yaitu DISEXP dapat dijelaskan oleh variasi variabel

kepemilikan manajerial, kepemilikan institusional, komposisi komisaris

independen dan kesesuaian komite audit sedangkan sisanya (100%-

5,9%=94,1%) dijelaskan oleh faktor-faktor lain.

lxxiii

Hasil regresi 3 mempunyai F hitung sebesar 3,751 dan nilai

signifikansi 0,006 (lihat Tabel IV.5). Karena signfikansi < 0,05 maka

variabel kepemilikan manajerial, kepemilikan institusional, komposisi

komisaris independen dan kesesuaian komite audit secara bersama-sama

berpengaruh terhadap pengurangan biaya diskresioner.

Tabel IV.5

Hasil Analisis Persamaan Regresi 3

Variabel Koefisien Std. Error t statistik

P-Value

Konstanta MANJ INST KI KA F statistik = 3,751

-0,054 -0,146 -0,030 -0,061 0,048

0,025 0,344 0,024 0,042 0,015

p-value = 0,006

-2,112 -0,425 -1,256 -1,475 3,234

0,036 0,671 0,211 0,142 0,001*

Adj R2 = 0,059 Variabel Dependen : DISEXP Sumber : Hasil pengolahan data * = Signifikansi 5%

Kepemilikan manajerial memiliki nilai signifikansi > 0,05 sehingga

hipotesis 1c ditolak. Kepemilikan institusional (INST) mempunyai nilai

signifikansi 0,211 yang lebih besar dari 0,05 sehingga hipotesis 2c ditolak.

Hasil penelitian ini sesuai dengan penelitian Ujiyantho dan Pramuka (2007)

yang menemukan bahwa kepemilikan institusional tidak berpengaruh terhadap

manajemen laba yang diproksikan dengan discretionary accruals. Komposisi

komisaris independen (KI) ternyata juga tidak signifikan (0,142 > 0,05)

sehingga hipotesis 3c ditolak. Penolakan hipotesis ini didukung oleh hasil

lxxiv

penelitian Boediono (2005) serta Ujiyantho dan Pramuka (2007) yang

menemukan hubungan positif antara komposisi dewan komisaris dengan

manajemen laba.

Dalam regesi ini hipotesis 4c tidak dapat diterima karena hasil

pengujian menunjukkan bahwa KA berpengaruh secara positif dan signifikan

terhadap pengurangan biaya diskresioner artinya yaitu semakin besar

kesesuaian komite audit maka reduction of discretionary akan semakin tinggi.

BAB V

PENUTUP

A. Kesimpulan

Penelitian ini bertujuan untuk menguji pengaruh mekanisme corporate

governance terhadap manajemen laba melalui real activities manipulation.

Pada penelitian ini, mekanisme corporate governance terdiri atas kepemilikan

manajerial, kepemilikan institusional, komposisi komisaris independen dan

kesesuaian komite audit. Dari hasil pengujian regresi 1, 2 dan 3 dengan

menggunakan sampel 85 perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI selama

periode 2006-2008 dapat ditarik kesimpulan sebagai berikut ini.

1. Kepemilikan manajerial tidak berpengaruh terhadap real activities

manipulation: management of sales, overproduction dan reduction of

discretionary. Hasil penelitian ini mengindikasikan bahwa kepemilikan

manajerial tidak terbukti dapat membatasi manajemen laba melalui real

activities manipulation yang dilakukan perusahaan.

lxxv

2. Kepemilikan institusional berpengaruh terhadap overproduction, artinya

dengan semakin meningkatnya kepemilikan institusional maka tingkat

overproduction akan semakin berkurang. Kepemilikan institusional

berpengaruh positif terhadap management of sales, artinya semakin

meningkat kepemilikan institusional maka semakin besar management of

sales. Kepemilikan institusional tidak berpengaruh terhadap reduction of

discretionary.

3. Komposisi komisaris independen berpengaruh positif terhadap

management of sales. Semakin besar komisaris independen semakin tinggi

management of sales. Komposisi komisaris independen tidak berpengaruh

terhadap overproduction dan reduction of discretionary. Hasil penelitian

ini mengindikasikan bahwa komposisi komisaris independen tidak terbukti

dapat membatasi manajemen laba melalui real activities manipulation

yang dilakukan perusahaan.

4. Kesesuaian komite audit berpengaruh positif terhadap management of

sales dan reduction of discretionary. Semakin meningkatnya kesesuaian

komite audit maka tingkat management of sales dan reduction of

discretionary akan semakin tinggi. Kesesuaian komite audit tidak

berpengaruh terhadap overproduction. Hasil penelitian ini

mengindikasikan bahwa kesesuaian komite audit tidak terbukti dapat

membatasi manajemen laba melalui real activities manipulation yang

dilakukan perusahaan.

61

lxxvi

B. Keterbatasan

Penelitian ini memiliki keterbatasan sebagai berikut ini.

1. Sampel yang digunakan adalah 85 perusahaan manufaktur yang listing di

Bursa Efek Indonesia selama periode 2006 – 2008. Hal ini menyebabkan

hasil penelitian kurang dapat digeneralisasi.

2. Manajemen laba pada penelitian ini menggunakan model yang

dikembangkan oleh Roychowdhury (2006), yaitu manipulasi aktivitas riil.

Belum banyak peneliti di Indonesia yang menggunakan model ini sebagai

proksi manajemen laba.

3. Penelitian ini menunjukkan bahwa nilai Adjusted R Square yang kecil. Hal

ini menunjukkan bahwa kemampuan variabel independen yaitu

kepemilikan manajerial, kepemilikan institusional, komposisi komisaris

independen dan kesesuaian komite audit dalam menjelaskan variasi

variabel dependen amat terbatas.

C. Saran

Berdasarkan pada keterbatasan yang dihadapi peneliti dalam

melakukan penelitian ini, maka dapat diberikan saran sebagai berikut.

1. Memperpanjang periode penelitian sehingga dapat diperoleh jumlah

sampel yang lebih banyak agar hasil penelitian dapat digeneralisasi.

2. Melakukan pengujian lebih lanjut mengenai model manajemen laba yang

paling sesuai untuk kondisi di Indonesia, sehingga hasil penelitian menjadi

lebih valid.

lxxvii

3. Peneliti selanjutnya agar memasukkan variabel-variabel lain yang dapat

mempengaruhi manajemen laba mengingat nilai Adjusted R Square yang

kecil.

DAFTAR PUSTAKA

Badan Pengawas Pasar Modal. 2004. Kep-29/PM/2004. Pembentukan dan

Pedoman Kerja Komite Audit. Boediono, Gideon SB., 2005. Kualitas Laba: Studi Pengaruh Mekanisme

Corporate Governance dan Dampak Manajemen Laba dengan Menggunakan Analisis Jalur. Artikel yang Dipresentasikan pada Simposium Nasional Akuntansi VIII, Solo.

Bursa Efek Jakarta. 2001. SE-008/BEJ/12-2001. Keanggotaan Komite Audit. Chtourou, SM., Jean Bedard, dan Lucie Courteau. 2001. Corporate Governance

and Earnings Management. Available on-line at http://papers.ssrn.com. Cornett M. M, J. Marcuss, Saunders dan Hassan Tehranian. 2006. Earnings

Management, Corporate Governance, and True Financial Performance. Available on-line at www.ssrn.com.

Forum for Corporate Governance in Indonesia (FCGI). 2001. Peranan Dewan

Komisaris dan Komite Audit dalam Pelaksanaan Corporate Governance. Seri Tata Kelola Perusahaan, Jilid II. Edisi ke–2. Jakarta.

Forum for Corporate Governance in Indonesia (FCGI). 2003. Indonesian

Company Law. Available on-line at www.fcgi.org.id Ghozali, Imam. 2006. Analisis Multivariate Dengan SPSS. Edisi 4. Badan

Penerbit Universitas Diponegoro. Gumanti, Tatang Ary. 2003. Motivasi di balik Earning Management. Usahawan

No.12.

lxxviii

Jensen, Michael C. dan William H. Meckling. 1976. Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Cost and Ownership Structure. Journal of Financial Economics 3.

Komite Nasional Kebijakan Governance. 2004. Pedoman tentang Komisaris

Independen. http://www.governance-indonesia.or.id/main.htm. Mayangsari, Sekar. 2003. Analisis Pengaruh Independensi, Kualitas Audit,

serta Mekanisme Corporate Governance Terhadap Integritas Laporan Keuangan. Artikel yang Dipresentasikan pada Simponsium Nasional Akuntansi VI, Surabaya.

Midiastuty, Pranata Puspa dan Mas’ud Machfoedz. 2003. Analisis Hubungan Mekanisme Corporate Governance dan Indikasi Manajemen Laba. Artikel yang Dipresentasikan pada Simposium Nasional Akuntansi VI, Surabaya.

Nasution, Marihot. 2007. Pengaruh Corporate Governance Terhadap

Manajemen Laba di Industri Perbankan Indonesia. Skripsi S1 FE UNS. Tidak Dipublikasikan.

Nasution, Marihot dan Doddy Setiawan. 2007. Pengaruh Corporate Governance

Terhadap Manajemen laba di Industri Perbankan Indonesia. Artikel yang Dipresentasikan pada Simposium Nasional Akuntansi X, Makasar.

Oktorina, Megawati dan Yanthi Hutagaol. 2008. Analisis Arus Kas Kegiatan

Operasi dalam Mendeteksi Manipulasi Aktivitas Riil dan Dampaknya Terhadap Kinerja Pasar. Artikel yang Dipresentasikan pada Simposium Nasional Akuntansi (SNA) XI, Pontianak.

Rahman, Anissa dan Yanthi Hutagaol. 2007. Earnings Management Melalui

Accruals dan Real Activities Manipulation pada Initial Public Offerings dan Kinerja Jangka Panjang (Studi Empiris pada Bursa Efek Jakarta). The 1st Accounting Conference. Fakultas Ekonomi - Universitas Indonesia.

Roychowdhury, Sugata. 2003. Management of Earnings through the

Manipulation of Real Activities That Affect Cash Flow from Operation. Paper Work. Sloan School of Management MIT.

Roychowdhury, Sugata. 2006. Earnings Management through Real Activities

Manipulation. Journal of Accounting and Economics. Sanjaya, I Putu Sugiartha. 2008. Auditor Eksternal, Komite Audit, dan

Manajemen Laba. Jurnal Riset Akuntansi Indonesia Vol. 11 No.1.

Scott, R. William. 2000. Financial Accounting Theory 2nd

Edition. Prentice-Hall, New Jersey.

lxxix

Setiawati, Lilis dan Ainun Na’im. 2000. Manajemen Laba. Jurnal Ekonomi dan

Bisnis Indonesia. Vol. 15, No. 4. Siallagan, Hamonangan dan Mas’ud Machfoed. 2006. Mekanisme Corporate

Governance, Kualitas Laba, dan Nilai Perusahaan. Artikel yang Dipresentasikan pada Simposium Nasional Akuntansi IX, Padang.

Sularso, Sri. 2003. Metode Penelitian Akuntansi: Sebuah Pendekatan

Replikasi. Edisi 2003/2004. Yogyakarta: BPFE. Sulistyanto, Sri. 2008. Manajemen Laba: Teori dan Model Empiris. Jakarta:

Grasindo. Susanti, Angraheni Niken. 2009. Analisis Pengaruh Mekanisme Corporate

Governance terhadap Nilai Perusahaan dengan Kualitas Laba sebagai Variabel Intervening. Skripsi S1 FE UNS. Tidak Dipublikasikan.

Ujiyantho, Muh. Arief dan Bambang Agus Pramuka. 2007. Mekanisme

Corporate Governance, Manajemen Laba, dan Kinerja Keuangan. Artikel yang Dipresentasikan pada Simposium Nasional Akuntansi X, Makasar.

Veronica, Sylvia dan Yanivi S. Bachtiar. 2003. Hubungan Antara Manajemen

Laba Dengan Tingkat Pengungkapan Laporan Keuangan. Artikel yang Dipresentasikan pada Simposium Nasional Akuntansi VI, Surabaya.

Veronica, Sylvia dan Siddharta Utama. 2005. Pengaruh Struktur Kepemilikan,

Ukuran Perusahaan, dan Praktek Corporate Governance terhadap Pengelolaan Laba (Earnings Management). Artikel yang Dipresentasikan pada Simposium Nasional Akuntansi VIII, Solo.

Veronica, Sylvia dan Siddharta Utama. 2006. Pengaruh Struktur Kepemilikan,

Ukuran Perusahaan, dan Praktek Corporate Governance Terhadap Pengelolaan Laba (Earnings Management). Jurnal Riset Akuntansi Indonesia Vol. 9, No. 3.

Wedari, Linda Kusumaning. 2004. Analisis Pengaruh Proporsi Dewan

Komisaris dan Keberadaan Komite Audit terhadap Aktivitas Manajamen Laba. Artikel yang Dipresentasikan pada Simposium Nasional Akuntansi VII, Denpasar.

Widyaningdyah, Agnes Utari. 2001. Analisis Faktor-faktor yang Berpengaruh

terhadap Earnings Management pada Perusahaan Go Public di Indonesia. Jurnal Akuntansi dan Keuangan Vol. 3, No 2.

lxxx