Pengaruh Audit Tenure, Rotasi Audit, dan Umur Publikasi ...
101
i Pengaruh Audit Tenure, Rotasi Audit, dan Umur Publikasi terhadap Kualitas Audit (Studi Empiris pada Perusahaan Manufaktur yang terdapat di BEI Tahun 2014-2017) SKRIPSI HALAMAN SAMPUL Diajukan Oleh : Nama : Vina Aqmarina No. Mahasiswa :14312451 FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS ISLAM INDONESIA YOGYAKARTA 2018
Transcript of Pengaruh Audit Tenure, Rotasi Audit, dan Umur Publikasi ...
i
Pengaruh Audit Tenure, Rotasi Audit, dan Umur Publikasi terhadap
Kualitas Audit
(Studi Empiris pada Perusahaan Manufaktur yang terdapat di BEI Tahun
2014-2017)
SKRIPSI
HALAMAN SAMPUL
Diajukan Oleh :
Nama : Vina Aqmarina
No. Mahasiswa :14312451
FAKULTAS EKONOMI
UNIVERSITAS ISLAM INDONESIA
YOGYAKARTA
2018
ii
Pengaruh Audit Tenure, Rotasi Audit, dan Umur Publikasi terhadap Kualitas
Audit
(Studi Empiris pada Perusahaan Manufaktur yang terdapat di BEI Tahun 2014-2017)
SKRIPSI
Disusun dan diajukan untuk memenuhi sebagai salah satu syarat untuk mencapai
derajat Sarjana Strata-1 Program Studi Akuntansi pada Fakultas Ekononomi UII
Diajukan Oleh:
Nama : VINA AQMARINA
No. Mahasiswa: 14312451
FAKULTAS EKONOMI
UNIVERSITAS ISLAM INDONESIA
YOGYAKARTA
2018
vi
HALAMAN MOTTO
“Barang siapa menginginkan kebahagiaan didunia maka haruslah dengan
ilmu, barang siapa yang menginginkan kebahagiaan di akhirat haruslah
dengan ilmu, dan barang siapa yang menginginkan kebahagiaan pada
keduanya maka haruslah dengan ilmu”
(HR. ibn Asakir)
JANGAN TERLARUT DALAM KERAGUAN, TAPI CIPTAKANLAH KEMAUAN
– Merry Riana
vii
HALAMAN PERSEMBAHAN
SKRIPSI INI SAYA PERSEMBAHKAN UNTUK
KEDUA ORANGTUAKU TERCINTA YANG DENGAN SABAR MERAWATKU HINGGA
TUMBUH DEWASA SAAT INI DAN DENGAN DOA DAN MOTIVASINYA HINGGA
AKU BISA MENCAPAI TITIK INI SERTA UNTUK MY SIBLINGS MBAK ANNIS,
MBAK DWI, MELA, DAN SAKTI.
DAN PASTINYA UNTUK TEMAN-TEMAN YANG MENANYAKAN “KAPAN SELESAI
SKRIPSINYA?” ALHAMDULILLAH BERKAT DORONGAN KALIAN SKRIPSI INI
SUDAH SELESAI.
viii
KATA PENGANTAR
Assalaamu’alaikum warahmatullaahi wabarakatuh
Alhamdulillahirobbil’alamin, dengan memanjatkan puji dan syukur kepada
Allah SWT atas berkah, rezeki serta karunia-Nya dan tak lupa shalawat dan salam
kepada junjungan Nabi Muhammad SAW beserta para sahabatnya, sehingga penulis
dapat menyelesaikan Proposal Penelitian dengan judul “Pengaruh Audit Tenure,
Rotas Audit, dan Umur Publikasi terhadap Kualitas Audit”. Penyusunan skripsi ini
dilakukan dalamrangka memenuhi salah satu syarat untuk menyelesaikan program
Sarjana (S1) pada Program Studi Akuntansi, Fakultas Ekonomi, Universitas Islam
Indonesia.
Selama studi dan dalam penyusunan skripsi ini, penulis tidak terlepas dari
bimbingan dan bantuan, baik itu doa, cinta, motivasi, serta dukungan dari berbagai
pihak. Oleh karena itu, dengan kerendahan hati penulis, mengucapkan terimakasih
kepada:
1. Bapak Sugiyanto dan Ibu Irmaini selaku kedua orang tua yang selalu
memberikan doa, kasih sayang, cinta, dukungan, materi serta nasihat kepada
penulis.
2. Bapak Fathul Wahid, S.T., M.Sc., Ph.D. Selaku Rektor Universitas Islam
Indonesia.
3. Bapak Jaka Sriyana, S.E., M.Si., Ph.D. selaku Dekan Fakultas Ekonomi,
Universitas Islam Indonesia.
ix
4. Bapak Mahmudi, Dr., S.E., M.Si., Ak., CMA. Ketua Program Studi Akuntansi,
Fakultas Ekonomi, Universitas Islam Indonesia.
5. Ibu Dra. Reni Yendrawati, M.Si. selaku Dosen Pembimbing Skripsi yang telah
memberikan bimbingan, waktu, kritik, saran, dan arahan yang sangat
bermanfaat dengan penuh kesabaran.
6. Seluruh Dosen Fakultas Ekonomi Universitas Islam Indonesia yang telah
memberikan ilmu, pengalaman, pelajaran yang sangat bermanfaat, Staff
Fakultas Ekonomi Universitas Islam Indonesia juga yang membantu dalam
menyelesaikan segala urusan perkuliahan, serta Cleaning Service yang selalu
jujur dalam menemukan barang terpenting yang tertinggal di kampus.
7. Kakak Tari, Kakak Huri dan Babang Iksan yang selalu menjadi partner,
sahabat, keluarga serta selalu memberikan motivasi, doa dan pengalaman yang
sangat berarti dalam hidupku.
8. Untuk teman-teman palsuku juga, Desi, Icha, Hapsari, Fira, Widad, Alvina
yang selalu ada, selalu memberikan dorongan dalam mengerjakan skripsi dan
doanya untuk kelancaran skripsi ini.
9. Buat temen-temen OCB kelas J yang selalu ada kapapun dibutuhkan dan selalu
memberikan motivasi. Kalian asique guys!
10. Serta semua pihak, yang tidak dapat disebutkan satu persatu, yang telah
memberikanbantuan, baik doa, cinta, dan motivasi atas kelancaran penyelesaian
skripsi ini.
x
Penulis sangat menyadari bahwa penyusunan skripsi penelitian ini masih jauh
dari kata sempurna. Oleh karena itu, penulis berharap saran dan kritik pembaca untuk
perbaikan yang lebih baik di masa yang akan datang. Namun demikian, penulis
berharap skripsi ini dapat memberikan sumbangan pemikiran yang bermanfaat bagi
perkembangan ilmu pengetahuan. Amin.
Wassalamu’alaikum warahmatullaahi wabarakatuh
Yogyakarta, 25 September 2018
Penulis,
(Vina Aqmarina)
xi
DAFTAR ISI
Halaman
HALAMAN SAMPUL .................................................................................................. i
PERNYATAAN BEBAS PLAGIARISME ................................................................. iii
HALAMAN PENGESAHAN ...................................................................................... iv
BERITA ACARA ......................................................................................................... v
HALAMAN MOTTO .................................................................................................. vi
HALAMAN PERSEMBAHAN ................................................................................. vii
KATA PENGANTAR ............................................................................................... viii
DAFTAR ISI ................................................................................................................ xi
DAFTAR TABEL ...................................................................................................... xiv
DAFTAR GAMBAR .................................................................................................. xv
DAFTAR LAMPIRAN .............................................................................................. xvi
ABSTRACT .............................................................................................................. xvii
ABSTRAK ................................................................................................................ xvii
BAB I PENDAHULUAN ............................................................................................. 1
1.1 LATAR BELAKANG MASALAH ............................................................... 1
1.2 RUMUSAN MASALAH ............................................................................... 7
1.3 BATASAN MASALAH ................................................................................ 8
1.4 TUJUAN PENELITIAN ................................................................................ 8
1.5 MANFAAT PENELITIAN ............................................................................ 8
1.6 SISTEMATIKA PENULISAN ...................................................................... 9
xii
Halaman
BAB II TINJAUAN PUSTAKA ................................................................................. 11
2.1 LANDASAN TEORI ................................................................................... 11
2.1.1 Agency Theory ....................................................................................... 11
2.1.2 Stakeholders Theory .............................................................................. 13
2.1.3 Earnings Surprise Benchmark .............................................................. 15
2.1.4 Kualitas Audit ....................................................................................... 16
2.1.5 Audit Tenure ......................................................................................... 17
2.1.6 Rotasi Audit .......................................................................................... 19
2.1.7 Umur Publikasi ..................................................................................... 21
2.2. PENELITIAN TERDAHULU ..................................................................... 22
2.3. HIPOTESIS PENELITIAN .......................................................................... 24
2.5.1 Audit Tenure ......................................................................................... 24
2.5.2 Rotasi Auditor ....................................................................................... 26
2.5.3 Umur Publikasi ..................................................................................... 27
2.4. KERANGKA PEMIKIRAN ........................................................................ 28
BAB III METODE PENELITIAN.............................................................................. 29
3.1 POPULASI DAN SAMPEL PENELITIAN ................................................ 29
3.2 SUMBER DATA DAN TEKNIK PENGUMPULAN DATA ..................... 30
3.3 DEFINISI DAN PENGUKURAN VARIABEL PENELITIAN .................. 30
3.3.1 Variabel Dependen ................................................................................ 31
3.3.2 Variabel Independen ............................................................................. 32
3.4 METODE ANALISIS DATA ...................................................................... 34
xiii
Halaman
3.4.1. Statistik Deskriptif ................................................................................ 34
3.4.2. Uji Multikolinieritas .............................................................................. 34
3.4.3. Analisis Regresi Logistik ..................................................................... 35
3.4.4. Uji Hipotesis ......................................................................................... 37
BAB IV ANALISIS DATA DAN PEMBAHASAN .................................................. 39
4.1 GAMBARAN UMUM OBJEK PENELITIAN ........................................... 39
4.2 ANALISIS DATA ........................................................................................ 40
4.2.1. Analisis Statistika Deskriptif ................................................................ 40
4.2.2. Uji Multikolinieritas .............................................................................. 42
4.2.3. Analisis Regresi Logistik ...................................................................... 43
4.2.4. Uji Hipotesis ......................................................................................... 46
BAB V PENUTUP ...................................................................................................... 51
5.1. Kesimpulan ................................................................................................... 51
5.2. Saran ............................................................................................................. 52
5.3. Implikasi ....................................................................................................... 53
DAFTAR PUSTAKA ................................................................................................. 54
LAMPIRAN ................................................................................................................ 58
xiv
DAFTAR TABEL
Halaman
Tabel 4.1 Kriteria Pengambilan Sampel Penelitian ................................................... 38
Tabel 4.2 Hasil Uji Statistik Deskriptif ...................................................................... 40
Tabel 4.3 Hasil Uji Multikolinieritas .......................................................................... 42
Tabel 4.4 Hasil Uji Menilai Kelayakan Model Regresi .............................................. 42
Tabel 4.5 Hasil Uji Overall Fit Model ........................................................................ 43
Tabel 4.6 Hasil Uji Koefisien Determinasi ................................................................. 43
Tabel 4.7 Hasil Uji Matriks Klasifikasi ...................................................................... 44
Tabel 4.8 Variables in the Equation ........................................................................... 45
Tabel 4.9 Hasil Pengujian Hipotesis ........................................................................... 46
xv
DAFTAR GAMBAR
Halaman
Gambar 2.1 Pengelompokkan Stakeholder ................................................................ 12
Gambar 2.2 Model Kerangka Pemikiran ................................................................... 27
xvi
DAFTAR LAMPIRAN
Halaman
Lampiran 1 Daftar Sampel Perusahaan ...................................................................... 57
Lampiran 2 Hasil Tabulasi Data Kualitas Audit ........................................................ 61
Lampiran 3 Hasil Tabulasi Data Audit Tenure .......................................................... 63
Lampiran 4 Hasil Tabulasi Data Rotasi Audit ........................................................... 65
Lampiran 5 Hasil Tabulasi Data Umur Publikasi ...................................................... 67
Lampiran 6 Nilai Return of Asset Perusahaan Sampel ............................................... 69
Lampiran 7 Nilai Earnings Perusahaan Sampel ........................................................ 71
Lampiran 8 Nilai Asset Perusahaan Sampel ............................................................... 74
Lampiran 9 Hasil Penelitian ....................................................................................... 77
xvii
ABSTRACT
This study aims to analyze the influence audit tenure, auditor rotation and age
of publication on audit quality. Audit quality is measured by earnings surprise
benchmark. The population in this study is all of manufacturing company listed in
Indonesia Stock Exchange on period 2014 – 2017. The sampling method used the
method of purposive sampling with the result 228 sample. Data analysis used the
technique of logistic regression. The result of hypothesis is audit tenure and auditor
rotation had positive effect on audit quality, while age of publication had negatif
effect on audit quality.
Keywords : Audit quality, audit tenure, auditor rotation, age of publication, earnings
surprise benchmark
ABSTRAK
Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis pengaruh audit tenure, rotasi
audit, dan umur publikasi terhadap kualitas audit. Pada penelitin ini kualitas audit
dihitung dengan menggunakan proksi earnings surprise benchmark. Populasi pada
penelitian ini menggunakan perusahaan manufaktur go public yang terdaftar di Bursa
Efek Indonesia periode 2014 – 2017. Metode sampling dalam penelitian ini
menggunakan purposive sampling dengan total sampel penelitian sebanyak 228.
Teknik analisis data yang digunakan yaitu regresi logistik. Hasil analisis
menunjukkan bahwa audit tenure dan rotasi audit berpengaruh positif terhadap
kualitas audit. Sedangkan umur publikasi berpengaruh negatif terhadap kualitas audit.
Kata kunci : Kualitas audit, audit tenure, rotasi audit, umur publikasi, earnings
surprise benchmark
1
BAB I
PENDAHULUAN
1.1 LATAR BELAKANG MASALAH
Setiap perusahaan yang telah mendaftarkan dan memperdagangkan sahamnya
di Bursa Efek kepada publik, memiliki kewajiban dalam menyusun dan
mempublikasikan laporan keuangan yang telah diaudit oleh auditor independen
secara berkala. Hal tersebut juga telah diatur oleh Otoritas Jasa Keuangan (OJK)
sebagai pengatur dan pengawas seluruh kegiatan jasa keuangan melalui Peraturan
Nomor KEP-346/BL/2011 tentang penyampaian laporan keuangan emiten atau
perusahaan publik. Pada peraturan tersebut ditetapkannya bahwa perusahaan publik
diharuskan untuk menyampaikan laporan keuangan selambat-lambatnya pada akhir
bulan ketiga atau 90 hari setelah tanggal laporan keuangan tahunan.
Manajemen memiliki tanggung jawab dalam penyusunan laporan keuangan.
Laporan keuangan tersebut berisikan berbagai informasi yang diperlukan untuk
membantu dalam pengambilan keputusan baik oleh pihak eksternal seperti investor
maupun kreditor serta pihak internal perusahaan. Manajemen membuat laporan
keuangan sebagai bentuk suatu pertanggungjawaban dalam melaporkan hasil dari
kegiatan operasional dan posisi keuangan perusahaan. Pada pelaporan keuangan
tersebut dapat dimungkinkan terdapat kesenjangan informasi yang diakibatkan
adanya perbedaan kepentingan antara manajemen dan pengguna laporan keuangan
lainnya. Sehingga, peran pihak ketiga sangat dibutuhkan untuk dilakukannya
pemeriksaan terhadap laporan keuangan tersebut. Akuntan publik merupakan profesi
2
yang paling tepat sebagai pihak ketiga dan berperan sebagai auditor untuk
melaksanakan fungsi pemeriksaan pada laporan keuangan tersebut.
Menurut Intakhan & Ussahawanitchakit (2010) auditor merupakan pihak yang
cukup penting dalam membantu para pemegang saham dan orang-orang
berkepentingan lainnya untuk menilai, menyelidiki, dan mengeksplorasi keuntungan
perusahaan yang didapat serta manfaat dari informasi keuangan perusahaan dalam
semua kegiatan audit oleh setiap transaksi bisnis dengan menerapkan standar
akuntansi dan audit, serta peraturan lainnya yang terkait, dan hukum. Namun, tidak
sedikit pendapat yang menyalahkan auditor sebagai salah satu penyebab suatu
perusahaan mengalami kebangkrutan.
Salah satu kasus yang terjadi yaitu KAP Bigfour Deloitte Indonesia
melakukan manipulasi audit laporan keuangan pada PT Sunprima Nusantara
Pembiayaan (SNP Finance) ditahun 2018 ini dengan melakukan menambahkan,
menggandakan, dan menggunakan daftar piutang (fiktif), berupa data list yang ada di
PT CMP. Berdasarkan kasus tersebut, banyak pihak yang berpendapat dan
menempatkan auditor sebagai pihak yang paling bertanggungjawab terhadap kualitas
audit pada laporan keuangan perusahaan. Menurut Febrianto dan Widiastuty (2010)
audit akan lebih berkualitas jika dilakukan oleh auditor yang memiliki independensi
dan kompetensi.
Independensi dijadikan syarat yang diutamakan seorang auditor dalam
memberikan jasa audit dan memberikan pernyataan atau opini pada laporan keuangan
yang dapat dipercaya oleh pengguna. Menurut Porter et al (2003) terdapat 2 bentuk
3
independensi auditor, yaitu independence in fact merupakan bentuk independensi
yang menuntut seorang auditor agar membentuk suatu pernyataan dalam laporan
audit seolah-olah auditor itu seorang pengamat profesional, tidak berat sebelah. Lalu,
independence in appearance yakni bentuk independensi yang menuntut auditor untuk
menghindari situasi yang dapat membuat orang lain mengira bahwa dia tidak
mempertahankan pola pikiran yang adil. Selain independensi, seorang auditor harus
memiliki kompetensi. Sedangkan, kompetensi yang dimaksud yaitu kompetensi pada
auditor yang mampu menemukan adanya pelanggaran (Bawono dan Elisha, 2010)
Dilakukannya audit laporan keuangan diharapkan suatu perusahaan dapat
meminimalkan asimetri informasi yang terjadi antara pihak manajer dan pengguna
laporan keuangan lainnya serta dapat membantu dalam pengambilan keputusan.
Proses audit dirancang sedemikian rupa untuk menentukan apakah hasil yang
dilaporkan dalam laporan keuangan menunjukkan hasil kegiatan perusahaan dan
posisi keuangan yang sebenarnya dengan pelaporan yang jujur (Al-Thuneibat et al,
2011).
Laporan keuangan merupakan hal yang penting bagi pihak yang memiliki
kepentingan atau pengguna karena informasi yang terkandung didalam laporan
keuangan tersebut dapat digunakan sebagai bahan pengambilan keputusan. Tentunya,
informasi keuangan yang terdapat dalam laporan keuangan tentunya harus memiliki
kualitas informasi yang dapat dipercaya bagi pengguna. Sehingga, informasi yang
lebih berkualitas yang dibutuhkan bagi pengguna dapat ditingkatkan dengan
melakukan peningkatkan kualitas audit laporan keuangan tersebut (Permana, 2011).
4
Kualitas audit merupakan probabilitas seorang auditor dalam mendeteksi dan
mengungkapkan apabila terdapat salah saji material dalam sistem akuntansi kliennya
(De Angelo, 1981a). Peningkatan kualitas audit merupakan fungsi yang tidak hanya
seorang auditor mendeteksi salah saji material saja, namun juga bagaimana perilaku
seorang auditor dalam mendeteksi atau menemukan temuan tersebut. Oleh karena itu,
jika seorang auditor melakukan kegagalan dalam mengungkap salah saji material hal
tersebut yang menghambat dalam peningkatan kualitas audit (Johnson et al, 2002).
Pengaruh audit tenure terhadap kualitas audit masih menjadi perdebatan bagi
peneliti. Menurut Flint (1998) independensi akan hilang jika auditor memiliki
hubungan pribadi dengan klien, dikarenakan hal tersebut dapat mempengaruhi sikap
mental dan opini mereka. Salah satu ancaman yang dapat berpengaruh adalah audit
tenure yang cukup panjang. Namun jika dilakukan dalam waktu singkat akan
membuat auditor kurang maksimal dalam memperolah informasi perusahaan dan
memahami lingkungan perusahaan. Sesuai dengan penelitian yang dilakukan oleh
Hamid (2013) perikatan yang cukup singkat dapat membuat auditor kekurangan
waktu dalam memahami lingkungan bisnis klien.
Berbeda dengan rotasi aaudit pemerintah memiliki aturan tentang rotasi
auditor yang memiliki dampak baik bagi klien. Pada Peraturan Pemerintah Nomor 20
Tahun 2015 tentang Praktik Akuntan Publik pada Pasal 11 berisikan tentang
pemberian jasa audit atas informasi keuangan historis suatu entitas oleh Akuntan
Publik dibatasi paling lama untuk 5 tahun buku berturut-turut. Menurut Myers (2003)
tujuan diadakannya rotasi seorang auditor dalam mengaudit laporan keuangan suatu
5
perusahaan yaitu untuk mencegah antara klien dan auditor memiliki keakraban yang
berlebihan. Apabila perusahaan klien tersebut melakukan rotasi auditor maka akan
ada kemungkinan dapat mengurangi atau mencegah klien tersebut memiliki hubungan
dekat dengan auditor. Dengan begitu, auditor tidak memiliki masalah pada
independensi dalam mengaudit suatu perusahaan. Namun, jika perusahaan tidak
pernah melakukan rotasi tersebut, maka kemungkinan akan terjalin kedekatan yang
sangat erat antara kedua belah pihak dan menyebabkan objektivitas pada auditor
menurun. Penelitian yang pernah dilakukan oleh Siregar (2012) menyatakan
dilakukannya rotasi akuntan publik atau auditor diharapkan dapat menciptakan
suasana baru dan diharapkan auditor dapat bertindak lebih objektif dalam mengaudit
perusahaan klien.
Tidak hanya perputaran audit, lama umur publikasi juga memiliki pengaruh
terhadap kualitas laporan keuangan. Semakin lama perusahaan tersebut
mempublikasikan laporan keuangan pada Bursa Efek, maka perusahaan tersebut
dianggap memiliki kualitas dan manajemen yang baik serta membuktikan perusahaan
mampu bertahan dalam berbagai siklus hidup bisnis yang ada. Hal ini dikarenakan,
manajemen sudah dianggap mampu mengelola keuangan secara efektif dan efisien
serta mampu menyediakan informasi keuangan dengan benar. Hal ini membuat
auditor mudah dalam mendapatkan informasi dan melakukan audit. Manajer yang
berkualitas adalah manajer yang memiliki pengalaman dalam bidang pengendalian
internal perusahaan (Fernando, 2010).
6
Perlu disadari bahwa kualitas audit sangat penting, namun permasalahan yang
muncul hingga saat ini yaitu menentukan nilai seberapa tinggi dan rendahnya kualitas
audit laporan keuangan tersebut, yaitu dalam menentukan metode yang handal dan
tepat dalam mengukur kualitas audit tesebut. Pada penelitian yang dilakukan Wibowo
dan Rossieta (2009), mereka menggunakan salah satu metode dalam menilai kualitas
audit dengan proksi baru yaitu menggunakan informasi dari laporan audit dan laporan
keuangan, seperti penelitian yang pernah dilakukan oleh Carey dan Simnett (2006).
Pada penelitian tersebut mereka memperkenalkan Earnings Surprise Benchmark
dalam mengukur kualitas audit dengan menitikberatkan kualitas laba yang dilaporkan
oleh perusahaan dalam laporan keuangan.
Penelitian ini merupakan replika dari penelitian Herianti E dan Arna Suryani
(2016) dengan variabel dependen yaitu kualitas audit dan variabel independen yaitu
kualitas auditor, audit delay dan audit tenure. Penelitian tersebut juga menggunakan
proksi Earnings Surprise Benchmark pada variabel dependen yang akan digunakan
yaitu kualitas audit serta sampel yang digunakan yaitu perbankan yang terdaftar di
BEI periode 2012 – 2014. Pembaharuan pada penelitian ini yaitu penambahan pada
variabel independen yaitu variabel rotasi audit, dan umur publikasi.
Objek penelitian yang digunakan pada penelitian ini adalah laporan keuangan
perusahaan Manufaktur yang terdaftar di BEI dan melaporkan laporan keuangan pada
website BEI dan website perusahaan pada periode 2014 – 2017. Alasan menggunakan
sektor manufaktur karena sektor manufaktur memiliki tingkat risiko keuangan yang
7
beragam. Adanya keberagaman tingkat risiko keuangan, maka penting untuk diteliti
bagaimana kualitas hasil audit yang diberikan oleh auditor.
Beberapa penelitian telah mencoba menggunakan proksi Earnings Surprise
Benchmark pada kualitas audit ini. Namun demikian, masih terdapat perbedaan hasil
antara penelitian satu dengan penelitian lainnya. Oleh karena itu, pertimbangan
menggunakan Earnings Surprise Benchmark ini guna mengevaluasi kualitas
keputusan yang berujung pada kualitas audit dan kualitas laba dalam laporan
keuangan yang dapat digunakan sebagai ukuran yang diobservasi. Selain itu, tingkat
laba sebagai ukuran yang diamati adalah data yang mudah dicari pada laporan
keuangan. Berdasarkan pada uraian dijelaskan atas, penulis tertarik untuk
mengadakan penelitian skripsi dengan judul “Pengaruh Audit Tenure, Rotasi
Audit, dan Umur Publikasi terhadap Kualitas Audit”
1.2 RUMUSAN MASALAH
Berdasarkan latar belakang yang telah dipaparkan tersebut, dapat diketahui
bahwa kualitas audit merupakan suatu hal yang dapat meningkatkan kualitas
informasi pada laporan keuangan. Nantinya informasi tersebut dapat digunakan pihak
eksternal maupun internal perusahaan dalam pengambilan keputusan. Oleh karena itu,
informasi yang terdapat pada laporan keuangan haruslah bersifat realible (dapat
diandalkan). Untuk memperbaiki kualitas informasi itu sendiri adalah dengan cara
memperbaiki kualitas auditnya.
Dalam kondisi yang telah diuraikan diatas terdapat beberapa permasalahan
yang ingin diteliti dalam penelitian ini, yaitu :
8
1. Apakah Audit Tenure berpengaruh terhadap kualitas audit?
2. Apakah Rotasi Auditor berpengaruh terhadap kualitas audit?
3. Apakah Umur Publikasi berpengaruh terhadap kualitas audit?
1.3 BATASAN MASALAH
Batasan masalah dalam penyusunan skripsi ini yaitu mengingat belum adanya
criteria lama waktu rotasi audit yang efektif. Sehingga, dilakukannya rotasi audit
tersebut harus diimbangi dengan kompetensi auditor tersebut agar menghasilkan
kualitas audit yang berkualitas.
1.4 TUJUAN PENELITIAN
Berdasarkan latar belakang dan rumusan masalah diatas, pada penelitian ini
tujuan yang ingin dicapai yaitu :
1. Untuk menganalisis apakah audit tenur berpengaruh terhadap kualitas audit
2. Untuk menganalisis apakah rotasi auditor berpengaruh terhadap kualitas audit
3. Untuk menganalisis apakah umur publikasi berpengaruh terhadap kualitas
audit
1.5 MANFAAT PENELITIAN
Manfaat yang diperoleh dari penelitian ini adalah sebagai berikut :
Manfaat Teoritis
9
a. Hasil penelitian ini diharapkan dapat memberikan referensi tambahan di
bidang akuntansi terutama dalam pengembangan penelitian mengenai kualitas
audit di Indonesia.
b. Penelitian ini juga diharapkan dapat digunakan sebagai bahan referensi untuk
pihak-pihak yang berkepentingan dalam melaksanakan penelitian-penelitian
selanjutnya.
Manfaat Praktis
Hasil penelitian ini diharapkan dapat memberikan kontribusi dan bermanfaat
bagi pihak pengguna laporan keuangan untuk menilai apakah hasil laporan keuangan
yang telah diaudit oleh auditor memiliki kualitas tang baik atau tidak.
1.6 SISTEMATIKA PENULISAN
Pada bagian sistematika penulisan ini berisikan tentang bagaimana penyajian skripsi
ini disusun. Hal ini dimaksudnya untuk memudahkan pembaca dalam memahami
susunan penelitian ini dibuat. Pada skripsi ini terdapat 5 bab penyajian yang terdiri
dari:
BAB I PENDAHULUAN
Pada bab I ini merupakan pendahuluan. Bab ini berisikan latar belakang
masalah penelitian ini dibuat, rumusan masalah atas latar belakang yang dipaparkan,
tujuan dari penelitian, manfaat penelitian serta sistematika penulisan dalam
penyusunan penelitian ini.
BAB II TELAAH PUSTAKA
10
Bab II merupakan telaah pustaka. Pada bab ini akan mengkaji landasan teori
yang digunakan dalam penyusunan penelitian ini, penelitian terdahulu yang menjadi
acuan dalam penyusunan, hipotesis penelitian, dan kerangka pemikiran atas hipotesis
yang telah dipaparkan.
BAB III METODE PENELITIAN
Pada bab III berisikan metode penelitian. Pada bab ini akan dibahas populasi
dan penentuan sampel penelitian yang digunakan, sumber data dan teknik
pengumpulan data yang akan digunakan, definisi dan pengukuran variabel penelitian,
serta metode analisis data.
BAB IV HASIL DAN ANALISIS
Bab IV berisi hasil dan analisis dari penelitian. Bab ini berisi gambaran umum
objek penelitian, analisis regresi logistik, hasil pengujian hipotesis, serta interpretasi
hasil pengujian hipotesis.
BAB V PENUTUP
Bab V merupakan penutup. Pada bab ini akan disajikan kesimpulan, saran dan
keterbatasan dari hasil penelitian yang telah dilakukan guna menjadi masukkan bagi
penelitian selanjutnya maupun bagi pihak-pihak yang berkepentingan.
11
BAB II
TINJAUAN PUSTAKA
Pada bab ini akan membahas mengenai : (i) agency theory dan stakeholder
theory yang menjadi landasan teori penelitian ini dan konsep-konsep mengenai
kualitas audit, audit tenure, rotasi auditor, dan umur publikasi (ii) uraian mengenai
penelitian-penelitian sejenis yang telah dilakukan oleh penelitian sebelumnya, (iii)
pengembangan hipotesis berdasarkan teori dan penelitian terdahulu yang dirangkai
dengan kerangka pemikiran.
2.1 LANDASAN TEORI
2.1.1 Agency Theory
Pada penelitian ini menggunakan agency theory yang menurut Jensen dan
Meckling (1976) teori ini lebih menekankan hubungan antara agen yang bertindak
sebagai pengelola perusahaan atau dapat dikatakan sebagai pihak yang menjalankan
perusahaan serta memiliki wewenang dalam pengambilan keputusan dan prinsipal
yang bertindak sebagai pemilik perusahaan yang mengevaluasi kinerja dari agen
tersebut. Pada hubungan antara agen dan prinsipal tersebut terikat dalam suatu
kontrak. Sehingga, agen yang disebutkan sebagai pengelola perusahaan, akan
memiliki suatu kewajiban untuk melaporkan hasil kinerjanya kepada prinsipal berupa
laporan keuangan perusahaan.
Permasalahan yang terjadi pada teori keagenan ini biasanya timbul akibat
adanya konflik kepentingan antara prinsipal dan agen. Seorang agen memiliki
kepentingan pribadi salah satunya menyejahterahkan kehidupan agen. Untuk
12
mencapai kepentingan tersebut, agen akan terdorong untuk meningkatkan kinerja
keuangan perusahaan guna mendapatkan apresiasi yang lebih dari prinsipal. Salah
satu tindakan kecurangan yang sering dilakukan oleh agen adalah memanipulasi
informasi yang terdapat dalam laporan keuangan. Sehingga, laporan yang dimiliki
seorang agen tersebut akan berbeda dengan informasi yang diberikan kepada
prinsipal atau dapat disebut sebagai asymmetric information (Jensen and Meckling,
1976)
Menurut Rossieta dan Wibowo (2009) asymmetric information tersebut dapat
diselesaikan melalui pihak ketiga (mediator) yang independen antara agen dan
prinsipal. Pihak ketiga ini nantinya dapat memonitori perilaku dari agen dan
memastikan bahwa agen bertindak sesuai dengan kepentingan pihak principal. Pihak
ketiga yang bersifat independen ini adalah auditor eksternal. Auditor eksternal ini
akan melakukan audit pada laporan keuangan perusahaan yang nantinya akan
membuktikan apakah kepercayaan yang diberikan oleh prinsipal terhadap agen
tersebut dimanfaatkan untuk kepentingan pribadi agen atau tidak.
Bertolak dari agen dan prinsipal, auditor dapat pula dilanda masalah ketika
dihadapkan dengan kepentingan dalam keaganen auditor. Menurut Gravious (2007)
masalah keagenan auditor dapat terjadi antara pihak ketiga dan agen. Seorang agen
menunjuk auditor untuk melakukan audit laporan keuangan perusahaan. Namun disisi
lain, agenlah yang membayar jasa audit tesebut. Hal itu dapat membuat
ketergantungan anatar auditor pada kliennya, sehingga dapat menyebabkan seorang
auditor kehilangan independensinya agar hubungan perikatan antara klien dan auditor
tidak terputus. Hal demikianlah yang bertentangan dengan prinsip audior selaku pihak
13
Stakeholder
Internal
Pemegang saham
Manajer
Karyawan
Stakeholder
Penghubung
Konsultan
Auditor
Supplier
Stakeholder
Eksternal
Konsumen
Pemerintah
Pers
ketiga yang dituntut untuk menjadi seorang yang independen dalam menjalankan
audit serta memberikan opini atas laporan keuangan perusahaan klien.
2.1.2 Stakeholders Theory
Menurut Freeman (1984) mendefinisikan stakeholder sebagai: “any group or
individual who can affect or is affected by the achievment of the organization’s
objectives.”. Artinya kalimat tersebut adalah sebagai kelompok atau individu yang
dapat mempengaruhi dan/atau dipengaruhi oleh suatu pencapaian tujuan tertentu.
Sehingga dari definisi tersebut Stakeholder Theory menjelaskan bahwa perusahaan
atau entitas merupakan organisasi yang memiliki hubungan antara pihak internal dan
eksternal. Untuk memberikan suatu pertanggungjawaban kinerja kepada pihak yang
berkepentingan tersebut, maka dibutuhkannya seorang auditor eksternal yang
memiliki independensi yang tinggi dan objektivitas dalam menilai suatu laporan
keuangan pada perusahaan. Hal tersebut dilakuakan agar terjaminnya akuntabilitas
serta keterandalan laporan keuangan tersebut.
Gambar 2.1
Pengelompokkan Stakeholder
Perusahaan memiliki berbagai kelompok stakeholder yang saling
berhubungan secara luas. Menurut Rhenald Kasali (1994) stakeholder
14
dikelompokkan menjadi 3 kategori : pertama, internal stakeholder, yaitu individu
atau kelompok yang terdapat dalam struktur organisasi perusahaan dan memiliki
pengaruh terhadap tujuan perusahaan tersebut. Kedua, external stakeholder, yaitu
individu atau kelompok yang tidak terdapat didalam struktur organisasi perusahaan
namun memiliki pengaruh baik langsung ataupun tidak secara langsung terhadap
kebijakan perusahaan. Dan ketiga, connecter stakeholder, yaitu individu atau
kelompok yang memiliki peran sebagai penghubung (moderator) atau keterkaitan
dengan pemangku kepentingan internal maupun eksternal.
Berdasarkan penjelasan diatas bahwa teori ini memiliki pandangan dari
berbagai sisi. Dari pihak manajemen perusahaan, mereka memaksimalkan kerja serta
meminimalkan kerugian yang didapat. Hal tersebut dilakukan agar pihak manajemen
mendapatkan bonus atas hasil kerja tesebut. Sedangkan dari pihak pemegang saham,
mereka menginginkan kinerja keuangan yang baik, profit yang sehat, agar dapat
memberikan laba dan dividen kepada mereka. Karena memiliki power pada
perusahaan, para pemegang saham tentunya memiliki hak untuk memutuskan suatu
kebijakan bagi perusahaan. Stakeholder penghubung inilah yang dibutuhkan untuk
mengetahui apakah laporan keuangan yang telah dibuat pihak manajemen sesuai
dengan kondisi perusahaan. Sehingga, jika adanya kemungkinan perusahaan
mengalami kemunduruan, pihak-pihak yang berkepentingan dapat dengan cepat
membuat strategi agar perusahaan tersebut tetap tumbuh.
15
2.1.3 Earnings Surprise Benchmark
Earnings surprise benchmark merupakan proksi sebagai menilai kualitas audit
yang telah dikembangkan oleh Carey dan Simnet (2006). Pada ukuran kualitas audit
yang dikembangkan ini, Carey dan Simnett menekankan pada kualitas laba yang
dihasilkan. Laba tersebut dapat dikatakan berkualitas jika memiliki variabilitas yang
rendah dan bersifat persisten. Pada penelitian yang dilakukan Carey dan Simnett
benchmark tersebut menggunakan perhitungan return of assets yaitu perhitungan
earnings dibagi dengan asset perusahaan.
Pada penelitian yang dilakukan Wibowo dan Rossieta (2009) serta Herianti E
dan Arna Suryani (2016) yang menggunakan penelitian tersebut dalam mengukur
kualitas audit, mereka memodifikasi ukuran yang telah disesuaikan dengan kondisi
yang terdapat di Indonesia dengan membandingkan nilai return of assets terhadap
rentang rerata dan standar deviasinya dalam periode dan industri yang sama.
Penggunaan Earnings Surprise Benchmark ini dengan menitikberatkan kualitas
labanya diharapkan auditor dapat mengungkap seta melaporkan jika seorang
manajemen malakukan manajemen laba dalam menyusun laporan keuangannya.
Dikarenakan Earnings Surprise Benchmark melihat dari segi laba yang
dihasilkan perusahaan, diharapkan dengan kemampuan dalam mengungkap
manajemen laba yang dilakukan pihak manajemen sehingga auditor mampu
memberikan informasi kondisi laporan keuangan yang nyata pada perusahaan dan
dapat membantu perusahaan dengan cepat mengambil keputusan yang dibutuhkan
untuk mengindar dari kerugian yang mungkin akan diterima dikedepannya.
16
2.1.4 Kualitas Audit
Kualitas audit (audit quality) merupakan suatu kemungkinan seorang auditor
dalam menemukan pelanggaran dalam laporan keuangan yang dihasilkan perusahaan
klien, dan seberapa kemampuan auditor tersebut dalam mengungkapkan pelanggaran
tersebut (DeAngelo, 1981). Tujuan daripada proses audit adalah untuk meningkatkan
kualitas pada proses pelaporan keuangan yang disusun oleh pihak manajemen dengan
cara auditor pengaudit laporan keuangan tersebut dengan independensi dan
objektivitas yang tinggi. Dengan kata lain, untuk menghasilkan kualitas dari
pelaporan keuangan tersebut meningkat, maka kualitas audit tentu juga harus
ditingkatkan.
Dari pernyataan De Angelo (1981) kualitas audit yang dihasilkan auditor
dapat dilihat bagaimana seorang auditor itu mampu dalam mendeteksi kesalahan
material dan tingkat independensi auditor dalam melaporakan jika menemukan
kesalahan material tersebut. Seusai dengan pernyataan AAA Financial Accounting
Standard Committee (2000) yang menyatakan bahwa kualitas audit tersebut
ditentukan pada dua hal, yaitu kompetensi dan independensi. Kompetensi yang
dimaksud adalah kemampuan seorang auditor dalam mengaudit laporan keuangan
perusahaan yaitu jika seorang auditor dapat menemukan salah saji material tersebut.
Sedangkan, Independensi yang dimaksud adalah seorang auditor mampu melaporkan
kesalahan material yang terdeteksi. Keduanya sangat berpengaruh secara langsung
terhadap kualitas dan secara potensial saling mempengaruhi satu dengan lainnya.
Sedangkan menurut Himawan dan Emarila (2010) kualitas audit diartikan
berupa proses pemeriksaan yang dilakukan secara sistematis yang dilakukan oleh
17
pihak auditor internal atau auditor eksternal atau tim audit. Berdasarkan beberapa
pengertian tersebut dapat disimpulkan bahwa suatu auditor dituntut untuk
menyatakan opininya tentang kewajaran suatu laporan keuangan yang telah dibuat
oleh pihak manajemen dalam suatu bentuk laporan audit yang berkualitas dengan
mempertahankan independensi suatu auditor tersebut.
Pada peningkatan kualitas dari pelaporan keuangan tersebut akan menambah
nilai bagi laporan-laporan yang bagi investor dijadikan alat untuk memperkirakan
nilai perdagangan saham. Peningkatan kualitas ini tidak hanya berfungsi sebagai
pendeteksi salah saji material saja, namun juga bagaimana perilaku auditor dalam
mendeteksi salah saji material ini. Maka dari itu, ketika seorang auditor
mengungkapkan salah saji material yang telah ditemukan, membuat tingginya
independensi auditor tersebut, kualitas audit yang dihasilkan pun akan tinggi. Namun,
jika suatu auditor gagal dalam memperbaiki salah saji material tersebut, independensi
auditor tersebut menurun, sehingga auditor belum mampu mengelurkan laporan audit
yang berkualitas dan hal tersebut menghambat suatu auditor dalam meningkatkan
kualitas audit tersebut.
2.1.5 Audit Tenure
Tenure adalah masa perikatan audit antara KAP dan klien terkait jasa audit
yang telah disepakati sebelumnya. Audit tenure biasanya dikaitkan dengan
pengaruhnya terhadap independensi auditor. Hubungan yang panjang antara KAP dan
klien berpotensi untuk menimbulkan kedekatan antara rekan mereka terhadap klien,
hal tersebut dapat menghalangi independensi auditor dan mengurangi kualitas audit
18
(Al-Thuneibat et al., 2011 dalam Panjaitan, 2014). Tidak hanya itu, dengan tenure
dalam jangka waktu yang panjang dapat menimbulkan hubungan emosional antara
auditor dan klien. Adanya harapan pemulihan kepercayaan masyarakat, maka dengan
tenure singkat akan lebih meningkatkan kompetensi dari akuntan publik untuk
menghasilkan kualitas audit yang dapat diandalkan.
Berbeda dengan Hamid (2013) pada penelitiannya disebutkan bahwa dengan
tenure yang singkat dimana saat auditor mendapatkan klien baru, membutuhkan
tambahan waktu bagi auditor dalam memahami klien dan lingkungan bisnisnya.
Tenure yang singkat mengakibatkan perolehan informasi berupa data dan bukti-bukti
menjadi terbatas sehingga jika terdapat data yang salah atau data yang sengaja
dihilangkan oleh manajer sulit ditemukan.
Dari penjelasan tersebut pembatasan audit tenure masih dalam perdebatan, ada
yang menilai bahwa jika KAP memiliki perikatan yang cukup panjang membuat
potensi kedekatan anatara klien dengan rekan KAP. Namun jika terlalu singkat
mengakibatkan perolehan informasi bisnis tentang klien menjadi terbatas.
Berdasarkan informasi diatas, Pemerintah Indonesia telah mengeluarkan
keputusan oleh Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor Nomor
17/PMK.01/2008 tentang jasa akuntan publik. Perubahan yang terjadi diantaranya
adalah pemberian jasa audit umum menjadi 6 tahun buku berturutturut oleh Kantor
Akuntan Publik dan 3 tahun buku berturut-turut oleh Akuntan Publik kepada satu
klien yang sama. Namun seiring berjalannya waktu peraturan terbaru yaitu Peraturan
Pemerintah Nomor 20 tahun 2015 menjelaskan bahwa tidak adanya pembatasan
19
waktu perikatan untuk KAP. Adapun pembatasan waktu hanya berlaku untuk
Akuntan Publik yaitu selama 5 tahun berturut-turut.
2.1.6 Rotasi Audit
Menurut Pramaswaradana dan Astika (2017) rotasi audit adalah pergantian
suatu auditor pada suatu KAP yang akan memberikan jasa audit kepada perusahaan
klien. Rotasi auditor dilakukan dengan tujuan untuk mencegah adanya kedekatan
yang terjadi antara perusahaan klien dengan auditor tersebut yang disebabkan jangka
waktu yang panjang (Myers, 2013). Adanya rotasi dari Akuntan Publik (AP)
diharapkan akan membawa sudut pandang baru pada saat seorang auditor melakukan
audit, sehingga diharapkan audit dapat dilakukan dengan lebih obyektif. Peraturan
Pemerintah Republik Indonesia menerapkan kebijakan rotasi AP dengan
mengeluarkan Peraturan Pemerintah No. 20/2015 Pasal 11 tentang Praktik Akuntan
Publik yaitu yang berisi pemberian jasa audit atas informasi keuangan historis
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 10 ayat (1) huruf a terhadap suatu entitas oleh
seorang Akuntan Publik dibatasi paling lama untuk 5 (lima) tahun buku berturut-
turut.
Untuk meningkatkan independensi seorang auditor maka dapat dilakukan
dengan cara melakukan rotasi audit. Hal ini dilakukan untuk mengurangi kedekatan
antara klien dengan auditor yang mengaudit di perusahaan klien. Adanya rotasi audit
dapat membawa perspektif baru dalam melakukan audit dan juga dapat lebih menjaga
independensi auditor, sehingga kualitas audit diharapkan meningkat, Namun di sisi
20
lain, adanya kehilangan client-specific knowledge tertentu yang ditimbulkan dari
pergantian akuntan publik dapat menurunkan kualitas audit.
Menurut Juliantari dan Ketut (2013), rotasi audit dapat dipengaruhi oleh
beberapa faktor, yaitu :
1. Opini Audit
Terdapat 5 jenis opini audit, yaitu : pendapat wajar tanpa pengecualian
(unqualified opinion), pendapat wajar tanpa pengecualian dengan tambahan bahasa
penjelasan (modified unqualified opinion), pendapat wajar dengan pengecualian
(qualified opinion), pendapat tidak wajar (adverse opinion), dan pernyataan tidak
memberikan pendapat (disclaimer of opinion).
Opini tersebut sangat penting didalam laporan keuangan yang telah diaudit.
Karena opini tersebut merupakan informasi yang cukup penting yang digunakan oleh
pengguna untuk mengetahui tentang apa saja yang dilakukan auditor, temuan apa saja
yang ditemukan serta kesimpulan apa yang didapat.
2. Pergantian Manajemen
Rotas audit terjadi juga dapat disebabkan adanya pergantian seorang
manajemen pada suatu perusahaan. Adanya pergantian ini dilakukan atas Rapat
Umum Pemegang Saham (RUPS) atau bisa terjadi dikarenakan kemauan sendiri.
21
3. Ukuran KAP
Perusahaan yang sudah cukup berkembang atau besar akan cenderung
menggunakan jasa KAP yang besar pula. Hal ini dikarenakan karena perusahaan
memiliki bagian yang cukup kompleks sehingga membutuhkan pula jasa KAP yang
sudah besar yang dapat dipercaya.
4. Ukuran Perusahaan Klien
Merupakan suatu skala yang mengukur besar kecilnya perusahaan yang
berhubungan dengan financial perusahaan. Ukuran KAP yang digunakan juga harus
disesuaikan dengan ukuran perusahaan klien. Ketidaksesuaian ukuran antara
perusahaan klien yang besar diaudit oleh perusahaan audit yang kecil dapat
menyebabkan berakhirnya keterlibatan audit.
2.1.7 Umur Publikasi
Umur publikasi adalah usia awal tercatat dan terdaftarnya suatu entitas pada
Bursa Efek Indonesia atau awal perusahaan menjual sahamnya pada Bursa Efek
sampai dapat bertahan hingga saat ini. Semakin lama umur perusahaan tersebut
dipublikasikan pada BEI, maka perusahaan tersebut dianggap memiliki kualitas
laporan keuangan dan manajemen yang bagus. Karena lamanya seorang manajemen
menyusun laporan keuangan, sehingga dianggap mampu dalam mengelola keuangan
secara efektif dan efisen. Hal ini yang membuat seorang auditor mudah dalam
menjalankan auditnya.
22
Manajer yang berkualitas tentunya memiliki banyak pengalaman terutama
dalam bidang pengendalian internal (Fernando, 2010). Semakin singkat umur laporan
keuangan tersebut dipublikasikan, maka dianggap manajemen menghasilkan laporan
keuangan yang kurang berkualitas. Hal ini disebabkan manajemen tidak mampu
memberikan informasi secara akurat bagi pengguna informasi dan tidak memiliki
pengalaman dalam bidang pengendalian internal. Oleh karenanya, penting sekali
seorang auditor mengaudit laporan keuangan dengan baik guna mengetahui apakah
laporan keuangan tersebut sesuai dengan kondisi yang ada. Dengan adanya kualitas
audit yang baik, maka perusahaan akan going-concern.
2.2. PENELITIAN TERDAHULU
Herianti, E. dan Suryani, A. (2016) melakukan penelitian tentang “Pengaruh
Kualitas Auditor, Audit Delay dan Audit Tenur terhadap Kualitas Audit Perbankan
yang Terdaftar di BEI Periode 2012 – 2014”. Variabel dependen yang digunakan
dalam penelitian tersebut adalah kualitas audit yang diukur dengan menggunakan
Earnings Surprise Benchmark, sedangkan variabel independen yang digunakan
kualitas auditor, audit delay, dan audit tenur. Pada penelitian tersebut menggunakan
analisis regresi logistik dengan mengabaikan pengujian asumsi klasik. Hasil
penelitian menunjukkan bahwa kualitas auditor berpengaruh positif terhadap kualitas
audit, sedangkan audit delay dan audit tenur tidak berpengaruh terhadap kualitas
audit.
Penelitian yang dilakukan Ardani, S.V (2017) tentang “Pengaruh Tenure
Audit, Rotasi Audit, Audit Fee terhadap Kualitas Audit dengan Komie Audit
23
seebagai Variabel Moderasi” dengan variabel dependen yaitu kualitas audit yang
diukur menggunakan Discretionary Accrual model Modified Jones dan variabel
independen yang digunakan yaitu tenure audit, rotasi audit, dan audit fee. Pada
penelitian hasilnya menunjukkan bahwa variabel tenure audit dan audit fee
berpengaruh signifikan terhadap kualitas audit. Sedangkan rotasi audit tidak
berpengaruh signifikan terhadap kualitas audit. Komite audit tidak memoderasi
tenure audit, rotasi audit, dan audit fee terhadap kualitas audit atau dapat dikatakan
bahwa variable komite audit tidak memperkuat atau memperlemah hubungan tenure
audit, rotasi audit, dan audit fee terhadap kualitas audit.
Penelitian dengan proksi Earnings Surprise Benchmark dilakukan pula oleh
Yavina Nugrahanti, Darsono (2014) yang berjudul Pengaruh Audit Tenure,
Spesialisasi Kantor Akuntan Publik dan Ukuran Perusahaan terhadap Kualitas Audit.
Metode analisis pada penelitian ini menggunakan regresi logistik dengan sampel
perusahaan manufaktur yang terdaftar pada BEI tahun 2010-2012 dengan jumlah
sampel 273 laporan keuangan. Hasil penelitian menunjukkan bahwa audit tenure dan
spesialisasi KAP berpengaruh positif dan signifikan terhadap kualitas audit
sedangkan hipotesis ditolak pada variabel ukuran perusahaan dan leverage dengan
nilai signifikansi lebih besar dari 0,05.
Penelitian Hamdani, Rifki (2016) melakukan penelitian tentang Pengaruh Fee
Audit, Audit Tenure, Rotas Audit, dan Ukuran Perusahaan Klien terhadap Kualitas
Audit. Proksi yang digunakan pada kualitas audit yaitu dengan ukuran KAP Big 4 dan
KAP Non Big 4 Metode yang digunakan oleh peneliti yaitu regresi logistik
24
menggunakan sektor keuangan yang terdaftar pada BEI periode 2012 – 2014 dengan
total sampel yang diamati sebanyak 141 laporan keuangan. Pada penelitian tersebut
dihasilkan variabel Ukuran Perusahaan berpengaruh pada Kualitas Audit dengan nilai
signifikansi 0,002 sedangkan variabel Fee audit, Audit Tenure, dan Rotasi Audit pada
penelitian tersebut tidak mempengaruhi Kualitas Audit dengan nilai signifikansi lebih
besar dari 0,05.
Paramita Ni Ketut A & Latrini Ni Made Y (2015) meneliti tentang Pengaruh
Ukuran Perusahaan, Umur Publikasi, Masa Perikatan Audit, Pergantian Manajemen
pada Kualitas Audit. Penelitian ini menggunakan proksi Discretionary Accrual pada
variabel dependennya yaitu kualitas audit. Pengujian hipotesis menggunakan teknik
analisis regresi berganda pada 78 sampel perusahaan manufaktur pada tahun 2011 –
2013. Hasil analisis ditemukan bahwa ukuran perusahaan dan umur publikasi tidak
berpengaruh pada kualitas audit, sedangkan masa perikatan audit dan pergantian
manajemen berpengaruh negatif terhadap kualitas audit.
2.3. HIPOTESIS PENELITIAN
2.5.1 Audit Tenure
Tenure Audit merupakan lamanya suatu perikatan Kantor Akuntan Publik
(KAP) dengan perusahaan klien (Maharani, 2014). Seperti yang dijelaskan
sebelumnya bahwa independensi merupakan syarat utama seorang auditor untuk
menghasilkan kualitas audit yang baik. Hubungan yang terjalin antara auditor dengan
klien yang terlalu dekat dapat menurunkan independensi auditor tersebut.
25
Menurut Hamid (2013) ketika auditor mendapatkan klien baru terkadang
auditor tersebut membutuhkan waktu tambahan untuk memahami klien dan
lingkungannya. Sehingga, tenure audit yang relatif singkat dapat mengakibatkan
perolehan informasi berupa data dan bukti menjadi terbatas dan jika terdapat data
yang salah atau data yang sengaja dihilangkan oleh pihak manajer, auditor akan sulit
menemukan bukti tersebut.
Hubungan antara auditor dengan klien seharusnya dapat mengakomodasi
kualitas audit yang lebih optimal. Masa perikatan yang terlalu singkat dapat
menyebabkan berkurangnya pengetahuan tentang perusahaan klien sehingga dapat
menyebabkan kualitas audit yang rendah. Hal ini sesuai pada Peraturan Pemerintah
terbaru Nomor 20/2015 tidak adanya pembatasan waktu perikatan untuk KAP.
Adapun pembatasan waktu hanya berlaku untuk Akuntan Publik yaitu selama 5 tahun
berturut-turut.
Pada penelitian Ardani, S.V (2017), Yavina Nugrahanti, Darsono (2014),
Hasbi (2017), Hamid (2013) membuktikan bahwa terdapat hubungan positif pada
Audit Tenure terhadap Kualitas Audit. Hal tersebut menunjukkan dilakukan Audit
Tenure yang lama dapat meningkatkan pengetahuan bisnis KAP terhadap kondisi
perusahaan sehingga auditor selanjutnya dapat merancang program audit yang efektif
dan menciptakan laporan keuangan yang berkualitas.
Jika dilihat dari hasil penelitian terdahulu dan alasan logis yang disampaikan
terkait dengan penelitian ini, maka dapat dimunculkan satu proposisi bahwa earnings
surprise bencmark berhubungan positif terhadap tenure audit karena kualitas audit
26
akan semakin tinggi ketika audit tenure semakin lama. Berdasarkan proposisi ini
dapat disusun hipotesis alternatif berikut ini :
H1 : Audit tenure berpengaruh positif terhadap kualitas audit
2.5.2 Rotasi Auditor
Adanya peraturan yang mengendalian mengenai rotasi audit dapat untuk
batasan lamanya masa perikatan audit yang dilakukan dapat meningkatkan
independensi seorang auditor. Terdapat 2 alasan seorang auditor melakukan
pergantian dalam mengaudit. Yaitu pergantian auditor yang terjadi karena peraturan
pemerintah yang mengikat (mandatory) dan pergantian auditor yang terjadi
dikarenakan alasan lain diluar regulasi (voluntary), rotasi audit secara sukarela
dilakukan apabila klien mengganti auditornya ketika tidak ada peraturan yang
mewajibkannya melakukan rotasi audit (Susan dan Trisnawati, 2011).
Kebijakan rotasi auditor yang dibuat pemerintah sangat bagus untuk
mencegah dan mengurangi kedekatan spesial yang terjalin dengan auditor. Suatu
perusahaan harus pernah melakukan pergantian auditor dan menggunakan jasa
akuntan publik lain demi terciptanya suasana yang lebih baru sehingga auditor dapat
lebih bersikap objektif. Jika perusahaan tidak pernah mengganti jasa auditornya,
maka akan dapat mengancam independensi seorang auditor tersebut. Semakin cepat
perusahaan klien melakukan pergantian auditor, diharapkan akan menghasilkan
kualitas audit yang lebih bagus karena dapat mencegah auditor dan klien memiliki
kedekatan khusus yang berpengaruh pada independensi.
27
Menurut Velte dan Stiglbauer (2012) dengan melakukan rotasi audit, maka
auditor akan dapat meningkatkan kualitasnya. Siregar et al (2012) menyatakan bahwa
peratuaran rotasi auditor dibuat dengan tujuan meningkatkan kualitas audit.
Pernyataan tersebut berdasarkan pada asumsi bahwa semakin lama hubungan antara
auditor (baik partner Auditor maupun Kantor Akuntan Publik) dengan kliennya akan
mengurangi independensi auditor. Didukung oleh penelitian Kurniasih dan Abdul
(2014) dan Hasbi (2017) yang menyatakan bahwa rotasi audit berpengaruh positif
terhadap kualitas audit. Berdasarkan pernyataan diatas dapat disusun hipotesis
alternatif berikut ini :
H2 : Rotasi Audit berpengaruh positif terhadap kualitas audit
2.5.3 Umur Publikasi
Perusahaan yang sudah lama terdaftar di bursa efek menunjukkan perusahaan
tersebut masih ada dan mampu bertahan. Semakin lama umur perusahaan yang
dipublikasikan dianggap memiliki kualitas yang bagus dalam berbagai hal seperti
manajemen dan operasionalnya. Manajer dianggap mampu menyediakan sumber
informasi yang dengan jelas. Hal ini dapat memudahkan auditor dalam melakukan
audit karena tersediannya informasi untuk mendeteksi jika terjadi kecurangan.
Hidayat dan Elizabet (2007) menyatakan pendapat yang serupa, semakin lama
umur publikasi dapat mengurangi tindakan kejahatan yang dilakukan manajemen
karena rendahnya tingkat acrual diskresioner perusahaan. Hal ini membuat auditor
menjadi lebih cepat dalam menemukan dan melaporkan adanya kesalahan pada
laporan tersebut. Hipotesis yang dapat diajukan dari penjelasan di atas yaitu:
28
H3 : Umur Publikasi berpengaruh positif terhadap kualitas audit.
2.4. KERANGKA PEMIKIRAN
Hubungan logis antara variabel yang telah dijelaskan diatas akan digambarkan
dalam kerangka pemikiran berikut :
1.1. Kualitas Audit
Gambar 2.2
Model Kerangka Pemikiran
H3 (+)
H2 (+)
H1 (+) Audit Tenure
Rotasi Audit
Umur Publikasi
Kualitas Audit
29
BAB III
METODE PENELITIAN
Pada bab ini akan dibahas lebih lengkap mengenai bagaimana penelitian ini
dilakukan. Oleh sebab itu, akan dibahas juga mengenai definisi dan variabel yang
digunakan pada penelitian, populasi, dan sampel data, metode pengumpulan data, dan
metode analisis. Berikut penjelasan secara rinci.
3.1 POPULASI DAN SAMPEL PENELITIAN
Populasi adalah keseluruhan kelompok orang, peristiwa, atau hal yang ingin
diinvestigasi oleh peneliti. Populasi dan sampel dalam penelitian ini adalah
perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) pada periode
2014 – 2017. Alasan menggunakan sektor manufaktur karena sektor manufaktur
memiliki tingkat risiko keuangan yang beragam. Adanya keberagaman tingkat risiko
keuangan, maka penting untuk diteliti bagaimana kualitas hasil audit yang diberikan
oleh auditor. Metode pemilihan sampel menggunakan metode purposive sampling.
Purposive sampling merupakan pengambilan sampel yang disesuaikan dengan tujuan
dan kriteria penelitian. kriteria penelitian sebagai berikut:
1. Perusahaan manufaktur terdaftar sebagai anggota di Bursa Efek Indonesia antara
periode 2014 – 2017
2. Mempublikasikan laporan keuangan tahunan dalam website Bursa Efek
Indonesia (BEI) dan website perusahaan periode 2014 - 2017
3. Terdapat data lengkap mengenai KAP beserta auditor yang mengaudit laporan
keuangan perusahaan.
30
4. Pada laporan keuangan pencatatannya menggunakan mata uang Rupiah.
5. Selama periode penelitian, perusahaan tidak mengalami delisting dari BEI
6. Tidak melakukan perpindahan sektor selama tahun pengamatan.
7. Perusahaan yang memiliki nilai Return of Asset positif dan atau umur publikasi
lebih atau sama dengan 2 tahun.
3.2 SUMBER DATA DAN TEKNIK PENGUMPULAN DATA
Jenis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data sekunder dari
laporan keuangan yang telah diaudit perusahaan manufaktur tahun 2014 – 2017.
Data sekunder yang dimaksud merupakan data yang diperoleh dari publikasi suatu
perusahaan. Metode pengumpulan data yang dilakukan yaitu dengan mengpulkan
seluruh data lapran keuangan perusahaan manufatur yang berasal dari situs resmi
Bursa Efek Indonesia (www.idx.co.id), dan website perusahaan pada periode 2014 –
2017.
3.3 DEFINISI DAN PENGUKURAN VARIABEL PENELITIAN
Penelitian ini dilakukan dengan tujuan untuk menganalisis hubungan antara
variabel independen yaitu tenure audit, rotasi audit, dan umur publikasi terhadap
variabel dependen yaitu kualitas audit. Penelitian ini menggunakan angka-angka
sebagai indikator penelitian untuk menjawab permasalahan dalam penelitian penulis.
Penelitian ini menggunakan metode kuantitatif sebagai pendekatan untuk
menganalisis permasalahan penelitian. Secara umum dalam penelitian ini
menganalisis 4 variabel yang terdiri dari 1 variabel dependen dan 3 variabel
independen yang masing-masing akan dijelaskan sebagai berikut :
31
3.3.1 Variabel Dependen
Variabel dependen atau variabel terikat adalah variabel yang hasilnya
dipengaruhi oleh variabel independen. Variabel dependen dalam penelitian ini adalah
kualitas audit (audit quality) pada perusahaan. Kualitas audit dalam penelitian ini
menggunakan proksi earnings surprise benchmark. Penggunaan proksi dengan
Benchamark ini dengan tujuan untuk mengetahui manajemen laba yang dilakukan
oleh perusahaan, seperti menghindari adanya pelaporan kerugian, serta meneliti
apakah auditor mampu mengungkap dan melaporkan adanya manajemen laba
tersebut atau tidak (Rossieta dan Wibowo, 2009).
Pada penelitian Herianti E dan Arna Suryani (2016) menggunakan
perhitungan dari penelitian Carey dan Simnett (2006) yaitu untuk mengetahui
manajemen laba yang dilakukan oleh perusahaan dan kemampuan auditor dalam
mengungkapkan adanya manajemen laba dengan tujuan untuk menghindari pelaporan
kerugian. Rumus yang digunakan untuk menghindari pelaporan kerugian adalah ROA
(Return on Asset) yaitu earnings/total assets yang dipilih sebagai tolok ukur kualitas
audit, dan menilai apakah ROA terdapat dalam benchmark atau tidak. Earnings
Surprise Benchmark yang digunakan adalah antara μ – σ dan μ + σ, dimana μ adalah
rerata ROA dan σ adalah deviasinya. Apabila ROA termasuk dalam benchmark maka
menandakan kualitas audit baik. Sedangkan kualitas audit diasumsikan buruk apabila:
Laba melebihi Earnings Surprise Benchmark yaitu ketika nilai ROA > μ + σ
Artinya auditor memberi kesempatan kepada perusahaan untuk melakukan praktik
manajemen dengan membuat laporan keuangan menjadi bagus dan meningkatkan
32
laba sehingga manajemen dapat menikmati bonus di masa sekarang atau yang disebut
dengan windows dressing.
Rugi melebihi Earnings Surprise Benchmark yaitu ketika nilai ROA < μ – σ
Artinya auditor memberi kesempatan kepada perusahaan untuk melakukan praktik
manajemen dengan membuat laporan keuangan menjadi jelek dan meningkatkan rugi
dengan harapan manajemen akan mendapat bonus di masa yang akan datang atau
yang disebut dengan taking a bath.
Apabila didefinisikan dalam formulasi, maka variabel dependen kualitas audit
KAadalah sebagai berikut:
KA = 1 ketika memenuhi kriteria μ-σ < ROA < μ+σ, menunjukkan kualitas
audit yang tinggi.
KA= 0 untuk ROA > μ+σ di mana manajemen melakukan praktik “windows
dressing” atau ROA < μ-σ dimana manajemen melakukan praktik “taking a
bath” yang menunjukkan kualitas audit rendah.
3.3.2 Variabel Independen
Variabel independen atau variabel bebas adalah variabel yang mempengaruhi
variabel terikat, baik secara positif dan negatif. Variabel independen dalam
penelitian ini adalah sebagai berikut :
3.3.2.1 Audit Tenure
Audit tenure merupakan masa perikatan auditor yang memberikan jasa audit
dengan jangka waktu yang telah disepakati terhadap kliennya. Audit tenure dalam
33
penelitian ini mengacu pada penelitian yang dilakukan oleh Herianti E dan Arna
Suryani (2016) yaitu dengan menggunakan skala interval sesuai dengan lamanya
hubungan auditor dari KAP dengan perusahaan. Menurut Junaidi dan Hartono (2010)
Audit tenure adalah lamanya hubungan auditor dan klien yang diukur dengan jumlah
tahun.
Audit Tenure diukur dengan cara menghitung jumlah tahun perikatan dimana
KAP yang sama melakukan perikatan audit terhadap perusahaan klien, tahun pertama
perikatan pada penelitian yaitu tahun 2014, dengan angka 1 dan ditambah dengan satu
untuk tahun-tahun berikutnya selama tahun penelitian yaitu 2014-2017. Informasi ini
dilihat di laporan auditor independen selama beberapa tahun untuk memastikan
lamanya auditor KAP yang mengaudit perusahaan tersebut.
3.3.2.2 Rotasi Audit
Rotasi auditor adalah pergantian auditor yang ada dalam kantor akuntan
publik untuk memberikan jasa audit kepada klien. Pada penelitian ini rotasi diukur
menggunakan variabel dummy yang bernilai 1 jika perusahaan klien ketika
melakukan pergantian auditor dari tahun sebelumnya pada tahun penelitian yaitu
2014-2017 dan bernilai 0 jika perusahaan tidak melakukan pergantian auditor
(Perdana, 2014)
3.3.2.3 Umur Publikasi
Umur publikasi adalah usia awal tercatat dan terdaftarnya suatu entitas pada
Bursa Efek Indonesia atau dapat dikatakan perusahaan melakukan IPO (Initial Publik
Offering) yaitu pertama kalinya perusahaan menjual perusahaan pada publik hingga
34
tahun pengamat. Cara mengukurnya dengan menghitung usia entitas sejak awal
tercatatnya entitas tersebut pada BEI sampai periode yang dijadikan pengamat
peneliti yaitu tahun 2017.
3.4 METODE ANALISIS DATA
Metode analisis yang digunakan pada penelitian ini terdiri dari analisis
deskriptif, uji multikolonieritas, analisis regresi logistik, dan pengujian hipotesis.
Alasan menggunakan regresi logistik adalah variabel dependen merupakan variabel
dummy, yaitu hanya terdiri atas dua nilai, yang mewakili kemunculan atau tidak
adanya suatu kejadian yang biasanya diberi angka 0 atau angka 1.
3.4.1. Statistik Deskriptif
Menurut Ghozali (2011) Statistik deskriptif digunakan untuk mendeskripsikan
dan memberikan gambaran tentang distribusi frekuensi variabel-variabel dalam
penelitian ini, nilai rata-rata (mean), standar deviasi (standard deviation), varian
(variance), maksimum, minimum, range, sum, kurtosis, dan skewness. Data pada
statistik deskriptif ini nantinya akan disajikan dengan baik dan ringkas sehingga dapat
digunakan dalam pengambilan keputusan. Pada penelitian ini analisis deskriptif
berfungsi untuk memberikan gambaran data dari variabel dependen yaitu kualitas
audit serta variabel independen yaitu audit tenure, rotasi audit dan umur publikasi.
3.4.2. Uji Multikolinieritas
Menurut Ghozali (2011) Multikolinieritas menunjukkan bahwa antara variabel
independen memiliki hubungan langsung. Adanya beberapa variabel independen
35
mengakibatkan adanya kemungkinan antar variabel independen saling berkolerasi,
hal tersebut dapat mengganggu ketepatan model regresi yang akan diuji nantinya.
Dilakukannya uji multikolinearitas bertujuan untuk menguji apakah dalam model
regresi ditemukan adanya korelasi antar variabel independen.
Model regresi yang baik seharusnya tidak terjadi korelasi diantara variabel
independennya. Jika variabel independen saling berkorelasi, maka variabel ini tidak
ortogonal. Variabel ortogonal adalah variabel independen yang nilai korelasi antar
sesama variabel independen sama dengan nol. Analisis regresi logistik yang baik,
multikolonieritas seharusnya tidak terjadi diantara variabel independen.
Multikolonieritas dapat dideteksi dari Matrik korelasi variabel independen.
Menurut Ghozali, apabila antar variabel independen terdapat korelasi yang cukup
tinggi (umumnya diatas 0,80) mengindikasikan adanya multikolonieritas. Selain itu,
multikolonieritas dapat disebabkan karena adanya efek kombinasi dua atau lebih
variabel independen.
3.4.3. Analisis Regresi Logistik
Tahapan dalam pengujian dengan menggunakan regresi logistik dapat
dijelaskan sebagai berikut :
3.4.3.1 Menilai Kelayakan Model Regresi
Kelayakan model regresi logistik dinilai dengan menggunakan Uji Hosmer
and Lemeshow’s Goodness of Fit Test. Hipotesis untuk menilai kelayakan model
regresi :
36
Ho : Tidak adanya perbedaan antara model dengan data
Ha : Adanya perbedaan anatara model dengan data
Jika nilai Uji Hosmer and Lemeshow’s Goodness of Fit test statistic ≤ 0,05
maka hipotesis nol ditolak yang berarti ada perbedaan signifikan antara model dengan
nilai observasinya, sehingga Goodness of Fit model tidak baik. Jika Uji Hosmer and
Lemeshow’s Goodness of Fit test statistic ≥ 0,05 maka hipotesis nol diterima yangn
berarti tidak adanya perbedaan antara model dengan data (Ghonzali, 2011).
3.4.3.2 Menguji Kesesuaian Keseluruhan Model (Overall Fit Model)
Untuk menguji kesesuaian keseluruhan model (overall fit model) dengan
menggunakan Log likehood value yaitu dengan membandingkan antara nilai variabel
dependen -2Log Likehood (block number = 0) dan nilai variable independen (block
number = 1). Apabila nilai -2Log Likehood (block number = 0) lebih besar dari nilai -
2Log Likehood (block number = 1) atau dapat dikatakan terdapat penurunan
konstanta dari nilai -2Log Likehood (block number = 0) dan -2Log Likehood (block
number = 1), maka keseluruhan model menunjukkan model regresi logistik yang
baik. Penurunan -2Log Likehood menunjukkan model semakin baik (Ghozali, 2011).
3.4.3.3 Menguji Koefisien Determinasi (Negelkerke R Square)
Nagelkerke R Square merupakan pengujian yang dilakukan untuk mengetahui
seberapa besar variabel independen (Audit Tenure, Rotasi Audit dan Umur Publikasi)
mampu menjelaskan dan mempengaruhi variabel dependen (Kualitas Audit).
Nagelkerke R Square merupakan modifikasi dari koefisien Cox dan Snell’s untuk
37
memastikan bahwa nilainya yang bervariasi antara 0 (nol) sampai 1 (satu). Hal ini
dilakukan dengan cara membagi nilai Cox dan Snell’s R2 dengan nilai maksimumnya
kemudian diinterpretasikan seperti nilai R2 pada multiple regression (Ghozali, 2011).
3.4.3.4 Menguji Matriks Klasifikasi
Tabel klasifikasi menunjukkan kekuatan prediksi dari model regresi untuk
memprediksi kemungkinan terjadinya variabel dependen yaitu kualitas audit.
Kekuatan prediksi dari model regresi untuk memprediksi kemungkinan terjadinya
variabel dependen tersebut akan ditampilkan dalam bentuk prosentase.
3.4.3.5 Mendapatkan Model Regresi
Model regresi logistik dapat dibentuk dengan melihat pada nilai estimasi
parameter dalam Variables in The Equation. Output pada Variables in The Equation
ini menunjukkan niali koefisien pada analisis regresi dan tingkat sigifikansinya.
Koefisien regresi dari setiap variabel yang diuji menunjukkan bentuk hubungan antar
variabel.
3.4.4. Uji Hipotesis
Uji hipotesis ini dilakukan untuk mendapatkan hasil analisis data yang valid
dan mendukung hipotesis yang digunakan pada penelitian ini. Uji hipotesis dalam
penelitian ini merupakan uji dua sisi yang dilakukan dengan cara membandingkan
tingkat signifikansi (sig) dengan tingkat kesalahan (α) = 5%. Apabila sig < α maka
dapat dikatakan variabel bebas berpengaruh signifikan pada variabel dependen.
38
Pada penelitian ini digunakan Software IMB SPSS version 23 untuk
memprediksi pengaruh hubungan pada masing-masing variabel independen terhadap
variabel dependen. Pengujian koefisien regresi dilakukan dengan memperhatikan
nilai koefisien regresi dari hasil uji regresi logistik.
Keterangan :
KA = Merupakan probabilitas perusahaan yang diaudit oleh KAP memenuhi
earnings benchmark.
α = Konstanta
RA = Rotasi Audit, yaitu melihat ada tidaknya pergantian auditor pada perusahaan
AT = Audit Tenure, yaitu menghitung berapa lama sebuah Kantor Akuntan Publik
melakukan perikatan pada suatu perusahaan secara berurutan.
UP = Umur Publikasi, yaitu menjumlahkan tahun suatu entitas terdaftar pada BEI
hingga tahun pengamat.
β1,2,3 = Koefisien regresi
εi = Error term
KA = α + β1 RA + β2 AT + β3 UP + εi
39
BAB IV
ANALISIS DATA DAN PEMBAHASAN
4.1 GAMBARAN UMUM OBJEK PENELITIAN
Populasi yang digunakan dalam penelitian ini adalah laporan keuangan
manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada periode 2014-2017, yaitu
sebanyak 148 perusahaan. Penulis menggunakan metode purposive sampling, yakni
metode pengambilan sampel dengan pertimbangan bahwa sampel yang dipilih dapat
mewakili populasi yang diteliti, dengan kata lain sampel dipilih berdasar kriteria yang
telah ditetapkan. Setelah melalui tahap seleksi dalam menentukan sampel, diperoleh
57 perusahaan yang memenuhi kriteria tersebut. Dengan demikian, jumlah sampel
yang menjadi objek penelitian ini adalah sebanyak 228 (57 perusahaan x 4 tahun).
Berikut ini adalah tabel rincian penentuan sampel yang digunakan dalam penelitian
ini:
Tabel 4.1
Kriteria Pengambilan Sampel Penelitian
No. Keterangan Tahun 2014-2017
1 Perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek
Indonesia periode 2014-2017. 148
2
Perusahaan yang tidak mempublikasikan laporan
keuangan tahunan dalam website perusahaan atau
website Bursa Efek Indonesia selama periode 2014-2017.
(9)
3
Perusahaan yang tidak melakukan audit laporan
keuangan, serta tidak terdapat nama KAP dan auditor
didalam laporan keuangan tersebut pada periode 2014-
2017.
(5)
4 Perusahan yang menggunakan mata uang selain Rupiah. (30)
5 Perusahaan yang delisting dari Bursa Efek Indonesia
selama periode 2014-2017. (4)
6 Perusahaan yang berpindah sektor selama tahun (2)
40
No. Keterangan Tahun 2014-2017
pengamatan 2014-2017.
7 Perusahaan yang memiliki nilai Return of Asset negatif
dan atau umur publikasi dibawah 2 tahun (41)
Jumlah perusahaan yang dijadikan sampel 57
Jumlah sampel penelitian ( 57 perusahaan x 4 tahun ) 228
4.2 ANALISIS DATA
Analisis data yang dilakukan pada penelitian ini melalui beberapa tahapan,
yaitu analisis deskriptif, uji multikolonieritas, analisis regresi logistik, dan pengujian
hipotesis.
4.2.1. Analisis Statistika Deskriptif
Statistik deskriptif adalah statistik yang berhubungan dengan penyajian data
yang informatif agar pengguna data mudah mengolahnya. Analisis statistik deskriptif
dilakukan untuk memberikan gambaran atau deskripsi data berupa variabel, jumlah
data, nilai maksimum, nilai minimum, rata-rata, dan standar deviasi yang digunakan
dalam penelitian (Ghozali, 2011). Berikut hasil uji statistik deskriptif pada variabel
dependen yaitu kualitas audit, serta variabel independen yaitu audit tenure, rotasi
audit, dan umur publikasi.
Tabel 4.2
Hasil Uji Statistik Deskriptif
n Minimum Maximum Mean
Std.
Deviation
Kualitas Audit 228 ,0 1,0 ,886 ,3186
Audit Tenure 228 1,0 4,0 2,136 1,1122
Rotasi Audit 228 ,0 1,0 ,588 ,4933
Umur Publikasi 228 2,0 36,0 20,693 7,9515
Valid N (listwise) 228
41
Pada Tabel 4.2 n menunjukan banyaknya data yang digunakan dalam
penelitian ini, yaitu sebanyak 228 data yang merupakan jumlah sampel selama
periode 2014 – 2017. Hasil analisis dengan menggunakan uji statistik deskriptif
terhadap variabel Audit Tenure menunjukkan masa perikatan yang dilakukan
perusahaan dengan auditor minimal selama 1,0 tahun. Nilai maksimum Audit Tenure
sebesar 4,0. Hal ini menunjukkan bahwa masa perikatan yang dilakukan perusahaan
dengan Kantor Akuntan Publik (KAP) selama 4 tahun berturut-turut dihitung sejak
tahun 2014 – 2017. Sedangkan nilai rata-rata pada Audit Tenure menunjukkan bahwa
masa perikatan yang dilakukan perusahaan terhadap KAP sebesar 2,136 tahun dengan
standar deviasi sebesar 1,1122.
Pada variabel Rotasi Audit penggunakan variabel dummy yang mana terdapat
2 nilai yang muncul. Nilai minimum pada Rotasi Auditsebesar 0,0 yang menunjukkan
tidak adanya pergantian auditor pada perusahaan dari tahun sebelumnya atau
perusahaan menggunakan auditor yang sama pada tahun sebelumnya. Nilai
maksimum Rotasi Audit menunjukkan nilai 1,0 yang berarti pada perusahaan
penelitian terdapat pergantian auditor pada perusahaan. Pada tabel tersebut
menunjukkan rata-rata pada Rotasi Audit yang dilakukan perusahaan sebesar 0,588
dengan standar deviasi sebesar 0,4933.
Nilai minimum pada variabel Umur Publikasi dihitung sejak tanggal
tercatatnya perusahaan pada Bursa Efek Indonesia atau dapat dikatakan perusahaan
melakukan IPO (Initial Publik Offering) yaitu pertama kalinya perusahaan
menjualkan sahamnya perusahaan pada publik. Berdasarkan tabel tersebut dapat
dilihat bahwa umur minimum perusahaan yang melakukan IPO pada tahun penelitian
42
yaitu 2 tahun dan umur maksimumnya yaitu 36 tahun dengan rata-rata Umur
Publikasi sebesar 20,693 tahun. Perusahaan yang memiliki umut publikasi terendah
(2 tahun) yaitu perusahaan PT Sekar Bumi Tbk (SKBM), PT Trisula International
Tbk (TRIS), PT Wismilak Inti Makmur Tbk (WIIM) , sedangkan perusahaan yang
memiliki umur publikasi dengan nilai tertinggi yaitu PT Merck Tbk (MERK).
4.2.2. Uji Multikolinieritas
Uji multikolinieritas bertujuan untuk menguji apakah model regresi logistik
yang didapat ditemukan adanya korelasi antar variabel independen. Hasil regresi yang
baik jika regresi tersebut tidak terdapat korelasi antar variabel independennya. Pada
pengujian multikolinieritas dalam regresi logistik ini menggunakan matriks korelasi
antar variabel independen.
Tabel 4.3
Correlation Matrix
Constant
Audit
Tenure
Rotasi
Audit
Umur
Publikasi
Step 1 Constant 1,000 -,228 -,131 -,871
Audit Tenure -,228 1,000 -,023 -,198
Rotasi Audit -,131 -,023 1,000 -,033
Umur Publikasi -,871 -,198 -,033 1,000
Hasil pengujian multikolinieritas menunjukkan tidak adanya nilai koefisien
korelasi antar variabel yang nilainya lebih besar dari 0,8. Dengan demikian dapat
disimpulkan bahwa tidak terdapat gejala multikolinieritas yang terjadi antar variabel
independen yaitu Audit Tenure, Rotasi Audit, dan Umur Publikasi pada penelitian ini.
43
4.2.3. Analisis Regresi Logistik
4.2.3.1 Menilai Kelayakan Model Regresi
Pada pengujian kelayakan model regresi dengan menggunakan Hosmer and
Lomeshow’s Goodness of Fit Test hasil penelitian menunjukkan nilai Chi-Square
sebesar 12,832 dan signifikan sebesar 0,118. Nilai signifikan 0,118 ≥ 0,05 yang
berarti menerima hipotesis nol atau dapat dikatakan model mampu memprediksi nilai
observasinya.
Tabel 4.4
Hosmer and Lemeshow Test
Step Chi-square df Sig.
1 12,832 8 ,118
4.2.3.2 Menguji Kesesuaian Keseluruhan Model (Overall Fit Model)
Pada pengujian kesesuaian keseluruhan model (overall fit model) dilakukan
dengan cara membandingkan antara -2Log Likehood (block number = 0) dengan -
2Log Likehood (block number = 1).
Tabel 4.5
Uji Overall Fit Model
-2 Log Likelihood
-2 Log Likelihood awal (Block Number = 0) 161,820
-2 Log Likelihood akhir(Block Number = 1) 147,623
Pada tabel 4.5 menunjukkan bahwa nilai -2LL awal sebesar 161,820 dan nilai
-2LL akhir sebesar 147,623 yang artinya adanya penambahan 3 variabel independen
kedalam model regresi logistik memperbaiki model fit dan menunjukkan model
44
regresi yang lebih baik. Hal tersebut dibuktikan adanya penurunan -2LL awal sebesar
161,820 menjadi -2LL akhir sebesar 147,623.
4.2.3.3 Menguji Koefisien Determinasi (Negelkerke R Square)
Tabel 4.6
Tabel Model Summary
Step -2 Log likelihood Cox & Snell R Square Nagelkerke R Square
1 147,623a ,060 ,119
a. Estimation terminated at iteration number 5 because parameter estimates
changed by less than ,001.
Pada tabel 4.6 menunjukkan nilai Cox dan Snell’s R sebesar 0,060 dan nilai
Negelkerke R2 sebesar 0,119. Hasil ini menjelaskan bahwa variabilitas variabel
dependen yaitu kualitas audit dapat dijelaskan oleh variabilitas variabel independen
yaitu audit tenure, rotasi audit, dan umur publikasi sebesar 11,9%.
4.2.3.4 Menguji Matriks Klasifikasi
Tabel 4.7
Tabel Matriks Klasifikasi
Observed
Predicted
Kualitas Audit Percentage
Correct No Yes
Step 1 Kualitas Audit ,00 0 26 ,0
1,00 0 202 100,0
Overall Percentage 88,6
a. The cut value is ,500
Pada tabel matriks klasifikasi menunjukkan kekuatan prediksi dari model
regresi untuk memprediksi probabilitas kualitas audit yang dihasilkan dari proksi
earnings surprise benchmark yang dihasilkan sebesar 88,6%. Hasil ini menunjukkan
45
regresi yang digunakan terdapat 50 perusahaan atau sebesar 88,6% dari 57
perusahaan akan menghasilkan audit yang berkualitas. Sedangkan 7 perusahaan atau
11,4% dari 57 perusahaan akan menghasilkan audit yang tidak berkualitas.
4.2.3.5 Mendapatkan Model Regresi
Model regresi logistik dapat dibentuk dengan melihat pada nilai estimasi
parameter dalam Variables in The Equation. Model regresi yang terbentuk
berdasarkan nilai estimasi parameter dalam Tabel 4.8 adalah sebagai berikut :
Tabel 4.8
Tabel Variables in the Equation
B S.E. Wald df Sig. Exp(B)
Step 1a Audit Tenure ,303 ,340 ,793 1 ,043 1,353
Rotasi Audit ,289 ,745 ,151 1 ,004 1,336
Umur Publikasi -,127 ,039 10,767 1 ,001 ,881
Constant 4,698 1,007 21,750 1 ,000 109,767
a. Variable(s) entered on step 1: Audit Tenure, Rotasi Audit, Umur Publikasi.
Pada tabel variables in the equation menunjukkan persamaan regresi logistik
dalam penelitian ini adalah sebagai berikut :
Kualitas Audit = 4,698 + 0,303 X1 + 0,289 X2 - 0,127 X3 + e
Dari hasil persamaan regresi logistik tersebut, maka dapat dijelaskan sebagai
berikut:
1) Koefisien regresi variabel audit tenure (X1) sebesar 0,303
mengindikasikan bahwa setiap kenaikan satu satuan variabel audit tenure
akan meningkatkan kualitas audit sebesar 0,303.
46
2) Koefisien regresi variabel rotasi audit (X2) sebesar 0,289
mengindikasikan bahwa setiap kenaikan satu satuan variabel rotasi audit
akan meningkatkan kualitas audit sebesar 0,289.
3) Koefisien regresi variabel umur publikasi (X3) sebesar -0,127
mengindikasikan bahwa setiap kenaikan satu satuan variabel umur
publikasi akan menurunkan kualitas audit sebesar -0,127.
4.2.4. Uji Hipotesis
Hasil pengujian hipotesis yang dikembangkan dalam penelitian ini secara
ringkas akan disajikan dalam tabel berikut :
Tabel 4.9
Hasil Pengujian Hipotesis
Hipotesis Pernyataan B Sig. Hasil
H1
Audit Tenure
berpengaruh positif
terhadap Kualitas Audit
0,303 0,043 Hipotesis
Didukung
H2
Rotasi Audit
berpengaruh positif
terhadap Kualitas Audit
0,289 0,004 Hipotesis
Didukung
H3
Umur Publikasi
berpengaruh negatif
terhadap Kualitas Audit
-0,127 0,001 Hipotesis
Tidak didukung
4.2.4.1 Pengaruh Audit Tenure terhadap Kualitas Audit
Hasil pengujian hipotesis pertama (H1) yang diajukan dalam penelitian ini
adalah Audit Tenure berpengaruh positif terhadap Kualitas Audit. Hasil analisis
menunjukkan bahwa koefisien beta pada variabel Audit Tenure sebesar 0,303 dan
tingkat signifikan sebesar 0,043 yang lebih kecil dari 0,05. Artinya, lama perikatan
audit yang dilakukan perusahaan, maka sorang auditor dapat merancang program
47
audit yang efektif, sehingga dapat meningkatkan kualitas audit yang dihasilkan.
Sehingga dapat disimpulkan H1 diterima.
Kualitas audit yang buruk dapat terjadi jika seorang auditor tidak mampu
dalam mengungkapkan salahsaji material pada laporan keuangan yang dihasilkan.
Keterbatasan waktu dalam menelaah perusahaan, menghilangkan bukti-bukti yang
disengaja oleh pihak manajemen dapat membuat seorang auditor gagal dalam
mengungkapkan salahsaji material tersebut. Sehingga, ketika jika perikatan suatu
KAP dengan perusahaan klien terjalin dengan cukup lama, auditor dapat mengetahui
bukti-bukti tersebut berdasarkan catatan auditor sebelumnya. Dengan bagitu, bukti-
bukti yang ingin dihilangkan oleh pihak manajemen gagal karena KAP sudah
memiliki catatan pada perusahaan klien.
Adanya kemampuan seorang auditor mengungkap salahsaji material pada
laporan keuangan tersebut dapat meningkatkan pula kualitas audit yang dihasilkan.
Hal ini sesuai dengan penelitian Ardani, S.V (2017), Hasbi (2017), Hamid (2013) dan
Yavina Nugrahanti, Darsono (2014) yang menyetujui bahwa semakin lama masa
perikatan audit dengan kliennya dapat meningkatkan pengetahuan auditor terhadap
perusahaan klien.
Namun bertentangan dengan penelitian yang dilakukan oleh Kurniasih dan
Abdul (2014) dan Hamdani, Rifki (2016) menunjukkan bahwa masa perikatan audit
tidak berpengaruh terhadap Kualitas Audit dan beranggapan bahwa perusahaan yang
tidak puas dengan kualitas kinerja auditor akan mengakhiri masa perikatan sebelum
batas maksimum yang diatur oleh pemerintah. Pilihan yang dibuat perusahaan untuk
segera mengakhiri masa perikatan ketika kualitas yang diharapkan tidak diperoleh,
48
hal ini menunjukkan bahwa audit tenure tidak berpengaruh terhadap kualitas audit
pada penelitian tersebut.
4.2.4.2 Pengaruh Rotasi Audit terhadap Kualitas Audit
Hasil pengujian hipotesis kedua (H2) yang diajukan dalam penelitian ini
adalah Rotasi Audit berpengaruh positif terhadap Kualitas Audit. Hasil analisa
menunjukkan bahwa koefisien beta pada variabel Rotasi Audit sebesar 0,289 dan
tingkat signifikan sebesar 0,004 yang lebih kecil dari 0,05. Artinya, dilakukannya
rotasi audit pada suatu perusahaan dapat mempertahankan independensi dan
objektivitas seorang auditor dalam mengaudit laporan keuangan perusahaan dengan
bagitu kualitas audit yang dihasilkanpun akan meningkat. Sehingga H2 diterima.
Jika suatu perusahaan tidak melakukan rotasi auditor dalam melakukan audit
laporan tahunan perusahaan, maka auditor tidak akan lagi memandang kepentingan
publik melainkan mementingkan antar auditor dengan manajemen. Independensi
auditor dapat dipertanyakan ketika seorang auditor lebih condong terhadap
manajemen. Hal tersebut dapat terjadi dikarenakan adanya kedekatan yang berlebih
antara auditor dengan pihak manajemen. Sehingga, rasa untuk memberikan kepuasan
untuk pihak manajemen menjadi diutamakan karena manajemenlah yang memberikan
fee kepada auditor tersbut. Dengan penurunan independensi dan objektivitas auditor
inilah yang menurunkan kualitas audit yang dihasilkan.
Pada Peraturan Pemerintah Nomor 20 Tahun 2015 tentang Praktik Akuntan
Publik pada Pasal 11 dijelaskan bahwa batas seorang auditor melakukan audit pada
perusahaan yang sama selama 5 tahun buku berturut-turut. Dengan adanya peraturan
yang mengharuskan seorang auditor untuk melakukan rotasi maka dapat
49
menghindarkan seorang auditor untuk memiliki kedekatan terhadap kliennya. Hal ini
sesuai dengan penelitian Hasbi (2017) dan Kurniasih dan Abdul (2014).
Bertentangan dengan penelitian Hamdani, Rifki (2016). Pada penelitiannya
rotasi audit tidak berpengaruh terhadap kualitas audit. Dikarenakan dibutuhkan waktu
yang cukup lama untuk mempelajari alur bisnis perusahaan. Bisa jadi perusahaan
melakukan rotasi audit dikarenakan perusahaan takut akan terungkapnya semua
kecurangan yang ada atau karena kinerjanya tidak memuaskan bagi pihak klien dan
juga rotasi auditor yang diterapkan oleh suatu KAP tidak diikuti dengan rotasi seluruh
tim audit yang bekerja, sehingga tim audit yang baru tidak memiliki banyak
pengalaman dalam mengaudit.
4.2.4.3 Pengaruh Umur Publikasi terhadap Kualitas Audit
Hasil pengujian hipotesis ketiga (H3) yang diajukan dalam penelitian ini
adalah Umur Publikasi berpengaruh positif terhadap Kualitas Audit. Hasil analisa
menunjukkan bahwa koefisien beta pada variabel Umur Publikasi sebesar -0,127 dan
tingkat signifikan sebesar 0,001 yang lebih kecil dari 0,05. Nilai tersebut memiliki
arti bahwa Umur Publikasi berpengaruh negatif dan signifikan terhadap Kualitas
Audit. Hal ini menunjukkan bahwa semakin lama perusahaan go public maka
semakin menurun pula kualitas audit yang dihasilkan. Sehingga H3 ditolak.
Umur perusahaan tidak selalu memberikan jaminan bahwa perusahaan yang
berusia tua memiliki kualitas yang lebih bagus dari perusahaan yang muda, sehingga
umur publikasi tidak tepat untuk dijadikan patokan dalam menghasilkan kualitas
audit yang baik. Hal ini dapat disebabkan karena adanya sistem delisting yang
diterapkan di BEI. Perusahaan yang sudah terdaftar lama kemudian terjadi delisting
50
dari BEI, perusahaan tersebut dapat mendaftarkan perusahaannya lagi. Sehingga
terlihat bahwa perusahaan tersebut merupakan perusahaan muda yang baru
bergabung.
Hasil penelitian ini konsisten dengan penelitian Paramita Ni Ketut A & Latrini
Ni Made Y (2015), dan Pramaswaradana dan Astika (2017).
51
BAB V
PENUTUP
5.1. Kesimpulan
Penelitian ini memiliki tujuan yaitu menganalisis pengaruh variabel
independen yaitu Audit Tenure, Roasi Audit, dan Umur Publikasi terhadap variabel
dependen yaitu Kualitas Audit laporan keuangan pada perusahaan manufaktur yang
terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada periode 2014 – 2017. Berdasarkan penelitian
tersebut, dapat diambil kesimpulan sebagai berikut:
1) Variabel Audit Tenur terbukti berpengaruh positif dan signifikan terhadap
Kualitas Audit sehingga H1 diterima. Hal ini berarti bahwa dengan adanya
Audit Tenure yang lama maka Akuntan Publik dapat mengetahui kondisi
perusahaan serta memiliki pengetahuan pada perusahaan tersebut, sehingga
auditor dapat merancang program audit yang efektif dan menghasilkan audit
laporan keuangan yang berkualitas.
2) Variabel Rotasi Audit terbukti berpengaruh positif dan signifikan terhadap
kualitas audit sehingga H2 diterima. Hal ini berarti adanya rotasi auditor pada
suatu perusahaan dapat membuat seorang auditor lebih objektif dalam
mengaudit perusahaan tersebut. dengan terjaganya independensi pada auditor,
audit laporan keuangan yang dihasilkan dapat lebih berkualitas.
3) Variabel Umur Publikasi terbukti berpengaruh negatif dan signifikan terhadap
kualitas audit, sehingga H3 ditolak. Hal ini terjadi dikarenakan adanya sistem
delisting dan redelisting pada BEI. Sehingga perusahaan yang telah di
52
delisting pada BEI dapat mendaftarkan kembali dan terlihat seperti
perusahaan yang baru bergabung pada BEI.
5.2. Saran
1) Bagi penelitian selanjutnya
a. Peneliti menggunakan variabel Audit Tenure dan Rotasi Audit pada
perusahaan manufaktur namun tidak dengan Umur Publikasi. Sehingga,
saran penulis diperlukannya penelitian untuk Umur Publikasi perusahaan
pada penelitian selanjutnya agar dapat semakin mendukung penelitian
sebelumnya.
b. Peneliti menggunakan proksi Earnings Surprise Benchmark pada Kualitas
Audit. Proksi ini menitik beratkan pada laba, sehingga diperlukannya
pengelompokkan perusahaan dengan laba tinggi, menengah, dan rendah. Hal
ini dikarenakan jika terdapat laba yang terlalu tinggi ataupun terlalu rendah
pada proksi ini akan menganggap bahwa perusahaan menghasilkan kualitas
audit yang buruk. Peneliti menyarankan pada penelitian selanjutnyaagar bisa
berfokus pada satu atau beberapa perusahaan dengan rentan periode waktu
penelitian yang cukup panjang sehingga dapat mengetahui dari pergantian
auditor, KAP, serta peningkatan dan penurunan laba lebih detail.
2) Bagi Perusahaan
Agar lebih bijak dalam permasalahan yang berhubungan dalam penyusunan
laporan keuangan, perusahaan untuk tidak melakukan praktik manajemen laba
dengan windows dressing dan taking a bath.
53
3) Bagi Pengguna Laporan Keuangan
Lebih mempertimbangkan faktor-faktor yang mempengaruhi kualitas audit
pada laporan keuangan sebelum melakukan pengambilan keputusan dalam
berinvestasi pada suatu perusahaan.
5.3. Implikasi
Bagi pengguna laporan keuangan sebaiknya tidak hanya fokus pada laba yang
tinggi atau rendah saja, namun juga menilai kualitas laporan keuangan yang telah di
audit untuk mengetahui apakah laporan keuangan perusahaan tersebut memiliki
kualitas laporan keuangan yang baik atau tidak.
54
DAFTAR PUSTAKA
AAA Financial Accounting Standard Committee. 2000. “Commentary : SEC Auditor
Independece Requiments”, Accounting Horizons Vol.15 No.4 December 2001,
hal 373-386
Al-Thuneibat, A.A., Al Issa, R.T.I. and Baker, R.A.A. 2011. “Do Audit Tenure and
Firm Size Contribute to Audit Quality”. Managerial Auditing Journal, Vol. 26,
h: 317-334.
Ardani, Sarifah Vesselina. 2017. “Pengaruh Tenure Audit, Rotasi Audit, Audit Fee
terhadap Kualitas Audit dengan Komite Audit sebagai Variabel Moderasi”.
Jurnal Akuntansi. Vol 6 No 1: 1-12. ISSN 2337 – 4314. Magister Akuntansi
Fakultas Ekonomi Unversitas Riau.
Bawono, Icuk Rangga dan Elisha Muliani Singgih. 2010. Faktor-faktor dalam Diri
Auditor dan Kualitas Audit: Studi pada KAP ‘Big Four’ di Indonesia. Jurnal
Akuntansi dan Auditing Indonesia. Vol 14 Nomor 2. ISSN 2528 – 6528.
Carey, P.& Simnett, R. 2006. “Audit Partner Tenure and Audit Quality”. The
Accounting Review 81, 653.
DeAngelo, L.E. 1981. “Auditor Size and Audit Quality”. Journal of Accounting and
Economics. Dcember.pp. 183-199.
Fernando, G.D., Ahmed M., dan Randal J. E. 2010. “Audit quality attributes, client
size and cost of equity capital”. Review of Accounting and Finance. 9 (4): h”
363-381.
Flint, David. 1998. “Philosophy and Principles of Auditing”; an Introduction,
London: Macmillan Education LTD.
Freeman, R.E. 1984. The Politics of Stakeholder Theory: Some Future Directions.
Business Ethics Quarterly 4: 409-421.
Ghozali, Prof. Dr. H. Imam, M. Com, Akt. 2011. Aplikasi Analisis Multivariate
dengan Program SPSS. Badan Penerbit Universitas Diponegoro. Semarang.
Gravious, I. 2007, Alternative perspectives to deal with auditors’ agency problem,
Critical Perspektives on Accounting 18, h:451-467.
Hamid, Abdul. 2013. “Pengaruh Tenur KAP dan Ukuran KAP Terhadap Kualitas
Audit (Studi Empiris pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di BEI)”.
Jurnal Universitas Negeri Padang, Padang.
55
Hasbi, Andi Rifqa A. 2017. Pengaruh Audit Tenure, Auditor Switching, dan
Company Size terhadap Kualitas Audit pada Perusahaan Manufaktur yang
Terdaftar di Bursa Efek Indonesia tahun 2012-2015. Fakultas Ekunomi dan
Bisnis Islam. Universitas Islam Negeri Alauddin. Makasar.
Herianti E, Arna Suryani. 2016. Pengaruh Kualitas Auditor, Audit Delay, dan Audit
Tenure terhadap Kualitas Audit Perbankan yang Terdaftar di BEI periode 2012
– 2014. Prosiding Seminar Nasional INDOCOMPAC. Universitas Bakrie:
Jakarta.
Hidayat, Widi, dan Elizabet. 2007. “Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Kualitas
Pelaporan Keuangan pada Perusahaan Manufaktur yang Go Public di
Indonesia”. Universitas Airlangga.
Himawan dan Emarila, 2010.“Pengaruh Persepsi Auditor atas Kompetensi,
Independensi dan Kualitas Audit terhadap Umur Kantor Akuntan Publik (KAP)
di Jakarta”, Volume 13 Nomor 3.
Intakhan, P, & Ussahawanitchakit, P. 2010. “Roles of audit experience and ethical
reasoning in audit professionalism and audit effectiveness through a moderator
of stakeholder pressure: An empirical study of tax auditors in Thailand”.
Journal of Academy of Business and Economics, 10(5), 1-15.
Jensen., M.C. & W.H Meckling. 1976. “Theory of The Firm: Managerial Behavior,
Agency Costs and Ownership Structure”. Journal of Financial Econoics, Vol. 3
(4) Oktober: 305-360.
Johnson, V.E, Khurana, I.K. and Reynold, J.K. 2002. “Audit-Firm tenure and the
quality of financial repots”. Contemporary Accounting Research 19 (4) 637-
660.
Juliantari, A. Ni Wayan, dan Ni Ketut, Rasmini. 2013. “Auditor Switching dan
FaktorFaktor Yang Mempengaruhinya”. E-Jurnal Akuntansi Universitas
Udayana, ISSN : 2302-8556. 2013: h. 231-246.
Junaidi dan Jogiyanto Hartono. 2010. “Non- Financial Factors in the Going-Concern
Opinion”. Journal of Indonesian Economy and Business. Vol 25, No. 3, Hal
369 – 378.
Kementrian Keuangan RI. Keputusan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor
20/2015. Tentang Jasa Akuntan Publik.
Kementrian Keuangan RI. Keputusan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor
17/PMK.01/2008. Tentang Jasa Akuntan Publik.
56
Kurniasih, Margi dan Abdul Rohman. 2014. Pengaruh Fee Audit, Audit Tenure, dan
Rotasi Audit terhadap Kualitas Audit. Diponegoro Journal of Accounting. Vol.
3 Nomor 3 Hal 1-10. ISSN: 2337-3806.
Maharani, A. P. 2014. Pengaruh audit tenure, audit fee, rotasi audit, spesialisasi audit
terhadap kualitas audit. Universitas Muhamadyah. Surakarta
Myers, James N., Myers, Linda A., and Omer, Thomas C. 2003. “Exploring the Term
of the Auditor-Client Relationship and the Quality of Earnings: A Case for
mandatory Auditor Rotation?”. The Accounting Review 78 (3): 779-799.
Panjaitan dan Chariri. 2014. “Pengaruh Tenure, Ukuran KAP dan Spesialisasi
Auditor terhadap Kualitas Audit”. Diponegoro Journal Of Accounting. Vol 3.
No 3. Hal 1-12.
Paramita, Ni Ketut A dan Ni Made Yenni Latrini. 2015. Pengaruh Ukuran
Perusahaan, Umur Publikasi, Masa Perikatan, Pergantian Manajemen pada
Kualitas Audit. E-Jurnal Akuntansi Universitas Udayana. Vol 13 No. 1: 142-
156.
Perdana, M. Adhi. 2014. Pengaruh Rotasi Kantor Akuntan Publik dan Rotasi
Akuntan Publik (Partner Auditor) terhadap Kualitas Audit. Fakultas
Ekonomi.Universitas Diponegoro Semarang. Semarang.
Permana, Klaudia Xary. 2011. Pengaruh Masa Perikatan Audit dan Ukuran KAP
terhadap Kualitas Audit. Universitas Diponegoro.Semarang.
Porter, B., Simon, J. and Hatherly, D. 2003. Principles of External Auditing, 3rd edn.
Chichester: Wiley.
Pramaswaradana, I Gusti Ngurah Indra dan Ida Bagus Putra Astika. 2015. Pengaruh
Audit Tenure, Audit Fee, Rotasi Auditor, Spesialisasi Auditor, dan Umur
Publikasi pada Kualitas Audit. E-Jurnal Akuntansi Universitas Udayana.
Vol.191: 168-194.
Ramdani, Rifki. 2016. Pengaruh Fee Audit, Audit Tenure, Rotasi Audit, dan Ukuran
Perusahaan Klien terhadap Kualitas Audit. Fakultas Ekonomi dan Bisnis.
Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah. Jakarta.
Rhenald Kasali. 1994. Manajemen Public Relation: konsep dan aplikasinya di
Indonesia. Jakarta ; pustaka utama graffiti
Siregar, Silvia Veronica., Fitriany Amarullah, Arie Wibowo, Viska Anggraita. 2012.
“Audit Tenure, Auditor Rotation, and Audit Quality: The Case of Indonesia”.
Asian Journal of Business and Accounting, 5 (1): h: 55-74.
57
Susan, dan Estralita Trisnawati. 2011. “Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi
Perusahaan Melakukan Auditor Switch”. Jurnal Bisnis dan Akuntansi, Vol. 13,
No. 2, Hal 131 – 144.
Velte, Patrick and Markus Stiglbauer. 2012. “Impact of Auditor and Audit Firm
Rotation on Accounting and Audit Quality: A Critical Analysis of The Ec
Regulation Draft”. International Conference Improving Financial Institutions:
The Proper Balance Between Regulation and Governance.
Wibowo, A., & Rossieta H. 2009. “Faktor-Faktor Determinasi Kualitas Audit: Suatu
Studi dengan Pendekatan Earnings Surprise Benchmark”. Simposium Nasional
Akuntansi XII.
Widiastuty, Erna dan Rahmat Febrianto. 2010. “Pengukuran Kualitas Audit: Sebuah
Esai”. Jurnal Ilmiah Akuntansi dan Bisnis Volume 5 Nomor 2. Fakultas
Ekonomi, Universitas Andalas. dan Fakultas Ekonomi, Universitas Mataram.
Yavina Nugrahanti, Darsono. 2014. Pengaruh Audit Tenure, Spesialisasi Kantor
Akuntan Publik dan Ukuran Perusahaan terhadap Kualitas Audit. Diponegoro
Journal of Accounting. Vol 03 Nomor 03 Hal 1-9. ISSN: 2337 – 3806.
58
LAMPIRAN
59
LAMPIRAN 1
Daftar Sampel Perusahaan
NO KODE Nama Perusahaan Industri
1 AKPI Argha Karya Prima Ind. Manufacturing - Plastics & Glass
Products
2 ALDO Alkindo Naratama Manufacturing - Paper & Allied
Products
3 AMFG Asahimas Flat Glass Manufacturing - Stone, Clay, Glass
and Concrete Products
4 APLI Asiaplast Industries Manufacturing - Plastics & Glass
Products
5 ARNA Arwana Citramulia Manufacturing - Stone, Clay, Glass
and Concrete Products
6 ASII Astra International Manufacturing - Automotive and
Allied Products
7 AUTO Astra Otoparts Manufacturing - Automotive and
Allied Products
8 BATA Sepatu Bata Manufacturing - Apparel & Other
Textile Products
9 BUDI Budi Acid Jaya Manufacturing - Chemical & Allied
Products
10 CEKA Cahaya Kalbar Manufacturing - Food & Beverages
11 CPIN Charoen Pokphand Indonesia Manufacturing - Forage
12 DLTA Delta Djakarta Manufacturing - Food & Beverages
13 DPNS Duta Pertiwi Nusantara Manufacturing - Chemical & Allied
Products
14 DVLA Darya - Varia Laboratoria Manufacturing - Pharmaceuticals
15 EKAD Ekadharma International Manufacturing - Chemical & Allied
Products
16 GGRM Gudang Garam Manufacturing - Tobacco
Manufacturers
17 HMSP Hanjaya Mandala Sampoerna Manufacturing - Tobacco
Manufacturers
60
NO KODE Nama Perusahaan Industri
18 ICBP Indofood CBP Sukses
Makmur Manufacturing - Food & Beverages
19 IGAR Kageo Igar Jaya Manufacturing - Plastics & Glass
Products
20 INAI Indal Aluminium Industry Manufacturing - Metal & Allied
Products
21 INCI Intanwijaya Intsl Manufacturing - Chemical & Allied
Products
22 INDF Indofood Sukses MKM Manufacturing - Food & Beverages
23 INDS Indospring Manufacturing - Automotive and
Allied Products
24 INTP Indocement Tunggal Prakasa Manufacturing - Cement
25 JECC Jembo Cable Company Manufacturing - Cables
26 JPFA Japfa Comfeed Indonesia Manufacturing - Forage
27 KAEF Kimia Farma Manufacturing - Pharmaceuticals
28 KBLI KMI Wire and Cable Manufacturing - Cables
29 KBLM Kabelindo Murni Manufacturing - Cables
30 KLBF Kable Farma Manufacturing - Pharmaceuticals
31 LION Lion Metal Works Manufacturing - Metal & Allied
Products
32 LMSH Lionmesh Prima Manufacturing - Metal & Allied
Products
33 MERK Merck Manufacturing - Pharmaceuticals
34 MLBI Multi Bintang Indonesia Manufacturing - Food & Beverages
35 MYOR Mayora Indah Manufacturing - Food & Beverages
36 NIPS Nipress Manufacturing - Automotive and
Allied Products
61
NO KODE Nama Perusahaan Industri
37 PICO Pelangi Indah Canindo Manufacturing - Metal & Allied
Products
38 PYFA Pyridam Farma Manufacturing - Pharmaceuticals
39 RICY Ricky Putra Globalindo Manufacturing - Textile & Mill
Products
40 ROTI Nippon Indosari Corporindo Manufacturing - Food & Beverages
41 SCCO Supreme Cable Manufacturing
and Commerce Manufacturing - Cables
42 SKBM Sekar Bumi Manufacturing - Food & Beverages
43 SKLT Sekar Laut Manufacturing - Food & Beverages
44 SMGR Semen Gresik Manufacturing - Cement
45 SMSM Selamat Sempurna Manufacturing - Automotive and
Allied Products
46 SRSN Indo Acitama Manufacturing - Chemical & Allied
Products
47 STAR Star Petrochem Manufacturing - Textile & Mill
Products
48 STTP Siantar Top Manufacturing - Food & Beverages
49 TCID Mandom Indonesia Manufacturing - Consumer Goods
50 TOTO Surya Toto Indonesia Manufacturing - Stone, Clay, Glass
and Concrete Products
51 TRIS Trisula International Manufacturing - Textile & Mill
Products
52 TRST Trias Sentosa Manufacturing - Plastics & Glass
Products
53 TSPC Tempo Scan Pasific Manufacturing - Pharmaceuticals
54 ULTJ Ultrajaya Milk Industry and
Trading Company Manufacturing - Food & Beverages
55 UNIT Nusantara Inti Corpora Manufacturing - Textile & Mill
Products
62
NO KODE Nama Perusahaan Industri
56 UNVR Unilever Indonesia Manufacturing - Consumer Goods
57 WIIM Wismilak Inti Makmur Manufacturing - Tobacco
Manufacturers
63
LAMPIRAN 2
Hasil Tabulasi Data Kualitas Audit
KUALITAS AUDIT
NO INISIAL
PERUSAHAAN 2014 2015 2016 2017
1 AKPI 1 1 1 1
2 ALDO 1 1 1 1
3 AMFG 1 1 1 1
4 APLI 1 1 1 1
5 ARNA 0 1 1 1
6 ASII 1 1 1 1
7 AUTO 1 1 1 1
8 BATA 1 1 1 1
9 BUDI 1 1 1 1
10 CEKA 1 1 1 1
11 CPIN 1 1 1 1
12 DLTA 0 0 0 0
13 DPNS 1 1 1 1
14 DVLA 1 1 1 1
15 EKAD 1 1 1 1
16 GGRM 1 1 1 1
17 HMSP 0 0 0 0
18 ICBP 1 1 1 1
19 IGAR 1 1 1 1
20 INAI 1 1 1 1
21 INCI 1 1 1 1
22 INDF 1 1 1 1
23 INDS 1 1 1 1
24 INTP 1 1 1 1
25 JECC 1 1 1 1
26 JPFA 1 1 1 1
27 KAEF 1 1 1 1
28 KBLI 1 1 1 1
29 KBLM 1 1 1 1
30 KLBF 1 1 1 1
31 LION 1 1 1 1
32 LMSH 1 1 1 1
33 MERK 0 0 0 1
34 MLBI 0 0 0 0
64
KUALITAS AUDIT
NO INISIAL
PERUSAHAAN 2014 2015 2016 2017
35 MYOR 1 1 1 1
36 NIPS 1 1 1 1
37 PICO 1 1 1 1
38 PYFA 1 1 1 1
39 RICY 1 1 1 1
40 ROTI 1 1 1 1
41 SCCO 1 1 1 1
42 SKBM 0 1 1 1
43 SKLT 1 1 1 1
44 SMGR 1 1 1 1
45 SMSM 0 0 0 0
46 SRSN 1 1 1 1
47 STAR 1 1 1 1
48 STTP 1 1 1 1
49 TCID 1 0 1 1
50 TOTO 1 1 1 1
51 TRIS 1 1 1 1
52 TRST 1 1 1 1
53 TSPC 1 1 1 1
54 ULTJ 1 1 1 1
55 UNIT 1 1 1 1
56 UNVR 0 0 0 0
57 WIIM 1 1 1 1
65
LAMPIRAN 3
Hasil Tabulasi Data Audit Tenure
AUDIT TENURE
NO INISIAL PERUSAHAAN 2014 2015 2016 2017
1 AKPI 1 2 3 4
2 ALDO 1 2 1 1
3 AMFG 1 2 3 4
4 APLI 1 2 3 4
5 ARNA 1 2 3 4
6 ASII 1 2 3 4
7 AUTO 1 2 3 4
8 BATA 1 2 3 4
9 BUDI 1 2 1 2
10 CEKA 1 2 3 4
11 CPIN 1 2 3 4
12 DLTA 1 2 3 4
13 DPNS 1 2 3 4
14 DVLA 1 2 3 4
15 EKAD 1 1 1 1
16 GGRM 1 2 3 4
17 HMSP 1 2 3 4
18 ICBP 1 2 3 4
19 IGAR 1 2 3 1
20 INAI 1 2 3 4
21 INCI 1 1 2 1
22 INDF 1 2 3 4
23 INDS 1 2 3 4
24 INTP 1 2 3 4
25 JECC 1 2 3 4
26 JPFA 1 2 1 1
27 KAEF 1 2 1 2
28 KBLI 1 2 3 4
29 KBLM 1 2 1 1
30 KLBF 1 2 3 4
31 LION 1 2 3 4
32 LMSH 1 1 1 1
33 MERK 1 2 3 4
34 MLBI 1 1 2 3
35 MYOR 1 2 1 2
66
AUDIT TENURE
NO INISIAL PERUSAHAAN 2014 2015 2016 2017
36 NIPS 1 2 3 4
37 PICO 1 1 1 2
38 PYFA 1 2 3 4
39 RICY 1 2 1 1
40 ROTI 1 2 3 4
41 SCCO 1 2 3 1
42 SKBM 1 1 2 3
43 SKLT 1 2 3 4
44 SMGR 1 2 3 4
45 SMSM 1 2 3 4
46 SRSN 1 2 3 4
47 STAR 1 1 1 1
48 STTP 1 2 3 1
49 TCID 1 2 3 4
50 TOTO 1 2 3 4
51 TRIS 1 1 2 1
52 TRST 1 2 3 4
53 TSPC 1 2 3 4
54 ULTJ 1 2 3 4
55 UNIT 1 2 3 1
56 UNVR 1 2 3 4
57 WIIM 1 2 3 4
67
LAMPIRAN 4
Hasil Tabulasi Data Rotasi Audit
ROTASI AUDIT
NO INISIAL PERUSAHAAN 2014 2015 2016 2017
1 AKPI 0 1 0 0
2 ALDO 1 0 1 1
3 AMFG 1 1 0 0
4 APLI 0 1 1 1
5 ARNA 1 1 0 1
6 ASII 0 1 0 1
7 AUTO 1 0 1 1
8 BATA 0 0 1 0
9 BUDI 0 0 1 0
10 CEKA 1 1 1 1
11 CPIN 1 0 0 1
12 DLTA 0 1 1 1
13 DPNS 0 1 0 0
14 DVLA 1 1 0 0
15 EKAD 0 1 1 0
16 GGRM 1 0 1 0
17 HMSP 0 0 1 0
18 ICBP 1 1 1 1
19 IGAR 1 0 1 1
20 INAI 1 0 0 1
21 INCI 1 1 0 0
22 INDF 1 1 1 0
23 INDS 1 0 0 1
24 INTP 1 1 0 0
25 JECC 1 0 1 1
26 JPFA 1 0 1 1
27 KAEF 1 0 1 0
28 KBLI 0 1 0 1
29 KBLM 0 0 1 1
30 KLBF 1 1 0 1
31 LION 0 1 0 1
32 LMSH 1 1 1 1
33 MERK 1 0 1 1
34 MLBI 1 1 0 1
35 MYOR 1 0 1 0
68
ROTASI AUDIT
NO INISIAL PERUSAHAAN 2014 2015 2016 2017
36 NIPS 0 0 1 0
37 PICO 0 1 1 0
38 PYFA 1 0 1 0
39 RICY 1 0 1 1
40 ROTI 1 0 0 1
41 SCCO 0 0 1 1
42 SKBM 1 1 1 0
43 SKLT 1 0 1 0
44 SMGR 0 0 1 0
45 SMSM 0 0 1 1
46 SRSN 0 0 1 1
47 STAR 1 1 1 1
48 STTP 0 1 1 1
49 TCID 0 1 0 0
50 TOTO 1 1 1 1
51 TRIS 1 1 1 1
52 TRST 1 0 1 1
53 TSPC 1 0 0 1
54 ULTJ 0 1 1 1
55 UNIT 1 0 0 1
56 UNVR 1 0 0 1
57 WIIM 0 0 1 0
69
LAMPIRAN 5
Hasil Tabulasi Data Umur Publikasi
UMUR PUBLIKASI
NO INISIAL PERUSAHAAN IPO 2014 2015 2016 2017
1 AKPI 18-Dec-1992 22 23 24 25
2 ALDO 12-Jul-2011 3 4 5 6
3 AMFG 8-Nov-1995 19 20 21 22
4 APLI 1-May-2000 14 15 16 17
5 ARNA 17-Jul-2001 13 14 15 16
6 ASII 4-Apr-1990 24 25 26 27
7 AUTO 15-Jun-1998 16 17 18 19
8 BATA 24-Mar-1982 32 33 34 35
9 BUDI 8-May-1995 19 20 21 22
10 CEKA 9-Jul-1996 18 19 20 21
11 CPIN 18-Mar-1991 23 24 25 26
12 DLTA 12-Feb-1984 30 31 32 33
13 DPNS 8-Aug-1990 24 25 26 27
14 DVLA 11-Nov-1994 20 21 22 23
15 EKAD 14-Aug-1990 24 25 26 27
16 GGRM 6-Feb-2008 6 7 8 9
17 HMSP 15-Aug-1990 24 25 26 27
18 ICBP 7-Oct-2010 4 5 6 7
19 IGAR 5-Nov-1990 24 25 26 27
20 INAI 5-Dec-1994 20 21 22 23
21 INCI 24-Jul-1990 24 25 26 27
22 INDF 14-Jul-1994 20 21 22 23
23 INDS 10-Aug-1990 24 25 26 27
24 INTP 5-Dec-1989 25 26 27 28
25 JECC 18-Nov-1992 22 23 24 25
26 JPFA 23-Oct-1989 25 26 27 28
27 KAEF 4-Jul-2001 13 14 15 16
28 KBLI 6-Jul-1992 22 23 24 25
29 KBLM 1-Jun-1992 22 23 24 25
30 KLBF 30-Jul-1991 23 24 25 26
31 LION 20-Aug-1993 21 22 23 24
32 LMSH 4-Jun-1990 24 25 26 27
33 MERK 23-Jul-1981 33 34 35 36
34 MLBI 17-Jan-1994 20 21 22 23
35 MYOR 4-Jul-1990 24 25 26 27
70
UMUR PUBLIKASI
NO INISIAL PERUSAHAAN IPO 2014 2015 2016 2017
36 NIPS 24-Jul-1991 23 24 25 26
37 PICO 23-Sep-1996 18 19 20 21
38 PYFA 16-Oct-2001 13 14 15 16
39 RICY 22-Jan-1998 16 17 18 19
40 ROTI 28-Jan-2010 4 5 6 7
41 SCCO 20-Jul-1982 32 33 34 35
42 SKBM 28-Sep-2012 2 3 4 5
43 SKLT 8-Sep-1993 21 22 23 24
44 SMGR 8-Jul-1991 23 24 25 26
45 SMSM 9-Sep-1996 18 19 20 21
46 SRSN 11-Jan-1993 21 22 23 24
47 STAR 13-Jul-2011 3 4 5 6
48 STTP 16-Dec-1996 18 19 20 21
49 TCID 23-Sep-1993 21 22 23 24
50 TOTO 30-Oct-1990 24 25 26 27
51 TRIS 28-Jun-2012 2 3 4 5
52 TRST 2-Jul-1990 24 25 26 27
53 TSPC 17-Jun-1994 20 21 22 23
54 ULTJ 2-Jul-1990 24 25 26 27
55 UNIT 18-Apr-2002 12 13 14 15
56 UNVR 11-Jan-1982 32 33 34 35
57 WIIM 18-Dec-2012 2 3 4 5
71
LAMPIRAN 6
Nilai Return of Assets Perusahaan Sampel
NO INISIAL
PERUSAHAAN
ROA
2014 2015 2016 2017
1 AKPI 0,015563 0,009588395 0,020029 0,004857
2 ALDO 0,06078 0,065788007 0,061486 0,058222
3 AMFG 0,117622 0,079935367 0,047311 0,006153
4 APLI 0,035482 0,004851507 0,065652 0,031019
5 ARNA 0,20767 0,049770034 0,059211 0,076301
6 ASII 0,093765 0,063613584 0,069894 0,078354
7 AUTO 0,066313 0,022504953 0,033083 0,037107
8 BATA 0,091944 0,162864693 0,052478 0,062703
9 BUDI 0,011516 0,006451409 0,013174 0,015544
10 CEKA 0,031929 0,071710572 0,175107 0,077135
11 CPIN 0,082802 0,073549115 0,09194 0,101816
12 DLTA 0,289239 0,221739117 0,203365 0,208197
13 DPNS 0,054032 0,035919063 0,033801 0,019331
14 DVLA 0,065739 0,078395798 0,099312 0,098879
15 EKAD 0,099546 0,120711499 0,129089 0,095631
16 GGRM 0,09329 0,101610771 0,105997 0,116168
17 HMSP 0,358734 0,272641689 0,300229 0,2937
18 ICBP 0,102846 0,110055697 0,125642 0,112057
19 IGAR 0,157308 0,133918619 0,157704 0,141079
20 INAI 0,024683 0,02151135 0,026551 0,03184
21 INCI 0,074832 0,100035704 0,037085 0,054493
22 INDF 0,060753 0,040394635 0,064094 0,058507
23 INDS 0,055996 0,000757194 0,020004 0,046677
24 INTP 0,183261 0,157630952 0,128366 0,064435
25 JECC 0,022464 0,001814306 0,083431 0,043234
26 JPFA 0,024866 0,030565287 0,112805 0,052531
27 KAEF 0,080708 0,077309779 0,058882 0,054413
28 KBLI 0,053716 0,074346637 0,178655 0,119112
29 KBLM 0,031671 0,019499762 0,031044 0,035618
30 KLBF 0,170643 0,15023595 0,154399 0,147642
31 LION 0,080972 0,071979458 0,061745 0,013613
32 LMSH 0,052491 0,014534336 0,038401 0,080459
33 MERK 0,256164 0,222155644 0,206796 0,17081
34 MLBI 0,356282 0,236527258 0,431698 0,526704
35 MYOR 0,039777 0,110223439 0,107463 0,109344
72
NO INISIAL
PERUSAHAAN
ROA
2014 2015 2016 2017
36 NIPS 0,041216 0,019817109 0,036943 0,023241
37 PICO 0,025894 0,024720527 0,021538 0,023359
38 PYFA 0,015421 0,019300249 0,030805 0,044668
39 RICY 0,012905 0,011238343 0,01089 0,012047
40 ROTI 0,088034 0,099965391 0,095826 0,029688
41 SCCO 0,083103 0,089738688 0,139021 0,067193
42 SKBM 0,994728 0,052494817 0,022508 0,015946
43 SKLT 0,050028 0,053211933 0,036333 0,036101
44 SMGR 0,162173 0,118612611 0,10254 0,041725
45 SMSM 0,240167 0,207785837 0,222727 0,227307
46 SRSN 0,031402 0,027008376 0,015417 0,027115
47 STAR 0,00045 0,000420956 0,00067 0,000967
48 STTP 0,072718 0,096743224 0,074523 0,092222
49 TCID 0,094345 0,261502859 0,074166 0,075843
50 TOTO 0,142458 0,116922322 0,065299 0,098686
51 TRIS 0,069591 0,076473944 0,039414 0,026055
52 TRST 0,009277 0,007539885 0,01027 0,011461
53 TSPC 0,104427 0,084207075 0,082829 0,074963
54 ULTJ 0,097001 0,147768593 0,167443 0,137206
55 UNIT 0,000801 0,000838046 0,001988 0,002491
56 UNVR 0,415017 0,372016876 0,381631 0,370486
57 WIIM 0,084429 0,097625015 0,078522 0,033115
73
LAMPIRAN 7
Nilai Earnings Perusahaan Sampel
NO INISIAL
PERUSAHAAN
EARNINGS
2014 2015 2016 2017
1 AKPI 34.659.623.000 27.644.714.000 52.393.857.000 13.333.970.000
2 ALDO 21.070.935.796 24.079.122.338 25.229.505.223 29.035.395.397
3 AMFG 464.152.000.000 341.346.000.000 260.444.000.000 38.569.000.000
4 APLI 9.691.077.438 1.854.274.736 25.109.482.194 12.367.185.497
5 ARNA 261.651.053.219 71.209.943.348 91.375.910.975 122.183.909.643
6 ASII 22.131.000.000.000 15.613.000.000.000 18.302.000.000.000 23.165.000.000.000
7 AUTO 954.086.000.000 322.701.000.000 483.421.000.000 547.781.000.000
8 BATA 71.246.429.000 129.519.446.000 42.231.663.000 53.654.376.000
9 BUDI 28.524.000.000 21.070.000.000 38.624.000.000 45.691.000.000
10 CEKA 41.001.414.954 106.549.446.980 249.697.013.626 107.420.886.839
11 CPIN 1.745.724.000.000 1.832.598.000.000 2.225.402.000.000 2.496.787.000.000
12 DLTA 288.499.375.000 230.236.585.000 243.589.485.000 279.159.018.000
13 DPNS 14.528.830.097 9.859.176.172 10.009.391.103 5.963.420.071
14 DVLA 81.597.761.000 107.894.430.000 152.083.400.000 162.249.293.000
15 EKAD 40.985.863.205 47.040.256.456 90.685.821.530 76.195.665.729
16 GGRM 5.432.667.000.000 6.452.834.000.000 6.672.682.000.000 7.755.347.000.000
17 HMSP 10.181.083.000.000 10.363.308.000.000 12.762.229.000.000 12.670.534.000.000
18 ICBP 2.574.172.000.000 2.923.148.000.000 3.631.301.000.000 3.543.173.000.000
19 IGAR 55.155.278.768 51.416.184.307 69.305.629.795 72.376.683.136
20 INAI 22.058.700.759 28.615.673.167 35.552.975.244 38.651.704.520
21 INCI 11.056.884.369 16.960.660.023 9.988.836.259 16.554.272.131
22 INDF 5.229.489.000.000 3.709.501.000.000 5.266.906.000.000 5.145.063.000.000
74
NO INISIAL
PERUSAHAAN
EARNINGS
2014 2015 2016 2017
23 INDS 127.819.512.585 1.933.819.152 49.556.367.334 113.639.539.901
24 INTP 5.293.416.000.000 4.356.661.000.000 3.870.319.000.000 1.859.818.000.000
25 JECC 23.904.334.000 2.464.669.000 132.423.161.000 83.355.370.000
26 JPFA 391.866.000.000 524.484.000.000 2.171.608.000.000 1.107.810.000.000
27 KAEF 257.836.015.297 265.549.762.082 271.597.947.663 331.707.917.461
28 KBLI 72.026.856.790 115.371.098.970 334.338.838.592 358.974.051.474
29 KBLM 20.498.841.379 12.760.365.612 19.839.776.249 43.994.949.645
30 KLBF 2.122.677.647.816 2.057.694.281.873 2.350.884.933.551 2.453.251.410.604
31 LION 49.001.630.102 46.018.637.487 42.345.417.055 9.282.943.009
32 LMSH 7.403.115.436 1.944.443.395 6.252.814.811 12.967.113.850
33 MERK 182.147.224.000 142.545.462.000 153.842.847.000 144.677.294.000
34 MLBI 794.883.000.000 496.909.000.000 982.129.000.000 1.322.067.000.000
35 MYOR 409.618.689.484 1.250.233.128.560 1.388.676.127.665 1.630.953.830.893
36 NIPS 49.741.721.000 30.671.338.000 65.683.137.000 44.110.825.000
37 PICO 16.226.153.752 14.975.406.018 13.753.451.941 16.824.380.227
38 PYFA 2.661.022.001 3.087.104.465 5.146.317.041 7.127.402.168
39 RICY 15.124.699.961 13.465.713.464 14.033.426.519 16.558.562.698
40 ROTI 188.648.345.876 270.538.700.440 279.777.368.831 135.364.021.139
41 SCCO 137.618.900.727 159.119.646.125 340.593.630.534 269.730.298.809
42 SKBM 649.534.031.113 40.150.568.862 22.545.456.050 25.880.464.791
43 SKLT 16.855.973.113 20.066.791.849 20.646.121.074 22.970.715.348
44 SMGR 5.567.659.839.000 4.525.441.038.000 4.535.036.823.000 2.043.025.914.000
45 SMSM 422.126.000.000 461.307.000.000 502.192.000.000 555.388.000.000
46 SRSN 14.600.316.000 15.504.788.000 11.056.051.000 17.698.567.000
75
NO INISIAL
PERUSAHAAN
EARNINGS
2014 2015 2016 2017
47 STAR 348.916.778 306.885.570 462.555.307 594.726.798
48 STTP 123.635.526.965 185.705.201.171 174.176.717.866 216.024.079.834
49 TCID 175.828.646.432 544.474.278.014 162.059.596.347 179.126.382.068
50 TOTO 293.803.908.949 285.236.780.659 168.564.583.718 278.935.804.544
51 TRIS 36.522.815.125 44.185.600.626 25.213.015.324 14.198.889.550
52 TRST 30.256.039.162 25.314.103.403 33.794.866.940 38.199.681.742
53 TSPC 585.790.816.012 529.218.651.807 545.493.536.262 557.339.581.996
54 ULTJ 283.061.430.451 523.100.215.029 709.825.635.742 711.681.000.000
55 UNIT 352.883.734 385.953.128 860.775.733 1.062.124.056
56 UNVR 5.926.720.000.000 5.851.805.000.000 6.390.672.000.000 7.004.562.000.000
57 WIIM 112.673.763.260 131.081.111.587 106.290.306.868 40.589.790.851
76
LAMPIRAN 8
Nilai Assets Perusahaan Sampel
NO INISIAL
PERUSAHAAN
TOTAL ASSET
2014 2015 2016 2017
1 AKPI 2.227.042.590.000 2.883.143.132.000 2.615.909.190.000 2.745.325.833.000
2 ALDO 346.674.687.826 366.010.819.198 410.330.576.602 498.701.656.995
3 AMFG 3.946.125.000.000 4.270.275.000.000 5.504.890.000.000 6.267.816.000.000
4 APLI 273.126.657.794 382.205.919.090 382.461.777.452 398.698.779.619
5 ARNA 1.259.938.133.543 1.430.779.475.454 1.543.216.299.146 1.601.346.561.573
6 ASII 236.027.000.000.000 245.435.000.000.000 261.855.000.000.000 295.646.000.000.000
7 AUTO 14.387.568.000.000 14.339.110.000.000 14.612.274.000.000 14.762.309.000.000
8 BATA 774.891.087.000 795.257.974.000 804.742.917.000 855.691.231.000
9 BUDI 2.476.982.000.000 3.265.953.000.000 2.931.807.000.000 2.939.456.000.000
10 CEKA 1.284.150.037.341 1.485.826.210.015 1.425.964.152.418 1.392.636.444.501
11 CPIN 21.083.004.000.000 24.916.656.000.000 24.204.994.000.000 24.522.593.000.000
12 DLTA 997.443.167.000 1.038.321.916.000 1.197.796.650.000 1.340.842.765.000
13 DPNS 268.891.042.610 274.483.110.371 296.129.565.784 308.491.173.960
14 DVLA 1.241.239.780.000 1.376.278.237.000 1.531.365.558.000 1.640.886.147.000
15 EKAD 411.726.182.748 389.691.595.500 702.508.630.708 796.767.646.172
16 GGRM 58.234.278.000.000 63.505.413.000.000 62.951.634.000.000 66.759.930.000.000
17 HMSP 28.380.630.000.000 38.010.724.000.000 42.508.277.000.000 43.141.063.000.000
18 ICBP 25.029.488.000.000 26.560.624.000.000 28.901.948.000.000 31.619.514.000.000
19 IGAR 350.619.526.939 383.936.040.590 439.465.673.296 513.022.591.574
20 INAI 893.663.745.450 1.330.259.296.537 1.339.032.413.455 1.213.916.545.120
21 INCI 147.755.842.523 169.546.066.314 269.351.381.344 303.788.390.330
22 INDF 86.077.251.000.000 91.831.526.000.000 82.174.515.000.000 87.939.488.000.000
77
NO INISIAL
PERUSAHAAN
TOTAL ASSET
2014 2015 2016 2017
23 INDS 2.282.666.078.493 2.553.928.346.219 2.477.272.502.538 2.434.617.337.849
24 INTP 28.884.635.000.000 27.638.360.000.000 30.150.580.000.000 28.863.676.000.000
25 JECC 1.064.129.232.000 1.358.464.081.000 1.587.210.576.000 1.927.985.352.000
26 JPFA 15.758.959.000.000 17.159.466.000.000 19.251.026.000.000 21.088.870.000.000
27 KAEF 3.194.664.199.612 3.434.879.313.034 4.612.562.541.064 6.096.148.972.533
28 KBLI 1.340.881.252.563 1.551.799.840.976 1.871.422.416.044 3.013.760.616.985
29 KBLM 647.249.655.440 654.385.717.061 639.091.366.917 1.235.198.847.468
30 KLBF 12.439.267.396.015 13.696.417.381.439 15.226.009.210.657 16.616.239.416.335
31 LION 605.165.911.239 639.330.150.373 685.812.995.987 681.937.947.736
32 LMSH 141.034.984.628 133.782.751.041 162.828.169.250 161.163.426.840
33 MERK 711.055.830.000 641.646.818.000 743.934.894.000 847.006.544.000
34 MLBI 2.231.051.000.000 2.100.853.000.000 2.275.038.000.000 2.510.078.000.000
35 MYOR 10.297.997.020.540 11.342.715.686.221 12.922.421.859.142 14.915.849.800.251
36 NIPS 1.206.854.400.000 1.547.720.090.000 1.777.956.390.000 1.897.962.447.000
37 PICO 626.626.507.164 605.788.310.444 638.566.761.462 720.238.957.745
38 PYFA 172.557.400.461 159.951.537.229 167.062.795.608 159.563.931.041
39 RICY 1.172.012.468.004 1.198.193.867.892 1.288.683.925.066 1.374.444.788.282
40 ROTI 2.142.894.276.216 2.706.323.637.034 2.919.640.858.718 4.559.573.709.411
41 SCCO 1.656.007.190.010 1.773.144.328.632 2.449.935.491.586 4.014.244.589.706
42 SKBM 652.976.510.619 764.848.248.710 1.001.657.012.004 1.623.027.475.045
43 SKLT 336.932.338.819 377.110.748.359 568.239.939.951 636.284.210.210
44 SMGR 34.331.674.737.000 38.153.118.932.000 44.226.895.982.000 48.963.502.966.000
45 SMSM 1.757.634.000.000 2.220.108.000.000 2.254.740.000.000 2.443.341.000.000
46 SRSN 464.949.206.000 574.073.314.000 717.149.704.000 652.726.454.000
78
NO INISIAL
PERUSAHAAN
TOTAL ASSET
2014 2015 2016 2017
47 STAR 775.917.827.931 729.020.553.284 690.187.353.961 614.705.038.056
48 STTP 1.700.204.093.895 1.919.568.037.170 2.337.207.195.055 2.342.432.443.196
49 TCID 1.863.679.837.324 2.082.096.848.703 2.185.101.038.101 2.361.807.189.430
50 TOTO 2.062.386.924.390 2.439.540.859.205 2.581.440.938.262 2.826.490.815.501
51 TRIS 524.822.079.973 577.786.346.557 639.701.164.511 544.968.319.987
52 TRST 3.261.285.495.052 3.357.359.499.954 3.290.596.224.286 3.332.905.936.010
53 TSPC 5.609.556.653.195 6.284.729.099.203 6.585.807.349.438 7.434.900.309.021
54 ULTJ 2.918.133.278.435 3.539.995.910.248 4.239.199.641.365 5.186.940.000.000
55 UNIT 440.522.832.644 460.539.382.206 432.913.180.372 426.384.622.878
56 UNVR 14.280.670.000.000 15.729.945.000.000 16.745.695.000.000 18.906.413.000.000
57 WIIM 1.334.544.790.387 1.342.700.045.391 1.353.634.132.275 1.225.712.093.041
79
LAMPIRAN 9
Hasil Output SPSS
Descriptives
Descriptive Statistics
N Minimum Maximum Mean Std. Deviation
ROA 228 ,0 1,0 ,886 ,3186
AT 228 1,0 4,0 2,136 1,1122
RA 228 ,0 1,0 ,588 ,4933
UP 228 2,0 36,0 20,693 7,9515
Valid N (listwise) 228
Logistic Regression
Case Processing Summary
Unweighted Casesa N Percent
Selected Cases Included in Analysis 228 100,0
Missing Cases 0 ,0
Total 228 100,0
Unselected Cases 0 ,0
Total 228 100,0
a. If weight is in effect, see classification table for the total number of
cases.
Dependent Variable Encoding
Original Value Internal Value
,0 0
1,0 1
80
Categorical Variables Codings
Frequency
Parameter coding
(1)
RA ,0 94 1,000
1,0 134 ,000
Block 0: Beginning Block
Iteration Historya,b,c
Iteration -2 Log likelihood
Coefficients
Constant
Step 0 1 168,541 1,544
2 161,968 1,971
3 161,821 2,048
4 161,820 2,050
5 161,820 2,050
a. Constant is included in the model.
b. Initial -2 Log Likelihood: 161,820
c. Estimation terminated at iteration number 5 because
parameter estimates changed by less than ,001.
Classification Tablea,b
Observed
Predicted
ROA Percentage
Correct ,0 1,0
Step 0 ROA ,0 0 26 ,0
1,0 0 202 100,0
Overall Percentage 88,6
a. Constant is included in the model.
b. The cut value is ,500
81
Variables in the Equation
B S.E. Wald df Sig. Exp(B)
Step 0 Constant 2,050 ,208 96,821 1 ,000 7,769
Variables not in the Equation
Score df Sig.
Step 0 Variables AT ,076 1 ,783
RA(1) ,093 1 ,761
UP 11,120 1 ,001
Overall Statistics 11,655 3 ,009
Block 1: Method = Enter
Iteration Historya,b,c,d
Iteration -2 Log likelihood
Coefficients
Constant AT RA(1) UP
Step 1 1 161,743 2,206 ,026 ,108 -,037
2 149,492 3,555 ,059 ,204 -,083
3 147,696 4,455 ,084 ,237 -,118
4 147,623 4,688 ,090 ,238 -,127
5 147,623 4,698 ,090 ,238 -,127
6 147,623 4,698 ,090 ,238 -,127
a. Method: Enter
b. Constant is included in the model.
c. Initial -2 Log Likelihood: 161,820
d. Estimation terminated at iteration number 6 because parameter estimates changed
by less than ,001.
82
Omnibus Tests of Model Coefficients
Chi-square df Sig.
Step 1 Step 14,198 3 ,003
Block 14,198 3 ,003
Model 14,198 3 ,003
Model Summary
Step
-2 Log
likelihood
Cox & Snell R
Square
Nagelkerke R
Square
1 147,623a ,060 ,119
a. Estimation terminated at iteration number 6 because
parameter estimates changed by less than ,001.
Hosmer and Lemeshow Test
Step Chi-square df Sig.
1 12,832 8 ,118
Contingency Table for Hosmer and Lemeshow Test
ROA = ,0 ROA = 1,0
Total Observed Expected Observed Expected
Step 1 1 11 7,135 13 16,865 24
2 1 3,834 22 19,166 23
3 0 3,375 23 19,625 23
4 3 2,894 20 20,106 23
5 3 2,543 20 20,457 23
6 2 2,187 21 20,813 23
7 2 1,891 21 21,109 23
8 2 1,317 21 21,683 23
9 1 ,595 22 22,405 23
10 1 ,230 19 19,770 20
83
Classification Tablea
Observed
Predicted
ROA Percentage
Correct ,0 1,0
Step 1 ROA ,0 0 26 ,0
1,0 0 202 100,0
Overall Percentage 88,6
a. The cut value is ,500
Variables in the Equation
B S.E. Wald df Sig. Exp(B)
95% C.I.for EXP(B)
Lower Upper
Step 1a AT ,303 ,340 ,793 1 ,043 1,353 ,695 2,634
RA(1) ,289 ,745 ,151 1 ,004 1,336 ,310 5,753
UP -,127 ,039 10,767 1 ,001 ,881 ,816 ,950
Constant 4,698 1,007 21,750 1 ,000 109,767
a. Variable(s) entered on step 1: AT, RA, UP.
Correlation Matrix
Constant AT RA(1) UP
Step 1 Constant 1,000 -,228 -,131 -,871
AT -,228 1,000 -,023 -,198
RA(1) -,131 -,023 1,000 -,033
UP -,871 -,198 -,033 1,000
84
Casewise Listb
Case
Selected
Statusa
Observed
Predicted
Predicted
Group
Temporary Variable
ROA Resid ZResid
5 S 0** ,958 1 -,958 -4,798
17 S 0** ,878 1 -,878 -2,686
34 S 0** ,904 1 -,904 -3,076
42 S 0** ,989 1 -,989 -9,653
45 S 0** ,939 1 -,939 -3,933
74 S 0** ,874 1 -,874 -2,637
91 S 0** ,893 1 -,893 -2,886
102 S 0** ,937 1 -,937 -3,861
106 S 0** ,889 1 -,889 -2,834
148 S 0** ,911 1 -,911 -3,191
159 S 0** ,919 1 -,919 -3,366
188 S 0** ,866 1 -,866 -2,542
205 S 0** ,886 1 -,886 -2,782
216 S 0** ,916 1 -,916 -3,305
a. S = Selected, U = Unselected cases, and ** = Misclassified cases.
b. Cases with studentized residuals greater than 2,000 are listed.
