PENGADILAN TINGGI SUMATERA UTARA - pt-medan.go.id · Nomor : 638/Pdt.G/2015/PN.Mdn. dan telah pula...

PENG

ADIL

AN T

INGGI S

UMAT

ERA

UTAR

A

Putusan nomor : 352/PDT/2016/PT.MDN. Hal. 1.

P U T U S A N Nomor : 352/PDT/2016/PT-MDN.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Tinggi Medan, yang memeriksa dan mengadili perkara-

perkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan

sebagai berikut dalam perkara antara :

1. INDRA KESUMA, Laki-laki, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Jalan KLYS

GG Mesjid No. 66 LK X, Kelurahan Tanjung Mulia Kecamatan Medan

Deli Kota Medan Provinsi Sumatera Utara ; 2. HUDOYO PRAYITNO, Laki-laki, Pekerjaan Wiraswasta, Beralamat di

Jalan Komodor Laut Yos Sudarso Km 6,1 Kelurahan Tanjung Mulia

Kecamatan Medan Deli Kota Medan ;

3. SUPRAPTO, Laki-laki, Pekerjaan Wiraswasta, Beralamat di Jalan

Tanjung Mulia Darat Kelurahan Tanjung Mulia Kecamatan Medan Deli

Kota Medan ; 4. IDA PURNAMAWATI, Perempuan, Pekerjaan Wiraswasta, Beralamat di


Kecamatan Medan Deli Kota Medan ; 5. SURIANTO Ahli Waris dari HJ. JALIYAH, Laki-laki, Pekerjaan

Wiraswasta, Beralamat di Jalan Komodor Laut Yos Sudarso Km 6,4

Kelurahan Tanjung Mulia Kecamatan Medan Deli Kota Medan ; 6. HJ. RAKIMAH, Perempuan, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Beralamat di


Kecamatan Medan Deli Kota Medan ;

Selanjutnya , disebut sebagai Para Pembanding semula Penggugat I s/d.

VI ( Para Penggugat );

Dalam hal ini telah memberi kuasa kepada:H HAMDANI HARAHAP, SH.,

MASITA HASIBUAN, SH, DAM HAMONANGAN HARAHAP, SH, MH,

SUIDIA CECILIA KUSNO, SH dan NAJIR SARIF SIREGAR, SH,

masing-masing Advokat berkantor pada Biro Hukum “CITRA

KEADILAN”, Jln. Sutomo No. 6 Medan, baik sendiri-sendiri maupun

bersama-sama berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 24 Nopember

2015;

Lawan :

PENG

ADIL

AN T

INGGI S

UMAT

ERA

UTAR

A


1.a. SAMSUL HILAL GINTING, Wiraswasta, Beralamat Jl. Mongonsidi II

Kelurahan No. 17, Kota Medan ; b. SADA ARIHTA GINTING, Wiraswasta, beralamat di Jl. Mongonsidi II No.

22 Kota Medan ;

c. REZEKI GINTING, Amd, Wiraswasta, beralamat di Jl. Pelajar Timur Gang

Darmo No. 24 Kota Medan ; d. SURIATI PINTA MEHULI GINTING, Wiraswasta, beralamat d Jl.

Mongonsidi II No. 22 Kota Medan ; e. EKAKIN GINTING, Wiraswasta, beralamat di Jl. Mongonsidi No. 22 Kota

Medan,

Selanjutnya 1.a, 1.b, 1.c, 1.d dan 1.e masing-masing sebagai ahli waris Alm. M.AMIN GINTING disebut sebagai Terbanding I semula TERGUGAT- I ;

2. AHMAD, dahulu bertempat tinggal di Jalan Medan – Belawan Km. 8

Kelurahan Tanjung Mulia Kecamatan Medan Deli Kota

Medan, dan sekarang tidak diketahui lagi dimana

alamatnya, namun diduga tetap berada di Negara

Republik Indonesia, untuk selanjutnya disebut Terbanding II semula TERGUGAT-II ;

Pengadilan Tinggi tersebut;

Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan

dengan perkara tersebut;

TENTANG DUDUK PERKARA;

Menimbang, bahwa Gugatan Penggugat dengan surat gugatannya

tertanggal 24 Nopember 2015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan

Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 24 Nopember 2015 dalam Register

Nomor : 638/Pdt.G/2015/PN.Mdn. dan telah pula mengajukan perbaikan

gugatan tertanggal 8 Desember 2015 sepanjang mengenai alamat dari pada

pihak Tergugat, mengajukan gugatan sebagai berikut :

1. Bahwa subjek dan objek yang sama telah pernah diputuskan oleh

Pengadilan Negeri Medan, yakni dalam Perkara Reg. No. :

507/Pdt.Plw/2013/PN-MDN yang diputuskan secara Niet Ontvankelijke

Verklaard (NO) dan dalam Perkara Reg. No. : 468/PDt.G/2014/PN-Mdn juga

dinyatakan tidak dapat diterima Niet Ontvankelijke Verklaard (NO) dengan

PENG

ADIL

AN T

INGGI S

UMAT

ERA

UTAR

A


alasan dalam pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Medan memutuskan

Kesultanan Deli sebagai yang mengeluarkan surat sebagai bukti hak

Penggugat (Grand Sultan) atas tanah terperkara dan H. Butari sebagai yang

menjualnya harus ditarik sebagai pihak dalam perkara tersebut (aquo) ;

2. Bahwa atas keputusan tersebut (Perkara Reg. No. : 468/PDt.G/2014/PN-

Mdn) Para Penggugat sesungguhnya telah menyatakan Banding ke

Pengadilan Tinggi Medan, namun oleh karena dipengaruhi pihak Terlawan

dengan tipu daya dan janji-janji akan diselesaikan di luar Pengadilan maka

atas bujukan tersebut Penggugat menyatakan mencabutnya, akan tetapi

faktanya hingga sekarang tidak ada penyelesaiannya adalah sebagai faktor

utama gugatan ini dimajukan lagi;

3. Bahwa tentang Sultan Deli dan Butari harus ditarik sebagai pihak dalam

perkara aquo sebagaimana pertimbangan hukum Pengadilan yang

menyatakan gugatan Penggugat terdahulu sebagai NO, secara hukum tidak

diwajibkan hukum lagi untuk dimintai pertanggungjawaban hukumnya sebab

pemberi hak tanah (Kesultanan Deli) dan penjual tanah terperkara (Haji

Butari) kepada pihak Penggugat peristiwa hukumnya terjadi pada masa

(zaman) sebelum Indonesia merdeka atau telah lebih dari 30 (tiga puluh)

tahun, karena itu secara hukum gugatan ini sangat beralasan hukum

dimajukan kembali ;

4. Bahwa Alm. Muhammad Badjuri (belum kawin dan tidak memiliki keturunan)

meninggal dunia pada hari Jumat tanggal 22 Maret 1954 akibat sakit,

bersaudara kandung se Ibu se Ayah dengan Alm. Ngalimin, Almh. Hj.

Ngatimah, Alm. H. Muhammad Jalil, Alm. H. Abdul Kadir, Almh. Hj.

Djaliah, Hj. Rakimah, Alm. Muhamad Ayat, Alm. Dasifah, SH., Alm. H.

Abdullah Hasyim hasil perkawinan Alm. H. Daud (Ayah) dengan Almh. Hj.

Siti Fatimah (Ibu) dan dengan Alm. H. Ahmad adalah se Ayah lain Ibu

dengan Alm. Muhammad Badjuri, karena itu :

a. Penggugat I ic. Indra Kesuma, Budi Arianto, SH., dan Rahma Dewi

Handayani adalah anak kandung dari Alm. H. Abdullah Hasyim dengan

istrinya Almh. Sri Mulyani ;

b. Penggugat II ic. Hudoyo Prayitno, Sri Murni Muliawaty, dan Nila Rahayu

adalah anak kandung dari H. Alm. Ngalimin dengan isterinya Almh. Hj.

Tasminah ;

c. Penggugat III ic. Suprapto bersama-sama dengan Muhammad Idrus,

Sukarsih, H.M Supomo, Suwarni, Suciati, Suprapto, Cipta Ningsih, Trisna

PENG

ADIL

AN T

INGGI S

UMAT

ERA

UTAR

A


Bahagia, Sampurno, Sri Rezeki, adalah anak kandung dari hasil

perkawinan Almh. Hj. Ngatimah (Ibu) dengan Alm. H.M.Yusuf (Ayah);

d. Penggugat IV ic. Ida Purnamawati adalah anak kandung dari hasil

perkawinan Alm. H. Abdul Kadir dengan Almh. Hj. Halimah ;

e. Penggugat V ic. Surianto bersama-sama dengan Suhariadi, Suirnawati,

Suherman, Suhertati, Sujono, adalah hasil perkawinan Almh. Hj. Djaliyah

dengan Alm. H. Muhammad Droem ;

f. Penggugat VI ic. Hj. Rakimah anak kandung dari Alm. H. Daud dengan

Almh. Hj. Siti Fatimah ;

sehingga Penggugat I s/d Penggugat VI bertindak untuk diri sendiri

maupun mewakili kepentingan saudaranya sebagai sesama ahli waris

yang mutahak dari Alm. Muhammad Badjuri ;

5. Bahwa selama hidup Alm. Muhammad Badjuri, ada memiliki harta, yakni

sebidang tanah seluas ± 11.136 M2 yang diperolehnya dari Haji Butari

secara jual beli sesuai dengan Gran Sultan (GS) No. 10 Tahun 1898 yang

dibenarkan oleh Sri Tengku Sabri Wakil Kerajaan Negeri Deli tanggal 23

Oktober 1919, yang terletak di Kampung Tanjung Moelia, sekarang dikenal

dengan Jl. Komodor Laut Yos Sudarso Km 8 Kelurahan Tanjung Mulia

Kecamatan Medan Deli Kota Medan dengan batas-batas :

Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Tengku Zubir............(85 m²)

Sebelah Barat berbatasan dengan Sungai Deli ........................(85 m²)

Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah H. Butari..............(131 m²)

Sebalah Utara berbatasan dengan tanah Tengku Jaksa ........(131 m²)

sesuai dengan Gran Sultan (GS) No. 10, seluas ±11.135 m², berdasarkan

GS No. 10, sekarang luas dan batas-batasnya adalah sebagai berikut,

sebelah :

- Utara berbatasan dengan tanah H. Muhammad Turki, pemilik GS Nomor :

7 tahun 1898, sekarang telah ditingkatkan menjadi Hak Milik sesuai

dengan SK Agraria/BPN Nomor. : 283/HM/BPN/98, sepanjang 108 m².

- Timur berbatasan dengan tanah Suwandi pemegang Sertifikat Hak Milik

Nomor : 78 Tahun 1965 yang bersumber dari GS Nomor 8 Tahun 1898

sepanjang 85 m².

- Selatan berbatasan dengan tanah LIM SIN OH/PT. Gudang Garam,

sepanjang 108 m².

- Barat berbatasan dengan Sungai Deli, sepanjang 85 m².

PENG

ADIL

AN T

INGGI S

UMAT

ERA

UTAR

A


6. Bahwa tanah peninggalan Alm. Muhammad Badjuri tersebut berkurang

karena diperuntukkan untuk pelebaran Sungai Deli (sebelah barat) seluas

1891 m², yang diganti rugi dan dibayar oleh Pemerintah Kota Medan kepada

pihak Penggugat, sesuai dengan catatan/keterangan yang tercatat

dibelakang Grand Sultan (GS) No. 10 tersebut, sehingga tanah peninggalan

Muhammad Juhri sekarang kurang lebih seluas 9.245 m² ;

7. Bahwa setahu bagaimana tanpa ada pemberitahuan sebelumnya pada

pihak Penggugat yakni sekitar bulan Desember tahun 2008 Pengadilan

Negeri Medan membacakan pelaksanaan Eksekusi Reg. Nomor :

59/Eks/2005/453/Pdt.G/2001 di sekitar Jl. KL Yus Sudarso KM 8 Kelurahan

Tanjung Mulia Kecamatan Medan Deli jauh dari tanah terperkara, karena

mendapat perlawanan dari pihak Penggugat dan Masyarakat setempat,

sehingga pelaksanaan Eksekusi tersebut tidak jadi dibacakan dan Para

Penggugat pun tidak ada menerima surat teguran (aan maning) dan Berita

Acara Eksekusi dari Pengadilan Negeri Medan, sehingga selama ini

Penggugat merasa tenang-tenang saja dan karena Penggugat tidak

termasuk sebagai pihak dalam perkara tersebut (Reg. No. :

453/Pdt.G/2001/PN.Mdn. Akan tetapi, Penggugat sangat terkejut yang

diketahui atas permohonan Tergugat I ke Pengadilan Negeri Medan,

Pengadilan Negeri Medan menerbitkan lagi surat penetapan eksekusi baru

lagi sesuai dengan surat Nomor : W.2.UI/13.901/Pdt.04.10/IX/2013 karena

itu Penggugat mengajukan Perlawanan di Pengadilan Negeri Medan yang

terdaftar dalam perkara Reg. Nomor : 507/Pdt.Plw/2013/PN-MDN akan

tetapi perlawanan tersebut dinyatakan tidak dapat di terima (NO) ;

8. Bahwa Penggugat baru mengetahui kemudian secara pasti setelah

membaca Penetapan Pengadilan Negeri Medan Reg. Nomor :

59/Eks/2005/453/Pdt.G/2001 tertanggal 04 September 2014 atas penetapan

pelaksanaan Eksekusi an. Suwandi, ditemukan fakta bahwa tanah

terperkara telah dieksekusi oleh Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 04

Desember 2008, karena Penggugat tidak menerima surat teguran

(aanmaning) dan tidak menerima Berita Acara Eksekusi dari Pengadilan

Negeri Medan, sehingga secara hukum Pelaksanaan Eksekusi atas tanah

terperkara tersebut secara hukum tidak sah dan cacat hukum;

9. Bahwa Pengadilan Negeri Medan membuat Penetapan dan melaksanakan

eksekusi untuk mejalankan isi keputusan verstek Pengadilan Negeri Medan

Reg. No. : 453/Pdt.G/2001/PN-MDN dalam perkara perdata antara

PENG

ADIL

AN T

INGGI S

UMAT

ERA

UTAR

A


Muhammad Amin Ginting melawan Ahmad secara hukum, logika hukum

dan akal sehat keputusan Pengadilan tersebut tidak dapat dieksekusi (non

eksekutable) atas permohonan Tergugat I dilakukan dalam keadaan

melawan hukum, dengan alasan :

a. Karena Grand Sultan (GS) No. 415 sebagai dasar Pengadilan Negeri

Medan mengeksekusi secara hukum adalah cacat hukum, karena :

1) GS 415 bukan atas nama Ahmad, tetapi an. Tengku Maimunah dan

bila pun telah milik Ahmad, Penggugat Muhammad Amin Ginting tidak

dapat menguraikan dalam dalil posita gugatannya bagaimana cara

Ahmad memperoleh tanah terperkara, sehingga menjadi hak miliknya

ic Ahmad, karena tidak sebab-musababnya dalam Grand Sultan (GS)

No. 415 tersebut menjadi milik Ahmad ;

2) Dalam GS 415, batas tanahnya disebut :

Peringgan sebelah selatan Tengku Farid Cs panjangnya selatan

utara sebelah barat 380 m².

Peringgan sebelah utara Tengku farid Cs jalan belawan selatan

utara sebelah timur 440 m².

Peringgan sebelah barat Tengku maimunah barat timur sebelah

selatan 300 m².

Peringgan sebelah Timur jalan Kampung Barat Timur sebelah utara

280 m².

dihubungkan dengan batas-batas tanah terperkara yang diuraikan

dalam posita dan petitum gugatan Penggugat tidak sesuai dengan GS

415 tahun 1939, yakni sebagai berikut :

- Sebelah Barat berbatasan dengan Tengku Maimunah, sekarang

tanah jalur hijau/Sungai Deli ±400 m².

- Sebelah Timur berbatasan dengan jalan Medan – Belawan ± 440

m².

- Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Tengku Maimunah,

sekarang tanah PT Gudang Garam, ±300 m².

- Sebelah Utara berbatasan dengan Tengku Maimunah sekarang

tanah Pabrik PT Industri Karet Deli ±230 m².

dihubungkan dengan keadaan rill masa lalu dengan masa sekarang,

diperoleh fakta tidak sama batas-batasnya dan juga dengan

ukurannya, sehingga dapat disimpulkan tanah GS 415 berada di

tempat lain, tidak menyangkut tanah terperkara ;

PENG

ADIL

AN T

INGGI S

UMAT

ERA

UTAR

A


b. Bahwa Grand Sultan (GS) No. 415 tidak terdaftar di Kesultanan Deli dan

Kesultanan Deli telah menyatakan Grand Sultan (GS) No. 415 sebagai

surat palsu sesuai dengan keterangan Sultan Deli dalam Surat Nomor :

24.6/IM-SD/2011 tertanggal 19 Mei 2011 yang ditujukan kepada

Kepolisian Resort Pelabuhan Belawan ;

c. Bahwa Grand Sultan (GS) No. 415 tidak terdaftar di Kantor Pertanahan

Kota Medan sesuai dengan Surat Kepala Kantor Pertanah Kota Medan

sesuai dengan Suratnya Nomor : 2033/600-12.71/VI/2011 ttgl 14 Juni

2011 yang ditujukan ke Polres Pelabuhan Belawan ;

d. Bahwa lazimnya, Kesultanan Deli memberikan Hak kepada warganya

hanya seluas 2 Hektar, tetapi dalam Grand Sultan (GS) No. 415 seluas

10,8 Hektar ;

e. Bahwa Ahmad tidak dikenal masyarakat dan tidak pernah menguasai dan

mengusahai tanah terperkara sebagaimana diwajibkan oleh Kesultanan

Deli dalam Grand Sultan (GS) No. 415 tersebut, sehingga seandainya

benar Grand Sultan (GS) No. 415 sebagai milik Ahmad -- quad noon --

hak Ahmad telah gugur sebagai pemilik tanah terperkara;

f. Bahwa lazimnya sesuatu Grand Sultan dalam satu daerah Nomornya

berurutan, namun faktanya Grand Sultan (GS) No. 415 tidak ada

bersebelahan dengan tanah terperkara, sementara Grand Sultan (GS)

No. 10 sebagai tanda bukti Hak Muhammad Badjuri, berurutan satu sama

lain seperti Grand Sultan (GS) No. 7 atas nama Muhammad Turki, Grand

Sultan (GS) No. 8 an. Tengku Zubir yang sekarang di tingkatkan status

haknya menjadi Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 78 Tahun 1965 an.

Suwandi dkk, Grand Sultan (GS) No. 6 sekarang Kantor Pajak Bumi dan

Bangunan (PBB) dan GS No. 9 sekarang menjadi milik PT. Gudang

Garam ;

10. Bahwa bila objek perkara menyangkut tanah, hukum acara mewajibkan

sidang lapangan, akan tetapi faktanya Pengadilan Negeri Medan dalam

Perkra Reg. Nomor : 453/Pdt.G/2001/PN-MDN tidak melakukan sidang

lapangan, yang seharusnya dilakukan karena Majelis Hakim yang

mengadilinya wajib bertanggungjawab keputusannya kemudian dapat

dieksekusi, supaya dapat dieksekusi harus diketahui batas-batas objektif

tanah terperkara, apakah objek benar milik Penggugat dan apakah diatas

tanah ada orang lain yang merasa berhak (data fisik), dan apakah data

juridis ic Grand Sultan (GS) No. 415 secara formil dan materil milik Tergugat

II, sebagaimana diatur dalam Pasal 153 HIR, Pasal 180 Rbg, Pasal 211 s/d

PENG

ADIL

AN T

INGGI S

UMAT

ERA

UTAR

A


214 RV dan Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 7 Tahun 2001 Tentang

Pemeriksaan Setempat ;

11. Bahwa oleh karena kewajiban hukum tersebut dilanggar oleh Majelis Hakim

yang memeriksa dan mengadili perkara pokok dan ditemukan pula dalam

objek perkara terbukti telah dikuasai dan diusahai oleh orang lain termasuk

pihak Penggugat dan pihak Penggugat pun berikut orang lain di sekitar

tanah terperkara telah memiliki bukti hak seperti GS No. 6, 7, 8, 9 dan 10

dan telah ditingkatkan haknya menjadi sertifikat hak milik yang diterbitkan

oleh Pejabat yang berwenang untuk itu, sehingga secara hukum bilapun

benar GS 415 – quad noon – GS 415 telah menjadi terlumpuhkan ataupun

Tergugat I sebagai Pemohon Eksekusi harus melakukan gugatan baru

terhadap pihak Penggugat, atau dengan kata lain penetapan eksekusi No. :

94/Eks/2005/453/Pdt.G/2001/PN.Mdn menjadi keputusan yang tidak dapat

dilaksanakan lagi (non eksekutabel);

12. Bahwa demikian pula bila diperhatikan secara seksama Surat Pengakuan

Hutang Ahmad kepada Amin Ginting tertanggal 10 Mei 1956 sebagai

sumber hukum (rujukan) dalam memutus keputusan Reg. No. :

453/Pdt.G/2001/PN.Mdn. hanya ditandatangani oleh dua orang saksi, tidak

diketahui oleh Kepala Kampung atau Kepala Kelurahan (non authentik) dan

di Persidangan Penggugat tidak menghadirkan saksi-saksi yang dapat

membenarkan Surat Pengakuan tersebut, dan tidak pula ditandatangani

oleh Muhammad Amin Ginting, sehingga secara logika hukum dan hukum

pembuktian, surat tersebut tidak dapat dinilai sebagai alat bukti yang sah

dan berkekuatan hukum yang dapat menjadi rujukan pembenar telah terjadi

hutang piutang, dengan gadai GS 415 seluas tanah 10,89 H. Apalagi hutang

Tergugat II kepada pihak Tergugat I hanya Rp. 700.000,00 dipandang tidak

cukup alasan hukumnya ;

13. Bahwa seandainya Surat Pengakuan utang tersebut benar adanya – quad

noon -- tidaklah adil bila uang pinjaman hanya sebesar Rp. 700.000,- (tujuh

ratus ribu rupiah) diganti/dibayar menjadi seharga Tanah 10,8 Hektar,

sehingga keuntungan pihak Penggugat (Amin Ginting) menjadi 10.800 x Rp.

3.000.000,00 = Rp. 32.400.000.000,00.- yang diputuskan Pengadilan

tersebut;

14. Bahwa bila seandainya Keputusan Pengadilan tersebut dipandang

berkeadilan -- quad noon -- diktum Keputusan Pengadilan Reg. Nomor :

453/Pdt.G/2001/PN-MDN yang berprasa : “menghukum tergugat dan atau

siapapun juga yang mendapatkan hak dari padanya untuk menyerahkan

PENG

ADIL

AN T

INGGI S

UMAT

ERA

UTAR

A


hak dari padanya untuk menyerahkan tanah terperkara dalam keadaan baik

dan kosong kepada Penggugat .......... “ . Artinya, makna hukum keputusan

ini hanya menghukum bagi pihak ketiga yang memperoleh hak tanah yang

bersumber dari Grand Sultan (GS) No. 415 , sementara Penggugat atau

orang lain disekitar tanah terperkara bukan memperoleh dari Ahmad Ic.

Tergugat II, tetapi telah memperoleh hak jauh sebelumnya sesuai dengan

Grand Sultan (GS) No. 10, (bagi Penggugat) sedangkan Tanah sekitar

lainya berdasarkan Grand Sultan (GS) No. 6,7,8,9, yang sekarang telah

ditingkatkan menjadi Sertifikat Hak Milik (SHM), salah satu faktor kekeliruan

Pengadilan Negeri Medan mengeluarkan Penetapan Eksekusi Nomor :

59/Eks/2005/453/Pdt.G/2001 dan melaksanakan Eksekusinya ;

15. Bahwa kesalahan lain dari Pengadilan Negeri Medan dalam melaksanakan

Eksekusi atas permohonan Tergugat I, Penggugat tidak merasa menerima

surat teguran (aanmaning) dari Pengadilan Negeri Medan dan Pengadilan

Negeri Medan tidak ada melakukan sidang lapangan atau cek fisik ke

lapangan, tetapi Eksekusi dilaksanakan, sehingga pelaksanaan Eksekusi ini

dilakukan dalam keadaan melawan hukum ;

16. Bahwa hal lain atas permohonan masyarakat luas kepada Ketua Pengadilan

Tinggi Medan, Ketua Pengadilan Tinggi telah menyurati Pengadilan Negeri

Medan yang pada pokoknya memerintahkan Pengadilan Negeri Medan

menunda pelaksanaan eksekusi dan supaya melaporkan secara tertulis

keberadaan Grand Sultan (GS) No. 415 dan tentang orang-orang yang ada

di atas tanah terperkara, akan tetapi diabaikan oleh Pengadilan Negeri

Medan, pengabaian ini sebagai fakta keputusan dan pelaksanaan eksekusi

ini dipengaruhi pihak ketiga (mafioso peradilan) ;

17. Bahwa inheren dengan fakta-fakta dan alasan logis diatas bila dihubungkan

dengan pertimbangan hukum dan keputusan Pengadilan dalam Perkara

Reg. Nomor : 489/Pdt. Plw/2013/PN-MDN. antara Suwandi, dkk melawan

Samsul Hilal Ginting, dkk. yang relevan dengan perkara aquo, Gugatan

Perlawanan Pelawan Suwandi,dkk ditolak oleh Pengadilan Negeri Medan

dengan alasan objek tanah yang didalilkan Pelawan tidak sama dengan

objek tanah yang dimohonkan eksekusi oleh Tergugat I, sementara faktanya

Suwandi dkk, menerima aanmaning dari Pengadilan atas permohonan dari

Tergugat I, dengan demikian dapat dipastikan objek tanah antara tanah

yang diperkarakan Suwandi dengan objek yang dimohonkan Tergugat I

adalah sama, dan terbukti pula Pengadilan Negeri Medan telah

mengeksekusi tanah Suwandi yang telah memiliki Sertifikat HM No. 78

PENG

ADIL

AN T

INGGI S

UMAT

ERA

UTAR

A


Tahun 1965, oleh karena itu makin dapat diyakini Keputusan Pengadilan

Negeri Medan Nomor 453 dan pelaksanaan Eksekusi Reg. No.

59/Eks/2005/453/Pdt.G/2001/PN-MDN., dilakukan dengan cara-cara

melawan hukum dengan menghalalkan segala cara yang menyimpangkan

hukum (mafioso) ;

18. Bahwa dengan demikian, perbuatan Tergugat I dan Tergugat II dapat ditarik

kesimpulan (dikualifikasikan) sebagai perbuatan melawan hukum yang

mengakibatkan Penggugat I s/d Penggugat VI menjadi dirugikan, sebagai

berikut :

a. Kerugian Moral.

Bahwa Penggugat telah merasa tercemar nama baiknya akibat perbuatan

Tergugat I dan Tergugat II seolah-olah Pengugat I s/d Penggugat VI

dalam keadaan melawan hukum, oleh karena itu guna memulihkan nama

baik Para Penggugat sangat beralasan Tergugat I dan Tergugat II secara

tangung renteng membayar kerugian Penggugat yang berjumlah sebesar

Rp. 1.000.000.000,00.

b. Kerugian Materil.

Bahwa akibat tanah terperkara telah dieksekusi, maka Penggugat-

Penggugat telah dirugikan sebesar ±9.245 M2 X Rp. 3.000.000 = Rp.

27.735.000.000,00.

19. Bahwa untuk menjamin efektifitas gugatan Penggugat tidak hampa adanya

sangat beralasan hukum Pengadilan meletakkan sita jaminan terhadap

tanah terperkara dan jaminan pembayaran atas kerugian Para Penggugat

tersebut, terhadap harta kekayaan Tergugat I dan Tergugat II yang akan

dimohonkan kemudian ;

20. Bahwa oleh karena tanah terpekara telah dikuasai oleh Tergugat I atau

orang lain atas suruhannya ataupun orang lain yang tidak ada hubungannya

dengan perkara ini, karena itu guna tercapainya maksud gugatan ini dan

untuk Para Penggugat tidak dirugikan, maka sangat beralasan hukum

Pengadilan memerintahkan Tergugat I atau orang lain maupun pihak ketiga

lainnya secara paksa untuk mengembalikan tanah terperkara kepada Para

Penggugat dalam keadaan baik dan berharga kepada para Penggugat ;

21. Bahwa sebagai akibat dari perbuatan Tergugat I dan Tergugat II yang

melawan hukum tersebut, sehingga Penggugat I s/d Penggugat VI

mengalami kerugian moril maupun materil, maka layak dan patut Tergugat I

dan Tergugat II dihukum untuk membayar uang pengganti dan uang paksa

(Dwang Soom) sebesar Rp. 5.000.000,-/hari secara tanggung renteng untuk

PENG

ADIL

AN T

INGGI S

UMAT

ERA

UTAR

A


setiap harinya atas keterlambatan Tergugat I dan Tergugat II melaksanakan

isi Putusan dalam perkara ini sejak keputusan ini telah berkekuatan hukum

tetap ;

22. Bahwa oleh karena gugatan ini didukung oleh bukti-bukti yang authentik,

cukup dan sempurna, maka dimohon pula kepada Ketua Pengadilan Negeri

Medan berkenan memberi amar putusan yang dapat dilaksanakan terlebih

dahulu meskipun terdapat upaya hukum Banding, Kasasi maupun

perlawanan (uit voorbaar bij voorrad) ;

Maka berdasarkan uraian tersebut diatas, memohon kepada Bapak

Ketua Pengadilan Negeri Medan kiranya berkenan menetapkan suatu hari

persidangan seraya memanggil para pihak untuk menghadiri persidangan ini,

seterusnya mengambil putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :

1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;

2. Menyatakan Perbuatan Tergugat I dan Tergugat II sebagai perbuatan

melawan hukum ;

3. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan ;

4. Menyatakan tanah terperkara terletak di Jl. Komodor Laut Yos Sudarso

KM 8 Kelurahan Tanjung Mulia Kecamatan Medan Deli Kota Medan

seluas ± 9.245 M2 dengan batas-batas, sebelah :

- Utara berbatasan dengan tanah H. Muhammad Turki, sepanjang ± 108

M

- Timur berbatasan dengan tanah Suwandi pemegang Sertifikat Hak

Milik Nomor : 78 Tahun 1965 yang bersumber dari GS Nomor 8 Tahun

1898 sepanjang 85 M.

- Selatan berbatasan dengan tanah LIM SIN OH/PT. Gudang Garam,

sepanjang ± 108 M.

- Barat berbatasan dengan Sungai Deli 85 M.

adalah tanah milik Penggugat I s/d Penggugat VI sesuai dengan Grand

Sultan No. 10 ;

5. Menyatakan keputusan Pengadilan Negeri Medan Register Nomor :

453/Pdt.G/2001/PN-MDN tanggal 27 Desember 2001 tidak mempunyai

kekuatan hukum yang mengikat bagi Penggugat I s/d Penggugat VI ;

6. Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri Medan Nomor :

59/Eks/2005/453/Pdt.G/2001 dan pembacaan Eksekusi tidak sah, cacat

hukum atau batal demi hukum dan harus dibatalkan ;

7. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II atau pihak lain yang mendapat

hak dari Tergugat I dan tergugat II, atau pihak ketiga lainnya untuk

PENG

ADIL

AN T

INGGI S

UMAT

ERA

UTAR

A


mengosongkan tanah terperkara dengan menyerahkannya dalam

keadaan baik dan berharga kepada Penggugat I s/d Penggugat VI ;

8. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan dengan serta merta meskipun

ada banding, kasasi maupun perlawanan (uit voorbaar bij voorrad) ;

9. Menghukum Para Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung renteng

membayar ganti rugi materil dan moril sebesar Rp. 28.735.000.000,00,-

kepada Penggugat I s/d Penggugat VI ;

10. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung renteng

membayar uang paksa atau dwangsom kepada Para Penggugat sebesar

Rp.5.000.000.-/hari apa bila Tergugat I dan Tergugat II lalai

melaksanakan dan mematuhi keputusan ini ;

11. Membebankan semua biaya yang timbul dalam perkara ini kepada

Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung renteng ;

Subsidair.

Jika Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya (ex

aquo et bono) ;

Membaca Putusan Pengadilan Negeri Medan nomor :

638/Pdt.G/2015/PN.Mdn. tanggal 07 Juni 2016, yang amarnya sebagai berikut:

- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;

- Membebani Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.2.079.000,-(Dua juta tujuh puluh sembilan ribu rupiah) ;

Membaca Risalah Pemberitahuan Putusan Pengadilan Negeri Medan

yang di buat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Medan, bahwa

amar putusan perkara Perdata nomor : 638/Pdt.G/2015/PN.Mdn. telah

diberitahukan kepada Tergugat I dan II melalui Surat kabar Realitas Hal.12

pada tanggal 21 Juli 2016;

Membaca Akte Banding nomor : 89/2016 yang dibuat oleh Panitera

Pengadilan Negeri Medan, yang menerangkan bahwa Kuasa Hukum para

Pembanding semula para Penggugat pada tanggal 13 Juni 2016, telah

mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Medan

nomor : 638/Pdt.G/2015/PN.Mdn. tanggal 07 Juni 2016, permohonan banding

mana telah dengan sempurna diberitahukan kepada Terbanding I dan II semula

Tergugat I dan II melalui Sekretaris Kota Medan pada tanggal 23 Agustus 2016;

PENG

ADIL

AN T

INGGI S

UMAT

ERA

UTAR

A


Membaca Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum para

Pembanding semula para Penggugat, tertanggal 18 Agustus 2016, yang

diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan tanggal 19 Agustus 2016,

dan memori banding tersebut telah diserahkan kepada Terbanding I dan II

semula Tergugat I dan II melalui Sekretaris Kota Medan pada tanggal 25

Agustus 2016, yang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :

1. Bahwa Pengadilan Negeri Medan (Judex Facti) yang memutus perkara

aquo secara verstek telah menyatakan gugatan Pembanding tidak dapat

diterima (NO), karena tidak menarik H.Butari (sebagai pihak penjual) dan

kalangan Kesultanan Deli sebagai pihak dalam perkara aquo, sesuai

dengan pertimbangan hukum Judex Facti Pengadilan Negeri Medan

pada halaman 31 alinea ke-3 yang redaksinya :

“………….,bahwa hingga perkara ini diajukan Penggugat tidak

menarik H. Butari atau Ahli warisnya maupun dari kalangan

Kesultanan Deli sebagai Pihak atau saksi, Majelis Hakim

berpendapat bila Penggugat tidak mau mengajukan pihak-pihak

sebagaimana tersebut diatas, seharusnya perkara No. :

468/Pdt.G/2014/PN.Mdn tidak perlu dicabut agar dapat

dilanjutkan pemeriksaannya……. “ ;

2. Bahwa secara hukum dan akal sehat pertimbangan hukum Judex Facty

tersebut keliru menillai fakta-fakta yang terungkap dipersidangan dan

sangat membingungkan, karena :

a. Disatu sisi Judex Facti mengharuskan supaya menarik H. Butari dan

kalangan Kesultanan Deli dalam perkara aquo, namun disisi lain

pihak yang kurang tersebut bukan dalam perkara aquo tetapi perkara

Reg. No. : 468/Pdt.G/2014/PN.Mdn, dan bilapun dikaitkan Judex

Facty seharusnya menyatakan secara tegas mengambil alih

pertimbangan hukumnya ;

b. Pertimbangan hukum tersebut idak dibenarkan hukum karena

perkara Reg. No. : 468/Pdt.G/2014/PN.Mdn. dicabut oleh

Pembanding karena ditipu daya oleh Terbanding akan menyelesaikan

kemudian, ternyata bohong, dan tidak dapat dijadikan alasan karena

dicabut tidak boleh mengajukan gugatan kembali, sebab hak hukum

setiap orang menggugat kembali apabila gugatan sebelumnya diputus

PENG

ADIL

AN T

INGGI S

UMAT

ERA

UTAR

A


dengan Putusannya (NO) – vide Yurisprudensi Mahkamah Agung RI

No. : 650 K/Sip/ 1974 tanggal 6 April 1976 ;

3. Bahwa jikapun perkara Reg. No. : 468/Pdt.G/2014/PN.Mdn. menjadi

acuan bagi Judex Facti, Tergugat-tergugat dalam perkara tersebut tidak

ada mengajukan keberatan (eksepsi) supaya H. Butari dan kalangan

Sultan Deli ditarik sebagai pihak Tergugat dan hukum acara perdata

melarang Hakim memutus perkara yang tidak diminta/dituntut atau

yang tidak disanggah oleh pihak-pihak yang berperkara, sehingga

putusan Judex Facti tersebut telah bertentangan dengan Asas ultra Petita

sebagaimana diatur dalam Pasal 178 ayat (2) dan (3) HIR dan Pasal 189

ayat (2) dan (3) RBg ;

4. Bahwa sejarahnya perkara Reg. No. : 468/Pdt.G/2014/PN.Mdn dicabut

(vide bukti 12-B) bandingnya dikarenakan kata-kata bohong dan bujuk

rayu Amiruddin, SE (salah satu Penggugatnya terdahulu) yang

menyatakan telah berdamai dengan pihak Terbanding dengan menerima

Cek Giro dari Alwi, S.H (bukan pihak dalam perkara aquo) tetapi bohong

(vide bukti 25-B) ;

5. Bahwa bilapun alasan tersebut dibenarkan, pertimbangan hukum Judex

Facti tersebut masih tetap salah dan keiru, karena :

a. Hukum acara memberikan kewenangan kepada Penggugat untuk

menentukan siapa-siapa yang menurutnya sebagai Tergugat-tergugat

dalam gugatannya, sesuai dengan Jurisprudensi Putusan MA-RI No.

305.K/Sip/1971, tanggal 16 Juni 1971 ;

b. Konteks permasalahan perkara aquo bukan masalah sengketa jual-

beli tetapi Terbanding I merasa memiliki hak atas tanah terperkara

berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Medan Rek. No. :

453/Pdt.G/2001/PN.Mdn., karena itu sesungguhnya tidak ada

kerugian dan kepentingan Terbanding I soal sah tidaknya jual beli

tersebut ;

c. Lewat waktu, berdasarkan :

1) Peraturan Perundang-undangan.

PENG

ADIL

AN T

INGGI S

UMAT

ERA

UTAR

A


Secara hukum H. Butari dan kalangan Sultan Deli tidak dapat lagi

dimintai pertanggngjawaban hukumnya, dengan alasan :

Terjadinya Jual Beli antara H. Butari dengan Badjuri sebelum

Indonesia merdeka (vide bukti P-2.A, P-2.B) telah lebih dari 30

tahun, secara hukum seseorang yang menguasai benda (bergerak

dan tidak bergerak) dapat menjadi pemilik dan dapat pula menjadi

kehilangan hak, dalam hal ini Pembanding menjadi pemilik hak

atas tanah terperkara karena berdasarkan fakta pisik dan fakta

juridis, terbukti Pembanding yang menguasai tanah terperkara dari

zaman sebelum Indonesia merdeka hingga sekarang dan memiliki

surat bukti hak ((vide bukti P-2.A, P-2.B) sesuai dengan Pasal

1967 KUHPerdata dan Pasal 24 PP. No. 24 Tahun 1997 Tentang

Pendaftaran Tanah, yang redaksinya sebagai berikut :

Pasal 1967 KUHPerdata

“segala tuntutan hukum, baik yang bersifat perbendaan

maupun yang bersifat perseorangan, hapus karena

daluwarsa dengan lewatnya waktu tiga puluh tahun,

sedangkan siapa yang menunjukkan akan adanya

daluwarsa itu tidak usah mempertunjukkan suatu alas hak,

lagi pula tak dapatlah dimajukan terhadapnya sesuatu

tangkisan yang didasarkan kepada itikatnya yang buruk.”

Pasal 24 PP No. 24 Tahun 1997

Tentang Pendaftaran Tanah

(1) Untuk keperluan pendaftaran hak, hak atas tanah yang

berasal dari konversi hak-hak lama dibuktikan dengan alat-

alat bukti mengenai adanya hak tersebut berupa bukti-bukti

tertulis, keterangan saksi dan atau pernyataan yang

bersangkutan yang kadar kebenarannya oleh Panitia

Ajudikasi dalam pendaftaran tanah secara sistematik atau

oleh Kepala Kantor Pertanahan dalam pendaftaran tanah

secara sporadic, dianggap cukup untuk mendaftar hak,

pemegang hak dan hak-hak pihak lain yang

membebaninya.

(2) Dalam hal tidak atau tidak lagi tersedia secara lengkap alat-

alat pembuktian sebagaimana dimaksud pada ayat (1),

PENG

ADIL

AN T

INGGI S

UMAT

ERA

UTAR

A


pembukuan hak dapat dilakukan berdasarkan kenyataaan

penguasaan fisik bidang tanah yang bersangkutan selama

20 (dua puluh) tahun atau lebih secara berturut-turut oleh

pemohon pendaftarandan pendahulu-pendahulunya,

dengan syarat :

a. Penguasaan tersebut dilakukan dengan itikad baik dan

secara terbuka oleh yang bersangkutansebagai yang

berhak atas tanah, serta diperkuat oleh kesaksian orang

yang dapat dipercaya.

b. Penguasaan tersebut baik sebelum maupun selama

pengumuman sebagaimana dimaksud dalam Pasal 26

tidak dipermasalahkan oleh masyarakat hukum adat

atau desa/kelurahan yang bersangkutan ataupun pihak

lainnya.

2) Hukum Kewarisan.

Hukum Islam dan Hukum Keperdataan, ahli waris Pewaris hanya

mendapat warisan sampai derajat ke 4 (empat), derajat berikutnya

telah terdinding akan akan mendapat warisan lagi harta warisan

jatuh ke Baitul Mal atau ke Negara, dalam perkara aquo oleh

karena peristiwa jual beli pada zaman Belanda sehingga

diperhitungkan derajat kewarisan telah lebih dari 4 (empat) derajat

6. Bahwa inheren dengan fakta pada point 4 (empat) diatas, keputusan dan

pelaksanaan eksekusi atas Putusan Reg. No. 453/Pdt.G/201/PN.Mdn.

(perkara pokok) telah cacat hukum dan perkara aquo dari awalnya

hingga sekarang sudah diatur/diurus dan diliputi oleh Mafioso

pertanahan, fakta itu dapat dibuktikan dari :

1) Tentang Keputusan dan pelaksanaan eksekusi Reg. No.

453/Pdt.G/201/PN.Mdn.

a. Tidak dilakukan pemanggilan yang sah berdasarkan hukum baik

dalam perkara pokok maupun dalam waktu aan maning ;

b. Tidak dilakukan sidang lapangan dan peninjauan pisik sewaktu

akan dilaksanakan eksekusi, berentangan dengan diatur dalam

Pasal 153 HIR, Pasal 180 Rbg, Pasal 211 s/d 214 RV dan Surat

Edaran Mahkamah Agung Nomor 7 Tahun 2001 Tentang Pemeriksaan Setempat ;

PENG

ADIL

AN T

INGGI S

UMAT

ERA

UTAR

A


c. Dalam diktum baris ke- 7 (tujuh) Keputusan Pengadilan Reg.

Nomor : 453/Pdt.G/2001/PN-MDN yang berprasa : “menghukum

Tergugat dan atau siapapun juga yang mendapatkan hak dari

padanya untuk menyerahkan hak dari padanya untuk

menyerahkan tanah terperkara dalam keadaan baik dan kosong

kepada Penggugat .......... “ . Artinya, makna hukum keputusan ini

hanya menghukum bagi pihak ketiga yang memperoleh hak tanah

yang bersumber dari Grand Sultan (GS) No. 415, sementara

Pembanding atau orang lain disekitar tanah terperkara bukan

memperoleh dari Ahmad ic. (Turut Terbanding II), tetapi telah

memperoleh hak jauh sebelumnya sesuai dengan Grand Sultan

(GS) No. 10 (bagi Penggugat/Pembanding) sehingga secara

hukum keputusan tersebut tidak memiliki kekuatan eksekutorial ;

d. Ketua Pengadilan Negeri Medan telah mengabaikan perintah dari

Ketua Pengadilan Tinggi Medan, yang memerintahkan Ketua

Pengadilan Negeri Medan supaya menangguhkan pelaksanaan

eksekusi dan memerintahkan supaya membuat penjelasan tertulis

tentang perkara aquo dan tentang keberadaan orang-orang yang

ada di objek perkara (vide bukti P-14. A s/d P-14.F) akan tetapi

diabaikan oleh Oknum Ketua Pengadilan Negeri Medan;

e. Ketua Pengadilan Negeri Medan dan Oknum Juru Sita telah

mengetahui diatas tanah terperkara telah terbit beberapa Sertifikat

Hak Milik diatas tanah terperkara setelah verifikasi fisik maupun

setelah klien kami mengajukan gugatan Perlawan di Pengadilan

Negeri Medan Reg. No. : 507/Pdt.Plw/2013/PN.Mdn. dan Reg. No.

: 502/Pdt.Plw/2013/PN.Mdn., dan Perlawan Suwandi dalam

perkara Reg. No. : 489/Pdt.Plw/2013/PN.Mdn., namun Oknum

Ketua Pengadilan Negeri Medan tetap melaksanakan eksekusi ;

f. Sertifikat Hak Milik, baru dapat dieksekusi setelah ada gugatan

baru dengan membatalkan sertifikat yang ada diatas tanah

terperkara, sebagaimana diatur dalam Hukum Acara Perdata

pasal 224 HIR dan kebiasan praktek peradilan ic. doktrinal M

Yahya Harahap, dalam bukunya “Ruang Lingkup Permasalahn

Eksekusi Bidang Perdata, Gramedia Jakarta, 1989, pada halaman

323, yang redaksinya : “Jika perubahan status tanah objek

eksekusi dinyatakan secara tegas oleh pejabat yang berwenang

PENG

ADIL

AN T

INGGI S

UMAT

ERA

UTAR

A


(Agraria dan Departemen Dalam Negeri), eksekusi yang hendak

dijalankan dinyatakan noneksekutabel ......”

2) Tentang Indikasi Mafioso Pertanahan.

a. Adanya perdamaian antara pihak Pembanding dengan M. Amin

Ginting (vide bukti P-18), logikanya ada apa berdamai sementara

perkara sudah dimenangkan M. Amin Ginting dan itupun ternyata

bohong ;

b. Pengakuan Tamin Sukardi telah membenarkan Ianyalah yang

mengurus perkara di Pengadilan (Reg. No. :

453/Pdt.G/2001/PN.Mdn.) dan telah memberikan uang Rp

700.000.000,00 untuk mengurus perkara tersebut dan ada apa

Tamin Sukardi dan Gunawan ikut-ikutan dalam perkara ini (vide

bukti P-25.A, s/d P-25.C) ;

c. Tamin Sukardi, dkk cukup dikenal di Medan, sesuai dengan berita-

berita Koran (vide bukti 25-E s/d 25-H) ;

dengan demikian dapat ditarik kesimpulan terbukti ada kekuatan

Mafioso termasuk dinyatakannya perkara aquo secara (NO) tidak

terlepas dari kekuatan mafioso ;

7. Bahwa disamping alasan tersebut diatas kekuatan mafia benar ada

dibalik perkara ini, dapat dibuktian secara akal sehat pihak Terbanding

bukanlah sebagai pemilik tanah terperkara yang tidak beritikat baik dan

sangat mencurigakan alas haknya dan kemenangannya, karena :

a. Gran Sultan (GS) 415 bukan atas nama ic. Ahmad (Turut

Terbanding), tetapi an. Tengku Maimunah dan bila pun telah milik

Ahmad, M. Amin Ginting sebagai Penggugat dalam perkara Reg. No.

453/Pdt.G/2001/PN.Mdn. tidak menguraikan dalam dalil posita

gugatannya bagaimana cara Ahmad memperoleh tanah terperkara

dan atau tidak dapat membuktikan dasar peroleh hak haknya atas

tanah GS No. : 415, sehingga menjadi hak miliknya ic Ahmad ;

b. Terdapat perbedaan batas dalam GS No. 415 dengan uraian gugatan

dalam perkara Reg. No. 453/Pdt.G/2001/PN.Mdn. dalam GS. No. :

415 batas-batasnya disebut :

Peringgan sebelah selatan Tengku Farid panjangnya selatan

utara sebelah barat 380 m².

Peringgan sebelah utara Tengku farid Cs jalan belawan selatan

utara sebelah timur 440 m².

PENG

ADIL

AN T

INGGI S

UMAT

ERA

UTAR

A


Peringgan sebelah barat Tengku maimunah barat timur sebelah

selatan 300 m².

Peringgan sebelah Timur jalan Kampung Barat Timur sebelah

utara 280 m².

Sedangkan dalam Reg. No. 453/Pdt.G/2001/PN.Mdn. diuraikan batas-

batasnya :

- Sebelah Barat berbatasan dengan Tengku Maimunah, sekarang

tanah jalur hijau/Sungai Deli ±400 m².

- Sebelah Timur berbatasan dengan jalan Medan – Belawan ± 440

m².

- Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Tengku Maimunah,

sekarang tanah PT Gudang Garam, ±300 m².

- Sebelah Utara berbatasan dengan Tengku Maimunah sekarang

tanah Pabrik PT Industri Karet Deli ±230 m².

c. Bahwa Grand Sultan (GS) No. 415 tidak terdaftar di Kesultanan Deli

dan Kesultanan Deli telah menyatakan Grand Sultan (GS) No. 415

sebagai surat palsu sesuai dengan keterangan Sultan Deli dalam

Surat Nomor : 24.6/IM-SD/2011 tertanggal 19 Mei 2011 yang

ditujukan kepada Kepolisian Resort Pelabuhan Belawan (vide bukti P-

5 dan P-7) ;

d. Lazimnya, Kesultanan Deli memberikan hak atas tanah kepada

warganya hanya seluas seluas ±2 Hektar, tetapi dalam Grand Sultan

(GS) No. 415 seluas ±10,8 Hektar ;

e. Ahmad tidak dikenal masyarakat dan tidak pernah menguasai dan

mengusahai tanah terperkara sesuai dengan keterangan saksi

Suhewanto, dan oleh Kesultanan Deli seperti tertulis dalam GS No. :

415 tersebut setiap pemiliknya wajib menguasainya namun faktanya

Ahmat tidak pernah mengusainya, sehingga seandainya benar Grand

Sultan (GS) No. 415 sebagai milik Ahmad -- quad noon -- hak Ahmad

telah gugur sebagai pemilik tanah terperkara;

f. Kebiasaannya Grand Sultan dalam satu daerah nomornya selalu

berurutan dengan tanah disebelahnya seperti GS No. 10 sebagai

tanda bukti Hak Muhammad Badjuri atas tanah terperkara disebelah

utaranya berbatasan dengan tanah M. Turki pemilik GS No. 7,

sebelah timurnya dengan GS. No. 8 an. Tengku Zubir, telah di

tingkatkan status haknya menjadi Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor :

PENG

ADIL

AN T

INGGI S

UMAT

ERA

UTAR

A


78 Tahun 1965 an. Suwandi dkk, sebelah selatan berbatasan dengan

GS No. 9 milik PT. Gudang Garam sebelah utaranya lagi GS. No. 6

sekarang Kantor Pajak Bumi dan Bangunan (PBB), sesuai dengan

bukti P-2.a, P-2.d, dan P-17 berseuaian dengan keterangan saksi

Suherwanto dan Suwandi;

g. Berdasarkan keterangan saksi Suherwanto disamping Tergugat I

yang merasa berhak atas tanah terperkara masih ada orang lain yang

merasa berhak yakni Mr X menunjukkan No. GS 101 an. Dan telah

menggugatnya di Pengadilan (vide bukti P-16.A s/d P-16.D), dan ada

lagi yakni bedasarkan GS No. 260 sesuai dengan suratnya yang

ditujukan ke Kepala Kelurahan Tanjung Mulia (vide bukti P- 29,

tambahan) ;

h. Bahwa oleh karena GS No. : 415 sangat mencurigakan (diduga

palsu), sehingga Pembanding melaporkannya ke Kepolisian Daerah

Sumatera Utara, sesuai dengan Surat Tanda Terima Laporan Polisi

No. : STTPL/131/III/2016/SPKT “III” tanggal 3 Februari 2016 (vide

bukti P-15.C ) dan saat ini sedang disidik Penyidik ;

8. Bahwa disamping proses dan substansi yang mencurigakan tersebut

diatas dan didasari dengan dari dahulu hingga sekarang tanah tanah

terperkara dikuasai dan diusahai Pembanding (data pisik) dan

berdasarkan GS No. 10 (data juridis) hal-hal dibawah ini sepatutnya

menjadi perbandingan bagi Judex Aquo yakni atas tanah yang

bersebelahan langsung dengan tanah terperkara yakni :

a) Perlawanan H. Abdul Jalil, dkk telah dikabulkan di Pengadilan Negeri

Medan melawan Syamsul Hilal Ginting (Ahli Waris M. Amin Ginting/

Tergugat I) dan dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Medan ( vide bukti

P- 13 dan P-28) ;

b) Perlawanan Suwandi telah dikabulkan di tingkat Kasasi berdasarkan

Putusan Mahkamah Agung Reg. No. : 1921/Pdt/2015 tanggal 26

November 2015 ;

9. Bahwa oleh karena posisi kasus kedua perkara tersebut mirip (sama)

dengan perkara aquo, sehingga secara hukum dan akal sehat sangat

beralasan hukum keputusan Pengadilan yang berbatasan langsung

PENG

ADIL

AN T

INGGI S

UMAT

ERA

UTAR

A


dengan tanah terperkara dapat disamakan dengan perkara aquo dan

dihubungkan dengan data fisik Pembandinglah yang menguasai dan

mengusahai tanah terperkara dari zaman Belanda hingga sekarang dan

memiliki bukti surat GS No. 10 (vide bukti P-1) sehingga dapat

disimpulkan Penggugat adalah pemilik hak atas tanah terperkara dan

Judex Facti telah keliru dan salah menilai fakta yang terungkap

dipersidangan, sebab itu sangat beralasan keputusan Judex Facti

dibatalkan dengan menyatakan tanah terperkara sebagai milik

Pembanding ;

10. Bahwa dengan demikian, Pembanding telah dapat membuktikan

gugatannya adalah sebagai pemilik tanah terperkara dan telah terbukti

pula secara sah dan meyakinkan hukum prosedural dan hukum

substansi, putusan verstek dan pelaksanaan eksekusi adalah cacat

hukum, sehingga dapat dibuktikan Pembanding adalah sebagai pembeli

dan Pemilik yang beritikat baik;

\

Berdasarkan alasan-alasan tersebut diatas, Pembanding dengan

hormat dengan ini memohon pada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan

yang kelak akan memeriksa dan mengadili serta memutus perkara ini

kiranya berkenan mengambil putusan dengan membatalkan Keputusan

Pengadilan Negeri Medan Reg. No. 638/Pdt.G/2015/PN.Mdn. tanggal 07

Juni 2016 seraya mengabulkan gugatan pembanding seluruhnya ;

Membaca Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara

Pengadilan Negeri Medan, yang disampaikan kepada Kuasa Hukum para

Pembanding semula para Penggugat tanggal 14 Oktober 2016, dan kepada

Terbanding I dan II semula Tergugat I dan II melalui Sekretaris Kota Medan

pada tanggal 19 Oktober 2016, yang menerangkan bahwa dalam tenggang

waktu 14 (empat belas) hari setelah tanggal pemberitahuan tersebut kepada

kedua belah pihak berperkara telah diberi kesempatan untuk memeriksa dan

mempelajari berkas perkara tersebut sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi;

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semula

Penggugat I sampai dengan Penggugat VI (Para Penggugat) telah dilakukan

dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta telah memenuhi

PENG

ADIL

AN T

INGGI S

UMAT

ERA

UTAR

A


persyaratan yang ditentukan oleh Undang-Undang, oleh karena itu permohonan

banding tersebut secara formal dapat dierima ;

Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding setelah memeriksa

dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara serta turunan

resmi putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 638/Pdt.G/2015/PN.Mdn

tanggal 7 Juni 2016 dan telah pula membaca serta memperhatikan dengan

seksama surat memori banding yang diajukan oleh kuasa Hukum Pembanding

semula Penggugat I s/d Penggugat VI (Para Penggugat) berpendapat sebagai

berikut :

Menimbang, bahwa yang menjadi pokok sengketa dalam perkara ini

adalah;

1. Bahwa Alm Muhammad Badjuri (tidak pernah menikah) meninggal tanggal

22 Maret 1954 bersaudara kandung seayah seibu dengan :

a. Alm Ngalimin (ayah dari Hudoyo Prayitno/Penggugat II/ Pembanding).

b. Almh Hj. Ngatimah ( Ibu dari Suprapto/Penggugat III/ Pembanding).

c. Alm H.Muhammad Jalil.

d. Alm H. Abdul Kadir (Ayah dari Ida Purnamawati/Penggugat

IV/Pembanding);.

e. Almh.H.Djaliah (Ibu dari Surianto/Penggugat V/ Pembanding).

f. Hj. Rakimah (Penggugat VI/ Pembanding).

g. Alm Muhammad Ayat.

h. Alm Dasipah SH.

i. Alm. H. Abdul Hasyim (ayah dari Indra Kusuma/Penggugat I/

Pembanding).

Sebagai hasil perkawinan dari Alm. H. Daud (ayah) dengan almh Hj. Siti

Fatimah (ibu) sedangkan dengan alm H. Ahmad adalah saudara se-ayah

saja tetapi berlainan ibu dengan alm. Muhammad Badjuri tersebut di atas,

sehingga Pembanding semula Penggugat I s/d Penggugat VI (Para

Penggugat) bertindak untuk diri sendiri, sekaligus mewakili kepentingan

saudara-saudaranya sebagai sesama ahli waris dari alm.Muhammad

Badjuri;

2. Bahwa semasa hidupnya Alm H. Muhammad Badjuri ada memiliki harta

sebidang tanah seluas kurang lebih 11.136 M2 yang diperolehnya dari Haji

PENG

ADIL

AN T

INGGI S

UMAT

ERA

UTAR

A


Butari dengan cara Jual beli sesuai dengan bukti kepemilikan Grand Sultan

(G.S) No.10 tahun 1898 (bukti P-1A dan bukti P-1B) yang dibenarkan oleh Sri

Tengku Sabri Wakil Kerajaan Negeri Deli tanggal 23 Oktober 1919 yang

terletak di Kampung Tanjung Mulia sekarang dikenal dengan Jalan Komodor

Laut Yos Sudarso KM.8 Kelurahan Tanjung Mulia, Kecamatan Medan Deli,

Kota Medan dengan batas-batas sebagai berikut :

- Sebelah Timur dengan Tanah Tengku Zubir 85 M2

- Sebelah Barat dengan Sungai Deli 85 M2

- Sebelah Selatan dengan Tanah H. Butari 131 M2

- Sebelah Utara dengan tanah Tengku Jaksa 131 M2

3. Bahwa tanah terperkara tersebut di atas berkurang seluas 1891 M2 disebelah

barat karena pelebaran Sungai Deli yang diganti rugi oleh Pemerintah Kota

Medan sesuai dengan catatan/ keterangan yang tercatat dibelakang surat

Grand Sultan No.10 kepada Pembanding semula Penggugat I s/d.

Penggugat VI (Para Penggugat) tanggal 14 Pebruari 1990 (bukti P-1A)

sehingga luas tanah terperkara yang tersisa adalah 9.245 M2 dengan batas-

batas sekarang adalah sebagai berikut :

- Sebelah Utara dengan Tanah Muhammad Turki, pemilik Grand Sultan

No.7 tahun 1898 yang telah ditingkatkan menjadi Setifikat Hak Milik sesuai

dengan SK Agraria/BPN No.283/HM/BPN/98 sepanjang 108 M2;

- Sebelah Timur dengan tanah Suwandi, yang semula berupa Gran Sultan

No.8 yang telah ditingkatkan menjadi Sertifikat Hak Milik No.78 tahun

1965 sepanjang 85 M2;

- Sebelah Selatan dengan tanah Lim Sin Oh/PT. Gudang Garam

sepanjang 108 M2;

- Sebelah Barat dengan Sungai Deli sepanjang 85 M2;

4. Bahwa tanpa ada pemberitahuan kepada Pembanding semula Penggugat I

s/d Penggugat VI (Para Penggugat) sekitar bulan Desember 2008,

Pengadilan Negeri Medan membacakan pelaksanaan eksekusi Reg.

No.59/Eks/2005 sekitar jalan Komodor Laut Yos Sudarso KM.8 tetapi karena

mendapat perlawanan dari Pembanding/semula Penggugat I s/d Penggugat

VI (Para Penggugat) dan masyarakat setempat sehingga Enksekusi batal

dilaksanakan ;

5. Bahwa pelaksanaan Eksekusi oleh Pengadilan Negeri Medan untuk

menjalankan isi Keputusan Verstek Pengadilan Negeri Medan Register

Perkara Perdata Nomor 453/Pdt.G/2001/PN.Mdn tanggal 27 Desember 2001

dalam perkara perdata antara Muhammad Amin Ginting (orang tua Tergugat I

PENG

ADIL

AN T

INGGI S

UMAT

ERA

UTAR

A


sekarang) selaku Penggugat melawan Ahmad selaku Tergugat (Tergugat II

dalam perkara sekarang) (bukti P-8) ;

6. Bahwa karena Pembanding/Penggugat I s/d Penggugat VI (Para Penggugat)

tidak termasuk sebagai “pihak” dalam perkara perdata Nomor

453/Pdt.G/2001/PN.Mdn sehingga tenang-tenang saja, tetapi alangkah

terkejutnya Pembanding semula Penggugat I s/d Pengguat VI (Para

Penggugat) atas permohonan Tergugat I/Terbanding (para ahli waris dari

Muhammad Amin Ginting) ke Pengadilan Negeri Medan menerbitkan lagi

Surat Penetapan Eksekusi baru sesuai dengan surat Nomor

;W.2.41/13/901/Pdt.04-10/IX/2013 ;

7. Bahwa tanah yang akan dieksekusi dalam perkara

No.453/Pdt.G/2001/PN.Mdn. itu terbawa tanah Pembanding/Penggugat I s/d

Penggigat VI, maka Pembanding /Penggugat I s/d Penggugat VI mengajukan

perlawanan ke Pengadilan Negeri Medan dengan Register Perkara Nomor

507/ Pdt.Plw/2013/PN.Mdn akan tetapi perlawanan tersebut dinyatakan tidak

dapat diterima (Niet Onvankelijkeverklaard=NO) oleh Putusan Pengadilan

Negeri Medan (bukti P-11) ;

8. Bahwa karena Eksekusi perkara Perdata No.453/Pdt.G/2001/PN.Mdn tetap

juga dilaksanakan oleh Pengadilan Negeri Medan tanggal 18 September

2014 (bukti P-10), maka Pembanding/Penggugat I s/d Pengguat VI (Para

Penggugat) mengajukan gugatan perdata kepada Terbanding I selaku

Tergugat I dan Ahmad selaku Tergugat II dengan Register perkara Perdata

Nomor 468/Pdt.G/2014/PN.Mdn namun diputus oleh Pengadilan Negeri

Medan bahwa gugatan para Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima (Niet

Onvankelijkeverklaard=NO) dengan alasan Kesultanan Deli sebagai pihak

yang mengeluarkan Surat Grand Sultan sebagai bukti alas hak Penggugat

atas tanah terperkara dan H. Butari sebagai pihak yang menjualnya harus

ditarik sebagai pihak dalam perkara Nomor 468/Pdt.G/2014/PN.Mdn.

tersebut ( bukti P-10) dan (bukti P-12 A) ;

9. Bahwa atas keputusan perkara Nomor 468/Pdt.G/2014/PN.Mdn. para

Penggugat (Pembanding sekarang) sesungguhnya telah menyatakan

banding tetapi karena Tipu daya Tergugat I (Terbanding sekarang) dengan

janji-janji akan menyelesaikan diluar Pengadilan, maka atas bujukan tersebut

para Penggugat (Pembanding sekarang) mencabutnya (bukti P-12 B), akan

tetapi faktanya hingga kini tidak ada penyelesaiannya sehingga ini

merupakan alasan menurut hukum Pembanding/Pengugat I s/d. Penggugat

PENG

ADIL

AN T

INGGI S

UMAT

ERA

UTAR

A


VI (Para Penggugat) sekarang untuk mengajukan gugatan kembali dalam

perkara aquo ;

10. Bahwa Pengadilan Negeri Medan melaksanakan eksekusi untuk

menjalankan isi putusan Verstek Pengadilan Negeri Medan Register

Perkara Perdata Nomor: 453/pdt-G/2001/PN.Mdn. dalam perkara antara

Muhammad Amin Ginting melawan Ahmad secara logika hukum dan akal

sehat tidak dapat dieksekusi (Non-eksekutable) atas Permohonan

Terbanding/ Tergugat I (sekarang) karena dilakukan dalam keadaan

melawan hukum dengan alasan-alasan sebagai berikut:

a. Bahwa batas-batas tanah dalam Grand Sultan No 415 dengan batas-

batas tanah yang disebutkan dalam posita dan petitum gugatan perkara

antara Muhammad Amin Ginting selaku Penggugat melawan Ahmad

selaku Tergugat Nomor perkara perdata 453/Pdt-G/2001/PN.Mdn.

adalah tidak sama yaitu: Batas-batas tanah dalam Grand Sultan No 415 adalah:

- Peringgan Sebelah Selatan Tengku Farid Cs Panjangnya selatan Utara sebelah Barat 380 m2

- Peringgan Sebelah Utara Tengku Farid Cs Jalan Belawan Selatan Utara sebelah Timur 440 m2

- Peringgan Sebelah Barat Tengku Maimunah Barat Timur Sebelah Selatan 300 m2

- Peringgan Sebelah Timur Jalan Kampung Barat Timur sebelah Utara

280 m2

Sedangkan batas-batas tanah dalam Posita dan Petitum Gugatan

Penggugat (Muhammad Amin Ginting) perkara perdata Nomor 453/Pdt-G/2001/PN Mdn adalah:

- Sebelah Barat dengan Tengku Maimunah, sekarang jalur hijau /sungai Deli ± 400 m2

- Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Medan Belawan ± 440 m2

- Sebelah Selatan dengan tanah Tengku Maimunah, sekarang tanah PT. Gudang Garam ± 300 m2

PENG

ADIL

AN T

INGGI S

UMAT

ERA

UTAR

A


- Sebelah Utara dengan tanah Tengku Maimunah, sekarang tanah

Pabrik PT. Industri Karet Deli ± 230 m2

b. Bahwa Grand Sultan (GS) Nomor 415 tidak terdaftar di Kesultanan Deli

dan palsu sesuai Surat Keterangan Sultan Deli Nomor 246/IM-SD/2011

tanggal 19 Mei 2011 yang ditujukan kepada kepolisian Resort Pelabuhan Belawan.

c. Bahwa Grand Sultan (GS) Nomor 415 juga tidak terdaftar di kantor

Pertanahan kota Medan sesuai Surat Kepala Kantor Pertanahan Kota

Medan Nomor 2033/600.12.71/VI/2011 tanggal 14 Juni 2011 yang ditujukan kepada Kapolres Pelabuhan Belawan.

d. Bahwa lazimnya Kesultanan Deli memberi hak atas tanah untuk dikelola

warganya hanya seluas 2 Ha tetapi dalam Grand Sultan Nomor 415 seluas 10,8 Ha.

e. Bahwa Grand Sultan Nomor 415 tidak ada bersebelahan/ berbatas

dengan tanah perkara (Grand Sultan No.10), sementara Grand Sultan

(GS) Nomor 10 sebagai tanda bukti hak Muhammad Badjuri almarhum.

(Pembanding/ Penggugat I s/d VI selaku ahli warisnya), berurutan satu sama lainnya seperti:

- Grand Sultan No.6 sekarang milik Kantor Pajak Bumi dan Bangunan ;

- Grand Sultan No.7 atas nama Muhammad Turki ;

- Grand Sultan No.8 atas nama Tengku Zubir telah ditingkatkan menjadi

Sertifikat Hak Milik No.78 tahun 1968 atas nama Suwandi ;

- Grand Sultan No. 9 sekarang milik PT, Gudang Garam ;

- Gran Sultan No. 10 milik para Pembanding/Penggugat I s.d Penggugat

VI (Para Penggugat) yang diwarisi dari alm. Muhammad Badjuri ;

11. Bahwa Pengadilan Negeri Medan dalam memeriksa, mengadili dan

memutus perkara .perdata Nomor 453/Pdt.G/2001/PN.Mdn. tidak ada

melakukan sidang dilapangan (plaats opname), sehingga saat

pelaksanaan Eksekusi telah ikut dieksekusi Grand Sultan No. 10 yang

adalah tanah milik Pembanding I s/d Pembanding VI (Para Penggugat)

demikian juga Grand Sultan masing-masing No.6, 7, 8 dan 9, padahal

statusnya telah ditingkatkan menjadi sertifikat hak milik oleh pejabat yang

berwenang ;

PENG

ADIL

AN T

INGGI S

UMAT

ERA

UTAR

A


Menimbang, bahwa dalam perkara aquo baik Terbanding I/Tergugat I

(Samsul Hilal Ginting,dkk/ Ahli Waris M. Amin Ginting) maupun Terbanding

II/Tergugat II (Ahmad) tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang

lain untuk hadir sebagai kuasanya yang sah.

Menimbang, bahwa membaca dan mencermati relaas panggilan

Terbanding I/Tergugat I dan Terbanding II/Tergugat II tanggal 30 Nopember

2015 untuk hadir pada sidang pertama tanggal 7 Desember 2015, ternyata

panggilan tersebut oleh Jurusita Pengganti hanya dilaksanakan disalah satu

alamat ahli waris M. Amin Ginting yaitu alamat/ tempat tinggal Samsul Hilal

Ginting sesuai dengan alamat didalam relaas panggilan bahwa ke 5 (lima) orang

ahli waris M. Amin Ginting tersebut beralamat di jalan Mongonsidi No. 17

Medan, padahal alamat mereka pada surat gugatan Pembanding/Penggugat I

sampai dengan VI alamat mereka berbeda-beda, yaitu:

- Samsul Hilal Ginting di jalan Mongonsidi No. 17 Medan

- Sada Aritha Ginting, Suriati Pinta Mehuli Ginting, Ekakim Ginting di jalan

Mongonsidi No. 22 Medan

- Rezeki Ginting di jalan Pelajar Timur Gang Darmo No. 24 Medan

Menimbang, bahwa karena Jurusita Pengganti tidak bertemu dengan

Terbanding I/Tergugat I maka Jurusita meneruskan panggilan kepada Kepala

Lingkungan VI Kelurahan Anggrung, Kecamatan Medan Polonia dan Kepala

Lingkungan menyatakan Terbanding I/Tergugat I sudah pindah alamat kurang

lebih empat tahun yang lalu;

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim tingkat pertama menunda

persidangan hanya dalam waktu tiga hari untuk sidang hari kedua yaitu tanggal

10 Desember 2015 tetapi relaas panggilannya untuk Terbanding I/Tergugat I

dan Terbanding II/Tergugat II tidak ditemukan dalam berkas perkara;

Menimbang, bahwa sidang ketiga oleh Majelis Hakim tingkat pertama

ditunda tanggal 18 Januari 2016, kemudian jurusita pengganti tanggal 16

Desember 2015 memanggil salah satu ahli waris M. Amin Ginting (alm)

bernama Rezeki Ginting yang beralamat sesuai dengan alamat yang

bersangkutan yang tercantum dalam gugatan Pembanding/Penggugat I sampai

dengan VI (Para Penggugat) yaitu di jalan Pelajar Timur Gang Darmo No. 24

Medan. Jurusita Pengganti sesuai dengan relaas panggilan tanggal 16

PENG

ADIL

AN T

INGGI S

UMAT

ERA

UTAR

A


Desember 2015 tersebut bertemu dan berbicara langsung dengan Rezeki

Ginting sendiri, yang menyatakan ia nya tidak bersedia menandatangani relaas

panggilan ini, karena kuasa sepenuhya adalah milik Samsul; Hilal Ginting

(saudara kandung dari Rezeki Ginting);

Menimbang, bahwa menjadi pertanyaan bagi Majelis Hakim tingkat

banding mengapa Jurusita Pengganti tidak memanggil ahli waris M. Amin

Ginting yang lain yaitu Sada Aritha Ginting, Suriati Pinta Mehuli Ginting, Ekakim

Ginting yang beralamat yang sama di jalan Mongonsidi No. 22 Medan, karena

sebelumnya jurusita pengganti baru memanggil Samsul Hilal Ginting dan

keempat ahli waris lainnya di alamat Samsul Hilal Ginting di jalan Mongonsidi

No. 17 Medan;

Menimbang, bahwa yang lebih mengherankan lagi dua hari setelah

jurusita pengganti memanggil Rezeki Ginting tanggal 16 Desember 2015 maka

pada tanggal 18 Desember 2015 jurusita pengganti kembali memanggil melalui

Koran Harian Realita Medan terbitan Jumat 18 Desember 2015 terhadap ke 5

(lima) ahli waris M. Amin Ginting (Terbanding I/Tergugat I) termasuk Rezeki

Ginting yang menyatakan: ke 5 (lima) ahli waris M. Amin Ginting tersebut diatas

sudah tidak diketahui lagi alamatnya, padahal Jurusita Pengganti tanggal 16

Desember 2015 sebagai mana diuraikan diatas telah memanggil Rezeki Ginting

kealamatnya di jalan Pelajar Timur Gang Darmo No. 24 Medan dan bertemu

serta berbicara langsung dengannya, akan tetapi Rezeki Ginting tidak mau

menandatangani relaas panggilan tersebut;

Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim tingkat banding relaas

panggilan terhadap Rezeki Ginting, salah satu dari ahli waris dari M. Amin

Ginting (alm) yang merupakan salah satu dari Terbanding I/ Tergugat I telah

dilakukan secara patut dan sah, oleh karena itu maka Majelis Hakim tingkat

banding berpendapat relaas panggilan terhadap Rezeki Ginting tertanggal 16

Desember 2015 tersebut telah mewakili ke empat saudara-saudaranya yang

lain, yaitu: 1. Samsul Hilal Ginting; 2. Sada Aritha Ginting; 3. Suriati Pinta Mehuli

Ginting; dan 4. Ekakim Ginting selaku Terbanding I/Tergugat I, karena tidak

mungkin Rezeki Ginting tidak memberi tahukan kepada saudara-saudaranya

tersebut diatas karena ia sangat berkepentingan sekali untuk mempertahankan

kalau benar tanah yang didalilkan mereka sebagai milik mereka dalam perkara

PENG

ADIL

AN T

INGGI S

UMAT

ERA

UTAR

A


Nomor 453/Pdt.G/2001/PN.Mdn. sebagai tertera dalam surat Grand Sultan

Nomor 415 tahun 1939 yang mereka warisi dari alm. Ayahnya M. Amin Ginting;

Menimbang, bahwa selanjutnya panggilan terhadap Tergugat I dan

Tergugat II telah dipanggil melalui Koran Harian Realitas sebanyak dua kali

berturut turut dalam jangka waktu kurang lebih masing-masing satu bulan,

ternyata Terbanding I/Tergugat I tidak hadir dipersidangan, demikian juga

halnya dengan Terbanding II/Tergugat II;

Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya terutama Terbanding

I/Tergugat I (ahli waris M. Amin Ginting) dipersidangan, sedangkan panggilan

telah patut dan sah dan ketidak hadiran mereka tidak terbukti sebagai suatu

halangan yang sah, oleh karena itu Majelis Hakim tingkat banding berpendapat

Terbanding I/Tergugat I tidak membantah apa-apa yang dilalilkan oleh

Pembanding/Penggugat I sampai dengan VI dalam gugatannya;

Menimbang, bahwa terhadap gugatan Pembanding semula Penggugat I

s/d. VI (Para Penggugat) tersebut Majelis Hakim tingkat pertama dalam putusan

halaman 20 menyebutkan:

Menimbang, bahwa Penggugat dalam mengajukan gugatan dalam

perkara aquo secara “ gugatan biasa dapat dibenarkan” berdasarkan kaidah

hukum dan yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.1281 K/Sip/1979 tanggal 23

April 1981 yang menyatakan terhadap eksekusi yang telah selesai dilaksanakan

oleh Pengadilan bukan bantahan melainkan harus mengajukan suatu gugatan

terhadap pihak yang memperoleh hak atas barang dari hasil eksekusi tersebut.

terhadap hal ini Majelis Hakim tingkat banding sependapat;

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim tingkat pertama telah

menjatuhkan putusannya tanggal 7 Juni 2016 dengan amar putusan: “

Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima”, dengan alasan dan

pertimbangan hukumnya sebagai mana tersebut dalam putusan halaman 21

yang pada pokoknya sebagai berikut:

- Bahwa sebagimana telah menjadi dasar pertimbangan dalam perkara

No.468/Pdt.G/2014/PN.Mdn. bahwa apabila yang digugat itu bersumber dari

penjualan/ peralihan hak untuk memenuhi syarat formil dan untuk dapat

menyelesaikan perkara tersebut secara menyeluruh demi menghindarkan

PENG

ADIL

AN T

INGGI S

UMAT

ERA

UTAR

A


adanya perkara yang muncul kemudian hari, maka pihak penjual H. Butari

atau ahli warisnya dan Kalangan Sultan Deli harus ditarik sebagai pihak

dalam perkara ini atau setidak tidaknya sebagai saksi ;

- Bahwa hingga perkara ini diajukan Penggugat tidak menarik H.Butari /ahli

warisnya dan kalangan Sultan Deli sebagai pihak ;

- Bahwa dengan tidak ditariknya kedua pihak tersebut di atas, maka gugatan

Penggugat tidak memenuhi syarat formil, sehingga gugatan Penggugat

harus dinyatakan tidak dapat diterima ;

Menimbang, bahwa Pembanding/Penggugat I sampai dengan VI dalam

memori bandingnya keberatan dengan putusan Pengadilan Negeri Medan

Register Perkara Nomor 638/Pdt.G/2015/PN.Mdn tanggal 7 Juni 2016 dengan

alasan-alasan yang pada pokoknya sebagai berikut:

1. Bahwa Pengadilan Negeri Medan (Judex Factie) telah memutus perkara

aquo dengan Verstek yang menyatakan gugatan Pembanding/Penggugat

I sampai dengan VI tidak dapat diterima (NO) karena tidak menarik H.

Butari (penjual) dan kalangan Kesultanan Deli sebagai pihak dalam

perkara aquo kalau Pembanding/Penggugat I sampai dengan VI tidak

mau mengajukan pihak pihak tersebut seharusnya perkara Nomor

468/pdt./2014/PN.Mdn tidak perlu dicabut agar dapat dilanjutkan

(putusan halaman 31 alinea 3). Pertimbangan tersebut tidak benar,

karena Pembanding/Penggugat I sampai dengan VI mencabut banding

Reg. perkara Nomor 468/pdt./2014/PN.Mdn. itu karena tipu daya

Terbanding/Tergugat I (para ahli waris M. Amin Ginting) akan

menyelesaikan perkara diluar persidangan ternyata bohong, sehingga

beralasan hukum Pembanding/Penggugat I sampai dengan VI

mengajukan gugatan baru lagi dalam perkara aquo, karena putusan

perkara terdahulu dinyatakan tidak dapat diterima sesuai Yuriprudensi

Mahkamah Agung RI Nomor 650 K/Sip/1974 tanggal 6 April 1976 yang

menyatakan: “Hak setiap orang/ menggugat kembali apabila gugatan

sebelumnya diputus dengan putusan NO = Niet Onvankelijke Verklaard”.

Disamping itu hukum acara memberi kewenangan kepada

Pembanding/Penggugat I sampai dengan VI untuk menentukan siapa-

siapa yang menurutnya sebagai Tergugat dalam gugatannya sesuai

Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 305 K/Sip/1971 tanggal 10

Juni 1971.

PENG

ADIL

AN T

INGGI S

UMAT

ERA

UTAR

A


2. Bahwa atas tanah yang bersebelahan langsung dengan tanah terperkara

yang ikut juga berperkara melawan ahli waris M. Amin Ginting yaitu:

a. Perlawanan H. Abdul Jalil dkk (Reg.perkara Nomor 508/Pdt-

Plw/2014/PN.Mdn.) melawan Samsul Hilal (ahli waris M. Amin

Ginting). Tergugat I/Terbanding sekarang telah dikabulkan oleh

Pengadilan Negeri Medan (bukti P.13) dan putusan tersebut telah

dikuatkan ditingkat banding oleh Pengadilan Tinggi Medan (bukti

P.28).

b. Perlawanan Suwandi dkk (Reg.perkara Nomor 489/Pdt-

Plw/2013/PN.Mdn) melawan Samsul Hilal dkk (ahli waris M. Amin

Ginting/Tergugat I/Terbanding sekarang) telah dikabulkan ditingkat

Kasasi, berdasarkan Putusan Mahkamah Agung RI Reg.Perkara

Nomor 1921/Pt/2015 tanggal 26 Nopember 2015.

Oleh karena posisi kasus kedua perkara tersebut sama dengan perkara

aquo (dalam hal ini berbatasan langsung dengan tanah perkara aquo)

(bukti P-17), sehingga secara hukum dan akal sehat sangat beralasan

hukum keputusan pengadilan yang berbatasan langsung dengan tanah

terperkara dapat disamakan dengan perkara aquo dan dihubungkan

dengan data fisik Pembandinglah/ Pengugat I sampai VI yang menguasai

dan mengusahai tanah terperkara dari zaman Belanda hingga sekarang

dan memiliki bukti Surat Grand Sultan (GS) No.10 (bukti P-1A) dan P-

1B), sehingga dapat disimpulkan Pembanding/ Penggugat I sampai VI

adalah pemilik hak atas tanah terperkara. Dan Judex Factie (Pengadilan

Negeri Medan) telah keliru dan salah menilai fakta yang terungkap

dipersidangan, sebab itu sangat beralasan keputusan Judex Factie

dibatalkan dengan menyatakan tanah terperkara sebagai milik

Pembanding/Penggugat I sampai dengan VI. (Para Penggugat);

3. Bahwa dengan demikian Pembanding/Penggugat I sampai dengan VI

telah dapat membuktikan gugatannya sebagai pemilik tanah terperkara

sehingga putusan Verstek dan pelaksanaan eksekusi (Reg.Perkara

No.453/Pdt.G/2001/PN.Mdn) adalah Cacat hukum, sehingga

Pembanding/Penggugat I sampai dengan VI bermohon kepada Majelis

Hakim Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili dan

memutus perkara ini ditingkat banding berkenan mengambil putusan,

membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Medan Reg.Perkara

PENG

ADIL

AN T

INGGI S

UMAT

ERA

UTAR

A


No.638/Pdt.G/2015/PN.Mdn tanggal 7 Juni 2016 dan mengabulkan

gugatan Pembanding/ Penggugat I sampai VI seluruhnya.

Menimbang, bahwa setelah mempelajari berkas perkara, putusan

Majelis Hakim tingkat pertama tersebut diatas serta memori banding yang

diajukan oleh Pembanding semula Penggugat I s/d VI, (Para Penggugat) maka

Majelis Hakim tingkat banding tidak sependapat dengan pertimbangan putusan

Majelis Hakim tingkat pertama yang telah menjatuhkan putusan menyatakan

gugatan Penggugat/ Pembanding tidak dapat diterima, dengan alasan dan

pertimbangan hukum sebagai berikut :

Menimbang, bahwa tentang H. Butari (alm) atau ahli warisnya selaku

pihak penjual tanah sengketa kepada Pembanding/ Penggugat I sampai

dengan VI (Para Penggugat) dan pihak Sultan Deli tidak ditarik sebagai pihak

dalam perkara aquo, hal itu adalah kewenangan sepenuhnya dari pihak

Pembanding/Pengugat I s/d VI (Para Penggugat) siapa-siapa saja yang akan

digugatnya dan tentu pihak-pihak yang merugikan bagi Pembanding/Penggugat

I s/d VI (Para Penggugat). Hal ini sesuai dengan Putusan Mahkamah Agung RI.

No.305K/Sip/1971, tanggal 7 juni 1971 ;

Menimbang, bahwa yang menjadi dasar dilaksanakannya eksekusi

perkara perdata No.453/Pdt.G/2001/PN.Mdn. adalah berdasarkan surat bukti

Grand Sultan No.415 tahun 1939 (bukti P-2) dalam perkara

No.453/Pdt.G/2001/PN.Mdn atau (bukti P-4 dalam perkara aquo). Setelah

Majelis Hakim tingkat banding membaca dan mencermatinya ternyata batas-

batas dan ukuran tanah yang disebutkan dalam Grand Sultan No.415 tahun

1939 tersebut di atas dengan batas-batas dan ukuran yang ada dalam posita M.

Amin Ginting (Alm) dalam perkara Perdata No.453/Pdt.g/2001/PN Mdn (bukti P-

8 dalam perkara aquo) adalah berbeda atau tidak sama yaitu :

Batas-batas tanah dalam Grand Sultan No.415 Tahun 1939 (bukti P-2

dalam perkara No.453/Pdt.G/2001/PN.Mdn. atau bukti P-4 dalam perkara

aquo dalam huruf arab – melayu ) adalah sebagai berikut :

- Peringgan sebelah Selatan Tengku Farid Cs panjangnya Selatan Utara

sebelah Barat 380 M2.

PENG

ADIL

AN T

INGGI S

UMAT

ERA

UTAR

A


- Peringgan Sebelah Utara Tengku Farid Cs jalan Belawan Selatan Utara

sebelah Timur 440 M2 ;

- Peringgan sebelah Barat Tengku Maimunah, Barat Timur sebelah

Selatan 300 M2 ;

- Peringgan sebelah Timur jalan Kampung Barat Timur sebelah Utara 280

M2 ;

Sedangkan batas-batas tanah dalam posita gugatan M Amin Ginting (alm)

dalam perkara perdata No. 453/Pdt.G/2001/PN.Mdn. adalah sebagai berikut

:

- Sebelah Barat dengan tanah T Maimunah sekarang jalur Hijau/Sungai

Deli + 400 M2 ;

- Sebelah Timur dengan jalan Medan Belawan + 440M2 ;

- Sebelah Selatan dengan T Maimunah sekarang tanah Kantor PT.

Gudang Garam + 300 M2 ;

- Sebelah Utara dengan T Maimunah sekarang tanah pabrik PT. Industri

Karet Deli + 230 M2 ;

Sehingga nampak jelas disini batas disebelah barat dan timur tanah yang

ada pada posita gugatan M. Amin Gining (alm) dalam perkara perdata

No.453/Pdt.G/2001/PN.Mdn. justru tanahnya bertambah luas/panjang

ukurannya yaitu pada sebelah Barat + 400 M2, sedangkan dalam Grand

Sultan No. 415 Tahun 1939 ukuran/ panjang pada sebelah Barat hanya 300

M2, sedangkan disebelah Timur + 440 M2, sedangkan dalam Grand Sultan

No.415 tahun 1939 hanya 280 M2, sehingga Grand Sutan No. 415 tahun

1939 tersebut diragukan kebenarannya ;

Menimbag, bahwa M.Amin Ginting (alm) dalam posita gugatannya

dalam perkara perdata No.453/Pdt.G/2001/PN.Mdn. (bukti P-8) menyebutkan

bahwa berdasarkan Surat Pengakuan Tergugat (Ahmad) tertanggal 10 Mei

1956 (bukti P-1 dalam perkara perdata Nomor 453/Pdt-G/2001/PN Mdn atau

bukti P-3 dalam perkara aquo M. Amin Ginting (Pengugat) adalah pemegang

gadai atas sebidang tanah seluas ± 10,89 Ha yang terletak di Jalan Medan

Belawan KM 8 Kec. Medan Deli, Kota Medan sebagaimana tertuang dalam

Grand Sultan Nomor 415 Tahun 1939, milik Tergugat (Ahmad) karena ia

meminjam uang kepada M. Amin Ginting (Penggugat) sejumlah Rp. 700.000,-

(tujuh ratus ribu rupiah) yang harga emas per gram pada waktu peminjaman

uang terjadi tanggal 10 Mei 1956 adalah Rp. 29 (dua puluh sembilan rupiah)

PENG

ADIL

AN T

INGGI S

UMAT

ERA

UTAR

A


sehingga Rp. 700.000.-(tujuh ratus ribu rupiah) dibagi dengan 29 (dua puluh

sembilan rupiah) sama dengan 24.137 gram emas dan harga emas per gram

saat diajukannya gugatan oleh M. Amin Ginting tanggal 13 November 2001

adalah Rp. 95.000 (sembilan puluh lima ribu rupiah) per gram. Berdasarkan

putusan Mahkamah Agung RI tanggal 14 Juni 1972 terhadap perkara perdata

No. 152 K/SIP/1972 menyatakan bahwa: sebagai akibat merosotnya nilai uang,

maka resiko dibagi dua, baik terhadap Kreditur maupun Debitur, yang dinilai

dengan ukuran harga emas dengan rumusan sebagai berikut:

1/2 x Jumlah hutang /pinjaman x harga emas sekarang

harga emas waktu itu

sehingga nilai pinjaman Tergugat (Ahmad) pada Penggugat (M, Amin

Ginting) saat diajukan gugatan tanggal 13 Nopember 2001 dalam

perkara Perdata Nomor:453/Pdt.G/2001/PN.Mdn. dengan perhitungan

harga emas per-gram, tanggal 13 Nopember 2001 adalah Rp.95.000.-

(sembilan puluh lima ribu rupiah), yaitu:

½ x Rp.700.000.- x Rp. 95.000.- = Rp1.146.460.000.-

Rp.29,-

( satu milyar seratus empat puluh enam juta empat ratus enam puluh ribu rupiah );

Sesuai dalil gugatan M. Amin Ginting (Penggugat) tersebut berarti saat

terjadinya peminjaman uang oleh Ahmad (Tergugat) kepada M. Amin Ginting

(Penggugat) tanggal 10 Mei 1956 (bukti P-1 dalam perkara perdata Nomor

453/Pdt-G/2001/PN.Mdn. atau bukti P-3 dalam perkara aquo), usia M. Amin

Ginting (Penggugat) saat itu baru mencapai 21 tahun karena berdasarkan

identitasnya pada surat gugatan perkara perdata Nomor 453/Pdt-G/2001/PN

Mdn, M. Amin Ginting (Penggugat) lahir pada tanggal 21 Juni 1935 sementara

ia meminjamkan uang kepada Ahmad (Tergugat) tanggal 10 Mei 1956 (1956-

1935 = 21 Tahun), namun demikian M. Amin Ginting (Penggugat) telah sanggup

meminjamkan uang tahun 1956 itu sebesar Rp. 700.000 (tujuh ratus ribu rupiah)

atau kalau dinilai harga emas dan diuangkan menjadi rupiah saat diajukannya

gugatan tanggal 13 November 2001 adalah sebesar Rp. 1.146.460.000 (satu

milyar seratus empat puluh enam juta empat ratus enam puluh ribu rupiah)

PENG

ADIL

AN T

INGGI S

UMAT

ERA

UTAR

A


sebagaimana telah diuraikan diatas. Ini juga diragukan kebenarannya karena

M. Amin Ginting yang baru berusia 21 tahun sudah mempunyai uang sebanyak

itu, selain itu mengapa setelah 45 (empat puluh lima ) tahun berlalu baru diajukan gugatan tersebut, setelah Tergugat (Ahmad) dalam perkara a quo Terbanding II, semula Tergugat II, tidak diketahui lagi keberadaannya;

Menimbang, bahwa Pembanding/ Penggugat I s/d VI (Para Penggugat)

dalam dalil gugatannya halaman 6 (atau halaman 8 dalam putusan Nomor

453/Pdt-G/2001/PN Mdn) mnyebutkan bahwa Surat Pengakuan Hutang Ahmad

(Tergugat) kepada M. Amin Ginting (Penggugat) tertanggal 10 Mei 1956 itu

hanya ditandatangani oleh 2 (dua) orang saksi saja tanpa diketahui oleh Kepala

Kampung atau Kepala Kelurahan dan dipersidangan M. Amin Ginting tidak

menghadirkan saksi-saksi yang dapat membenarkan Surat Pengakuan Hutang

tersebut. Dan Majelis Hakim tingkat banding setelah membaca dan mencermati

keterangan saksi-saksi yang diajukan oleh M. Amin Ginting (Penggugat) dalam perkara Nomor 453/Pdt-G/2001/PN Mdn masing-masing bernama:

1.T. Abdul Azis

2. Muchtar

Pada pokoknya menerangkan bahwa saksi-saksi tidak mengetahui adanya gadai dan pengakuan hutang dari Tergugat (Ahmad) kepada Penggugat (M. Amin Ginting).

Menimbang, bahwa selain itu dalam perkara perdata Nomor 453/Pdt-

G/2001/PN.Mdn. mengingat tanah yang jadi sengketa antara M. Amin Ginting

(Penggugat) melawan Ahmad (Tergugat) cukup luas yaitu ± 10,89 Ha, sebelum

diputus apalagi putusannya adalah putusan Verstek menurut Majelis Hakim

tingkat banding perlu dilakukan pemeriksaan sidang tempat (Plaats Opname)

karena pemeriksaan setempat tersebut adalah merupakan kewajiban Majelis

Hakim tingkat pertama dalam perkara perdata untuk menghindari kendala-

kendala dilapangan saat akan dilaksanakan eksekusi. Namun Majelis Hakim

tingkat pertama tidak ada melakukan sidang ditempat tersebut, hanya percaya

saja kepada batas-batas yang ada dalam gugatan Penggugat (M. Amin Ginting)

pada hal batas-batas dan ukuran tanahnya tidak sesuai antara yang ada dalam

gugatan Penggugat (M. Amin Ginting) dengan bukti surat Grand Sultan Nomor

415 Tahun 1939 sebagaimana telah diuraikan diatas yang diklaim oleh M.Amin

Ginting sebagai bukti kepemilikan yang diperolehnya dari Ahmad sebagai

jaminan hutang.

PENG

ADIL

AN T

INGGI S

UMAT

ERA

UTAR

A


Menimbang, bahwa Pembanding/ Penggugat I s/d VI (Para Penggugat)

dalam dalil gugatannya pada halaman 5 menyebutkan:

- Bahwa Grand Sultan Nomor 415 tidak terdaftar di Kantor Pertanahan

Kota Medan sesuai surat Kepala Kantor Pertanahan kota Medan Nomor

2033/600.12.71/VI/2011 tanggal 14 Juni 2011 yang ditujukan kepada

Polres Pelabuhan Belawan (Bukti P-5).

- Bahwa lazimnya kesultanan Deli memberikan hak atas tanah kepada

warganya hanya seluas 2 Ha (Hektare) tetapi dalam Grand Sultan Nomor

415 seluas 10,8 Ha.

- Bahwa tanah yang diwarisi oleh para Pembanding/Penggugat I s/d VI

(Para Penggugat) dari Alm. Muhammad Badjuri adalah seluas ± 11.136

m2 (± 1,1 Ha) sesuai surat Grand Sultan Nomor 10 Tahun 1898 yang

dibenarkan oleh Sri Tengku Sabri Wakil Kerajaan Negeri Deli, tanggal 23

Oktober 1919 yang terletak di Kampung Tanjung Moelia sekarang dikenal

dengan jalan Komodor Laut Yos Sudarso Km 8 Kelurahan Tanjung Mulia,

Kecamatan Medan Deli, kota Medan dengan batas-batas:

- Sebelah Timur dengan tanah T.Zubir 85 m2

- Sebelah Barat dengan sungai Deli 85 m2

- Sebelah Selatan dengan tanah H Butari 131 m2

- Sebelah Utara dengan tanah T. Jaksa 131 m2

(Bukti P-1A)

-Bahwa tanah peninggalan alm. Muhammad Badjuri tersebut diatas

berkurang seluas 1891 m2 pada bahagian sebelah Barat untuk pelebaran

sungai Deli yang diganti rugi oleh Pemerintah Kota Medan kepada pihak

Pembanding/Penggugat I s/d VI (Para Penggugat) sesuai catatan yang

tertera dibelakang surat Grand Sultan Nomor 10 tanggal 14 Februari

1990, sehingga yang tinggal sekarang seluas + 9.245 M2. (bukti P-1A);

-Bahwa batas-batas dan luas tanah dalam surat Grand Sultan Nomor 10

tersebut sekarang (Bukti P-17) adalah:

- Sebelah Utara dengan tanah H. Muhammad Turki pemilik Grand

Sultan Nomor 7 Tahun 1898 yang sekarang telah ditingkatkan

statusnya menjadi hak milik sesuai Surat Keputusan Agraria /BPN Nomor 283/HM/BPN/98 sepanjang 108 m2.

- Sebelah Timur dengan tanah Suwandi statusnya sertifikat Hak Milik

Nomor 78 Tahun 1965 yang dahulunya Grand Sultan Nomor 8 Tahun

1898 sepanjang 85 m2.

PENG

ADIL

AN T

INGGI S

UMAT

ERA

UTAR

A


- Sebelah Selatan dengan tanah LIM SIN OH/ PT. Gudang Garam

sepanjang 108 m2 asalnya dari Grand Sultan Nomor 9.

- Sebelah Barat dengan Sungai Deli sepanjang 85 m2.

Sehingga terbukti tanah milik Pembanding semula Penggugat I s/d. VI

(Grand Sultan no.10) berbatasan dengan Grand Sultan no.7. 8 dan 9.

Menimbang, bahwa tanah terperkara yang dieksekusi seluas 10,8 Ha

berdasarkan Grand Sultan Nomor 415 sesuai Putusan Verstek perkara perdata

Nomor 453/Pdt-G/2001/PN.Mdn. tanggal 27 Desember 2001, sehingga ikut

tereksekusi tanah masyarakat termasuk milik Pembanding/Penggugat I s/d VI

(Para Pengugat) yang tidak menjadi pihak dalam perkara Nomor 453/Pdt-

G/2001/PN Mdn tersebut, sehingga saat eksekusi akan dilaksanakan terjadi perlawanan dari:

1. Suwandi dkk selaku para pelawan melawan ahli waris M. Amin

Ginting (Samsul Hilal dan saudara-saudaranya) sebagai para

terlawan dalam perkara Nomor 489/Pdt-Plw/2013/PN Mdn; putus

tanggal 7 Juli 2014 (Bukti P-27 B).

2. Amirudin SE dkk selaku para pelawan melawan ahli waris M. Amin

Ginting (Samsul Hilal dan saudara-saudaranya) selaku para Terlawan

dalam perkara perdata Nomor 507/Pdt-Plw/2013/PN Mdn putus tanggal 22 September 2014 (Bukti P-11).

3. Abdul Jalil dkk selaku para pelawan melawan ahli waris M. Amin

Ginting (Samsul Hilal dan saudara-saudaranya) selaku para Terlawan

dalam perkara perdata Nomor 508/Pdt-Plw/2014/PN Mdn putus tanggal 24 Agustus 2015 (Bukti P-13).

Meimbang, bahwa karena eksekusi perkara Nomor 453/Pdt-

G/2001/PN.Mdn. tetap dilaksanakan oleh Pengadilan Negeri Medan tanggal 18

September 2014 dan ikut dieksekusi tanah milik Pembanding/Penggugat I s/d VI

(Para Penggugat) padahal tidak ikut sebagai pihak maka Pembanding/

Penggugat I s/d VI mengajukan gugatan terhadap ahli waris M. Amin Ginting

(Samsul Hilal Cs) dalam perkara Nomor 468/Pdt-G/2014/PN Mdn yang diputus

NO (Niet Onvankelijke Verklaard sama dengan dinyatakan tidak dapat di

terima). Selanjutnya Pembanding/Penggugat I s/d VI (Para Penggugat)

menyatakan banding, tapi kemudian dicabut karena diiming-imingi oleh ahli

PENG

ADIL

AN T

INGGI S

UMAT

ERA

UTAR

A


waris M. Amin Ginting (Samsul Hilal Cs) akan diselesaikan diluar Pengadilan

ternyata tidak ada penyelesaiannya sampai sekarang, sebagaimana telah

diuraikan diatas sehingga Pembanding/Penggugat I s/d VI (Para Penggugat) mengajukan gugatan baru lagi dalam perkara aquo.

Menimbang, bahwa menurut Bukti P-18 yaitu surat Pernyataan dari M.

Amin Ginting (alm) tanggal 9 Agustus 2006 kurang lebih 6 Tahun setelah

putusan perkara perdata Nomor 453/Pdt-G/2001/PN.Mdn. diucapkan M. Amin

Ginting menyatakan kepada ahli waris Muhammad Badjuri

(Pembanding/Penggugat I s/d VI sekarang) sebagai Pemegang Grand Sultan

Nomor 10 Tahun 1898 yang terletak di kelurahan Tanjung Mulia, Kecamatan

Medan Deli, sesuai Perjanjian Akta Notaris tanggal 5 Juni 2006 Nomor 29 yang

dibuat dihadapan SOPAR SIBURIAN SH, Notaris di Medan bahwa Kompensasi

pembayaran tanah tersebut diatas (Grand Sultan Nomor 10) baru dapat dilaksanakan oleh M. Amin Ginting pada akhir bulan Agustus 2006.

Menimbang, bahwa menurut Bukti P-19 yaitu Surat Pernyataan dari M.

Amin Ginting (alm) tanggal 4 Desember 2006 yang menyatakan sesungguhnya

bahwa M. Amin Ginting juga mewakili dari Group Pembeli sebidang tanah

Grand Sultan Nomor 10 atas nama M. Badjuri yang terletak di Km. 8 kelurahan Tanjung Mulia, Kecamatan Medan Deli antara lain menyebutkan:

1. Uang Panjar yang telah dikeluarkan oleh Group Pembeli kepada M. Amin

Ginting sebesar Rp. 300.000.000 (tiga ratus juta rupiah) adalah untuk

biaya operasional dan administrasi Group Pembeli dan sebesar Rp.

60.000.000 (enam puluh juta rupiah) telah diserahkan kepada Ahli Waris untuk biaya pengosongan lapangan.

2. Kedua uang panjar tersebut diatas tidak merupakan bagian dari nilai

yang akan dibayarkan kepada Ahli Waris sebesar Rp. 1.450.000.000 (satu milyar empat ratus lima puluh juta rupiah).

Menimbang, bahwa dari bukti P.18 dan P.19 terbukti bahwa M. Amin

Ginting telah memperdaya Para Pembanding semula Penggugat I s/d. VI ( Para

Penggugat) untuk menyelesaikan perkara Nomor:468/Pdt.G/2014/PN.Mdn. di

luar Pengadilan, sehingga pengajuan gugatan dalam perkara a quo dapat dibenarkan;

Menimbang, bahwa pada persidangan ke 8 (delapan) tanggal 15 April

2016 atas permintaan Majelis Hakim Tingkat Pertama telah dilaksanakan sidang

PENG

ADIL

AN T

INGGI S

UMAT

ERA

UTAR

A


ditempat/dilokasi perkara (plats opname), setelah ditanyakan tentang batas-

batas tanah sengketa ternyata sesuai dengan batas-batas yang tertera di dalam

gugatan Pembanding/ Penggugat I sampai dengan VI (Para Penggugat);

Menimbang, bahwa dari bukti P-18 dan P-19 tersebut diatas

membuktikan bahwa tanah terpekara bukanlah milik dari Terbanding/Tergugat I

(ahli waris M. Amin Ginting) sebab logikanya menurut hukum untuk apa

Terbanding/Tergugat I menyatakan besedia membayar uang kompensasi

kepada Pembanding/Penggugat I sampai dengan VI, sementara perkara

No.453/Pdt.G/2001/PN.Mdn. telah dimenangkan oleh Terbanding/Tergugat I

dengan putusan Verstek tanggal 27 Desember 2001;

Menimbang, bahwa Pembanding/pengugat I sampai VI (Para Penggugat)

dalam memori bandingnya pada halaman enam menyebutkan Surat Pernyataan

M. Amin Ginting (bukti P-18) tanggal 9 Agusus 2006, itu pun ternyata bohong;

Menimbang, bahwa selanjutnya Pembanding/Penggugat I sampai

dengan VI (Para Penggugat) menyebutkan dalam memori bandingnya halaman

8 point 9 bahwa dihubungkan dengan data fisik Pembandinglah/Pengguat I

sampai VI yang mengasai dan mengusahai tanah terperkara dari zaman

Belanda hingga sekarang yang memilki bukti surat kepemilikan berupa surat

Grand Sulan No. 10 tahun 1898 (bukti P-1A dan P-1B);

Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan terdahulu salah

satu dari ahli waris M. Amin Ginting yang bernama Rezeki Ginting yang sama

kedudukkannya dengan 4 (empat) ahli waris lainnya yaitu sama-sama

statusnya selaku Terbanding I/TergugatI telah bertemu dan berbicara langsung

dengan jurusita pengganti saat menyerahkan relaas panggilan sidang, tetapi ia

tidak bersedia menandatanganinya;

Menimbang, bahwa karena ke 5 (lima) ahli aris M. Amin Ginting tersebut

posisinya/statusnya sama-sama sebagai Terbanding/terggugat I menurut

pendapat Majelis Tingkat Banding walaupun yang dipanggil secara patut dan

sah hanya 1 (satu) orang yaitu Rezeki Ginting sudah cukup mewakili ke 4

(empat) ahli waris lainnya karena mereka sama-sama berkepentingan dalam

membela haknya yang digugat orang;

PENG

ADIL

AN T

INGGI S

UMAT

ERA

UTAR

A


Menimbang, bahwa ternyata Terbanding I/Tergugat I tidak hadir di

persidangan dan tidak pula menunjuk orang sebagai kuasanya yang sah dan

ketidak hadirannya tidak terbukti karena sesuatu halangan sah, dengan

demikian dapat disimpulkan Terbanding I/Tergugat I tidak membantah dalil-dalil

Pembanding/Penggugat I sampai VI dalam gugatan tersebut;

Menimbang, bahwa berdasarkan petimbangan-pertimbangan tersebut

diatas telah dapat dibuktikan bahwa tanah terpekara teletak di jalan Komodor

Laut Yos Sudarso KM-8 Kelurahan Tanjung Mulia Kecamatan Medan Deli Kota

Medan seluas kurang lebih 9245 m2 dengan batas-batas sebelah:

- Utara berbatas dengan tanah H. Muhammad Turki sepanjang 108 m2

- Timur berbatas dengan tanah Suwandi pemegang Sertifkat Hak Milik No.78

tahun 1965 yang bersumber dari GS No. 8 tahun 1898 sepanjang 85 m2

- Selatan berbatas dengan tanah LIM SIN OH/ PT Gudang Garam sepanjang

kurang lebih 108 m2

- Barat berbatas dengan Sungai Deli sepanjang 85 m2

adalah milik Pembanding/ Pengugat I sampai VI sesuai dengan Grand Sultan

No. 10 tahun 1898 dengan demikian petitum point 4 (empat) dapat dikabulkan;

Menimbang, bahwa ternyata tanpa sepengetahuan dan seijin

Pembanding/ Penggugat I sampai dengan VI oleh Terbanding II/ Tergugat II

tanah milik Pembanding/ Pengugat I sampai VI ( Para Penggugat ) telah

dijadikan sebagai jaminan hutangnya kepada Terbanding I/ Tergugat I, tanggal

10 Mei 1956 sejumlah Rp.700.000 ( tujuh ratus ribu rupiah ) (bukti P-1 dalam

perkara No.453/Pdt.G/PN.Mdn. atau bukti P-3 dalam perkara aquo), sedangkan

Terbanding II/ Tergugat II (Ahmad) tidak berhak untuk menjadikan tanah

sengketa sebagai jaminan hutangnya kepada Terbanding I/ Tergugat I karena

tanah sengketa tersebut bukanlah milik Terbandig II/ Tergugat II tetapi hak milik

dari Pembanding/Penggugat I sampai dengan VI (Para Penggugat), sehingga

perbuatan Terbanding I/ Tergugat I dan Terbanding II/ Tergugat II tersebut

adalah perbuatan melawan hukum yang telah merugikan Pembanding/

Penggugat I sampai dengan VI , dengan demikian petitum point 2 (dua) dapat

pula dikabulkan;

PENG

ADIL

AN T

INGGI S

UMAT

ERA

UTAR

A


Menimbang, bahwa terhadap Petitum point 3 (tiga) agar sita jaminan

yang telah diletakan dinyatakan sah dan berharga, tidak dapat dikabulkan,

karena dari Majelis Hakim tingkat pertama hal tersebut tidak pernah

dilaksanakan oleh karena itu petitum point 3 (tiga) dari Pembanding/ Penggugat

I sampai dengan VI haruslah dinyatakan ditolak ;

Menimbang, bahwa terhadap perkara aquo pernah menjadi obyek

perkara antara orang tua dari Terbanding I/ Tergugat I yang bernama M. Amin

Ginting (alm) selaku pihak Penggugat melawan Terbanding II/ Tergugat II

sekarang yang bernama Ahmad selaku pihak Tergugat, register perkara Nomor

453/Pdt.G/2001/PN.Mdn. dan perkara No.453/Pdt.G/2001/PN.Mdn. telah

berkekuatan hukum tetap, saat akan dilaksanakan eksekusi atas permohonan

M. Amin Ginting (alm) terjadi perlawanan dari masyarakat yang tanahnya ikut

dieksekusi, padahal mereka bukanlah sebagai pihak dalam perkara

No.453/Pdt.G/2001/PN.Mdn. yaitu:

1. Perlawanan dari Suwandi dkk Reg. perkara No. 489/Pdt-

Plw/2013/PN.Mdn telah dimenangkan oleh Suwandi ditingkat Kasasi

sesuai putusan Mahkamah Agung RI No.1921/Pdt/2015 tanggal 26

Nopember 2015;

2. Perlawanan H. Abdul Jalil dkk Reg.Perkara No.508/Pdt-

Plw/2014/PN.Mdn yang dikuatkan oleh putusan Pengadilan Tinggi Medan

atas kemenangan H. Abdul Jalil dkk;

3. Perlawanan Amiruddin,SE dkk (ahli waris M. Badjuri) termasuk juga

didalamnya Hudoyo Prayitno, Suprapto, dan Hj. Rakimah selaku

Pembanding/Penggugat II, III dan VI dalam perkara aquo sebagaimana

telah dipertimbangkan diatas;

Menimbang, bahwa karena eksekusi dalam perkara perdata

No.453/Pdt.G/2001/PN.Mdn tetap dilaksanakan oleh Pengadilan Negeri Medan

tanggal, 14 September 2014, akhirnya Pembanding/ Penggugat I sampai

dengan VI mengajukan gugatan tehadap Terbanding I/Tergugat I (ahli waris dari

M. Amin Ginting) dan Terbanding II/Tergugat II (Ahmad) dalam perkara aquo;

Menimbang, bahwa karena dalam perkara aquo sebagaimana telah

dipertimbangkan ditatas, telah terbukti bahwa Pembanding/Penggugat I sampai

PENG

ADIL

AN T

INGGI S

UMAT

ERA

UTAR

A


dengan VI sebagai pemilik yang sah dari tanah terperkara, maka Putusan

Pengadilan Negeri Medan Reg. No.453/Pdt.G/2001/PN.Mdn. tanggal 27

Desember 2001 harus dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum yang

mengikat bagi Pembanding/Penggugat I sampai dengan VI (Para Penggugat)

demikian pula penetapan Pengadilan Negeri Medan

No.59/Eks/2005/453/Pdt.G/2001 dan pembacaan eksekusi tidak sah, cacat

hukum atau batal demi hukum dan harus dibatalkan serta menghukum

Terbanding I/Tergugat I (ahli waris M. Amin Ginting) dan Terbanding II/Tergugat

II (Ahmad) atau pihak ketiga lainnya untuk mengkosongkan tanah terperkara

dengan menyerahkannya dalam keadaan baik dan berharga kepada

Pembanding/ Penggugat I sampai dengan VI (Para Penggugat) .dengan

demikian petitum point 5.6, dan 7 dapat pula dikabulkan;

Menimbang, bahwa mengenai petitum point 8 tentang putusan ini dapat

dijalankan dengan serta-merta (uit voorbaar bij voorraad) meskipun ada

banding, kasasi maupun perlawanan berdasarkan fakta-fakta yang terungkap

dipersidangan tidak ada alasan menurut hukum atau tidak memenuhi syarat

sebagaimana ditentukan dalam Surat Edaran Mahkamah Agung R.I (SEMA)

Nomor 3 Tahun 2000 yo SEMA Nomor 4 Tahun 2001, sehingga petitum point 8

haruslah dinyatakan ditolak;

Menimbang, bahwa terhadap petitum point 9 harus pula ditolak karena

Pembanding/Penggugat I sampai dengan VI tidak ada mengajukan bukti, baik

bukti surat maupun bukti saksi-saksi yang menyatakan sebagai akibat

perbuatan Terbanding I/Tergugat I dan Terbanding II/ Tergugat II

Pembanding/Penggugat I sampai dengan VI telah mengalami kerugian material

dan moril sebear Rp. 28.735.000.000,- (dua puluh delpan miliar tujuh ratus tiga

puluh lima juta rupiah);

Menimbang, bahwa agar Terbanding I/Tergugat I dan Terbanding

II/Tergugat II tidak lalai dalam melaksanakan dan mematuhi putusan ini maka

sudah selayaknya menurut hukum Terbanding I/ Tergugat I dan Terbanding

II/Tergugat II secara tanggung renteng membayar uang paksa atau dwangsom

kepada Pembanding/ Penggugat I sampai dengan VI sebesar Rp. 5.000.000,-

(lima juta ribu rupiah) per-hari terhitung sejak putusan ini mempunyai kekuatan

hukum yang tetap, dengan demikian petitum point 10 dapat di kabulkan;

PENG

ADIL

AN T

INGGI S

UMAT

ERA

UTAR

A


Menimbang, bahwa karena gugatan Pembanding/Penggugat I sampai

dengan VI dikabulkan sebahagian dengan Verstek, maka putusan Pengadiln

Negeri Medan tanggal 7 Juni 2016, No.638/Pdt.G/2015/PN.Mdn. tidak dapat

dipertahankan lagi, sehingga harus dibatalkan dan Pengadilan Tinggi Medan

akan mengadili sendiri yang amar selengkapnya sebagaimana tersebut dibawah

ini;

Menimbang, bahwa Terbanding I dan Terbanding II semula Tergugat I

dan Tergugat II berada di pihak yang dikalahkan, maka haruslah dihukum

membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;

Mengingat pasal-pasal yang tercantum didalam Reglement untuk tanah sebrang (Rbg.) serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan:

MENGADILI:

- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat I

sampai dengan Penggugat VI;

- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Medan No.

638/Pdt.G/2015/PN.Mdn tanggal 7 Juni 2016 yang dimohonkan banding

tersebut;

MENGADILI SENDIRI:

1. Mengabulkan gugatan Pembanding semula Penggugat I sampai dengan

Penggugat VI untuk sebahagian dengan Verstek;

2. Menyatakan perbuatan Terbanding I dan Terbanding II semula Tergugat I

dan Tergugat II sebagai perbuatan melawan hukum;

3. Menyatakan tanah terperkara terletak dijalan Komodor Laut Yos Sudarso

KM-8 Kelurahan Tanjung Mulia Kecamatan Medan Deli Kota Medan seluas

kurang lebih 9.245 m2 dengan batas-batas sebelah:

- Utara berbatasan dengan tanah H. Muhammad Turki sepanjang 108 m2

- Timur berbatasan dengan tanah Suwandi pemegang Sertifikat Hak Milik

No.78 tahun 1965 yang bersumber dari Grand Sultan No. 8 tahun 1898

sepanjang 85 m2

PENG

ADIL

AN T

INGGI S

UMAT

ERA

UTAR

A


- Selatan berbatasan dengan tanah LIM SIN OH/ PT Gudang Garam

sepanjang kurang lebih 108 m2

- Barat berbatasan dengan Sungai Deli sepanjang 85 m2

adalah tanah milik Pembanding semula Penggugat I sampai dengan

Penggugat VI sesuai dengan Grand Sultan No.10;

4. Menyatakan keputusan Pengadilan Negeri Medan Reg.

No.453/Pdt.G/2001/PN.Mdn. tanggal 27 Desember 2001 tidak mempunyai

kekuatan hukum yang mengikat bagi Pembanding semula Penggugat I

sampai Penggugat VI;

5. Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri Medan

No.59/Eks/2005/453/Pdt.G/2001 dan pembacaan eksekusi tidak sah, cacat

hukum atau batal demi hukum dan harus dibatalkan;

6. Menghukum Terbanding I dan Terbanding II semula Tergugat I dan Tergugat

II atau pihak lain yang mendapat hak dari Terbanding I dan Terbanding II

semula Tergugat I dan Tergugat II atau pihak ketiga lainnya untuk

mengosongkan tanah terperkara dengan menyerahkannya dalam keadaan

baik dan beharga kepada Pembanding semula Penggugat I sampai dengan

Penggugat VI;


II secara tanggung renteng membayar uang paksa atau dwangsom kepada

Pembanding semula Penggugat I sampai dengan VI sebesar Rp. 5.000.000,-

(lima juta ribu rupiah) per-hari apabila Terbanding I dan Terbanding II semula

Tergugat I dan Tergugat II lalai melaksanakan dan mematuhi keputusan ini;

8. Menolak gugatan Pembanding semula Pengugat I sampai dengan

Penggugat VI untuk selain dan selebihnya;


II untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan yang

ditingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah).

Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim

Pengadilan Tinggi pada hari KAMIS, tanggal 2 Februari 2017 oleh kami, ,

HJ.WAGIAH ASTUTI ,SH., sebagai Hakim Ketua Majelis, H.DASNIEL, SH.MH

dan ADE KOMARUDIN, S.H., M.Hum , masing-masing sebagai Hakim

Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan

Tinggi Medan Nomor 352/PDT/2016/PT.MDN , tanggal 21 Nopember 2016

PENG

ADIL

AN T

INGGI S

UMAT

ERA

UTAR

A


putusan tersebut pada hari SENIN, tanggal 20 Pebruari 2017 diucapkan dalam

persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para

Hakim Anggota tersebut, Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh kedua belah

pihak yang berperkara;

HAKIM-HAKIM ANGGOTA: HAKIM KETUA,

H. DASNIEL,SH.,MH HJ. WAGIAH ASTUTI,SH.

ADE KOMARUDIN,SH.,MHum

PANITERA PENGGANTI,

FACHRIAL, SH.,M.Hum.

Perincian Biaya :

1. Meterai Rp. 6.000,-

2. Redaksi Rp. 5.000,-

3. Pemberkasan Rp 139.000,-

Jumlah Rp. 150.000,-

PENGADILAN TINGGI SUMATERA UTARA - pt-medan.go.id · Nomor : 638/Pdt.G/2015/PN.Mdn. dan telah pula...

Documents

Transcript of PENGADILAN TINGGI SUMATERA UTARA - pt-medan.go.id · Nomor : 638/Pdt.G/2015/PN.Mdn. dan telah pula...