PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN

Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 105/PDT/2017/PT MDN.

P U T U S A N Nomor 105/PDT/2017/PT MDN

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Tinggi Medan, yang memeriksa dan mengadili perkara

perdata dalam pengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai

berikut dalam perkara antara:

KASIM WIJAYA HASIBUAN, Umur : 63 Tahun, Pekarjaan : Wiraswasta,

Alamat : Jl. WR. Supratman No 57 Kelurahan Wek II Kecamatan

Padangsidimpuan Utara, Kota Padangsidimpuan; Dalam perkara

ini Pelawan diwakili oleh Sulaiman Siregar.,SH., dan Muhammad Azhari Siregar.SH., Julfaithlisbon Zaluchu.SH Advokat-Pengacara/ Penasihat Hukum, yang beralamat kantor di

Jl. Sisingamangaraja No.137 (Lantai II) Kota Padangsidimpuan,

berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 31 Desember 2015,

yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri

Padangsidimpuan Nomor : 05/2016/SK Tanggal 11 Januari

2016, selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Terlawan I;

M e l a w a n:

1. RUSDIN BATUBARA, ST, Umur : 52 Tahun, Pekerjaan : PNS,

Alamat : Jl. Kol. HM. Nurdin Nasution Lingkungan VI, Kelurahan

Pasar Sibuhuan, Kec. Kec. Barumun, Kab. Padang Lawas ;

2. ZAINUDDIN BATUBARA, SE, Umur : 50 Tahun, Pekarjaan : PNS,

Alamat : Komplek Medan Permai No 11, Kec. Medan Tuntungan,

Kota Medan ;

3. SITI ARBIAH BATUBARA ,SH, Umur : 45 Tahun, Pekarjaan :

Wiraswasta, Alamat : Desa Matondang, Kec. Ulu Barumun, Kab.

Padang Lawas ;

4. TASLIMUDDIN BATUBARA , Umur : 40 Tahun, Pekarjaan :

Wiraswasta, Alamat : Jl. Patrice Lumumba, Kelurahan Wek IV,

Kecamatan Padangsidimpuan Utara, Kota Padangsidimpuan ;

5. NISMA BATUBARA, Umur : 37 Tahun, Pekarjaan : Wiraswasta ,

Alamat : Jl. Jamalayu Lubis Desa Pal IV (Pijor Koling), Kec.

Padangsidimpuan Tenggara, Kota Padangsidimpuan;

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN

Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 105/PDT/2017/PT MDN.

Dalam perkara ini Para Pelawan diwakili oleh SUPRATMAN SIDAURUK.,SH dan IRFAN HAKIM HARAHAP.,SH, Advokat-

Pengacara/Penasihat Hukum, yang beralamat kantor di Jl.

Sisingamangaraja No.101-Kota Padangsidimpuan, berdasarkan

Surat Kuasa Khusus tanggal 5 Desember 2015, yang telah

didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri

Padangsidimpuan Nomor : 160/2015/SK Tanggal 14 Desember

2015 selanjutnya disebut sebagai Para Terbanding semula

Para Pelawan;

6. RUKIAH BATUBARA, SP, Umur : 43 Tahun, Pekarjaan : Wiraswasta,

Alamat : Jl. Mondang Lubis No. 9 Kelurahan Wek IV, Kecamatan

Padangsidimpuan Utara, Kota Padangsidimpuan, selanjutnya

disebut sebagai Turut Terbanding semula Terlawan II;

Pengadilan Tinggi tersebut;

Setelah membaca :

• Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 07 April 2017

Nomor 105/Pdt/2017/PT MDN tentang penunjukan Hakim Majelis untuk

memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding ;

• Surat Penunjukan Panitera Pengganti Nomor 105/PDT/2017/PT MDN

tanggal 10 April 2017 oleh Panitera Pengadilan Tinggi Medan untuk

membantu Majelis Hakim memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;

• Berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini :

TENTANG DUDUK PERKARA;

Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang

didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan dengan

Register perkara Nomor 41/Pdt.Plw/2015/PN Psp, telah mendalilkan hal-hal

sebagai berikut:

• Bahwa Para Pelawan dan Terlawan II adalah merupakan anak kandung

(ahli waris) dari perkawinan Alm. HM Jalal Batubara yang telah meninggal

pada tahun 2007 dengan istrinya yang bernama Almarhumah Nikman Nur

Matondang yang juga telah meninggal pada tahun 2002;

• Bahwa selain meninggalkan ahli waris Alm H.M Jalal Batubara dan

Almarhumah Nikman Nur Matondang juga ada meninggalkan harta

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN

Halaman 3 dari 21 Putusan Nomor 105/PDT/2017/PT MDN.

peninggalan yeng belum dibagi kepada para ahli warisnya dan masih

merupakan boedel waris yaitu berupa sebidang tanah dan bangunan rumah

sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No. 02 Tahun 1998 atas nama H.M Jalal

Batubara , adapun luas tanah tersebut seluas 5.727 M2 (Lima ribu tujuh

ratus dua puluh tujuh meter persegi) yang terletak di Desa Hanopan, dahulu

Kecamatan Siais, Kabupaten Tapanuli Selatan, sekarang Kelurahan

Hanopan Kec. Padangsidimpuan Selatan Kota Padangsidimpuan dengan

batas- batas tanah sebagai berikut dibawah ini;

• Sebelah Timur berbatas dengan Romadon Harahap/Nakman Harahap

• Sebelah Barat berbatas dengan tanah Fahruddin Ritonga

• Sebelah Utara berbatas dengan tanah Alboin Hutabarat

• Sebelah Selatan berbatas dengan Aek Batang Angkola.

Selanjutnya tanah dan bangunan rumah diatasnya dalam Sertifikat Hak Milik

No. 02 Tahun 1988 atas nama Alm. H.M. Jalal Batubara disebut sebagai

objek perkara Perlawanan Penetapan Pelaksanaan lelang Eksekutie ;

• Bahwa harta yang ditinggalkan Alm H.M Jalal Batubara dan Almarhumah

Nikman Nur Matondang termasuk tanah dan bangunan rumah sesuai

dengan Sertifikat Hak Milik No. 02 Tahun 1988 belum pernah dibagi atau

dijual oleh Para Pelawan/ ahli waris, dan masih merupakan boedel warisan

yang belum dibagi ;

• Bahwa perkara perlawanan ini diajukan oleh Para Pelawan dengan alas hak

milik orang tua Para Pelawan dengan bukti autentik berupa sertifikat Hak

milik No 02 Tahun 1998, dan Para Pelawan adalah pemilik sah atas surat

sertifikat tersebut oleh karenanya Para Pelawan dalam perkara perlawanan

ini adalah sebagai pelawan yang baik dan benar ( Allgoed Opposant) ;

• Bahwa Para Pelawan tidak pernah mengetahui surat Sertifikat Hak Milik No.

02 Tahun 1998 diserahkan Terlawan II (RUKIAH BATUBARA, SP) kepada Terlawan I (KASIM WIJAYA HASIBUAN) saat ada permasalahan Terlawan

I yaitu tindak pidana di Polres Kota Padangsidimpuan yang dipergunakan

sebagai jaminan pembayaran/pengembalian kerugian Terlawan I sebesar Rp

848.000.000.- (delapan ratus empat puluh delapan juta rupiah) dan juga

sebagai jaminan Penangguhan penahanan Terlawan II di Kepolisian Ressort

Kota Padangsidimpuan, dan Sertifikat tersebut sampai sekarang masih

berada ditangan Terlawan I serta dijadikan sebagai bukti dalam perkara

perdata No 38/Pdt.G/2011/PN. Psp ;

• Bahwa terhadap tanah dan bangunan rumah sesuai dengan Sertifikat Hak

Milik No. 02 Tahun 1998 , Pengadilan Negeri Paangsidimpuan atas

penetapannya dalam perkara No 38/Pdt.G/2011/PN. Psp. pada tanggal 19

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN

Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 105/PDT/2017/PT MDN.

April 2012 telah meletakkan sita jaminan terhadap tanah Para Pelawan

dalam perkara antara Terlawan I dengan Terlawan II, dan dalam perkara

tersebut Terlawan I selaku pihak yang menang pada tingkat Pengadilan

Negeri Padangsidimpuan, banding di Pengadilan Tinggi Medan dan Kasasi

di Mahkamah Agung R.I dan putusannya telah berkekuatan hukum tetap (

Incracht Van Gewidjse) , selanjutnya Terlawan I telah memohon

Pelaksanaan eksekusi terhadap tanah milik Para Pelawan yang diletakkan

sita jaminan, dari hal tersebut Para Pelawan sangat keberatan dan telah

dirugikan karena sertifikat Hak Milik No. 02 Tahun 1998 yang diserahkan

oleh Terlawan II kepada Terlawan I sebagai jaminan pengembalian kerugian

Terlawan I ataupun sebagai jaminan Penangguhan Penahanan adalah

sangat keliru dan cacat hukum karena tanah tersebut bukan milik Terlawan

II sendiri melainkan milik Para Pelawan sebagai ahli waris Alm. H.M Jalal

Batubara (masih harta boedel) ;

• Bahwa sesuai dengan ketentuan dan peraturan yang berlaku bahwa

penyitaan tidak dapat dilakukan terhadap harta milik pihak ke tiga

sebagaimana diatur dalam pasal 195 ayat (6) Jo Pasal 207, 208 HIR dan

berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung pada halaman 145 disebutkan

bahwa “ Perlawanan pihak ke tiga terhadap sita jaminan maupun sita

eksekusi dapat diajukan berdasarkan pasal 195 ayat 6 HIR jo Pasal 206 ayat

6 RBG “ ;

Bahwa oleh karena objek sita jaminan dalam perkara No 38/Pdt.G/2011/PN.

Psp adalah milik Para Pelawan yang merupakan boedel waris dari orang tua

Para Pelawan dan bukan milik sendiri dari Terlawan II, maka sita jaminan

dalam putusan perkara Perdata No 38/Pdt.G/2011/PN. Psp tanggal 3

September 2012 Yo. Putusan Pengadilan Tinggi Medan No. 11/Pdt/2013/PT.

MDN tanggal 13 Februari 2013 Yo. Putusan Mahkamah Agung No.

1569/K/PDT/2013 tanggal 1 Oktober 2013 adalah cacat hukum dan

bertentangan dengan ketentuan hukum yang berlaku oleh karenanya sita

jaminan tidak sah dan tidak berharga, dan untuk itu sita jaminan yang

diletakkan harus diangkat/ dibatalkan serta menolak pelaksanaan eksekutie

yang dimohonkan Terlawan I terhadap harta milik Para Pelawan ;

• Bahwa terhadap adanya perselisihan ataupun tindak pidana yang dilakukan

oleh Terlawan II sebagaimana dalam putusan Pengadilan Negeri

Padangsidimpuan No. 254/Pid.B/2011/PN.Psp dan sengketa perdata di

Pengadilan Negeri Padangsidimpuan dalam perkara No 38/Pdt.G/2011/PN.

Psp antara Terlawan I sebagai Penggugat dengan Terlawan II sebagai

Tergugat yang dalam hal ini adanya hubungan hukum bagi kedua belah

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN

Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 105/PDT/2017/PT MDN.

pihak dan tidak boleh membawa akibat kerugian kepada Para Pelawan

sebagai pihak ketiga , dimana harta milik Pelawan yang merupakan boedel

waris dari orang tua Pelawan Alm. H.M Jalal Batubata berupa sebidang

tanah dan bangunan rumah sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No. 02

Tahun 1998 atas nama H.M Jalal Batubara , dengan luas tanah tersebut

seluas 5.727 M2 (Lima ribu tujuh ratus dua puluh tujuh meter persegi) yang

terletak di Desa Hanopan, dahulu Kecamatan Siais, Kabupaten Tapanuli

Selatan, sekarang Kelurahan Hanopan Kec. Padangsidimpuan Selatan Kota

Padangsidimpuan ikut tersita sebagai sita jaminan dan yang akan dilakukan

pelaksanaan lelang eksekusi dalam perkara tersebut ;

• Bahwa berdasarkan keseluruhan alasan- alasan tersebut diatas, maka

dengan ini mohon kehadapan Bapak Ketua Pengadilan Negeri

Padangsidimpuan yang memeriksa dan memutus perkara ini sebagai

berikut :

Dalam Provisi : Menangguhkan pelaksanaan eksekusi lelang dalam perkara No : 38/Pdt.G//

2011/PN.Psp khususnya terhadap sita jaminan atas tanah dan bangunan

rumah sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No. 02 Tahun 1998 atas nama

H.M Jalal Batubara ,dengan luas tanah 5.727 M2 (Lima ribu tujuh ratus

dua puluh tujuh meter persegi) yang terletak di Desa Hanopan, dahulu

Kecamatan Siais, Kabupaten Tapanuli Selatan, sekarang Kelurahan

Hanopan Kec. Padangsidimpuan Selatan Kota Padangsidimpuan dengan

batas-batas tanah sebagai berikut dibawah ini :

• Sebelah Timur berbatas dengan Romadon Harahap/Nakman

Harahap ;

• Sebelah Barat berbatas dengan tanah Fahruddin Ritonga ;

• Sebelah Utara berbatas dengan tanah Alboin Hutabarat ;

• Sebelah Selatan berbatas dengan Aek Batang Angkola ;

Dalam Pokok Perkara :

• Mengabulkan perlawanan Para Pelawan untuk seluruhnya ;

• Menyatakan Para Pelawan adalah Pelawan yang baik dan benar ;

• Menyatakan dengan hukum Para Pelawan adalah yang berhak atas tanah

dan bangunan rumah sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No 02 Tahun 1998

atas nama Alm H.M Jalal Batubara dimana tanah dan bangunan rumah

tersebut masih boedel waris yang belum dibagi kepada para ahli waris dari

Alm. HM. Jalal Batubara ;

• Menyatakan dengan hukum pemberian sertifikat Hak Milik No 02 Tahun

1998 atas nama Alm H.M Jalal Batubara oleh Terlawan II kepada Terlawan

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN

Halaman 6 dari 21 Putusan Nomor 105/PDT/2017/PT MDN.

I sebagai jaminan Pembayaran Ganti rugi uang sebanyak Rp.

848.000.000.- ( delapan ratus empat puluh delapan juta rupiah) dan atau

sebagai jaminan Penangguhan Penahanan Terlawan II di Kepolisian Resort

Kota Padangsidimpuan adalah tidak sah dan bertentangan dengan hukum

karena tanah dan bangunan tersebut bukan milik sendiri dari Terlawan II ;

• Menyatakan dengan hukum sita jaminan (Conservatoir beslaag) yang

diletakkan pada tanggal 19 April 2012 berdasarkan Penetapan Pengadilan

Negeri Padangsidimpuan dalam perkara No : 38/Pdt.G//2011/PN.Psp jo.

Berita Acara Sita Jaminan No No : 38/Pdt.G//2011/PN.Psp tanggal 19 April

2012 khususnya terhadap tanah dan bangunan rumah sesuai dengan

Sertifikat Hak Milik No. 02 Tahun 1998 atas nama H.M Jalal Batubara

,dengan luas tanah 5.727 M2 (Lima ribu tujuh ratus dua puluh tujuh meter

persegi) yang terletak di Desa Hanopan, dahulu Kecamatan Siais,

Kabupaten Tapanuli Selatan, sekarang Kelurahan Hanopan Kec.

Padangsidimpuan Selatan Kota Padangsidimpuan adalah tidak sah dan

tidak berharga ;

• Memerintahkan untuk mengangkat kembali sita jaminan dalam perkara No :

38/Pdt.G//2011/PN.Psp khususnya terhadap tanah dan bangunan rumah

sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No. 02 Tahun 1998 atas nama H.M Jalal

Batubara, dengan luas tanah 5.727 M2 (lima ribu tujuh ratus dua puluh

tujuh meter persegi) yang terletak di Desa Hanopan, dahulu Kecamatan

Siais, Kabupaten Tapanuli Selatan, sekarang Kelurahan Hanopan Kec.

Padangsidimpuan Selatan Kota Padangsidimpuan ;

• Menetapkan untuk mencabut, mengangkat serta membatalkan penetapan

pelaksanaan lelang eksekusi dalam perkara No : 38/Pdt.G//2011/PN.Psp

tanggal 3 September 2012 yo. Risalah Panggilan Tegoran/ Anmaning No

No : 38/Pdt.G//2011/PN.Psp tertanggal 21 Januari 2015 khususnya

terhadap tanah dan bangunan rumah sesuai dengan Sertifikat Hak Milik

No. 02 Tahun 1998 atas nama H.M Jalal Batubara, dengan luas tanah

5.727 M2 (Lima ribu tujuh ratus dua puluh tujuh meter persegi) yang terletak

di Desa Hanopan, dahulu Kecamatan Siais, Kabupaten Tapanuli Selatan,

sekarang Kelurahan Hanopan Kec. Padangsidimpuan Selatan Kota

Padangsidimpuan ;

• Menghukum Terlawan I maupun Terlawan II untuk menyerahkan Sertifikat

Hak Milik No. 02 Tahun 1998 atas nama Alm H.M. Jalal Batubara kepada

Para Pelawan sebagai ahli waris dari Alm H. M Jalal Batubara dalam

keadaan baik ;

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN

Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 105/PDT/2017/PT MDN.

• Menghukum Terlawan I, Terlawan II secara tanggung renteng untuk

membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini ;

Atau: Apabila Pengadilan Negeri Padangsidimpuan berpendapat lain,

mohon kiranya memberikan putusan yang menurut Pengadilan dalam

Peradilan yang baik adalah patut dan adilputusan yang seadil-adilnya ;

Menimbang, bahwa terhadap surat gugatan Perlawanan Pelawan

tersebut, Terlawan I melalui Kuasa Hukumnyanya telah mengajukan

jawabannya, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :

• TENTANG EKSEPSI; Bahwa Terlawan I dengan ini menyatakan menolak dan membantah

dengan tegas seluruh dalil Gugatan Para Pelawan kecuali yang diakui secara

tegas dan jelas. • Bahwa Gugatan Para Pelawan Terhadap Terlawan I Tidak Jelas

atau Samar-samar (OBSCUUR LIBEL) ; Bahwa dasar gugatan Para Pelawan tidak jelas, samara-samar, rancu

dan gugatan kabur sehingga tidak memenuhi syarat formil dikarenakan

hal-hal sebagai berikut:

• Bahwa dasar gugatan Para Pelawan adalah penyerahan Surat

Sertifikat Hak Milik No. 2 Tahun 1998 yang diserahkan oleh Terlawan

II kepada Terlawan I sebagai jaminan pembayaran/pengembalian

kerugian Terlawan I sebesar Rp. 848.000.000,- (Delapan ratus empat

puluh delapan juta rupiah) dengan tanpa seizin dan sepengetahuan

Para Pelawan, sementara pada kenyataannya penyerahan sertifikat

dimaksud sudah terlebih dahulu disetujui dan ditandatangani oleh

seluruh Ahli Waris dari Alm. HM Jalal Batubara dan Almh. Nikman Nur

Matondang yakni RUSDIN BATUBARA, ST/Pelawan I, ZAIBUDDIN

BATUBARA, SE/Pelawan II, SITI HARBIAH BATUBARA, SH/Pelawan

III, TASLIMMUDIN BATUBARA/Pelawan IV, NISMA

BATUBARA/Pelawan V, BILHUDDIN BATUBARA dan RUKIAH

BATUBARA/Terlawan II pada tanggal 27 Desember 2010, hal

tersebut dapat dibuktikan dengan melihat Surat Pernyataan

Penyerahan Jaminan tertanggal 27 Desember 2010 antara Rukiyah

Batubara, SP/Terlawan I (Yang Menyerahkan) dengan Kasim Wijaya

Hasibuan/Terlawan I (Yang Menerima) dan ditandatangani oleh Para

Pelawan.

Dengan demikian terhadap dalil tersebut harus ditolak atau setidak-

tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima.

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN

Halaman 8 dari 21 Putusan Nomor 105/PDT/2017/PT MDN.

• TENTANG POKOK PERKARA;

• Pada pokoknya Terlawan I menolak seluruh dalil-dalil gugatan Para

Pelawan kecuali yang diakui secara tegas dan jelas;

• Bahwa terhadap dalil Eksepsi yang telah Terlawan I kemukakan

dalam Eksepsi adalah merupakan satu kesatuan dan bagian yang

tidak terpisahkan dari jawaban dalam pokok perkara ini;

• Bahwa tidak benar dalil Para Pelawan yang menyatakan Para

Pelawan tidak pernah mengetahui penyerahan Surat Sertifikat hak

Milik No. 2 Tahun 1998 dari Terlawan II kepada Terlawan I sebagai

jaminan pembayaran/pengembalian kerugian Terlawan I karena pada

kenyataannya seluruh Ahli Waris dari Alm. HM Jalal Batubara dan

Almh. Nikman Nur Matondang yakni RUSDIN BATUBARA,

ST/Pelawan I, ZAIBUDDIN BATUBARA, SE/Pelawan II, SITI

HARBIAH BATUBARA, SH/Pelawan III, TASLIMMUDIN

BATUBARA/Pelawan IV, NISMA BATUBARA/Pelawan V, BILHUDDIN

BATUBARA dan RUKIAH BATUBARA/Terlawan II sebagai pihak

yang menyerahkan Sertifikat Hak Milik No. 2 Tahun 1998 dimaksud

kepada Terlawan I telah terlebih dahulu menandatangani Surat

Pernyataan Penyerahan Jaminan tertanggal 27 Desember 2010

antara Rukiyah Batubara, SP/Terlawan II (Yang Menyerahkan)

dengan Kasim Wijaya Hasibuan/Terlawan I (Yang Menerima);

• Bahwa tidak benar dalil Para Pelawan yang menyatakan Surat

Sertifikat Hak Milik No. 2 Tahun 1998 yang diserahkan Terlawan II

kepada Terlawan I sebagai jaminan pengembalian kerugian Terlawan

I keliru dan cacat hukum karena pada kenyataannya penyerahan

jaminan pengembalian kerugian Terlawan I tersebut telah disetujui

oleh seluruh Ahli Waris dari Alm. HM Jalal Batubara dan Almh.

Nikman Nur Matondang RUSDIN BATUBARA, ST/Pelawan I,

ZAIBUDDIN BATUBARA, SE/Pelawan II, SITI HARBIAH BATUBARA,

SH/Pelawan III, TASLIMMUDIN BATUBARA/ Pelawan IV, NISMA

BATUBARA/Pelawan V, BILHUDDIN BATUBARA dan RUKIAH

BATUBARA/Terlawan II pada tanggal 27 Desember 2010 ;

• Bahwa secara hukum Para Pelawan sudah tidak memiliki wewenang

/kapasitas untuk mengajukan gugatan perlawanan atas objek perkara

aquo, karena pada kenyataannya objek perkara aquo sepenuhnya

telah diserahkan oleh Para Pelawan dan Terlawan II kepada Terlawan

I dengan menandatangani Surat Pernyataan Penyerahan Jaminan

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN

Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 105/PDT/2017/PT MDN.

tertanggal 27 Desember 2010 atau dengan kata lain dasar gugatan

perlawanan Para Pelawan haruslah batal demi hukum ;

• Bardasarkan hal-hal tersebut diatas maka segala tuntutan Para

Pelawan terhadap diri Terlawan I sebagaimana gugatan Para

Pelawan sangat tidak beralasan dan karenanya haruslah ditolak untuk

seluruhnya ;

• Terlawan I menolak dalil-dalil Para Pelawan selain dan selebihnya ;

Berdasarkan dalil-dalil sebagaiman tersebut diatas, maka kami mohon kepada

Majelis Hakim Yang Mulia yang memeriksa dan mengadili Perkara Perdata No.

41/Pdt.Plw/2015/PN.Psp, untuk menjatuhkan putusannya sebagai berikut :

PRIMAIR: DALAM EKSEPSI: • Menerima dan mengabulkan Eksepsi TERLAWAN I untuk

seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA: • Menolak Gugatan Para Pelawan untuk seluruhnya

atau setidak-tidaknya menyatakan gugatan tidak dapat

diterima/NietOntvankelijk Verklaard;

• Menghukum Para Pelawan untuk membayar seluruh

biaya yang timbul dalam perkara ini.

SUBSIDAIR: Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-

adilnya (Ex Aequo Et Bono)

Menimbang, bahwa terhadap surat gugatan Perlawanan tersebut,

Terlawan II telah mengajukan jawabannya, yang pada pokoknya adalah

sebagai berikut :

• Pada Pokoknya ”Terlawan II” membenarkan dan mengakui dalil – dalil

Gugatan ”Para Pelawan ” ;

• Bahwa benar ”Para Pelawan” dan ”Terlawan II” adalah anak kandung (Ahli

waris) dari Perkawinan Alm. H. M.Jalal Batubara dengan Almh. Nikman

Nur Matondang ;

• Bahwa benar Alm. H. M.Jalal Batubara dan Almh. Nikman Nur Matondang

ada meninggalkan harta peninggalan yang belum di bagi kepada Para ahli

warisnya dan masih harta ”boedel” yaitu sebidang Tanah dan Bangunan

Rumah dengan Sertifikat No. 02 tahun 1998 dengan luas 5.727 M2 (lima

ribu tujuh ratus dua puluh tujuh meter persegi) yang terletak di Desa

Hanopan, dahulu Kecamatan Siais, Kabupaten Tapanuli Selatan,

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN

Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 105/PDT/2017/PT MDN.

Sekarang Kelurahan Hanopan, Kec. Padangsidimpuan Selatan, Kota

Padangsidimpuan, dengan batas–batasnya :

• Sebelah Timur berbatas dengan Romadon Harahap/Nakman Harahap ;

• Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Fahruddin Ritonga ;

• Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Alboin Hutabarat ;

• Sebelah Selatan berbatas dengan Aek Batang Angkola ;

• Bahwa benar ” Terlawan II” menyerahkan Surat Sertifikat Hak Milik No. 02

tahun 1998 kepada Penyidik Polisi tanpa sepengetahuan Para Pelawan,

guna sebagai jaminan Penangguhan Penahanan dalam Perkara Tindak

Pidana di Kepolisian Resort Kota Padangsidimpuan dan bukanlah di

serahkan kepada Terlawan I (Kasim Wijaya Hasibuan) untuk sebagai

jaminan Pembayaran/Pengembalian kerugian Terlawan I sebesar Rp.

848.000.000,- (delapan ratus empat puluh delapan juta rupiah) dan dimana

Sertifikat tersebut sampai sekarang masih berada di tangan Terlawan I,

serta dijadikan sebagai bukti dalam Perkara Perdata No. 38/Pdt.G/2011/

PN.PSP ;

• Bahwa benar terhadap Tanah dan Bangunan Rumah sesuai dengan

Sertifikat Hak milik No. 02 tahun 1998, Pengadilan Negeri

Padangsidimpuan atas Penetapannya dalam Perkara

No.38/Pdt.G/2011/PN.PSP pada tanggal 19 April 2012 telah meletakkan Sita Jaminan terhadap Tanah Para Pelawan dalam Perkara antara

Terlawan I dengan Terlawan II dan dalam Perkara tersebut Terlawan I

selaku pihak yang menang pada tingkat Pengadilan Negeri

Padangsidimpuan, Banding di Pengadilan Tinggi Medan dan Kasasi di

Mahkamah Agung R.I. dan dari ketiga tingkat tersebut Putusannya telah

berkekuatan hukum tetap (incracht van gewidjse) ;

Berdasarkan uraian dan keterangan tersebut diatas maka ”Terlawan II”

memohon kepada Majelis Hakim Yang Mulia untuk memberikan Putusan dalam

Perkara ini sebagai berikut :

• Membenarkan dan mengakui seluruh dalil–dalil Gugatan Perlawanan Para

Pelawan ;

• Menyatakan ”Para Pelawan” dan ”Terlawan II” adalah anak kandung

(Ahli waris) dari perkawinan Alm. H. M.Jalal Batubara dengan Almh.

Nikman Nur Matondang ;

• Menyatakan Tanah dan Bangunan Rumah dengan surat Sertifikat Hak

Milik No. 02 tahun 1998 adalah harta peninggalan Alm. H. M.Jalal

Batubara dan Almh. Nikman Nur Matondang yang belum di bagi kepada

Ahli warisnya ”boedel” ;

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN

Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 105/PDT/2017/PT MDN.

• Menyatakan surat Sertifikat Hak Milik No. 02 tahun 1998 diserahkan

kepada Penyidik Polisi tanpa sepengetahuan Para Pelawan, guna sebagai

jaminan Penangguhan Penahanan dalam Perkara Tindak Pidana dan

bukanlah diserahkan kepada Terlawan I (Kasim Wijaya Hasibuan) untuk

sebagai jaminan pembayaran/pengembalian kerugian sebesar Rp.

848.000.000,- (delapan ratus empat puluh delapan juta rupiah) ;

• Menyatakan Tanah dan Bangunan Rumah dengan Surat Sertifikat Hak

Milik No. 02 tahun 1998 dalam Perkara No. 38/Pdt.G/ 2011/ PN.PSP

pada tanggal 19 April 2012 telah diletakkan Sita Jaminan oleh Pengadilan

Negeri Padangsidimpuan atas Permohonan ”Terlawan I” dahulu

Penggugat ;

• Menyatakan Surat Sertifikat Hak Milik No. 02 tahun 1998 yang masih

berada di tangan Terlawan I serta di jadikannya sebagai bukti dalam

Pekara Perdata No. 38/Pdt.G/2011/PN.PSP adalah tidak sah

berdasarkan hukum, maka untuk itu surat tersebut harus di kembalikan

kepada Pemiliknya (Para Ahli waris Alm.H.M.Jalal Batubara dan

Almh.Nikman Nur Matondang) ;

• Mohon terhadap Sita Jaminan yang sudah diletakkan oleh Pengadilan

Negeri Padangsidimpuan harus diangkat kembali dan di batalkan ;

Menimbang, bahwa selanjutnya Pelawan mengajukan mengajukan

Repliknya secara tertulis tertanggal 12 April 2016, sedangkan Terlawan I dan

Terlawan II mengajukan Duplik secara tertulis tertanggal 26 April 2016,

yang selengkapnya semuanya sebagaimana terlampir dalam berita acara

sidang ;

Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Pengadilan Negeri

Padangsidempuan telah menjatuhkan putusan Nomor. 41/Pdt.Plw/2015/PN.Psp

tanggal 8 September 2016 dengan amar sebagai berikut :

Dalam Eksepsi :

• Menolak Eksepsi Terlawan I ;

Dalam Provisi : • Menolak tuntutan Provisi Para Pelawan ;

Dalam Pokok Perkara :

• Menyatakan Para Pelawan adalah Pelawan yang baik dan benar ;

• Menyatakan dengan hukum Para Pelawan adalah yang berhak atas tanah

dan bangunan rumah sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No 02 Tahun 1998

atas nama Alm H.M Jalal Batubara dimana tanah dan bangunan rumah

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN

Halaman 12 dari 21 Putusan Nomor 105/PDT/2017/PT MDN.

tersebut masih boedel waris yang belum dibagi kepada para ahli waris dari

Alm. HM. Jalal Batubara ;

• Menyatakan dengan hukum pemberian sertifikat Hak Milik No 02 Tahun

1998 atas nama Alm H.M Jalal Batubara oleh Terlawan II kepada Terlawan

I sebagai jaminan Pembayaran Ganti rugi uang sebanyak Rp.

848.000.000.- (delapan ratus empat puluh delapan juta rupiah) dan atau

sebagai jaminan Penangguhan Penahanan Terlawan II di Kepolisian

Resort Kota Padangsidimpuan adalah tidak sah dan bertentangan dengan

hukum karena tanah dan bangunan tersebut bukan milik sendiri dari

Terlawan II ;

• Menyatakan dengan hukum sita jaminan (Conservatoir beslaag) yang

diletakkan pada tanggal 19 April 2012 berdasarkan Penetapan Pengadilan

Negeri Padangsidimpuan dalam perkara No : 38/Pdt.G//2011/PN.Psp jo.

Berita Acara Sita Jaminan No No : 38/Pdt.G//2011/PN.Psp tanggal 19 April

2012 khususnya terhadap tanah dan bangunan rumah sesuai dengan

Sertifikat Hak Milik No. 02 Tahun 1998 atas nama H.M Jalal Batubara,

dengan luas tanah 5.727 M2 (Lima ribu tujuh ratus dua puluh tujuh meter

persegi) yang terletak di Desa Hanopan, dahulu Kecamatan Siais,

Kabupaten Tapanuli Selatan, sekarang Kelurahan Hanopan Kec.

Padangsidimpuan Selatan Kota Padangsidimpuan adalah tidak sah dan

tidak berharga ;

• Menghukum Terlawan I dan Terlawan II untuk membayar biaya yang

timbul selama proses Pengadilan tingkat pertama sebesar Rp. 2.096.000,- (dua juta sembilan puluh enam ribu rupiah) ;

• Menolak Perlawanan Para Pelawan untuk selain dan selebihnya ;

Membaca Akte Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera

Pengadilan Negeri Padangsidempuan, yang menerangkan bahwa Kuasa

Hukum Pembanding semula Terlawan I, pada tanggal 21 September 2016,

telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri

Padangsidempuan Nomor : 41/Pdt.Plw/2015/PN.Psp tanggal 8 September

2016, dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Kuasa

Hukum Para Terbanding semula Para Pelawan tanggal 08 Desember 2016,

dan kepada Turut Terbanding semula Terlawan II tanggal 13 Desember

2016;

Membaca memori banding yang diajukan oleh Kuasa Hukumnya

Pembanding semula Terlawan tertanggal 23 Januari 2017, yang diterima di

Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padangsidempuan tanggal 23 Januari 2017,

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN

Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor 105/PDT/2017/PT MDN.

dan memori banding tersebut telah diserahkan kepada Turut Terbanding semula

Terlawan II tanggal 24 Januari 2017, dan kepada Kuasa para terbanding

semula Para Pelawan tanggal 25 Januari 2017 ; yang pada pokoknya

sebagai berikut :

Adapun alasan-alasan yang kami ajukan untuk menyatakan Banding terhadap

Putusan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan adalah sebagai berikut:

• Bahwa Judex Factie Pengadilan Negeri Padangsidimpuan dalam

Perkara Perdata No. 41/Pdt.Plw/2015/PN.Psp telah salah

menerapkan hukum dalam hal hukum pembuktian berdasarkan

keterangan saksi-saksi yang diajukan kepersidangan maupun bukti-

bukti surat, yang mana Majelis Hakim berpendapat bahwa objek

perkara adalah milik ahli waris Alm. H. M Jalal Batubara dan Almh.

Nikman Nur Matondang /Para Pelawan/Terbanding dan bukan milik

Terlawan II/Ahli Waris Alm. H. M Jalal Batubara dan Almh. Nikman

Nur Matondang sendiri ataupun Terlawan I/Pembanding dikarenakan

tanah dan bangunan rumah tersebut masih boedel warisan yang

belum dibagi kepada Para Ahli Waris Alm. H. M Jalal Batubara dan

Almh. Nikman Nur Matondang adalah dalil yang tidak benar dan tidak

berdasar karena pada kenyataannya objek perkara adalah jaminan

guna memenuhi hak Terlawan I/ Pembanding berdasarkan Surat

Pernyataan Penyerahan Jaminan Kerugian Terlawan I yang

diserahkan oleh Terlwan II, yang mana Sebelumnya Surat

Pernyataan Penyerahan Jaminan Kerugian Terlawan I sebanyak

Rp848.000.000,- (Delapan ratus empat puluh delapan juta rupiah)

beserta penyerahan Sertifikat Hak Milik No. 2 Tahun 1998 dimaksud

sudah terlebih dahulu disetujui dan ditandatangani oleh seluruh Ahli

Waris dari Alm. H. M. Jalal Batubara dan Almh. Nikman Nur

Matondang yakni RUSDIN BATUBARA, ST/Pelawan I, ZAINUDDIN

BATUBARA, SE/Pelawan II, SITI HARBIAH BATUBARA, SH/Pelawan

III, TASLIMMUDIN BATUBARA/Pelawan IV, NISMA

BATUBARA/Pelawan V, BILHUDDIN BATUBARA dan RUKIYAH

BATUBARA, SP/Terlawan II pada tanggal 27 Desember 2010, hal

tersebut dapat dilihat dalam Bukti T.1-3, sehingga berdasarkan Surat

Pernyataan Penyerahan Jaminan yang telah ditanda tangani dan

disetujui oleh seluruh ahli warisnya dapat dikatakan bahwa objek

perkara merupakan jaminan guna memenuhi hak Terlawan

I/Pembanding, ditambah lagi pertimbangan Majelis Hakim pada

halaman 31 alinea 2 dalam memeriksa saksi yang diajukan oleh Para

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN

Halaman 14 dari 21 Putusan Nomor 105/PDT/2017/PT MDN.

Pelawan/Terbanding telah melanggar Hukum Acara dan tidak

mempertimbangkan Pasal 145 HIR butir Butir 1 dan 2 “Yang tidak dapat didengar sebagai saksi : 1. Keluarga Sedarah dan keluarga semenda dari salah satu pihak menurut keturunan yang lurus, kecuali dalam perkara perselisihan kedua belah pihak tentang keadaan menurut hukum perdata atau tentang sesuatu perjanjian pekerjaan, 2. Isteri atau laki-laki dari salah satu pihak meskipun sudah ada perceraian” dengan memeriksa saksi RAJAMIN

HASIBUAN yang merupakan Suami dari Terlawan II dan juga sebagai

Ipar daripada Para Pelawan, sehingga secara hukum keterangan dari

saksi tersebut tidak dapat dikategorikan sebagai alat bukti karena

secara hukum saksi Rajamin Hasibuan tidak bisa didengarkan

keterangannya sebagai saksi, perlu kami tambahkan sebelumnya

dalam persidangan perkara aquo kami telah mengajukan keberatan

atas saksi RAJAMIN HASIBUAN kepada Majelis Hakim yang

memeriksa perkara aquo dan menolak dengan tegas Saksi RAJAMIN

HASIBUAN diperiksa karena bertentangan dengan Pasal 145 HIR

butir 1 dan 2, akan tetapi Majelis Hakim terkesan tidak

mempertimbangkan keberatan kami dengan tetap memeriksa saksi

tersebut dan mengatakan agar menulis keberatan didalam

kesimpulan.

Berdasarkan hal tersebut maka putusan Aquo harus dibatalkan;

• Bahwa Judex Factie Pengadilan Negeri Padangsidimpuan dalam

putusannya halaman 30 alinea 4 s/d halaman 31 alinea 1 telah salah

menerapkan Hukum Pembuktian dalam pertimbangannya yang

menyebutkan bahwa berdasarkan keterangan Para Pelawan

dipersidangan pada pokoknya menjelaskan Para Pelawan Principal

yang hadir kedepan persidangan menjelaskan yaitu Bukti Terlawan

bertanda T.1-1 dan T.1-3 yang diperlihatkan Majelis Hakim kepada

Para Pelawan Principal yang berperkara mengatakan bahwa tanda

tangan Para Pelawan yang ada di Surat Pernyataan tersebut bukan

tanda tangan Para Pelawan dan Para Pelawan tidak pernah melihat

Surat Pernyataan dimaksud sebelumnya adalah pertimbangan yang

tidak benar dan berdasar karena pada kenyataanya tanda tangan

Para Pelawan dalam Surat Pernyataan tersebut adalah tanda tangan

Para Pelawan sendiri, yang mana Objek Perkara Aquo sudah terlebih

dahulu disetujui dan ditandatangani oleh seluruh Ahli Waris dari Alm.

H. M. Jalal Batubara dan Almh. Nikman Nur Matondang yakni

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN

Halaman 15 dari 21 Putusan Nomor 105/PDT/2017/PT MDN.

RUSDIN BATUBARA, ST/Pelawan I, ZAINUDDIN BATUBARA,

SE/Pelawan II, SITI HARBIAH BATUBARA, SH/Pelawan III,

TASLIMMUDIN BATUBARA/Pelawan IV, NISMA

BATUBARA/Pelawan V, BILHUDDIN BATUBARA dan RUKIYAH

BATUBARA, SP/Terlawan II pada tanggal 27 Desember 2010,

sebagai jaminan guna memenuhi hak Terlawan I, hal tersebut dapat

dilihat pada Bukti T.1-3, namun jika Para Pelawan tidak mengakui

tandatangan yang ada dalam Surat Pernyataan tersebut adalah

tandatangan mereka seharusnya Para Pelawan/Terbanding sudah

melaporkannya ke Pihak Kepolisian agar diproses secara pidana,

yang nantinya akan ada Putusan Pengadilan yang berkekuatan

hukum tetap yang menyatakan bahwa tandatangan Para

Pelawan/Terbanding dalam Surat Pernyataan dimaksud adalah palsu

dan nantinya Putusan Pengadilan tersebut dipergunakan sebagai

bukti dalam persidangan perkara aquo, namun hingga perkara Aquo

di Putus Pengadilan Negeri Padangsidimpuan, Para

Pelawan/Terbanding tidak ada sama sekali melapor ke pihak

Kepolisian bahwa tandatangan mereka dipalsukan, maka dengan

demikian menurut hemat kami Surat Pernyataan yang telah

ditandatangani oleh seluruh Ahli Waris Alm. H. M. Jalal Batubara dan

Almh. Nikman Nur Matondang adalah sah, sehingga pengakuan Para

Pelawan Principal di Persidangan yang menyatakan bahwa tanda

tangan dalam Surat Pernyataan tersebut bukan tanda tangan Para

Pelawan adalah pernyataan bohong belaka dan tidak bisa dijadikan

pembuktian bahwa Para Pelawan tidak ada menyerahkan dan

menyetujui penyerahan Serifikat Hak Milik No. 02 Tahun 1998.

Selain itu menurut hemat kami, Para Pelawan bersama Terlawan II

telah bersepakat jahat dan dengan niat jahat telah merencanakan

terlebih dahulu tindakan mereka untuk mengelabuhi Terlawan I dan

aparat penegak hukum, sementara pada kenyataannya memang

merekalah yang menandatangani Surat Pernyataan dan Penyerahan

dimaksud (Vide bukti T-1 dan T-3), dengan demikian dalil Para

Pelawan yang terkesan manipulatif tersebut haruslah ditolak atau

dikesampingkan;

Berdasarkan hal tersebut maka putusan Aquo harus dibatalkan;

• Bahwa Judex Factie Pengadilan Negeri Padangsidimpuan dalam

Perkara Perdata No. 41/Pdt.Plw/2015/PN.Psp telah salah

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN

Halaman 16 dari 21 Putusan Nomor 105/PDT/2017/PT MDN.

menerapkan hukum pembuktian dalam pertimbangannya, yang mana

Majelis Hakim berpendapat bahwa Para Pelawan telah mengajukan

bukti surat bertanda Plw-1 s/d Plw-8 untuk membuktikan gugatannya,

sementara pada kenyataanya bukti surat yang bertanda Plw-1 s/d Plw

6 yang diajukan oleh Para Pelawan di persidangan merupakan bukti

surat fotocopy tanpa ada surat aslinya, yang mana dalam hal

pembuktian fotocopy surat tidak memiliki kekuatan untuk pembuktian,

hal ini dapat dilihat dalam Pasal 1888 KUHPerdata yang berbunyi “ Kekuatan pembuktian suatu bukti tertulis adalah pada akta aslinya. Apabila akta aslinya itu ada, maka salinan – salinan serta ikhtisar - ikhtisar hanyalah dapat dipercaya, sekedar salinan-salinan serta ikhtisar-ikhtisar itu sesuai dengan aslinya, yang mana senantiasa dapat diperintahkan mempertunjukkannya” dan

juga dapat dilihat dalam Putusan MA No. : 3609 K/Pdt/1985

dikatakan “Surat bukti fotocopi yang tidak pernah diajukan atau tidak perna ada surat aslinya, harus dikesampingkan sebagai suarat bukti”;

Berdasarkan hal tersebut maka putusan Aquo harus dibatalkan;

Selain itu kiranya Perlawanan aquo diajukan oleh Para Pelawan hanya

untuk memperlambat eksekusi yang telah mulai diproses pihak Pengadilan

Negeri Padangsidimpuan, karena pada kenyataannya Pihak Pelawan secara

aktif telah mengikuti sebuah proses persidangan Terlawan II (Rukiyah Batubara

SP) baik perkara pidana maupun perkara perdata dan sangat mengetahui

persis seluruh perkembangan proses perkara dimaksud. Pada saat proses

perkara pidana Rukiyah Batubara SP (Terlawan II) lah Para Pelawan dengan

dugaan membantu saudara kandung mereka (Rukiyah Batubara SP-Terlawan

II) mereka sepakat dan setujuh untuk menyerahkan objek perkara sebagai

jaminan pembayaran hak-hak Terlawan I (Kasim Wijaya Hasibuan) yang

sebelumnya telah “ditipu’’ oleh Terlawan II yang telah dihukum dengan “ tindak

pidana Penipuan” berdasarkan putusan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan

No. 254/Pid.B/2011/PN.Psp dengan demikian tidak ada alasan bagi pada

pelawan untuk menyatakan bahwa mereka tidak mengetahui dan tidak pernah

melihat surat bukti T1-3 (Surat Penyerahan), lagi sekali lagi pertimbangan

Majelis Hakim yang menyatakan bahwa tanda tangan mereka pada bukti surat

aquo bukanlah tanda tangan mereka adalah pertimbangan yang Sumir dan

Prematur yang masih memerlukan pertimbangan yang lebih nyata dengan

putusan pidana.

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN

Halaman 17 dari 21 Putusan Nomor 105/PDT/2017/PT MDN.

Membaca kontra memori banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Para

Terbanding semula Para Terlawan tertanggal 16 Pebruari 2017, yang

diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padangsidempuan tanggal 16

Pebruari 2017, kontra memori banding tersebut telah diserahkan kepada Kuasa

Hukum Pembanding semula Terlawan I tertanggal 17 Pebruari 2017 dan

kepada Turut Terbanding semula Terlawan II tanggal 21 Pebruari 2017

yang pada pokoknya sebagai berikut ;

Membaca Relas Pemberitahuan untuk melihat, membaca dan memeriksa

berkas perkara Pengadilan Negeri Kisaran, yang disampaikan kepada Kuasa

Hukum Pembanding semula Tergugat II tanggal 5 September 2016, dan

kepada Kuasa Hukum Terbanding semula Penggugat tanggal 5 September

2016 dan Turut Terbanding I semula Turut Tergugat I melalui Kepala Desa

Pematang Panjang tanggal 31 Agustus 2016 , Turut Terbanding II semula Turut

Tergugat II tanggal 31 Agustus 2016 dan Kuasa Hukum Terbanding semula

Tergugat I tanggal 7 Pebruari 2017, yang menerangkan bahwa dalam tenggang

waktu 14 (empat belas) hari setelah tanggal pemberitahuan tersebut kepada

kedua belah pihak berperkara telah diberi kesempatan untuk memeriksa dan

mempelajari berkas perkara tersebut sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi;

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA;

Menimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa Hukum

Pembanding semula Terlawan I telah diajukan dalam tenggang waktu dan

menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undang-

Undang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat

diterima;

Dalam Eksepsi:

Menimbang, bahwa alasan-alasan dan pertimbanan putusan Hakim

tingkat pertama dalam eksepsi pada pokoknya menolak untuk seluruhnya

eksepsi dari Terlawan I/Pembanding sudah tepat dan benar, maka

pertimbangan tersebut diambil alih menjadi pertimbangan hakim tingkat

banding;

Dalam Provisi:

Menimbang, bahwa demikian juga pertimbangan putusan Hakim tingkat

pertama dalam mempertimbangkan provisi yang pada pokoknya menolak

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN

Halaman 18 dari 21 Putusan Nomor 105/PDT/2017/PT MDN.

tuntutan provisi sudah tepat dan benar, oleh karenanya pertimbangan tersebut

diambil alih menjadi pertimbangan pada Hakim tingkat banding;

Dalam Pokok Perkara:

Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti

serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi

putusan Pengadilan Negeri Padangsidempuan Nomor :

41/Pdt.Plw/2015/PN.Psp tanggal 8 September 2016, dan telah pula membaca

serta memperhatikan dengan seksama surat Memori Banding yang diajukan

oleh pihak Terlawan I/Pembanding melalui Kuasa Hukumnya tertanggal 23

Januari 2017 dan surat Kontra memori banding yang diajukan oleh Kuasa

Hukum Para Terbanding semula Para Pelawan tertanggal 16 Pebruari 2017

berpendapat sebagai berikut;

Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi tidak sependapat dengan putusan

Pengadilan tingkat pertama yang pada pokoknya mengabulkan perlawanan

para Pelawan/sekarang sebagai Terbanding dengan alasan pertimbangan

sebagai berikut;

Menimbang, bahwa sebagaimana bukti T.3 berupa "Surat pernyataan

penyerahan jaminan" tertanggal 27 Desember 2010, yang ditandatangani oleh:

1. Rusdin Batubara, ST., 2. Zainuddin Batubara, SE., 3. Bilhuddin Batubara, 4.

Siti Arbiah Batubara, SH., 5. Rukiyah Batubara,SP, 6. Taslimuddin Batubara,

dan 7. Nisma Batubara, seluruhnya adalah sebagai ahli waris alm. H.M. Jalal

Batubara dan Almarhumah Hj. Nikman Nur Matondang pemilik sebidang tanah

dengan Hak Milik No. 2 tahun 1998 seluas 5.727 m2 yang terletak di Desa

Hanopan Kec. Siais Kab. Tapanuli Selatan. dalam bukti tertulis tersebut para

ahli waris yang sekarang sebagai Para Pelawan/Terbanding telah menyatakan

secara bersama-sama menyerahkan sertipikat/tanah tersebut sebagai jaminan

pembayaran utang sebesar Rp. 848.000.000,- (delapan ratus empat puluh

delapan juta rupiah) dari Rukiyah Batubara, SP (Terklawan II/Turut Terbanding)

kepada Kasim Wijaya Hasibuan, (Terlawan I sekarang Pembanding);

Menimbang, bahwa jaminan tersebut juga dikuatkan dengan keterangan

saksi Rajamin Hasibuan yaitu suami Terlawan II yang secara langsung

menyerahkan Sertipikat Tanah tersebut sebagai jaminan utang di Kantor Polisi

setelah sebelumnya memberitahu kepada Abang iparnya/Kakak Terlawan II

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN

Halaman 19 dari 21 Putusan Nomor 105/PDT/2017/PT MDN.

yaitu Bilhuddin Batubara yang memberikan Surat Pernyataan penyerahan

jaminan setelah tertera tanda tangan oleh semua ahli waris;

Menimbang, bahwa sebagaimana dalam pertimbangan pengadilan

tingkat pertama, bahwa setelah memanggil Pelawan inperson mereka mengaku

bahwa tidak pernah menandatangani surat pernyataan dimaksud, sehingga

mereka para Pelawan dianggap tidak pernah memberi persetujuan pemberian

jaminan utang tersebut. Pertimbangan ini menurut Pengadilan Tingkat Banding

tidak bisa diterima, karena secara nyata dalam surat pernyataan penyerahan

jaminan tertanggal 27 Desember 2010 telah tertera tandatangan mereka para

Pelawan/Terbanding, kemudian tanah dengan Sertipikat Hak Milik No. 2 tahun

1998 tersebut telah diletakkan Sita Jaminan dalam perkara No :

38/Pdt.G//2011/PN.Psp jo. Berita Acara Sita Jaminan No No :

38/Pdt.G//2011/PN.Psp tanggal 19 April 2012 perkara mana tetap dimenangkan

oleh Terlawan I hingga tingkat kasasi;

Menimbang, bahwa Para Pelawan mengajukan perlawanan terhadap

pelaksanaan eksekusi perkara Nomor 38/Pdt.G/2011/PN.Psp pada tanggal 14

Desember 2015, yang apabila dihitung dari sejak penyerahan jaminan pada

tanggal 27 Desember 2010 ataupun sejak tanah tersebut diletakkan sita jaminan

pada tanggal 19 April 2012 sudah berlangsung dalam jangka waktu yang lama

namun dalam kurun waktu tersebut para Pelawan/Terbanding tidak mengajukan

keberatan. apabila pernyataan para Pelawan benar bahwa mereka tidak

mengetahui adanya tandatangan mereka pada surat pernyataan penyerahan

jaminan (Bukti T.3) semestinya sudah sejak lama setidaknya 27 Desember

2010 Para Pelawan mengajukan keberatan atau setidaknya sejak diletakkannya

Sita Jaminan terhadap tanah tersebut dalam perkara perdata Nomor

38/Pdt.G/2011/PN.Psp tanggal 19 Desember 2012, mengingat para

Pelawan/Terbanding sebagian besar bertempat tinggal di wilayah

Padangsidimpuan yang oleh karenanya dapat diduga bahwa mereka

mengetahui tentang adanya utang Terlawan II kepada Terlawan I/Pembanding

sebagaimana berlanjut dalam gugatan perdata perkara Nomor

38/Pdt.g/2011/PN.Psp tersebut diatas dan diletakkan sita jaminan;

Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keadaan tersebut diatas

yang dapat diduga bahwa para Pelawan/Terbanding menyadari dan mengetahui

bahwa tanah dengan Sertipikat Hak Milik No. 2 tahun 1998 sudah diserahkan

sebagai jaminan pembayaran utang Terlawan II/Turut Terbanding kepada

Terlawan I/Pembanding dan telah diletakkan sita jaminan, dan apabila mereka

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN

Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 105/PDT/2017/PT MDN.

para Pelawan tidak mengakui adanya tandatangannya dalam surat pernyataan

tersebut seharusnya sejak tanah tersebut diserahkan sebagai jaminan atau

setidaknya setelah diletakkan sita jaminan pada tangaal 19 Desember 2012

Para Pelawan sudah harus menyangkal tandatangan tersebut melalui perkara

pidana yaitu pemalsuan tanda tangan, hal mana tidak pernah dilakukan oleh

para Pelawan/Terbanding, tetapi baru dilakukan perlawanan setelah akan

dieksekusi, dari hal tersebut Pengadilan Tinggi berkesimpulan bahwa para

Pelawan/Terbanding bukanlah para Pelawan yang baik dan benar, maka

perlawanan tidak beralasan menurut hukum;

Menimbang, bahwa karena Para Pelawan/Terbanding dinyatakan

bukan pelawan yang baik dan benar oleh karenanya perlawanan Para Pelawan

tidak beralasan menurut hukum, maka Perlawanan para Pelawan dinyatakan

ditolak untuk seluruhnya;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut

diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Padangsidempuan Nomor :

41/Pdt.Plw/2015/PN.Psp tanggal 8 September 2016 dalam Pokok Perkara

harus dibatalkan dan Pengadilan Tinggi akan mengadili sendiri sebagaimana

amar putusan tersebut dibawah ini;

Mengingat peraturan hukum dari perundang-undangan yang berlaku,

khususnya Undang-undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan

Kehakiman, Undang Undang Nomor 2 Tahun 1986 sebagaimana diubah

dengan Undang-Undang Nomor 4 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan

Undang-Undang Nomor .49 tahun 2009 tentang Peradilan Umum, RBg serta

ketentuan hukum lainnya yang berhubungan dengan perakra ini;

M E N G A D I L I:

- Menerima permohonan banding dari Terlawan I/Pembanding;

DALAM EKSEPSI: - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Padangsidempuan Nomor

41/Pdt.Plw/2015/PN.Psp tanggal 8 September 2016 yang dimohonkan

banding tersebut;

DALAM PROVISI:

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Padangsidempuan Nomor

41/Pdt.Plw/2015/PN.Psp tanggal 8 September 2016 yang dimohonkan

banding tersebut;

DALAM POKOK PERKARA:

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN

Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 105/PDT/2017/PT MDN.

- Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Padangsidempuan Nomor

41/Pdt.Plw/2015/PN.Psp tanggal 8 September 2016 yang dimohonkan

banding;

Dengan mengadili sendiri:

1. Menolak Perlawanan Para Pelawan/Terbanding untuk seluruhnya;

2. Menyatakan Para Pelawan/Terbanding adalah Pelawan yang tidak baik

dan tidak benar;

3. Menghukum Para Pelawan/Terbanding untuk membayar biaya perkara di

dua tingkat pengadilan, ditingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus

lima puluh ribu rupiah);

Demikian diputus dalam sidang musyawarah Majelis Hakim Pengadilan

Tinggi Medan pada hari .Kamis, tanggal 22 Juni 2017 oleh kami : H. ALI

NAFIAH DALIMUNTHE,SH.MM.MH. selaku Hakim Ketua Majelis, DALIUN

SAILAN, SH.MH. dan BINSAR SIREGAR, SH.M.Hum. masing-masing selaku

Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum

pada hari Kamis, tanggal 6 Juli 2017 oleh Hakim Ketua Majelis dengan

didampingi Hakim Anggota, dengan dibantu oleh ZAINAL POHAN, SH.MH.

selaku Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan, tanpa dihadiri oleh

kedua belah pihak berperkara maupun kuasa hukumnya;

Hakim - Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,

TTD. TTD.

1. DALIUN SAILAN, SH.MH. H. ALI NAFIAH DALIMUNTHE,SH.MM.MH.

TTD.

2. BINSAR SIREGAR, SH.M.Hum.

Panitera Pengganti,

TTD.

ZAINAL POHAN, SH.MH.

Perincian Biaya :

• Meterai Rp. 6.000,-

• Redaksi Rp. 5.000,-

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN

Halaman 22 dari 21 Putusan Nomor 105/PDT/2017/PT MDN.

• Pemberkasan Rp 139.000,-

Jumlah Rp. 150.000,-(seratus lima puluh ribu rupiah).

Untuk salinan sesuai dengan aslinya.

PANITERA,