STUDI PERBANDINGAN HASIL PRESTASI BELAJARMATEMATIKA SISWA KELAS IV SD YANG DIAJARDENGAN STRUKTUR PENGAJARAN MATEMATIKA

DAN MISSOURI MATHEMATIC PROJECTBERBANTUAN KOMPUTER

TesisDiajukan kepada

Magister Manajemen PendidikanUntuk Memperoleh Gelar Magister Manajemen

Pendidikan

Oleh :LISWANTO

NPM : 942010003PROGRAM PASCASARJANA

MAGISTER MANAJEMEN PENDIDIKAN - FKIPUNIVERSITAS KRISTEN SATYA WACANA SALATIGA

2012

LEMBAR PENGESAHANJudul Tesis : STUDI PERBANDINGAN HASIL

PRESTASI BELAJARMATEMATIKA SISWA KELAS IVSD YANG DIAJAR DENGANSTRUKTUR PENGAJARANMATEMATIKA DAN MISSOURIMATHEMATIC PROJECTBERBANTUAN KOMPUTER

Nama Mahasiswa : LISWANTO

NPM : 942010003

Program Studi : Magister Manajemen Pendidikan

Menyetujui,

Prof. Dr. Ir. Eko Sediyono,M.Kom

Pembimbing

Prof. Dr. Sutriyono, M.Sc. , Ph.D.

Pembimbing

Mengesahkan,

Ketua Program Studi Magister Manajemen Pendidikan

Prof. Dr. Sutriyono, M.Sc., Ph.D.

Dinyatakan Lulus Ujian tanggal : 15 Juni 2012

i

ABSTRAK

Penelitian ini membandingkan hasil prestasi belajar siswa IVyang diajar dengan Struktur Pengajaran Matematika dan MissouriMathematic Project berbantuan komputer. Penelitian inimerupakan penelitian eksperimen dengan rancangan pretes danpostes. Populasinya adalah siswa kelas IV SDN Ngrawan 02 yangberjumlah 23 siswa. Dari 23 siswa, lalu dibagi menjadi dua kelassecara acak yaitu kelas SPM dan MMP berbantuan komputer.

Dari hasil penelitian, menyatakan bahwa ada perbedaanyang signifikan antara hasil prestasi belajar siswa yang diajardengan SPM dan MMP berbantuan komputer. Pembelajaran modelSPM dan MMP memiliki keuntungan dan kelemahan. Adapunkeuntungan pembelajaran model SPM meliputi guru dapatmemberi tekanan terhadap hal-hal penting hingga waktu danenergi dapat digunakan sebaik mungkin, konsep yang disajikansecara hirarki akan memberikan fasilitas belajar kepada siswa,serta biaya yang diperlukan menjadi relatif lebih murah.Sedangkan kelemahan model SPM meliputi pelajaran berjalanmembosankan dan siswa menjadi pasif karena tidakberkesempatan untuk menemukan sendiri oleh konsep yangdiajarkan, dan keberhasilan model ini sangat bergantung padasiapa yang menggunakannya.

Keuntungan pembelajaran model MMP berbantuan komputermeliputi meningkatkan motivasi siswa, banyak materi yang bisatersampaikan kepada siswa karena tidak terlalu memakan waktu,meningkatkan perhatian dan konsentrasi siswa, banyak latihansehingga siswa mudah terampil dengan beragam soal, membuatpengalaman belajar lebih menyenangkan dan menguatkan siswa,dapat menggunakan fasilitas penyimpanan untuk mengetahuikemajuan belajar siswa, serta siswa dapat membangunpengetahuannya sendiri melalui bimbingan guru.

Sedangkan kelemahan yang dimiliki oleh pembelajaranmodel MMP meliputi membutuhkan peralatan yang relatif mahal,penilaian tidak mempertimbangkan apakah siswa sedang lelah,mengantuk atau sakit, dan pengembangan model pembelajaranmodel MMP berbantuan komputer memerlukan biaya, waktu dantenaga yang tidak sedikit.

Kata kunci : Model Pembelajaran, uji hipotesis dua arah, danprestasi.

ii

ABSTRACT

This study compared the results of student class IVachievement that are taught with structure Mathematics andcomputer-assisted Missouri Mathematic Project. This research isthe design of experiments with the pretest and postest. Itspopulation is a fourth grade students of SDN Ngrawan 02 totaling23 students. Of the 23 students, then divided randomly into twoclasses, namely the class SPM and MMP of computer-assisted.

From the research, said that there are significant differencesbetween the results of student achievement that are taught by SPMand MMP of computer-assisted. SPM and MMP learning modelshave advantages and disadvantages. The SPM models include theadvantage of learning the teacher can put pressure on theimportant things up to the time and energy can be used aspossible, presented in a hierarchical concept will provide learningfacilities to students, as well as the costs required to be relativelycheaper. While the weakness of the model SPM includes runningboring lessons and students are passive because they do not havethe opportunity to discover for yourself the concepts being taught,and the success of this model depends on who is using it.

Advantages of computer-assisted learning model of MMPinclude increasing student motivation, a lot of material that can beconveyed to the students because they were too time-consuming,improve attention and concentration of students, many studentsare easy exercises so skilled with a variety of questions, making thelearning experience more enjoyable and empowers students, canuse the storage facility to determine students' progress, andstudents can construct their own knowledge through the guidanceof teachers.

While the weakness of the model owned by the MMP includeslearning requires relatively expensive equipment, the assessmentdoes not consider whether the student is tired, sleepy or sick, andthe development of learning models of computer-assisted model ofMMP cost, time and energy is not small.

Key words : Models of learning, hypothesis testing two-way, andachievement.

iii

PRAKATA

Puji syukur dan terima kasih penulis panjatkan kepada AllahSWT dalam memberikan bimbingan-Nya sehingga penulis dapatmenyelesaikan tesis ini. Penulisan tesis ini diajukan untukmemenuhi persyaratan untuk memperoleh gelar magisterManajemen Pendidikan (M.Pd) di Universitas kristen satyaWacana.

Dalam penulisan tesis ini, penulis menyadari bahwapenelitian tesis ini banyak sekali mendapat bantuan dari berbagaipihak. Untuk itu penulis ingin menyampaikan terima kasih yangsebesar-besarnya kepada semua pihak yang telah membantupenulis dalam menyelesaikan penulisan tesis ini. Pada kesempatanini penulis ingin menyampaikan terima kasih kepada:

1. Prof. Dr. Sutriyono, M.Sc, Ph.D. selaku KaprogdiFakultas Magister Manajemen Pendidikan.

2. Prof. Dr. Ir. Eko Sediyono, M.Kom, selakupembimbing I yang telah memberikan bantuan,bimbingan, dorongan, saran, kritik, dan pengarahanselama terlaksananya penulisan tesis ini hinggaselesai.

3. Prof. Dr. Sutriyono, M.Sc, Ph.D. selaku pembimbingII yang telah memberikan bimbingan, dorongan, danpengarahan selama proses penulisan tesis ini.

4. Prof. Nabisi Lapono, Prof. Supramono, S.E., M.B.A.,D.B.A., Drs. J.T. Lobby Loekmono, Ph.D., Dr.Bambang Suteng Sulasmono, Dr. Prasetyo, Prof.Daniel Daud Kameo, S.E., M.A., Ph.D., Prof. Dr. Dr.Sutomo, Prof. Slameto, M.Pd., Dr. Sugeng Herdiyanto,selaku staf pengajar Fakultas Magister ManajemenPendidikan Universitas Kristen Satya Wacana.

5. Ibu Trifosa Widonangsih dan seluruh staf tata usahayang telah membantu penulis dalam bidangadministrasi.

6. Bapak dan Ibu tersayang serta yang paling pentinguntuk istriku tersayang “Yuli” yang telah memberikandorongan, semangat, perhatian, kasih sayang, doadan dukungan materi kepada penulis.

7. Kakak dan Adik-adikku tersayang, terima kasih atasdukungan dan doa.

iv

8. Mbak Tjatur, Bu Wati, Pak Mardiyono, Pak Subkhan,Pak Dj, Pak Tri Widada, Pak David, Pak Suhono, PakNurchamid, Pak Samsulhadi, Mas Fendi, Mas Obed,Mas Costan, Kak Anny, Bu Dares, Bu Louise, BuIndrat, Bu Yanti, Bu Ranti, Bunda Sri Herlina, BuTitik, dan semua adik angkatan 21 serta kakakangkatan 19 yang tidak bisa penulis sebutkan satupersatu.

9. Tatag, Jonet, Ari, Nandu, dan Kipui. Terima kasihatas persahabatan kalian yang telah membantumemberikan dorongan kepada penulis.

10. Pihak- pihak yang tidak dapat penulis sebutkan satupersatu yang telah membantu memberikan dorongankepada penulis.

Penulis menyadari bahwa penulisan tesis ini masih jauh darisempurna. Oleh karena itu penulis mengharapkan adanya kritikdan saran yang sifatnya membangun. Semoga tesis ini dapatbermanfaat bagi yang membutuhkannya terutama FakultasMagister Manajemen Pendidikan.

Salatiga, Juni 2012

Penulis

v

DAFTAR ISIHalaman

ABSTRAK ............. IABSTRACT ............. iiPRAKATA ............. iiiDAFTAR ISI ............. vDAFTAR TABEL ............. viiDAFTAR GAMBAR ............. viiiDAFTAR LAMPIRAN ............. ixBAB I PENDAHULUAN ............. 1

1.1. Latar Belakang ............. 11.2. Rumusan Masalah ............. 71.3. Batasan Masalah ............. 81.4. Tujuan Penelitian ............. 81.5. Manfaat Penelitian ............. 8

BAB II KAJIAN TEORI ............. 112.1. Prestasi Belajar Matematika ............. 112.2. Struktur Pengajaran

Matematika............. 12

2.3. Missouri Mathematic Project ............. 162.4. Pembelajaran Berbantuan

Komputer (PBK)............. 18

2.4.1. Klasifikasi PBK ............. 202.4.2. Kelebihan dan Kekurangan PBK ............. 202.5. Kajian Penelitian yang Relevan ............. 222.6. Hipotesis Penelitian ............. 22

BAB III METODE PENELITIAN ............. 243.1. Pendekatan dan Jenis Penelitian ............. 243.2. Subyek Penelitian ............. 243.3. Sumber Data ............. 243.4. Teknik Pengumpulan dan

pengolahan Data............. 25

3.4.1. Teknik Pengumpulan Data ............. 253.4.2. Prosedur Penelitian ............. 303.4.3. Prosedur Pengolahan Data ............. 363.5. Alat Bantu Pengajaran ............. 363.5.1. Instrumen Soal ............. 363.6. Teknik Analisis Data ............. 373.7. Menentukan Rata-rata dan

Standar Deviasi Skor Pretes danPostes

............. 38

3.8. Kriteria Ketuntasan Minimal ............. 393.9. Uji Homogenitas ............. 403.10. Uji Normalitas ............. 413.10.1 Metode Kolmogorov-Smirnov ............. 423.11. Gain atau Peningkatan Skor ............. 423.12. Uji Hipotesis ............. 43

vi

BAB IV ANALISIS DAN PEMBAHASAN ............. 484.1. Deskripsi Subjek dan Tempat

Penelitian............. 48

4.2. Uji Validitas dan Reliabilitas ............. 484.3. Uji Beda Pretes Kelas SPM dan

MMP............. 51

4.3.1. Deskripsi Hasil Pretes KelasSPM dan MMP

............. 52

4.4. Uji Beda Postes Kelas SPM danMMP Berbantuan Komputer

............. 53

4.4.1. Deskripsi Hasil Postes KelasSPM dan MMP BerbantuanKomputer

............. 55

4.5. Uji Homogenitas Kelas SPM danMMP

............. 56

4.6. Uji Normalitas Kelas SPM danMMP

............. 57

4.7. Uji Hipotesis Kelas SPM danMMP

............. 58

4.8. Pembahasan ............. 624.9. Kesimpulan ............. 65

BAB V PENUTUP ............. 685.1. Kesimpulan ............. 685.2. Saran ............. 70

DAFTAR PUSTAKA ............. 72Lampiran ............. 77

vii

DAFTAR TABELHalaman

Tabel 1 Interpretasi Validitas ....................... 28Tabel 2 Interpretasi Reliabilitas ....................... 29Tabel 3 KKM dan Kategori ....................... 40Tabel 4 Hasil Uji Validitas Butir Soal

Tahap 1....................... 49

Tabel 5 Hasil Uji Validitas Butir SoalTahap 2

....................... 50

Tabel 6 Koefisien Reliabilitas ....................... 50Tabel 7 Hasil Uji Beda Pretes SPM dan

MMP....................... 52

Tabel 8 Rerata Pretes Kelas SPM danMMP

....................... 53

Tabel 9 Hasil Uji Beda Postes SPM danMMP

....................... 54

Tabel 10 Rerata Postes Kelas SPM danMMP

....................... 55

Tabel 11 Hasil Uji Homogenitas variansiSkor Pretes dan Postes KeduaKelas

....................... 56

Tabel 12 Hasil Uji Normalitas Skor Pretesdan Postes Kelas SPM dan MMP

....................... 58

Tabel 13 Rataan Gain Prestasi Matematika ....................... 59Tabel 14 Uji-t Perbedaan Rata-rata Gain

Kelas SPM dan MMP BerbantuanKomputer

....................... 60

viii

DAFTAR GAMBARHalaman

Gambar 1 Kurva Signifikansi Uji Dua Arah ...................... 61

ix

DAFTAR LAMPIRANHalaman

Lampiran 1 Soal dan Data Hasil Pretes Siswa .............. 77Lampiran 2 Data Nilai Pretes Siswa .............. 78Lampiran 3 Data Validasi Soal .............. 79Lampiran 4 Data Hasil Perhitungan Uji Beda

Rataan Pretes Prestasi Matematika.............. 81

Lampiran 5 Data Hasil Uji Normalitas SkorPretes dan Postes Kelas SPM danMMP Berbantuan Komputer

.............. 82

Lampiran 6 Data Gain Kelas SPM dan MMPBerbantuan Komputer

.............. 83

Lampiran 7 Data Rataan Gain PrestasiMatematika

.............. 84

Lampiran 8 Data Distribusi t .............. 85Lampiran 9 RPP Model SPM dan MMP

Berbantuan Komputer.............. 86