P U T U S A N Nomor : 750/PID.SUS/2016/PT.MDN DEMI ... fileBlok D No.23 Rantau Prapat Kode Pos...

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN

Halaman 1 dari 29 Putusan Nomor 750/PID.SUS/2016/PT.MDN

P U T U S A N Nomor : 750/PID.SUS/2016/PT.MDN

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkara-

perkara pidana dalam pengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan

seperti tersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa :

Nama lengkap : SIHAR MARUDUT ISWADI SITORUS ;

Tempat lahir : Tapanuli Utara ;

Umur/tanggal lahir : 39 Tahun /11 April 1977 ;

Jenis kelamin : Laki-laki ;

Kebangsaan : Indonesia ;

Tempat tinggal :Jl. AMD Perumahan DL Sitorus No. 20 D, Kelurahan

Bakaran Batu, Kecamatan Rantau Selatan,

Kabupaten Labuhanbatu ;

Agama : Kristen Protestan ;

Pekerjaan : Anggota Polres Labuhanbatu ;

Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :

1. Penyidik, sejak tanggal 27 April 2016 sampai dengan tanggal 16 Mei 2016 ;

2. Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 17 Mei 2016 sampai dengan

tanggal 25 Juni 2016 ;

3. Penuntut Umum, sejak tanggal 21 Juni 2016 sampai dengan tanggal 10 Juli

2016 ;

4. Majelis Hakim, sejak tanggal 29 Juni 2016 sampai dengan tanggal 28 Juli

2016 ;

5. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat, sejak tanggal 29 Juli

2016 sampai dengan tanggal 26 September 2016 ;

6. Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Medan pertama (I), sejak tanggal 27

September 2016 sampai dengan tanggal 26 Oktober 2016 ;

7. Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Medan kedua (II), sejak tanggal 27

Oktober 2016 sampai dengan tanggal 25 Nopember 2016 ;

8. Penahanan Hakim Pengadilan Tinggi Medan, sejak tanggal 15 Nopember

2016 sampai dengan tanggal 14 Desember 2016 ;

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


9. Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Tinggi Medan, sejak tanggal 15

Desember 2016 sampai dengan tanggal 12 Februari 2017 ;

Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum bernama JACKSON

OKTARYO NABABAN, SH, Advokat pada Kantor Advokat Jackson Oktaryo

Nababan, SH, & Rekan beralamat di Komplek Perumahan Puri Kampung Baru

Blok D No.23 Rantau Prapat Kode Pos 214121 Kelurahan Kartini, Kecamatan

Rantau Utara, Kabupaten Labuhanbatu, Provinsi Sumatera Utara, berdasarkan

Surat Kuasa Khusus tertanggal 19 Juli 2016 yang telah didaftarkan di

Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor : 177/SKC/2016/PN

Rap., tanggal 21 Juli 2016 ;

Pengadilan Tinggi tersebut ; Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan

Nomor : 750/PID.SUS/2016/PT.MDN tanggal 29 Desember 2016, serta

berkas perkara Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor : 532/Pid.Sus/2016/

PN.Rap dan surat-surat yang bersangkutan dengan perkara tersebut ;

Telah membaca, surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum No.Reg.Perk :

PDM-231/RP.RAP/Euh.2/06/2016 tanggal 27 Juni 2016 yang mendakwa

Terdakwa sebagai berikut :

PRIMAIR .

Bahwa Terdakwa SIHAR MARUDUT ISWADI SITORUS bersama-sama

dengan JHON HENRY BUTAR-BUTAR (dituntut dalam berkas perkara terpisah)

pada hari Rabu tanggal 20 April 2016 sekira pukul 17.00 Wib atau setidak-

tidaknya pada waktu lain dalam bulan Pebruari 2016, bertempat di Perumahan

DL Sitorus No. 20-D Kel. Bakarran Batu Kec. Rantau Selatan Kab. Labuhanbatu

atau setidak-tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam

daerah hukum pengadilan Negeri Rantau Prapat “ percobaan atau

permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,

menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau

menyerahkan narkotika golongan I yang beratnya melebihi 5 (lima) gram”

Perbuatan mana dilakukan dengan cara:

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


- Bahwa pada hari Selasa tanggal 19 April 2016 sekitar pukul 20.00 wib, Saksi

JHON HENRY BUTAR-BUTAR datang ke rumah Terdakwa SIHAR

MARUDUT ISWADI SITORUS ke Jln. AMD, Perumahan DL. Sitorus No.20-

D, Kel. Bakaran batu, Kec. Rantu Selatan, Kab. Labuhanbatu dengan

maksud untuk meminjam uang kepada Terdakwa SIHAR MARUDUT ISWADI

SITORUS, setelah sampai dirumahnya tersebut kemudian Saksi JHON

HENRY BUTAR-BUTAR langsung meminjam uang kepada Terdakwa SIHAR

MARUDUT ISWADI SITORUS, tetapi Terdakwa SIHAR MARUDUT ISWADI

SITORUS tidak memberikan dengan mengatakan ”NANTILAH ITU...”,

kemudian Saksi JHON HENRY BUTAR-BUTAR diajak oleh Terdakwa SIHAR

MARUDUT ISWADI SITORUS berangkat ke kota Rantauprapat untuk jalan

jalan sampai sekitar pukul 23.00 wib, Saksi JHON HENRY BUTAR-BUTAR

diajak oleh SIHAR MARUDUT ISWADI SITORUS berangkat ke kafe Atik di

Jln. Baru Rantauprapat, sesampainya di halaman kafe tersebut, bertemu

dengan SIMON (DPO), lalu Saksi JHON HENRY BUTAR-BUTAR

mendatangi SIMON (DPO) dan berkata ”SIMON, MAU KAU BELI PIL

EKSTASI...? dijawab SIMON ”NGGAK ADA UANGKU..”, kemudian jawaban

demikian, kemudian Saksi JHON HENRY BUTAR-BUTAR minta nomor

telepon SIMON (DPO), kemudian Saksi JHON HENRY BUTAR-BUTAR

menyampaikan kepada Terdakwa SIHAR MARUDUT ISWADI SITORUS dan

Terdakwa SIHAR MARUDUT ISWADI SITORUS mengatakan kepada Saksi

JHON HENRY BUTAR-BUTAR ”TANYA DULU... MANA TAU BISA

DIJUALNYA PIL DISINI...” kemudian Saksi JHON HENRY BUTAR-BUTAR

mendatangi SIMON dan mengatakan ”APA BISA KAU JUAL PIL

EKSTASI...?” dijawab SIMON ”BISA..., BERAPA BANYAK...?” kemudian

Saksi JHON HENRY BUTAR-BUTAR kembali mendatangi Terdakwa SIHAR

MARUDUT ISWADI SITORUS lalu Saksi JHON HENRY BUTAR-BUTAR

sampaikan yang diucapkan oleh SIMON kepada SIHAR MARUDUT ISWADI

SITORUS, dijawab SIHAR MARUDUT ISWADI SITORUS kepada Saksi

JHON HENRY BUTAR-BUTAR ”TIGA PULUH BUTIR..” kemudian Saksi

JHON HENRY BUTAR-BUTAR datangi lagi SIMON karena Saksi JHON

HENRY BUTAR-BUTAR merasa capek kesana kemari menyampaikan

pembicaraan tersebut, maka Saksi JHON HENRY BUTAR-BUTAR langsung

memanggil SIMON ”SINI AJALAH SIMON, BICARA LANGSUNG DENGAN

BAPAK INI...” kemudian Saksi JHON HENRY BUTAR-BUTAR langsung

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


minum bir di dalam kafe tersebut, dan tidak lama datang lagi SIMON kepada

Saksi JHON HENRY BUTAR-BUTAR ”MANANYA BANG...? ABANG BILANG

TIGA PULUH, TERNYATA YANG DIKASI ABANG ITU LIMA BUTIRNYA...”

sambil SIMON menunjukkan 5 (lima) butir pil ekstasi kepada Saksi JHON

HENRY BUTAR-BUTAR, kemudian SIMON keluar ruangan kafe membawa

pil ekstasi tersebut dan pergi entah kemana, tidak lama kemudian Saksi

JHON HENRY BUTAR-BUTAR keluar dan menuju kehalaman kafe dan

bertemu lagi dengan Terdakwa SIHAR MARUDUT ISWADI SITORUS, disitu

Terdakwa SIHAR MARUDUT ISWADI SITORUS langsung memberikan 2

(dua) butir pil ekstasi kepada Saksi JHON HENRY BUTAR-BUTAR, dan

Saksi JHON HENRY BUTAR-BUTAR memberikan 2 (dua) butir pil ekstasi

tersebut kepada orang lain yang tidak dikenal yang ada dihalaman kafe

tersebut, kemudian Saksi JHON HENRY BUTAR-BUTAR masuk lagi

kedalam kafe tersebut, dan kemudian Saksi JHON HENRY BUTAR-BUTAR

mencari Terdakwa SIHAR MARUDUT ISWADI SITORUS tetapi tidak terlihat

lagi maka Saksi menunggu becak untuk pulang, tetapi tidak ada becak,

kemudian pada hari Rabu tanggal 20 April 2016 sekitar pukul 05.00 Wib, (dini

hari) datanglah Terdakwa SIHAR MARUDUT ISWADI SITORUS kemudian

mengajak Saksi JHON HENRY BUTAR-BUTAR kerumah temannya di Jln.

Baru Rantauprapat disitu Terdakwa SIHAR MARUDUT ISWADI SITORUS

lalu Saksi JHON HENRY BUTAR-BUTAR dan Terdakwa SIHAR MARUDUT

ISWADI SITRORUS langsung tidur lalu sekitar pukul 14.30 wib, Saksi JHON

HENRY BUTAR-BUTAR diajak oleh Terdakwa SIHAR MARUDUT ISWADI

SITORUS menuju kerumahnya di Perumahan DL Sitorus. Kemudian sekitar

pukul 16.00 wib, Saksi JHON HENRY BUTAR-BUTAR dan Terdakwa SIHAR

MARUDUT ISWADI SITORUS sampai dirumahnya yaitu di Jln. AMD,

Perumahan DL. Sitorus, No. 20-D, Kel. Bakaran Batu, kec. Rantau Selatan,

Kab. Labuhanbatu, dan langsung masuk kedalam rumahnya menuju ke

ruang menonton televisi, lalu Saksi JHON HENRY BUTAR-BUTAR duduk

dilantai sambil menonton tv kemudian 1 (satu) unit handphone merek nokia

warna hitam dipinjam oleh Terdakwa SIHAR MARUDUT ISWADI SITORUS

dengan alasan pulsa miliknya tidak ada lagi (habis), maka Saksi langsung

meminjamkan handphone milik Saksi JHON HENRY BUTAR-BUTAR

tersebut kepada Terdakwa, sedangkan Saksi Saksi JHON HENRY BUTAR-

BUTAR terus duduk dilantai menonton tv, sesekali sambil bicara dengan

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


Terdakwa SIHAR MARUDUT ISWADI SITORUS dan sesekali Saksi JHON

HENRY BUTAR-BUTAR melihat Terdakwa SIHAR MARUDUT ISWADI

SITORUS mengsms menggunakan handphone milik Saksi JHON HENRY

BUTAR-BUTAR dengan mengatakan ”DATANGLAH KAU CEPAT, KAU KAN

SUDAH TAU RUMAHKU...” setelah itu Terdakwa SIHAR MARUDUT ISWADI

SITORUS masuk kedalam kamarnya dan keluar dari kamar sudah

memegang 1 (satu) bungkus plastik transparan berisikan banyak butir pil

ekstasi, lalu Terdakwa memberikan setengah butir pil ekstasi kepada Saksi

JHON HENRY BUTAR-BUTAR. Kemudian sekitar pukul 16.30 wib, datang

SIMON melalui pintu depan lalu masuk keruangan tv / ruangan belakang dan

duduk langsung di lantai depan Saksi JHON HENRY BUTAR-BUTAR

langsung didatangi oleh Terdakwa SIHAR MARUDUT ISWADI SITORUS dan

Terdakwa SIHAR MARUDUT ISWADI SITORUS langsung memberikan 1

(satu) bungkus plastik berisikan pil ekstasi kepada SIMON (DPO) lalu SIMON

menyerahkan uang kepada Terdakwa SIHAR MARUDUT ISWADI SITORUS

dan Terdakwa SIHAR MARUDUT ISWADI SITORUS menyuruh Saksi JHON

HENRY BUTAR-BUTAR menghitung uang yang diserahkan oleh SIMON dan

saat Saksi JHON HENRY BUTAR-BUTAR menghitung uang tersebutlah tiba

tiba Saksi AGUS SUMANTO, Saksi RUSTAM EVENDI DABUTAR dan SM.

PARAPAT dari Dinas Polisi Militer yang berpakaian preman langsung

menangkap Saksi JHON HENRY BUTAR-BUTAR, dan pada saat itu SIMON

(DPO) langsung mengambil uang yang dari tangan Saksi JHON HENRY

BUTAR-BUTAR, sedangkan Terdakwa SIHAR MARUDUT ISWADI SITORUS

langsung melarikan diri keluar dari pintu belakang namun berhasil ditangkap

dan dibawa masuk ke dalam ruangan televisi selanjutnya TerdakwaSIHAR

MARUDUT ISWADI SITORUS dibawa berjalan keluar menuju mobil

sedangkan Saksi JHON HENRY BUTAR-BUTAR dibelakang dan pada saat

itu SIMON berhasil melarikan diri. Selanjutnya Saksi JHON HENRY BUTAR-

BUTAR dan Terdakwa SIHAR MARUDUT ISWADI SITORUS dibawa

kekantor polisi militer Rantauprapat, dikantor polisi militer Saksi dan

Terdakwa SIHAR MARUDUT ISWADI SITORUS dimintai keterangan

kemudian keesokan harinya yaitu pada hari Kamis tanggal 21 April 2016

sekitar pukul 10.00 wib Saksi JHON HENRY BUTAR-BUTAR dan Terdakwa

SIHAR MARUDUT ISWADI SITORUS beserta barang bukti 1 (satu)

bungkus plastik berisi 44 (empat puluh empat) butir pil ekstasi, 1 (satu) unit

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


handphone merek nokia warna hitam milik Saksi JHON HENRY BUTAR-

BUTAR dan 1 (satu) unit handphone merek samsung warna putih milik

Terdakwa SIHAR MARUDUT ISWADI SITORUS diserahkan ke Polres

Labuhanbatu ;

- Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan No. 327/JL.10102/2016

tanggal 21 April 2016, yang dibuat dan ditanda tangani oleh Susatya Praman,

SH, MM, selaku Pimpinan Cabang PT. Pegadaian Cabang Rantau Prapat

(Persero), dan Irene dan Alfiyan S. Pane masing-masing selaku Penaksir

pada Kantor Pegadaian Cabang Rantau Prapat, telah melakukan

penimbangan terhadap 1 (satu) bungkus plastik tembus pandang yang

berisikan 44 (empat puluh empat) butir narkotika jenis pil extacy warna kuning

dengan berat brutto 12,48 gram dan berat netto 12,32 gram ;

- Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika No. Lab.

5494/NNF/2016 tanggal 29 April 2016, yang dibuat dan ditanda tangan oleh

ZULNI ERMA dan DELIANA NAIBORHU, S.Si. Apt, pada pokoknya

menerangkan telah melakukan pemeriksaan terhadap barang bukti berupa 1

(satu) plastik bening berisi 44 (empat puluh empat) tamblet bentuk kerang

berwarna kuning dengan berat netto 12,32 gram diduga mengandung

narkotika milik Terdakwa SIHAR MARUDUT ISWADI SITORUS dan JHON

HENRY BUTAR-BUTAR, dengan kesimpulan adalah Positif mengandung

MDMA dan terdaftar dalam Golongan I nomor urut 37 Lampiran I Undang-

undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;

- Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Urine No. Lab.

5495/NNF/2016 tanggal 29 April 2016 yang dibuat dan ditanda tangan oleh



(satu) botol plastik berisi 30 (tiga puluh) ml urine diduga mengandung

narkotika milik TerdakwaSIHAR MARUDUT ISWADI SITORUS, dengan

kesimpulan Positif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam

Golongan I (satu) nomor urut 61 Lampiran I UU R.I. No. 35 Tahun 2009

tentang Narkotika ;

Perbuatan Terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam

pidana dalam pasal 114 ayat (2) jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009

tentang Narkotika ;

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


SUBSIDAIR . Bahwa Terdakwa SIHAR MARUDUT ISWADI SITORUS bersama-sama

dengan JHON HENRY BUTAR-BUTAR (dituntut dalam berkas perkara terpisah)

pada hari Rabu tanggal 20 April 2016 sekira pukul 17.00 Wib atau setidak-

tidaknya pada waktu lain dalam bulan Pebruari 2016, bertempat di Perumahan

DL Sitorus No. 20-D Kel. Bakarran Batu Kec. Rantau Selatan Kab. Labuhanbatu

atau setidak-tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam

daerah hukum pengadilan Negeri Rantau Prapat “percobaan tau permufakatan

jahat Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau

menyediakan narkotika golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5

(lima) gram” perbuatan mana dilakukan dengan cara:

- Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 April 2016 sekira pukul 16.00 Wib Saksi

AGUS SUSMANTO (Anggota TNI) mendapat informasi dari bahwa di

perumahan Perumahan DL Sitorus Kel. Bakaran Batu Kec. Rantau Selatan

Kab. Labuhanbatu, sedang terjadi transaksi jual beli narkotika jenis pil

ekstasi, kemudian atas infomasi tersebut Saksi AGUS SUMANTO, Saksi

RUSTAM EVENDI DABUTAR dan SM. PARAPAT langsung menuju ke lokasi

, lalu sekitar 17.00 wib, Saksi Saksi AGUS SUMANTO, Saksi RUSTAM

EVENDI DABUTAR dan SM. PARAPAT sampai di Jln. AMD, Perumahan DL

Sitorus No. 20-D, Kel. Bakarran Batu, Kec. Rantau Selatan, Kab.

Labuhanbatu dan langsung menuju ke sebuah rumah sasaran yang diduga di

dalam rumah tersebut sedang ada tranSaksi jual beli pil ekstasi tersebut,

kebetulan pintu depan rumah keadaan terbuka sehingga Saksi AGUS

SUMANTO, Saksi RUSTAM EVENDI DABUTAR dan SM. PARAPAT masuk

ke dalam rumah tersebut melalui pintu depan dan langsung masuk menuju ke

belakang yaitu ruangan ruangan tv, begitu sampai dibagian belakang, disaat

itulah Saksi AGUS SUMANTO, Saksi RUSTAM EVENDI DABUTAR dan SM.

PARAPAT melihat Saksi JHON HENRY BUTAR-BUTAR, Terdakwa SIHAR

MARUDUT ISWADI SITORUS dan SIMON (DPO) duduk dilantai dengan

posisi berhadapan bertiga dan ada 1 (satu) bungkus plastik transparan

berisikan pil warna kuning yang diduga pil ekstasi, kemudian Saksi AGUS

SUMANTO, Saksi RUSTAM EVENDI DABUTAR dan SM. PARAPAT dan

langsung melakukan penangkapan terhadap Saksi JHON HENRY BUTAR-

BUTAR, Terdakwa SIHAR MARUDUT ISWADI SITORUS dan SIMON (DPO)

namun Saksi JHON HENRY BUTAR BUTAR, mencoba melarikan diri namun

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


berhasil ditangkap kemudian Saksi AGUS SUMANTO, Saksi RUSTAM

EVENDI DABUTAR dan SM. PARAPAT mengamankan barang bukti berupa

1 (satu) bungkus plastic transparan berisikan 44 (empat puluh empat) butir

diduga pil ekstasi warna kuning, 1 (satu) unit handphone merk nokia warna

hitam dan 1 (satu) unit handphone merk samsung warna putih yang ada

dilantai depan Saksi JHON HENRY BUTAR-BUTAR, Terdakwa SIHAR

MARUDUT ISWADI SITORUS dan SIMON (DPO) duduk, dan tidak lama

kemudian Terdakwa SIHAR MARUDUT ISWADI SITORUS juga mencoba

melarikan diri dan berhasil ditangkap oleh kembali kemudian dilakukan

interogasi bahwa pemilik 1 (satu) bungkus plastik transparan berisikan 44

(empat puluh empat) butir diduga pil ekstasi adalah Saksi JHON HENRY

BUTAR BUTAR, setelah berhasil mengamankan Saksi JHON HENRY

BUTAR-BUTAR, Terdakwa SIHAR MARUDUT ISWADI SITORUS dan

SIMON (DPO), kemudian Saksi AGUS SUMANTO, Saksi RUSTAM EVENDI

DABUTAR dan SM. PARAPAT membawa terlebih dahulu Terdakwa SIHAR

MARUDUT ISWADI SITORUS menuju ke mobil, menyusul Saksi JHON

HENRY BUTAR BUTAR dan ketika SIMON (DPO) di bawa menuju ke mobil,

pada saat itu SIMON (DPO) melakukan perlawanan dan berhasil melarikan

diri, selanjutnya terhadap Saksi JHON HENRY BUTAR-BUTAR, Terdakwa

SIHAR MARUDUT ISWADI SITORUS di bawa ke kantor Sub Denpom 1/1-2

Rantauprapat untuk mengetahui ada tidak keterlibatan oknum TNI dalam

tindak pidana narkotika tersebut, dan pada hari Kamis tanggal 21 april 2016

sekitar pukul 10.00 wib, kedua pelaku dan seluruh barang bukti diserahkan

ke Sat Narkoba Polres Labuhanbatu guna dilakukan penyelesaian proses

penyidikannya ;

- Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan No. 327/JL.10102/2016

tanggal 21 April 2016, yang dibuat dan ditanda tangani oleh Susatya Praman,

SH, MM, selaku Pimpinan Cabang PT. Pegadaian Cabang Rantau Prapat

(Persero), dan Irene dan Alfiyan S. Pane masing-masing selaku Penaksir

pada Kantor Pegadaian Cabang Rantau Prapat, telah melakukan

penimbangan terhadap 1 (satu) bungkus plastik tembus pandang yang

berisikan 44 (empat puluh empat) butir narkotika jenis pil extacy warna kuning

dengan berat brutto 12,48 gram dan berat netto 12,32 gram ;

- Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika No. Lab.

5494/NNF/2016 tanggal 29 April 2016, yang dibuat dan ditanda tangan oleh

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN




(satu) plastik bening berisi 44 (empat puluh empat) tamblet bentuk kerang

berwarna kuning dengan berat netto 12,32 gram diduga mengandung

narkotika milik Terdakwa SIHAR MARUDUT ISWADI SITORUS dan JHON

HENRY BUTAR-BUTAR, dengan kesimpulan adalah Positif mengandung

MDMA dan terdaftar dalam Golongan I nomor urut 37 Lampiran I Undang-

undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;

- Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Urine No. Lab.

5495/NNF/2016 tanggal 29 April 2016 yang dibuat dan ditanda tangan oleh



(satu) botol plastik berisi 30 (tiga puluh) ml urine diduga mengandung

narkotika milik TerdakwaSIHAR MARUDUT ISWADI SITORUS, dengan

kesimpulan Positif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam

Golongan I (satu) nomor urut 61 Lampiran I UU R.I. No. 35 Tahun 2009

tentang Narkotika ;

Perbuatan Terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam

pidana dalam pasal 112 ayat (2) jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009

tentang Narkotika ;

Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum

tertanggal 20 Oktober 2016 Nomor.Reg.Perkara : PDM-231/RP.RAP/Euh.2/06/

2016 terdakwa telah dituntut sebagai berikut :

1. Menyatakan Terdakwa SIHAR MARUDUT ISWANDI SITORUS telah terbukti

bersalah melakukan tindak Pidana "Dengan pemufakatan jahat Tanpa hak

atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,

menerima, menjadi perantara dalam jual beli, Narkotika Golongan I yang

beratnya melebihi 5 (lima) gram" sebagaimana diatur dan diancam dalam

Dakwaan Primair Pasal 114 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) Undang-Undang

No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;

2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa SIHAR MARUDUT ISWANDI

SITORUS dengan Pidana Penjara selama 12 (dua belas) tahun dikurangi

selama Terdakwa berada dalam tahanan dan Denda sebesar Rp.

1.000.000.000,- (satu miliyard rupiah) Subsidair 1 (satu) Tahun penjara ;

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


3. Menyatakan barang bukti berupa :

- 1 (satu) bungkus plastik transparan berisikan 44 (empat puluh empat) butir

diduga Pil extacy warna kuning seberat 12,32 (dua belas koma tiga puluh

dua) gram netto ;

- 1 (satu) unit Handphone merk Nokia warna hitam ;

- 1 (satu) unit Handphone merk Samsung warna putih ;

Masing-masing dirampas untuk dimusnahkan ;

- 23 (dua puluh tiga) lembar hasil print out Samsung SM-GH130 H

Tetap terlampir dalam berkas perkara ;

4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.

5.000,- (lima ribu rupiah) ;

Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut, Pengadilan

Negeri Rantau Prapat telah menjatuhkan putusan tanggal 10 Nopember 2016

No.532/Pid.Sus/2016/PN.Rap yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1. Menyatakan Terdakwa SIHAR MARUDUT ISWADI SITORUS, telah

terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

”Permufakatan jahat tanpa hak dan melawan hukum menerima Narkotika Golongan I yang beratnya lebih dari 5 (lima) gram”

sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum Pasal 114 Ayat (2)

Jo Pasal 132 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;

2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan

pidana penjara selama 6 (Enam) Tahun dan 8 (Delapan) Bulan dan

Denda sebesar Rp 1.000.000.000,- (Satu millyar rupiah) dengan ketentuan

apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara

selama 6 (Enam) Bulan;

3. Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani oleh

terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;

5. Menetapkan barang bukti berupa :

1 (Satu) bungkus plastik transparan berisikan 44 (empat puluh empat)

butir diduga Pil Extacy warna kuning seberat 12,32 (Dua belas koma

tiga puluh dua) gram netto; 1 (Satu) unit handphone merk Nokia warna hitam; 1 (Satu) unit handphone merk Samsung warna putih;

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


Dirampas untuk dimusnahkan;

23 (Dua puluh tiga) lembar hasil print out Samsung SM-GH130H; Tetap terlampir dalam berkas perkara;

6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.

5.000,- (Lima ribu rupiah) ;

Telah membaca:

1. Akte permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri

Rantau Prapat Nomor : 88/Akta.Pid/2016/PN.RAP, bahwa pada tanggal

15 November 2016, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaan

banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 10

November 2016 Nomor: 532/Pid.B/2016/ PN.Rap ;

2. Akte permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri

Rantau Prapat Nomor : 88/Akta.Pid/2016/PN.RAP, bahwa pada tanggal

16 November 2016, Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan

permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat

tanggal 10 November 2016 Nomor: 532/Pid.B/2016/ PN.Rap ;

3. Akta pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh Jurusita

Pengganti Pengadilan Negeri Rantau Prapat bahwa pada tanggal 23

November 2016, permintaan banding Penasihat Hukum Terdakwa

tersebut telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum ;

4. Akta pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh Jurusita

Pengganti Pengadilan Negeri Rantau Prapat bahwa pada tanggal 22

November 2016, permintaan banding Jaksa Penuntut Umum tersebut

telah diberitahukan kepada Penasihat Hukum Terdakwa ;

5. Memori banding tanggal 19 Desember 2016, yang diajukan oleh Jaksa

Penuntut Umum dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantau

Prapat tanggal 21 Desember 2016, sertatelah diserahkan salinan

resminya kepada Penasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 23

Desember 2016 ;

6. Memori banding tanggal 19 Desember 2016, yang diajukan oleh

Penasihat Hukum Terdakwa dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan

Tinggi Medan tanggal 22 Desember 2016, sertatelah diserahkan salinan

resminya kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 06 Januari 2017 ;

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


7. Surat Pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara yang dibuat oleh

Panitera Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor : W2.U13/8635/

HN.01.10/XI/2016 tanggal 29 November 2016 ditujukan kepada Jaksa

Penuntut Umum dan Terdakwa untuk mempelajari berkas perkara

tersebut selama 7 (tujuh) hari sebelum pengiriman berkas perkara ke

Pengadilan Tinggi ;

Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan

Penasihat Hukum Terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu sebagaimana

ditentukan dalam Pasal 233 KUHAP dan menurut tata cara serta syarat-syarat

yang ditentukan oleh Undang-Undang, oleh karena itu permohonan banding

tersebut secara formal dapat diterima ;

Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum mengajukan memori

banding tanggal 19 Desember 2016, yang pada pokoknya sebagai berikut :

a. Keberatan mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan ;

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rantauprapat dalam

pertimbangannya mengenai lamanya pidana dijatuhkan terhadap diri

terdakwa, Majelis Hakim tidak sependapat dengan Tuntutan Penuntut

Umum dengan alasan sebagai berikut :

Bahwa adalah penting dan beralasan hukum untuk memberi

kesempatan sedemikian rupa kepada terdakwa untuk berupaya

maksimal memperbaiki diri dan prilakunya agar tidak mudah

terpengaruh oleh penyalahgunaan Narkotika setelah ia selesai

menjalani pidananya ;

Bahwa dalam hal penjatuhan pidana tidak semata-mata hanya

memperhatikan kepentingan penegakan hukum semata namun harus

tetap memperhatikan hak dan kepentingan terdakwa sebagaimana

layaknya ;

Bahwa pada dasarnya maksud dan tujuan penegakan hukum pidana

adalah untuk menjaga keseimbangan tata tertib dalam masyarakat dan

mencegah pelaku tindak pidana untuk tidak mengulangi lagi

perbuatannya, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa lamanya

pidana dan denda yang akan dijatuhkan nantinya dipandang telah

menimbulkan efek jera sesuai dengan nilai-nilai hukum serta keadilan ;

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


Bahwa kami Jaksa Penuntut Umum dalam perkara ini, berpendapat

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rantauprapat yang menangani perkara ini

hanya mementingkan kepentingan terdakwa saja, tanpa memperhatikan

kepentingan masyarakat pada umumnya, dan kepentingan para korban

pengguna narkotika pada khususnya, yang mana jelas akibat perbuatan

terdakwa dapat merusak mental dan masa depan generasi muda, yang

mana saat ini Pemerintah Kita telah menyatakan perang terhadap Narkoba,

yang mana narkotika dapat merusak generasi muda, dengan alasan dan

pertimbangan sebagai berikut :

Bahwa berdasarkan keterangan saksi-saksi dan keterangan terdakwa serta

keterangan saksi ade charge, yang diberikan di bawah sumpah didepan

persidangan serta alat bukti surat yang diajukan dalam perkara ini, yang

ditemukan fakta-fakta sebagai berikut :

Bahwa terdakwa SIHAR MARUDUT ISWADI SITORUS dan saksi JHON

HENRY BUTAR-BUTAR, ditangkap oleh saksi AGUS SUMANTO, saksi

RUSTAM EVENDI DABUTAR dan SM.PARAPAT pada hari Rabu

tanggal 20 April 2016 sekira pukul 16.00 Wib di perumahan DL Sitorus

Kel.Bakaran Batu Kec.Rantau Selatan Kab.Labuhanbatu (rumah

terdakwa) ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastik

transparan berisikan 44 (empat puluh empat) butir.

Bahwa pada hari sehari sebelum tertangkap tepatnya pada hari Selasa

tanggal 19 April 2016 sekira pukul 23.00 Wib terdakwa SIHAR

MARUDUT ISWADI SITORUS bersama-sama dengan saksi JHON

HENRY BUTAR-BUTAR, datang ke kafe atik Jln.Baru Rantauprapat,

dan di kafe tersebut terdakwa dan saksi JHON HENRY BUTAR-BUTAR,

menggunakan pil ekstasi.

Bahwa terdakwa SIHAR MARUDUT ISWADI SITORUS, telah bertugas

sebagai Polisi selama ± 18 Tahun.

Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan No.327/JL.10102/2016

tanggal 21 April 2016 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Susatya

Praman, SH.MM selaku Pimpinan Cabang PT.Pegadaian Cabang

Rantau Prapat (Persero), dan Irene dan Alfiyan S.Pane masing-masing

selaku Penaksir pada Kantor Pegadaian Cabang Rantau Prapat, telah

melakukan penimbangan terhadap 1 (satu) bungkus plastik tembus

pandang yang berisikan 44 (empat puluh empat) butir narkotika jenis

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


extacy warna kuning dengan berat brutto 12,48 gram dan berat netto

12,32 gram.

Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika No.Lab.

5494/NNF/2016 tanggal 29 April 2016, yang dibuat dan ditanda tangan

oleh ZULNI ERMA dan DELIANA NAIBORHU, S.Si.Apt, pada pokoknya

menerangkan telah melakukan pemeriksaan terhadap barang bukti

berupa 1 (satu) plastik bening berisi 44 (empat puluh empat) tamblet

bentuk kerang berwarna kuning dengan berat netto 12,32 gram diduga

mengandung narkotika milik terdakwa SIHAR MARUDUT ISWADI

SITORUS dan JHON HENRY BUTAR-BUTAR dengan kesimpulan

adalah Positif mengandung MDMA dan terdaftar dalam Golongan I

nomor urut 37 Lampiran I Undang-undang Republik Indonesia No.35

Tahun 2009 tentang Narkotika.

Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Urine

No.Lab.5495/NNF/2016 tanggal 29 April 2016 yang dibuat dan ditanda

tangan oleh ZULNI ERMA dan DELIANA NAIBORHU, S.Si.Apt, pada

pokoknya menerangkan telah melakukan pemeriksaan terhadap barang

bukti berupa 1 (satu) botol plastik berisi 30 (tiga puluh) ml urine diduga

mengandung narkotika milik terdakwa SIHAR MARUDUT ISWADI

SITORUS, dengan kesimpulan Positif mengandung Metamfetamina dan

terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 61 Lampiran I UURI No.35

Tahun 2009 tentang Narkotika.

Bahwa 23 (dua puluh tiga) lembar hasil print out Samsung SM-GH130 H

merupakan transkrip handphone milik terdakwa, yang salah smsnya

menyebutkan dada sms dari SIMON, yang berbunyi “bg...kalo ambil

seratus butir bisa x 120 rb bg...” lalu dijawab oleh terdakwa dengan sms

pada pukul 15.00 Wib yang isinya “apaan 120 aku gak ngerti, salah sms

mungkin.

Bahwa sehari sebelum tertangkap yaitu pada Selasa tanggal 19 April

2016 sekira pukul 23.00 Wib terdakwa SIHAR MARUDUT ISWADI

SITORUS bersama-sama dengan saksi JHON HENRY BUTAR-BUTAR,

datang ke kafe atik di Jln.Baru Rantauprapat, dan di kafe tersebut

terdakwa dan saksi JHON HENRY BUTAR-BUTAR, menggunakan pil

ekstasi, kemudian pada hari Rabu tanggal 20 April 2016 sekira pukul

16.00 Wib di perumahan DL Sitorus Kel.Bakaran Batu Kec.Rantau

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


Selatan Kab.Labuhanbatu tepatnya dirumah terdakwa, terdakwa

bersama-sama dengan JHON HENRY BUTAR-BUTAR telah ditangkap

oleh saksi AGUS SUMANTO, saksi RUSTAM EVENDI DABUTAR dan

SM.PARAPAT dan ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) bungkus

plastik transparan berisikan 44 (empat puluh empat) butir.

Bahwa terdakwa sudah bertugas sebagai Petugas Kepolisian selama ±

18 Tahun.

Bahwa berdasarkan UURI No.2 Tahun 2002 tentang Kepolisian Negara

Republik Indonesia, pada bab III. Tugas dan Wewenang Pasal 13,

Tugas Pokok Kepolisian Negara Republik Indonesia adalah :

a. Memelihara keamanan dan ketertiban masyarakat.

b. Menegakkan hukum dan.

c. Memberikan perlindungan, pengayoman, dan pelayanan kepada

Masyarakat.

Dan di pasal 14 ayat 1 butir d dan g yaitu dalam melaksanakan tugas

pokok sebagaimana dimaksud dalam Pasal 13, Kepolisian Negara

Republik Indonesia bertugas :

Butir d : turut serta dalam pembinaan hukum nasional;

Butir g yaitu : melakukan penyelidikan dan penyidikan terhadap semua

tindak pidana sesuai dengan hukum acara pidana dan peraturan

perundang-undangan lainnya.

Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, perbuatan terdakwa bukanlah

suatu kelalaian, karena perbuatan hukum bukan pula perbuatan yang

seketika dilakukan oleh terdakwa, namun adanya jeda waktu selama

kurang lebih satu hari, terdakwa sudah mengetahui dan menggunakan

secara bersama-sama pil ekstasi dengan saksi JHON HENRY BUTAR-

BUTAR pada hari Selasa tanggal 19 April 2016 sekira pukul 23.00 Wib

terdakwa SIHAR MARUDUT ISWADI SITORUS bersama-sama dengan

saksi JHON HENRY BUTAR-BUTAR datang ke kafe atik Jln. Baru

Rantauprapat.

Bahwa disini dapat terlihat dengan jelas bahwa terdakwa sebagai

seorang petugas kepolisian yang seharusnya membantu memberantas/

meminimalisir setiap tindak kejahatan yang terjadi bukan menjadi pelaku

tindak pidana sebagaimana perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa.

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


Bahwa seharusnya terdakwa SIHAR MARUDUT ISWADI SITORUS

yang merupakan aparat Kepolisian, harusnya melakukan penangkapan

terhadap saksi JHON HENRY BUTAR-BUTAR, namun terdakwa SIHAR

MARUDUT ISWADI SITORUS pada kenyataannya terdakwa SIHAR

MARUDUT ISWADI SITORUS bersama-sama dengan saksi JHON

HENRY BUTAR-BUTAR, datang ke kafe Atik dan menggunakan pil,

yang merupakan perbuatan yang terlarang.

Bahwa perkara atas nama terdakwa SIHAR MARUDUT ISWADI

SITORUS (perkara Nomor : 532/Pid.B/2016/PN.Rap) dan saksi JHON

HENRY BUTAR-BUTAR (perkara Nomor : 531/Pid.B/2016/PN.Rap)

didakwa dengan dakwaan yang sama, hanya berkasnya saja di split dan

terdakwa saling menjadi saksi, serta berkas perkara atas nama

terdakwa SIHAR MARUDUT ISWADI SITORUS, dan saksi JHON

HENRY BUTAR-BUTAR, diperiksa dan diadili oleh Majelis Hakim yang

sama, serta di putusan pada hari yang sama pula, yaitu pada tanggal 10

Nopember 2016, namun pidana yang dijatuhkan kepada SIHAR

MARUDUT ISWADI SITORUS (perkara Nomor : 532/Pid.B/2016/

PN.Rap) lebih rendah dari pidana yang dijatuhkan kepada saksi JHON

HENRY BUTAR-BUTAR (perkara Nomor : 531/Pid.B/2016/PN.Rap),

padahal terdakwa SIHAR MARUDUT ISWADI SITORUS merupakan

anggota Kepolisian, yang seharusnya mengamankan semua kejahatan

bukan menjadi pelaku kejahatan, sehingga kami Jaksa Penuntut Umum

tidak sependapat dengan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rantau

Prapat yang memeriksa dan mengadili terdakwa SIHAR MARUDUT

ISWADI SITORUS dengan menjatuhkan pidana yang lebih ringan dari

saksi JHON HENRY BUTAR-BUTAR.

b. Putusan tidak menimbulkan efek jera dan tidak mempunyai daya tangkal ;

Bahwa putusan Majelis Hakim yang lebih ringan dari Tuntutan Kami Jaksa

Penuntut Umum tidak menimbulkan efek jera terhadap pelaku yaitu

terdakwa yang dikemudian hari dikhawatirkan akan mengulangi

perbuatannya serta putusan tersebut tidak mempunyai daya tangkal dalam

hal melakukan tidak pidana Narkotika.

Sehingga menurut kami Jaksa Penuntut Umum bahwa putusan tersebut

sangat tidak mencerminkan rasa keadilan, sehingga tidak menimbulkan efek

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


jera serta tidak mempunyai daya tangkal untuk mencegah terdakwa agar

tidak mengulangi perbuatannya, serta selain daripada itu putusan tersebut

tidak menimbulkan efek jera bagi orang lain yang hendak melakukan tidan

pidana yang sama dengan terdakwa, sebagaimana disemangatkan oleh

bunyi Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 471.K/Kr/1979 tanggal 7

Januari 1979, yaitu :

Dari segi Edukatif, jelas hukuman yang telah dijatuhkan oleh Majelis

Hakim Pengadilan Negeri Rantau Prapat belum memberikan suatu

dampak positif guna mendidik terdakwa khususnya dan masyarakat

pada umumnya dalam hal perkara yang sama ;

Dari segi Korektif, hukuman yang telah dijatuhkan belum berdaya guna

dan berhasil guna bagi diri terdakwa khususnya dan masyarakat pada

umumnya, dijadikan acuan didalam mengkoreksi apa yang telah

dilakukan ;

Dari segi Prepentif, hukuman tersebut belum dapat dijadikan sebagai

senjata pamungkas dalam membendung terdakwa khususnya dan

masyarakat pada umumnya, untuk tidak kembali mengulang perbuatan

yang sama ;

Dari segi Represif, hukuman tersebut belum mempunyai pengaruh

untuk diri pribadi terdakwa supaya ia bertaubat dan tidak mengulangi

lagi perbuatannya ;

c. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rantau Prapat tidak menerapkan UURI

No.8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana ;

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rantau Prapat dalam memeriksa

dan mengadili perkara atas nama terdakwa SIHAR MARUDUT ISWADI

SITORUS tidak dilaksanakan sesuai ketentuan Undang-undang RI No.49

Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas UU No.2 Tahun 1986 tentang

Peradilan Umum, tepatnya Pasal 52A, yang berbunyi :

1. Pengadilan wajib memberikan akses kepada masyarakat untuk

memperoleh informasi yang berkaitan dengan putusan dan biaya

perkara dalam proses persidangan;

2. Pengadilan wajib menyampaikan salinan putusan kepada para pihak

dalam jangka waktu paling lambat 14 (empat belas) hari kerja sejak

putusan diucapkan;

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


3. Apabila Pengadilan tidak melaksanakan ketentuan sebagaimana

dimaksud pada ayat (1) dan ayat (2) Ketua Pengadilan dikenai sanksi

sebagaimana diatur dalam peraturan perundang-undangan;

Bahwa Salinan Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat

No.532/Pid.B/2016/PN.Rap tanggal 10 Nopember 2016, diterima oleh

Penuntut Umum pada tanggal 8 Desember 2016, artinya salinan putusan

tersebut diserahkan kepada Penuntut Umum, hampir satu bulan setelah

putusan tersebut dibacakan di depan persidangan, sedangkan petikan

putusan No.532/Pid.B/2016/PN.Rap tanggal 10 Nopember 2016, diterima

oleh Penuntut Umum pada tanggal 15 Nopember 2016.

Bahwa berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung No.01 Tahun 2011

tentang Perubahan Surat Edaran Mahkamah Agung No.02 Tahun 2010

tentang Penyampaian Salinan dan Petikan Putusan, pada point 02 dan point

03, menyebutkan :

Point 02. Untuk perkara Pidana Pengadilan wajib menyampaikan

salinan putusan dalam jangka waktu paling lambat 14 (empat belas) hari

kerja sejak putusan diucapkan kepada terdakwa atau penasehat

hukumnya, Penyidik dan Penuntut Umum, kecuali untuk perkara cepat

diselesaikan sesuai dengan ketentuan KUHAP;

Point 03. Petikan putusan perkara pidana diberikan kepada terdakwa,

Penuntut Umum dan Rumah Tahanan Negara atau Lembaga

Pemasyarakatan segera setelah Putusan diucapkan;

Bahwa dengan lambatnya penyerahan salinan putusan atas nama terdakwa

SIHAR MARUDUT ISWADI SITORUS, sangat menyulitkan dan sangat

merugikan kami Jaksa Penuntut Umum dalam menyusun memori banding.

Oleh karena itu dengan ini kami mohon supaya Pengadilan Tinggi

Medan, menerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan

menghukum terdakwa sesuai dengan Tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang

dibacakan pada persidangan di Pengadilan Negeri Rantau Prapat pada hari

Kamis tanggal 20 Oktober 2016, yang amarnya berbunyi :

1. Menyatakan Terdakwa SIHAR MARUDUT ISWANDI SITORUS telah

terbukti bersalah melakukan tindak Pidana "Dengan pemufakatan jahat

Tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,

membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, Narkotika

Golongan I yang beratnya melebihi 5 (lima) gram" sebagaimana diatur

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


dan diancam dalam Dakwaan Primair Pasal 114 ayat (2) Jo Pasal 132

ayat (1) Undang-Undang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;

2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa SIHAR MARUDUT ISWANDI

SITORUS dengan Pidana Penjara selama 12 (dua belas) tahun

dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dan Denda sebesar

Rp. 1.000.000.000,- (satu miliyard rupiah) Subsidair 1 (satu) Tahun

penjara ;

3. Menyatakan barang bukti berupa :

- 1 (satu) bungkus plastik transparan berisikan 44 (empat puluh

empat) butir diduga Pil extacy warna kuning seberat 12,32 (dua

belas koma tiga puluh dua) gram netto ;

- 1 (satu) unit Handphone merk Nokia warna hitam ;

- 1 (satu) unit Handphone merk Samsung warna putih ;

Masing-masing dirampas untuk dimusnahkan ;

- 23 (dua puluh tiga) lembar hasil print out Samsung SM-GH130 H

Tetap terlampir dalam berkas perkara ;

4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar

Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

Demikian memori banding ini kami sampaikan dengan harapan

semoga Pengadilan Tinggi Sumatera Utara dapat memberikan putusan

yang seadil-adilnya berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa dan memenuhi

rasa keadilan yang timbul di tengah-tengah masyarakat, yang

mengharapkan tegaknya supermasi hukum dalam reformasi ini dan akhir

kata kami Jaksa Penuntut Umum mengucapkan terima kasih.

Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa mengajukan memori

banding tanggal 19 Desember 2016, yang pada pokoknya sebagai berikut :

I. YUDEX FACTI RAGU-RAGU UNTUK MEMBEBASKAN TERDAKWA

Bahwa berdasarkan keterangan saksi-saksi yang terungkap dalam

persidangan maka terungkap fakta yang menjadi fakta hukum sebagai berikut:

1. Bahwa seluruh saksi (Agus Susmanto, Rustam Dabutar, Muhammad Kamil

Manullang) yang melakukan penangkapan terhadap diri terdakwa dan Jhon

Henry Butar – Butar mengatakan barang bukti 44 (empat puluh empat) butir

diduga Pil Extacy warna kuning tersebut adalah milik Jhon Henry Butar-

Butar;

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


2. Bahwa saksi Jhon Henry Butar-Butar saat bertemu dengan Simon (DPO) di

kafe Atik meminta nomor HP Simon (DPO) dan kemudian menyimpannya

di HP miliknya. Setelah diteliti didalam print out HP nokia warna hitam

dengan nomor 081263607930 milik saksi Jhon Henry Butar-butar tidak ada

tersimpan nomor Hp Simon (DPO) dengan nomor 081269606034.

3. Bahwa terdapat persesuaian keterangan saksi (Agus Susmanto, Rustam

Dabutar, Muhammad Kamil Manullang) dengan keterangan saksi A de

charge Guntur Siringo-ringo dan terdakwa yang mengatakan pil ekstasi

sebanyak 44 (empat puluh empat) butir diduga Pil Extacy warna kuning

tersebut adalah milik Jhon Henry Butar-Butar yang diperoleh dari hasil

copetan didalam bus Pelangi.

4. Bahwa hanya keterangan saksi Jhon Henry butar-butar sajalah yang

mengatakan pil ekstasi sebanyak 44 (empat puluh empat) butir diduga Pil

Extacy warna kuning tersebut adalah milik terdakwa.

5. Bahwa terdapat ketidak konsistensian keterangan yang disampaikan oleh

Jhon Henry Butar-butar dalam kesaksiannya yaitu :

- Bahwa saksi membenarkan seluruh keterangan saksi – saksi yang

melakukan penangkapan terhadap dirinya dan terdakwa;

- Bahwa saksi selalu berubah-ubah didalam memberikan keterangan

dipersidangan dan dalam memberikan jawaban tidak nyambung

dengan pertanyaan yang diajukan oleh Majelis Hakim, Jaksa Penuntut

Umum maupun penasehat hukum terdakwa dan berbelit-belit

dipersidangan;

Bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas kita bisa melihat dengan jelas

keterangan yang diberikan oleh saksi Jhon Henry Butar-butar justru saling

bertentangan dengan keterangan saksi lainnya. Jangankan keterangan tersebut

tidak didukung oleh alat bukti lainnya tetapi keterangan tersebut malah juga

saling bertentangan dengan ketengan saksi lainnya sehingga kami

menyimpulkan keterangan yang diberikan oleh saksi Jhon Henry Butar-butar

sama sekali tidak memiliki kualifikasi sebagai keterangan saksi sebagaimana

diatur dalam Pasal 185 ayat 4 KUHAP jo. Pasal 185 ayat 6 KUHAP namun

keterangan tersebut justru sarat dengan rekayasa dan kebohongan

(keterangan/kesaksian palsu).

Bahwa Judex facti juga sependapat berdasarkan fakta-fakta dipersidangan

pemilik barang narkotika jenis ekstasi berwarna kuning tersebut seberat 12,32

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


(dua belas koma tiga puluh dua) gram netto adalah Jhon Henry Butar-butar

(terdakwa dalam berkas terpisah)

Bahwa didalam pertimbangan Yudex facti pada halaman 37 alinea kesatu :

menimbang bahwa berdasarkan fakta-fakta hukum diatas, Majelis Hakim

berpendapat, bahwa dalam melakukan perbuatannya terdakwa bersama

dengan temannya yang bernama Jhon Henry Butar-Butar (terdakwa dalam

berkas terpisah) secara diam diam telah saling sepakat untk melakukan

perbuatan menerima Narkotika golongan I bentuk exstasy warna kuning dengan

berat bruto 12,48 gram dan netto 12,32 gram tersebut padahal terdakwa dan

Jhon Henry Butar-Butar (terdakwa dalam berkas terpisah) menyadari bahwa

perbuatan tersebut sifatnya melawan hukum, dengan demikian adalah patut dan

beralasan hukum kesepakatan secara diam-diam dari diri terdakwa dan hon

Henry Butar-Butar (terdakwa dalam berkas terpisah) tersebut, dipandang

sebagai dua orang atau lebih bermufakat untuk melakukan kejahatan yang

dalam ketentuan pasal 88 KUHP disebut sebagai permufakatan jahat

(sammenspanning).

Bahwa fakta-fakta yang ada didalam persidangan diuraikan sebagai berikut:

- Bahwa pemilik barang bukti pil exstasy warna kuning dengan berat bruto

12,48 gram dan netto 12,32 gram adalah Jhon Henry Butar-Butar (terdakwa

dalam berkas terpisah)

- Bahwa Handphone merk Nokia warna hitam dengan nomor 081263607930

diakui oleh saksi Jhon Henry Butar-butar adalah milik. Didalam

keterangannya saksi memberikan keterangan nomor handphone Simon

(DPO) disimpan didalam handphonenya. Akan tetapi berdasarkan hasil print

out nomor hp milik saksi tidak ditemukan/tersimpan nomor handphone Simon

(DPO) dengan nomor 081269606034 didalam handphone milik saksi

tersebut. Dengan demikian jelas terlihat kebohongan dan rekayasa yang

dilakukan oleh saksi Jhon Henry Butar-butar dipersidangan dengan

memberikan keterangan palsu.

- Bahwa benar 1 (satu) unit Handphone merk Samsung warna putih adalah

milik terdakwa dengan nomor 081263569698. Dimana nomor handphone

Simon (DPO) dengan nomor 081269606034 yang diminta oleh saksi Jhon

Henry Butar-butar disimpan didalam handphone milik terdakwa. Dan juga

yang menghubungi Simon (DPO) untuk datang kerumah terdakwa.

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


- Bahwa benar print out handphone Samsung SM-GH130 H merupakan

transkrip handphone milik terdakwa, akan tetapi perlu untuk diperhatikan dan

menjadi pertimbangan Majelis Hakim. Bahwa ada sms terdakwa dan Simon

(DPO) yang isinya bg.. kalo ambil seratus butir bisa x 120 rb bg... itu lalu

dijawab oleh terdakwa dengan sms pada pukul 15.00 wib yang isinya apaan

120 aku ngak ngerti, slah sms mungkin. Oleh karenanya mohon kepada

Majelis Hakim untuk mempertimbangkan sms tersebut.

Bahwa berdasarkan fakta-fakta persidangan tersebut, tidak ada satupun

dari alat bukti yang dihadirkan dipersidangan baik dalam bentuk keterangan

saksi, surat, keterangan ahli, dan barang bukti yang telah dihadirkan JPU dalam

persidangan ini yang dapat mengungkap secara nyata-nyata dan terang

benderang tentang kebenaran materiil dari apakah benar telah terjadi tindak

pidana Narkotika “dengan permufakatan jahat Tanpa hak atau melawan hukum

menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara

dalam jual beli, narkotika golongan I yang beratnya melebihi 5 (lima) gram”

sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Primair Pasal 114

ayat (2) jo Pasal 132 ayat (1) Undang-undang No. 35 Tahun 2009 tentang

Narkotika”. Artinya tidak terbukti ada kesepakatan secara diam-diam antara

terdakwa dengan Jhon Henry Butar-Butar (terdakwa dalam berkas terpisah).

Bahwa pertimbangan majelis Hakim Judex facti dalam perkara aquo

mengenai kesepakatan secara diam-diam antara terdakwa dengan Jhon Henry

Butar-Butar (terdakwa dalam berkas terpisah) didasarkan pada keyakinan yang

keliru tanpa didukung oleh alat bukti yang sah menurut peraturan perundang-

undangan. Keyakinan ini sangatlah merugikan diri terdakwa dan semakin

memperjelas fakta bahwa Judex Facti dalam perkara aquo ragu-ragu untuk

membebaskan diri terdakwa.

Asas in dubio pro reo sendiri sudah sering digunakan Mahkamah Agung

(“MA”) untuk memutus perkara, diantaranya dalam Putusan Mahkamah Agung

No. 33 K/MIL/2009 yang salah satu pertimbangannya menyebutkan bahwa:

“asas IN DUBIO PRO REO yang menyatakan jika terjadi keragu-raguan apakah

Terdakwa salah atau tidak maka sebaiknya diberikan hal yang menguntungkan

bagi Terdakwa yaitu dibebaskan dari dakwaan.”

Selain itu, MA juga pernah berpendapat mengenai hubungan antara

hukum acara pidana dengan asas in dubio pro reo pada Putusan Mahkamah

Agung No. 2175/K/Pid/2007 yang salah satu pertimbanganya menyatakan :

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


“...sistem pembuktian di negara kita memakai sistem "Negatief Wettelijk", yaitu

keyakinan yang disertai dengan mempergunakan alat-alat bukti yang

sah menurut Undang-Undang;

Hal ini dapat terlihat pada Pasal 183 Undang-Undang No. 8 Tahun 1981

tentang Hukum Acara Pidana (“KUHAP”), yang berbunyi sebagai berikut:

"Hakim tidak boleh menjatuhkan putusan pidana kepada seseorang,

kecuali apabila dengan sekurang-kurangnya dua alat bukti yang sah ia

memperoleh keyakinan, bahwa suatu tindak pidana benar-benar terjadi dan

bahwa Terdakwalah yang bersalah melakukannya"

Pertimbangan Putusan yang sama juga menyebutkan : “Suatu asas yang

disebut "IN DUBIO PRO REO" yang juga berlaku bagi hukum pidana..... Asas ini

tidak tertulis dalam Undang-Undang Pidana, namun tidak dapat dihilangkan

kaitannya dengan asas Tiada Pidana Tanpa Kesalahan" (“Geen Straf Zonder

Schuld") atau "Anwijzigheid van alle Schuld' yang sudah menjadi yurisprudensi

konstan.

Bila Hakim masih memiliki keraguan mengenai bersalah atau tidaknya

terdakwa, maka berlaku Pasal 183 KUHAP yang melarang hakim menjatuhkan

pidana bila berdasarkan sekurang-kurangnya dua alat bukti yang sah ia tidak

memperoleh keyakinan bahwa tindak pidana benar-benar terjadi dan bahwa

terdakwalah yang bersalah melakukannya. Berdasarkan Pasal 183

KUHAP hakim tidak boleh menjatuhkan pidana bila berdasarkan alat bukti yang

ada di persidangan ia tidak memperoleh keyakinan atas bersalahnya terdakwa.

Sehingga Hakim harus memutus terdakwa bebas dari dakwaan berdasarkan

pengaturan Pasal 191 KUHAP yang menyatakan: “Jika pengadilan berpendapat

bahwa dari hasil pemeriksaan di sidang, kesalahan terdakwa atas

perbuatan yang didakwakan kepadanya tidak terbukti secara sah dan

meyakinkan, maka terdakwa diputus bebas”

Bahwa terdakwa adalah seorang polisi yang mempunyai tugas untuk

menegakan hukum, akan tetapi tugas yang seharusnya dilakukan oleh terdakwa

menangkap pelaku tindak pidana narkotika ataupun melaporkan telah terjadinya

tindak pidana narkotika tidak dilakukan oleh terdakwa. Terdakwa telah lalai

sebagai seorang polisi dan tidak ada alasan untuk tidak melakukan penegakan

hukum perang terhadap Narkotika. Sehingga akibat kelalaian terdakwa harus

berurusan dengan hukum dan tentunya haruslah mempertanggung jawabkan

perbuatannya.

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


Bahwa tidak ada satupun dari alat bukti yang dihadirkan didalam

persidangan baik dalam bentuk keterangan saksi, surat, keterangan ahli, dan

barang bukti yang telah dihadirkan JPU dalam persidangan ini yang dapat

mengungkap secara nyata-nyata dan terang benderang tentang kebenaran

materiil dari apakah benar telah terjadi tindak pidana Narkotika “dengan

permufakatan jahat Tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,

menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, narkotika

golongan I yang beratnya melebihi 5 (lima) gram” sebagaimana diatur dan

diancam pidana dalam dakwaan Primair Pasal 114 ayat (2) jo Pasal 132 ayat (1)

Undang-undang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika”.

II. JUDEX FACTI MENGIKUTI KEMAUAN JAKSA PENUNTUT UMUM

SEPERTI DIDALAM DAKWAAN

Bahwa yang menjadi fakta dipersidangan adalah terdapat kekeliruan Jaksa

Penuntut Umum didalam menyusun dakwaannya tidak mencantumkan pasal

131 UU RI nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika, sehingga Majelis Hakim

judex facti dalam perkara aquo mengikuti kehendak Jaksa Penuntut Umum dan

sangat menciderai rasa keadilan dan merugikan diri terdakwa.

Bahwa pada saat pemeriksaan diri terdakwa di Satuan Narkotika Polres

Labuhanbatu pada tanggal 23 April 2016 didalam BAP tersebut terdakwa

dimintai keterangan sebagai Tersangka dalam tindak pidana tanpa hak atau

melawan hukum menerima, menjadi perantara dalam jual beli, memiliki,

menyimpan, menguasai, atau permufakatan jahat melakukan tindak pidana

narkotika atau tidak melaporkan adanya tindak pidana narkotika golongan I

bukan tanaman jenis pil extasi, sebagaimana dimaksud dalam rumusan pasal

114 ayat (2) Subs 112 ayat (2) Jo 132 ayat (1) subs 131 dari UU Nomor 35

tahun 2009 tentang Narkotika.

Bahwa didalam dakwaannya Jaksa Penuntut umum tidak

menuliskan/mencantumkan pasal 131 UU RI Nomor 35 tahun 2009 tentang

narkotika kepada terdakwa. Berdasarkan fakta-fakta persidangan pertanggung

jawaban pidana yang seharusnya diterima oleh terdakwa adalah sebagaimana

yang dimaksud didalam pasal 131 UU RI Nomor 35 tahun 2009 tentang

Narkotika yang berbunyi “Setiap orang yang dengan sengaja tidak melaporkan

adanya tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 111, Pasal 112,

Pasal 113, Pasal 114, Pasal 115, Pasal 116, Pasal 117, Pasal 118, Pasal 119,

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


Pasal 120, Pasal 121, Pasal 122, Pasal 123, Pasal 124, Pasal 125, Pasal 126,

Pasal 127 ayat (1), Pasal 128 ayat (1), dan Pasal 129 dipidana dengan pidana

penjara paling lama 1 (satu) tahun atau pidana denda paling banyak

Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah)”

Bahwa fakta-fakta persidangan yang menjadi fakta hukum tersebut yaitu

sebagai seorang polisi yang mempunyai tugas untuk menegakan hukum,

seharusnya dilakukan oleh terdakwa adalah menangkap pelaku tindak pidana

narkotika ataupun melaporkan telah terjadinya tindak pidana narkotika akan

tetapi tidak dilakukan oleh terdakwa. Terdakwa telah lalai sebagai seorang polisi

dan tidak ada alasan untuk tidak melakukan penegakan hukum perang terhadap

Narkotika. Sehingga akibat kelalaian terdakwa harus berurusan dengan hukum

dan tentunya haruslah mempertanggung jawabkan perbuatannya. Perbuatan

pidana yang seharusnya menjadi pertanggung jawaban perbuatan terdakwa

adalah Setiap orang yang dengan sengaja tidak melaporkan adanya tindak

pidana peredaran Narkotika sebagaimana diatur didalam pasal 131 UU RI

Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.

Bahwa akibat kelalaian dari Jaksa Penuntut Umum tersebut berdasarkan

fakta-fakta persidangan sudah seharusnya dan sepatutnya terdakwa

dibebaskan oleh judex Facti dalam perkara aquo, Sehingga Hakim harus

memutus terdakwa bebas dari dakwaan berdasarkan pengaturan Pasal 191

KUHAP yang menyatakan: “Jika pengadilan berpendapat bahwa dari hasil

pemeriksaan di sidang, kesalahan terdakwa atas perbuatan yang didakwakan

kepadanya tidak terbukti secara sah dan meyakinkan, maka terdakwa diputus

bebas”

Berdasarkan seluruh argumentasi di atas, maka mohon Majelis Hakim

berkenan memutus dengan amar putusan, sebagai berikut :

1. Menyatakan menerima permohonan banding yang diajukan oleh Penasihat

Hukum Terdakwa SIHAR MARUDUT ISWADI SITORUS.

2. Menyatakan terdakwa SIHAR MARUDUT ISWADI SITORUS, tidak terbukti

secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana

disebutkan dalam Dakwaan Primair melanggar Pasal 114 ayat (2) jo Pasal

132 ayat (1) Undang-undang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

3. Menyatakan terdakwa SIHAR MARUDUT ISWADI SITORUS, tidak terbukti

secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


disebutkan dalam Dakwaan Subsidair melanggar Pasal 112 ayat (2) jo Pasal

132 ayat (1) Undang-undang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

4. Membebaskan terdakwa SIHAR MARUDUT ISWADI SITORUS dari

dakwaan-dakwaan tersebut (Vrijspraak) sesuai pasal 191 ayat (1) KUHAP

atau setidak-tidaknya melepaskan terdakwa SIHAR MARUDUT ISWADI

SITORUS dari semua tuntutan hukum (onstlaag van alle rechtvervolging)

sesuai pasal 191 ayat (2) KUHAP.

5. Membebaskan terdakwa SIHAR MARUDUT ISWADI SITORUS dari tahanan;

6. Mengembalikan nama baik SIHAR MARUDUT ISWADI SITORUS di

masyarakat, dengan mewajibkan kepada Penuntut Umum agar mengiklankan

di beberapa harian (media massa).

7. Membebankan biaya perkara kepada Negara.

Atau :

Jika Majelis hakim berpendapat lain, kami mohon putusan yang seadil-adilnya

(ex aequo at bono) dengan tetap menjunjung tinggi hak-hak dasar (azasi)

terdakwa sebagai manusia dan dalam sistem peradilan yang adil.

Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajari

dengan seksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Jaksa

Penuntut Umum maupun Penasihat Hukum Terdakwa, yang terdiri dari Berita

Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita Acara Pemeriksaan Persidangan

Pengadilan Negeri Rantau Prapat, memori banding baik dari Jaksa Penuntut

Umum maupun dari Penasihat Hukum Terdakwa, berikut surat yang timbul

dipersidangan berhubungan dengan perkara ini dan turunan resmi putusan

Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor : 532/Pid.Sus/2016/PN.Rap, tanggal

10 November 2016, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa

pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yang mendasari

putusannya mengenai telah terbuktinya secara sah dan meyakinkan kesalahan

terdakwa telah tepat dan benar, oleh karenanya Majelis Hakim Tingkat Banding

dapat menyetujuinya dan mengambil alih pertimbangan Majelis Hakim Tingkat

Pertama tersebut sebagai pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Banding

sendiri dalam memeriksa dan memutus perkara ini dalam tingkat banding,

kecuali mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa

sebagaimana pertimbangan dibawah ini ;

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim Tingkat Banding, pidana

yang dijatuhkan kepada Terdakwa perlu diperberat untuk memberi efek jera

bagi Terdakwa maupun masyarakat lainnya agar tidak melakukan perbuatan

serupa, apalagi mengingat bahwa terdakwa adalah anggota Kepolisian yang

mempunyai tugas pokok untuk memelihara keamanan dan ketertiban

masyarakat, menegakkan hukum dan memberikan perlindungan, pengayoman,

dan pelayanan kepada masyarakat, bukan malah menjadi pelaku tindak pidana

sebagaimana perbuatan yang dilakukan terdakwa ;

Menimbang, bahwa dengan memperhatikan asas keadilan, kepatutan,

dan kemanfaatan serta hal-hal yang meringankan dan memberatkan dalam

Putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama, menurut MajeIis Hakim Tingkat

Banding, pidana yang dijatuhkan sebagaimana daIam amar putusan dibawah ini

teIah sesuai dengan perbuatan Terdakwa serta teIah memenuhi rasa keadiIan

daIam masyarakat ;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut

diatas maka Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor :

532/Pid.Sus/2016/PN.Rap tanggal 10 November 2016, yang dimohonkan banding harus diubah, sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada

Terdakwa sehingga amar seIengkapnya sebagaimana tersebut daIam amar

putusan dibawah ini ;

Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanya

dibebankan untuk membayar ongkos perkara untuk kedua tingkat Pengadilan

yang untuk banding ditentukan sebagaimana didalam amar putusan ;

Mengingat Pasal 114 ayat (2) jo. Pasal 132 ayat (1) UURI No.35 tahun

2009 tentang Narkotika, dan pasal – pasal dari UURI. No.8 Tahun 1981

tentang KUHAP serta peraturan Perundang-undangan lain yang

bersangkutan ;

M E N G A D I L I - Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Penasihat

Hukum Terdakwa tersebut ;

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


- Mengubah putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor :

532/Pid.Sus/2016/PN.Rap tanggal 10 November 2016 sekedar mengenai

lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga

selengkapnya berbunyi sebagai berikut : 1. Menyatakan Terdakwa SIHAR MARUDUT ISWADI SITORUS, telah

terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ”Permufakatan jahat tanpa hak dan melawan hukum menerima Narkotika Golongan I yang beratnya lebih dari 5 (lima) gram” ;

2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (Delapan) Tahun dan denda

sebesar Rp 1.000.000.000,- (Satu milyar rupiah) dengan ketentuan

apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana

penjara selama 1 (Satu) Tahun ;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;

5. Menetapkan barang bukti berupa :

1 (Satu) bungkus plastik transparan berisikan 44 (empat puluh

empat) butir diduga Pil Extacy warna kuning seberat 12,32 (Dua

belas koma tiga puluh dua) gram netto; 1 (Satu) unit handphone merk Nokia warna hitam; 1 (Satu) unit handphone merk Samsung warna putih; Dirampas untuk dimusnahkan;

23 (Dua puluh tiga) lembar hasil print out Samsung SM-GH130H; Tetap terlampir dalam berkas perkara;

- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat

Pengadilan yang untuk banding ditentukan sebesar Rp.2.500,- (dua ribu

lima ratus rupiah).

Demikianlah diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim tingkat banding pada hari : Rabu, tanggal 1 Februari 2017, oleh kami DHARMA E.

DAMANIK,SH,MH. Sebagai Ketua Majelis, BINSAR SIREGAR,SH.MHum dan

PERDANA GINTING,SH masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan

tersebut diucapkan didepan sidang yang terbuka untuk umum pada hari

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


Jumat, tanggal 3 Februari 2017 oleh Ketua Majelis, dihadiri oleh Hakim-Hakim

Anggota tersebut diatas dan dibantu T.BOYKE HP.HUSNY,SH.MH, Panitera

Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut tanpa dihadiri Penuntut Umum dan

Terdakwa maupun Penasihat Hukumnya.

Hakim-Hakim Anggota, Ketua Majelis,

ttd. ttd.

BINSAR SIREGAR,SH.MHum DHARMA E DAMANIK,SH.MH. ttd. PERDANA GINTING,SH

Panitera Pengganti,

ttd.

T.BOYKE HP. HUSNY,SH.MH.

P U T U S A N Nomor : 750/PID.SUS/2016/PT.MDN DEMI ... fileBlok D No.23 Rantau Prapat Kode Pos...

Documents

Transcript of P U T U S A N Nomor : 750/PID.SUS/2016/PT.MDN DEMI ... fileBlok D No.23 Rantau Prapat Kode Pos...