1

Moralitas dan Masyarakat

Dalam rangka menghasilkan implikasi moral yang substantif, karakteristik tesis j tentang

teori yang berpusat pada masyarakat harus dikombinasikan dengan teori rasionalitas

masyarakat tertentu. Dalam bab ini, saya mengembangkan analog sosial dari teori kebutuhan-

dan nilai-nilai dan menggabungkannya dengan tesis j. Saya sebut hasilnya sebagai "teori yang

berbasis pada kebutuhan yang berpusat pada masyarakat"

Rasionalitas Masyarakat: Teori Kebutuhan-dan-Nilai

Menurut tesis ekstensi, yang saya paparkan dalam bab 8, jika teori kebutuhan dan nilai-nilai

standar yang memadai menawarkan pilihan rasional bagi masyarakat, maka adalah mungkin

untuk memperluas teori dengan analogi pilihan masyarakat. Hasilnya seharusnya nilai yang

memuaskan dari rasionalitas yang "berdasarkan sosial". Dalam rangka untuk

menyempurnakan analogi, kita perlu melihat rasionalitas sosial didasarkan sebagai fungsi

dari kebutuhan masyarakat, nilai-nilai, dan preferensi.

Alihkan perhatian sekarang untuk nilai-nilai sosial. Nilai adalah standar yang dianut dalam

keadaan stabil dan memotong jalan yang berlaku. Dan, sama seperti preferensi masyarakat

dimana pola preferensi dari anggota atas pilihan masyarakat, sehingga nilai-nilai masyarakat

berkaitan erat dengan pilihan masyarakat itu sendiri. Sebagai contoh, standar kebersihan

pribadi tidak akan dihitung sebagai nilai masyarakat, bahkan jika itu dianut keseluruhan

masyarakat, bagi masyarakat seperti itu tidak perlu memiliki tubuh untuk tetap bersih. Nilai-

nilai Sebuah masyarakat adalah strategi untuk menghadapi hidupnya. Jadi, saya

menyarankan, sebuah masyarakat harus memiliki nilai hanya jika dalam kasus standar yang

berkaitan dengan pilihan masyarakat ialah objek dari sebuah konsensus tetap antara anggota

masyarakat, di mana ada konsensus yang mendukung konsensus tetap. Sebuah standar adalah

sebuah nilai masyarakat hanya dalam kasus adalah standar tentang pilihan hampir semua

anggota masyarakat dalam menganut nilai tersebut, dan kebulatan suara ini mendekati

ketetapan mereka dan didukung oleh mereka dengan suara yang hampir bulat.

Gagasan dari kebutuhan masyarakat tidak bermasalah, tetapi kita perlu menyelidiki apakah

landasan kebutuhan masyarakat adalah analog dengan landasan kebutuhan individu. Saya

mengusulkan agar landasan kebutuhan dasar orang adalah rasio minimal hidup: Seseorang

hidup dalam minimal rasional dalam kasus ia memiliki nilai-nilai untuk hidupnya, memiliki

kemampuan untuk memilih bagaimana untuk hidup atas dasar nilai tersebut, dan memiliki

kemampuan untuk memutuskan sendiri mana nilai-nilai yang ia terima. Proposal berikut ini

2

hambpir analog dengan hal ini: landasan kebutuhan dasar masyarakat adalah keadaan

masyarakat di mana masyarakat mampu mengatasi dengan cara yang minimal rasional

dengan masalah sosial yang muncul dari waktu ke waktu. Masyarakat dalam keadaan seperti

itu hanya jika memiliki nilai-nilai, kemampuan untuk memilih nilai-nilai, dan kemampuan

untuk mejalani hidupnya sesuai dengan nilai-nilai tersebut.

Namun, masalah yang menimpa masyarakat secara keseluruhan dan panggilan untuk

tindakan sosial untuk berurusan dengan mereka mungkin ada hanya saja hal itu jarang terjadi.

Kami individu bertindak setiap hari untuk berurusan dengan masalah kita sendiri, dan kita

perlu 'nilai-nilai untuk mengarahkan tindakan kita untuk mengatasi. Namun masyarakat

mungkin dapat mengatasi bahkan jika mereka tidak memiliki nilai-nilai dalam arti yang telah

saya jelaskan di atas. Ini mungkin cukup jika mereka menikmati konsensus dalam bagian

preferensi mereka tentang pilihan masyarakat, asalkan konsensus tetap dan disahkan dengan

suara hampir bulat dalam cara yang tidak berubah. Untuk alasan ini, meskipun saya

berpendapat bahwa landasan kebutuhan dasar masyarakat adalah kemampuan untuk

mengatasi dengan cara yang rasional minimal dengan masalah sosial, saya tidak ingin

menjelaskan hal ini dalam hal nilai-nilai yang dimiliki masyarakat dalam artian penjelasan

yang tegas. Untuk masyarakat akan mampu mengatasi jika itu didukung preferensi yang tetap

dan stabil atas pilihan masyarakat, kemampuan untuk mengubah preferensi seperti itu, dan

kemampuan untuk mengatur hidupnya sesuai dengan preferensi tersebut.

Dalam masyarakat tanpa preferensi atau nilai-nilai tetap yang mendukung, preferensi

masyarakat akan menjadi perpaduan yang relatif singkat dari preferensi individu tentang

pilihan masyarakat. Jika hidup lebih panjang, itu akan menjadi perpaduan yang tidak sah

dengan suara hampir bulat, dan sebagainya. Seperti perjanjian sementara dalam preferensi

mengenai pilihan masyarakat atau suatu kesepakatan yang tidak didukung adalah, dalam

tebakan saya, tidak ada alasan bagi masyarakat untuk menerapkan pilihan. Pilihan

masyarakat adalah pengaturan sosial yang dapat diimplementasikan hanya melalui bentangan

waktu yang signifikan dan untuk membentang waktu yang signifikan. Contohnya adalah

perubahan dalam konstitusi negara yang mencakup masyarakat, pekerjaan umum, dan

perubahan dalam budaya, termasuk menempatkan di tempat peraturan moral sosial. Sebuah

perpaduan sementara antara preferensi individu tentang pilihan seperti tidak memberikan

alasan kepada masyarakat untuk menerapkannya.

Tentu saja, jika ada kebutuhan untuk sebuah keputusan, dan sebuah ketetapan, konsensus

yang disepakati, bahwa, mengatakan, mayoritas digunakan sebagai prosedur keputusan

3

sosial, maka masalahnya menjadi berbeda. Tapi kemudian masyarakat tidak akan sepenuhnya

tanpa preferensi yang tetap dan didukung atau nilai-nilai.

Biarkan aku mengambil kesempatan ini untuk menjelaskan, karena saya berjanji, bahwa

masyarakat dapat secara rasional memerlukan memilih sesuatu yang bahkan jika beberapa

anggota tidak memerlukan rasional untuk memilihnya. Misalnya, masyarakat harus

memutuskan antara sistem pemerintahan parlementer dan sistem presidensial, dan anggaplah

bahwa ada konsensus yang tetap dan disahkan itu mendukung sistem parlementer. Jika

parlemen dan sistem presiden akan melayani kebutuhan masyarakat sama baiknya, dan jika

tidak ada nilai-nilai sosial lain yang relevan, maka masyarakat secara rasional diperlukan

untuk memilih sistem parlementer. Namun, meskipun seperti ini, sebenarnya bisa menjadi

anggota masyarakat yang kebutuhannya akan sama-sama dilayani dengan baik oleh sistem

yang ada, tetapi siapa yang sangat menilai sistem presidensial akan diperlukan secara rasional

untuk memilih sistem itu, jika ia bisa menerapkannya sendiri. Dengan demikian, masyarakat

dapat memilih secara rasional diperlukan untuk yang berbeda dari cara beberapa anggotanya

yang akan diminta untuk memilih secara rasional. Ini berarti bahwa tidak ada prospek untuk

pengurangan pemikiran sederhana dari teori masyarakat yang berpusat pada moral untuk

sebuah teori yang menjelaskan pembenaran standar moral dalam hal pilihan rasional

seseorang. Rasionalitas pilihan masyarakat terhadap peraturan moral yang diberikan di

dalamnya untuk melayani sebagai peraturan moral sosial yang tidak berarti bahwa setiap

anggota akan rasional untuk memilihnya untuk tujuan itu.

Kebutuhan Masyarakat

Kebutuhan-kebutuhan orang dapat diklasifikasikan sebagai kebutuhan untuk integritas tubuh,

kebutuhan untuk integritas psikologis, dan kebutuhan untuk hubungan yang mendukung

dengan orang lain. Klasifikasi ini mungkin tumpang tindih, tapi tidak masalah. Makanan dan

air adalah hal-hal yang kita butuhkan untuk integritas tubuh, sementara kebebasan dari rasa

takut yang konstan adalah persyaratan integritas psikologis. Persahabatan dan keamanan dari

agresi adalah hal yang kita butuhkan di bawah judul terakhir, dan kita membutuhkan

pendidikan dalam semua tiga judul.

Kebutuhan masyarakat terletak di bawah judul analog, tetapi mereka jelas berbeda dari

kebutuhan orang-orang karena masyarakat yang berbeda dalam sifat masyarakat.. Seperti

saya jelaskan dalam Bab 7, sebuah masyarakat adalah populasi masyarakat multigenerasi

4

yang mencakup jaringan sosial yang relatif dekat, dan dibatasi oleh batas terluas dari sistem

khas dan menonjol dari kerjasama.

Sebuah masyarakat biasanya tidak perlu terus menjadi masyarakat, juga tidak perlu

menghindari diserap oleh masyarakat lain. Ini mungkin menjadi bagian pencarian dari

beberapa masyarakat penggantinya atau diserap oleh masyarakat lain tanpa penurunan

kapasitas untuk memiliki dan mengejar nilai-nilai. Namun masyarakat tidak perlu untuk

memastikan kelangsungan hidup penduduk tersebut. Sebuah masyarakat tergantung pada

keberadaan populasi hanya seperti seseorang yang tergantung pada keberadaan tubuhnya.

Analogi dengan kebutuhan seseorang untuk integritas tubuh, kemudian, adalah kebutuhan

masyarakat untuk integritas fisik, yang mensyaratkan yang memastikan bahwa penduduk

yang itu terus ada. Dalam rangka untuk terus eksisnya populasi masyarakat, tidak cukup

bahwa anggotanya memiliki keturunan. Harus ada yang tepat dari kelangsungan sejarah

keanggotaan. Jaringan sosial yang didirikan oleh hubungan kekerabatan, persahabatan, dan

sebagainya harus mencakup penduduk pada waktu yang berbeda.

Analogi dengan kebutuhan seseorang untuk hubungan yang mendukung adalah kebutuhan

masyarakat untuk hubungan damai dan kooperatif dengan masyarakat tetangga. Saya pikir,

pada kenyataannya, bahwa kebutuhan ini adalah yang terbaik bertemu di dunia komunikasi

dan perjalanan modern yang cepat -dan senjata perusak yang menakjubkan- jika situasi

internasional adalah sedemikian rupa sehingga populasi global adalah sebuah masyarakat

global yang mampu memenuhi kebutuhan untuk fisik dan kerjasama integritas.

Konsekuensi yang paling penting dari ide-ide ini adalah bahwa masyarakat perlu untuk

memastikan bahwa setidaknya dalam jumlah yang memadai anggotanya dapat memenuhi

kebutuhan dasar mereka. Sebuah kebutuhan dasar masyarakat adalah untuk menjamin

kelangsungan hidup penduduk multigenerasi masyarakat tersebut. Dan ini membutuhkan

menjamin kepuasan minimal kebutuhan tubuh dasar dari anggota masyarakat itu, jadi ini juga

merupakan kebutuhan dasar masyarakat. Selain itu, untuk memenuhi kebutuhan untuk

integritas kerjasama, masyarakat harus memastikan bahwa jumlah yang cukup anggotanya

hidup dalam konteks di mana mereka dapat memenuhi kebutuhan psikologis dan sosial, serta

kebutuhan tubuh mereka. Ini harus memastikan bahwa jumlah yang cukup anggotanya masuk

ke dalam hubungan kerjasama sosial dan ekonomi dengan anggota lain dari populasi. Ini akan

dilakukan lebih baik jika ia dapat memastikan bahwa anggotanya melihat hubungan ini

sebagai sesuatu yang rasional bagi mereka dari sudut pandang mereka sendiri. Oleh karena

itu, kebutuhan fisik, psikologis, dan sosial dasar dari sebuah jumlah yang cukup dari anggota

5

populasi harus cukup dilayani dengan baik jika masyarakat melakukan dengan baik pada

penemuan kebutuhannya.

Selanjutnya, jika masyarakat adalah untuk melayani kebutuhan dasar dari anggotanya, ia

harus memastikan bahwa itu terus menjadi-atau terus menjadi bagian - dari sebuah

masyarakat. Untuk orang perlu untuk hidup dalam masyarakat, atau setidaknya untuk tumbuh

dalam satu. Mungkin kami akan mengembangkan beberapa nilai luar masyarakat dalam

"keadaan alamiah" dan dapat mengejar nilai-nilai tertentu. Namun, dalam rangka untuk

menghindari kemungkinan penurunan kemampuan seseorang untuk mengembangkan

seperangkat nilai-nilai dan diartikulasikan untuk mengejar kepuasan mereka, seseorang harus

tumbuh dalam masyarakat dengan budaya yang relatif tetap dan standar kerjasama yang

diterima secara luas. Dan setelah dibesarkan di masyarakat, kita tidak akan mampu

melakukannya dengan baik pada pertemuan kebutuhan kita di luar masyarakat.

Kebutuhan dasar penting sosial yang tersisa adalah untuk memiliki peraturan moral sosial.

Saya membahas hal ini dalam bagian berikutnya.

Kebutuhan Masyarakat untuk Peraturan Moral

Setiap masyarakat ditandai oleh sistem berbagi kerja sama, dan saya berpendapat bahwa

setiap masyarakat memiliki dasar alasan sosial untuk memilih untuk terus ditandai oleh

sistem tersebut. Pertama, masyarakat membutuhkan harmoni internal. Kedua, masyarakat

perlu memastikan kelangsungan populasi dalam keadaan di mana anggota dapat

mengharapkan interaksi ekonomi dan sosial yang bermanfaat dengan rekan-rekan mereka..

Ini berarti anggota secara luas harus ikut serta ke standar yang mengatur interaksi mereka.

Ketiga, masyarakat perlu untuk melayani kebutuhan dasar anggotanya, yang perlu

mengembangkan nilai-nilai mereka dan memiliki kapasitas untuk mengejar nilai-nilai

mereka. Untuk memenuhi kebutuhan ini, mereka butuhkan untuk hidup dalam konteks sosial

yang stabil di mana interaksi diatur oleh standar kerjasama yang diterima secara umum.

Ini tidak mengikuti, bagaimanapun, bahwa masyarakat perlu memiliki peraturan moral sosial.

Standar bersama kerjasama dalam masyarakat akan ikut serta, penegakan sosial, dan

ditransmisikan secara kultural, tetapi tidak berarti bahwa mereka akan berlangganan sebagai

standar moral. Keikutsertaan mereka akan melibatkan kenginan untuk menyesuaikan diri

dengan mereka dan diatur agar sesuai dengan mereka. Keikutsertaan mereka sebagai standar

moral, bagaimanapun, akan dilibatkan, di samping itu, keinginan bahwa standar memiliki

peredaran dalam suatu masyarakat. Dan itu akan melibatkan cenderung menyalahkan diri

6

sendiri jika satu gagal untuk menyesuaikan diri dengan mereka, dan cenderung menyalahkan

orang lain yang gagal untuk menyesuaikan diri.

Namun jika anggota masyarakat itu umumnya memiliki sikap-sikap terhadap standar yang

mereka bagi, mereka akan lebih mungkin daripada yang memilih untuk mematuhi standar,

untuk mengajar mereka, dan untuk menegakkan mereka secara informal di antara rekan-rekan

mereka. Mereka akan memiliki alasan mendasar untuk melakukan hal-hal ini. And under

these conditions, the society would be more likely than otherwise to be able to meet its needs

for internal harmony and for physical and cooperative integrity. Dan di bawah kondisi ini,

masyarakat akan lebih mungkin daripada yang untuk dapat memenuhi kebutuhan untuk

kerukunan intern dan untuk integritas fisik dan kooperatif. Untuk alasan ini, saya percaya

bahwa setiap masyarakat yang lebih mampu memenuhi kebutuhannya jika memiliki

peraturan moral sosial daripada yang akan terjadi.

Ini mungkin keberatan bahwa argumen ini bergantung pada alasan empiris. Karena

kesimpulan hanyalah kontingen, tidak dapat digunakan untuk menunjukkan bahwa setiap

masyarakat dalam situasi apapun membutuhkan peraturan moral sosial. Ini juga mungkin

keberatan bahwa argumen ini tidak menunjukkan bahwa peraturan moral sosial, secara tegas,

dibutuhkan. Memang, beberapa masyarakat plural secara moral tampaknya cukup berhasil.

Mungkin, apalagi, itu akan cukup jika masyarakat yang ditandai dengan sistem bersama

aturan yang hanya ikut serta, tanpa keikutsertaan moral, atau mungkin masyarakat bisa

memenuhi kebutuhan dengan cara sistem hukum koersif, bahkan jika itu tidak memiliki

budaya moral bersama. Saya membahas beberapa ide-ide dalam bab 6, tapi saya akan

menambahkan beberapa komentar di sini.

Saya juga setuju bahwa itu adalah masalah kontingen apakah suatu masyarakat tertentu

membutuhkan peraturan moral sosial. Ada kemungkinan bahwa moralitas akan digantikan

dengan beberapa cara alternatif yang mana masyarakat dapat memenuhi kebutuhan mereka.

Saya percaya, bagaimanapun, bahwa itu adalah fitur yang mendalam tentang sifat masyarakat

dan orang-orang, dan fitur mendalam tentang apa yang dibutuhkan untuk kerja sama, bahwa

peredaran dari sebuah peraturan moral adalah cara terbaik bagi masyarakat untuk memenuhi

kebutuhannya. Tapi apakah dalam atau dangkal, ini bukan suatu kebenaran yang diperlukan.

Keberatan serius yang lain adalah bahwa masyarakat juga dapat melakukan dengan sarana

sistem hukum koersif. Namun keberhasilan suatu sistem hukum tergantung pada kekutsertaan

secara luas untuk standar dasar tertentu dalam masyarakat, standar yang melarang hal-hal

7

seperti pembunuhan, penyerangan, dan pencurian. Untuk keberhasilan hukum tergantung

pada kepatuhan sukarela sebagian besar anggota masyarakat. Bahkan penegakan teknologi

modern bisa berhasil memaksa orang untuk mematuhi jika mereka benar-benar menolak. Dan

budaya di mana orang ikut serta dalam inti akan lebih efisien dari budaya yang bergantung

pada cara lain untuk mengamankan sesuai dengan standar pidana. Jika orang ikut serta dalam

standar, mereka akan cenderung dan berniat untuk menyesuaikan diri dengan mereka tidak

tertarik untuk menegakkan konformitas mereka sendiri, dan mereka akan mendasarkan diri

rasional untuk melakukannya, melakukan hal ini akan memberikan kontribusi untuk

mewujudkan nilai-nilai mereka. Semakin banyak sistem hukum dibantu dengan tersebar luas,

kesesuaian diri ditegakkan dengan standar inti, lebih efisien itu, dan sehingga lebih besar

kemungkinan bahwa masyarakat akan memenuhi kebutuhannya.

Akhirnya, biarkan saya membicarakan keberatan dari pluralisme moral. Masalahnya bukan

apakah moral masyarakat plural dapat bertahan hidup. Ini adalah apakah mereka lebih baik

dapat memenuhi kebutuhan mereka jika mereka tidak pluralistik secara moral. Saya pikir itu

sangat mungkin bahwa mereka bisa. Selain itu, moral masyarakat pluralistik yang kita kenal

tidak mendalam dan menolak pluralistik. Anggota mereka cenderung untuk berbagi sikap

moral terhadap fitur utama dari hukum pidana, misalnya, dan mereka berbagi sikap moral

terhadap fitur politik pusat masyarakat mereka, seperti konstitusi demokratis. Keberadaan

masyarakat di mana orang tidak setuju tentang jumlah masalah moral adalah tidak ada bukti

terhadap proposisi bahwa masyarakat adalah lebih baik dalam memenuhi kebutuhan mereka

jika mereka ditandai dengan peraturan moral sosial. Tentu saja, seperti yang saya jelaskan

nanti, sejumlah ketidaksepakatan adalah untuk diharapkan, untuk berbagai alasan.

Perubahan Teori ini: Nilai-Nilai Moral Masyarakat

Poin dari teori yang berpusat pada masyarakat adalah untuk mengevaluasi standar moral,

termasuk peraturan moral sosial. Karena itu kita perlu mengabaikan nilai-nilai moral

masyarakat ketika kita bertanya seberapa baik kebutuhan masyarakat dan nilai-nilai akan

dilayani oleh peredaran suatu peraturan moral yang diberikan. Sebuah nilai yang ada pada

moral masyarakat tidak harus berada di antara nilai-nilai yang diperhitungkan ketika kita

menggunakan teori kebutuhan-dan-nilai-nilai untuk menilai rasionalitas suatu masyarakat

dalam memilih peraturan sosial. Karena itu saya mengusulkan amandemen berikut:

Sebuah peraturan dibenarkan sebagai peraturan moral dalam kaitannya dengan masyarakat

yang adil dalam kasus (adalah masyarakat kurangnya setiap nilai-nilai moral) akan

8

diperlukan secara rasional untuk memilih peraturan untuk melayani di dalamnya sebagai

peraturan moral sosial, dalam preferensi untuk setiap alternatif .

Nilai-nilai moral suatu masyarakat adalah nilai-nilai yang secara moral dengan

keikutsertaanya hampir disepakati oleh anggota masyarakat.

Perubahan ini pasti tampak sangat wajar, karena, tanpa itu, setiap nilai-nilai moral

masyarakat secara otomatis akan memiliki keuntungan atas alternatif, hanya karena mereka

adalah nilai-nilai masyarakat. Mengingat poin teori perkembangan yang berpusat pada

masyarakat, bagaimanapun, nilai-nilai moral masyarakat, seperti standar lain dalam peraturan

moral sosial, harus dievaluasi secara moral yang tidak memberi keuntungan awal atas

alternatif kepada mereka.

Perubahan Teori : Hubungan

Menurut posisi yang telah kita capai, masyarakat memerlukan secara rasional untuk memilih

peraturan yang diberikan moral sosial dalam kasus peredaran peraturan yang memberikan

pelayanan terbaik pada keseimbangan nilai nonmoral dan kebutuhan dasar masyarakat.

Mungkin terdapat situasi, bagaimanapun, di mana beberapa peraturan moral yang sama-sama

memenuhi syarat untuk melayani sebagai peraturan moral sosial suatu masyarakat, mengingat

kebutuhan masyarakat dan nilai-nilai nonmoral. Situasi tersebut setidaknya secara teoritis

mungkin. Sebagai contoh, beberapa peraturan mungkin sama cocok untuk memungkinkan

masyarakat untuk memenuhi kebutuhan atau mungkin bahwa satu peraturan akan menjadi

yang terbaik dari sudut pandang kebutuhan masyarakat dan peraturan yang berbeda akan

menjadi yang terbaik dari sudut pandang nilai yang nonmoral. Dalam kasus tersebut,

masyarakat secara rasional dapat memerlukan untuk memilih di antara peraturan, tapi

pertanyaannya adalah dari mana mereka, jika ada, memenuhi syarat sebagai yang dibenarkan.

Tampaknya lebih baik untuk mengatakan, dalam kasus-kasus semacam ini, bahwa

masyarakat rasional akan diizinkan untuk memilih salah satu dari peraturan diantara yang

secara rasional diperlukan untuk dipilih, namun tidak ada peraturan yang dibenarkan. Usulan

ini tampaknya lebih sesuai daripada proposal pertama dengan intuisi yang mendasari

masyarakat yang berpusat pada teori dan prinsip kebutuhan-dan-nilai-nilai. Untuk tidak ada

peraturan yang sebenarnya terikat melayani dengan baik kebutuhan masyarakat dan nilai-

nilai. Namun jika peraturan memiliki beberapa standar yang sama, adalah wajar untuk

mengatakan bahwa standar-standar ini dibenarkan.

9

Dalam kasus di mana beberapa peraturan terikat sebagai yang terbaik, argumen yang saya

berikan tentang perlunya masyarakat untuk peraturan moral berarti bahwa masyarakat perlu

secara rasional untuk memilih di antara peraturan terbaik. Oleh karena itu, masyarakat perlu

rasional untuk memilih salah satu peraturan. Mungkin tidak satupun dari mereka dibenarkan,

tetapi jika salah satu dari mereka memiliki peredaran di masyarakat, sebagai peraturan moral

sosial (atau jika standar yang disertakan dalam salah satu dari mereka), maka hal tersebut

akan dibenarkan. Itu akan dimasukkan dalam nilai-nilai moral sebagian besar orang dalam

nilai-nilai masyarakat, kepentingan utama dalam kehidupan mereka dan dalam arti mereka

sendiri. Karena itu saya mengusulkan bahwa "pilihan yang memutuskan hubungan." Proposal

ini tidak memberikan preferensi kepada moral status quo, tapi tidak dengan cara keberatan

bagi saya pada bagian sebelumnya. Ini memberikan preferensi kepada peraturan moral sosial

dalam kasus dimana tidak ada alternatif masyarakat diperlukan untuk memilih secara

rasional, mengingat kebutuhan dan nilai-nilai nonmoral.

Proposal ini kurang penting, karena tidak mungkin setiap kebudayaan masyarakat benar-

benar tidak memasukkan peraturan moral yang terikat untuk hubungan terbaik dengan

kebutuhan masyarakat dan nilai-nilai nonmoral. Namun proposal tidak menyarankan

amandemen yang keras:

Sebuah peraturan dibenarkan sebagai peraturan moral dalam kaitannya dengan masyarakat

yang adil dalam kedua kasus (1) (masyarakat yang kekurangan nilai-nilai moral) masyarakat

rasional akan diperlukan untuk memilih peraturan untuk melayaninya sebagai peraturan

moral-sosial, dalam preferensi untuk setiap alternatif, atau (2) peraturan adalah peraturan

moral sosial masyarakat dan (masyarakat yang kekurangan nilai-nilai moral) masyarakat akan

diizinkan untuk memilih secara rasional untuk melanjutkan sebagai peraturan moral sosial.

Perubahan Teori : Peraturan Ideal dan Peraturan Aktual

Nerdasarkan posisi yang saya kembangkan, skr tugas-tugas moral yang sebenarnya

dihasilkan oleh peraturan yang relatif dibenarkan oleh masyarakat kita, bukan dengan

peraturan yang sebenarnya tertanam dalam budaya. Peraturan moral sosial aktual masyarakat

belum tentu dibenarkan. Dan peraturan yang dibenarkan mungkin melarang tindakan yang

diperlukan oleh peraturan aktual, atau sebaliknya.

Namun, tentu saja, kita bertindak dalam situasi di mana tindakan kebanyakan orang dan

harapan, dan sanksi mungkin kita hadapi, yang didasarkan sampai batas tertentu pada

peraturan sosial yang sebenarnya. Kebanyakan orang lain mungkin mengharapkan atau

10

menuntut kita berperilaku dengan cara yang disebut oleh peraturan moral sosial yang

sesungguhnya. Karena itu, mungkin ada konsekuensi yang tidak menguntungkan jika kita

bertindak sebagai peraturan ideal yang akan dibutuhkan. Mungkin ada masalah koordinasi,

dengan hasil bahwa semua dari kita lebih buruk daripada kita jika kita semua mematuhi

peraturan aktual. Atau beberapa dari kita mungkin dihukum atau disalahkan secara moral

untuk tindakan yang, pada kenyataannya, secara moral diperlukan oleh peraturan yang benar.

Namun mungkin kita akan dianggap tercela oleh peraturan yang benar jika kita berusaha

untuk menghindari konsekuensi tersebut dengan berkoordinasi atau bekerja sama dengan

mereka yang mengikuti peraturan sosial yang aktual, dengan mengikuti peraturan sendiri.

Dan itu bisa terlihat bahwa akan sangat keliru untuk menilai seseorang bertindak sebagai

orang yang tidak bermoral yang hanya mencoba untuk menghindari konflik, masalah

koordinasi, atau hukuman yang tidak layak dengan menyesuaikan perilakunya dengan realitas

sosial. Untuk alasan ini, sebuah teori pembenaran moral yang perlu mempertimbangkan

dalam beberapa cara budaya moral yang sesungguhnya.

Sebagaimana telah kita lihat, rasionalitas pilihan masyarakat tentang peraturan moral akan

dievaluasi atas dasar kebutuhan dan nilai-nilai nonmoral. Namun keberadaan nilai-nilai moral

sosial dan peraturan moral sosial mungkin dapat mempengaruhi cara-cara masyarakat

menyadari kebutuhan terbaik masyarakat dan nilai-nilai nonmoral, jika rasional, akan

berusaha untuk memuaskan dalam memilih peraturan moral. Nilai-nilai moral masyarakat

dan peraturan sosial moral diperhitungkan dengan cara ini, sebagai aspek situasi di mana

pilihan masyarakat dievaluasi. Nilai-nilai moral masyarakat tidak termasuk nilai-nilai bahwa

pilihan masyarakat adalah untuk melayani, tetapi mereka adalah data yang relevan untuk

dipertimbangkan, bersama dengan peraturan aktual moral masyarakat sosial, dalam menilai

alternatif.

Kita dapat memikirkan peraturan yang benar sebagai peraturan yang benar untuk sementara

waktu, mengingat konteks budaya. Kita dapat menganggapnya sebagai langkah rasional

berikutnya untuk masyarakat. Peraturan yang ideal menentukan tujuan yang harus

diperjuangkan dalam jangka panjang, dengan langkah-langkah tersebut. Peraturan yang ideal

adalah salah satu yang terbaik yang akan melayani kebutuhan masyarakat dan nilai-nilai

nonmoral, dalam abstraksi dari nilai-nilai moral yang sebenarnya dari masyarakat, jika itu

peraturan moral sosial masyarakat. Namun budaya tidak ada yang bisa ditransformasikan

pada percobaan. Orang harus mengubah nilai-nilai mereka sedikit demi sedikit sampai waktu

ke waktu masyarakat secara bertahap bisa berubah. Pada setiap langkah, beberapa peraturan

11

akan dibenarkan, sambil menunggu konsolidasi budaya yang akan mempersiapkan

masyarakat untuk langkah berikutnya. Satu akan berharap bahwa peraturan yang ideal

akhirnya akan menjadi budaya yang mengakar. Namun pada waktu tertentu, tugas sebenarnya

kita ditentukan oleh peraturan yang dibenarkan untuk waktu dan tempat, tidak mengabaikan

fakta-fakta tentang budaya. Jika kita mematuhi tugas yang sebenarnya, kita akan memberikan

kontribusi untuk kemajuan moral yang, idealnya, akan berujung dengan peraturan yang ideal

menjadi peraturan moral budaya yang mengakar, atau begitu seseorang akan berharap.

Substansi Teori Berbasis pada Kebutuhan Masyarakat

Pada bagian ini, saya akan menyelidiki implikasi moral tertentu dari teori substantif. Tujuan

saya bukanlah untuk menurunkan standar moral tertentu atau peraturan moral tertentu. Ini

tingkat presisi yang tidak diharapkan di sini. Tapi, saya pikir kita bisa mengharapkan untuk

menemukan batas-batas di mana peraturan moral dibenarkan akan ditemukan.

Untuk penyederhanaan saya berasumsi, sebagai permulaan, bahwa kita berhadapan dengan

sebuah masyarakat yang tertutup dari kelompok manapun, dan saya juga berasumsi bahwa

masyarakat tidak memiliki nilai-nilai yang relevan dan tidak ada peraturan moral sosial.

Asumsi kedua merupakan penyederhanaan ganda. Pertama, karena "pilihan memutuskan

hubungan," keberadaan peraturan moral sosial dalam masyarakat dapat menciptakan hasil

tentu dalam situasi di mana jika teori yang berpusat pada masyarakat tidak akan mengatakan

ada dua atau lebih kemungkinan yang sama yang dapat diterima. Dan kedua, peraturan moral

sosial yang ada perlu diperhitungkan "sebagai data," dan ini dapat mempengaruhi rasionalitas

berbagai pilihan bahwa masyarakat mungkin berada dalam posisi untuk memilih.

Kebutuhan dan Kesetaraan

Dasar kebutuhan dasar masyarakat adalah kemampuan masyarakat untuk memiliki nilai-nilai

atau preferensi yang stabil dan didukung, dan untuk memilih dan untuk mewujudkan nilai-

nilainya. Hal-hal dasar memerdulikan masyarakat adalah hal yang diperlukan dalam semua

kemungkinan untuk menghindari penurunan kapasitas ini.

Ketiga, masyarakat perlu untuk menjadi kasus bahwa penduduk adalah tetap dan stabil. Ini

berarti masyarakat harus memastikan bahwa kebutuhan dasar dari sebagian besar anggotanya

bertemu untuk beberapa tingkat minimal yang layak. Orang harus memiliki pemenuhan

kebutuhan dasar mereka untuk beberapa tingkat minimal hanya untuk bertahan hidup.

Singkatnya, setiap masyarakat memiliki alasan untuk memastikan bahwa kebutuhan sebagian

12

besar anggotanya bertemu untuk tingkat yang layak. Saya berpendapat untuk klaim

sebelumnya dalam bab ini.

Ada setidaknya argumen pokok sini untuk kesetaraan dalam menyediakan kebutuhan dasar.

Sebab, dengan asumsi bahwa keadaan fisik masyarakat akan mengizinkan semua anggotanya

untuk memenuhi kebutuhan dasar mereka seumur hidup normal dengan kesetaraan,

masyarakat biasanya tidak memiliki alasan yang didasarkan pada kebutuhannya tidak untuk

memastikan bahwa anggotanya mampu melakukan hal tersebut. Ini tidak memiliki alasan

yang didasarkan pada kebutuhan untuk mendukung kebutuhan satu kelompok atas kebutuhan

orang lain. Dan memiliki alasan-alasan berikut untuk memastikan bahwa anggota-anggotanya

dapat memenuhi kebutuhan mereka dengan kesetaraan. Kegigihan dan stabilitas populasi

masyarakat lebih cenderung dianggap sama, jika semua anggotanya kira-kira sama-sama bisa

memenuhi kebutuhan mereka. Dan anggota masyarakat lebih cenderung menjadi hampir

sepakat dalam sikap mereka terhadap pilihan masyarakat, hal-hal lain dianggap sama, jika

kebutuhan mereka diberikan dengan persamaan. Saya berasumsi bahwa jika tidak ada

kesetaraan rata-rata dalam kemampuan orang untuk memenuhi kebutuhan mereka selama

masa hidup mereka, maka orang akan cenderung untuk melihat ketimpangan ini dan untuk

melihat konflik kepentingan tentang pilihan masyarakat. Dan ini akan mencegah mencapai

kesepakatan mereka dalam preferensi mereka atas pilihan, dan akan meningkatkan

kemungkinan konflik sosial. Konflik kepentingan dan kesenjangan kesejahteraan, saya pikir,

lebih mungkin untuk mengancam konsensus sosial dan stabilitas ketika kesenjangan menjadi

dilihat dan dibenci. Dan saya percaya bahwa ketidaksetaraan paling mungkin dibenci ketika

beberapa orang yang kebutuhannya tidak begitu mahal untuk dipenuhi masih tidak memiliki

sarana untuk memenuhinya. Karena itu, ketika keadaan fisik masyarakat, memiliki alasan

yang didasarkan pada kebutuhan dasar untuk memastikan bahwa anggota-anggotanya dapat

memenuhi kebutuhan dasar mereka dengan rata-rata kesetaraan seumur hidup yang normal.

Saya tidak mengatakan bahwa masyarakat memiliki alasan untuk memastikan bahwa setiap

anggota mampu memenuhi kebutuhan di setiap tahap kehidupan dan dalam setiap keadaan.

Beberapa orang mungkin memiliki kebutuhan yang sangat mahal untuk dipenuhi. Kebutuhan

medis yang ekstrim, dikombinasikan dengan perkembangan terbaru dalam teknologi medis

yang eksotis dan mahal, membuat khawatir bahwa kebutuhan untuk perawatan kesehatan

mungkin menjadi "jurang maut." Namun argumen saya tidak mendukung proposisi bahwa

masyarakat memiliki alasan untuk menyediakan sumber daya tak terbatas untuk

memperpanjang rentang hidup normal anggotanya atau untuk memperpanjang hidup atau

13

meningkatkan kesehatan anggotanya yang tua dan lemah. Apa argumen yang mendukung,

saya pikir, adalah klaim bahwa masyarakat memiliki alasan untuk memastikan bahwa

anggotanya kira-kira sama-sama bisa memenuhi kebutuhan dasar mereka untuk tingkat

minimal yang layak selama seumur hidup yang normal. Bahkan jika masyarakat tidak

memastikan hal ini, bagaimanapun, orang-orang yang kebutuhannya akan sangat mahal untuk

dipenuhi mungkin tidak dapat bertemu dengan mereka.

Hasil ini tidak ditulis di atas batu. Argumen ini adalah empiris. Selain itu, pertama, mungkin

ada keadaan di mana masyarakat yang terbaik akan memenuhi kebutuhan sendiri jika

diperbolehkan ketidaksetaraan substansial dalam kemampuan anggotanya untuk memenuhi

kebutuhan mereka; contoh mungkin situasi di mana ada kekurangan makanan. Kesimpulan

yang dibenarkan adalah bahwa kesetaraan disebut dalam keadaan yang cukup jinak yang

kompatibel dengan kesetaraan yang memenuhi kebutuhan masyarakat tersebut. Masyarakat

Barat modern dalam keadaan semacam ini. Kedua, saya telah mengabaikan nilai-nilai sosial,

tapi mungkin ada masyarakat meritokratis yang yang memiliki nilai egaliter- dalam berbagai

macam lembaga. Tampaknya, bagaimanapun, bahwa nilai-nilai tersebut akan menjadi nilai-

nilai moral, dalam hal ini mereka akan menjadi tidak relevan. Hal ini dimungkinkan untuk

memiliki nilai-nilai meritokrasi nonmoral, tapi saya pikir itu tidak mungkin bahwa anggota

masyarakat akan hampir sepakat dengan cara yang stabil dalam memilih lembaga yang

diketahui yang menyebabkan ketidaksetaraan dalam menyediakan kebutuhan dasar manusia.

Hal ini bahkan kurang mungkin bahwa mereka akan hampir sepakat tentang kelompok mana

yang harus diberi perlakuan yang kurang menguntungkan. Dalam hal apapun, saya akan

segera membahas kasus-kasus di mana nilai-nilai sosial nonmoral bertentangan dengan

kebutuhan masyarakat.

Kebutuhan dan Kebebasan

Kebutuhan dasar seseorang adalah hal yang diperlukan untuk menghindari gangguan dari

kemampuan untuk memiliki nilai kehidupan seseorang, untuk memilih tunduk pada hidup

seseorang atas dasar nilai-nilai tersebut, dan untuk memutuskan untuk diri sendiri akan nilai-

nilai yang ia terima. Mereka adalah persyaratan dari kehidupan yang otonom dalam arti

dikenali. Di antara persyaratan seperti kehidupan adalah kebebasan sipil dan sosial. Untuk

memiliki kemampuan untuk memutuskan untuk diri sendiri yang nilai-nilai untuk diterima,

seseorang harus bebas dari beberapa jenis gangguan, gangguan pada bagian dari negara serta

pada bagian dari individu-individu dalam masyarakat. Secara kasar, orang perlu memiliki

14

kebebasan hati nurani dan kebebasan berbicara, dan mereka harus dibiarkan bebas dari

gangguan manipulatif dan koersif dengan nilai-nilai mereka.

Hal ini bisa menjadi keadaan, bagaimanapun, di mana masyarakat sangat membutuhkan

untuk mencapai konsensus. Ini mungkin menghadapi masalah mendesak yang membutuhkan

keputusan dan tindakan sosial. Dalam keadaan seperti itu, mungkin perlu aktif dalam

mempromosikan nilai-nilai tertentu di antara para anggotanya, sehingga mereka datang

berada dalam konsensus mengenai pilihan masyarakat, dan karena itu rasional mungkin

memilih untuk menangguhkan kebebasan masyarakatnya. Hal ini untuk mengatakan bahwa

peraturan dibenarkan harus memungkinkan untuk keadaan di mana kebebasan yang

dibolehkan masyarakat sipil akan ditangguhkan.

Batas Kasih Sayang dan Psikologis

Sejauh ini saya telah membatasi diri pada kebutuhan masyarakat yang mendasar. Saya telah

mengasumsikan, sejalan dengan argumen yang telah saya berikan, bahwa semua masyarakat

memiliki kebutuhan yang sama pada tingkat yang paling mendasar. Keadaan mereka memang

berbeda, tentu saja, dan karena ini, mereka dapat menyediakan kebutuhan mereka dalam cara

yang berbeda. Hal ini tidak memungkinkan untuk beberapa variasi moral di antara

masyarakat. Tetapi nilai-nilai sosial nonmoral dapat memperkenalkan variasi tambahan.

Sebagai contoh, perbedaan antara nilai-nilai nonmoral masyarakat 'tentang perlakuan mayat

manusia dapat membuat untuk persyaratan moral yang berbeda mengenai perlakuan mayat.

Nilai mengenai perlakuan terhadap hewan (bukan manusia) memberikan contoh yang lebih

menarik. Sebelum saya membahas contoh, Namun, saya ingin sketsa teori tentang perlakuan

hewan yang tidak mengarah pada keberadaan nilai-nilai sosial yang relevan.

Kami melihat bahwa masyarakat perlu untuk mempromosikan kondisi harmoni sosial dan

stabilitas. Kebutuhan ini lebih baik dilayani jika anggotanya menunjukkan belas kasih dan

kebaikan hati dalam berhubungan dengan satu sama lain daripada jika mereka tidak. Karena

ini, dan karena sifat dari peraturan moral sosial dapat mempengaruhi rasa kasih sayang,

kebutuhan masyarakat akan dilayani lebih baik jika panggilannya adalah peraturan sosial

moral bagi kebaikan dan kasih sayang daripada panggilan yang tidak.

Kebaikan dan kasih sayang cenderung ditimbulkan oleh kebutuhan tertentu, saya telah

mengatakan sebelumnya. Manusia di luar masyarakat kita dapat memiliki kebutuhan ini,

seperti hewan (bukan manusia), jika mereka hidup dan dapat mengalami rasa sakit dan

menderita. Dan makhluk jenis ini cenderung untuk memperoleh belas kasihan dan kebaikan,

15

jika kita melihat mereka sebagai makhluk dan sebagai kemampuan memiliki rasa sakit dan

penderitaan. Seorang bayi baru lahir dapat memiliki kebutuhan ini, dan saya berpikir bahwa

kebanyakan orang yang menganggap masalah itu akan cenderung untuk melihat janin di

delapan bulan relevan mirip dengan bayi baru lahir dalam hal ini. Ini adalah sebagian alasan

mengapa istilah akhir aborsi cenderung mengganggu bahkan orang-orang yang liberal

mengenai aborsi.

Sekarang, masyarakat perlu anggotanya untuk menunjukkan belas kasih dan kebaikan dalam

berhubungan dengan satu sama lain, tetapi biasanya tidak perlu memiliki anggota yang tidak

menunjukkan belas kasihan dan kebaikan, atau untuk menunjukkan kekurangannya, dalam

berhubungan dengan non-anggota. Bahkan, mengingat batas-batas generalisasi tentang

psikologis, masyarakat tampaknya cenderung untuk berbuat lebih baik pada pemenuhan

kebutuhannya jika panggilan peraturan sosial untuk kasih sayang dan kebaikan terhadap

hewan dan terhadap manusia pada umumnya daripada jika peraturan panggilan eksplisit

terbatas untuk belas kasihan kepada anggota masyarakat tertentu. Jika ini benar, ada alasan

untuk berpikir-bahwa peraturan moral yang dibenarkan akan memanggil orang untuk

menunjukkan kasih sayang dan kebaikan kepada manusia secara umum dan juga untuk

makhluk hidup yang menderita sakit.

Saya harus mencatat bahwa garis serupa tentang argumen batas-batas psikologis akan

menunjukkan bahwa larangan untuk membunuh dibenarkan, biasanya akan memperluas non-

anggota serta anggota masyarakat. Secara umum, kita harus mengharapkan peraturan moral

diperbolehkan untuk memberikan status moral non-anggota yang sama sebagai anggota

sejauh bahwa ini adalah gratis kepada masyarakat. Sebuah masyarakat mungkin perlu untuk

membatasi kepemilikan dari beberapa hak yang diakui, sehingga hanya anggota yang

memiliki hak terhadap sumber daya. Tetapi tidak ada kebutuhan yang sama bagi masyarakat

untuk memilih sesuai dengan peraturan moral yang anggotanya tidak memiliki tugas untuk

yang bukan anggota, dan saya telah berdebat bahwa pertimbangan tentang batas-batas

psikologis memberikan alasan untuk itu untuk tidak memilih peraturan tersebut.

Nilai Masyarakat dan Kesejahteraan Hewan

Mari saya sekarang beralih ke nilai-nilai sosial dan preferensi. Untuk alasan saya sudah

jelaskan pada awal bab ini, kita dapat mengabaikan keinginan masyarakat yang tidak tetap

dan disukai, sebaik preferensi yang bukan preferensi atas pilihan masyarakat, dan kita dapat

mengabaikan nilai-nilai moral masyarakat. Mengingat titik-titik ini, saya percaya bahwa ada

16

sangat sedikit kasus di mana masyarakat memiliki nilai-nilai atau preferensi yang stabil dan

didukung pengaruh sifat dari peraturan moral yang dibenarkan dalam kaitannya untuk itu.

Tapi mungkin ada beberapa kasus, dan karena itu saya perlu mempertimbangkan nilai-nilai

sosial.

Misalnya, penghargaan masyarakat terhadap kesejahteraan hewan, meskipun anggota yang

memberikan prioritas untuk memenuhi kebutuhan dasar manusia ke tingkat minimal yang

layak dengan rata-rata kesetaraan, mereka hampir sepakat ingin menggunakan sumber daya

masyarakat untuk mempromosikan kesejahteraan hewan. Keinginan ini stabil dan disahkan

dengan suara hampir sepakat. Tentu saja, jika penilaian hampir sepakat tentang kesejahteraan

hewan tidak stabil, atau jika itu adalah nilai moral, itu tidak akan relevan. Namun jika tidak,

masyarakat rasional akan memerlukan untuk memilih peredaran peraturan yang akan

memajukan kesejahteraan hewan. Peraturan akan mendukung kesejahteraan manusia dalam

kasus-kasus konflik antara kesejahteraan hewan dan kebutuhan dasar manusia.

Pada kasus jenis kedua, ada konflik antara kebutuhan masyarakat dan nilai non-moral.

Mungkin peraturan M akan diharapkan untuk terbaik melayani kebutuhan masyarakat, jika

itu adalah peraturan moral sosial, tetapi peraturan M 'yang lebih baik akan melayani nilai-

nilai masyarakat. Dalam kasus seperti itu, pilihan antara peraturan akan opsional. M dan M

'mungkin memiliki inti yang sama, dan jika demikian, masyarakat secara rasional

memerlukan untuk memilih standar dalam inti. Standar ini kemudian akan dibenarkan. Tapi

mungkin M dan M 'masing-masing akan mencakup standar tambahan, di luar inti, dan standar

ini tidak akan dibenarkan.

Namun, prinsip-prinsip yang mengatur distribusi sumber daya masyarakat dalam kasus di

mana ada konflik antara kebutuhan manusia dan kesejahteraan hewan tidak akan dibenarkan.

Karena dalam kasus konflik antara kebutuhan dan nilai-nilai, masyarakat tidak rasional

diminta untuk memilih satu arah dari yang lain. Jika suatu masyarakat rasional akan diizinkan

untuk memilih salah satu standar kesenangan kebutuhan manusia, dalam kasus-kasus konflik

dengan kesejahteraan hewan, atau standar yang mendukung kesejahteraan hewan dalam

kasus seperti itu, maka standar relatif tidak dibenarkan terhadap masyarakat, yaitu, tidak

dibenarkan kecuali salah satu dari mereka adalah bagian dari peraturan moral aktual sosial

masyarakat.

Membatasi perhatian dengan standar yang tidak termasuk dalam peraturan moral sosial yang

sesungguhnya, tampak bahwa tidak ada standar seperti yang dibenarkan jika panggilan untuk

17

perilaku akan merusak stabilitas sosial atau realisasi kebutuhan dasar manusia ke tingkat

minimal yang layak dan dengan rata-rata kesetaraan. Even it societies with relevant nonmoral

values that conflict with these needs, there is no justified standard that would call for people

to undermine stability or the meeting of basic needs to a decent level with rough equality.

Bahkan masyarakat itu dengan nilai-nilai nonmoral relevan yang bertentangan dengan

kebutuhan, tidak ada standar yang dibenarkan yang akan mengajak masyarakat untuk

merusak stabilitas atau pemenuhan kebutuhan dasar ke tingkat yang layak dengan rata-rata

persamaan.

Moral "Keperibadian"

Para anggota masyarakat adalah "subyek" pada peraturan moral yang benar bagi masyarakat

mereka dalam arti bahwa mereka memiliki tugas yang ditentukan dalam peraturan atau

bahwa mereka diharapkan menunjukkan negara karakter yang menentukan peraturan yang

akan menjadi kebaikan. Mereka juga subyek keprihatinan moral. Karena sebagaimana kita

lihat, peredaran dari sebuah peraturan moral dibenarkan biasanya akan meningkatkan

kemampuan orang untuk memenuhi kebutuhan dasar mereka ke tingkat minimal yang layak

selama hidup mereka dan dengan rata-rata kesetaraan. Ini berarti bahwa biasanya ada tugas

untuk tidak menghambat orang dari sumber daya yang mereka perlukan untuk memenuhi

kebutuhan dasar mereka atau bahwa ada kebajikan yang sesuai dengan karakter. And it

implies that equality of provision for the meeting of needs is normally a requirement of social

justice. Dan itu berarti bahwa kesetaraan ketentuan untuk pemenuhan kebutuhan biasanya

persyaratan keadilan sosial.

Mungkin ada agen yang tunduk pada moralitas. Dalam masyarakat kompleks modern,

lembaga kuat banyak yang mampu mempengaruhi kemampuan orang untuk memenuhi

kebutuhan mereka. Individualisme moral menyangkal, sedangkan kolektivisme moral

menegaskan, bahwa entitas kolektif dapat dikenakan kewajiban moral. Masyarakat yang

berpusat pada teori dapat menanggung kolektivisme moral. Perusahaan, organisasi, dan

berbagai jenis lain dari entitas kolektif dapat tunduk pada persyaratan moral yang sama untuk

mereka yang incumbent pada individu anggota masyarakat. They are subject to moral

requirements just when the justified moral code posits such requirements. Mereka tunduk

pada persyaratan moral hanya ketika peraturan moral dibenarkan berpendapat persyaratan

tersebut.

18

Kami melihat di bagian terakhir dimana hewan dapat menjadi perhatian moral untuk

masyarakat. Kebutuhan masyarakat akan menjamin standar biasanya meminta belas kasih

terhadap hewan. Nilai Nonmoral sosial dapat berarti bahwa standar tertentu dibenarkan yang

dibutuhkan untuk memajukan kesejahteraan hewan.. Dalam cara yang sama, berbagai elemen

lingkungan dapat dibenarkan menjadi perhatian moral untuk masyarakat tertentu.

Mengingat ketertarikan yang berlaku pada moralitas dan politik aborsi, itu akan

menyenangkan jika teori yang berpusat pada masyarakat mensyaratkan posisi pada status

moral janin. Karena itu marilah kita membandingkan standar yang memungkinkan aborsi

tanpa pembatasan, sebuah standar yang melarang aborsi tanpa kecuali, dan standar yang

memungkinkan aborsi pada tahap awal kehamilan, tetapi melarang sebaliknya, kecuali di

mana aborsi diperlukan oleh kebutuhan ibu.

A variety of considerations suggest that the permissive standard is not justified. Berbagai

pertimbangan menunjukkan bahwa standar permisif tidak dibenarkan. Jika saya benar, janin

dalam tahap akhir kehamilan tampaknya bagi kebanyakan orang telah mempertimbangkan

masalah ini menjadi relevan serupa dengan bayi karena kesamaan fisiologis antara jangka

waktu akhir janin dan bayi baru lahir. Karena itu, peredaran standar permisif akan cenderung

melemahkan peredaran larangan pembunuhan bayi, dan sebaliknya. Hal lain dianggap sama,

masyarakat memiliki alasan untuk menghindari aturan pilihan yang mengandung standar

konflik psikologis dengan cara ini. Dan masyarakat biasanya tidak perlu memiliki ijin akhir

jangkawaktu janin yang akan digugurkan tanpa pembatasan. Oleh karena itu, adalah wajar

untuk mengharapkan bahwa peraturan moral yang dibenarkan tidak termasuk standar

permisif.

Alasan ini tidak dapat digunakan untuk menunjukkan bahwa ada yang mencakup larangan

aborsi. Yang pasti, masyarakat tidak perlu untuk melindungi kesejahteraan istilah akhir janin

untuk alasan yang sama bahwa perlu untuk melindungi kesejahteraan bayi. Dan adalah

mungkin untuk membayangkan situasi di mana suatu masyarakat rasional akan mendukung

peredaran larangan dari semua aborsi. Namun, pertama, dalam kondisi normal, masyarakat

tidak perlu untuk melarang aborsi awal, lebih dari untuk melarang kontrasepsi. Karena ada

sedikit kecenderungan untuk melihat ovum yang baru dibuahi sebagai mirip dengan bayi,

masyarakat memiliki sedikit alasan untuk khawatir bahwa peredaran suatu izin dari aborsi

dini akan menempatkan pada risiko peredaran larangan pembunuhan bayi. Kedua, adalah

wajar untuk berpikir bahwa bayi adalah anggota masyarakat dan bahwa janin tidak. Ibu

adalah anggota masyarakat, sedangkan janin mereka belum menjadi anggota. Oleh karena itu,

19

dalam kasus-kasus konflik, peraturan moral yang dibenarkan dalam hal kebutuhan

masyarakat akan memberikan prioritas pada kebutuhan dasar wanita di atas kebutuhan atau

kesejahteraan janin yang dia tegaskan. Selain itu, kebutuhan ibu dapat bertentangan dengan

kebutuhan janin dengan sedangkan kebutuhannya tidak dapat bertentangan dengan kebutuhan

bayi yang baru lahir. Konflik antara kebutuhan janin dan kebutuhan ibu sering tidak dapat

diselesaikan dalam mendukung ibu kecuali dengan cara aborsi, tetapi konflik antara

kebutuhan bayi dan kebutuhan orang tua yang hampir selalu dapat diselesaikan tanpa

menggunakan pembunuhan bayi. Jika masyarakat dapat memenuhi kebutuhan dasar

anggotanya dengan rata-rata dan kesetaraan dengan standar minimal yang layak, itu juga

biasanya bisa memenuhi kebutuhan bayi tanpa mengorbankan kebutuhan orang tua mereka.

Oleh karena itu, dalam kondisi normal, masyarakat akan memiliki alasan untuk memilih

peraturan yang mengizinkan aborsi dalam kasus di mana aborsi diperlukan untuk melindungi

kebutuhan ibu.

Karena cakupan izin tidak dibenarkan dan cakupan larangan tidak dibenarkan, hanya yang

ketiga, yaitu standar keduanya dicampur tetap memiliki kemungkinan. Sama seperti saya

bahwa standar ini mengakui kepentingan masyarakat dalam kesejahteraan akhir jangka waktu

janin sementara juga mengakui prioritas kebutuhan ibu dalam kasus-kasus konflik. Karena itu

saya percaya bahwa teori yang berpusat pada masyarakat- mendukung standar yang

memungkinkan aborsi pada tahap awal kehamilan, tetapi melarang sebaliknya, kecuali di

mana aborsi adalah diperlukan untuk menyelamatkan ibu.

Perubahan Teori: Tumpang Tindih Masyarakat

Masyarakat dapat bersarang - dan bisa tumpang tindih, dan kebanyakan dari kita milik lebih

dari satu masyarakat. Jika tugas kami diberikan oleh peraturan moral relatif dibenarkan untuk

masyarakat "kita", kemudian, karena peraturan moral yang berbeda secara prinsip dapat

dibenarkan relatif terhadap masyarakat yang berbeda, pada prinsipnya kita dapat menghadapi

tuntutan moral yang saling bertentangan. Sebut saja masalah ini "masalah tumpang tindih."

Untuk menghindari hal itu, saya telah mengatakan, sebuah teori yang berpusat pada

masyarakat yang harus diubah untuk memperkenalkan kendala koherensi pada nilai

pembenarannya.

Yang pasti, pentingnya masalah tumpang tindih bagi masyarakat yang berpusat pada teori

tergantung pada teori rasionalitas masyarakat adalah digabung dengan tesis j. Namun, teori

berbasis kebutuhan yang telah saya usulkan izin perbedaan dalam peraturan moral yang

20

dibenarkan relatif terhadap masyarakat yang berbeda pada setiap masyarakat memiliki

kebutuhan yang berbeda atau nilai-nilai nonmoral. Dan mengingat kualifikasi yang

diperkenalkan untuk menangani hubungan dan untuk membedakan peraturan yang

dibenarkan dari peraturan yang ideal, sifat sebuah peraturan moral yang masih sosial dalam

suatu masyarakat dapat mempengaruhi isi peraturan yang dianggap sebagai relatif benar

untuk masyarakat. Karena masyarakat yang berbeda dapat dicirikan oleh peraturan-peraturan

moral sosial yang berbeda, hasilnya mungkin bahwa peraturan yang berbeda memenuhi

syarat sebagai yang relatif dibenarkan untuk masyarakat yang berbeda.

Salah satu cara untuk menghindari masalah tersebut yang akan diutarakan bahwa kasus

seperti ini menunjukkan adanya dilema moral di tingkat yang dalam. Tapi saya pikir cara

yang lebih baik akan menawarkan perubahan teori yang berpusat kepada masyarakat.

Menurut amandemen yang saya usulkan, peraturan moral tertentu memiliki prioritas atas

orang lain, dan peraturan dengan prioritas menentukan persyaratan moral yang sesungguhnya

(atau kebajikan, dan sebagainya) dari orang-orang yang terlibat dalam situasi tumpang tindih.

Sebuah peraturan moral dibenarkan termasuk kualifikasi implisit bahwa setiap peraturan yang

memiliki prioritas di atasnya menentukan persyaratan moral yang sesungguhnya dari orang-

orang kepada siapa, itu berlaku dalam situasi tumpang tindih. Secara singkat, usulan saya

adalah untuk memenuhi syarat atau melemahkan peraturan moral yang seharusnya dapat

relatif dibenarkan terhadap satu masyarakat dalam situasi tumpang tindih dalam cara yang

minimal, dalam rangka untuk memastikan kesesuaian bahwa untuk hal ini tidak dapat

mencegah kesesuaian dengan peraturan moral yang relatif dibenarkan terhadap masyarakat

dalam situasi yang memiliki prioritas di atasnya.

Peraturan Moral konflik M dan M 'dalam arti hanya yang relevan sesuai kasus M akan

mencegah kesesuaian dengan M'. Sebagai contoh, jika M menyiratkan tugas untuk

melakukan A dan M 'menyiratkan tugas untuk tidak melakukan A, konflik peraturan. Tetapi

jika 'M berarti hanya izin untuk tidak melakukan A, peraturan tidak bertentangan dalam arti

relevan karena untuk melakukan A akan bertindak sesuai dengan kedua peraturan. Situasi A

adalah sebuah "tumpang tindih" situasi relatif terhadap pasangan masyarakat jika beberapa

orang atau badan kolektif dalam situasi milik kedua masyarakat (atau sebaliknya sesuai

terkait dengan kedua masyarakat). Proposal saya adalah sebagai berikut: (1) Untuk setiap

peraturan moral M dan M 'dan masyarakat S dan S', di mana M adalah dibenarkan relatif

terhadap S, dan M 'dibenarkan relatif terhadap S', jika ada situasi o yang relatif tumpang

tindih S dan S ', dan jika S memiliki prioritas lebih dari S' dalam situasi tumpang tindih, dan

21

jika M dinyatakan akan konflik dengan 'M, kemudian jika M menyiratkan ada standar

tertentu tentang peristiwa atau entitas (atau urusan negara) pada o, maka M 'menyiratkan

bahwa standar tertentu dibenarkan, semua hal dipertimbangkan, meskipun ada standar lain di

M'. (2) kelompok S yang memiliki prioritas terhadap masyarakat S ' dalam situasi tumpang

tindih hanya dalam kasus baik S adalah masyarakat dan S' adalah bagian yang tepat dari S

atau S adalah jumlah mereologikal masyarakat yang tumpang tindih dan tidak ada masyarakat

yang setara dan tepat - dalam hal ini S adalah dianggap masyarakat untuk tujuan ini.

Untuk memperbaiki ide tentang contoh ini, mari kita asumsikan bahwa kebutuhan masyarakat

Inuit peredaran dari sebuah peraturan yang, dalam beberapa kasus yang ekstrim, mengajak

masyarakat Inuit tua untuk membiarkan diri mereka mati demi keluarga mereka. Peraturan

tersebut adalah dibenarkan secara relatif terhadap masyarakat Inuit, mengesampingkan situasi

tumpang tindih. Sekarang tidak mungkin bahwa kebutuhan masyarakat yang lebih besar

peredarannya dari peraturan yang melarang orang dari membiarkan diri mereka mati dalam

situasi ekstrim seperti itu. Pada asumsi ini, peraturan dibenarkan relatif terhadap masyarakat

yang lebih luas tidak bertentangan dalam arti relevan dengan menyerahkan Inuit, dan

peraturan Inuit dibenarkan tanpa amandemen. Namun, anggaplah bahwa masyarakat yang

lebih besar tidak benar-benar memerlukan larangan yang lengkap dan tanpa syarat pada

bunuh diri dan membiarkan diri mati. Jika demikian, maka, peraturan yang seharusnya dapat

dibenarkan relatif terhadap Inuit memberlakukan konflik dengan peraturan yang relatif

dibenarkan terhadap masyarakat yang lebih luas. Oleh karena itu, menurut proposal saya,

peraturan dibenarkan relatif terhadap Inuit adalah versi diubah dari peraturan yang lain

dibenarkan, dan itu tidak benar-benar menyiratkan bahwa orang tua Inuit di situasi tumpang

tindih memiliki kewajiban untuk membiarkan diri mereka mati. Ini menyiratkan bahwa

mereka memiliki tugas untuk tidak membiarkan diri mereka mati. Inuit tua yang membiarkan

diri mereka mati demi keluarga mereka akan melakukan sesuatu yang salah, namun

mengagumkan kita mungkin menerima hal tersebut.

Kendala koherensi adalah tidak hanya perangkat khusus yang dirancang untuk menghindari

tugas yang bertentangan dalam situasi tumpang tindih. Untuk itu dapat dipertahankan atas

dasar kebutuhan masyarakat dan atas dasar intuisi yang saya sebut dalam bab 6. Selain itu,

solusi lain untuk masalah tumpang tindih yang tersedia, dan ada argumen independen untuk

beberapa solusi. Proposal saya karena itu adalah salah satu substantif, dan itu harus

dipertahankan dengan alasan substantif.

22

Teori yang berpusat pada masyarakat itu, tentu saja, memberikan prioritas kepada masyarakat

melalui kelompok-kelompok sosial yang lebih kecil dengan keinginan atau tujuan tertentu..

Perubahan yang saya usulkan hanya membawa prioritas ke kasus di mana masyarakat kecil

yang terkandung dalam jumlah yang lebih besar. Argumen yang telah saya berikan dalam bab

6 untuk memberikan prioritas kepada masyarakat atas kelompok lain tergantung sebagian

pada gagasan bahwa seseorang yang ikut serta secara moral untuk peraturan yang memiliki

peredaran dalam masyarakatnya. Ini berarti bahwa keinginan untuk memiliki peredaran di

beberapa masyarakat yang ia miliki, dan juga, jika saya benar, itu berarti dia ingin untuk

memiliki peredaran dalam setiap masyarakat yang ia lihat dirinya sebagai milik. Kami

berharap konsepsi moral kita bagi semua masyarakat yang kita miliki.

Masyarakat memiliki kebutuhan untuk hubungan damai dan kooperatif dengan masyarakat

tetangga. Oleh karena itu, dalam memilih peraturan untuk melayani sebagaimana peraturan

moral sosial, masyarakat akan bersikap rasional untuk memperhatikan masyarakat sekitarnya

dan peraturan moral yang dibenarkan sehubungan dengan mereka. Dan jika tumpang tindih

masyarakat dengan masyarakat lain, maka ini adalah sesuatu yang ia harus perhitungkan.

Tampaknya masyarakat akan rasional untuk memilih peraturan yang begitu berkualitas yang

tidak bisa membuat konflik situasi tumpang tindih dengan aturan moral yang dibenarkan dari

setiap masyarakat yang lebih besar di mana itu adalah sebuah bagian darinya.

Untuk alasan ini, maka, adalah masuk akal untuk berpikir bahwa peraturan yang benar akan

memenuhi syarat sehingga tidak bisa bertentangan dalam situasi tumpang tindih dengan

peraturan yang relatif dibenarkan terhadap yang paling komprehensif dari masyarakat dalam

kelompok masyarakat bertempat atau tumpang tindih dengan di mana ia berasal. Saya tidak

berpikir bahwa proposal saya cukup dapat digambarkan sebagai pengkhususan.

Namun, kebutuhan berbasis teori yang berpusat pada masyarakat memberikan argumen yang

alami terhadap adanya dilema moral dalam arti itu. Pertimbangkan peraturan moral yang

dapat menyiratkan saling bertentangan tanpa mengesampingkan tugas. Sekarang bayangkan

sebuah peraturan moral yang berbeda dari yang pertama hanya dalam bahwa ia menyiratkan

ketidaksinambungan tugas dimana peraturan pertama menyiratkan tugas yang saling

bertentangan. Sebagai contoh, jika yang pertama tersirat baik bahwa Alice harus melakukan

A dan bahwa Alice tidak harus -A, dan jika itu tersirat bahwa tugas tidak ditimpa oleh yang

lain, maka yang kedua akan berarti bahwa Alice harus melakukan A atau bukan-A. Jika

masyarakat punya pilihan antara peraturan ini, saya pikir itu akan rasional diperlukan untuk

memilih yang kedua. Untuk peredaran yang kedua lebih baik akan memungkinkan

23

masyarakat untuk memenuhi kebutuhan anggotanya 'untuk integritas psikologis dengan

menghilangkan sumber ketegangan psikologis. Saya pikir bahwa masyarakat akan melakukan

dengan baik untuk memilih peraturan moral yang menghindari tumpang tindih masalah bagi

jenis alasan yang sama yang akan mereka lakukan dengan baik untuk memilih peraturan yang

tidak mengizinkan dilema moral.

Keberatan Moral

Setiap usulan dari yang saya akan bela akan dibandingkan dengan intuisi moral kita. Saya

tidak berpikir bahwa intuisi moral dapat diambil pada nilai nominal, namun, dalam kasus-

kasus di mana teori yang berpusat pada masyarakat memberi kita alasan untuk meragukan

bahwa mereka adalah benar dan bahwa itu adalah standar moral yang sesuai dibenarkan.

Teori yang berpusat pada Masyarakat memberikan kriteria kita untuk digunakan dalam

mengevaluasi intuisi moral kita. Mengingat bahwa teori ini didukung dengan baik, intuisi

yang kurang ramah untuk itu adalah dugaan untuk alasan itu.

Pertimbangkan, kemudian, bahwa kita berbagi pandangan bahwa masyarakat kasta yang tidak

adil dan bahwa masyarakat di mana ada perbudakan tidak adil. Saya berpendapat bahwa

setiap peraturan moral yang benar akan mempromosikan kesetaraan rata-rata dalam

memenuhi kebutuhan masyarakat, dan ini tidak menunjukkan bahwa peraturan moral

membutuhkan kasta atau bahwa memperbolehkan perbudakan mungkin tidak dapat

dibenarkan. Namun argumen saya menyisihkan nilai-nilai sosial. Untuk semua yang telah

saya tunjukkan, masyarakat yang secara non moral menghargai sistem kasta dalam cara yang

stabil dan didukung secara rasional untuk memilih peraturan moral sosial yang diperlukan

kasta. Saya punya dua jawaban taktis dan jawaban yang lebih strategis. Pertama, saya

berpikir bahwa jika masyarakat menghargai sistem kasta, kemungkinan akan menilainya

secara moral. Oleh karena itu, situasi yang dibayangkan, di mana nilai-nilai masyarakat

sistem kasta secara nonmoral, tidak mungkin muncul. Kedua, masyarakat mana pun, kecuali

untuk masyarakat global, kemungkinan akan tumpang tindih dengan masyarakat luas. Dan

masyarakat yang lebih besar tidak mungkin untuk berbagi dengan hampir sepakat dengan

nilai-nilai yang asli. Pada abad kesembilan belas India, misalnya, masyarakat kasta Hindu

dan Islam adalah masyarakat yang tumpang tindih satu sama lain dengan masyarakat Inggris,

dan semua bagian-bagian yang tertanam dalam suatu entitas yang lebih besar yang kita dapat

hitung sebagai masyarakat untuk tujuan kita. Ini masyarakat yang lebih besar tentu tidak

menghargai sistem kasta suara hampir sepakat. Oleh karena itu, jika norma-norma yang

disebut untuk sistem kasta bertentangan dengan standar yang dibenarkan secara relatif

24

terhadap masyarakat yang lebih besar, maka, mengingat amandemen dirancang untuk situasi

tumpang tindih, maka norma-norma yang tidak dibenarkan relatif terhadap masyarakat kasta.

Keberatan yang berbeda mengarahkan kemungkinan situasi di mana peraturan-peraturan

moral yang tidak kompatibel adalah kandidat sama-sama baik untuk peraturan moral sosial,

dari sudut pandang masyarakat. Hal ini tidak mungkin bahwa akan ada hubungan yang tepat

antara peraturan yang tidak kompatibel. Sebuah ikatan yang tepat antara peraturan akan

berarti bahwa peraturan akan melakukan persis seperti juga untuk mempromosikan

kebutuhan masyarakat terkait dengan nilai-nilai nonmoral yang tidak menarik. Oleh karena

itu mereka harus sama-sama diajar, kemungkinan yang sama untuk secara luas dipenuhi jika

dimasukkan ke dalam budaya sebagai peraturan moral sosial, dan memiliki kemungkinan

yang sama, jika luas dipenuhi, untuk mengamankan kebutuhan masyarakat dan nilai-nilai.

Hal ini dimungkinkan, meskipun tidak mungkin.

Misalkan bahwa beberapa peraturan moral yang berbeda seperti itu, jika diimplementasikan

sebagai peraturan moral sosial, mereka akan sama-sama efektif untuk mengamankan

kesetaraan di antara anggota masyarakat dalam kemampuan mereka untuk memenuhi

kebutuhan dasar mereka. Satu peraturan seperti mungkin mengatakan, pada dasarnya, bahwa

orang memiliki hak untuk diaktifkan untuk memenuhi kebutuhan dasar mereka.

Ini mungkin tampak bahwa teori yang berpusat pada masyarakat memungkinkan salah satu

faktor untuk menghitung secara moral dengan relevan. Anggaplah, misalnya, bahwa jenius

jahat akan menghancurkan masyarakat kita kecuali memilih peraturan moral sosial yang akan

mempromosikan ketidaksetaraan. Lalu peraturan tersebut akan dibenarkan, dan orang akan

memiliki tugas yang sesuai. Namun ancaman dari genius jahat adalah semacam hal yang

salah yang menjadi dasar kewajiban moral.

Ini mungkin tampak, bagaimanapun, bahwa ada perbedaan yang relevan antara kasus jenius

jahat dan kasus-kasus dimana kekuatan hanya alami yang terlibat. Dalam kasus jenis kedua,

karakter peraturan moral sosial mempengaruhi kemampuan masyarakat untuk memenuhi

kebutuhannya dengan mempengaruhi perilaku anggotanya, agen yang berlangganan untuk

itu. Tetapi dalam contoh genius jahat, karakter dari peraturan sosial mempengaruhi

kemampuan masyarakat untuk memenuhi kebutuhannya dengan cara tidak langsung, dengan

mempengaruhi perilaku agen luar, seorang agen yang tidak berlangganan peraturan dan yang

tidak tunduk pada persyaratan.

25

Ini meninggalkan keberatan bahwa pembenaran dari sebuah peraturan moral sosial dapat

mengaktifkan efek penyebarannya pada perilaku agen luar, seperti masyarakat genius jahat

dan nakal. Saya tidak khawatir dengan keberatan ini. Pertimbangkan, misalnya, peraturan

moral yang melarang campur tangan dalam urusan internal masyarakat lainnya. Misalkan

bahwa peredaran peraturan ini dalam masyarakat akan cenderung masyarakat lain untuk

bersikap lebih damai daripada seharusnya. Hal ini tentu tidak memberatkan masyarakat yang

berpusat pada teori bahwa itu akan mengambil ini ke nilai-nilai dalam evaluasi aturan.

Namun dalam contoh ini, seperti dalam contoh jenius jahat dan pencegahannya, peraturan

sedang dievaluasi atas dasar efek peredaran perilaku agen luar.

Kesimpulan

Dalam bab ini, saya memperkenalkan empat amandemen terhadap tesis teori yang berpusat

pada masyarakat amandemen untuk berurusan dengan nilai-nilai moral masyarakat, dengan

ikatan, dengan perbedaan antara peraturan ideal dan dibenarkan, dan dengan masyarakat yang

tumpang tindih. Amandemen ini adalah tambahan amandemen yang saya perkenalkan pada

akhir bab 6 untuk berlaku pada situasi dasar. Amandemen ini tidak bersifat khusus, namun

mereka tetap opsional, untuk itu adalah mungkin untuk membayangkan alternatif untuk

mereka dalam sebuah teori yang berpusat pada masyarakat.

Selain menambahkan amandemen, bab ini dikembangkan kebutuhan nilai masyarakat dan

menggunakannya dalam menarik kesimpulan moral yang substantif dalam teori berbasis

kebutuhan yang berpusat pada masyarakat. Bab ini juga mempertimbangkan sejumlah

keberatan moral terhadap teori berbasis kebutuhan.

Teori yang berpusat pada Masyarakat merelatifkan pembenaran aturan moral untuk

masyarakat. Konsekuensi normatif dari hal ini dikurangi oleh kenyataan bahwa masyarakat

memiliki kebutuhan dasar yang sama, serta dengan amandemen saya perkenalkan untuk

menangani situasi tumpang tindih. Namun perbedaan dalam budaya dan nilai-nilai nonmoral

masyarakat dan perbedaan tentang bagaimana masyarakat terbaik yang dapat memenuhi

kebutuhan mereka di bawah kondisi yang berbeda bisa berarti perbedaan dalam peraturan

moral yang dibenarkan dalam kaitannya dengan masyarakat yang berbeda. In the next

chapter, I consider technical issues that arise from this and, more generally, from the

relativism of society-centered theory. Dalam bab berikutnya, saya mempertimbangkan

masalah teknis yang timbul dari ini dandari relativisme teori yang berpusat pada masyarakat.