MODAL KELUARGA, STRATEGI NAFKAH, DAN … · buruh pemetik teh di Desa Purwabakti, ... Definisi...
45
MODAL KELUARGA, STRATEGI NAFKAH, DAN KESEJAHTERAAN KELUARGA BURUH PEMETIK TEH NURUL SALIMAH DEPARTEMEN ILMU KELUARGA DAN KONSUMEN FAKULTAS EKOLOGI MANUSIA INSTITUT PERTANIAN BOGOR 2015
Transcript of MODAL KELUARGA, STRATEGI NAFKAH, DAN … · buruh pemetik teh di Desa Purwabakti, ... Definisi...
i
MODAL KELUARGA, STRATEGI NAFKAH, DAN
KESEJAHTERAAN KELUARGA BURUH PEMETIK TEH
NURUL SALIMAH
DEPARTEMEN ILMU KELUARGA DAN KONSUMEN
FAKULTAS EKOLOGI MANUSIA
INSTITUT PERTANIAN BOGOR
2015
i
PERNYATAAN MENGENAI SKRIPSI DAN SUMBER
INFORMASI SERTA PELIMPAHAN HAK CIPTA
Dengan ini saya menyatakan bahwa skripsi berjudul Modal keluarga,
Strategi Nafkah, dan Kesejahteraan Keluarga Buruh Pemetik Teh adalah benar
karya saya dengan arahan dari pembimbing dan belum diajukan dalam bentuk
apapun kepada perguruan tinggi mana pun. Sumber informasi yang berasal atau
dikutip dari karya yang diterbitkan maupun tidak diterbitkan dari penulis lain
telah disebutkan dalam teks dan dicantumkan dalam daftar pustaka di bagian akhir
skripsi ini.
Dengan ini saya melimpahkan hak cipta dari karya tulis saya kepada
Institut Pertanian Bogor.
Bogor, Agustus 2015
Nurul Salimah
NIM I24110028
ii
ABSTRAK
NURUL SALIMAH. Modal Keluarga, Strategi Nafkah, dan Kesejahteraan
Keluarga Buruh Pemetik Teh. Dibimbing oleh ISTIQLALIYAH MUFLIKHATI.
Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis pengaruh karakteristik keluarga,
kepemilikan modal keluarga, dan strategi nafkah terhadap kesejahteraan keluarga.
Contoh dalam penelitian ini adalah keluarga dengan istri yang bekerja sebagai
buruh pemetik teh di Desa Purwabakti, Kecamatan Pamijahan, Kabupaten Bogor.
Contoh dalam penelitian ini sebanyak 100 orang yang dipilih secara acak.
Kesejahteraan keluarga diukur dengan menggunakan indikator BKKBN dan BPS.
Analisis yang digunakan merupakan analisis deskriptif, uji beda independent
sample T-test dan uji regresi logistik. Hasil penelitian menunjukkan umur suami
dan besar keluarga berpengaruh negatif signifikan terhadap kesejahteraan
keluarga. Modal fisik dan modal finansial berpengaruh positif signifikan terhadap
kesejahteraan keluarga. Sementara itu, strategi nafkah tidak berpengaruh
signifikan terhadap kesejahteraan keluarga.
Kata kunci : kesejahteraan keluarga, modal keluarga, strategi nafkah
ABSTRACT
NURUL SALIMAH. Family Assets, Livelihood Strategies, and Family Well-
being of Plantation Worker’s. Supervised by ISTIQLALIYAH MUFLIKHATI.
This study aimed to analyze the influence of family characteristic, family
assets, and livelihood strategy toward family well-being. The sample of this study
was family with wife who worked as a tea picker in Purwabakti, Pamijahan,
Bogor. There were 100 families chosen randomly in this research. Family well-
being was observed based on BKKBN and BPS indicators. The analyses used in
this research were descriptive analyses, independent sample T-test, and logistic
regression. The result showed that the husband age and family size negatively
affected the family well-being. Physical asset and sinancial assets positively
affected the family well-being. Meanwhile, livelihood strategy not affected
significantly the family well-being.
Key words: family assets, family well-being, livelihood strategies
iii
MODAL KELUARGA, STRATEGI NAFKAH, DAN
KESEJAHTERAAN KELUARGA BURUH PEMETIK TEH
NURUL SALIMAH
Skripsi
sebagai salah satu syarat untuk memeroleh gelar
Sarjana Sains
pada
Departemen Ilmu Keluarga dan Konsumen
DEPARTEMEN ILMU KELUARGA DAN KONSUMEN
FAKULTAS EKOLOGI MANUSIA
INSTITUT PERTANIAN BOGOR
BOGOR
2015
Judul Skripsi
Nama NIM
Tanggal Lulus:
Modal Keluarga, Strategi Natkah . da n Kesejahteraan Keluarga Buruh Pemetik Teh N urul Salimah 124110028
Disetujui oleh
q~ Dr Ir Istiqlaliyah Muflikhati , MSi
Pembimbing
-~-, Diketahui oleh ~-~"~~"' ....
<<:0~~~;:~~0)'· /:' .....
L ... "' ' ·- I I
·\ <':~-/-P·T&f-IJi:.l'ttUjang Sumarwan. MSc ' v !.. d !J; r.: r~ t ~ ..... r ' -~~~- ~etua Departemen
v
PRAKATA
Puji dan syukur penulis panjatkan kepada Allah SWT atas limpahan rahmat
dan hidayah-Nya sehingga penulisan skripsi yang berjudul “Modal Keluarga,
Strategi Nafkah, dan Kesejahteraan Keluarga Buruh Pemetik Teh” dapat
diselesaikan dengan baik. Terima kasih dan rasa hormat penulis ucapkan kepada:
1. Dr Ir Istiqlaliyah Muflikhati, MSi selaku dosen pembimbing skripsi yang
telah bersedia meluangkan waktu, memberikan bimbingan dan ilmu
kepada penulis dalam penyusunan skripsi ini.
2. Dr Tin Herawati, SP MSi selaku dosen penguji sekaligus dosen
pembimbing akademik dan Ir. Retnaningsih MSi selaku dosen penguji
sidang atas masukannya untuk skripsi saya yang lebih baik.
3. Dr Ir Lilik Noor Yuliati, MFSA selaku dosen pemandu seminar yang telah
memberikan banyak masukan untuk perbaikan skripsi penulis.
4. Bapak RW Idong beserta keluarga dan seluruh responden di Desa
Purwabakti, Kecamatan Pamijahan, Kabupaten Bogor yang telah banyak
membantu selama pengambilan data penelitian berlangsung.
5. Bapak (Alm), Mamah, Teteh, Opi, Dadan dan seluruh keluarga besar atas
segala jerih payah, doa, kesabaran, kasih sayang, dan dukungan yang
senantiasa diberikan demi keberhasilan penulis.
6. Sahabat terbaik Megalia Melanti dan Mulvia Nurjuniasari atas
kebersamaan, kasih sayang, dukungan, dan perjuangan bersama untuk
belajar meraih kesuksesan.
7. Teman-teman satu bimbingan Danti, Nanda, Iva Ayu, dan Erni yang selalu
menyemangati setiap tahap sampai menuju S.Si.
8. Nenden teman seperjuangan dari awal memasuki IPB hingga terselesaikan
studi di IPB ini atas segala saran dan dukungan yang selalu di berikan.
9. Keluarga IKK 48 dan keluarga Wisma Ar-Rahmah untuk kebersamaannya
selama penulis menempuh pendidikan S1 di IKK, FEMA, IPB.
10. Semua pihak yang tidak dapat disebutkan satu-persatu, yang telah
memberikan kontribusi dalam penyelesaian skripsi ini.
Penulis menyadari bahwa skripsi ini masih jauh dari kesempurnaan. Oleh
karena itu kritik dan saran yang membangun sangat diharapkan penulis untuk
perbaikan kedepannya. Harapan penulis adalah semoga skripsi ini bermanfaat.
Bogor, Agustus 2015
Nurul Salimah
vi
DAFTAR ISI
DAFTAR TABEL ................................................................................................. vii
DAFTAR LAMPIRAN ......................................................................................... vii
PENDAHULUAN ................................................................................................... 1
Latar belakang ...................................................................................................... 1
Perumusan Masalah ............................................................................................. 2
Tujuan Penelitian ................................................................................................. 3
Manfaat Penelitian ............................................................................................... 3
KERANGKA PEMIKIRAN.................................................................................... 3
METODE PENELITIAN ........................................................................................ 4
Desain, Lokasi, dan Waktu Penelitian ................................................................. 4
Jumlah dan Cara Pengambilan Contoh ................................................................ 5
Variabel, Jenis, dan Cara Pengumpulan Data ...................................................... 5
Pengukuran dan Penilaian Variabel Penelitian .................................................... 5
Pengolahan dan Analisis Data ............................................................................. 6
Definisi Operasional ............................................................................................ 7
HASIL DAN PEMBAHASAN ............................................................................... 8
Hasil ..................................................................................................................... 8
Gambaran Umum Lokasi Penelitian ................................................................ 8
Karakterik Keluarga ......................................................................................... 8
Modal keluarga ............................................................................................... 10
Strategi Nafkah ............................................................................................... 14
Kesejahteraan Keluarga.................................................................................. 16
Faktor- Faktor yang Memengaruhi Kesejahteraan ......................................... 17
Pembahasan ....................................................................................................... 17
SIMPULAN DAN SARAN................................................................................... 21
Simpulan ............................................................................................................ 21
Saran .................................................................................................................. 21
RIWAYAT HIDUP ............................................................................................... 37
vii
DAFTAR TABEL
1 Variabel, jenis data, skala data dan cara pengumpulan data 5
2 Nilai minimun, maksimum, rataan, dan standar deviasi modal 9
3 Jumlah contoh berdasarkan kepemilikan modal manusia 11
4 Jumlah contoh berdasarkan kepemilikan modal fisik 11
5 Jumlah contoh berdasarkan kepemilikan modal finansial 12
6 Jumlah contoh berdasarkan kepemilikan modal sosial 13
7 Jumlah contoh berdasarkan kepemilikan modal alam 14
8 Sebaran kepemilikan modal berdasarkan kategori kepemilikan
modal keluarga
14
9 Sebaran strategi nafkah keluarga 15
10 Perbandingan kriteria keluarga menurut BKKBN dan BPS 16
11 Nilai koefisien regresi logistik faktor yang memengaruhi
kesejahteraan keluarga
17
DAFTAR LAMPIRAN
1 Sebaran kondisi rumah contoh 26
2 Sebaran hasil uji beda independent sample T-Test 27
3 Sebaran jawaban kesejahteraan keluarga 28
4 Gambaran lokasi penelitian 29
5 Kerangka DFID Sustainability Livelihood Assets (DFID 2000) 30
6 Koefisien korelasi variabel 31
7 Riwayat hidup 32
1
PENDAHULUAN
Latar belakang
Indonesia merupakan negara agraris dengan mata pencaharian utama
masyarakatnya pada sektor pertanian, termasuk didalamnya sektor perkebunan.
Indonesia termasuk ke dalam negara produsen teh curah dan eksportir teh terbesar
pada urutan kelima di dunia setelah India, Cina, Sri lanka, dan Kenya
(International Tea Comitee/ITC 2003). Jawa Barat merupakan salah satu provinsi
yang memiliki komoditas teh di Indonesia. Menurut Ariyanti (2014), Jawa Barat
menjadi daerah yang menguasai 78 perkebunan teh di Indonesia, dengan lahan
yang digunakan sebesar 94.850 Ha (BPS 2013). Data BPS (2013) menunjukkan
produksi teh Jawa Barat dari tahun ke tahun mengalami peningkatan. Luasnya
lahan dan besarnya hasil produksi teh tidak lepas dari peran buruh pemetik teh.
Secara umum, sekitar tujuh puluh persen tenaga kerja yang terserap di perkebunan
teh adalah buruh pemetik teh. Menurut Asosiasi Teh Indonesia/ ATI (2000) buruh
pemetik teh menjadi tenaga kerja utama karena setiap hektar lahan kebun teh
membutuhkan sekitar 1,4 orang tenaga pemetik.
Kebutuhan akan tenaga buruh pemetik teh yang tinggi, dijadikan peluang
oleh keluarga yang tinggal dikawasan sekitaran perkebunan teh untuk
menggantungkan hidupnya dengan menjadi buruh pemetik teh. Buruh pemetik teh
termasuk kedalam golongan pekerja dengan pendapatan yang relatif rendah. Upah
kerja yang didasarkan pada sistem borongan membuat pendapatan keluarga buruh
pemetik teh tidak menentu. Hal tersebut membuat keluarga buruh pemetik teh
tergolong dalam kelompok keluarga yang rentan terhadap kemiskinan.
Kerentanan terhadap kemiskinan membuat keluarga buruh pemetik teh
harus melakukan strategi penghidupan agar keluarga mampu mempertahankan
kehidupannya. Strategi dalam mempertahankan kehidupan ini disebut dengan
strategi nafkah. Menurut Widodo (2011) strategi nafkah adalah aspek pilihan atas
beberapa sumber nafkah yang ada di sekitar masyarakat. Sementara itu Scoones
(1998) membagi strategi nafkah menjadi tiga kategori yaitu (1) rekayasa sumber
nafkah, (2) pola nafkah ganda, dan (3) migrasi. Hasil penelitian Widianto et al.
(2010) menunjukkan strategi nafkah yang diterapkan keluarga berbeda-beda
tergantung modal yang dimiliki. Kemampuan melakukan adaptasi merupakan
salah satu upaya keluarga untuk menciptakan sustainable livelihood, yang harus
mampu (1) beradaptasi dengan shock dan tekanan, (2) memelihara kapabilitas dan
aset-aset yang dimiliki, (3) menjamin penghidupan untuk generasi berikutnya
(Chambers dan Conway 1991). Ellis (1998) mengungkapkan strategi nafkah yang
diterapkan keluarga tidak hanya untuk mempertahankan hidup melainkan juga
untuk meningkatkan standar kehidupan.
Keluarga dalam menjalankan kehidupannya memiliki tujuan untuk
mencapai kesejahteraan. Sunarti (2013) mengungkapkan kesejahteraan merupakan
tingkat pemenuhan kebutuhan dasar dan kebutuhan perkembangan keluarga.
Upaya keluarga dalam mencapai kesejahteraan dilakukan dengan pengelolaan
modal yang dimiliki keluarga secara optimal. Menurut Ellis (1998) modal yang
dimiliki keluarga terdiri dari modal manusia, modal fisik, modal finansial, modal
sosial, dan modal alam. Pengelolaan yang baik terhadap sumberdaya yang
dimiliki secara efektif dan efisien membuat keluarga mampu mencapai
kesejahteraannya (Hartoyo 2009). Hasil penelitian Elmanora et al. (2012)
2
menunjukkan usia suami, besar keluarga, dan pendapatan keluarga berpengaruh
terhadap kesejahteraan keluarga. Sementara itu tekanan ekonomi berpengaruh
secara negatif terhadap kesejahteraan keluarga (Sunarti 2012).
Penelitian mengenai strategi nafkah sebelumnya adalah mengenai penduduk
miskin perkotaan dan perdesaan (Pramudita 2014), petani hortikultura (Widiyanto
et al. 2010, Harianto 2010), keluarga usia pensiun (Sulastri 2013), rumah tangga
nelayan (Wijayanti dan Ihsanudin 2013), dan rumah tangga di daerah sekitar
hutan (Purnomo 2006). Penelitian ini akan mengkaji strategi nafkah keluarga
buruh pemetik teh yang pendapatannya tidak menentu (karena berdasarkan pada
sistem borongan). Pendekatan strategi nafkah yang digunakan dalam penelitian ini
adalah Sustainable Livelihood Aproach (SLA), yaitu pendekatan yang melihat
peran kepemilikan modal yang dimiliki (modal fisik, modal finansial, modal
modal manusia, modal sosial, modal alam) terhadap strategi nafkah yang
dilakukan oleh keluarga (DFID 2000). Kajian strategi nafkah dan kesejahteraan
keluarga buruh pemetik teh menjadi penting dilakukan sebagai upaya
mengungkap upaya keluarga buruh pemetik teh dalam mempertahankan
kehidupan dan mencapai kesejahteraannya.
Perumusan Masalah
Luas perkebunan teh di Jawa Barat mencapai 94.850 Ha (BPS 2013).
Potensi ini membuat banyaknya tenaga kerja yang terserap terutama sebagai
buruh pemetik teh. Menurut ATI (2000) buruh pemetik teh menjadi tenaga kerja
utama karena setiap Ha lahan kebun teh membutuhkan sekitar 1,4 orang tenaga
pemetik. Perkebunan teh Cianten termasuk kedalam salah satu perkebunan negara
binaan PTPN VIII dengan jumlah buruh pemetik teh yang cukup banyak. Tahun
2011 PTPN VIII menyerap 59.291 tenaga kerja pemetik teh (BUMN 2011).
Sistem pengupahan buruh pemetik teh adalah dengan sistem borongan, yaitu
pengupahan berdasarkan jumlah pucuk teh (kg) yang mampu dipetik oleh buruh
tersebut. Hasil penelitian Firdaus (2008) menunjukkan lebih dari setengah contoh
memiliki pendapatan dibawah Upah Minimum Regional, dengan rata-rata
pendapatan per kapita sebesar Rp200.156,00. Meskipun sudah bekerja dengan jam
penuh, bahkan melakukan pekerjaan tambahan di sore harinya, namun sebagian
besar keluarga buruh pemetik teh masih tergolong miskin (Sunarti 2008).
Kerentanan terhadap kemiskinan menuntut keluarga buruh pemetik teh
untuk memiliki strategi nafkah yang tepat untuk diterapkan dan pemanfaatan
secara optimal terhadap modal keluarga agar mampu mempertahankan
kehidupannya. Selain untuk mempertahankan kehidupan, pengelolaan modal
secara optimal juga merupakan langkah untuk mencapai kesejahteraan. Sunarti
(2008) menyatakan, kesejahteraan keluarga merupakan output dari proses
pengelolaan sumberdaya dan penanggulangan masalah yang dihadapi keluarga.
Sehingga menarik untuk diteliti bentuk strategi nafkah dan kesejahteraan keluarga
buruh pemetik teh. Secara spesifik penelitian ini akan memusatkan perhatian pada
permasalahan yang dirumuskan dalam beberapa poin pertanyaan berikut ini:
1. Bagaimana kepemilikan modal keluarga buruh pemetik teh?
2. Strategi nafkah apa yang diterapkan keluarga buruh pemetik teh?
3. Bagaimana kesejahteraan keluarga buruh pemetik teh?
4. Faktor apa saja yang memengaruhi kesejahteraan keluarga buruh pemetik
teh?
3
Tujuan Penelitian
Tujuan umum pada penelitian ini adalah untuk menganalisis strategi
nafkah dan kesejahteraan keluarga buruh pemetik teh.
Tujuan Khusus :
1. Mengidentifikasi kepemilikan modal keluarga buruh pemetik.
2. Mengidentifikasi strategi nafkah yang diterapkan keluarga buruh pemetik
teh.
3. Mengidentifikasi kesejahteraan keluarga buruh pemetik.
4. Menganalisis pengaruh karakteristik keluarga, kepemilikan modal, dan
strategi nafkah terhadap kesejahteraan keluarga buruh pemetik teh.
Manfaat Penelitian
Penelitian ini bermanfaat bagi peneliti untuk melatih daya berpikir yang
analisis dan sistematik dalam mencari tahu kebenaran dan memperoleh
pengetahuan baru. Bagi institusi penelitian ini diharapkan dapat memperkaya
literatur dan berguna untuk mengembangkan teori khususnya di bidang keluarga.
Selain itu, penelitian ini juga bermanfaat untuk masyarakat dalam menyajikan
informasi tentang pentingnya melakukan strategi nafkah bukan hanya sebagai cara
untuk mempertahankan kehidupan tetapi juga untuk meningkatkan kualitas hidup
dan mencapai kesejahteraan. Selanjutnya bagi pemerintah diharapkan dapat
menjadi acuan dan masukan dalam membuat program untuk memberdayakan
keluarga buruh pemetik teh.
KERANGKA PEMIKIRAN
Penelitian ini dilandasi oleh teori struktural fungsional yang berlandaskan
empat konsep (sistem, struktur, sosial, fungsi dan keseimbangan). Teori ini
mengakui adanya keragaman dalam kehidupan sosial. Keragaman merupakan
sumber utama dari struktur masyarakat dan menentukan keberagaman fungsi
sesuai dengan posisi seseorang dalam struktur sebuah sistem (Megawangi 1999).
Keluarga merupakan sebuah sistem yang didalamnya terdiri dari anggota keluarga
yang masing-masing memiliki peran dan fungsi, salah satundariya adalah fungsi
ekonomi yaitu mencari nafkah untuk memenuhi kebutuhan dan mempertahankan
keberlangsungan hidupnya. Perbedaan peran dan fungsi dalam keluarga ini
bertujuan untuk mencapai kesejahteraan keluarg. Selain itu, pendekatan yang
digunakan dalam penelitian ini adalah model kerangka Sustainable Livelihood
(DFID’s Sustainable Livelihoods Framework). Secara ringkas, kerangka SLA di
sajikan dalam Lampiran 5.
Sesuai dengan kerangka tersebut variabel awal yang diteliti adalah
mengenai modal keluarga yang terdiri dari modal finansial, modal alam, modal
fisik, modal manusia, dan modal sosial. Kelima modal tersebut dapat digunakan
oleh keluarga dalam mempertahankan kehidupannya saat menghadapi berbagai
kerentanan. Selain itu kepemilikan modal keluarga akan menentukan srategi
nafkah apa yang akan diterapkan keluarga dalam menghadapi krisis dan tekanan.
Menurut Eneyew dan Bekele (2012) karakteristik keluarga memengaruhi
penerapan strategi nafkah yang digunakan oleh keluarga. Menurut Ellis (1998)
4
penerapan strategi nafkah dilakukan oleh keluarga untuk tetap bertahan hidup
dapat dilihat dari jenis mata pencaharian, tingkat pendapatan, dan tingkat
pemanfaatan livelihood assetsnya. Eliis (1998) mengungkapkan penerapan
strategi nafkah bukan hanya sebagai langkah untuk mampu mempertahankan
kehidupan, namun juga sebagai langkah untuk berusaha memperbaiki standar
kehidupannya.
Secara umum, tujuan dari keluarga adalah terciptanya kesejahteraan
keluarga. Hartoyo (2009) mengungkapkan kesejahteraan keluarga dapat dicapai
ketika keluarga mampu mengelola dengan baik sumberdaya atau aset yang
dimilikinya. Faktor yang memengaruhi kesejahteraan diantaranya adalah
pendapatan (Muflikhati et al. 2010), besar keluarga, dan pengeluaran keluarga
(Nurhartanti 2013). Karakteristik sosio-demografi keluarga terbukti memengaruhi
strategi nafkah dan sejauh mana pencapaian tingkat kesejahteraan suami dan istri
(Pramudita 2014). Hasil penelitian Sulastri (2013) menunjukkan strategi nafkah
berpengaruh terhadap kesejahteraan. Berdasarkan asumsi diatas, penelitian ini
mencoba untuk menganalisis strategi nafkah dan kesejahteraan keluarga buruh
petik teh serta faktor yang memengaruhi kesejahteraan keluarga.
Gambar 1 Kerangka pemikiran penelitian
Keterangan : = variabel berpengaruh
METODE PENELITIAN
Desain, Lokasi, dan Waktu Penelitian
Penelitian ini merupakan bagian dari penelitian payung yang berjudul
“Strategi nafkah, kesejahteraan, dan perilaku menabung keluarga buruh pemetik
teh”. Penelitian ini menggunakan desain cross sectional study. Pemilihan tempat
Modal Keluarga
1. Modal manusia
2. Modal fisik
3. Modal finansial
4. Modal sosial
5. Modal alam
Strategi Nafkah
1. Rekayasa sumber
nafkah
2. Pola nafkah ganda
3. Migrasi
Kesejahteraan
Keluarga
Karakteristik keluarga
1. Umur suami dan istri
2. Lama pendidikan
suami dan istri
3. Besar keluarga
5
penelitian dipilih secara purposive, yaitu di Desa Purwabakti, Kecamatan
Pamijahan, Kabupaten Bogor. Waktu pengambilan data dilakukan pada Bulan
April 2015.
Jumlah dan Cara Pengambilan Contoh
Populasi penelitian ini adalah keluarga dengan mata pencaharian sebagai
buruh pemetik teh di Desa Purwabakti, Kecamatan Pamijahan, Kabupaten Bogor.
Responden dalam penelitian ini adalah ibu yang bekerja sebagai buruh pemetik
teh di PTPN VIII Cianten. Pemilihan ibu sebagai responden dilakukan dengan
pertimbangan bahwa ibu mengetahui seluruh kondisi keluarga sehingga mampu
menjawab pertanyaan peneliti. Teknik penarikan contoh dilakukan secara simple
random sampling sebanyak 100 keluarga.
Variabel, Jenis, dan Cara Pengumpulan Data
Data yang dikumpulkan adalah data primer dan sekunder. Data primer
diperoleh melalui wawancara langsung dengan menggunakan bantuan kuesioner.
Data primer yang dikumpulkan meliputi karakteristik keluarga, kepemilikan
modal keluarga, strategi nafkah, dan kesejahteraan keluarga. Data sekunder
didapat dari pihak kecamatan dan desa mengenai profil Kecamatan Pamijahan dan
data monografi Desa Purwabakti.
Tabel 1 Jenis dan pengumpulan data variabel penelitian
Variabel Data yang diteliti Skala data Satuan
Karakteristik
keluarga
Umur
Lama pendidikan
Pendapatan keluarga
Besar keluarga
Rasio
Rasio
Rasio
Rasio
Tahun
Tahun
Rupiah/bulan
Orang
Kepemilikan
modal
Modal manusia
Modal fisik
Modal finansial
Modal sosial
Modal alam
Rasio
(indeks)
[0] Tidak
[1] Ya
Stategi nafkah Nominal
[0]rekayasa sumber nafkah
[1]pola nafkah ganda
Kesejahteraan
BPS
BKKBN
Ordinal
Ordinal
[0] Tidak sejahtera
[1] Sejahtera
Pengukuran dan Penilaian Variabel Penelitian
Sebelum melakukan pengolahan data maka diperlukan cara untuk mengukur
dan menilai variabel-variabel yang digunakan dalam penelitian ini. Pengukuran
dan penilaian variabel penelitian dapat dijelaskan sebagai berikut:
a) Kepemilikan modal keluarga
Instrumen kepemilikan modal keluarga merupakan hasil konstrak yang
diadopsi dari Ellis (1998). Instrumen kepemilikan modal terdiri dari 60
pertanyaan yang terdiri dari lima sub-item yaitu: modal manusia (5 pertanyaan),
modal fisik (28 pertanyaan), modal finansial (4 pertanyaan), modal sosial (13
pertanyaan), dan modal alam (5 pertanyaan). Kepemilikan modal keluarga diukur
dengan menggunakan skor 1-0 (1=Ya, 0=Tidak) dengan nilai minimum-nilai
6
maksimum setiap modal yaitu: modal manusia (0-5), modal fisik (0-28), modal
finansial (0-4), modal sosial (0-13), dan modal alam (0-5). Berdasarkan skor
tersebut, kemudian dibuat nilai indeks dengan rumus sebagai berikut :
Nilai indeks = nilai yang diperoleh – nilai minimum x 100
nilai maksimum – nilai minimum
Selanjutnya berdasarkan nilai indeks tersebut, kepemilikan modal keluarga
dibagi menjadi tiga kategori, yaitu rendah, sedang, dan tinggi. Berikut ini cut off
yang digunakan untuk mengelompokkan kepemilikan modal keluarga yaitu:
a. Rendah : 0-33.3
b. Sedang : 33.4-66.7
c. Tinggi : 66.8-100
b) Strategi nafkah
Strategi nafkah diukur berdasarkan konsep strategi nafkah menurut Scoones
(1998) yang terdiri dari rekayasa sumber nafkah, pola nafkah ganda, dan migrasi.
Strategi nafkah diukur dengan 13 pertanyaan dan menggunakan skor 1-0 (1=Ya,
0=Tidak).
c) Kesejahteraan keluarga
Kesejahteraan diukur dengan indikator BKKBN dan garis kemiskinan BPS.
Indikator BKKBN terdiri dari 21 pertanyaan menggunakan skor 1-0 (1=Ya,
0=Tidak). Penggunaan kedua indikator bertujuan untuk memperkaya pembahasan,
dan ingin membandingkan kategori keluarga berdasarkan dua indikator tersebut.
BKKBN mengklasifikasikan kesejahteraan keluarga menjadi 5 tahapan yaitu; Pra
KS, KS I, KS II, KS III, KS III Plus. Berdasarkan pengelompokan tersebut,
mengacu pada Rambe (2004) keluarga dibedakan menjadi dua kategori, yaitu:
a) Miskin : Pra KS dan KS I
b) Tidak miskin : KS II, KS III, KS III Plus
Berdasarkan garis kemiskinan Kabupaten Bogor keluarga dibedakan menjadi
dua kategori, yaitu:
a) Miskin : pendapatan perkapita keluarga dibawah Rp271.970,00/ bulan.
b) Tidak miskin : pendapatan perkapita keluarga diatas Rp271.970,00/ bulan.
Kemudian berdasarkan kedua indikator tersebut, keluarga dikategorikan
menjadi :
a) Sejahtera : termasuk kedalam kategori tidak miskin baik menurut
BKKBN maupun BPS
b) Tidak sejahtera : termasuk kategori miskin menurut BKKBN, BPS, atau
keduanya.
Pengolahan dan Analisis Data
Data yang terkumpul dari hasil wawancara, selanjutnya di proses ke tahap
pengolahan data mulai dari proses editing, coding, scoring, entry, cleaning, serta
analyzing dengan menggunakan program komputer yang sesuai. Pengolahan dan
analisis data dilakukan dengan mengunakan MS Excel dan dianjutkan dengan
analisis menggunakan Statistical Program for Social Science (SPSS). Skala data
yang digunakan dalam kuesioner meliputi skala nominal, ordinal, dan rasio.
Sedangkan pengkategorian disesuaikan dengan jenis variabel yang diteliti.
7
Analisis data dilakukan secara deskriptif dan inferensia, berikut penjabaran dari
kedua jenis analisis data.
1. Analisis deskriptif digunakan untuk menggambarkan :
a. Karakteristik keluarga, meliputi usia suami, usia istri, pendapatan
keluarga, lama pendidikan, dan besar keluarga.
b. Kepemilikan modal keluarga yang terdiri dari modal alam, modal fisik,
modal finansial, modal manusia, dan modal social.
c. Strategi nafkah yang diterapkan oleh keluarga buruh pemetik teh, yang
dikategorikan menjadi tiga tipe yaitu strategi rekayasa sumber nafkah,
strategi pola nafkah ganda, dan strategi migrasi.
d. Tingkat kesejahteraan keluarga buruh pemetik teh.
2. Analisis Inferensia dilakukan dengan :
a. Uji beda Independent Sample T-Test digunakan untuk melihat
perbedaan kepemilikan modal keluarga menurut kriteria keluarga
(miskin dan tidak miskin).
b. Uji regresi logistik digunakan untuk mengetahui pengaruh karakteristik
keluarga, kepemilikan modal, dan strategi nafkah terhadap
kesejahteraan keluarga. Adapun persamaannya sebagai berikut:
lnp
1−p = a + β1X1 + β2X2 + β3X3 + β4X4 + β5X5 + β6X6 + β7X7 + γ8X8 + ε
Keterangan :
a = konstanta
β = koefisien regresi
p = peluang untuk sejahtera (0=Tidak sejahtera, 1=Sejahtera)
γ = koefisien dummy
X1 = umur suami (tahun)
X2 = jumlah anggota keluarga (orang)
X3 = modal manusia (indeks)
X4 = modal fisik (indeks)
X5 = modal finansial (indeks)
X6 = modal sosial (indeks)
X7 = modal alam (indeks)
X8= strategi nafkah (0=rekayasa sumber nafkah, 1=pola nafkah ganda)
Definisi Operasional
Kepemilikan modal adalah banyaknya kekayaan yang dimiliki oleh keluarga
contoh berupa kepemilikan modal alam, modal finansial, modal fisik, modal
manusia, dan modal sosial.
Modal alam adalah sumberdaya yang bukan merupakan hak milik, namun
keluarga bebas mengakses sumberdaya tersebut untuk kelangsungan
hidupnya bahkan untuk menambah pendapatan.
Modal finansial merupakan modal yang diukur berdasarkan kepemilikan uang
tunai, tabungan, kredit, dan asuransi.
Modal manusia adalah modal keluarga yang diukur berdasarkan rata-rata lama
pendidikan, keikutsertaan dalam pendidikan informal, status kepegawaian,
keahlian yang dimiliki, dan status kesehatan.
Modal fisik adalah modal keluarga yang diukur berdasarkan kepemilikan aset
pribadi yang mendukung keluarga dalam menjalankan mata pencahariannya
dan bernilai ekonomi.
8
Modal sosial adalah modal keluarga yang diukur berdasarkan keikutsertaan
keluarga dalam kelembagaan, kepemilikan bantuan dan kepercayaan dari
oranglain, kepemilikan jaringan dan kualitas hubungan keluarga dengan
oranglain.
Strategi nakah adalah cara keluarga untuk memenuhi kebutuhan,
mempertahankan hidup dan memperbaiki standar hidupnya menggunakan
modal yang dimiliki keluarga, dengan melakukan berbagai aktivitas sumber
nafkah yang tersedia.
Rekayasa sumber nafkah adalah aktivitas sumber nafkah lain di samping
pekerjaan utama sebagai pemetik teh yang dilakukan keluarga untuk
meningkatkan pendapatan dengan memanfaatkan sektor pertanian secara
efektif dan efisien.
Pola nafkah ganda adalah aktivitas sumber nafkah lain di samping pekerjaan
utama sebagai pemetik teh yang dilakukan keluarga untuk meningkatkan
pendapatan dengan mencari pekerjaan lain di luar sektor pertanian.
Migrasi adalah aktivitas sumber nafkah lain di samping pekerjaan utama sebagai
pemetik teh yang dilakukan keluarga untuk meningkatkan pendapatan
dengan mencari pekerjaan lain di luar daerah tempat tinggal.
Kesejahteraan objektif adalah ukuran standar kesejahteraan yang ditetapkan
dengan indikator BKKBN dan BPS.
HASIL DAN PEMBAHASAN
Hasil
Gambaran Umum Lokasi Penelitian
Kecamatan Pamijahan merupakan salah satu kecamatan di bagian utara
Kabupaten Bogor dengan luas wilayah sekitar 8.088.286 Ha dan berada pada
ketinggian antara 250-300 meter di atas permukaan laut. Desa Purwabakti
merupakan salah satu dari 15 desa yang terdapat di Kecamatan Pamijahan, dengan
lokasi desa berada di wilayah PTPN VIII Cianten dan Taman Nasional Gunung
Halimun Salak. Luas perkebunan teh PTPN VIII Cianten mencapai 857,70 ha
(BUMN 2011). Desa Purwabakti memiliki 5 dusun yang terbagi kedalam 12
Rukun Warga (RW) yang menyebar di 21 kampung. Sebanyak 12 RW tersebut
dibagi menjadi 39 Rukun Tetangga (RT) dengan jumlah penduduk sebanyak 7330
orang yang terbagi menjadi 1795 KK. Jumlah penduduk yang bermata
pencaharian sebagai pmetik teh adalah sebanyak 575 KK. Peta Desa Purwabakti
dapat dilihat pada lampiran 1. 970 KK tergolong miskin.
Karakterik Keluarga
Hasil penelitian menunjukkan rata-rata umur suami 47,10 dan istri 42,86
tahun. Rataan umur tersebut termasuk ke dalam kategori dewasa madya (41-65)
(Papalia, Olds dan Feldman 2009) dan dalam tahapan usia produktif (15-64) (BPS
2012). Hampir seluruh responden (97,00%) dan suami (96,00%) memiliki tingkat
pendidikan rendah dengan pendidikan terakhir Sekolah Dasar (SD). Sebanyak
51,00 persen responden tidak tamat SD dan bahkan 17,00 persen tidak sekolah.
Rata-rata lama pendidikan suami (5,06 tahun) lebih tinggi dibandingkan dengan
9
rata-rata pendidikan istri (3,95 tahun). Menurut Yadollahi et al. (2009) tingkat
pendidikan merupakan salah satu faktor yang menentukan status ekonomi dan
pekerjaan seseorang. Rata-rata besar keluarga adalah 3,55 orang dengan jumlah
minimum dalam satu keluarga sebanyak 2 orang dan jumlah maksimum sebanyak
7 orang. Menurut BKKBN (2005) rataan tersebut tergolong dalam kategori
sedang. Rata-rata pendapatan perkapita keluarga Rp507.475,00 Sebaran
karakteristik keluarga dijelaskan dalam Tabel 2.
Tabel 2 Nilai maksimum, minimum, rataan, dan standar deviasi karakteristik
contoh
Variabel Minimum Maksimum Rataan ± SD
Usia suami (tahun) 29 80 47,10 ± 11,52
Usia istri (tahun) 25 64 42,86 ± 8,11
Lama pendidikan suami
(tahun)
0 9 5,06 ± 1,87
Lama pendidikan istri
(tahun)
0 9 3,95 ± 2,31
Besar keluarga (orang) 2 7 3,55 ± 1,13
Pendapatan perkapita (Rp) 91.666,00 1.625.000,00 507.475,00 ± 372.227,00
Pekerjaan utama seluruh contoh adalah sebagai pemetik teh, dengan jumlah
responden pemetik teh karyawan lepas lebih banyak (78,00%) dibandingkan
karyawan tetap (22,00%). Perbedaan karyawan tetap dan karyawan lepas terletak
pada sistem pengupahan. Upah karyawan lepas berdasaran kepadaa sistem
borongan sementara upah karyawan tetap jumlahnya sudah pasti yaitu sebesar
Rp1.800.000,00 per bulan. Pekerjaan sampingan hampir separuh contoh (57,00%)
adalah sebagai petani. Sebanyak 18 persen contoh beternak, sebanyak 16,00
persen tidak memiliki pekerjaan sampingan dan sisanya (9,00%) memiliki
pekerjaan sampingan lain yaitu dengan membuka warung, jasa membuat kue di
acara-acara hajatan, dan jasa makbeurang (orang yang membantu proses
kelahiran). Sebanyak 43,00 persen pekerjaan utama suami responden adalah
sebagai pemetik teh dengan 84,00 persennya sebagai pemetik teh karyawan lepas,
dan 16,00 persennya sebagai karyawan tetap. Sebanyak 24,00 persen pekerjaan
suami contoh adalah sebagai petani, 1,00 persen sebagai pedagang, 18,00 persen
sebagai karyawan di pabrik perkebunan teh dan sisanya (14,00%) memiliki
pekerjaan lain (meliputi montir, sopir, dan buruh serabutan). Pekerjaan sampingan
suami responden adalah sebagai petani (37,00%), sebanyak 38,00 persen
beternak, sebanyak 7,00 persen sebagai pekerjaan lainnya (buruh serabutan, guru
mengaji, dan buruh bangunan) dan sisanya 28,00 persen tidak memiliki pekerjaan
sampingan.
Kondisi rumah. Berdasarkan kondisi tempat tinggal contoh, diketahui
bahwa lebih dari separuh contoh (69,00%) memiliki rumah dengan status
kepemilikan milik sendiri, dan sisanya (31,00%) milik perkebunan. Hampir dua
pertiga (77,00%) kondisi rumah contoh semi permanen. Rata-rata luas tanah
bangunan rumah contoh 49,64m2 dengan luas minimal 30m2 dan luas tanah
bangunan paling besar 125m2. Luas rata-rata bangunan rumah contoh 38,8m2
dengan luas minimal 24m2 dan luas bangunan terbesar 108m2.
Contoh memiliki rumah berdinding setengah tembok (55,00%), bilik
(25,00%), dan tembok (20,00%). Hampir separuh (42,00%) jenis lantai rumah
10
contoh adalah plester, sebanyak 27,00 persen berjenis keramik, 20,00 persen
berjenis papan, 9,00 persen ubin, dan hanya 2,00 persen contoh yang lantai
rumahnya tanah. Sebagian besar (87,00%) rumah contoh beratap genteng,
sebanyak 11,00 persen beratap asbes dan sisanya (2,00%) memiliki atap seng.
Sumber air minum yang digunakan keluarga contoh sebagian besar (92,00%)
adalah dari mata air pegunungan dan 8,00 persen berasal dari sungai. Lebih dari
separuh (57,00%) contoh memiliki kamar mandi, dan hanya separuh contoh yang
memiliki WC. Separuh contoh yang tidak memiliki WC melakukan kegiatan
MCK di sungai (38,00%) dan di WC umum (12,00%). Contoh membuang sampah
ke tempat pembuangan umum (47,00%) dan ke pekarangan untuk langsung
dibakar (53,00%). Seluruh contoh menggunakan listrik sebagai sumber
penerangan. Sebagian besar (80,00%) contoh menggunakan gas dan kayu bakar
sebagai bahan bakar untuk memasak, dan hanya 20,00 persen dari contoh hanya
menggunakan kayu bakar. Sebaran kondisi rumah dalam penelitian ini dapat
dilihat Lampiran 1.
Modal keluarga
Modal manusia. Modal manusia merupakan kapasitas yang dimiliki seluruh
individu atau manusia pada waktu tertentu yang memengaruhi pengelolaan
sumberdaya dan penggunaannya di masa mendatang (Muflikhati 2010). Penelitian
ini mengukur modal manusia berdasarkan tingkat pendidikan keluarga,
keikutsertaan keluarga dalam pendidikan non formal (pelatihan/kursus), keahlian
yang dimiliki keluarga, kondisi kesehatan keluarga, dan status pekerjaan istri.
Hasil penelitian menunjukkan kepemilikan contoh terhadap modal manusia
termasuk ke dalam kategori rendah dengan rata-rata 32,22 (Tabel 8).
Seluruh contoh dan suami memiliki tingkat pendidikan yang rendah dan
tidak pernah mengikuti pelatihan. Keahlian yang dimiliki contoh pada umumnya
adalah bertani dan tidak memiliki keahlian khusus. Sebanyak 19,00 persen
responden memiliki keahlian membuat kue, 2,00 persen memiliki keahlian
sebagai makbeurang dan hanya satu persen dari contoh yang memiliki keahlian
menjahit. Hanya sebagian kecil (1,00%) suami responden yang memiliki keahlian
dalam memperbaiki mesin, mengendarai mobil, dan mengajar mengaji. Hampir
seluruh contoh (97,00%) dan suami (100,00%) memiliki kondisi kesehatan yang
baik dalam tiga bulan terakhir. Sisanya (3,00%) contoh menderita penyakit seperti
hipertensi, maag, dan kolesterol.
Tabel 3 Sebaran keluarga berdasarkan kepemilikan modal manusia Modal manusia Suami Istri Anak
n % n % n %
Tingkat pendidikan
(HDI >15 tahun)
0 0,00 0 0,00 0 0,00
Pernah mengikuti Kursus/
pelatihan
0 0,00 0 0,00 0 0,00
Memiliki keahlian khusus 64 64,00 77 77,00 23 23,00
Kondisi Kesehatan 100 100,00 97 97,00 100 100,00
Status pekerjaan di
perkebunan
27 27,00 22 22,00 7 7,00
11
Modal fisik. Modal fisik dalam penelitian ini dilihat dari kepemilikan aset
pribadi keluarga (kepemilikan kendaraan, alat elektronik, ternak, lahan, dan alat-
alat pertanian) yang mendukung keluarga dalam menjalankan mata
pencahariannya, serta bernilai ekonomi. Hasil penelitian menunjukkan
kepemilikan contoh terhadap modal fisik termasuk ke dalam kategori sedang
dengan rata-rata 36,30 (Tabel 8).
Tabel 4 Sebaran keluarga berdasarkan kepemilikan modal fisik
Berdasarkan sebaran kepemilikan aset pribadi keluarga, Tabel 4
menunjukkan hampir setengah dari contoh (47,00%) memiliki motor sebagai aset
kendaraan pribadi. Kepemilikan terhadap alat elektronik dan rumah tangga
sebagian besar dimiliki oleh contoh. Televisi dan penanak nasi dimiliki oleh
hampir seluruh contoh (97,00% dan 82,00%). Lebih dari separuh contoh memiliki
kulkas (55,00%) dan handphone (61,00%). Mesin cuci dan oven merupakan alat
elektronik dan rumah tangga yang jarang dimiliki oleh contoh. Hampir separuh
contoh (41,00%) memiliki kambing, dengan jumlah kambing paling sedikit
sebanyak 2 ekor dan paling banyak 17 ekor. Sebanyak 33,00 persen contoh
memelihara ayam, dan hanya 6,00 persen dari contoh yang memelihara ikan dan
memiliki kolam. Lebih dari sepertiga (38,00%) contoh memiliki sawah dan kebun
Kepemilikan modal fisik n (%)
Kepemilikan kendaraan
- Sepeda
- Sepeda motor
5
47
5,00
47,00
Kepemilikan alat elektronik dan rumah tangga
- Kulkas
- Televisi
- Mesin cuci
- Penanak nasi
- Dispenser
- Handphone
- Oven
55
97
1
82
39
61
9
55,00
97,00
1,00
82,00
39,00
61,00
9,00
Kepemilikan ternak
- Ayam
- Bebek
- Sapi
- Kambing
- Ikan
- Burung
33
1
1
41
6
1
33,00
1,00
1,00
41,00
6,00
1,00
Kepemilikan lahan
- Sawah
- Kebun/ladang
- Kolam
24
38
6
24,00
38,00
6,00
Kepemilikan alat pertanian
- Keranjang
- Alat pemetik teh
- Cangkul
- Parang
- Lainya
95
71
100
100
67
95,00
71,00
100,00
100,00
67,00
12
dan sebanyak 24.00 persen contoh hanya memiliki sawah. Kepemilikan terhadap
alat pertanian rata-rata dimiliki oleh hampir sebagian besar contoh.
Modal finansial. Modal finansial dalam penelitian ini dilihat dari
kepemilikan uang tunai, tabungan, hutang, dan asuransi. Hasil penelitian
menunjukkan kepemilikan contoh terhadap modal finansial termasuk ke dalam
kategori sedang dengan rata-rata 41,17 (Tabel 8). Tabel 5 menunjukkan lebih dari
dua pertiga (75%) contoh memiliki uang tunai dengan jumlah minimal
Rp50.000,00 dan jumlah maksimal Rp400.000,00. Lebih dari separuh contoh
memiliki tabungan, dengan kepemilikan tabungan di Bank (2,00%), arisan
(33,00%), dan perhiasan (21,00%).
Seluruh contoh memiliki kredit yang biasa masyarakat sebut ngabon, yaitu
mengambil terlebih dahulu sembako untuk kebutuhan sehari-hari ke warung atau
perkebunan. Selain itu, contoh memiliki kredit barang seperti parabola, televisi,
kulkas, kasur, lemari, kosmetik, dan baju. Asuransi berupa jaminan kesehatan dari
perkebunan didapatkan oleh 29,00 persen contoh yang merupakan karyawan
pemetik tetap atau merupakan istri dari suami yang bekerja sebagai karyawan
tetap di perkebunan (baik itu pemetik, karyawan pabrik, maupun di kantor).
Tabel 5 Sebaran keluarga berdasarkan kepemilikan modal finansial
Modal sosial dalam penelitian ini meliputi keikutsertaan contoh dalam
organisasi atau kelembagaan, kepemilikan bantuan dan kepercayaan dari orang
lain, kepemilikan jaringan dan kualitas hubungan contoh dengan orang lain. Hasil
penelitian menunjukkan kepemilikan contoh terhadap modal sosial termasuk ke
dalam kategori tinggi dengan rata-rata 80,61 (Tabel 8).
Kelembagaan yang diikuti contoh adalah pengajian dan arisan. Sebanyak
70,00 persen contoh aktif mengikuti pengajian. Arisan hanya diikuti oleh
sebanyak 33,00 persen contoh. Hasil penelitian menunjukkan modal sosial contoh
tergolong dalam kategori tinggi. Hal ini dikarenakan seluruh contoh memiliki
hubungan yang harmonis dengan tetangga dan rekan kerjaya. Hampir seluruh
contoh sering diberikan pinjaman oleh tetangga dan rekan kerja ketika
mengalami kesulitan. Namun menurut sebagian besar (73,00%) contoh jarang
mendapatkan ajakan dari tetangga/rekan kerja ketika ada kesempatan memperoleh
pekerjaan tambahan, hal ini disebabkan karena di wilayah Perkebunan Teh
Cianten kurang tersedia lapangan pekerjaan lain. Seluruh contoh mengungkapkan,
kelembagaan yang ada di masyarakat (khususnya pengajian) sangat membantu
ketika keluarga mengalami musibah dengan adanya uang perelek, yaitu uang
sumbangan anggota pengajian yang dikumpulkan untuk keperluan santunan.
Kepemilikan modal finansial n (%)
Kepemilikan uang tunai
Kepemilikan tabungan
Kepemilikan kredit
Kepemilikan asuransi
75
56
100
29
75,00
56,00
100,00
29,00
13
Tabel 6 Sebaran keluarga berdasarkan kepemilikan modal sosial
Modal Sosial n (%)
Terdapat tetangga yang dikenal dekat oleh keluarga ibu 99 99,00
Ibu memiliki hubungan yang harmonis/ rukun dengan tetangga 100 100,00
Ibu memiliki hubungan yang harmonis/ rukun dengan rekan di lingkungan
kerja
100 100,00
Banyak teman/relasi suami yang dikenal dekat oleh ibu 90 90,00
Teman/ relasi yang dimiliki suami berasal dari suku, agama, latar belakang
ekonomi, pendidikan yang berbeda-beda.
89 89,00
Tetangga mau memberikan pinjaman uang atau barang ketika ibu meminta
bantuan pinjaman
99 99,00
Rekan kerja mau memberikan pinjaman uang atau barang ketika ibu meminta
bantuan pinjaman
99 99,00
Ibu mendapat ajakan dari tetangga/rekan kerja ketika ada
kesempatan/pekerjaan (tambahan) yang sekiranya menghasilkan
73 73,00
Ibu mengembalikan uang atau barang yang dipinjam pada tetangga atau rekan
kerja tepat pada waktunya
96 96,00
Ibu jujur dan terbuka kepada tetangga/rekan kerja mengenai kondisi yang
dialami ketika sedang megalami kesulitan
97 97,00
Organisasi/kelompok membantu kehidupan keluarga (misalnya untuk
mendapatkan akses pendidikan, pelatihan, kesehatan, kredit, dll)
70 70,00
Modal alam dalam penelitian ini dilihat dari ketersediannya sumberdaya
alam yang bukan hak milik contoh, namun contoh bebas mengakses sumberdaya
yang tersedia untuk kelangsungan hidupnya bahkan untuk menambah pendapatan
keluarga. Modal alam dalam penelitian ini terdiri dari perkebunan, hutan, sungai,
dan sawah. Hasil penelitian menunjukkan akses contoh terhadap modal alam
termasuk ke dalam kategori sedang dengan rata-rata 46,74 (Tabel 8).
Hasil penelitian menunjukkan perkebunan dimanfaatkan oleh hampir
seluruh (95,00%) contoh. Pemanfaatan perkebunan pada umumnya adalah untuk
mencari kayu bakar dan membuka lahan garapan berupa sawah dan kebun. Hal ini
karena pihak perkebunan membebaskan masyarakat di sekitaran perkebunan
untuk membuka lahan garapan, namun tanah tetap milik perkebunan.
Selain di sekitaran perkebunan, 43,00 persen contoh mencari kayu bakar
dan rumput di hutan. Sungai dimanfaatkan oleh lebih dari separuh contoh, pada
umumnya sungai dimanfaatkan untuk keperluan MCK oleh contoh yang tidak
memiliki fasilitas WC di rumah. Hanya sedikit dari contoh yang memanfaatkan
sungai untuk mencari ikan. Terdapat 17,00 persen contoh yang memanfaatkan
sungai dengan mengambil batu untuk menambal jalan menuju desa yang
kondisinya sudah rusak dan mengharapkan sumbangan seikhlasnya dari pengguna
jalan. Sematara itu, sawah digunakan oleh contoh yang tidak memiliki saawah
untuk menjadi buruh tandur. Hanya sedikit (12,00 persen) dari contoh yang
memanfaatkan sawah untuk mencari belut atau keong untuk dikonsumsi dan
terkadang untuk dijual kembali.
Tabel 7 Sebaran keluarga berdasarkan kepemilikan modal alam
Modal Alam n (%)
Perkebunan 95 95,00
Sungai 55 55,00
Hutan 43 43,00
Sawah 35 35,00
14
Tabel 8 menunjukkan rata-rata modal keluarga yang paling tinggi adalah
modal sosial. Hal ini dikarenakan sebagian besar contoh mengikuti kelompok
pengajian, dan menurut contoh pengajian seringkali memberikan bantuan ketika
contoh mengalami kesulitan. Selain itu, contoh memiliki kepercayaan dan kualitas
hubungan yang baik dengan tetangga dan rekan kerjanya. Modal manusia
merupakan kepemilikan modal keluarga dengan nilai rata-rata yang paling rendah.
Tingkat pendidikan sebagian besar keluarga yang rendah, tidak memiliki keahlian
khusus, dan tidak pernah mengikuti pelatihan merupakan penyebab modal
manusia hampir seluruh keluarga berada memiliki rata-rata yang rendah.
Tabel 8 Sebaran keluarga berdasarkan kepemilikan modal keluarga
Jenis modal Kategori Total
n %
Modal manusia Rendah (0-33.3)
Sedang (33.4- 66.6)
Tinggi (66.7-100)
Total
75
25
0
100
75,00
25,00
1,00
100,00
Minimum-Maksimum 16,67-66,67
Rata-rata (indeks) 32,22
Modal fisik Rendah (0-33.3)
Sedang (33.4- 66.6)
Tinggi (66.7-100)
Total
40
60
0
100
40,00
60,00
0,00
100,00
Minimum-Maksimum 14,28-60,71
Rata-rata (indeks) 36,30
Modal finansial Rendah (0-33.3)
Sedang (33.4- 66.6)
Tinggi (66.7-100)
Total
56
18
26
100
56,00
18,00
26,00
100,00
Minimum-Maksimum 25,00-83,30
Rata-rata (indeks) 41,17
Modal sosial Rendah (0-33.3)
Sedang (33.4- 66.6)
Tinggi (66.7-100)
Total
0
19
81
100
0,00
19,00
81,00
100,00
Minimum-Maksimum 51,51-100,00
Rata-rata (indeks) 80,61
Modal alam Rendah (0-33.3)
Sedang (33.4- 66.6)
Tinggi (66.7-100)
Total
15
80
5
100
15,00
80,00
5,00
100,00
Minimum-Maksimum 0,00-80,00
Rata-rata (indeks) 46,74
Strategi Nafkah
Strategi nafkah merupakan taktik atau aksi yang dibangun oleh individu
maupun kelompok dalam rangka mempertahankan kehidupannya (Dharmawan
2006). Hasil penelitian menunjukkan rata-rata pengalaman bekerja responden
sebagai pemetik teh adalah 18,85 tahun, dengan pegalaman bekerja yang paling
singkat adalah 1 tahun dan yang paling lama adalah 45 tahun. Terdapat beberapa
alasan responden memilih pekerjaan sebagai pemetik, lebih dari separuh
15
responden (53,00%) memilih bekerja sebagai buruh pemetik karena kebutuhan
dan berniat untuk membantu suami. Sebanyak 19,00 persen contoh beralasan
tidak ada pekerjaan lain yang tersedia selain memetik teh. Sebanyak 17,00 persen
responden beralasan tidak memiliki keahlian lain, karena beranggapan memetik
teh merupakan pekerjaan yang mudah dan tidak perlu memiliki keahlian khusus
sehingga siapapun pasti mampu melakukan. Responden mengikuti orangtua dan
melakukan pekerjaan sebagai pemetik teh mulai dari mereka muda (10,00%).
Jam kerja pemetik teh di perkebunan Teh Cianten normalnya dari pukul
07,00 hingga maksimal pukul 14,00. Sebanyak 33,00 persen responden
menambah jam kerjanya yaitu dengan memulai bekerja lebih awal pada pukul
05.00. Menurut sebagian besar responden (67,00%), penghasilan dari memetik teh
tidak mencukupi kebutuhan keluarga. Namun meskipun demikian, penghasilan
keluarga dari memetik teh memberikan kontribusi sebesar 43,00 persen terhadap
pendapatan total keluarga. Strategi nafkah dalam penelitian ini merupakan
berbagai pilihan aktivitas yang dilakukan oleh keluarga untuk memeroleh
pendapatan. Berikut beberapa aktivitas sumber nafkah contoh.
Tabel 9 Sebaran penggunaan strategi nafkah keluarga
Aktivitas sumber nafkah n %
Rekayasa sumber nafkah
Bertani 40 40,00
Beternak 17 17,00
Bertani dan beternak 21 21,00
Total 79 79,00
Pola nafkah ganda
Bertani dan pekerjaan lain 5 5,00
Beternak dan pekejaan lain 3 3,00
Hanya pekerjaan lain 13 13,00
Total
Migrasi
21
0
21,00
0,00
Jenis strategi nafkah yang diterapkan keluarga dalam penelitian ini terdiri
dari rekayasa sumber nafkah dan pola nafkah ganda. Tabel 9 menunjukkan
sebagian besar keluarga (79,00%) melakukan strategi nafkah rekayasa sumber
nafkah. Hasil penelitian menunjukkan tidak ada contoh yang menerapkan strategi
nafkah migrasi. Akses jalan yang kurang baik dengan jarak tempuh yang cukup
jauh, yaitu sekitar 3 jam untuk sampai di pusat keramaian (Pasar Leuwiliang) dan
biaya operasional yang cukup besar membuat sebagian besar keluarga lebih
memilih untuk memanfaatkan sumberdaya alam yang tersedia untuk melakukan
aktivitas sumber nafkah di sektor pertanian dan tidak melakukan migrasi.
Aktivitas sumber nafkah pada strategi rekayasa sumber nafkah keluarga
adalah bertani dan beternak. Aktivitas bertani tidak hanya dilakukan oleh keluarga
yang memiliki sawah, namun juga keluarga yang tidak memiliki sawah yaitu
dengan menjadi buruh tandur. Pada umumnya, selain bertani padi sawah, keluarga
bertani dengan menanam singkong, talas, pisang, dan jambu di kebun atau di
pekarangan. Hasil pertanian digunakan keluarga untuk dijual dan untuk konsumsi
keluarga. Ternak yang dimiliki keluarga umumnya adalah kambing dan ayam.
Sama halnya dengan bertani, keluarga yang tidak memiliki ternak memiliki
aktivitas beternak dengan memelihara ternak milik orang lain dan mendapat
keuntungan memeroleh anak kambing dari kambing yang di peliharaanya.
16
Aktivitas sumber nafkah dengan pekerjaan lain yang dilakukan kaluarga adalah
berjualan (3,00%), jasa makbeurang (2,00%), membuka jasa membuat kue untuk
di acara hajatan (3,00%), guru mengaji (1,00%), montir (1,00%), sopir (1,00%)
dan buruh serabutan (11,00%).
Kesejahteraan Keluarga
Hasil penelitian menunjukkan lebih dari separuh contoh (68,00%) termasuk
kedalam kategori sepertiga tidak miskin (52,00% termasuk KSII dan 16,00%
termasuk KSIII) menurut indikator BKKBN. Sisanya, sebanyak 32,00 persen
contoh tergolong dalam kategori keluarga miskin (10,00% termasuk pra KS dan
22,00% termasuk KSI). Selanjutnya, hasil penelitian menunjukkan rata-rata
pendapatan perkapita keluarga adalah sebesar Rp507.475,00. Mengacu kepada
garis kemiskinan BPS, sepertiga keluarga buruh pemetik teh (33,00%) berada
pada kategori miskin.
Tabel 10 menunjukkan jumlah keluarga yang terindikasi miskin menurut
BKKBN tidak berbeda jauh dengan jumlah keluarga yang terindikasi miskin oleh
BPS. Berdasarkan hasil tabulasi silang pada Tabel 10 ditunjukkan bahwa dari 32
keluarga yang terindikasi miskin menurut BKKBN 18 keluarga diantaranya
miskin menurut BPS, dan sisanya 14 keluarga tergolong kategori tidak miskin
menurut BPS. Selanjutnya, dari 33 keluarga yang terindikasi miskin menurut BPS
18 diantaranya miskin menurut BKKBN, dan 15 keluarga tergolong tidak miskin
menurut BKKBN.
Tabel 10 Perbandingan kriteria keluarga menurut indikator BKKBN dan BPS
Kriteria keluarga
BPS Total
Miskin Tidak miskin
BKKBN n % n % n %
Miskin n 18 54,55 14 20,90 32 32,00
% 56,25 43,75 100,00
Tidak
miskin
n 15 45,45 53 79,10 68 68,00
% 22,05 77,95 100,00
Total n 33 100,00 67 100,00 100 100,00
Tabel 10 menunjukkan lebih dari separuh keluarga (53,00%) tergolong
dalam kategori sejahtera menurut indikator BKKBN dan BPS. Sebanyak 47,00
persen keluarga tergolong tidak sejahtera baik berdasarkan indikator BKKBN,
BPS, maupun keduanya. Berdasarkan hasil uji beda kepemilikan modal menurut
kriteria keluarga menunjukkan, tidak terdapat perbedaan signifikan antara
kepemilikan modal manusia, modal alam, dan modal sosial antara keluarga
sejahtera dan tidak sejahtera. Namun pada kepemilikan modal fisik dan modal
finansial terdapat perbedaan signifikan. Rata-rata indeks modal fisik keluarga
sejahtera (39,56) lebih tinggi dibandingkan keluarga tidak sejahtera (33,05). Rata-
rata nilai indeks modal finansial keluarga sejahtera (51,83) lebih tinggi
dibandingkan keluarga tidak sejahtera (30,51). Secara rinci hasil uji beda
tercantum dalam Lampiran 2.
17
Faktor- Faktor yang Memengaruhi Kesejahteraan
Faktor-faktor yang memengaruhi kesejahteraan objektif dianalisis dengan
menggunakan analisis regresi logistik. Variabel yang dimasukkan ke dalam model
adalah karakteristik keluarga (umur kepala keluarga dan besar keluarga), modal
manusia, modal fisik, modal sosial, modal alam, modal finansial, dan strategi
nafkah. Tabel 11 menunjukkan nilai Chi square=81,486 dan Negelkerke R Square
0,557 yang menunjukkan hubungan yang cukup kuat antara prediksi dan
pengelompokan pada model. Model dalam uji regresi logistik ini menjelaskan
55,70 persen pengaruh terhadap kesejahteraan keluarga, sisanya sebesar 43,30
persen kesejahteraan keluarga dipengaruhi oleh variabel lain yang tidak diteliti.
Tabel 11 Nilai koefisien regresi logistik faktor-faktor yang memengaruhi
kesejahteraan keluarga
Model Kesejahteraan keluarga
(0=tidak sejahtera, 1=sejahtera)
B Exp(B) Sig
Konstanta 0,550 1,734
Umur kepala keluarga (tahun) -0,095 0,909 0,018*
Besar keluarga (orang) -1,222 0,295 0,001**
Modal sosial (indeks) -0,003 0,997 0,930
Modal alam (indeks) 0,027 1,027 0,256
Modal fisik (indeks) 0,158 1,171 0,007*
Modal finansial (indeks) 0,037 1,038 0,038*
Modal manusia (indeks) 0,014 1,014 0,736
Strategi nafkah (0=rekayasa sumber
nafkah, 1=pola nafkah ganda)
-1,070 0,343 0,286
Chi-square 81,486
Negelkerke R2 0,557
ket: *)signifikan pada P<0.05; **)signifikan pada P<0.01
Hasil uji regresi menunjukkan umur kepala keluarga berpengaruh negatif
signifikan terhadap kesejahteraan objektif keluarga. Hal ini berarti keluarga yang
memiliki umur kepala keluarga lebih muda memiliki peluang 0,909 lebih
sejahtera dibandingkan keluarga dengan usia suami lebih tua. Selanjutnya, besar
keluarga berpengaruh negatif terhadap kesejahteraan objektif keluarga. Artinya,
keluarga dengan jumlah anggota keluarga lebih sedikit berpeluang 0,295 lebih
sejahtera dibandingkan dengan keluarga yang memiliki jumlah anggota keluarga
lebih banyak. Keluarga dengan kepemilikan modal fisik yang banyak, akan
berpeluang 1,171 kali lebih sejahtera dibandingkan dengan keluarga dengan
kepemilikan modal fisik yang sedikit. Kepemilikan keluarga terhadap modal
finansial yang tinggi berpeluang meningkatkan 1,038 kali keluarga untuk lebih
sejahtera.
Pembahasan
Penelitian ini bertujuan untuk mengkaji strategi nafkah dan tingkat
kesejahteraan keluarga buruh pemetik teh. Hasil penelitian menunjukkan strategi
nafkah yang banyak dilakukan oleh contoh adalah strategi rekayasa sumber
nafkah. Hal ini sejalan dengan hasil penelitian Pramudita (2014) yang
18
menunjukkan banyak keluarga pada wilayah berbeda baik desa maupun kota
melakukan rekayasa sumber nafkah. Berbeda dengan pendapat Abdurrahim
(2014) yang menyatakan untuk mempertahankan sistem penghidupannya,
masyarakat pedesaan melakukan strategi pola nafkah ganda, yaitu
mengkombinasikan aktivitas pertanian dan non-pertanian. Ketersediaan modal
alam pada penelitian ini hanya mendukung keluarga untuk melakukan aktivitas
pertanian. Selain itu, keterbatasan keluarga terhadap akses dan sumberdaya
membuat keluarga kesulitan untuk melakukan aktivitas di luar pertanian. Hal
tersebut juga menyebabkan tidak ada keluarga yang menggunakan strategi nafkah
migrasi.
Strategi rekayasa sumber nafkah banyak dilakukan oleh keluarga yang
memiliki sawah dan kebun untuk digarap dan dimanfaatkan hasilnya baik untuk
dikonsumsi sendiri ataupun untuk dijual. Sejalan dengan hasil penelitian Eneyew
dan Bekele (2012) menyatakan bahwa rumah tangga petani dengan lahan yang
luas memilih untuk melakukan rekayasa sumber nafkah daripada pola nafkah
ganda. Menurut Abdurrahim (2014) keluarga melakukan aktivitas bertani padi
sawah bukanlah untuk mencari keuntungan, namun untuk sekedar mencukupi
kebutuhan hidup keluarganya yang sederhana. Rekayasa sumber nafkah juga
dilakukan oleh contoh dengan menambah jam kerja, yaitu dengan memulai
bekerja lebih awal pada pukul 05.00. Selain itu, keluarga melakukan rekayasa
sumber nafkah dengan memanfaatkan lahan pekarangan sebagai sumber pangan,
obat tradisional, bumbu, dan estetika. Menurut Wasito dan Subagyono (2012)
lahan pekarangan yang dikelola secara optimal dapat memberikan manfaat bagi
keluarga antara lain berupa peningkatan gizi keluarga, tambahan pendapatan
keluarga, dan lingkungan rumah yang asri.
Strategi pola nafkah ganda banyak dilakukan oleh keluarga dengan
melakukan pekerjaan lain diluar bidang pertanian. Selain itu, pola nafkah ganda
dilakukan keluarga dengan terdapat lebih dari satu anggota keluarga yang mencari
nafkah. Berdasarkan hasil penelitian, besar keluarga contoh termasuk dalam
kategori keluarga kecil. Menurut Eneyew dan Bekele (2012) yang menunjukkan
besar keluarga berpengaruh positif dengan pemilihan strategi pola nafkah ganda
oleh keluarga. Artinya semakin banyak anggota keluarga, akan berpengaruh
terhadap banyaknya anggota rumah tangga yang bekerja. Kepemilikan ternak
berpengaruh negatif signifikan terhadap pemilihan strategi pola nafkah ganda.
Semakin sedikit jumlah ternak yang dimiliki keluarga maka peluang keluarga
untuk mencari pekerjaan di sektor off farm dan non-farm semakin besar (Eneyew
dan Bekele 2012). Selain itu, hasil penelitian menunjukkan tingkat pendidikan
contoh berada pada kategori rendah. Menurut Barret et al. (2001), pendidikan
merupakan salah satu faktor yang sangat penting dalam (pemilihan) strategi
nafkah pola nafkah ganda dengan mencari pekerjaan di sektor off farm dan non-
farm. Pendidikan akan menentukan keahlian yang dimiliki seseorang dan
memengaruhi besaran gaji yang diterima.
Pemilihan strategi nafkah yang digunakan oleh keluarga tergantung pada
akses dan kemampuan keluarga dalam memanfaatkan modal yang tersedia
(Sconnes 1998). Menegaskankan pernyataan Sconnes, Masithoh (2005)
mengungkapkan bahwa tiap rumah tangga pertanian memiliki akses dan
kemampuan berbeda yang berdampak pada munculnya keanekaragaman pola
nafkah. Menurut Sconnes (1998) dalam melakukan strategi nafkah, rumah tangga
19
bisa menerapkan salah satu kegiatan atau melakukan kombinasi dari ketiga bentuk
strategi nafkah untuk memperoleh strategi yang paling efektif agar bisa bertahan
hidup baik saat krisis maupun saat kondisi normal. Hasil penelitian Pramudita
(2014) menunjukkan faktor yang memengaruhi strategi nafkah keluarga adalah
lama pendidikan suami, besar keluarga, dan modal sosial.
Hasil penelitian menunjukkan dua pertiga contoh termasuk ke dalam
kategori keluarga tidak miskin menurut indikator BKKBN. Hal ini sejalan dengan
penelitian Firdaus (2008) yang menunjukkan sebagian besar keluarga contoh
(keluarga wanita pemetik teh) berada pada kategori kesejahteraan sedang.
Sementara itu, hasil penelitian Elmanora et al. (2012) menunjukkan lebih dari
separuh contoh termasuk ke dalam kategori miskin berdasarkan indikator
BKKBN. Berbeda dengan penelitian Elmanora et al. (2012), contoh dalam
penelitian ini sebagian besar memiliki kondisi rumah yang baik dan layak dengan
luas lantai rumah minimal 8m2 perorang telah terpenuhi. Iskandar (2007)
mengungkapkan bahwa perumahan dan lingkungan dapat dijadikan indikator
kesejahteraan karena semakin baik fasilitas yang dimiliki maka dapat diasumsikan
keluarga yang menempatinya akan semakin sejahtera.
Selanjutnya, mengacu kepada garis kemiskinan BPS (2013) di Kabupaten
Bogor sebesar Rp271.970,00 per kapita per bulan, diketahui hampir sepertiga
keluarga buruh pemetik teh berada pada kategori miskin dengan pendapatan per
kapita di bawah Rp271.970,00 dan lebih dari separuh contoh berada pada kategori
tidak miskin dengan pendapatan per kapita per bulan di atas Rp271.970,00.
Apabila dibandingkan, jumlah keluarga yang tergolong miskin pada indikator
BPS tidak jauh berbeda dengan jumlah keluarga yang tergolong miskin pada
indikator BKKBN. Berdasarkan hasil tabulasi silang, ditunjukkan terdapat lebih
dari separuh contoh tergolong sejahtera menurut BKKBN dan BPS. Terdapat
hampir separuh keluarga yang tergolong tidak sejahtera berdasarkan BKKBN,
BPS, atau keduanya. Hasil penelitian Pudjirahayu (1999) menunjukkan rumah
tangga miskin yang tergolong miskin menurut BKKBN menjadi tergolong tidak
miskin menurut BPS.
Hasil penelitian menunjukkan terdapat perbedaan yang signifikan pada
kepemilikan modal fisik dan modal finansial menurut kriteria keluarga sejahtera
dan tidak sejahtera. Keluarga tidak sejahtera memiliki rata-rata kepemilikan
modal fisik dan modal finansial lebih sedikit daripada keluarga sejahtera. Hasil
penelitian Pramudita (2014) menunjukkan bahwa besarnya modal yang dimiliki
keluarga miskin sangat terbatas, baik dalam jumlah maupun aksesnya.
Keterbatasan jumlah dan akses modal membuat keluarga miskin harus mencari
cara untuk memperoleh dan menggabungkan berbagai aset yang dimilikinya
dengan cara yang lebih inovatif untuk mempertahankan hidup (Saragih et al.
2007). Artinya, keluarga miskin lebih cenderung memanfatkan modal yang
dimilikinya hanya untuk bertahan hidup, bukan untuk menambah kekayaan atau
menambah kepemilikan modal. Oleh karena itu, rata-rata kepemilikan modal
keluarga miskin lebih kecil daripada keluarga tidak miskin.
Hasil penelitian menunjukkan usia kepala keluarga berpengaruh negatif
signifikan terhadap kesejahteraan keluarga. Semakin muda usia suami, peluang
keluarga untuk sejahtera lebih besar. Hal ini sejalan dengan hasil penelitian Achia
et al. (2007) yang menunjukkan usia kepala keluarga menjadi faktor yang
berpengaruh terhadap kesejahteraan keluarga. Kondisi tersebut menunjukkan
20
bahwa sebagian besar keluarga mempunyai kepala keluarga dalam usia produktif.
Menurut Alfiasari (2008) keberadaan usia produktif dalam keluarga memberikan
peluang bagi keluarga untuk meningkatkan potensi guna meningkatkan
pendapatan. Pendapatan yang tinggi memungkinkan keluarga untuk dapat
memenuhi kebutuhannya. Menurut Muflikhati et al. (2010) keluarga dengan
pendapatan yang lebih besar memiliki kesejahteraan yang lebih tinggi.
Besar keluarga berpengaruh negatif signifikan terhadap kesejahteraan
keluarga berdasarkan kriteria sejahtera dan tidak sejahtera. Artinya, keluarga
dengan jumlah anggota keluarga yang lebih sedikit berpeluang untuk lebih
sejahtera dibandingkan dengan keluarga yang memiliki jumlah anggota keluarga
lebih banyak. Menurut Muflikhati et al. (2010) keluarga dengan jumlah anggota
lebih sedikit akan berpeluang lebih sejahtera. Jumlah anggota keluarga sedikit
akan menyebabkan luas rumah per kapita semakin luas sehingga keluarga
berpeluang besar untuk masuk dalam kategori tidak miskin menurut indikator
BKKBN. Menurut Hartoyo dan Aniri (2010) jumlah anggota keluarga yang lebih
banyak akan memiliki beban kebutuhan yang lebih besar. Besar anggota keluarga
identik dengan jumlah tanggungan dalam keluarga. Menurut Gan dan Sanyal
(2010) banyaknya jumlah tanggungan dalam keluarga akan menurunkan
kesejahteraan keluarga. Selanjutnya, hasil penelitian menunjukkan modal fisik
berpengaruh positif signifikan terhadap kesejahteraan keluarga. Keluarga dengan
kepemilikan modal fisik lebih banyak akan lebih berpeluang untuk sejahtera.
Hasil penelitian Iskandar (2007) menunjukkan kesejahteraan keluarga dipengaruhi
salah satunya oleh kepemilikan aset keluarga. Hal tersebut karena aset merupakan
salah satu sumber daya atau kekayaan yang dapat dijadikan alat pemuas
kebutuhan (Nadiya 2013). Kepemilikan modal finansial keluarga berpengaruh
positif signifikan terhadap kesejahteraan keluarga. Semakin banyak kepemilikan
modal finansial keluarga berpeluang meningkatkan kesejahteraan keluarga.
Menurut Nanga (2005) kepemilkan modal finansial mencerminkan kekayaan
suatu rumah tangga yang akan memengaruhi tingkat konsumsi rumah tangga
tersebut.
Berbeda dengan penelitian Alfiasari (2013) yang menyatakan bahwa modal
sosial memiliki hubungan yang signifikan terhadap peningkatan kesejahteraan
keluarga. Grootaert (1999) menyatakan rumah tangga yang memiliki modal sosial
tinggi mempunyai kemampuan lebih baik dalam mengumpulkan aset fisik,
menabung, dan memperoleh kredit guna meningkatkan kesejahteraannya. Tidak
terdapatnya pengaruh kepemilikan modal sosial menurut kriteria keluarga pada
penelitian ini dikarenakan modal sosial dari hampir seluruh contoh (baik sejahtera
maupun tidak sejahtera) memiliki modal sosial yang tinggi.
Hasil penelitian menunjukan strategi nafkah tidak berpengaruh terhadap
kesejahteraan keluarga. Hal ini tidak sejalan dengan hasil penelitian Sulastri
(2013) yang menyatakan strategi nafkah berpengaruh terhadap kesejahteraan
keluarga. Hasil yang berbeda diduga karena karakteristik contoh penelitian dan
pengukuran kesejahteraan yang berbeda. Namun hasil penelitian ini sejalan
dengan penelitian Pramudita (2014) yang menyatakan strategi nafkah tidak
berpengaruh terhadap kesejahteraan. Hal ini diduga karena penggunaan strategi
nafkah keluarga salah satunya adalah untuk meningkatkan pendapatan. Namun,
berdasarkan indikator kesejahteraan yang dipakai kesejahteraan tidak hanya
dilihat dari pendapatan. Terdapat aspek lain yang juga diperhatikan dalam
21
menentukan kesejahteraan keluarga. Selanjutnya, hasil penelitian menunjukkan
strategi rekayasa sumber nafkah berpengaruh terhadap kesejahteraan keluarga
meskipun tidak signifikan. Hal ini diduga karena keluarga sudah merasa cukup
terpenuhi kebutuhannya dengan melakukan aktivitas sumber nafkah pada sektor
pertanian, sehingga keluarga kurang berniat untuk melakukan pekerjaan di luar
sektor pertanian. Hal ini terlihat terutama pada keluarga yang memiliki lahan
pertanian (petani pemilik). Menurut Sumarti (2010) petani pemilik akan terus
berusaha mengelola lahannya dengan lebih baik agar lahannya lebih menghasilkan
dan berkembang menjadi lahan yang lebih luas. Kemampuan keluarga
mempertahankan aset berupa lahan, serta kemampuan mengembangkan dan
menambah luasan kepemilikan lahan merupakan salah satu keberhasilan keluarga.
Dengan demikian diduga sektor pertanian memberikan kontribusi pada
kesejahteraan keluarga.
SIMPULAN DAN SARAN
Simpulan
Kepemilikan modal fisik, modal finansial dan modal alam keluarga buruh
pemetik teh terkategori sedang. Sedangkan kepemilikan modal manusia keluarga
terkategori rendah, dan kepemilikan modal sosial keluarga terkategori tinggi.
Strategi nafkah yang banyak dilakukan oleh sebagian besar keluarga adalah
strategi rekayasa sumber nafkah. Berdasarkan indikator BKKBN dan BPS lebih
dari separuh keluarga buruh pemetik teh terkategori sejahtera. Tidak terdapat
perbedaan signifikan pada kepemilikan modal manusia, modal sosial, dan modal
alam keluarga antara keluarga sejahtera dan tidak sejahtera. Namun, pada
kepemilikan modal fisik dan modal finansial keluarga terdapat perbedaan
signifikan berdasarkan kriteria sejahtera dan tidak sejahtera. Keluarga sejahtera
memiliki rata-rata nilai indeks kepemilikan modal fisik dan modal finansial lebih
tinggi dibandingkan contoh yang tergolong keluarga miskin.
Faktor yang memengaruhi kesejahteraan keluarga adalah usia kepala
keluarga, besar keluarga, kepemilikan modal fisik, dan kepemlikan modal
finansial. Keluarga dengan usia kepala keluarga lebih muda, jumlah anggota
keluarga lebih sedikit, kepemilikan modal fisik dan modal finansial lebih tinggi
berpeluang untuk lebih sejahtera dibandingkan dengan keluarga yang memiliki
kondisi sebaliknya.
Saran
Hasil penelitian menunjukkan kepemilikan modal fisik dan modal finansial
keluarga berpeluang untuk meningkatkan kesejahteraan keluarga. Oleh karena itu
diperlukannya pencerdasan kepada contoh akan pentingnya menabung, yaitu
untuk mendorong peningkatan kepemilikan modal fisik dan modal finansial
keluarga guna meningkatkan kesejahteraan keluarga, melalui program penyuluhan
dan penyediaan fasilitas koperasi yang aktif berjalan. Selain itu, pelatihan
berbagai keterampilan kepada keluarga disekitar perkebunan Teh Cianten perlu
dilakukan karena berdasarkan hasil penelitian sebagian besar contoh tidak
memiliki keahlian khusus selain bertani. Hasil penelitian menunjukkan tingkat
22
pendidikan contoh masih rendah, dan tidak sedikit anak dari contoh sekolah hanya
sampai tamat SMP kemudian langsung bekerja di kota sebagai buruh.
Berdasarkan observasi di lapangan akses contoh terhadap SMA dapat dikatakan
sangat kurang. Oleh karena itu, penelitian selanjutnya diharapkan untuk melihat
nilai investasi anak dan persepsi orangtua terhadap pendidikan. Selain itu,
penelitian selanjutnya diharapkan mampu mengukur kesejahteraan subjektif
keluarga, dengan membandingkan kesejahteraan subjektif suami dan istri.
DAFTAR PUSTAKA
Abdurrahim AY. 2014. Strategi nafkah bentukan rumah tangga pedesaan pesisir
di Kabupaten Bintan. Jurnal Sosiologi Reflektif.Yogyakarta (ID): Fakultas
Ilmu Sosial dan Humaniora. UIN Sunan Kalijaga. Vol 9(1). ISSN: 1978-
0362
Achia T, Wangombe A, Khaliody N. 2010. A logistic regression models to
identify key determinants of poverty using demographic and health survey
data. Europoean Journal of Social Science. 13(1)
Alfiasari. 2008. Penguatan modal sosial untuk perlindungan rumah tangga miskin
dalam mengoptimalkanstatus gizi dan kematangan sosial anak. Jurnal Ilmu
Keluarga dan Konsumen 1 (1).
_______. 2013. Analisis modal sosial dalam pemberdayaan ekonomi keluarga
miskin di Kelurahan Kedung Jaya, Kecamatan Tanah Sereal, Kota Bogor.
Jurnal Ilmu Keluarga dan Konsumen 1 (1).
Ariyanti E. 2014. Jawa barat kuasai 78 perkebunan teh di Indonesia [internet].
[diunduh pada : Desember 12 2014]. Diakses pada :
http://beritadaerah.co.id/2014/05/24/jawa-barat-kuasai-78-perkebunan-teh-
di-indonesia/.
[ATI] Asosiasi Teh Indonesia. 2000. Reformasi sistem pemasaran teh untuk
kelestarian industri teh Indonesia. Bandung (ID): ATI.
[BKKBN] Badan Koordinasi Keluarga Berencana Nasional. 2005. Profil hasil
pendataan keluarga. Jakarta (ID): BKKBN.
________. 2013. Menjadi produktifdi usia produktif. Data Katalog dalam
Terbitan. Jakarta (ID): BKKBN. ISBN 978-602-1564-02-8.
[BPS] Badan Pusat Statistik. 2013. Jawa Barat dalam Angka [internet]. [diunduh
pada Desember 12 2014]. Diakses pada : http://jabar.bps.go.id/. Jawa Barat
(ID): BPS.
Barrett CB, Reardon T, Webb P. 2001. Non-farm income diversification and
household livelihood strategies in rural africa: concepts, dynamics, and
policyimplications. Journal Food Policy 26, 315-331.
[DFID] Departement for International Development. 2000. Sustainable
livelihoods guidance Sheets [internet]. [diunduh pada 20 Januari 2015].
Diakses pada: http://www.livelihoods.org/info/info_guidancesheets.html.
Dharmawan AH. 2006. Sistem Penghidupan dan Nafkah Pedesaaan Pandangan
Sosiologi Nafkah (Livelihood Sociology) Mazhab Barat dan Mazhab Bogor.
Sodality: Jurnal Trandisiplin Sosiologi, Komunikasi, dan Ekologi Manusia.
Vol (01) No (02) Agustus 2007.
23
Elmanora, Muflikhati I, Alfiasari. 2012. Kesejahteraan keluarga petani kayu
manis. Jurnal Ilmu Keluarga dan Konsumen. Vol5 No 1. IKK IPB.
Ellis F. 1998. Household strategies and rural livelihood diversification. The
Journal of Development Studies; Vol 35/1, pp.1-38.
Eneyew A, Bekele W. 2012. Livelihood strategies and its determinants in
southern ethiophia the case of boloso sore of wolaita zone. Journal of Social
Science. Ethiopia University.
Firdaus. 2008. Hubungan antara tekanan ekonomi, manajemen keuangan,
danmekanisme koping, dengan kesejahteraan wanita pemetik teh [skripsi].
Bogor (ID): Institut Pertanian Bogor .
Gan MTYC, Sanyal A. 2010. The determines of urban household poverty in
Malaysia. Journal of Social Science. Vol (3) No (4). Doi:
10.3844/jssp.2007.190.196
Grootaert C. 1999. Social capital, household welfare and poverty in Indonesia.
Social Development. The World Bank.
Hartoyo, Aniri NB. 2010. Analisis tingkat kesejahteraan keluarga pembudidaya
ikan dan nonpembudidaya ikan di Kabupaten Bogor. JIKK. 3(1): 64-73.
[ITC] International Tea Committe. 2003. Annual Bulletin of Statistics 2003.
International Tea Committe, London.
Iskandar A. 2007. Analisis praktek manajemen sumberdaya keluarga dan
dampaknya terhadap kesejahteraan keluarga di Kabupaten dan Kota Bogor
[disertasi]. Bogor (ID): Institut Pertanian Bogor.
Masithoh AD. 2005. Analisis strategi nafkah rumah tangga petani perkebunan
rakyat [skripsi]. Bogor (ID): Institut Pertanian Bogor.
Megawangi R. 1999. Membiarkan Berbeda: Sudut Pandang Baru tentang Relasi
Gender. Bandung(ID) : Mizan.
Mufakhir A. 2011. Industri tea: buruh perempuan, reproduksi kemiskinan, serikat
buruh [internet]. [diunduh pada 03 Februari 2015]. Diakses pada:
http://www.majalahsedane.net/2011/10/industri-teh-buruh-perempuan-a-rata
reproduksi.html.
Muflikhati I, Hartoyo, Sumarwan U, Fahrudin A, dan Puspitawati H. 2010.
Kondisi sosial ekonomi dan tingkat kesejahteraan keluarga: kasus di
wilayah pesisir Jawa Barat. Jurnal Ilmu Keluarga dan Konsumen 3(1): 1-10.
Nadiya A. 2013. Hubungan antara kesejahteraan keluarga dengan kesejahteraan
anak pada keluarga petani [skripsi]. Bogor (ID): Institut Pertanian Bogor.
Nanga, M. 2001. Makro Ekonomi Teori Masalah dan Kebijakan. PT Raja
Grafindo Persada. Jakarta.
Nurhartanti. 2013. Pengaruh kesejahteraan keluarga terhadap investasianak pada
keluarga petani [skripsi]. Bogor(ID): Institut Pertanian Bogor.
Papalia DE, Olds SW, Feldman RD. 2009. Human Development. Edisi 11. New
York : McGraw-Hill.
Pramudita NO. 2014. Strategi nafkah dan tingkat kesejahteraan pada keluarga
miskin [skripsi]. Bogor(ID): Institut Pertanian Bogor.
Puspitawati H. 2009. Kenakalan Pelajar Dipengaruhi oleh Sistem Sekolah dan
Keluarga. Bogor (ID): IPB Press.
____________. 2012. Gender dan Keluarga: konsep dan realita di Indonesia.
Bogor (ID): IPB Press.
24
Pudjirahaju A. 1999. Konsumsi pangan sebagai indikator kemiskinan [thesis].
Bogor(ID): Sekolah Pasca Sarjana IPB.
Rambe A. 2004. Alokasi pengeluaran keluarga dan tingkat kesejahteraan (kasus
di kecamatan Medan, Sumatra Utara)[thesis]. Bogor(ID): Sekolah Pasca
Sarjana IPB.
Saragih S, Lassa J, Ramli A. 2007. Kerangka penghidupan berkelanjutan
[internet]. [diunduh Mei 20 2015]. Diakses pada :
www.zef.de/...er/media/2390_SL-Chapter1.pdf.
Scoones I. 1998. Sustainable Rural Livelihood : A Frameworkfor Analysis, IDS
Working Paper, No 72.
Sugiarti, Laksmi K. 2003. Sistem Kerja Borongan pada Buruh Pemetik Teh
Rakyat dan Negara. Menguntungkan atau Merugikan? Jurnal Akatiga,
Bandung: Yayasan Akatiga.
Sugiarti, Laksmi K, Novi S. 2003. Bentuk dan Dinamika Hubungan Buruh-
Majikan, Faktor-faktor yang Mempengaruhi dan Dampaknya terhadap
Posisi Tawar Buruh: Studi Kasus di Perkebunan Teh Negara PTPN VIII
Rancabali dan Perkebunan Teh Rakyat Ciwidey. Bandung: Yayasan
Akatiga.
Sulastri S. 2013. Pengaruh dukungan sosial dan strategi nafkah terhadap
kesejahteraan subjektif keluarga usia pensiun [skripsi]. Bogor (ID): Institut
Pertanian Bogor.
Sumarti T. 2010. Kemiskinan petani dan strategi nafkah ganda rumah tangga
pedesaan. Jurnal Trandisiplin Sosiologi, Komunikasi, dan Ekologi
Manusia.Vol (1) No (4)
Sunarti E. 2008. A study of plantation women workers; socio economic status,
family strength, food consumption, children growth and development
[laporan]. Bogor(ID): Institut Pertanian Bogor.
________. 2012. Tekanan ekonomi dan kesejahteraanobjektif keluarga di
perdesaan dan perkotaan [prosiding]. Bogor (ID): Institut Pertanian Bogor.
Wasito dan Subagyono K. 2012. Modal sosial dalam memperkuat ketahanan
pangan keluarga miskin. Kemandirian Pangan Indonesia dalam Perspektif
Kebijakan MP3EI. Jakarta (ID): Badan Penelitian dan Pengembangan
Pertanian, Kementrian Pertanian.
Widiyanto, Suwarto, Setyowati R. 2010. Dinamika nafkah keluarga petani
pedesaan dengan pendekatan sustainable livelihood approach (SLA). Jurnal
Agritext. No (28).
Widodo S. 2011. Strategi nafkah berkelanjutan bagi keluarga miskin di daerah
pesisir. Makara, Sosial Humaniora. Vol (15) No (1).
Yadollahi M, Hj Paim L, Othman M, Suandi T. 2009. Factors affecting family
status. European Journal of Scientific Research. Vol. 37 No. 1(2009),
pp.94-109. ISSN 1450-216X.
25
LAMPIRAN
26
Lampiran 1 Kondisi rumah contoh Kategori Ya (%) Tidak (%)
Kepemilikan rumah
a. Rumah sendiri
b. Sewa
c. Milik orangtua
d. Milik perkebunan
69,00
0,00
0,00
31,00
31,00
100,00
100,00
69,00
Kondisi rumah
a. Permanen
b. Semi permanen
23,00
77,00
77,00
23,00
Rata-rata luas tanah bangunan 49.64m2
Rata-rata luas tanah bangunan 38.80m2
Dinding rumah
a. Bilik
b. Setengah tembok
c. Tembok
25,00
55,00
20,00
75,00
45,00
80,00
Lantai rumah
a. Tanah
b. Papan
c. Plester
d. Ubin
e. Keramik
2,00
20,00
42,00
9,00
27,00
98,00
80,00
58,00
91,00
73,00
Atap rumah
a. Asbes
b. Seng
c. Genteng
11,00
2,00
87,00
89,00
89,00
13,00
Sumber air minum
a. Sungai
b. Mata air
c. PDAM
d. Air mineral
8,00
92,00
0,00
0,00
92,00
8,00
100,00
100,00
Kepemilikan kamar mandi
a. Tidak ada
b. Ada
43,00
57,00
57,00
43,00
Kepemilikan WC
a. Tidak ada
b. Ada
50,00
50,00
50,00
50,00
Tempat BAB
a. Sungai
b. Kebun
c. WC umum
d. WC milik sendiri
38,00
0,00
12,00
50,00
62,00
100,00
88,00
50,00
Tempat buang sampah
a. Sungai
b. Pekarangan/ di bakar
c. TPS
d. Tempat pembuangan umum
0,00
53,00
0,00
47,00
100,00
47,00
100,00
53,00
Penerangan
a. Lampu teplok
b. Listrik
0,00
100,00
100,00
0,00
Bahan bakar untuk memasak
a. Kayu bakar
b. Minyak tanah
c. Gas
20,00
0,00
80,00
80,00
100,00
20,00
27
Lampiran 2 Sebaran keluarga berdasarkan kepemilikan modal dan kriteria
keluarga
Jenis modal Kategori Tidak sejahtera Sejahtera Total
n % n % n %
Modal
manusia
Rendah (0-33.3)
Sedang (33.4- 66.6)
Tinggi (66.7-100)
Total
40
7
0
47
85,10
14,90
0,00
100,00
35
18
0
53
66,03
33,97
0,00
100,00
75
25
0
100
75,00
25,00
1,00
100,00
Rata-rata (indeks) 30,42 34,03 32,22
p-value 0,064
Modal fisik Rendah (0-33.3)
Sedang (33.4- 66.6)
Tinggi (66.7-100)
Total
26
21
0
47
55,31
44,69
0,00
100,00
14
39
0
53
26,41
73,59
0,00
100,00
40
60
0
100
40,00
60,00
0,00
100,00
Rata-rata (indeks) 33,05 39,56 36,30
p-value 0.000**
Modal
finansial
Rendah (0-33.3)
Sedang (33.4- 66.6)
Tinggi (66.7-100)
Total
37
5
5
47
74,46
10,62
10,62
100,00
19
13
21
53
35,84
24,52
39,66
100,00
56
18
26
100
56,00
18,00
26,00
100,00
Rata-rata (indeks) 30,51 51,83 41,17
p-value 0.000**
Modal sosial Rendah (0-33.3)
Sedang (33.4- 66.6)
Tinggi (66.7-100)
Total
0
8
39
47
0,00
17,02
82,98
100,00
0
11
42
53
0,00
20,75
79,25
100,00
0
19
81
100
0,00
19,00
81,00
100,00
Rata-rata (indeks) 81,17 80,05 80,61
p-value 0,644
Modal alam Rendah (0-33.3)
Sedang (33.4- 66.6)
Tinggi (66.7-100)
Total
8
35
4
47
17,02
74,46
8,52
100,00
4
45
1
53
7,54
84,90
1,89
100,00
15
80
5
100
15,00
80,00
5,00
100,00
Rata-rata (indeks) 45,95 47,54 46,74
p-value 0,640
28
Lampiran 3 Sebaran kesejahteraan berdasarkan jawaban contoh
No Kriteria Kesejahteraan
Ya
(%)
Tidak
(%)
1 Pada umumnya anggota keluarga makan dua kali sehari 100,00 0,00
2 Anggota keluarga memiliki pakaian yang berbeda untuk di rumah,
bekerja/sekolah, dan bepergian
97,00 3,00
3 Rumah yang ditempati keluarga memiliki atap, lantai, dan dinding
yang baik
96,00 4,00
4 Bila ada anggota keluarga yang sakit dibawa ke sarana kesehatan 95,00 5,00
5 Bila pasangan usia subur ingin berKB pergi ke sarana pelayanan
kontrasepsi
95,00 5,00
6 Semua anak usia 7-15 tahun dalam keluarga bersekolah 92,00 8,00
7 Pada umumnya anggota keluarga melaksanakan ibadah sesuai dengan
agama dan kepercayaannya
91,00 9,00
8 Paling kurang sekali seminggu seluruh anggota keluarga makan
daging/ikan/telur
88,00 12,00
9 Seluruh anggota keluarga memperoleh paling kurang satu stel pakaian
dalam setahun
80,00 20,00
10 Luas lantai rumah paling kurang 8m2 untuk setiap penghuni satu
rumah
77,00 23,00
11 Tiga bulan terakhir keluarga dalam keadaan sehat sehingga dapat
menjalankan tugas dan fungsi masing-masing
75,00 25,00
12 Ada seorang atau lebih anggota keurga yang bekerja untuk
memperoleh penghasilan
74,00 26,00
13 Selurh anggota keluarga umur 10-60 tahun bisa baca tulis 68,00 32,00
14 Pasangan usia subur dengan anak dua atau lebih menggunakan alat
atau obat kontrasepsi
68,00 32,00
15 Keluarga berupaya untuk meningkatkan pengetahuan agama 67,00 33,00
16 Sebagian penghasilan keluarga ditabung dalam bentuk uang maupun
barang
23,00 77,00
17 Kebiasaan keluarga makan bersama paling kurang seminggu sekali
dimanfaatkan untuk berkomunikasi
13,00 87,00
18 Keluarga sering ikut dalam kegiatan masyarakat di lingkungan tempat
tinggal
11,00 89,00
19 Keluarga memperoleh informasi dari surat kaba/ majalah/ radio/
televisi
11,00 89,00
20 Keluarga secara teratur dengan sukarela memberikan sumbangan
materil untuk kegiatan sosial
12,00 88,00
21 Ada anggota keluarga yang aktif sebagai pengurus perkumpulan
sosial/yayasan/institusi masyarakat
0,00 100,00
29
Lampiran 4 Gambaran lokasi penelitian
Gambar 1 Contoh sawah milik responden Gambar 2 Contoh sawah milik responden
Gambar 3 Contoh kebun milik responden Gambar 4 Kolam milik responden
Gambar 5 Pekarangan milik responden Gambar 6 Pekarangan milik responden
30
Gambar 7 Pekarangan milik responden Gambar 8 Responden yang memiliki warung
Gambar 9 Responden yang memiliki warung Gambar 10 Pemanfaatan kayu bakar
Gambar 11 Pemanfaatan pekarangan Gambar 12 Contoh rumah responden
31
Gambar 13 Contoh rumah responden Gambar 14 Contoh rumah responden
Gambar 15 Wawancara responden Gambar 16 Kelompok pengajian
30
Lampiran 5 Kerangka sustainable livelihood DFIDs
H
S N
D F
Singkatan
H = Human capital S = Social capital
N = Natural capital P = Phisical capital
F = Financial capital
KONTEKS
KERENTANAN
-Kejadian yang
mengejutkan
-Bencana alam
-Bencana
tekologi
-Konflik
-Perubahan
musim
-Krisis ekonomi
Aset livelihood
STRUKTUR DAN
PROSES YANG
BERUBAH
STRUKTUR
-Tingkat
pemerintahan
-Sektor swasta
-Hukum
-Kebijakan
-Lembaga PROSES
Strategi
livelihood
M
E
N
U
J
U
P
A
D
A
HASIL
LIVELIHOOD
-Pendapatan
bertambah
-Meningkatnya
kesejahteraan
-Berkurangnya
kerentanan
-Keamanan
pangan
-Penggunaan
basis SDA yang
lebih sustainable
Pengaruh
& akses
31
Lampiran 6 Koefisien korelasi variabel
Kriteria
kesejahteraan
Usia
suami
Usia
istri
Lama
pend.I
Lama
pend.S
Besar
keluarga
Pendapatan
per kapita
Modal
sosial
Modal
alam
Modal
fisik
Modal
finansial
Modal
manusia
SN
Kriteria
kesejahteraan
1 -.454** .217* .032 .052 -.698** .513** -.047 .047 .386** .410** .186 .006
Usia suami 1 .247* -.132 -.080 .319** -.088 .027 .044 -.169 -.104 .154 .298**
Usia istri 1 -.409** -.233* -.294** .421** -.038 .011 -.088 .317** .367** .195
Lama pend.I 1 .266** .043 -.143 .016 .024 .243* -.138 -.070 -.213
Lama pend.S 1 .178 .047 .119 -.019 .177 .034 .081 -.010
Besar keluarga 1 -.621** .076 -.021 -.208* -.311** -.221* .028
Pendapatan 1 .031 -.230* .276** .596** .436** .053
Modal sosial 1 .081 .094 .084 .016 .064
Modal alam 1 -.068 -.214* .001 .209*
Modal fisik 1 .433** .257** .121
Modal finansial 1 .393** -.029
Modal manusia 1 .160
SN 1
*)signifikan pada P<0,05; **)signifikan pada P<0,01
32
RIWAYAT HIDUP
Penulis merupakan anak kedua dari empat
bersaudara pasangan Bapak Ujang Dedih (Alm) dan Ibu
Eti Rosmiati yang dilahirkan pada tanggal 11 Februari
1993 di Bandung. Penulis memiliki 1 orang kakak
bernama Sri Sulastri, dan dua orang adik yang bernama
Fajar Novianty dan Muhammad Ramdhan. Pada tahun
2011 penulis lulus dari SMAN 1 Soreang dan diterima
menjadi mahasiswa di Institut Pertanian Bogor melalui
jalur SNMPTN Undangan di Departemen Ilmu Keluarga
dan Konsumen, Fakultas Ekologi Manusia.
Selama menjadi mahasiswa IPB, penulis aktif mengikuti kegiatan
organisasi yang ada di kampus yaitu menjadi staff Biro Fundrising pada Badan
Eksekutif Mahasiwa Fakultas Ekologi Manusia (BEM FEMA) Kabinet Trilogi
periode 2012-2013. Pada periode kepengurusan BEM FEMA selanjutnya, yaitu
kabinet Mozaik Toska tahun 2013-2014, penulis menjadi staff Departemen Sosial
dan Lingkungan. Penulis juga aktif mengikuti berbagai kegiatan kepanitiaan
seperti INDEX di tahun 2012, 2013, dan 2014 sebagai staff dan ketua divisi dana
usaha. Program bina desa “Samisaena” 2012 pada divisi PAUD dan Fema Care
and Share (Fresh) 2014 sebagai staff divisi humas. Kemah riset Fema (2014)
sebagai sekretaris. Selain di organisasi dan kepanitiaan dalam kampus, penulis
juga aktif di beberapa kegiatan organisasi dan volunteer di luar kampus, seperti
volunteer WWF dan volunteer Olimpiade Sains Kuark 2015 yang diadakan oleh
PT Kuark Internasional. Penulis merupakan anggota dari Forum Silaturahmi
Remaja Islam (Forsiremis) Kabupaten Bandung.
