Menggugat Kedaulatan Migas by Dr. Kurtubi

5/25/2018 Menggugat Kedaulatan Migas by Dr. Kurtubi

1/26

Mengapa UU Migas No.22/2001

Merugikan Negara danMelanggar UUD 1945

Dr Kurtubi

Direktur Center for Petroleum and Energy Economics

Studies (CPEES)[email protected] [email protected]

Seminar Terbuka di Kampus ITB

Bandung, 15 September 2012

Mengutip harap menyebut Sumber
mailto:[email protected]:[email protected]:[email protected]:[email protected]


2/26

Pengelolaan Kekayaan Migas Nasional Dengan UU

Migas Telah Menyebabkan Pengelolaan/Kondisi

Investasi Migas di Indonesia Menjadi PALING BURUK diAsia-Oceania,

Lebih BURUK dari Semua Negara Tetangga

(Hasil Survey 2011 Fraser Institute, Canada).

Inilah yang menyebabkan Investasi Eksplorasi anjlok

sehingga nyaris tidak ada penemuan baru. Berakibat

pada rendahnya produksi/lifting minyak. Sasaran

liftinhg minyak dalam APBN tidak pernah tercapai.

Indonesia berubah menjadi Negara Net Oil Importer

dan Harus Keluar dari OPEC

2


3/26

Sumber: Global Petroleum Survey 2010

Kondisi investasi Migas Indonesia paling

BURUK di Kawasan Oceania,

Lebih buruk dari: PNG, Malaysia, Brunei,

Philipina, Australia, New Zealand.

Hanya lebih baik sedikit dari Timor Leste


4/26

Kondisi Investasi

Migas di

INDONESIA

meruopakan yang

TERBURUK di

Kawasan Asia

Tenggara danOceania. Lebih

buruk dari semua

Negara Tetangga,

termasuk Timor

Leste !

Sumber: Global Petroleum Survey 2011, Fraser Institute,Canada


5/26

27/05/20145

Sumber: Global Petroleum Survey 2011

Rangking

INDONESIA

No.114

Dari 145Negara


6/26

6

Sumber: Global Petroleum Survey 2010, halaman 56


7/26

7 Global Petroleum Survey 2011, page 67


8/26

8

Fraser Institute, Canada, SANGAT KREDIBEL ......


9/26

Mengapa UU Migas No.22/2001 Harus Dicabut

1. Karena UU Migas telah menghilangkan kedaulatan Negara

atas Sumber Daya Migas yang ada diperut bumi Indonesiakarena yang berkontrak Pemerintah dengan Perusahaan

minyak

2. Karena UU Migas telah merugikan negara secara finansial

dimana migas bagian negara yang berasal dari Kontraktor

tidak bisa dijual sendiri tetapi harus menunjuk Pihak Ketiga

3. Karena UU Migas memecah struktur Perusahaan/industri

minyak Nasional yang Terintegrasi atas Usaha Hulu dan Hilir

yang terpecah (unbundling)

4. Karena Sistem Pengelolaan cost recovery diserahkan ke BPMigas yang didisain dengan tanpa adanya Dewan Komisaris

9


10/26

UU Migas Menganut Pola Hubungan B to G dengan Pihak

Investor/Perusahaan Minyak.

Ketentuan ini diatur dalam:

Pasal 1 angka 23 tentang definisi BP Migas yang dibentuk untuk

mengendalikan Kegiatan Usaha Hulu, Pasal 4 ayat 3 tentang

Pemerintah sebagai Pemegang Kuasa Pertambangan membentuk

BP Migas,

Pasal 11 ayat 1 tentang Kegiatan usaha Hulu yang dilaksanakan olehInvestor berdasarkan Kontrak dengan BP Migas.

Serta Pasal 44 ayat 3 huruf b yang menugaskan kepada BP Migas

untuk melaksanakan penandatanganan Kontrak dengan Pihak

Investor/Perusahaan Minyak .

Sementara BP Migas tidak punya asset, BP Migas BUKAN

Perusahaan. Sehingga kalau terjadi perselisihan dengan Kontraktor,

asset Pemerintah bisa disita karena yang membentuk BP Migas

adalah Pemerintah dan BP Migas tidak punya asset (yang

memadai). 10


11/26

Ketentuan dalam UU Migas tersebut diatas menentukan bahwa yang

menandatangani Kontrak Kerjasama dengan Kontraktor/Perusahaan Minyak

adalah Pemerintah yang diwakili oleh BP Migas. Berarti pola hubungan dengan

Kontraktor adalah pola B to G. Pola ini sama dengan pola Kolonial yang

didasarkan atas Indische Mijnwet 1899 dimana Pemerintah Kolonial Hindia

Belanda berkontrak dengan Perusahaan Tambang/Migas

Karena Pemerintah yang berkontrak maka kedaulatan Negara menjadi hilang

karena posisi Pemerintah menjadi SEJAJAR dengan Kontraktor. Pemerintah

menjadi bagian dari para pihak yang berkontrak. Sehingga tidak bisamengeksekusi UU/Regulasi tanpa persetujuan Kontraktor meski UU/Regulasi

tersebut untuk kepentingan negara.

Kongkritnya, klausula dalam Production Sharing Contract (PSC) yang standar

yang dapat menjamin kedaulatan negara, menjadi tidak berlaku/tidak bisaditerapkan karena Pemerintah ikut berkontrak.

Klausula tsb adalah:

1. The Law of the Republic of Indonesia shall apply to this contract

2. No term or provisions of this Contract , including the agreement of the

Parties to submit to arbitration hereunder, shall prevent or limit the Government

of The Republic of Indonesia from exercising its inalienable rights. 11


12/26

Pemerintah/

BP Migas

Investor/

Perusahaan MinyakKontrak

G B

Contoh Kerugian: Didalam PSC, disebutkan bahwa cost recovery yang dibayar ke Investor

berupa minyak/gas. Hal ini telah menyebabkan pembayaran cost recovery menjadi

sangat tinggi. Mestinya Pemerintah bisa membayar dengan uang sehingga cost recoivery

bisa ditekan. Tapi hal ini tidak bisa dilakukan karena Pemerintah yang berkontrak. 12


13/26

NOC/BUMN MigasMNC/Swasta

Dalam Negeri

Pemerintah

Kontrak

B B

Karena Pemerintah TIDAK ikut berkontrak dalam PSC/KKS, sehingga Kedaultan Tetap

Terjaga. Klausula dalam PSC yang menjamin Kedaulatan Negara, dapat

dimasukkan/dipakai/diterapkan. 13


14/26

Iklan UU Migas di Harian KOMPAS 27 Agustus 2012 menyatakan bahwa :

kekayaan alam migas tetap terjamin milik Pemerintah sampai pada titik

penyerahan dengan memberikan contoh saat pengiriman LNG ke pembeli

di luar negeri dengan mekanisme cif. Sepanjang LNG tersebut masih

belum sampai di titik serah maka LNG tersebut masih milik Pemerintah.Sewaktu2 kapanpun dapat diminta kembali ke Indonesia jika mendesak

dibutuhkan untuk pasokan domestik. Hal ini sangat mendukung

ketahanan energi nasional sebab Pemerintah adalah Pemilik atas

kekayaan alam migas selama belum berada di ntitik serah sehingga

argumentasi bahwa sumber daya alam migas kita dikuasai asing

TERBANTAHKAN .

IKLAN UU MIGAS INI JAUH PANGGANG DARI API, PENUH KEBOHONGAN DAN

PEMUTAR BALIKAN FAKTA. Fakta kongkrit: LNG Tangguh yang dikembangkan atas

dasar UU Migas hingga saat ini TETAP DIKIRIM ke China MESKI HARGANYA

SANGAT SANGAT MURAH dan Pembangkit listrik PLN, kalangan industri SUDAH

LAMA SANGAT KEKURANGAN GAS. MENGAPA PENGAPALAN LNG TANGGUH KE

CHINA TIDAK DIHENTIKAN DAN DIALIHKAN UNTUK MEMENUHI KEBUTUHAN

DALAM NEGERI ???.

14


15/26

2.

UU Migas No.22/2001 menciptakan sistem yang

merugikan Negara secara finansial karena Migas BagianNegara yang berasal dari Kontraktor tidak bisa

dijual/dikembangkan sendiri oleh BP Migas karena Status

BP Migas BUKAN PERUSAHAAN melainkan sebuah Badan

Hukum Milik Negara (Pasl 45 ayat1 ), sehingga MigasBagian Negara harus dijual/dikembangkan dengan

Menunjuk Pihak Ketiga (Pasal 44 ayat 3 huruf g). Meskipun

ada anak kalimat yang mensyaratkan bahwa penunjukan

tersebut yang dapat memberikan keuntungansebresar2nya bagi negara. Pihak Ketiga yang ditunjuk pasti

akan memperoleh fees/keuntungan sehingga potensi

penerimaan negara menjadi tidak bisa maksimal15


16/26

Ketentuan dalam Pasal 44 ayat 3 huruf g tersebut mewajibakan agar penjualan

migas bagian Negara yang berasal dari Kontraktor harus melalui Pihak Ketiga.

BP Migas sebagai penandatangan Kontrak ternyata tidak berhak untuk menjual

langsung migas milik negara yang menjadi kewenangannya.Hal ini sangat merugikan negara karena status BP Migas yang bukan merupakan

entitas bisnis, sehingga tidak bisa melakukan transaksi bisnis.

Ketentuan ini telah terbukti sangat merugikan negara secara finansial sehingga

melanggar pasal 33 UUD 1945.

Contoh kongkrit: Pengembangan Gas/LNG Tangguh Papua tidak bisa dilakukan

oleh BP Migas. BP Migas harus menunjuk Pihak ketiga. Pihak ketiga ini

membangun kilang LNG Tangguh dan dijual ke Luar Negeri dengan harga sangat

murah. Perbandingan: dengan UU lama (UU No.8/1971), pengembangan dan

penjualan gas dari Lapangan Gas Kontraktor minyak asing di Indonesia dilakukansendiri oleh penandatangan PSC (Pertamina) seperti yang terjadi dengan

Pengembangan dan Penjualan LNG Badak. Dengan harga minyak sekitar

US$120/bbls, harga jual LNG Badak sekitar US$20/mmbtu, sementara LNG

Tangguh yang dikembangkan atas dasar UU Migas, dijual dengan harga hanya

US$3.35/mmbtu !. Potensi kerugian dari penjualan LNg Tangguh ke luar negeri

sekitar Rp30 Trilyun per tahun 16


17/2617

MERUGIKAN NEGARA

MENGUNTUNGKAN NEGARA

US$3.35

Harga LNGUS$/mmbtu

Harga Crude

US$/BBLSUS$38 US$110

US$18

Harga LNG

Badak

Harga LNG

Tangguh

SELISIH HARGA JUAL

ANTARA BADAK DAN

TANGGUH


18/26

3.

Struktur Perusahaan Minyak Negara/Industri Migas

Nasional harus dalam Struktur yang Terpecah(Unbundling) dimana kegiatan hulu yang terkait dengan

produksi minyak mentah yang berasal dari perut bumi

harus dipisah dari usaha/kegiatan hilir yang mengolah

minyak mentah menjadi BBM dan didistribusikan kemasyarakat.

Ketentuan unbundling ini tercantum dalam Pasal 5 ayat 1

dan 2, dan Pasal 10 ayat 1 dan 2.

Ketentuan unbundling ini bertentangan denganKonstitusi dan Melanggar Prinsip Effisiensi, biaya BBM

menjadi lebih mahal karena timbulnya biaya antara

segmen usaha dan skala usaha yang mengecil.18


19/26

Sistem unbundling ini tidak sejalan dengan Pasal 33 UUD 1945 yang menganut

prinsip INTEGRASI dimana kegiatan yang mengelola kekayaan migas (sisi hulu)

dan kegiatan yang mengelola cabang produksi penting (BBM) harus kedua2nya

DIKUASAI NEGARA bagi sebesar2nya kemakmuran rakyat.

Sistem dibawah UU Migas ini bertentangan dengan Konstitusi karena UU Migas

memisahkan antara Pengelolaan minyak mentah yang merupakan krekayaan

Negara yang berada diperut bumi (sisi hulu) dengan Pengelolaan BBM yang

merupakan minyak hasil kilang (sisi hilir) yang berasal dari bahan baku minyak

mentah. Menurut ayat 2 Pasl 33 UUD 1945, BBM jelas merupakan cabangproduksi penting dan menguasai hajat hidup orang banyak. Sementara minyak

mentah yang berada diperut bumi adalah bahan baku BBM, yang harus dikuasai

negara (Ayat 3 Pasal 33 UUD 1945).

Hal ini berarti bahwa kegiatan pengelolaan kekayaan migas harus terintegrasi(dibawah satu perusahaan minyak Nasional), baik kegiatan hulu maupun

kegiatan hilir.

Untuk mencapai effisiensi yang optimal Perusahaan migas Nasional tidak boleh

dipecah belah. Kalau terpecah antara hulu dan hilir, akan menjadi tidak effsien

karena cost/biaya menjadi lebih mahal. 19


20/26

Pasal 33 UUD 1945

Ayat 2: Cabang produksiyang penting bagi negara

dan yang menguasai hajat

hidup orang banyak

dikuasai oleh negara

Ayat 3: Bumi, air dan

kekayaan yang terkandung

didalamnya dikuasainegara dan dipakai

sebesar2nya kemakmuran

rakyat

BBM

MinyakMentah

Pengelolaan

kekayaan migas

(sisi hulu) dan

Pengelolaan BBM

(sisi hilir)

seharusnyadilakukan secara

terintegrasi

(dibawah satu

perusahaan

minyak Nasional)karena sama2

harus dikuasai

negara(Hulu)

(Hilir)

20


21/26

Pengelolaan Kekayaan Migas (hulu) harus

dilakukan secara terintegrasi dengan

Pengelolaan BBM (hilir)

Kilang BBMEksplorasi danEksploitas

Minyak

Mentah BBM

Masyarakat/

End Users

HuluHilir

BBM yang diasilkan dari Perusahaan/Industri Minyak yang TERINTEGRASI (Integrated

Oil Company) akan lebih effisien bila dibanding dengan BBM yang dihasilkan dari

sistem Terpecah (unbundling).

Produk: minyak mentah Produk: BBM

21


22/26

22

PERBANDINGAN HARGA/BIAYA BBMANTARA SISTEM UNBUNDLING INTEGRATED:Biaya Pokok BBM dengan Sistem TERINTEGRASISelalau Lebih rendah dari BBM Harga Pasar.

Eksplorasi&

EksploitasiKilang Masyarakat

AngkutanLaut

AngkutanDarat/

Storage

RetailSPBU

InternationalPrice

UnbundlingWith transactioncosts

Integrated

Cost

+Profit

Cost

PT PT PT PT

Cost

+Profit

Cost

Cost

+Profit

Cost

Cost

+Profit

MarginPengecer

Harga Pasar

Biaya PokokBBM

Pasal 5UU Migas

UU No.44/Prp/1960UU No.8/1971

Sumber: Kurtubi, International Association for Energy Economics Conference, Prague, Czech Republic, 2004 22


23/26

4.

Pengelolaan Cost Recovery oleh BP Migas Sangat Merugikan

Negara Karena UU Migas No.22/2001 mendisain strukur Organisasi

BP Migas tidak sejalan dengan prinsip good corporate governance.

BP Migas didisain secara cacat dengan tidak dilengkapi oleh

Lembaga Dewan Komisaris/Pengawas /Majelis Wali Amanat

Struktur Organisasi BP Migas sebagaimana disebutkan dalam Pasal

45 ayat 2 UU Migas hanya menyebutkan bahwa BP Migas terdiridari unsur pimpinan, tenaga ahli, tenaga teknis dan tenaga

admonistratif. Tidak menyebutkan secara eksplisit tentang perlunya

Dewan Komisaris/Pengawas /Majelis Wali Amanat. Padahal BP

Migas antara lain bertugas mengelola cost recovery/dana yangharus dibayar kembali ke Perusahaan minyak/Investor. Sehingga

pengelolaan cost recovery saat ini sangat tidak effisien. Produksi

minyak terus turun dari sekitar 1.6 juta bbls/hari pada tahun 2000

menjadi hanya sekitar 890.000 bbls/hari pada Triwulan I/2012,

sementara cost recovery melonjak terus 23


24/26

BP Migas Bertugas Megawasi/Menyetujui seuruh proses Cost Recovery,

mulai dari proses perencanaan (PODPlan of Development), budget

(WP&BWork Program and Budget), otoritas expenditure (AFE

Authority for Expenditure), eksekusi pengadaan barang dan jasa sampaipada persetujuan atas Pembayaran cost recovery kepada para Investor

dengan nilai yang sangat besar, melebihi Rp100 Trilyun per tahun.

BP Migas Didisain Dengan TANPA ADA MAJELIS WALII AMANAT

X

Rektor

Majelis Wali

Amanat (=KOMISARIS)

Kepala

BP Migas

TIDAK ADA

MWA/Komisaris

Struktur BHMN: Contoh

Universitas Negeri

Struktur BHMN: BP MIGAS

24


25/26

Proses Tahapan Pengelolaan Cost Recovery Oleh

BP Migas: Sistem Yang Tidak PRUDENT dan Tidak sejalan Dengan

Good Corporate Governence

Tanpa ada yang Mengawasi Secara InternalDalam Bentuk Dewan Komisaris/Majlis Wali Amanat

Perusahaan

Minyak POD WP&BEksekusi

AFE

Pengadaan

Barang dan Jasa:

Suppliers/

KontraktorSELURUH

PROSESDIBAWAH

KENDALI

BP MIGAS

Nilai Cost Recovery 2011: US$12.5 Milyar, sekitar Rp 106 Trilyun

2012: US$15.16 Milyar, sekitar Rp 136 Trilyun 25


26/26

Kesimpulan dan Saran

1. Meskipun Mahkamah Konsitusi sudah mencabut beberapa Pasal (Pasal 12 ayat 3,

Pasal 22 ayat 1, Pasal 28 ayat 2 dan Pasal 28 ayat 3), UU Migas no.22/2001 masih

bertentangan dengan Konstitusi karena UU Migas ini telah menyebabkan:1.1. Kedaulatan Negara atas SDA Migas menjadi hilang karena Pemerintah (c/q. BP

Migas) yang berkontrak dengan Kontraktor, Terbukti dengan ntidak berdayanya

Pemerintah menyetop pengiriman LNG ke China yang dijual dengan harga sangat

murah dan dalam negeri sangat membutuhkan gas.

1.2. Negara dirugikan secara finansial karena Pemerintah (BP Migas) tidak bisa

menjual langsung migas bagian Negara sehingga negara dirugikan secara finansial.Blok produksi yang selesai Kontrak tidak bisa diteruskan operasinya oleh BP Migas.

1.3. Perusahaan/Industri Migas Nasional harus dipecah antara kegiatan hulu dan hilir

(Unbundling) sehingga pengelolaan kekayaan Migas dan BBM menjadi tidak effisien

dan sekaligus bertentangan dengan ayat 3 dan ayat 2 Pasal 33 UUD 1945

1.4. Pengelolaan cost recovery menjadi tidak effisien, tidak sejalan dengan prinsip

good corporate governance yang secara finansial sangat merugikan negara karena

secara struktural BP Migas tidak didisain untuk memilki Majelis Wali Amanat

sebagaimana layaknya BHMN.

2. Usul: Cabut segera UU Migas No.22/2001 karena substansi dari pasal2 yang terkait

diatas merupakan INTI dari UU Migas.

26

Menggugat Kedaulatan Migas by Dr. Kurtubi

Documents

Transcript of Menggugat Kedaulatan Migas by Dr. Kurtubi