MAKALAH HUKUM PERLINDUNGAN KONSUMEN 2015.docx

7/23/2019 MAKALAH HUKUM PERLINDUNGAN KONSUMEN 2015.docx

1/7

MAKALAH HUKUM PERLINDUNGAN

KONSUMEN

BAB IPENDAHULUAN

A. Latar Belakang

Pada tahun 1999 telah lahir Undang-Undang perlindungan konsumen, yaitu

Undang-Undang nomor 8 tahun tahun 1999 tentang perlindungan konsumen yang

bertujuan untuk memberikan kepastian hukum kepada konsumen. dalam undang

undang ini juga di jelaskan mengenai tanggung jaab pelaku usaha yang tentunya hal

ini di atur untuk memberikan kepastian hukum serta melindungi hak para konsumen

tersebut. !al demikian memang perlu di atur karena untuk menghindari sikap negatu"pelaku usaha terhadap konsumen.

Perlindungan konsumen ini adalah jaminan yang seharusnya didapatkan oleh

para konsumen atas setiap produk bahan makanan yang dibeli dari produsen atau

pelaku usaha. #amun dalam kenyataannya saat ini konsumen seakan-akan dianak

tirikan oleh para produsen atau pelaku usaha tersebut.Undang undang tentang

perlindungan konsumen ini memanag telah di terbitkan namun dalam proses

pelaksanaan atau aplikasi dari undang undang itu sendiri belum maksimal atau dengan

kata lain peraturan yang ada dalam undang undang tidak sesuai dengan kenyataan.

$alam beberapa kasus banyak ditemukan pelanggaran-pelanggaran yang merugikan

para konsumen yang tentunya berkaitan dengan tanggung jaab produsen %pelaku

usaha& dalam tingkatan yang dianggap membahayakan kesehatan bahkan jia daripara konsumen. 'ontohnya adalah, (akanan kadaluarsa yang kini banyak beredar

berupa par'el dan produk-produk kadaluarsa pada dasarnya sangat berbahaya karena

berpotensi ditumbuhi jamur dan bakteri yang akhirnya bisa menyebabkan kera'unan.

Peristia peristia seperti itu tentunya sangat merugikan konsumen, maka

seharusnya pelaku usaha bertanggung jaab dengan kejadian tersebut sebagai

implementasi dari undang undang nomor 8 tahun 1999. Untuk memperjelas masalah

akan tanggung jaab pelaku usaha maka makalah ini akan membahas mengenai

masalah tanggung jaab pelaku usaha tersebut.

B. )umusan (asalah

)umusan masalah dari makalah ini adalah *a. Bagaimana tanggung jaab pelaku usaha pada kasus +lausula Baku Perlindungan

+onsumen Parkir dan Prita (ulyasari, !ak +onsumen $i Perlakukan idak Adil

b. Apakah tanggung jaab pelaku usaha terhadap kasus telah terlaksana dengan baik

atau belum

. ujuan

Adapun tujuan dari makalah ini adalah *


2/7

a. Untuk mengetahui Bagaimana tanggung jaab pelaku usaha pada kasus +lausula

Baku Perlindungan +onsumen Parkir dan Prita (ulyasari, !ak +onsumen $i

Perlakukan idak Adil

b. Untuk mengetahui apakah tanggung jaab pelaku usaha /

'. Untuk mengetahui kasus mengenai perlindungan konsumen dan analisis hukumnya.

$. (an"aat

Adapun man"aat dari penulisan makalah ini adalah *

a. Agar kita bisa lebih mengetahui apa tanggunng jaab pelaku usaha terhadap

konsumen /

b. Agar kita bisa mengetahui apakah tanggung jaab pelaku usaha telah terlaksana

dengan baik atau belum/

'. Agar kita bisa mengetahui kasus mengenai perlindungan konsumen dan analisis

hukumnya

BAB 00

P(BA!A2A#

A. injaun Pustaka

1. Pengertian Pelaku Usaha

Pengertian pelaku usaha menurut Undang-Undang nomor 8 tahun 1999 tentang

perlindungan konsumen pasal 1 ayat 3, pelaku usaha adalah. setiap orang

perseorangan atau badan usaha, baik yang berbentuk badan hukum maupun bukan

badan hukum yang didirikan dan berkedudukan atau melakukan kegiatan dalamilayah hukum negara )epublik 0ndonesia, baik sendiri maupun bersama-sama

melalui perjanjian menyelenggarakan kegiatan usaha dalam berbagai bidang ekonomi.

4. Tanggung Jawab Pelaku Usaha

anggung jaab pelaku usaha ter'antum dalam UU perlindungan konsumen pasal

19 yaitu *

UU #o.8 tahun 1999 Pasal 19,

1&. Pelaku usaha bertanggung jaab memberikan ganti rugi atas kerusakan,

pen'emaran, dan5atau kerugian konsumen akibat mengkonsumsi barang dan5atau jasa

yang dihasilkan atau diperdagangkan.

4&. 6anti rugi sebagaimana dimaksud pada ayat %1& dapat berupa pengembalian

uang atau penggantian barang dan5atau jasa yang sejenis atau setara nilainya, atauperaatan kesehatan dan5atau pemberian santunan yang sesuai dengan ketentuan

peraturan perundang-undangan yang berlaku.

3&. Pemberian ganti rugi dilaksanakan dalam tenggang aktu 7 %tujuh& hari

setelah tanggal transaksi.

&. Pemberian ganti rugi sebagaimana dimaksud pada ayat %1& dan ayat %4& tidak

menghapuskan kemungkinan adanya tuntutan pidana berdasarkan pembuktian lebih

lanjut mengenai adanya unsur kesalahan.

&. +etentuan sebagaimana dimaksud pada ayat %1& dan ayat %4& tidak berlaku

apabila pelaku usaha dapat membuktikan baha kesalahan tersebut merupakan

kesalahan konsumen.

0nti dari pasal di atas adalah pelaku usaha bertanggung jaab atas segala kerugianyang timbul dari hasil produk5jasanya. 2eperti yang di sebutkan pada pasal 19 ayat 1,


3/7

Pelaku usaha bertanggung jaab memberikan ganti rugi atas kerusakan, pen'emaran,

dan5atau kerugian konsumen akibat mengkonsumsi barang dan5atau jasa yang

dihasilkan atau diperdagangkan.

Berdasarkan ayat 4 pasal yang sama, 6anti rugi sebagaimana dimaksud pada ayat

%1& dapat berupa pengembalian uang atau penggantian barang dan5atau jasa yang

sejenis atau setara nilainya, atau peraatan kesehatan dan5atau pemberian santunanyang sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku.

Pemberian ganti rugi tidak menghapus kemungkinan adanya tuntutan pidana

berdasarkan pembuktian lebih lanjut mengenai adanya unsure kesalahan.

B. ontoh +asus $an Analisis !ukumnya

+asus 1

:+lausula Baku Perlindungan +onsumen Parkir;

Bayangkan bila suatu saat anda memarkir kendaraan anda di lokasi parkiryang resmi dan berkar'is, kemudian saat anda hendak meninggalkan lokasi, ternyata

kendaraan anda lenyap tak berbekas. Padahal kar'is, kun'i dan 2#+ masih di tangan

anda. indakan apakah pengelola yang akan anda lakukan (elapor ke pengelola

parkir tentunya. +emudian pihak pengelola parkir akan menampung laporan anda dan

membuatkan 2urat anda Bukti Lapor %2BL&.

2ayangnya, bila anda tidak ngotot memperjuangkan hak anda, besar

kemungkinan laporan anda akan berakhir dengan pernyataan pelepasan tanggung

jaab oleh pihak parkir. $asar yang mereka pakai biasanya adalah klausula yang

ter'antum dalam %hampir semua& kar'is parkir resmi. +lausula itu umumnya berbunyi

;pengelola parkir tidak bertanggungjaab atas kerugian yang ditimbulkan akibat

kerusakan atau kehilangan kendaraan berikut isinya;.0ronisnya, klausula baku di bidang perparkiran ternyata dilegalkan Pempro ayat %4&

Perda $+0 =akarta #o. ahun 1999 menyatakan* :Atas hilangnya kendaraan dan

atau barang-barang yang berada di dalam kendaraan atau rusaknya kendaraan selama

berada di dalam petak parkir merupakan tanggung jaab pemakai tempat

parkir:.Lantas, apa yang harus dilakukanbagaimana kaitan hal tersebut dengan

dengan undang undang perlindunhan konsumen

Analisis kasus 1

!ubungan antara pemilik kendaraan yang diparkir dengan pihak pengelolaparkir sesungguhnya adalah hubungan antara konsumen dengan produsen %jasa&.

+onsumen menurut Undang-Undang #omor 8 ahun 1999 entang Perlindungan

+onsumen %:UUP+;& pasal 1 butir 4 adalah setiap orang pemakai barang dan5atau

jasa yang tersedia dalam masyarakat, baik bagi kepentingan diri sendiri, keluarga,

orang lain, maupun makhluk hidup dan tidak untuk diperdagangkan.

2ebagaimana umum terjadi, hubungan antara konsumen dengan pelaku usaha

seringkali bersi"at subordinat. +edudukan produsen5pelaku usaha yang lebih kuat

salah satunya dilakukan dengan menetapkan syarat-syarat sepihak yang harus

disetujui dan diikuti oleh konsumen.

2yarat sepihak ini dikenal pula dengan istilah ;klausula baku;. Bisnis

perparkiran sendiri sebenarnya adalah bisnis yang menjanjikan keuntungan besar bagi


4/7

pengelolanya. +arena itu jaminan perlindungan hukum kepada konsumen parkir harus

lebih diseimbangkan.

Pengertian klausula baku terdapat dalam pasal 1 butir 1? UUP+ yang

menyatakan baha klausula baku adalah setiap aturan atau ketentuan dan syarat-

syarat yang telah dipersiapkan dan ditetapkan terlebih dahulu se'ara sepihak oleh

pelaku usaha yang dituangkan dalam suatu dokumen dan5atau perjanjian yangmengikat dan ajib dipenuhi oleh konsumen.

2esungguhnya pen'antuman klausula baku ini telah dilarang oleh UUP+.

(engenai larangan pen'antuman klausula baku, Pasal 18 UUP+ menyatakan baha

pelaku usaha dalam menaarkan barang dan5atau jasa yang ditujukan untuk

diperdagangkan dilarang membuat atau men'antumkan klausula baku pada setiap

dokumen dan5atau perjanjian, di antaranya apabila klausula tersebut menyatakan

pengalihan tanggungjaab pelaku usaha dan menyatakan tunduknya konsumen

kepada peraturan yang berujud sebagai aturan baru, tambahan, lanjutan atau

pengubahan lanjutan yang dibuat sepihak oleh pelaku usaha dalam masa konsumen

meman"aatkan jasa yang dibelinya. Pelaku usaha juga dilarang men'antumkan

klausula baku yang letak atau bentuknya sulit terlihat atau tidak dapat diba'a se'arajelas yang pengungkapannya sulit dimengerti.

2etiap klausula baku yang telah ditetapkan oleh pelaku usaha pada dokumen

atau perjanjian yang memenuhi ketentuan tersebut dinyatakan batal demi hukum.

$alam penjelasan UUP+ dinyatakan baha larangan ini dimaksudkan untuk

menempatkan kedudukan konsumen setara dengan pelaku usaha berdasarkan prinsip

kebebasan berkontrak. Asas kebebasan berkontrak, di satu sisi, memang seolah-olah

mengesahkan keberadaan klausula baku tersebut.

2elama para pihak yang terlibat setuju-setuju saja maka tidak ada yang perlu

dipermasalahkan. #amun di sisi lain asas kebebasan berkontrak tidaklah adil bila

diterapkan pada dua pihak yang memiliki posisi taar yang tidak seimbang.

$alam kasus ini kedudukan konsumen memang lebih rendah jika d

bandingkan pelaku usaha yang seharusnya adalah tidak demikian. $alam pasal 9 ayat

1 UUP+ jelas di sebutkan baha Pelaku usaha bertanggung jaab memberikan ganti

rugi atas kerusakan, pen'emaran, dan5atau kerugian konsumen akibat mengkonsumsi

barang dan5atau jasa yang dihasilkan atau diperdagangkan. =adi dalam kasus ini

undang undang yang ada tidak sejalan dengan kenyataan yang terjadi.

+asus 4

Prita (ulyasari, !ak +onsumen $i Perlakukan idak Adil

!ari-hari ini kita disibukkan dengan kasus Prita (ulyasari, seorang ibu

berusia 34 tahun, yang semula diraat inap di sebuah rumah sakit sasta bertara"

internasional, namun pelayananannya tidak memuaskannya, karena hasil lab yang

memaksanya raat inap itu tidak dapat dia peroleh. (aka dia 'urhat ke teman-

temannya melalui email, sayang email ini kemudian bo'or ke publik melalui milis,

dan si ibu Prita ini lalu dituntut oleh )umah 2akit itu dengan tuduhan pen'emaran

nama baik, melanggar pasal 31? dan 311 +U!P, dan pasal 47 UU 1154??8 ttg

0n"ormasi dan ransaksi lektronik %:2etiap @rang dengan sengaja dan tanpa hak

mendistribusikan dan5atau mentransmisikan dan5atau membuat dapat diaksesnya

0n"ormasi lektronik dan5atau $okumen lektronik yang memiliki muatan

penghinaan dan5atau pen'emaran nama baik;& yang dalam pasal UU tersebut

dian'am dengan penjara > tahun dan5atau denda 1 (ilyar )upiah. +arena an'amanhukumannya lebih dari tahun ini maka si ibu yang malang ini langsung ditahan


5/7

hingga 3 minggu, dan baru dilepas setelah kasusnya menjadi perhatian publik, bahkan

perhatian para 'apres yang sedang kampanye.

2i ibu yang malang ini semula hanya ingin mengadukan nasibnya sebagai

pasien, konsumen layanan medis. =utaan pasien di negeri ini dalam posisi lemah

terhadap dokter dan rumah sakit yang jarang proakti" memberikan in"ormasi yang

lengkap kepada pasien, apalagi pilihan tentang jenis obat atau tindakan yangdiperlukan pasien. Pasien hanya sekedar menjadi objek, bukan subjek yang memiliki

kehendak dan bisa diajak kerjasama memulihkan kesehatannya. Perlakuan dokter atau

rumah sakit ini makin menggila jika pasien ditanggung oleh asuransi sasta. $engan

alasan memberi layanan terbaik, maka obat yang termahal pun diberikan, sekalipun

mungkin tidak dibutuhkan oleh "isik pasien, atau bahkan dalam jangka panjang bisa

merusak organ


6/7

sakit malah menuntut prita. =adi jelas baha UUP+ ini belum bisa sejalan dengan

kenyataan.

BAB 000P#UUP

+esimpulan

+esimpulan dari penulisan makalah ini adalah *

1. UU No.8 tahun 1999 Pasal 19, tanggung jawab pelaku usaha:

a. Pelaku usaha bertanggung jaab memberikan ganti rugi atas kerusakan,

pen'emaran,dan5atau kerugian konsumen akibat mengkonsumsi barang dan5atau jasa

yang dihasilkan atau diperdagangkan.

b. 6anti rugi sebagaimana dimaksud pada ayat %1& dapat berupa pengembalian uang atau

penggantian barang dan5atau jasa yang sejenis atau setara nilainya, atau peraatan

kesehatan dan5atau pemberian santunan yang sesuai dengan ketentuan peraturanperundang-undangan yang berlaku.

'. Pemberian ganti rugi dilaksanakan dalam tenggang aktu 7 %tujuh& hari setelah

tanggal transaksi.

d. Pemberian ganti rugi sebagaimana dimaksud pada ayat %1& dan ayat %4& tidak

menghapuskan kemungkinan adanya tuntutan pidana berdasarkan pembuktian lebih

lanjut mengenai adanya unsur kesalahan.

e. +etentuan sebagaimana dimaksud pada ayat %1& dan ayat %4& tidak berlaku apabila

pelaku usaha dapat membuktikan baha kesalahan tersebut merupakan kesalahan

konsumen.

4. Berdasarkan pembahasan diatas maka kami menyimpulkan baha hingga saat ini

perlindungan konsumen masih menjadi hal yang harus diperhatikan. +onsumen seringkali dirugikan dengan pelanggaran-pelanggaran oleh produsen atau penjual.

Pelanggaran- pelanggaran yang terjadi saat ini bukan hanya pelanggaran dalam skala

ke'il, namun sudah tergolong kedalam skala besar. $alam hal ini seharusnya

pemerintah lebih siap dalam mengambil tindakan. Pemerintah harus segera

menangani masalah ini sebelum akhirnya semua konsumen harus menanggung

kerugian yang lebih berat akibat e"ek samping dari tidak adanya perlindungan

konsumen atau jaminan terhadap konsumen.

2aran

2aran yang dapat penulis berikan adalah,dalam pelaksanaannya Undang-

Undang perlindungan konsumen di 0ndonesia saat ini harus lebih di tegakkan lagi agar

tujuan dari pada undang undang itu sendiri dapat terlaksana dengan baik.sehinggaundang undang ini betul betul dapat menengkat harkat dan mmartabat konsumen serta

dapat memberikan kepastian hukum yang jelas.


7/7

$ACA) PU2A+A

6unaan, =ohannes, anggung =aab Pelaku Usaha Undang-Undang #omor

8 ahun 1999 entang Perlindungan +onsumen, $alam 2eminar #asional *

Antisipasi Pelaku Usaha erhadap Undang-Undang #omor 8 ahun 1999

entang Perlindungan +onsumen, !orison !otel, Bandung. 8 April 4???.

Undang-undang nomor 8 tahun 1999 tentang perlindungan konsumen.

MAKALAH HUKUM PERLINDUNGAN KONSUMEN 2015.docx

Documents

Transcript of MAKALAH HUKUM PERLINDUNGAN KONSUMEN 2015.docx