Laporan Akhir EKPD 2010 - Sumbar - Unand
description
Transcript of Laporan Akhir EKPD 2010 - Sumbar - Unand
i
KATA PENGANTAR
Puji syukur kami ucapkan kepada Allah S.W.T. atas selesainya Laporan Akhir dari
Evaluasi Kinerja Pembangunan Daerah (EKPD) Provinsi Sumatera Barat Tahun 2010.
Evaluasi Kinerja Pembangunan Daerah (EKPD) Provinsi Sumatera Barat Tahun
2010 merupakan salah satu tahapan penting dalam proses perencanaan pembangunan
nasional. EKPD Tahun 2010 ini dilakukan secara sistematis dan komprehensif untuk
menilai kinerja pembangunan nasional yang telah dilaksanakan tahun 2004–2009 secara
sektoral dan regional. Tim Evaluasi Provinsi Sumatera Barat akan melakukan 2 bentuk
evaluasi yang berkaitan dengan Rencana Pembangunan Jangka Menengah Nasional
(RPJMN) yaitu evaluasi atas pelaksanaan RPJMN 2004–2009 dan evaluasi relevansi
RPJMD Provinsi Sumatera Barat dengan RPJMN 2010–2014.
Sasaran kegiatan EKPD Tahun 2010 di Provinsi Sumatera Barat ini adalah
tersedianya dokumen evaluasi pencapaian pelaksanaan RPJMN 2004-2009 di Provinsi
Sumatera Barat dan evaluasi relevansi RPJMD Provinsi Sumatera Barat dengan RPJMN
2010-2014. Hasil evaluasi ini diharapkan dapat memberikan masukan dan saran bagi
pelaksanaan RPJMN Tahun 2010-2014 dan RPJMD Provinsi Sumatera Barat Tahun
2011-2015.
Pada kesempatan ini, kami ingin menyampaikan terima kasih kepada semua pihak
atas segala bantuan dan partisipasinya dalam penyusunan Laporan Akhir ini. Terutama
sekali ucapan terima kasih kepada Bappenas RI melalui Deputi Bidang Evaluasi Kinerja
Pembangunan atas kepercayaan dan kerjasamanya. Terima kasih juga kami sampaikan
kepada jajaran Bappeda Provinsi Sumatera Barat dan kami masih mengharapkan
bantuannya dimasa yang akan datang dalam pelaksanaan berbagai kajian tentang
pembangunan daerah Provinsi Sumatera Barat.
Padang, Desember 2010
Prof. Dr. Ir. H. Musliar Kasim, MS
Rektor Universitas Andalas
ii
DAFTAR ISI KATA PENGANTAR ............................................................................................... DAFTAR ISI .............................................................................................................. DAFTAR TABEL ....................................................................................................... DAFTAR GAMBAR ................................................................................................... DAFTAR LAMPIRAN ................................................................................................. Bab I PENDAHULUAN .........................................................................................
Latar Belakang ............................................................................................
Tujuan dan Sasaran ....................................................................................
Keluaran ................................................................................................................. Bab II HASIL EVALUASI PELAKSANAAN RPJMN 2004 – 2009 ......................
A. AGENDA PEMBANGUNAN INDONESIA YANG AMAN DAN DAMAI
1. Indikator .............................................................................................
2. Analisis Pencapaian Indikator ............................................................... 3. Rekomendasi Kebijakan ..................................................................... B. AGENDA PEMBANGUNAN INDONESIA YANG ADIL DAN
DEMOKRATIS
1. Indikator ...............................................................................................
2. Analisis Pencapaian Indikator ................................................................ 3. Rekomendasi Kebijakan ......................................................................
C. AGENDA MENINGKATKAN KESEJAHTERAAN RAKYAT
1. Indikator ................................................................................................
2. Analisis Pencapaian Indikator ................................................................. IPM ......................................................................................................
Pendidikan .............................................................................................
Kesehatan .............................................................................................
i ii iv v vii 1 1 2 3 4 4 4 4 7 8 8 8 16 17 17 19 19
21
26
iii
Keluarga Berencana ..............................................................................
Ekonomi Makro ....................................................................................
Investasi .................................................................................................
Infrastruktur ............................................................................................
Pertanian .................................................................................................
Kehutanan ..............................................................................................
Kelautan ................................................................................................
Kesejahteraan Sosial ..............................................................................
3. Rekomendasi Kebijakan .....................................................................
D. KESIMPULAN ..........................................................................................
Bab III RELEVANSI RPJMN 2010 – 2014 DENGAN RPJMD PROVINSI SUMATERA BARAT 2011-2015................................................................... 1. Pengantar ................................................................................................
2. Prioritas dan Program Aksi Pembangunan Nasional dan Provinsi Sumatera Barat …………………………………………………………………… 3. Rekomendasi Kebijakan ..........................................................................
a. Rekomendasi Terhadap RPJMD Provinsi Sumatera Barat ..............
b. Rekomendasi Terhadap RPJMN .......................................................
Bab IV KESIMPULAN DAN REKOMENDASI ………………………………………. 1. Kesimpulan ............................................................................................ 2. Rekomendasi ......................................................................................... LAMPIRAN .................................................................................................................
31
35
39
44
47
49
51
54 58
64
67 67 67 83
83 84 85 85 85 91
iv
iv
DAFTAR TABEL
Tabel 1. Prioritas dan Program Aksi Pembangunan Nasional dan Provinsi Sumatera Barat ..................................................................... 68
Tabel 2. Kata Kunci Visi dan Tujuan Pembangunan Nasional ........................ 86
Tabel 3. Contoh Kata Kunci Program Aksi Untuk Setiap Tujuan Pembangunan ................................................................................... 87
Tabel 4. Contoh Beberapa Program Aksi Kementerian Dalam Mencapai Tiga Tujuan Pembangunan ................................................ 88
Tabel 5. Pengelompokan Prioritas Pembangunan Nasional ............................ 89
v
DAFTAR GAMBAR
Gambar 1. Indeks Kriminalitas, Tingkat Pengangguran Terbuka, dan Persentase Penduduk Miskin …………………………………..
5
Gambar 2. Penyelesaian Kasus Kejahatan Konvensional, Tingkat Pengangguran Terbuka dan, Persentase Penduduk Miskin ….
6
Gambar 3. Persentase Kasus Korupsi yang Tertangani Dibandingkan Dengan yang Dilaporkan dan Pajak Daerah .............................
10
Gambar 4. Persentase Kabupaten/Kota yang Memiliki Peraturan Daerah Pelayanan Satu Atap, Pajak Daerah dan Investasi PMDN .......................................................................................
11
Gambar 5. Gender Development Index, Jumlah PNS Perempuan Pada Instansi Vertikal dan Jumlah PNS Laki-laki Pada Instansi Vertikal .....................................................................................
14
Gambar 6. Gender Empowerment Measurement, Angkatan Kerja Perempuan dan Angkatan Kerja Laki-laki .................................
15
Gambar 7. Indeks Pembangunan Manusia, Persentase Penduduk Miskin, Angka Putus Sekolah Sekolah Menengah dan Persentase Penduduk Berumur 10 tahun Keatas yang Menamatkan Pendidikannya diatas SMP..................................
20
Gambar 8. Angka Partisipasi Murni Tingkat SD/MI, Angka Putus Sekolah SD dan Laju Pertumbuhan Pembangunan Sekolah SD ...........
21
Gambar 9. Angka Partisipasi Kasar Tingkat SD, Angka Putus Sekolah SD dan Laju Pertumbuhan Pembangunan Sekolah SD …………...
22
Gambar 10. Angka Melek Aksara 15 Tahun Keatas, Angka Partisipasi Murni Tingkat SD/MI dan Angka Putus Sekolah SD ……..……
24
Gambar 11. Angka Kematian Bayi, Persentase Penduduk Miskin dan Persentase Tenaga Kesehatan per Penduduk .........................
27
Gambar 12. Persentase Penduduk Ber-KB dan Persentase Penduduk Miskin ………………………………………..……………………..
32
Gambar 13. Laju Pertumbuhan Penduduk dan Persentase Penduduk Ber-KB………….. ………….………………..……………………..
34
Gambar 14. Laju Pertumbuhan Ekonomi, Persentase Ekspor Terhadap PDRB dan Total Investasi PMDN dan PMA .…………………..
36
Gambar 15. Pendapatan Per Kapita, Jumlah Penduduk Miskin dan Tingkat Pengangguran Terbuka …….…………………………..
38
Gambar 16. Laju Inflasi, Pertumbuhan Sektor Pertanian dan Produktivitas Tenaga Kerja Pertanian …………………………..
39
Gambar 17. Nilai Persentase Realisasi Investasi PMA dan Nilai Rencana PMA Yang Disetujui dan Persentase Panjang Jalan Nasional Dalam Kondisi Baik ………………………………………………..
41
vi
Gambar 18. Nilai Persentase Realisasi Investasi PMDN dan Nilai Rencana PMDN Yang Disetujui dan Pertumbuhan Sektor Pertanian …..
43
Gambar 19. Persentase Panjang Jalan Nasional Kondisi Baik dan Kondisi Sedang, Persentase Pertumbuhan Kendaraan Truk dan Persentase Pertumbuhan Volume Angkutan Barang ………….
44
Gambar 20. Persentase Luas Lahan Rehabilitasi dalam Hutan Terhadap Lahan Kritis, Jumlah Embung, Luas Penghijauan, Produksi Hasil Hutan Kayu Bulat dan Persentase Penduduk Miskin ……………………………………………………………….
50
Gambar 21. Tingkat Kemiskinan, Laju Pertumbuhan Ekonomi dan Laju Inflasi .......………….…………………………………………
55
Gambar 22. Tingkat Pengangguran Terbuka dan Laju Pertumbuhan Ekonomi ...…………..………………………………….………….
57
Gambar 23. Pengelompokan Prioritas Pembangunan Nasional ..…………. 90
Gambar 24. Hubungan Antara Prioritas Pembangunan Dengan Tujuan Pembangunan .……..………………………………….………….
90
vii
vii
DAFTAR LAMPIRAN
Tabel 6. Indikator dari Agenda Mewujudkan Indonesia Yang Aman dan Damai .................................................................................................. 91
Tabel 7. Indikator dari Agenda Mewujudkan Indonesia Yang Adil dan Demokratis .........................................................................................
92
Tabel 8. Indikator dari Agenda Meningkatkan Kesejahteraan Rakyat .............. 93
1
BAB I
PENDAHULUAN
Latar Belakang
Menurut Undang-Undang (UU) No. 25 Tahun 2004 tentang Sistem Perencanaan
Pembangunan Nasional (SPPN), kegiatan evaluasi merupakan salah satu dari empat
tahapan perencanaan pembangunan yang meliputi penyusunan, penetapan,
pengendalian perencanaan serta evaluasi pelaksanaan perencanaan. Sebagai suatu
tahapan perencanaan pembangunan, evaluasi harus dilakukan secara sistematis
dengan mengumpulkan dan menganalisis data serta informasi untuk menilai
sejauhmana pencapaian sasaran, tujuan dan kinerja pembangunan selama periode
tertentu.
Peraturan Presiden No. 7 Tahun 2005 tentang Rencana Pembangunan Jangka
Menengah Nasional (RPJMN) Tahun 2004-2009 telah selesai dilaksanakan. Sesuai
dengan Peraturan Pemerintah (PP) No. 39 Tahun 2006 tentang Tata Cara
Pengendalian dan Evaluasi Pelaksanaan Rencana Pembangunan, pemerintah
(Bappenas) berkewajiban untuk melakukan evaluasi untuk melihat sejauhmana
pelaksanan RPJMN tersebut.
Saat ini telah ditetapkan Peraturan Presiden No. 5 Tahun 2010 tentang
Rencana Pembangunan Jangka Menengah Nasional (RPJMN) Tahun 2010–2014.
Siklus pembangunan jangka menengah lima tahun secara nasional tidak selalu sama
dengan siklus pembangunan 5 tahun di daerah. Sehingga penetapan RPJMN 2010-
2014 ini tidak bersamaan waktunya dengan Rencana Pembangunan Jangka Menengah
Daerah (RPJMD) Provinsi. Hal ini menyebabkan prioritas-prioritas dalam RPJMD
tidak selalu mengacu pada prioritas-prioritas RPJMN. Untuk itu perlu dilakukan evaluasi
relevansi prioritas / program antara RPJMN dengan RPJMD Provinsi.
Di dalam pelaksanaan Evaluasi Kinerja Pembangunan Daerah (EKPD ini,
dilakukan dua bentuk evaluasi yang berkaitan dengan Rencana Pembangunan Jangka
Menengah Nasional (RPJMN). Yang pertama adalah evaluasi atas pelaksanaan
RPJMN 2004-2009 dan yang kedua penilaian keterkaitan antara RPJMD dengan
RPJMN 2010-2014.
2
Metode yang digunakan dalam evaluasi pelaksanaan RPJMN 2004-2009 adalah
Evaluasi ex-post untuk melihat efektivitas (hasil dan dampak terhadap sasaran) dengan
mengacu pada tiga agenda RPJMN 2004-2009 yaitu agenda Aman dan Damai; Adil
dan Demokratis; serta Meningkatkan Kesejahteraan Rakyat. Untuk mengukur kinerja
yang telah dicapai pemerintah atas pelaksanaan ketiga agenda tersebut, diperlukan
identifikasi dan analisis indikator pencapaian.
Sedangkan metode yang digunakan dalam evaluasi relevansi RPJMD Provinsi
dengan RPJMN 2010-2014 adalah membandingkan keterkaitan 11 prioritas nasional
dan 3 prioritas lainnya dengan prioritas daerah. Selain itu juga mengidentifikasi
potensi lokal dan prioritas daerah yang tidak ada dalam RPJMN 2010-2014. Adapun
prioritas nasional dalam RPJMN 2010-2014 adalah 1) Reformasi Birokrasi dan Tata
Kelola, 2) Pendidikan, 3) Kesehatan, 4) Penanggulangan Kemiskinan, 5) Ketahanan
Pangan, 6) Infrastruktur, 7) Iklim Investasi dan Iklim Usaha, 8) Energi, 9) Lingkungan
Hidup dan Pengelolaan Bencana, 10) Daerah Tertinggal, Terdepan, Terluar & Pasca-
konflik, 11) Kebudayaan, Kreativitas dan Inovasi Teknologi dan 3 prioritas lainnya yaitu
1) Kesejahteraan Rakyat lainnya, 2) Politik, Hukum, dan Keamanan lainnya, 3)
Perekonomian lainnya.
Hasil EKPD 2010 diharapkan dapat memberikan umpan balik pada perencanaan
pembangunan daerah untuk perbaikan kualitas perencanaan di daerah. Selain itu,
hasil evaluasi dapat digunakan sebagai dasar bagi pemerintah dalam mengambil
kebijakan pembangunan daerah.
Pelaksanaan EKPD dilakukan secara eksternal untuk memperoleh masukan
yang lebih independen terhadap pelaksanaan RPJMN di daerah. Berdasarkan hal
tersebut, Bappenas cq. Deputi Evaluasi Kinerja Pembangunan melaksanakan kegiatan
Evaluasi Kinerja Pembangunan Daerah (EKPD) yang bekerja sama dengan 33
Perguruan Tinggi selaku evaluator eksternal dan dibantu oleh stakeholders daerah.
Tujuan dan Sasaran
Tujuan kegiatan ini adalah:
1. Untuk melihat sejauh mana pelaksanaan RPJMN 2004-2009 dapat memberikan
kontribusi pada pembangunan di daerah;
3
2. Untuk mengetahui sejauhmana keterkaitan prioritas / program (outcome) dalam
RPJMN 2010-2014 dengan prioritas / program yang ada dalam Rencana
Pembangunan Jangka Menengah Daerah (RPJMD) Provinsi.
Sasaran yang diharapkan dari kegiatan ini meliputi:
1. Tersedianya data / informasi dan penilaian pelaksanaan RPJMN 2004-2009 di
daerah;
2. Tersedianya data / informasi dan penilaian keterkaitan RPJMD Provinsi dengan
RPJMN 2010-2014.
Keluaran
Hasil yang diharapkan dari EKPD 2010 adalah :
1. Tersedianya dokumen evaluasi pencapaian pelaksanaan RPJMN 2004-2009
untuk setiap provinsi;
2. Tersedianya dokumen evaluasi keterkaitan RPJMD Provinsi dengan RPJMN
2010-2014.
4
BAB II
HASIL EVALUASI PELAKSANAAN RPJMN 2004-2009
A. Agenda Pembangunan Indonesia Yang Aman dan Damai
1. Indikator
Untuk mewujudkan Agenda Indonesia Yang Aman dan Damai indikator
yang digunakan adalah sebagai berikut :
1. Indeks kriminalitas
2. Persentase penyelesaian kasus kejahatan konvensional
3. Persentase penyelesaian kasus kejahatan transnasional
4. Jumlah penyelesaian kasus kejahatan konvensional
2. Analisis Pencapaian Indikator
1) Indeks Kriminalitas
Sampai tahun 2009 indeks kriminalitas menunjukkan kecenderungan
meningkat. Indeks kriminalitas ditentukan oleh banyak aspek. Diantara aspek
tersebut adalah rationalitas jumlah petugas keamanan dengan jumlah penduduk,
rationalitas biaya untuk penegakan hukum serta angka / tingkat penggangguran
dan tingkat kesejahteraan masyarakat.
Dua variabel sebagai indikator pendukung yang mempengaruhi indeks
kriminalitas adalah : (1) Tingkat penggangguran terbuka dan (2) Persentase
penduduk miskin. Namun demikian walupun kedua variabel ini menunjukkan
kecenderungan menurun tetapi tidak mempengaruhi indeks kriminalitas di
Sumatera Barat karena kedua variabel tersebut masih relatif tinggi sehingga belum
mempunyai dampak dalam penurunan tindak kriminalitas.
Tahun 2008 dan 2009 indeks kriminalitas meningkat sekalipun angka
pengangguran dan persentase penduduk miskin menurun. Jika dihubungkan
dengan jumlah narapidana di Rutan/LP maka ditemukan bahwa banyak
narapidana yang melakukan tindak pidana narkotika daripada tindak pidana
lainnya sehingga membaiknya kondisi ekonomi tidak berdampak pada penurunan
indeks kriminalitas. Pengaruh kedua indikator ini akan terlihat jika tingkat
pengangguran dan persentase penduduk miskin dapat diturunkan lebih rendah
5
dengan asumsi juga terjadi peningkatan dalam jumlah petugas keamanan dan
penegak hukum yang proposional.
Gambar 1. Indeks Kriminalitas, Tingkat Pengangguran Terbuka dan Persentase Penduduk Miskin
Indeks Kriminalitas (Jumlah Tindak Pidana per 10.000 penduduk (2000 = 100)
Tingkat Pengangguran Terbuka (%)
Persentase Penduduk Miskin (%)
2) Persentase Penyelesaian Kasus Kejahatan Konvensional
Kasus kejahatan konvensional yang terjadi dalam periode 2005-2009,
cenderung meningkat walaupun dapat ditangani, sejak penyidikan sampai
penuntutan dan penjatuhan hukuman oleh hakim, diantara pelaku ada yang sudah
divonis dan menjalani hukuman. Sekalipun kasus yang terjadi dapat diselesaikan
instansi yang berwenang namun jumlah kejahatan terus meningkat.
Kejahatan konvensional yang dapat ditangani oleh Kejaksaan sampai
proses di Pengadilan adalah kejahatan narkotika, psikotropika, kejahatan terhadap
anak, KDRT, kehutanan, pencurian, perampokan, curanmor, judi yang tergolong
kasus penting. Mayoritas dari narapidana yang ditahan di Rutan/LP adalah pelaku
kejahatan narkotika.
Peningkatan kejahatan konvensional umumnya dipengaruhi oleh indikator :
(1) Tingkat pengangguran terbuka dan (2) Persentase penduduk miskin.
122
165 155
175
240
263
6
Permasalahan ekonomi yang dihadapi baik disebabkan oleh kenaikan BBM, TDL
maupun oleh faktor kesulitan ekonomi lainnya. Walaupun kecenderungan kedua
indikator ini menurun tetapi belum mampu menurunkan kejahatan konvensional.
Dari data kriminal yang ada, faktor penyebabnya adalah masih relatif tingginya
tingkat kemiskinan dan kurangnya lapangan pekerjaan disamping masih
rendahnya kesadaran hukum dan partisipasi masyarakat.
Meningkatnya jumlah kasus yang tertangani disebabkan faktor
kelembagaan, kesadaran hukum dan partisipasi serta koordinasi yang dilakukan.
Namun demikian penyelesaian kasus saja belum dapat dijadikan ukuran aman dan
damai.
Gambar 2. Penyelesaian Kasus Kejahatan Konvensional, Tingkat Pengangguran Terbuka dan Persentase Penduduk Miskin
Jumlah Penyelesaian Kasus Kejahatan Konvensional (Perkara)
Tingkat Pengangguran Terbuka (%)
Persentase Penduduk Miskin (%)
3) Persentase Penyelesaian Kasus Kejahatan Transnasional
Kejahatan transnasional di Provinsi Sumatera Barat seperti money
loundring, kasus terorisme tahun 2004-2009 berdasarkan data Kejaksaan tidak
ada atau belum terjadi. Hal itu disebabkan karena di Sumatera Barat tidak terdapat
objek vital yang menjadi sasaran teroris seperti usaha yang melibatkan
kepentingan asing terutama Amerika Serikat dan sekutunya. Faktor lain seperti
2.006
1.794
965
2.565 2.567
7
peledakan bom di Bali, Jakarta dan daerah lainnya, adalah karena terdapatnya
tempat-tempat maksiat dan banyak melibatkan orang asing. Lokasi / kawasan
sasaran seperti itu boleh dikatakan tidak terdapat di Sumatera Barat. Tingkat
kesejahteraan rakyat yang relatif merata disebabkan pola distribusi / kepemilikan
tanah mengakibatkan jaringan teorisme sulit untuk merekrut anggotanya.
Kasus money loundring ini juga tidak ditemukan di Sumatera Barat. Dalam
bidang ekonomi, perkembangan daerah relatif tidak menonjol / tidak ada
pengusaha besar yang potensial melakukan tindak pidana pencucian uang.
Dengan demikian sejak 2005-2009 tidak terjadi tindak pidana transnasional di
Sumatera Barat.
Tidak adanya kasus transnasional dari 2004-2009 selain disebabkan oleh
kondisi yang diuraikan di atas, juga didukung oleh kondisi sosial budaya
kekerabatan di Sumatera Barat yang egaliter dan tidak radikal. Ancaman terhadap
Sumatera Barat Yang Aman dan Damai akan muncul jika persoalan
kemasyarakatan tidak tertangani dengan baik. Persoalan tersebut antara lain
mengenai tata ruang yang menimbulkan kerusakan lingkungan (terjadi bencana)
penanganan saat bencana dan pasca bencana.
3. Rekomendasi Kebijakan
(1) Meningkatkan koordinasi penegakan hukum antara pemerintah provinsi
dengan instansi pusat yang mempunyai otoritas dalam penegakan hukum
serta pengembangan struktur hukum, substansi hukum dan kesadaran
hukum masyarakat dalam rangka supremasi hukum.
(2) Meningkatkan kerukunan hidup antara kelompok sosial dalam masyarakat
serta meningkatkan partisipasi masyarakat dalam menjaga keamanan dan
ketertiban lingkungan dengan mengutamakan penegakan hukum dan HAM.
(3) Menekan angka kriminalitas dan kejahatan konvensional dengan
pencegahan dan pemberantasan penyalahgunaan dan peredaran narkoba
serta menciptakan kondisi masyarakat yang patuh dan sadar hukum.
(4) Meningkatkan mitigasi penanggulangan bencana (tersusunnya dokumen
Perencanaan Penanggulangan Bencana, terbentuknya kelembagaan,
sarana dan prasarana dan peran serta masyarakat).
(5) Meningkatkan kesejahteraan dan pemerataan dengan membuka lapangan
kerja untuk menekan angka pengangguran dan tingkat kemiskinan melalui
kebijakan pemerintah.
8
8
(6) Meningkatkan pengawasan terhadap pengelolaan keuangan dan aset
daerah.
B. Agenda Pembangunan Indonesia Yang Adil dan Demokratis
1. Indikator
Untuk mewujudkan Agenda Indonesia Yang Adil dan Demokratis indikator
yang digunakan adalah sebagai berikut :
Pelayanan Publik
1. Persentase kasus korupsi yang tertangani dibandingkan dengan yang
dilaporkan.
2. Persentase kabupaten / kota yang memiliki peraturan daerah pelayanan satu
atap.
3. Persentase instansi (SKPD) provinsi yang memiliki pelaporan Wajar Tanpa
Pengecualian (WTP).
Demokrasi
1. Gender Development Index (GDI)
2. Gender Empowerment Meassurement (GEM)
3. Angkatan Kerja Laki-laki
4. Angkatan Kerja Perempuan
5. Jumlah PNS Laki-laki Pada Instansi Vertikal
6. Jumlah PNS Perempuan Pada Instansi Vertikal
2. Analisis Pencapaian Indikator
Pelayanan Publik
1) Persentase Kasus Korupsi yang Tertangani Dibandingkan Dengan yang Dilaporkan
Persentase kasus korupsi yang tertangani dibandingkan dengan yang
dilaporkan selama 2005-2009 cenderung meningkat. Peningkatan penanganan
korupsi tahun 2009, didukung oleh kebijakan kejar tayang untuk menyelesaikan
kasus-kasus korupsi di lingkungan kejaksaan, karena tahun 2009 terjadi
penggantian kepemimpinan nasional yang salah satu agendanya peningkatan
pemberantasan korupsi.
9
Data korupsi dari laporan masyarakat yang berkenaan dengan dugaan
tindak pidana korupsi tidak dimiliki oleh kejaksaan. Partisipasi masyarakat muncul
umumnya setelah kasus korupsi ditangani kejaksaan kemudian ada desakan,
demo untuk menuntaskan kasus tersebut. Tidak adanya laporan masyarakat
tentang terjadinya korupsi disebabkan karena di daerah tidak terdapat LSM yang
intens memperhatikan korupsi sekaliber Indonesian Corruption Watch (ICW).
Terjadi penurunan terutama dari tahun 2006-2008 antara lain disebabkan
karena (1) hambatan yuridis dan struktural dalam penanganan kasus korupsi,
karena ada syarat izin untuk penyelidikan dan penyidikan kasus dugaan korupsi,
dan (2) peningkatan penerimaan pajak daerah.
Ketentuan hukum yang menyulitkan penegak hukum menangani kasus
korupsi karena ada peraturan perundang-undangan yang tidak menciptakan asas
persamaan dihadapan hukum (equality before the law) bagi yang disangka
melakukan tindak pidana korupsi serta adanya persyaratan izin dari kepala negara
yang merupakan hambatan struktural jika akan dilakukan penyidikan. Ketentuan
hukum yang mempersulit tersebut antara lain adalah :
1. Undang-undang Kejaksaan sendiri yang menempatkan kejaksaan sebagai alat
perlengkapan pemerintah bukan alat negara yang masuk dalam lingkungan
kekuasaan yudikatif, sehingga proses penyidikan dapat diintervensi oleh
kekuasaan pemerintah.
2. Pasal 36 Undang-undang Nomor 32 tahun 2004 tentang Pemerintahan
Daerah dirasa sangat menghambat penyidikan tindak pidana yang dilakukan
oleh Kepala Daerah, karena baru boleh dilakukan setelah adanya persetujuan
tertulis dari Presiden atas permintaan penyidik. Apalagi proses tersebut
membutuhkan waktu 60 hari sejak diterimanya permohonan, baru proses
penyelidikan dan penyidikan dapat dilakukan.
Realisasi penerimaan pajak daerah sejak tahun 2005 menunjukkan
peningkatan sampai tahun 2009 dan peningkatan ini sejalan dengan persentase
kasus korupsi yang ditangani pemerintah.
Efektivitas pemberantasan korupsi sejak 2004 sampai 2009 dapat dilihat
dari cukup banyaknya kasus ditangani oleh kejaksaan, seperti kasus pengadaan
tanah, kasus penyetoran pajak negara, kasus dana transmigrasi, pengadaan
barang, kasus upah pungut dari bunga deposito dana APBD, dan yang sangat
10
menonjol adalah mark up pengadaan tanah dan pengadaan barang. Bahkan pada
tahun 2008 dalam media masa Kejaksaan menyatakan akan memeriksa 4 kepala
daerah sebagai tersangka korupsi, dan sampai sekarang sudah beberapa
sekda yang jadi tersangka kasus tindak pidana korupsi. Namun dalam
kenyataannya sampai 2010 tidak satupun kepala daerah yang dijadikan
tersangka, sehingga persepsi masyarakat pemberantasan korupsi masih sebatas
wacana dengan penegakan hukum yang disebut tebang pilih.
Gambar 3. Persentase Kasus Korupsi yang Tertangani Dibandingkan Dengan yang Dilaporkan dan Pajak Daerah
Menurunnya penanganan kasus disebabkan persoalan regulasi yang
menghambat proses pemeriksaan karena memerlukan izin, persoalan anggaran
dan sumberdaya manusia. Penurunan tahun 2008 selain persoalan di atas juga
munculnya serangan balik dari koruptor serta melemahnya tekanan dari NGO.
Selain itu menurunnya tekanan masyarakat yang kritis terhadap aparatur penegak
hukum dalam penanganan korupsi, sehingga nampaknya penanganan kasus
masih setengah hati dan terkesan memang tebang pilih. Penegakan hukum
terutama pemberantasan korupsi masih sarat dengan kepentingan politik. Karena
pemberantasan korupsi merupakan kewenangan Pusat yakni otoritas kepolisian,
kejaksaan dan pengadilan,sementara kewenangan Pemerintahan Daerah sebatas
melakukan koordinasi.
11
2) Persentase Kabupaten/Kota yang Memiliki Peraturan Daerah Pelayanan Satu Atap
Sekitar 84 % dari kabupaten / kota di Provinsi Sumatera Barat telah
memiliki Kantor Pelayanan Satu Pintu yang diatur di dalam Peraturan Daerah
masing-masing. Peningkatan terjadi karena didorong kebijakan Pusat, sehingga
daerah mau tidak mau harus membuat SKPD tersebut.
Dengan ditetapkan PP No. 41 tahun 2007 tentang Organisasi Tata Kerja
Perangkat Daerah terjadi perkembangan signifikan jumlah kabupaten / kota yang
memiliki Kantor Pelayanan Satu Pintu karena daerah-daerah menyusun OTK
baru. Dari 19 kabupaten / kota di Provinsi Sumatera Barat mulai tahun 2008
sebanyak 16 kabupaten / kota telah memiliki kantor pelayanan satu pintu dan
sudah ditetapkan pengaturannya dalam Peraturan Daerah.
Gambar 4. Persentase Kabupaten/Kota yang Memiliki Peraturan Daerah Pelayanan Satu Atap, Pajak Daerah dan
Investasi PMDN
Persentase Kabupaten/Kota yang Memiliki Peraturan Daerah Pelayanan Satu Atap (%)
Pajak Daerah (Rp Juta)
Investasi PMDN (Rp Milyar)
Kebutuhan terhadap pelayanan yang cepat, mudah dan tidak berbelit
karena meningkatkanya kegiatan ekonomi atau dunia usaha yang memerlukan
pelayanan. Hal itu dapat diwujudkan melalui pemberian pelayanan 1 (satu) atap
84.21
73.68
31.58
21.05
10.5
12
(baca satu pintu). Indikator yang mendorong dibentuknya kantor pelayanan satu
pintu adalah: (1) Pajak daerah, dan (2) Investasi PMDN. Dari Gambar 4 terlihat
bahwa Investasi PMDN cendrung meningkat demikian juga penerimaan pajak
daerah. Dengan kata lain peningkatan kegiatan ekonomi telah mendorong
terbentuknya kantor pelayanan satu pintu.
Namun demikian pelayanan yang diberikan Kantor Pelayanan Satu Pintu
belum mencakup seluruh urusan pelayanan pemerintahan daerah. Masih ada
keengganan dinas, atau kantor untuk menyerahkan urusan pelayanan yang
tadinya menjadi kewenangan dinas atau kantornya ke Kantor Pelayanan Satu
Pintu tersebut, artinya di daerah urusan pelayanan masih terjadi tarik menarik
kewenangan. Bahkan, terdapat pula keluhan semakin dibentuk Kantor Pelayanan
Satu Pintu, pelayanan bukannya semakin baik, tetapi muncul arogansi birokrat di
kantor baru tersebut.
Dengan ditetapkannya Peraturan Pemerintah Nomor 27 tahun 2009
tentang Pelayanan Terpadu Di Bidang Penanaman Modal maka pelayanan
penanaman modal dilakukan dengan konsep Pelayanan Terpadu Satu Pintu
(PTSP). Pasal 12 PP tersebut menegaskan Penyelenggaraan PTSP dibidang
penanaman modal oleh pemerintah kabupaten / kota dilaksanakan oleh Perangkat
Daerah Kantor Penanaman Modal (PDKPM). Bidang-bidang perizinan yang
mencakup pertambangan, investasi cenderung terjadi tarik menarik antara SKPD.
Sehingga Kantor Pelayanan Satu Pintu kurang efektif, meskipun peraturan dan
kelembagaan sudah ada. PP 27 tahun 2009 tersebut menimbulkan kerancuan
pengaturan, karena PP itu menghendaki Kantor Pelayanan tersendiri khusus
dalam bidang penanaman modal. Untuk itu diperlukan sinkronisasi pengaturan
agar organisasi perangkat daerah yang dibentuk tidak rancu.
3) Persentase Instansi (SKPD) Provinsi yang Memiliki Pelaporan Wajar Tanpa Pengecualian (WTP)
Indikator pelayanan publik diukur dari kemampuan daerah (SKPD)
mengelola keuangan daerahnya. Pengelolaan keuangan provinsi berdasarkan
hasil pemeriksaan BPK. Terdapat 4 (empat) tingkatan penilai pengelolaan
keuangan yakni Wajar Tanpa Pengecualian (WTP), Wajar Dengan Pengecualian
(WDP), Tidak Wajar (adverse), Tidak Memberikan Penilaian (disclaimer). BPK
melakukan penilaian terhadap pengelolaan keuangan provinsi penilaiannya bukan
SKPD.
13
Berdasarkan hasil laporan pemeriksaan oleh BPK terhadap pengelolaan
Keuangan Pemerintah Provinsi Sumatera Barat tahun Anggaran 2009, Laporan
No. 156/S/XVIII.PDG/07/2010, tanggal 19 Juli 2010, penilaian BPK RI adalah
predikat Disclaimer (tidak menyatakan / memberikan pendapat). Karena penilaian
tersebut adalah pengelolaan keuangan provinsi secara keseluruhan dan BPK
memberi predikat disclaimer untuk provinsi, maka predikat untuk SKPD tidak
dapat diketahui. Jadi SKPD di Sumatera Barat yang memiliki pelaporan keuangan
dengan predikat WTP adalah 0 % (nol persen).
Beberapa alasan penilaian BPK yang menetapkan predikat Disclaimer:
1. Penggunaan anggaran yang tidak sesuai dengan Ketentuan Peraturan
Perundang-undangan dan tidak mampu dijelaskan alasannya oleh para
pejabat pengelola pada SKPD.
2. Ketidaksesuaian dengan Standar Akuntansi Pemerintah (SAP) dalam sistem
pencatatan transaksi keuangan.
3. Perbendaharaan Tuntutan Ganti Rugi (PTGR) yang belum diselesaikan.
4. Kurang tertibnya Penataan dan Pengamanan Aset, meskipun aset yang tidak
didukung bukti-bukti kepemilikan, proses penghapusan dan pelepasan hak
atas aset serta penyertaaan modal.
Langkah Pemberantasan KKN dilakukan dengan cara mengantisipasi tidak
terjadinya KKN dalam bentuk penandatanganan Pakta Integritas, yaitu tidak saling
memberi dan menerima diantara pejabat dengan penyedia barang / jasa dalam
proses pengadaan barang dan jasa. Penandatanganan Pakta Integritas ini
dilakukan oleh pejabat di lingkungan Provinsi Sumatera Barat. Hal itu sebagai
komitmen untuk tidak melakukan KKN. Dalam upaya clean government untuk
meminimalisir KKN telah dilaksanakan service excellent dalam proses pengadaan
barang dan jasa tetapi cakupannya masih sangat terbatas.
Peningkatan manajemen keuangan dilakukan dengan mengintegrasikan
pengelolaan keuangan dengan Pendapatan Daerah dalam satu lembaga Dinas
Pendapatan dan Keuangan Daerah (DPKD). Untuk terwujud good governance
dalam pengelolaan keuangan telah ditetapkan Perda Nomor 10 tahun 2008
tentang Pengelolaan Keuangan Daerah. Namun beberapa Peraturan Daerah yang
berkenaan dengan keuangan yang langsung menimbulkan beban keuangan
malah diatur oleh Peraturan Gubenur sehingga terjadi penyelundupan norma.
14
Besarnya tunjangan perumahan pimpinan dan anggota DPRD Provinsi ditetapkan
dalam Peraturan Gubernur semestinya dalam Peratuan Daerah.
Demokrasi
1) Gender Development Index (GDI)
Pembangunan demokrasi dilihat dari indikator pendukung GDI di Provinsi
Sumatera Barat lebih tinggi dari angka nasional dan juga meningkat dari tahun ke
tahun. Angka Gender Development Index (GDI) meningkat sejak tahun 2004
sampai 2008.
Gambar 5. Gender Development Index, Jumlah PNS Perempuan Pada Instansi Vertikal dan Jumlah PNS Laki-laki Pada Instansi Vertikal
Peningkatan GDI disebabkan oleh (1) Jumlah PNS perempuan pada
instansi vertical dan (2) Jumlah PNS laki-laki pada instansi vertikal. Selain itu
peningkatan tersebut disebabkan efektifnya program pengarusutamaan jender,
perbaikan tingkat pendidikan dan akses perempuan dalam pekerjaan.
Pengarusutamaan gender efektif terlihat dari meningkatnya jumlah PNS
perempuan golongan III dan IV setiap tahun baik untuk pegawai di lingkungan
Pemerintahan Provinsi, maupun jumlah pegawai perempuan pada instansi vertikal
yang ada di Provinsi Sumatera Barat. Perbaikan tingkat pendidikan pegawai
perempuan terlihat juga pada besarnya persentase PNS perempuan yang
15
berpendidikan sarjana. Akses perempuan dalam pekerjaan di lingkungan
pemerintahan juga meningkat yang terlihat dari persentase perempuan yang
sarjana, pascasarjana semakin banyak yang PNS.
Peningkatan PNS perempuan golongan III dan IV serta semakin banyak
PNS perempuan yang sarjana membawa pengaruh pada semakin meningkat PNS
yang menduduki jabatan publik (jabatan struktural di lingkungan pemerintahan
provinsi dan instansi vertikal). Hal itu didukung oleh kebijakan pada birokrasi
pemerintahan karena terdapat SKPD yang nomenklaturnya menghendaki jabatan
itu diisi oleh PNS perempuan.
2) Gender Empowerment Meassurement (GEM)
Angka Gender Empowerment Meassurement Provinsi Sumatera Barat
cenderung meningkat selama 2004-2008. Peningkatan terjadi karena
meningkatnya persentase perempuan di parlemen dan jumlah perempuan dalam
pekerjaan professional. Jika dibandingkan dengan angka nasional, maka GEM di
Provinsi Sumatera Barat lebih baik dari rata-rata nasional.
Gambar 6. Gender Empowerment Measurement, Angkatan Kerja Perempuan dan Angkatan Kerja Laki-laki
Pemilihan Umum legislatif tahun 2004 dan keanggotaanya ditetapkan akhir
2004, sehingga tahun 2005 terlihat peningkatan jumlah perempuan di parlemen.
Peningkatan itu juga didorong perubahan kebijakan adanya kuota perempuan
30% di Parpol, sehingga secara signifikan mereka yang menjadi calon legislatif
16
meningkat dan berpengaruh pada jumlah perempuan di parlemen. Demikian juga
meningkatnya pendidikan bagi perempuan banyak mereka yang menjadi
profesional seperti dokter spesialis, notaris, ekonom, pengusaha dan lain-lain,
bahkan dalam tahun 2009 ada mereka yang terpilih menjadi anggota DPD.
Peningkatan GEM dapat disebabkan oleh : (1) Angkatan kerja perempuan
dan (2) Angkatan kerja laki-laki, serta indikator lain berupa (a) meningkatnya
aktivitas politik, (b) adanya peraturan perundang-undangan yang berpihak pada
perempuan dan (c) perbaikan tingkat pendidikan perempuan.
Indikator keberhasilan pembangunan dibidang demokrasi yang secara
nasional diukur dengan tingkat keberhasilan Gender Development Index (GDI),
Gender Empowerment Meassurement (GEM) serta partisipasi masyarakat dalam
pemilihan legislatif, presiden dan pemilihan kepala daerah belum lagi akurat.
Karena konsep demokrasi pemerintahan dari, oleh dan untuk rakyat (government
from the people, by the people and to the people), maka penyelenggaraan
pemerintahan sangat ditentukan oleh tingkat partisipasi rakyat dalam mengambil
kebijakan. Dalam bidang gender terlihat peningkatan baik pada GDI maupun
GEM, yang tergambar dari keterlibatan perempuan dalam bidang dan jabatan
politik, pemerintahan dan kalangan profesional.
Pada masa yang akan datang mengukur keberhasilan pembangunan
demokrasi tidak hanya dengan menggunakan indikator GDI dan GEM, tetapi juga
tingkat partisipasi masyarakat dalam pemilihan, dan juga keterlibatan dalam
penentuan kebijakan pemerintahan.
3. Rekomendasi Kebijakan
(1) Meningkatkan kualitas pelayanan publik agar lebih kompetitif yang memiliki
standar dari segi waktu, biaya dan prosedur atau mekanisme dan dapat
memberikan insentif bagi rakyat miskin.
(2) Meningkatkan peranan kelembagaan pengawas internal dalam pemeriksaan
dan pengawasan keuangan dan aset daerah.
(3) Meningkatkan penataan aturan hukum agar lebih mendukung penanganan
korupsi sehingga tidak diskriminasi dalam proses pemeriksaan kasus dengan
menghapuskan izin pemeriksaan dari presiden.
17
(4) Meningkatkan kesadaran hukum warga masyarakat (legal culture) anti korupsi
dan perlindungan kepada masyarakat yang berpartisipasi dalam penanganan
korupsi.
(5) Meningkatkan penataan sistem keuangan dan sistem pengajian/tunjangan
pejabat publik yang lebih adil, pantas dan kepastian yang jelas.
(6) Meningkatkan kualitas dan tingkat pendidikan perempuan yang menduduki
jabatan publik .
(7) Meningkatkan sistem administrasi penduduk dalam mendukung partisipasi
politik warga.
C. Agenda Meningkatkan Kesejahteraan Rakyat
1. Indikator
Fokus análisis dalam mewujudkan Agenda Meningkatkan Kesejahteraan
Rakyat akan menggunakan indikator utama sebagai berikut :
1. Indeks pembangunan manusia
Pendidikan
2. Angka partisipasi murni tingkat SD/MI
3. Angka partisipasi kasar tingkat SD/MI
4. Rata-rata nilai akhir tingkat SMP/MTs
5. Rata-rata nilai akhir tingkat SMA/SMK/MA
6. Angka putus sekolah SD
7. Angka putus sekolah SMP/MTs
8. Angka putus sekolah Sekolah Menengah
9. Angka melek aksara 15 tahun keatas
10. Persentase jumlah guru yang layak mengajar SMP/MTs
11. Persentase jumlah guru yang layak mengajar Sekolah Menengah
12. Laju pertumbuhan pembangunan sekolah SD
13. Persentase penduduk berumur 10 tahun keatas yang menamatkan pendidikan
diatas SMP
Kesehatan
14. Umur Harapan Hidup (UHH)
15. Angka Kematian Bayi (AKB)
16. Prevalensi Gizi buruk
18
17. Prevalensi Gizi kurang
18. Persentase tenaga kesehatan per penduduk
19. Angka kematian ibu melahirkan
20. Cakupan kunjungan ibu hamil (K4)
21. Cakupan imunisasi
Keluarga Berencana
22. Persentase penduduk ber-KB
23. Laju pertumbuhan penduduk
24. Total Fertility Rate (TFR)
25. Akseptor KB baru
26. Klinik baru
Ekonomi Makro
27. Laju pertumbuhan ekonomi
28. Persentase ekspor terhadap PDRB
29. Persentase output manufaktur terhadap PDRB
30. Pendapatan per kapita
31. Laju inflasi
Investasi
32. Nilai rencana PMA yang disetujui
33. Nilai persentase realisasi investasi PMA
34. Nilai rencana PMDN yang disetujui
35. Nilai persentase realisasi investasi PMDN
36. Realisasi penyerapan tenaga kerja PMA
Infrastruktur
37. Persentase panjang jalan nasional dalam kondisi
Baik
Sedang
Buruk
38. Persentase panjang jalan provinsi dalam kondisi mantap
39. Persentase panjang jalan provinsi dalam kondisi tidak mantap
40. Persentase pertumbuhan kendaraan truk
41. Persentase pertumbuhan volume angkutan barang
19
Pertanian
42. Nilai tukar petani
43. PDRB sektor pertanian
44. Produktivitas tenaga kerja pertanian
45. Pertumbuhan sektor pertanian
Kehutanan
46. Persentase luas lahan rehabilitasi dalam hutan terhadap lahan kritis
47. Jumlah embung
48. Luas penghijauan
49. Produksi hasil hutan kayu bulat
Kelautan
50. Jumlah tindak pidana perikanan
51. Luas kawasan konservasi laut
Kesejahteraan Sosial
52. Persentase penduduk miskin
53. Tingkat pengangguran terbuka
54. Jumlah penduduk miskin
55. Pajak daerah
2. Analisis Pencapaian Indikator
Indeks Pembangunan Manusia
IPM Provinsi Sumatera Barat adalah indikator yang menggambarkan
dimensi pembangunan manusia di provinsi ini. IPM Sumatera Barat cenderung
naik dan ini menjelaskan makin membaiknya pembangunan manusia di Sumatera
Barat. Pada tahun 2008 IPM Sumatera Barat jauh di bawah IPM Provinsi Riau dan
Kepri. Hal ini menunjukkan rendahnya pembangunan manusia di Provinsi
Sumatera Barat dalam kurun waktu tersebut.
Rendahnya IPM Sumatera disebabkan oleh rendahnya IPM 10 kabupaten
(dengan IPM pada tahun 2008 di bawah 70), sedangkan kecilnya kenaikan IPM
Sumatera Barat disebabkan oleh lebih kecilnya kenaikan IPM di tiga kabupaten
(Kabupaten Kepulauan Mentawai, Agam, dan Pasaman Barat). Semua itu
disebabkan oleh rendahnya kenaikan persentase penduduk yang berpendidikan di
20
atas SMP dan ini menyebabkan rata-rata lama sekolah tergolong rendah yaitu 8,26
tahun pada tahun 2008.
Gambar 7. Indeks Pembangunan Manusia, Persentase Penduduk Miskin, Angka Putus Sekolah Sekolah Menengah, Persentase Penduduk Berumur 10 Tahun Keatas yang Menamatkan Pendidikannya diatas SMP
Angka putus sekolah SMP/MTs dan Sekolah Menengah penyebab
rendahnya persentase penduduk yang berpendidikan di atas SMP/MTs. Angka
putus sekolah tersebut tinggi dan masih fluktuatif. Persentase angka putus sekolah
SMP/MTs dan Sekolah Menengah tersebut lebih tinggi di perdesaan dibandingkan
dengan di perkotaan. Data tahun 2008 menunjukkan bahwa penduduk yang
berumur antara 16-18 tahun yang bersekolah di perkotaan sebanyak 73,41 %, dan
yang berumur antara 19-24 tahun yang bersekolah di perkotaan sebanyak 32,41
%. Di daerah perdesaan penduduk yang berumur 16-18 tahun yang bersekolah
hanya 59,09 %, bahkan persentase penduduk yang berumur 19-24 tahun yang
bersekolah jauh lebih kecil yaitu 9,40%.
Semua itu berkaitan dengan angka kemiskinan. Walaupun terjadi
penurunan angka kemiskinan, tetapi penurunannnya rendah dan rata-rata angka
kemiskinan Provinsi Sumatera Barat masih tinggi (masih 9,54 % pada tahun
2009). Tingginya angka kemiskinan menyebabkan banyak anak tidak dapat
melanjutkan ke jenjang pendidikan di atas SMP/MTs karena orangtua tidak
mampu membiayai pendidikan mereka.
21
Pendidikan
1) Angka Partisipasi Murni Tingkat SD/MI
Angka Partisipasi Murni (APM) SD/MI Sumatera Barat meningkat mulai
tahun 2006 sampai tahun 2009 dengan peningkatan 0,25 - 0,28 % setiap tahun
sampai tahun 2008. Semenjak tahun 2006 sampai tahun 2009 terus terjadi
kenaikan APM SD/MI setiap tahun.
Ada tiga indikator yang menyebabkan naiknya APM Provinsi Sumatera
Barat: (1) APM tingkat SD, (2) APS tingkat SD dan (3) Pertumbuhan
Pembangunan SD.
Pertama. Kenaikan APM yang cukup berarti di banyak kabupaten / kota
seperti di Kabupaten Agam, Solok, Sijunjung, Tanah Datar dan Solok Selatan. Hal
ini, disebabkan oleh dampak Program Bantuan Operasional Sekolah (BOS) dan
kebijakan sekolah dasar gratis di kabupaten tersebut.
Gambar 8. Angka Partisipasi Murni Tingkat SD/MI, Angka Putus Sekolah SD dan Laju Pertumbuhan Pembangunan Sekolah SD
Kedua. Penurunan angka putus sekolah SD di Provinsi Sumatera Barat
disebabkan adanya program BOS dan kebijakan biaya sekolah SD gratis di
beberapa kabupaten / kota di Provinsi Sumatera Barat. Dengan bantuan BOS dan
biaya sekolah gratis dari pemerintah kabupaten / kota, anak-anak dari keluarga
miskin dapat menyelesaikan pendidikan SD-nya.
22
Ketiga adalah pertumbuhan daya tampung sekolah SD di Provinsi
Sumatera Barat yang disebabkan oleh pertambahan jumlah sekolah SD. Pada
tahun 2004 ada sebanyak 3.969 buah SD, pada tahun tahun 2005 naik menjadi
4.007 buah, kemudian pada tahun 2006 naik lagi menjadi 4.012 buah, dan pada
tahun 2007 dan 2008 naik masing-masing menjadi 4.017 dan 4.032. Dengan
demikian, dari tahun 2004 sampai 2008 telah terjadi penambahan sekolah
sebanyak 63 buah.
2) Angka Partisipasi Kasar Tingkat SD/MI
Angka Partisipasi Kasar (APK) SD/MI di Provinsi Sumatera Barat
berfluktuasi dan cendrung meningkat selama tahun 2004-2008. Fluktuasi APK
pendidikan SD/MI di Provinsi Sumatera Barat disebabkan oleh terjadinya
penurunan APK SD/MI yang cukup tajam di Kabupaten Agam, Padang Pariaman,
Kota Bukittinggi, Kota Padang Panjang, dan Kota Solok pada tahun 2005 dan
2008.
Gambar 9. Angka Partisipasi Kasar Tingkat SD, Angka Putus Sekolah SD dan Laju Pertumbuhan Pembangunan Sekolah SD
3) Rata-rata Nilai Akhir Tingkat SMP/MTs
Rata-rata nilai akhir SMP/MTs di Provinsi Sumatera Barat berfluktuatif dan
cendrung meningkat.
23
Disamping itu, apabila dilihat angka kelulusan SMP/MTs prestasi
pendidikan SMP/MTs tidak menggembirakan karena angka kelulusan menurun.
Pada tahun ajaran 2008/2009 kelulusan siswa SMP/MTs pada Ujian Nasional
adalah 96,04 %, tetapi pada tahun ajaran 2009/2010 persentase kelulusan
menurun menjadi 84,95%. Penyebab tingginya ketidaklulusan adalah sangat
rendahnya nilai mata ujian Bahasa Inggris dan IPA.
4) Rata-rata Nilai Akhir SMA/SMK/MA
Berbeda dengan rata-rata nilai akhir SMP/MTs, rata-rata nilai akhir
SMA/SMK/MA cenderung naik semenjak tahun 2005 sampai tahun 2008.
Akan tetapi, dalam hal kelulusan siswa SMA/SMK/MA dalam Ujian
Nasional, walaupun persentase kelulusannya tinggi, terjadi penurunan prestasi
pendidikan menengah atas di Provinsi Sumatera Barat. Pada tahun ajaran
2008/2009 kelulusan siswa SMA/SMK/MA pada Ujian Nasional adalah 98,70 %,
tetapi pada tahun ajaran 2009/2010 persentase kelulusan menurun menjadi
96,15%. Penyebab tingginya ketidaklulusan adalah naiknya persentase siswa
dengan nilai sangat rendah untuk mata ujian Bahasa Indonesia dan Biologi.
5) Angka Putus Sekolah Tingkat SD
Angka putus sekolah tingkat SD terus menurun dari tahun 2006 sampai
tahun 2008 dengan penurunan di atas 2 %.
Penyebab penurunan angka putus sekolah SD adalah adanya program
BOS dan kebijakan biaya sekolah SD gratis di beberapa kabupaten/kota di
Provinsi Sumatera Barat. Dengan bantuan BOS dan biaya sekolah gratis dari
pemerintah kabupaten/kota, anak-anak dari keluarga miskin dapat menyelesaikan
pendidikan SD-nya.
6) Angka Putus Sekolah SMP/MTs
Berbeda dengan angka putus sekolah SD, angka putus sekolah SMP/MTs
berfluktuasi dan cenderung menurun.
Penyebab naik turunnya angka putus sekolah SMP/MTs adalah kesulitan
orangtua untuk membiayai pendidikan anak-anaknya di SMP/MTs. Hal ini
disebabkan oleh kombinasi dua faktor. Pertama adalah tidak membaiknya secara
berarti perekonomian di Provinsi Sumatera Barat yang menyebabkan angka
24
kemiskinan tetap tinggi. Kedua, karena pemerintah baik pada tingkat nasional
maupun kabupaten / kota hanya memprioritaskan penuntasan wajib belajar 9
tahun yang mengakibatkan subsidi pemerintah terhadap anak-anak dari keluarga
miskin yang melanjutkan ke SMA/MA sangat tidak memadai.
7) Angka Putus Sekolah Sekolah Menengah
Angka putus sekolah Sekolah Menengah di Provinsi Sumatera Barat
cenderung menurun tiga tahun terakhir dan meningkat pada tahun 2009.
Penyebab naiknya angka putus Sekolah Menengah relatif sama dengan angka
putus sekolah SMP/MTs yaitu tingkat kemiskinan dan belum diprioritaskannya
dalam pembangunan tingkat nasional dan kabupaten / kota.
8) Angka Melek Aksara 15 Tahun Keatas
Angka melek aksara 15 tahun keatas di Provinsi Sumatera Barat terlihat
makin membaik karena cenderung naik setiap tahun dari tahun 2004 sampai
tahun 2009.
Angka melek aksara 15 tahun keatas mencapai 97,98 % pada tahun 2009.
Pencapaian di Provinsi Sumatera Barat dalam hal angka melek aksara 15 tahun
keatas telah melampaui target nasional.
Gambar 10. Angka Melek Aksara 15 Tahun Keatas, Angka Partisipasi Murni Tingkat SD/MI dan Angka Putus Sekolah SD
25
Faktor penting penyebab naiknya angka melek aksara 15 tahun keatas di
Provinsi Sumatera Barat adalah makin membaiknya angka melek aksara 15 tahun
keatas di daerah perkotaan, rata-rata di bawah 1 % pada tahun 2009. Tingginya
angka buta aksara di daerah kabupaten (utamanya di Kabupaten Mentawai,
Kabupaten Solok, dan Kabupaten Padang Pariaman) penyumbang penting
kecilnya penurunan angka melek aksara 15 tahun keatas. Selain dari itu,
banyaknya anak-anak usia SD/MI yang bersekolah dan menamatkan studi
merupakan faktor lain penyebab naiknya angka melek aksara. Hal ini terlihat dari
angka APM SD yang naik dan Angka Putus Sekolah yang menurun.
Angka ini menunjukkan bahwa persentase anak usia SD yang
menamatkan studinya naik di Provinsi Sumatera Barat dari tahun 2006. Hal ini
tentunya membuat naiknya angka melek huruf. Naiknya APM SD/MI
menyebabkan naiknya persentase penduduk yang berumur 15 tahun ke bawah
yang melek huruf.
9) Persentase Jumlah Guru Yang Layak Mengajar SMP/MTs
Persentase guru SMP/MTs yang layak mengajar cenderung meningkat.
dan mencapai 86,14 % pada tahun 2007.
Penyebab kenaikan adalah terjadinya peningkatan persentase guru-guru
SMP/MTs yang berkualifikasi S1 dan Diploma IV serta jumlah guru yang
tersertifikasi. Guru-guru SMP/MTs yang telah berkualifikasi S1 dan DIV mencapai
80,38 % dan yang telah tersertifikasi mencapai 2.458 guru-guru SMP/MTs pada
tahun 2007.
10) Persentase Jumlah Guru Yang Layak Mengajar Sekolah Menengah
Persentase guru Sekolah Menengah yang layak mengajar naik cukup
tinggi dari tahun 2004 sampai 2007. Terjadi kenaikan sekitar 11,35 % dalam
rentang waktu tersebut. Kenaikan sekitar 4,14 % setiap tahun.
Penyebab kenaikan persentase guru yang layak mengajar di Sekolah
Menengah Atas adalah naiknya persentase guru-guru SMA/SMK/MA yang
berkualifikasi S1 dan Diploma IV serta jumlah guru SMA/SMK/MA yang
tersertifikasi. Pada tahun 2006 sebanyak 83,12 % guru-guru SMA telah
berpendidikan S1 dan DIV, pada tahun 2009 guru-guru SMA yang berpendidikan
S1 dan DIV naik menjadi 87,36 %.
26
26
Kesehatan
1) Umur Harapan Hidup (UHH)
Umur harapan hidup merupakan indikator keberhasilan pembangunan
bidang kesehatan. Semakin baik tingkat kesehatan masyarakat maka umur
harapan hidup akan semakin tinggi. Umur harapan hidup penduduk Sumatera
Barat pada awal RPJMN adalah 67,6 tahun. Angka ini selalu mengalami
peningkatan selama lima tahun pelaksanaan RPJMN di Sumatera Barat
sehingga pada tahun 2009 umur harapan hidup penduduk Sumatera Barat telah
mencapai 70,40 tahun. Umur harapan hidup penduduk Sumatera Barat
mengalami peningkatan sebesar 2,8 tahun selama pelaksanaan lima tahun
pelaksanaan RPJMN. Peningkatan umur harapan hidup merupakan indikasi dari
keberhasilan pelaksanaan program pembangunan bidang kesehatan di Sumatera
Barat.
Peningkatan umur harapan hidup sangat erat kaitannya dengan tingkat
kesehatan masyarakat. Tingkat kesehatan masyarakat berhubungan positif
dengan umur harapan hidup. Tingkat kesehatan masyarakat ini dipengaruhi oleh
banyak faktor, antara lain adalah perilaku hidup sehat masyarakat itu sendiri,
kecukupan gizi, ketersediaan pelayanan kesehatan baik dari segi fasilitas
kesehatan maupun dari segi tenaga medis yang tersedia. Kecukupan gizi
dipengaruhi oleh tingkat perekonomian masyarakat. Dalam analisis ini tingkat
perekonomian masyarakat yang dicerminkan oleh laju pertumbuhan ekonomi
selalu mengalami peningkatan setiap tahunnya. Disamping itu prilaku hidup sehat
juga dipengaruhi oleh tingkat pendidikan. Dalam analisis ini tingkat pendidikan
masyarakat juga cenderung mengalami peningkatan setiap tahunnya.
2) Angka Kematian Bayi (AKB)
Semakin rendah angka kematian bayi mengindikasikan keberhasilan
pelaksanaan program bidang kesehatan dalam RPJMN. AKB Sumatera Barat
pada awal pelaksanaan RPJMN adalah sebesar 42,25 orang per 1.000 kelahiran
hidup. AKB Sumatera Barat cenderung mengalami penurunan selama
pelaksanaan RPJMN, sehingga pada tahun 2009 AKB Sumatera Barat mencapai
angka 26,00 per 1.000 kelahiran hidup. Penurunan AKB ini mengindikasikan
keberhasilan program pembangunan bidang kesehatan, seperti penyediaan
layanan kesehatan yang memadai bagi ibu hamil dan melahirkan.
27
AKB Sumatera Barat mengalami penurunan yang signifikan selama
pelaksanaan RPJMN. Penurunan AKB ini disebabkan oleh dua faktor, yaitu (a)
ketersediaan layanan kesehatan, dan (b) kemampuan untuk memperoleh layanan
kesehatan. Ketersediaan layanan kesehatan diindikasikan dengan persentase
tenaga kesehatan per penduduk, sedangkan kemampuan untuk memperoleh
pelayanan kesehatan diindikasikan dengan persentase penduduk miskin. Jika
dihubungkan dengan kedua indikator di atas terlihat bahwa penurunan AKB
Sumatera Barat lebih banyak dipengaruhi oleh kemampuan untuk memperoleh
layanan kesehatan dibandingkan dengan ketersediaan layanan kesehatan.
Gambar 11. Angka Kematian Bayi, Persentase Penduduk Miskin dan Persentase Tenaga Kesehatan per Penduduk
Gambar 11 memperlihatkan bahwa AKB berhubungan positif dengan
persentase penduduk miskin. Penurunan AKB sejalan dengan penurunan
persentase penduduk miskin. Berkurangnya persentase penduduk miskin adalah
sebagai akibat dari peningkatan pendapatan masyarakat. Hal ini akan
meningkatkan kemampuan masyarakat untuk memperoleh layanan kesehatan.
Dengan meningkatnya kemampuan masyarakat untuk memenuhi kebutuhan
hidupnya, maka kemampuan untuk pemenuhan gizi dan pemeliharaan kesehatan
masyarakat semakin meningkat.
Peningkatan persentase tenaga kesehatan per Penduduk merupakan
salah satu bentuk peningkatan pelayanan kesehatan kepada masyarakat,
sehingga kesempatan masyarakat untuk memperoleh pelayanan dari tenaga
28
medis seperti pemeriksaan kehamilan, penolong persalinan dan pemberian
imunisasi terhadap bayi juga akan lebih besar. Hal ini pada akhirnya akan
berdampak terhadap penurunan angka kematian bayi. Namun demikian
pelayanan kesehatan dari segi ketersediaan tenaga medis seperti yang
diperlihatkan oleh Gambar 11 tidak mengalami perubahan yang berarti selama
pelaksanaan RPJMN di Sumatera Barat.
3) Prevalensi Gizi Buruk
Prevalensi gizi buruk adalah persentase balita yang mengalami kekurangan
gizi akut. Penurunan prevalensi gizi buruk mengindikasikan keberhasilan program
pembangunan bidang kesehatan. Prevalensi balita yang mengalami gizi buruk
pada awal pelaksanaan RPJMN di Sumatera Barat adalah sebesar 3,90 %. Angka
ini mengalami peningkatan yang drastis menjadi 10,80% pada tahun pertama
pelaksanaan RPJMN di Sumatera Barat. Hal ini mungkin disebabkan karena
semakin memburuknya kondisi ekonomi masyarakat, terutama masyarakat
golongan ekonomi lemah, sehingga mereka sulit untuk memenuhi kebutuhan gizi
anak-anak balita mereka. Pada umumnya gizi buruk ini terjadi pada keluarga
miskin. Disamping itu juga disebabkan karena kurangnya pengetahuan ibu-ibu
muda tentang gizi, sehingga anak-anak balita mereka tidak diberikan asupan gizi
yang cukup.
Prevalensi gizi buruk menurun secara drastis menjadi 2,90 % pada tahun
kedua pelaksanaan RPJMN di Sumatera Barat. Hal ini tidak terlepas dari
optimalisasi pelaksanaan program pembangunan bidang kesehatan, terutama
dalam hal penyuluhan kepada masyarakat tentang pentingnya gizi bagi balita.
namun demikian, prevalensi gizi buruk kembali naik menjadi 5,9 % pada tahun
ketiga pelaksanaan RPJMN di Sumatera Barat. Hal ini membuat pelaksanaan
program pembangunan bidang kesehatan harus diupayakan lebih intensif. Hal ini
berakibat menurunnya prevalensi gizi buruk menjadi 2,40 % pada tahun keempat
dan 2,20 % pada tahun kelima pelaksanaan RPJMN di Sumatera Barat.
Secara keseluruhan dapat dikatakan bahwa pelaksanaan program
pembangunan dibidang kesehatan di Sumatera Barat adalah cukup berhasil,
terutama dalam hal penurunan prevalensi gizi buruk. Hal ini diperlihatkan oleh
angka prevalensi gizi buruk pada akhir pelaksanaan RPJMN lebih rendah
29
dibandingkan dengan prevalensi gizi buruk pada awal pelaksanaan RPJMN di
Sumatera Barat.
4) Prevalensi Gizi Kurang
Penurunan prevalensi gizi kurang mengindikasikan keberhasilan program
pembangunan bidang kesehatan. Prevalensi balita yang mengalami gizi kurang
pada awal pelaksanaan RPJMN di Sumatera Barat adalah sebesar 17,70 %.
Angka ini sedikit naik menjadi 19,60% pada tahun pertama pelaksanaan RPJMN
di Sumatera Barat. Hal ini mungkin disebabkan karena semakin kurang baiknya
kondisi ekonomi masyarakat, terutama masyarakat golongan ekonomi lemah,
sehingga mereka sulit untuk memenuhi kebutuhan gizi anak-anak balita mereka.
Pada umumnya gizi kurang ini terjadi pada keluarga kurang mampu. Disamping itu
juga mungkin disebabkan karena kurangnya pengetahuan ibu-ibu muda tentang
gizi, sehingga anak-anak balita mereka tidak diberikan asupan gizi yang cukup.
Prevalensi gizi kurang menurun secara drastis menjadi 12,90 % pada
tahun kedua pelaksanaan RPJMN di Sumatera Barat. Hal ini tidak terlepas dari
optimalisasi pelaksanaan program pembangunan bidang kesehatan, terutama
dalam hal penyuluhan kepada masyarakat tentang pentingnya gizi bagi balita.
namun demikian, prevalensi gizi kurang kembali naik menjadi 14,3 % pada tahun
ketiga pelaksanaan RPJMN di Sumatera Barat. Untuk mengatasi peningkatan ini
maka pelaksanaan program pembangunan bidang kesehatan harus diupayakan
lebih intensif pada tahun berikutnya.
5) Persentase Tenaga Kesehatan per Penduduk
Persentase tenaga kesehatan per penduduk, yaitu perbandingan jumlah
tenaga kesehatan yang terdapat di Sumatera Barat dengan jumlah penduduk
Sumatera Barat secara keseluruhan. Peningkatan angka persentase tenaga
kesehatan per penduduk mengindikasikan keberhasilan program pembangunan
bidang kesehatan. Artinya adalah penduduk mempunyai kesempatan yang
semakin besar untuk memperoleh pelayanan kesehatan dari tenaga medis.
Persentase tenaga kesehatan per penduduk pada awal pelaksanaan RPJMN di
Sumatera Barat adalah sebesar 0,17 %. Angka ini sedikit turun menjadi 0,12 %
sampai pada tahun keempat pelaksanaan RPJMN di Sumatera Barat. Penurunan
ini mengindikasikan semakin berkurangnya kesempatan masyarakat mendapatkan
30
pelayanan tenaga medis. Hal ini mungkin disebabkan karena peningkatan jumlah
penduduk yang tidak dibarengi dengan penambahan tenaga kesehatan.
Persentase tenaga kesehatan per penduduk sedikit mengalami
peningkatan, yaitu menjadi 0,16 % pada tahun kelima pelaksanaan RPJMN di
Sumatera Barat. Angka ini mengindikasikan terjadinya peningkatan kesempatan
masyarakat untuk memperoleh pelayanan kesehatan. Kondisi ini disebabkan
karena terjadinya peningkatan jumlah tenaga medis seiring dengan penambahan
jumlah penduduk.
6) Angka Kematian Ibu Melahirkan
Kematian ibu melahirkan juga berpengaruh terhadap angka kematian bayi,
semakin tinggi angka kematian ibu melahirkan maka angka kematian bayi juga
akan semakin tinggi. Jika ibu meninggal pada saat melahirkan maka anak yang
dilahirkan tidak akan memperoleh Air Susu Ibu (ASI). Hal ini berakibat terhadap
berkurangnya kekebalan tubuh bayi, sehingga pada akhirnya meningkatkan angka
kematian bayi.
Angka kematian ibu melahirkan pada awal pelaksanaan RPJMN di
Sumatera Barat adalah 235 ibu per 100.000 kelahiran hidup. Angka ini selalu
mengalami penurunan setiap tahunnya selama pelaksanaan RPJMN 2005-2009 di
Sumatera Barat, sehingga pada tahun 2009 angka kematian ibu melahirkan
mencapai 208 ibu per 100.000 kelahiran hidup. Menurunnya angka kematian ibu
melahirkan ini tidak terlepas dari semakin baiknya fasilitas kesehatan yang
tersedia baik untuk pemeriksaan kehamilan dan melahirkan (persalinan),
meningkatnya kesadaran ibu untuk memeriksakan kehamilan dan semakin
besarnya akses untuk memperoleh layanan kesehatan untuk ibu hamil dan
melahirkan.
Terjadinya penurunan angka kematian ibu melahirkan sebagaimana
dikemukakan di atas tidak terlepas dari pemeriksaan kehamilan. Berdasarkan
petunjuk kesehatan, seorang ibu hamil harus melakukan pemeriksaan kehamilan
minimal 4 kali selama masa kehamilan. Dengan adanya pemeriksaan kehamilan
ibu maka kondisi kesehatan ibu dan janin yang ada dalam kandungannya dapat
diketahui, sehingga tindakan preventif untuk mengatasi permasalahan kesehatan
ibu hamil dan janin yang ada dalam kandungannya.
31
7) Cakupan Kunjungan Ibu Hamil (K4)
Cakupan kunjungan ibu hamil pada awal pelaksanaan RPJMN di Sumatera
Barat adalah 80,5 %. Angka ini selalu mengalami peningkatan setiap tahunnya
selama pelaksanaan RPJMN di Sumatera Barat, sehingga pada tahun terakhir
pelaksanaan RPJMN di Sumatera Barat cakupan kunjungan ibu hamil mencapai
94,4 %. Dengan demikian dapat dikatakan bahwa cakupan kunjungan ibu hamil
adalah sejalan dengan penurunan angka kematian bayi di Sumatera Barat selama
tahun 2004-2009.
8) Cakupan Imunisasi
Peningkatan cakupan imunisasi akan berdampak positif terhadap
penurunan angka kematian bayi. Bayi yang mendapat imunisasi lengkap akan
mempunyai tingkat ketahanan tubuh lebih baik dibandingkan dengan bayi yang
tidak mendapatkan imunisasi. Cakupan imunisasi pada awal pelaksanaan RPJMN
di Sumatera Barat adalah 58,99 %. Angka ini selalu mengalami peningkatan
setiap tahunnya, sehingga pada tahun 2009 mencapai 61,02 %.
Keluarga Berencana
1) Persentase Penduduk ber-KB (Contraceptive Prevalence Rate/CPR)
Persentase Penduduk ber-KB (Contraceptive Prevalence Rate/CPR)
adalah perbandingan antara pasangan usia subur (PUS) yang menggunakan atau
memakai alat kontrasepsi dengan seluruh pasangan usia subur. Semakin besar
persentase penduduk ber-KB mengindikasikan keberhasilan pembangunan bidang
keluarga berencana. Persentase penduduk ber-KB di Sumatera Barat
menunjukkan peningkatan. Peningkatan CPR ini mengindikasikan keberhasilan
pelaksanaan program pembangunan bidang keluarga berencana di Sumatera
Barat. Peningkatan CPR ini dilakukan melalui penyuluhan ber-KB kepada
masyarakat secara intensif, penyediaan alat kontrasepsi yang memadai, dan
penyediaan layanan KB kepada masyarakat.
CPR Sumatera Barat cenderung menurun pada tahun keempat dan kelima
pelaksanaan RPJMN di Sumatera Barat. Berfluktuasinya CPR di Sumatera Barat
disebabkan karena pada umumnya alat kontrasepsi yang digunakan adalah alat
kontrasepsi jangka pendek, seperti suntik KB dan pil KB, sehingga peserta KB
32
dapat dengan mudah memutuskan untuk menggunakan atau berhenti
menggunakan alat kontrasepsi KB.
Penggunaan alat kontrasepsi KB dipengaruhi oleh kondisi sosial ekonomi
masyarakat. Semakin baik kondisi sosial ekonomi masyarakat maka penggunaan
alat kontrasepsi cenderung mengalami peningkatan dan sebaliknya. Kondisi sosial
ekonomi masyarakat dapat dicerminkan oleh persentase penduduk miskin.
Apabila terjadi peningkatan persentase penduduk miskin, maka penggunaan alat
kontrasepsi KB cenderung menurun, seperti terlihat pada Gambar 12. Pada tahun
2005 terjadi penurunan CPR, sedangkan persentase penduduk miskin mengalami
peningkatan pada tahun yang sama. Disamping itu penyuluhan KB yang dilakukan
oleh pemerintah penyuluh KB lapangan dan kampanye KB melalui media masa
baik cetak maupun elektronik diduga akan dapat berpengaruh terhadap CPR.
Gambar 12. Persentase Penduduk Ber-KB dan Persentase Penduduk Miskin
Semakin intensif penyuluhan KB yang dilakukan oleh pemerintah
menyebabkan tingkat pengetahuan masyarakat tentang pentingnya KB akan
meningkat, sehingga tingkat kesadaran masyarakat untuk ikut KB juga akan
meningkat. Peningkatan CPR yang relatif kecil selama pelaksanaan RPJMN
2004-2009 di Provinsi Sumatera Barat mungkin disebabkan oleh kurang
gencarnya penyuluhan KB yang dilakukan oleh pemerintah baik melalui
penyuluhan KB lapangan maupun penyuluhan melalui media masa cetak dan
elektronik.
33
2) Jumlah Akseptor KB Baru
Perkembangan jumlah akseptor KB baru dapat dijadikan sebagai salah
satu indikator untuk mengukur keberhasilan pemerintah dalam melaksanakan
program KB. Perkembangan jumlah akseptor KB baru selalu mengalami
peningkatan selama pelaksanaan RPJMN 2004-2009 di Sumatera Barat.
Meskipun jumlah akseptor KB baru di Sumatera Barat mengalami
peningkatan yang relatif tinggi setiap tahunnya selama periode 2004-2009, tetapi
tidak diikuti oleh peningkatan CPR yang cukup berarti setiap tahunnya. Hal ini
mungkin disebabkan oleh akseptor KB lama yang tidak bertahan dalam waktu
yang lama menjadi akseptor KB. Kondisi ini didukung oleh relatif besarnya
persentase akseptor KB yang menggunakan alat kontrasepsi KB jenis pil KB dan
suntik KB. Dari hasil SDKI 2007 terlihat bahwa jumlah akseptor KB yang
menggunakan alat kontrasepsi KB jenis pil KB dan suntik KB adalah sebesar
38,6%. Penggunaan alat kontrasepsi KB kedua jenis ini membuat akseptor KB
mudah untuk berhenti menjadi akseptor KB.
3) Jumlah Klinik KB
Ketersediaan klinik KB akan berpengaruh positif terhadap CPR, semakin
banyak klinik KB yang tersedia maka CPR akan meningkat.
Berfluktuasinya CPR selama pelaksanaan RPJMN 2004-2009 di Provinsi
Sumatera Barat disebabkan oleh ketersediaan jumlah klinik KB yang fluktuatif
pada periode tersebut. Jumlah klinik KB pada tahun 2009 sebanyak 642 buah.
Jumlah klinik KB di Provinsi Sumatera Barat hanya mengalami peningkatan
sebesar 1,33 % pertahun selama periode 2004-2009.
4). Laju Pertumbuhan Penduduk
Laju pertumbuhan penduduk juga merupakan indikator utama untuk
menilai keberhasilan pelaksanaan program keluarga berencana dalam analisis ini.
Pelaksanaan program pembangunan bidang keluarga berencana dapat dikatakan
berhasil apabila laju pertumbuhan penduduk mengalami penurunan. Laju
pertumbuhan penduduk Sumatera Barat pada awal pelaksanaan RPJMN adalah
sebesar 1,58 %. Angka ini mengalami penurunan yang cukup tajam pada tahun
pertama pelaksanaan RPJMN di Sumatera Barat, yakni menjadi 0,84%. Berarti
pada tahun 2005 penduduk Sumatera Barat hanya mengalami pertumbuhan yang
34
relatif kecil. Hal ini terbukti dari peningkatan pertumbuhan penduduk pada tahun
2006 menjadi 1,44 %.
Gambar 13. Laju Pertumbuhan Penduduk dan Persentase Penduduk Ber-KB
Penurunan laju pertumbuhan penduduk Provinsi Sumatera Barat selama
pelaksanaan RPJMN 2004-2009 berhubungan positif dengan penggunaan alat
kontrasepsi KB, semakin tinggi CPR maka laju pertumbuhan penduduk akan
semakin rendah, seperti terlihat pada Gambar 13. Dengan meningkatnya
persentase penduduk yang mengikuti program Keluarga Berencana
mengakibatkan menurunnya angka kelahiran, sehingga pada akhirnya akan
menurunkan laju pertumbuhan penduduk. Peningkatan CPR pada tahun berjalan
akan berakibat terhadap penurunan angka kelahiran dan laju pertumbuhan
penduduk pada tahun berikutnya. Penurunan laju pertumbuhan penduduk
Sumatera Barat yang cukup signifikan pada tahun 2005 disebabkan oleh angka
CPR Sumatera Barat yang cukup tinggi pada tahun 2004 disamping faktor lainnya.
5) Total Fertility Rate (TFR)
Total Fertility Rate (TFR) merupakan salah satu indikator yang
mencerminkan keberhasilan pelaksanaan Program Keluarga Berencana. Semakin
rendah TFR berarti pelaksanaan program KB semakin berhasil. TFR Sumatera
Barat cenderung menurun. Penurunan TFR ini mengindikasikan keberhasilan
35
35
pelaksanaan program pembangunan bidang keluarga berencana di Sumatera
Barat. Penurunan TFR ini dapat dilakukan melalui penyuluhan ber-KB kepada
masyarakat secara intensif, penyediaan alat kontrasepsi yang memadai dan
penyediaan layanan KB kepada masyarakat.
Ekonomi Makro
1) Laju Pertumbuhan Ekonomi
Laju pertumbuhan ekonomi Provinsi Sumatera Barat meningkat hingga
tahun 2008 dengan tingkat pertumbuhan rata-rata di atas 6% dan menurun cukup
tajam mencapai 4,16% pada tahun 2009. Dengan demikian dalam kurun waktu
2004-2009, laju pertumbuhan ekonomi Sumatera Barat cenderung menurun dan
lebih rendah dari target RPJMD 2006-2010.
Menurun dan relatif rendahnya laju pertumbuhan ekonomi Sumatera Barat
antara lain disebabkan oleh: (1) Penurunan total investasi PMA dan PMDN, (2)
Penurunan dari peranan ekspor dalam PDRB.
Realisasi investasi PMA dan PMDN cenderung menurun sejak tahun 2008.
Pada tahun 2008 realisasi investasi menurun tajam sekitar 50% dari realisasi
investasi tahun 2007. Penurunan yang tajam ini tentu akan berlanjut setelah
terjadinya gempa besar pada akhir tahun 2009 (30 September 2009) yang
mengakibatkan hancurnya sarana prasarana ekonomi sehingga relatif terhentinya
kegiatan ekonomi daerah.
Peranan ekspor dalam PDRB menunjukkan penurunan yang tajam pada
tahun 2009, sedangkan ekspor Sumatera Barat didominasi oleh produk pertanian.
Kondisi di atas mengakibatkan laju pertumbuhan ekonomi Sumatera Barat
menurun dan sulit dapat ditingkatkan kecuali sektor industri dapat dikembangkan
sehingga nilai tambah akan meningkat demikian juga lapangan pekerjaan.
Rendahnya pertumbuhan ekonomi Sumatera Barat juga disebabkan oleh
struktur ekonomi yang belum berkembang atau masih didominasi oleh sektor
pertanian dimana sektor industri manufaktur masih sulit untuk dikembangkan.
Kontribusi output manufaktur dalam PDRB yang bergerak sekitar 12% selama
kurun waktu 2004-2009. Rendahnya persentase output manufaktur menunjukkan
bahwa sektor industri manufaktur kurang berkembang yang antara lain
disebabkan oleh rendahnya arus investasi baik PMA maupun PMDN.
36
Gambar 14. Laju Pertumbuhan Ekonomi, Persentase Ekspor Terhadap PDRB dan Total Investasi PMDN dan PMA
Laju Pertumbuhan Ekonomi (%)
Persentase Ekspor Terhadap PDRB (%)
Total Investasi PMA dan PMDN
2) Persentase Ekspor Terhadap PDRB
Persentase ekspor terhadap PDRB selama periode 2004-2009
memperlihatkan peningkatan cukup berarti walaupun terjadi penurunan yang
tajam pada tahun 2009.
Peningkatan persentase ekspor terhadap PDRB sampai tahun 2008 antara
lain disebabkan oleh meningkatnya ekspor hasil pertanian (agro-industry) yang
tidak terganggu dengan krisis keuangan dunia. Sedangkan pada tahun 2009,
penurunan terjadi karena kebijakan pemerintah untuk mengurangi ekspor produk
hasil olahan pertanian untuk kebutuhan dalam negeri dengan menerapkan pajak
ekspor terhadap hasil pertanian seperti CPO dan coklat (cacao). Kebijakan ini
tentu merugikan para petani karena penurunan ekspor berarti jatuhnya harga pada
tingkat petani.
Ekspor Sumatera Barat juga sulit ditingkatkan karena struktur ekonomi
yang agraris dimana ekspor manufaktur hanya berkisar 12% dalam periode yang
sama. Peningkatan ekspor produk manufaktur banyak mendapat kendala antara
‐95.93
3559.76
‐48.92
‐1098.64
37
lain : letak geografis (lokasi), infrastruktur, sumberdaya manusia, lahan dan
potensi permintaan daerah.
3) Persentase Output Manufaktur Terhadap PDRB
Perkembangan output manufaktur relatif konstan yaitu sekitar 12% dan
cenderung menurun pada tahun 2009 dan diperkirakan akan sulit berkembang jika
investasi tidak dapat ditingkatkan terutama setelah terjadinya gempa 30
September 2009. Sulit berkembangnya sektor industri manufaktur baik karena
jumlah industri yang masih terbatas maupun karena penurunan realisasi investasi
PMA dan PMDN sejak tahun 2008. Sebagaimana dijelaskan sebelumnya bahwa
investasi pada tahun 2008 menurun tajam sekitar 50% dari realisasi investasi
tahun 2007.
4) Pendapatan Perkapita
Pendapatan perkapita menunjukkan kecenderungan meningkat selama
periode 2004-2009 walaupun tingkatan pendapatan ini masih relatif rendah yaitu
sekitar Rp 16 juta perkapita.
Peningkatan pendapatan perkapita antara lain disebabkan oleh menurun-
nya tingkat pengangguran terbuka dan berkurangnya jumlah penduduk miskin.
Tingkat pengangguran terbuka menunjukkan penurunan yang cukup berarti
yaitu dari 12,74 % (2004) menjadi 7,90 % (2009). Penurunan tingkat
pengangguran terbuka ini terkait dengan peningkatan laju pertumbuhan ekonomi
Sumatera Barat dalam kurun waktu yang sama. Demikian pula jumlah penduduk
miskin cenderung menurun yang merupakan indikasi terjadinya penurunan tingkat
pengangguran terbuka.
Pendapatan perkapita sangat erat hubungannya dengan struktur ekonomi,
ekonomi Sumatera Barat yang masih didominasi oleh sektor pertanian dimana
peranan sektor pertanian dalam pembentukan PDRB berkisar sekitar 24%.
Demikian pula tenaga kerja yang tergantung hidupnya dari sektor ini sekitar 47 %
selama periode yang sama.
Disamping itu rendahnya produktivitas mengakibatkan persentase
penduduk miskin masih relatif tinggi dan persentase penduduk miskin lebih
banyak terdapat di perdesaan : pada tahun 2009 sekitar 11 % di desa dan 7,5 %
di kota. Dengan demikian program pembangunan di desa harus lebih ditingkatkan
terutama yang berhubungan dengan pembangunan sektor pertanian.
38
Gambar 15. Pendapatan Per Kapita, Jumlah Penduduk Miskin dan Tingkat Pengangguran Terbuka
5) Laju Inflasi
Perkembangan tingkat inflasi menunjukkan kecenderungan menurun sejak
tahun 2005 (20,47 %) dan mencapai terendah pada tahun 2009 (2,05 %).
Perkembangan inflasi di Sumatera Barat sangat dipengaruhi oleh
permintaan dan terhambatnya pasokan dan distribusi bahan pangan yang terjadi
secara nasional. Tingkat inflasi yang tinggi setelah bahan pangan adalah pada
kelompok barang perumahan dan sandang. Selain itu kebijakan menaikkan TDL
(Tarif Dasar Listrik) turut mendorong inflasi. (Lihat: Laporan Bank Indonesia
Sumatera Barat, 2009).
Tingginya tingkat inflasi bahan pangan terkait dengan laju pertumbuhan
sektor pertanian di Sumatera Barat yang cenderung menurun. Menurunnya
pertumbuhan sektor pertanian dipengaruhi oleh infrastruktur pertanian dan
teknologi serta keterampilan petani sehingga mengakibatkan produksi dan
produktivitas tenaga kerja di sektor pertanian menjadi rendah. Rendahnya
produksi bahan pangan mengakibatkan pasokan bahan pangan terbatas sehingga
mendorong tingginya tingkat inflasi di kelompok bahan pangan.
Produktivitas tenaga kerja pertanian (Rp juta) yang cenderung meningkat
menunjukkan bahwa harga produk pertanian meningkat lebih tinggi dari penurun
produktifitas produksi pertanian. Dengan demikian terjadinya peningkatan
39
39
produktivitas tenaga kerja pertanian (Rp juta) diakibatkan oleh terjadinya inflasi
pada produk pertanian terutama bahan pangan. Dari Gambar 16. terlihat bahwa
penurunan tingkat pertumbuhan sektor pertanian dan peningkatan pendapatan
tenaga kerja pertanian (Rp Juta) memberikan kontribusi terhadap tingkat inflasi
yang tinggi dari bahan pangan.
Gambar 16. Laju Inflasi, Pertumbuhan Sektor Pertanian dan Produktivitas Tenaga Kerja Pertanian
Investasi
1) Nilai Rencana PMA yang Disetujui
Rencana investasi PMA yang disetujui oleh pemerintah sangat berfluktuasi
dimana terjadi penurunan yang tajam pada tahun 2009. Bagian terbesar dari
rencana investasi PMA dalam periode 2004-2009 berada pada bidang industri
pengolahan, perdagangan dan jasa. Jumlah proposal PMA yang mendapat
persetujuan mengalami peningkatan.
Capaian pertumbuhan rencana investasi PMA di Sumatera Barat jauh lebih
rendah dari kinerja nasional di bidang investasi. Capaian realisasi investasi daerah
Sumatera Barat menunjukkan laju pertumbuhan yang sangat rendah selama
periode 2004-2009. Kinerja nasional mencapai rata-rata 23,39 % per tahun
sementara capaian Sumatera Barat hanya 0,50 %.
40
Penyebabnya antara lain adalah potensi sumber alam dan ekonomi daerah
relatif rendah, infrastruktur kurang memadai (jalan, jembatan, pelabuhan, energi
listrik), pengkajian dan promosi potensi investasi masih kurang intensif, kurang
tersedianya mitra lokal pendamping investor dari luar, pelayanan publik kurang
memadai, insentif investasi seperti kemudahan perizinan, keringanan pajak dll
masih kurang, adanya masalah/konflik tanah ulayat yang tidak mudah
diselesaikan.
2) Nilai Persentase Realisasi Investasi PMA
Pertumbuhan realisasi investasi PMA di daerah Sumatera Barat selama
kurun waktu 2004 – 2009 mengalami fluktuasi yang cukup besar namun
cenderung menurun. Realisasi investasi PMA sebagian besar terlaksana di bidang
pertanian, industri pengolahan, perdagangan dan jasa.
Dalam daftar rencana investasi PMA bagian terbesar adalah pada bidang
industri pengolahan dan hampir seluruhnya dapat direalisasikan. Sementara itu
rencana investasi dibidang perdagangan, hotel dan restoran menunjukkan tingkat
realisasi yang sangat rendah atau secara rata hanya mencapai 25 % dari yang
direncanakan. Walaupun angka pertumbuhan realisasi investasi PMA di daerah
Sumatera Barat relatif kecil, namun kontribusinya bagi pembangunan ekonomi
daerah cukup besar karena telah dapat meningkatkan kesempatan kerja dan
memberikan dampak positif bagi pengembangan dunia usaha secara umum di
daerah Sumatera Barat.
Gambar 17 juga menggambarkan kecenderungan yang hampir sama
antara rencana dan realisasi investasi PMA selama periode 2004-2009, baik
ditinjau dari nilai investasi maupun bidang kegiatannya yang memperlihatkan
perkembangan yang sama. Dari kenyataan ini terungkap bahwa rencana investasi
yang diajukan dan kemudian disetujui sudah sama dengan potensi ekonomi
daerah yaitu di bidang pertanian, perdagangan dan jasa.
41
Gambar 17. Nilai Persentase Realisasi Investasi PMA dan Nilai Rencana PMA Yang Disetujui dan Persentase Panjang Jalan Nasional Dalam Kondisi Baik
Nilai Persentase Realisasi Investasi PMA (US $ Juta)
Nilai Rencana PMA Yang Disetujui (US $ Juta)
Persentase Panjang Jalan Nasional Dalam Kondisi Baik (%)
3) Nilai Rencana Investasi PMDN Yang Disetujui
Persetujuan rencana investasi PMDN berfluktuasi selama periode 2004-
2009 dengan kecenderungan yang meningkat. Pada tahun 2004 rencana investasi
PMDN yang disetujui bernilai Rp 712,30 milyar dan menurun pada tahun 2009
akan tetapi secara keseluruhan menunjukkan peningkatan. Rencana investasi
PMDN sebagian besar berada di bidang pertanian, industri pengolahan dan jasa.
Rendahnya minat terhadap investasi dalam negeri ini dapat dikaitkan
dengan beberapa hal berikut ini. Pertama, terjadinya penurunan kinerja ekonomi
global sehingga mempengaruhi rencana investasi dibidang perkebunan dan
perikanan yang mengandalkan pasar ekspor. Sebagai dampak dari pelemahan
ekonomi global yang akan dihadapi dalam beberapa tahun ke depan adalah
kecenderungan menurunnya aliran investasi dari negara-negara maju. Kedua,
investasi di bidang perkebunan yang merupakan bagian terbesar dari investasi
fasilitas di Sumatera Barat ternyata juga dipengaruhi oleh jadwal siklus
peremajaan tanaman terutama untuk komoditas sawit dan karet. Ketiga, adanya
61.82
43.95
38.64
54.98
62.65
62.33
42
gejolak politik dalam negeri semasa pemilihan umum calon legislatif dan pemilihan
presiden. Rendahnya realisasi PMDN tercermin dalam pertumbuhan sektor
pertanian dimana sebagian besar investasi PDMN terlaksana dibidang
perkebunan.
4) Nilai Realisasi Investasi PMDN
Pertumbuhan PMDN di daerah Sumatera Barat selama kurun waktu 2004-
2009 mengalami fluktuasi namun cenderung meningkat. Sementara itu laju
pertumbuhan investasi PMDN di daerah Sumatera Barat jauh lebih rendah dari
angka nasional. Secara rata-rata selama kurun waktu 2004-2009 laju
pertumbuhan investasi PMDN di Sumatera Barat hanya mencapai 2,1 %
sedangkan capaian nasional adalah sebesar 32,70 % selama periode yang sama.
Walaupun terjadi stagnasi dalam kegiatan penanaman modal dalam negeri,
namun indikator lain menunjukkan bahwa operasional perusahaan-perusahaan
PMDN tetap berjalan normal. Hal itu dibuktikan dengan meningkatnya jumlah
perusahaan PMDN selama periode pengamatan tersebut yaitu dari 157
perusahaan pada tahun 2004 menjadi 167 perusahaan pada tahun 2009. Hal yang
sama juga terlihat dari peningkatan jumlah tenaga kerja yang diserap oleh
perusahaan PMDN yang mengalami peningkatan dari 41.914 orang pada tahun
2004 menjadi 46.990 pada tahun 2009.
Dari Gambar 18 terlihat bahwa kecenderungan pertumbuhan rencana dan
realisasi investasi PMDN hampir sama dalam periode 2004-2009, baik ditinjau dari
nilai investasi maupun bidang kegiatannya yang memperlihatkan perkembangan
yang sama. Dari kenyataan ini terungkap bahwa rencana investasi yang diajukan
dan kemudian disetujui sudah sesuai dengan potensi ekonomi yang ada di daerah
ini.
Beberapa indikator lain juga dapat digunakan sebagai ukuran kemajuan
investasi di Sumatera Barat seperti konsumsi semen dan penyaluran kredit
investasi. Konsumsi semen di daerah Sumatera Barat meningkat signifikan dari
sekitar 40.000 ton pada tahun 2007 naik menjadi 90.000 ton pada tahun 2009.
Untuk tahun-tahun selanjutnya diperkirakan konsumsi semen ini akan naik terus
mengingat banyaknya investasi yang dilakukan pemerintah dan masyarakat dalam
bentuk rehabilitasi bangunan yang rusak akibat gempa 30 September 2009. Data
Bank Indonesia juga mengungkapkan adanya peningkatan dalam penyaluran
43
kredit investasi di daerah Sumatera Barat. Bila pada tahun 2007 jumlah kredit
investasi yang disalurkan oleh perbankan berjumlah Rp 2,5 triliun, maka pada
kuartal kedua tahun 2010 angka tersebut meningkat menjadi Rp 4,0 triliun.
Gambar 18. Nilai Persentase Realisasi Investasi PMDN dan Nilai Rencana PMDN Yang Disetujui dan Pertumbuhan Sektor Pertanian
Nilai Persentase Realisasi Investasi PMDN (Rp Milyar)
Nilai Rencana PMDN Yang Disetujui (Rp Milyar)
Pertumbuhan Sektor Pertanian (%)
Permasalahan rendahnya pertumbuhan realisasi PMDN di Sumatera Barat
disebabkan antara lain ; potensi sumber alam dan ekonomi daerah relatif rendah,
infrastruktur kurang memadai, pengkajian dan promosi potensi investasi masih
kurang intensif, kurang tersedianya mitra lokal pendamping investor dari luar,
pelayanan publik kurang memadai, insentif investasi seperti kemudahan perizinan,
keringanan pajak dll masih kurang, adanya masalah / konflik tanah ulayat yang
tidak kunjung selesai.
5) Realisasi Penyerapan Tenaga Kerja Perusahaan PMA
Salah satu dampak positif dari kegiatan investasi adalah meningkatnya
kesempatan kerja. Realisasi penyerapan tenaga kerja oleh perusahaan PMA
ternyata tidak terlalu besar dan cenderung menurun. Hal ini dapat dipahami
karena sebagian besar investasi dengan fasilitas PMA adalah berbentuk proyek
44
44
padat modal yang memiliki daya serap rendah terhadap tenaga kerja. Sementara
itu realisasi penyerapan tenaga kerja oleh perusahaan PMDN memperliihatkan
fluktuasi sesuai dengan capaian realisasi nilai investasi pada periode tersebut.
Infrastruktur
1) Persentase Panjang Jalan Nasional dalam Kondisi Baik, Sedang, Buruk
Perkembangan persentase panjang jalan nasional kondisi baik dapat
dilihat pada Gambar 19. Dari perbandingan kondisi baik pada jalan nasional yang
berada di Provinsi Sumatera Barat selama periode tahun 2004-2009 terlihat
adanya trade-off fluktuasi perdua-tahunan antara persentase kondisi Baik dan
kondisi Sedang. Hal ini mengindikasikan bahwa terjadi perbaikan / rehabilitasi
secara besar-besaran tiap dua tahun. Persentase penurunan kondisi Baik terjadi
sangat drastis pada tahun 2006 dan 2008.
Gambar 19. Persentase Panjang Jalan Nasional Kondisi Baik dan Kondisi Sedang, Persentase Pertumbuhan Kendaraan Truk dan Persentase Pertumbuhan Volume Angkutan Barang
62.33 62.65
43.95
54.98
38.64
61.82
32.5836.90
55.58
43.19
56.95
30.37
8.04
1.49
10.77
2.97
7.041.65
23.66
56.99
23.85
2.86
50.93
33.66
-10%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
2004 2005 2006 2007 2008 2009
Persentase Jalan Nasional Kondisi Baik
Persentase Jalan Nasional Kondisi Sedang
Persentase Pertumbuhan Kendaraan Truk
Persentase Pertumbuhan Volume Angkutan Barang
45
Kecenderungan memburuknya kondisi jalan Nasional di Sumatera Barat
selama tahun 2004-2009, disebabkan oleh beberapa faktor yang diantaranya
adalah : (1) Peningkatan jumlah kendaraan truk yang melewati jalan dan (2)
Volume (berat) barang yang diangkut kendaraan umum barang yang melewati
jalan tersebut.
Pada tahun 2006 saat pertumbuhan kendaraan mengalami peningkatan,
terjadi penurunan kondisi baik dari jalan nasional, hal itu juga terjadi pada tahun
2008 dimana terjadi peningkatan yang signifikan dari persentase volume angkutan
barang (50,93 %) dengan total volume 2,84 juta ton. Serta peningkatan
persentase pertumbuhan jumlah kendaraan truk yang tinggi (7,04 %), dengan total
jumlah kendaraan truk sebanyak 40.372 truk. Sehingga, semakin besar
peningkatan jumlah kendaraan dan jumlah volume barang yang diangkut melewati
jalan maka proporsi jalan dengan kondisi baik mengalami penurunan. Volume
angkutan sawit dan batubara yang meningkat dengan menggunakan truk juga
melewati jalan nasional dan jalan provinsi dari sentra produksi menuju pelabuhan
Teluk Bayur. Peningkatan angkutan tersebut menjadi penyebab penurunan kondisi
jalan yang ada di Sumatera Barat.
Faktor lain penyebab sulitnya mempertahankan / meningkatkan kondisi jalan
nasional di Sumatera Barat adalah:
(1) Topografi Sumatera Barat yang relatif curam dan berbukit, menjadikan banyak
ruas jalan yang rawan terhadap kerusakan. Kejadian bencana (gempa,
longsor, banjir dan abrasi) yang beruntun dari tahun 2005, 2007, 2009, 2010
yang menimpa Sumatera Barat, juga menjadi salah satu kendala yang harus
dihadapi dalam mempertahankan kondisi tetap berfungsinya jalan.
(2) Rendahnya kesadaran dari pengguna jalan (terutama pengendara /
pengusaha angkutan barang), dimana mereka menempatkan muatan / beban
yang melebihi dari beban yang diizinkan.
(3) Pengawasan yang rendah dan lemah dari satuan kerja di jembatan timbangan
terhadap beban kendaraan berat yang melalui jalan dan jembatan yang ada,
sehingga banyak kendaraan pengangkut barang yang melebihi beban yang
diizinkan.
(4) Anggaran terbatas, biaya pembangunan dan pemeliharaan jalan semakin
tinggi karena faktor topografis daerah yang bergelombang dan berbukit.
46
Karena seringnya kejadian bencana banjir dan longsor tersebut
mengakibatkan biaya rehabilitasi ataupun pemeliharaan jalan relatif tinggi.
Untuk bidang prasarana jalan, jelas membutuhkan dana rehabilitasi dan
rekonstruksi yang sangat besar untuk memperbaiki jalan dan jembatan yang
rusak dan tidak dapat berfungsi dengan baik.
(5) Belum terpadunya penanganan sistem jaringan jalan kabupaten, kota, provinsi
dan nasional, merupakan permasalahan tambahan yang perlu mendapat
perhatian pihak penyelenggara jalan dan transportasi. Sistem jaringan jalan
kabupaten, kota, provinsi dan nasional penanganannya dibebankan pada
masing-masing wilayah administrasi yang membawahinya. Kenyataan di
lapangan membuktikan bahwa penanganan sistem jalan tersebut ternyata
belum terpadu sehingga sering ditemui kondisi jalan yang tiba-tiba berubah
kualitasnya setelah melewati administrasi pemerintahan yang berbeda.
2) Persentase Panjang Jalan Provinsi dalam Kondisi Baik, Sedang, Buruk
Pemerintah Provinsi Sumatera Barat, mempunyai kewajiban untuk
mengelola jalan provinsi sepanjang 1.200,09 km. Dari data yang tersedia
(mengelompokan kondisi jalan Provinsi dengan kondisi mantap dan tidak mantap),
memperlihatkan bahwa selama periode 2004-2009 terjadi peningkatan kondisi
mantap jalan provinsi naik secara gradual. Namun peningkatan kondisi mantap
jalan Provinsi Sumatera Barat dari tahun ke tahun selama periode 2004-2009
relatif kecil atau cenderung statis. Perbedaan besaran persentase kondisi mantap
antara jalan nasional yang berada di Provinsi Sumatera Barat dengan rata-rata
nasional diatas 8 %.
Dari pengalaman yang ada, pada ruas yang berhubungan antara kabupaten /
kota yang berbatasan terjadi perbedaan penanganan jalan. Sehingga dalam
konteks peningkatan aksesibilitas daerah secara kewilayahan yang lebih luas
(nasional) menjadi tidak optimal. Penetapan hirarki jalan yang sudah ada sekarang
serta cara penanganannya perlu direvisi kembali, agar pengelolaan jalan yang
dikhawatirkan dapat menghambat penanganan dan pemeliharaannya dapat
dihindari. Selain itu adalah sinkronisasi kebijakan pengembangan kawasan /
wilayah lintas sektor yang memerlukan dukungan infrastruktur jalan. Sehingga
tujuan pembangunan yang mengurangi kemiskinan, pengangguran dan
ketimpangan dapat dicapai.
47
47
Dalam pengembangan fasilitasi atau penggunaan moda angkutan barang
alternatif untuk mengurangi beban terhadap jalan dari kendaraan dan angkutan
barang adalah mencari alternatif pengembangan moda alternatif pengangkutan
barang selain menggunakan truk yaitu: kereta api, kapal laut dengan pelabuhan
feeder.
Ketersediaan data dan informasi yang valid dari kondisi jalan masih sangat
terbatas sehingga menimbulkan kesulitan dalam mengambil keputusan untuk
mempertahankan atau meningkatkan kondisi jalan. Banyak kabupaten / kota yang
tidak mempunyai data valid yang diperoleh dari pelaksanaan survey yang baik dan
benar, banyak data yang diterbitkan berupa data perkiraan ataupun hanya dengan
bentuk pengamatan tanpa menggunakan alat survey atau uji yang layaknya.
Pertanian
1) Nilai Tukar Petani
Nilai Tukar Petani (NTP) Provinsi Sumatera Barat selama kurun waktu
2004-2009 cenderung meningkat namun hanya pada subsektor perkebunan
sedangkan pada subsektor lainnya cenderung stagnan. NTP petani Sumatera
Barat rata-rata mengalami kenaikan sebesar 4,4 persen per tahun. Peningkatan
terjadi karena nilai jual komoditi pertanian, khususnya perkebunan (minyak sawit
dan karet) mengalami kenaikan harga yang sangat signifikan selama kurun waktu
2007 sampai 2008. Dengan demikian dapat dikatakan bahwa secara umum
hampir tidak ada peningkatan kesejahteraan petani Sumatera Barat kecuali petani
yang bekerja pada subsektor perkebunan.
Ada dua faktor utama yang menjadi penyebabnya, yaitu : (1) masih
rendahnya penggunaan teknologi tepat guna oleh petani dalam pelaksanaan
usaha taninya, dan (2) masih kurangnya jiwa kewirausahaan sehingga petani
belum memandang usaha taninya sebagai suatu unit bisnis.
Secara umum keinginan atau kemampuan petani Sumatera Barat masih
rendah dalam mengadopsi teknologi tepat guna dalam usaha tani mereka,
terutama pada tingkat pasca panen. Akibatnya sebagian besar petani menjual
hasil usaha taninya dalam bentuk bahan mentah. Pada kondisi yang demikian nilai
jual produk pertanian tersebut masih sangat rendah sehingga nilai tambah yang
mereka dapatkan sangat kecil sekali.
48
Banyak petani yang masih belum memandang usaha taninya sebagai
suatu unit bisnis, dan hanya menganggap usaha taninya untuk menghasilkan
suatu komoditi dan belum banyak yang berorientasi pasar. Akibatnya nilai tambah
produk pertanian tidak dinikmati oleh petani tetapi dinikmati oleh kelompok lain
seperti pedagang pengumpul.
2) PDRB Sektor Pertanian
PDRB Provinsi Sumatera Barat dibentuk atas sembilan sektor yang
nilainya secara keseluruhan meningkat setiap tahun selama kurun waktu 2004-
2009. Pada tahun 2009 nilai PDRB Sumatera Barat adalah sebesar Rp 76,85
triliun. Target Pemerintah Daerah Provinsi Sumatera Barat yang tercantum dalam
Rencana Pembangunan Jangka Menengah Daerah (RPJMD) Provinsi Sumatera
Barat tahun 2006 – 2010 dinyatakan bahwa peran sektor pertanian dalam PDRB
Sumatera Barat dapat diturunkan ke tingkat 20 %. Target tersebut tidak dapat
dicapai. Bahkan pencapaiannya kurang dari 50 persen dari yang ditargetkan, yaitu
peran sektor pertanian terhadap PDRB Sumatera Barat pada tahun 2004 berada
pada tingkat 25,26 persen dan pada tahun 2009 hanya menjadi 23,75 persen.
Dapat disimpulkan bahwa Sumatera Barat belum dapat menurunkan
secara signifikan kontribusi sektor pertanian terhadap PDRB-nya. Oleh karena itu
perlu dilakukan kajian lebih mendalam tentang orientasi pembangunan sektor-
sektor yang ada sehingga dapat meningkatkan kontribusi sektor-sektor non
pertanian tersebut terhadap PDRB Provinsi Sumatera Barat dan di lain pihak
dapat menurunkan kontribusi sektor pertanian secara signifikan.
Dengan masih tingginya kontribusi sektor pertanian terhadap PDRB
Provinsi Sumatera Barat menandakan bahwa sektor pertanian masih tetap
menjadi sektor utama dalam perekonomian Sumatera Barat. Oleh karena itu
selayaknya pembangunan sektor pertanian tetap menjadi prioritas utama di
Sumatera Barat. Namun karena pembangunan sektor pertanian yang dilakukan
selama ini belum dapat meningkatkan kesejahteraan petani (yang tergambar dari
NTP di atas) maka perlu dilakukan berbagai perubahan kebijakan dan orientasi
dalam pembangunan sektor pertanian Sumatera Barat.
49
Kehutanan
1) Persentase Luas Lahan Rehabilitasi dalam Hutan Terhadap Lahan Kritis
Luas lahan Sumatera Barat adalah 4.228.730 ha dimana luas hutan
Sumatera Barat 2.600.286 ha atau setara dengan 61,48 % dari luas lahan
Sumatera Barat. Luas lahan kritis Sumatera Barat adalah 214.580 ha, setara
dengan 8 % dari luas hutan Sumatera Barat.
Persentase luas lahan rehabilitasi dalam hutan terhadap lahan kritis hanya
sebagian kecil yang dilakukan, yang secara umum angkanya kurang dari satu
persen. Sejak tahun 2006 sampai dengan tahun 2008 persentase luas lahan
rehabilitasi dalam hutan terhadap lahan kritis nilainya tidak lebih dari 0,39 persen
serta tidak banyak mengalami peningkatan. Peningkatan yang signifikan
persentase luas lahan rehabilitasi dalam hutan terhadap lahan kritis baru terjadi
pada tahun 2009 yang nilainya mencapai 1,24 persen.
Deforestrasi masih tetap jadi ancaman. Hal tersebut disebabkan karena
masih adanya aktivitas illegal loging dan pembukaan hutan yang tidak
direncanakan dan dilakukan secara tidak baik. Hal tersebut disebabkan karena
masih maraknya aktivitas illegal loging dan pembukaan hutan yang tidak
terkendali.
Indikator yang mempengaruhi rehabilitasi dalam hutan terhadap lahan kritis
adalah : (1) Jumlah embung, (2) Luas penghijauan, (3) Produksi hasil hutan kayu
bulat dan (4) Persentase penduduk miskin.
Luas lahan pada program penghijauan di daerah Provinsi Sumatera Barat
meningkat selama kurun waktu 2004–2009. Peningkatan luas lahan penghijauan
sangat signifikan terjadi antara tahun 2008–2009, yaitu terjadi peningkatan dari
13.855 ha pada tahun 2008 menjadi 35.682 ha pada tahun 2009. Hal ini sejalan
dengan persentase luas lahan rehabilitasi dalam hutan terhadap lahan kritis.
Persentase luas lahan rehabilitasi dalam hutan terhadap lahan kritis di
Sumatera Barat juga diikuti dengan peningkatan jumlah embung yang sangat
signifikan. Embung dapat meningkatkan retensi air hujan serta menjadi
tersedianya reservoir air sehingga dapat menjaga kelembaban tanah dan
ketersediaan air tanah. Embung tersebut juga akan mengurangi run off (aliran air
permukaan tanah) serta mengurangi resiko banjir. Kemudian, dengan tersedianya
air yang cukup dari embung-embung yang ada maka akan dapat mempercepat
50
penghutanan kembali lahan kritis. Dari tahun 2006 sampai dengan tahun 2009
telah direalisasikan pembuatan embung sekitar 200 buah per tahun.
Aktivitas illegal loging dan pembukaan hutan disebabkan desakan ekonomi
karena masih cukup tingginya angka penduduk miskin pedesaan yang bermukim
di dekat hutan. Desakan ekonomi tersebut mendorong mereka untuk
mengeksploitasi hutan secara tidak terkendali. Di samping itu juga masih
kurangnya kesadaran masyarakat akan arti pentingnya peran hutan terhadap
lingkungan. Walaupun persentase penduduk miskin melihatkan kecendrungan
menurun tetapi belum dapat mengurangi deforestrasi secara signifikan.
Gambar 20. Persentase Luas Lahan Rehabilitasi dalam Hutan Terhadap Lahan Kritis, Jumlah Embung, Luas Penghijauan, Produksi Hasil Hutan Kayu Bulat dan Persentase Penduduk Miskin
Persentase Luas Lahan Rehabilitasi dalam Hutan terhadap
Lahan Kritis (%)
Jumlah Embung (000 Buah)
Luas Penghijauan (10.000 Ha)
Produksi Hasil Hutan Kayu Bulat (100.000 M3)
Persentase Penduduk Miskin (%)
Persentase luas lahan rehabilitasi dalam hutan terhadap lahan kritis di
Sumatera Barat didukung pula oleh berkurangnya produksi hasil hutan kayu bulat.
Penurunan produksi hasil hutan kayu bulat terjadi sangat signifikan antara tahun
2005-2006, yaitu dari 257.287 metrik ton pada tahun 2005 menjadi hanya 52.786
10.89
9.54
10.67
11.90
12.51
10.46
51
metrik ton pada tahun 2006. Sejak tahun 2006 sampai tahun 2009 produksi hasil
hutan kayu bulat walau mengalami peningkatan tetapi masih cukup rendah
dengan nilai tertinggi mencapai 86.467 metrik ton per tahun yang terjadi pada
tahun 2008. Kecenderungan penurunan produksi hasil hutan kayu bulat tersebut
perlu tetap dipelihara sehingga deforestrasi dapat dicegah.
Laju deforestrasi belum dapat diimbangi dengan tindakan rehabilitasi
lahan. Perbaikan lahan kritis menurut PP 38/2007 seharusnya lebih banyak
dilakukan oleh provinsi. Namun sampai saat ini kemampuan Pemerintah Daerah
Provinsi Sumatera Barat masih sangat terbatas karena anggaran provinsi untuk
melaksanakan hal tersebut masih relatif terbatas.
Kelautan
1) Jumlah Tindak Pidana Perikanan
Tindak pidana perikanan yang terjadi di laut berupa penangkapan tanpa
izin, penggunaan alat tangkap tanpa izin, penggunaan bahan peledak,
penggunaan bahan beracun seperti penggunaan sulfur dalam penangkapan ikan
dan lain sebagainya. Tindakan yang dilakukan terhadap tindak pidana perikanan
berupa tindak pidana pemberkasan dan tindak pembinaan. Jumlah tindak pidana
pelanggaran di laut berupa tindak pidana pemberkasan kapal adalah sebanyak
empat kapal pada tahun 2004 dan 2 kapal pada tahun 2007. Di samping itu, untuk
tindak pidana pelanggaran di laut berupa tindak pembinaan yang terjadi di
Sumatera Barat angkanya cukup kecil serta berfluktuasi selama jangka waktu
2004 sampai dengan 2009.
Jumlah tindak pidana perikanan di laut sangat erat kaitannya dengan
fungsi pengawasan dan penegakan hukum yang masih lemah serta masih sangat
terbatasnya sarana dan prasarana untuk melakukan pengawasan terhadap
kawasan laut yang cukup luas. Di samping itu, sarana kapal penangkap ikan yang
dimiliki nelayan Sumatera Barat masih cukup sederhana sehingga kemampuan
melautnya sangat terbatas. Kapal nelayan tersebut tidak mampu berlayar dengan
cukup jauh dan lama serta kalah bersaing dengan kapal-kapal daerah tetangga
ataupun kapal asing. Akibatnya para nelayan Sumatera Barat masih sering
menggunakan bahan peledak dalam menangkap ikan. Tindakan tersebut telah
banyak merusak kawasan laut. Dinas Kelautan dan Perikanan Provinsi Sumatera
Barat (2009) menyatakan bahwa kerusakan terumbu karang di kawasan laut
52
Sumatera Barat telah mencapai 75%. Oleh karena itu perlu dilakukan peningkatan
kemampuan perahu nelayan dan sarana pendukungnya sehingga mampu berlayar
jauh dan dalam waktu yang lama sehingga daya mencari ikannya tidak pada
kawasan yang terbatas serta tidak menggunakan bahan peledak yang merusak
pelestarian lingkungan laut.
2) Luas Kawasan Konservasi Laut
Kawasan konservasi laut yang terdapat di Sumatera Barat adalah
Kawasan Konservasi Laut Daerah (KKLD). Kawasan konservasi laut tersebut
berada di bawah kewenangan pemerintah daerah serta dikelola oleh daerah.
Tujuan KKLD adalah untuk melindungi keanekaragaman hayati, pelestarian dan
pemanfaatan sumberdaya ikan berkelanjutan.
Kawasan konservasi laut di Sumatera Barat banyak difokuskan kepada
biota penyu karena masyarakat Sumatera Barat banyak yang mengkonsumsi telur
penyu. Pengambil telur penyu banyak yang berburu telur penyu terutama pada
pulau-pulau kecil yang banyak terdapat di perairan Sumatera Barat. KKLD yang
terdapat di pulau Keraba Ketek (di Kabupaten Pesisir Selatan) merupakan KKLD
yang cukup representatif untuk sebuah kawasan konservasi. Di Pulau Karaba
Ketek terdapat sarana dan prasarana penangkaran penyu. Kawasan Pulau
Keraba Ketek sekaligus juga berfungsi sebagai kawasan wisata laut dan penelitian
penyu. Di samping itu di perairan pesisir barat Sumatera Barat juga terdapat
beberapa kawasan KKLD lain untuk konservasi penyu, antara lain yaitu di Pulau
Panjang dan Pulau Kasiak (di Kabupaten Pasaman Barat), kawasan Pulau
Bindalang, Pulau Toran dan Pulau Pieh (di Kabupaten Padang Pariaman).
Kawasan Pulau Bindalang, Pulau Toran dan Pulau Pieh akan dijadikan kawasan
segitiga untuk konservasi penyu.
Di sepanjang pantai barat Sumatera Barat yang berhubungan langsung
dengan Samudera Hindia terdapat kawasan hutan mangrove yang luasnya
mencapai 39.365,5 hektar. Kawasan mangrove tersebut mengalami degradasi
yang semakin intensif akibat berbagai aktivitas pembangunan, antara lain
pembangunan perumahan, pelabuhan / dermaga, galangan kapal, pertambakan,
perkebunan dan lain sebagainya. Hal tersebut mengakibatkan semakin berkurang
dan mundurnya fungsi mangrove sebagai pendukung fungsi keseimbangan
ekosistem pantai. Sebagai tindakan konservasi terhadap habitat mangrove
tersebut maka telah dilakukan penanaman pohon mangrove di berbagai tempat di
sepanjang pantai Sumatera Barat. Sejak tahun 2005 sampai tahun 2009 di
53
sepanjang pantai Sumatera Barat telah ditanam sebanyak 47.500 batang
tumbuhan mangrove, yaitu setiap tahun ditanam sebanyak 10.000 batang
mangrove, kecuali pada tahun 2008 yang hanya ditanam sebanyak 7.500 batang
mangrove. Karena terbatasnya penanaman mangrove maka dari itu pengrusakan
dan perubahan atau alih fungsi mangrove untuk aktifitas pembangunan perlu
dilakukan dengan lebih hati-hati, karena hal tersebut dapat semakin memperparah
kawasan pantai barat Sumatera Barat yang sering menerima hantaman ombak
besar dari lautan Hindia yang dapat menyebabkan abrasi pantai.
Kegiatan konservasi laut lainnya adalah pemeliharaan terumbu karang
karena banyak terumbu karang yang telah mengalami kerusakan akibat
penangkapan ikan secara destruktif dengan menggunakan bahan peledak.
Terumbu karang di Sumatera Barat luasnya diperkirakan mencapai 9.014,58
hektar. Diperkirakan kerusakan terumbu karang tersebut telah mencapai 75 %.
Upaya pengelolaan terumbu karang yang telah dilakukan pemerintah baik
pemerintah propinsi maupun pemerintah kabupaten adalah pemantauan secara
berkala, penyadaran masyarakat terhadap arti penting terumbu karang,
pengawasan, transplantasi dan rehabilitasi terumbu karang.
Kawasan Konservasi Perairan (KKP) adalah kawasan perairan yang telah
ditetapkan untuk dilakukan konservasi yang dilindungi, dikelola dengan sistem
zonasi untuk mengwujudkan pengelolaan sumberdaya ikan dan lingkungannya
secara berkelanjutan. Satu atau beberapa tipe ekosistem yang terkait dengan
sumberdaya ikan dapat ditetapkan sebagai kawasan konservasi perairan. Di
Sumatera Barat telah dicadangkan beberapa kawasan konservasi perairan.
Namun sejauh ini masih sangat sedikit luas kawasan konservasi laut yang
terdapat di Sumatera Barat. Kawasan Konservasi Laut adalah dalam bentuk :
Taman Nasional, Suaka Alam, Taman Wisata dan Kawasan Konservasi.
Konservasi laut baru didapatkan datanya sejak tahun 2005 yang luasnya sebesar
5 hektar. Pada tahun 2006, 2007 dan tahun 2008 hanya terdapat masing-masing
sebanyak 7 hektar kawasan konservasi laut, dan kemudian pada tahun 2009
meningkat menjadi 8 hektar.
54
Kesejahteraan Sosial
1) Persentase Penduduk Miskin
Persentase penduduk miskin di Sumatera Barat selama periode RPJMN
berfluktuasi dan secara keseluruhan memperlihatkan kecenderungan penurunan
dari 10,46 % pada tahun 2004 menjadi 9,54 % pada tahun 2009. Hasil ini
menjelaskan bahwa persentase penduduk miskin Sumatera Barat pada tahun
2009 lebih rendah dari persentase penduduk miskin nasional (14.5 %) dan juga
lebih rendah dari target sasaran persentase penduduk miskin yang ditetapkan
dalam RPJMD 2006-2010 (10%). Berdasarkan tingkat capaian ini dapat
dinyatakan bahwa tingkat kesejahteraan rakyat Sumatera Barat rata-rata relatif
lebih baik dari tingkat kesejahteraan nasional dan memberi indikasi bahwa
Sumatera Barat relatif berhasil dalam melaksanakan program penanggulangan
kemiskinan.
Untuk mencapai sasaran nasional telah ditetapkan kebijakan
penanggulangan kemiskinan untuk memenuhi, melindungi dan menghormati
sepuluh hak dasar yang harus dipenuhi penduduk miskin yang meliputi : (1) hak
atas pangan, (2) hak atas kesehatan, (3) hak atas pendidikan, (4) hak atas
pekerjaan, (5) hak atas perumahan, (6) hak atas air bersih, (7) hak atas tanah, (8)
hak atas lingkungan hidup dan sumberdaya alam, (9) hak atas rasa aman, dan
(10) hak atas pekerjaan dan pendapatan yang layak.
Selanjutnya kebijakan kemiskinan tersebut dijabarkan menjadi tiga klaster
penanggulangan kemiskinan, yaitu: (1) klaster pertama, bantuan dan perlindungan
sosial melalui program bantuan yang terdiri dari Program Keluarga Harapan
(PKH), Program Jaminan Kesehatan Masyarakat (Jamkesmas), program beras
untuk masyarakat miskin (Raskin) dan program beasiswa untuk siswa miskin, (2)
klaster kedua, terdiri dari kelompok program berbasis pemberdayaan masyarakat
dengan fokus Program Nasional Pemberdayaan Masyarakat (PNPM) Inti dan
PNPM Penguatan, dan (3) klaster ketiga, terdiri dari program pemberdayaan
usaha mikro dan kecil melalui program kredit usaha rakyat (KUR) dari bank-bank
milik negara.
Hasil dari semua kebijakan dan program yang telah dilaksanakan selama
periode 2005-2009 di Provinsi Sumatera Barat telah berhasil menurunkan
persentase penduduk miskin.
55
Meskipun persentase penduduk miskin Sumatera Barat relatif rendah dari
persentase penduduk miskin nasional dan lebih berhasil melaksanakan program
penanggulangan kemiskinan. Namun beberapa persoalan mendasar masih
dihadapi oleh Sumatera Barat. Pertama, persentase penduduk miskin di daerah
perdesaan lebih tinggi dari daerah perkotaan dan tidak memperlihatkan penurunan
yang konstan selama periode 2004-2009 seperti yang terjadi di daerah perkotaan.
Kedua, persentase penduduk miskin di Sumatera Barat tidak memperlihatkan
hubungan yang kuat dengan daya beli masyarakat dan hubungan yang jelas
dengan pertumbuhan ekonomi. Gambar 21 memperlihatkan tingkat inflasi yang
tinggi tidak diikuti oleh peningkatan tingkat kemiskinan dan peningkatan atau
penurunan laju pertumbuhan ekonomi tidak berpengaruh terhadap persentase
penduduk miskin. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa persoalan
kemiskinan di Sumatera Barat masih terkonsentrasi di daerah perdesaan dan
kemiskinan yang terjadi saat ini lebih banyak terkait dengan faktor non ekonomi.
Gambar 21. Tingkat Kemiskinan, Laju Pertumbuhan Ekonomi dan Laju Inflasi
Faktor non ekonomi yang paling menonjol saat ini adalah masalah
demografi keluarga miskin di Sumatera Barat. Hasil data Susenas setiap tahunnya
memperlihatkan bahwa persentase kepala rumah tangga miskin yang berumur di
atas 55 tahun relatif tinggi yang tidak dapat diintervensi dengan kebijakan
ekonomi. Bagi kelompok keluarga miskin ini yang diperlukan adalah bantuan
dalam bentuk jaminan sosial dari pemerintah daerah. Kemudian di Sumatera Barat
56
terjadi pemiskinan perempuan (feminisation of poverty) seperti yang diungkapkan
dalam RPJMD Provinsi Sumatera Barat 2005-2010. Berdasarkan fakta demografi
ini, maka kebijakan dan kemiskinan di Sumatera Barat harus lebih spesifik lagi
untuk mengatasi masalah demografi keluarga miskin tersebut.
Kebijakan dan program penanggulangan kemiskinan tidak saja diperlukan
untuk mengurangi tingkat kemiskinan, tetapi juga untuk mengurangi tingkat
keparahan dan kedalaman kemiskinan. Indikator tingkat kemiskinan yang
diperlihatkan pada Gambar 21 hanya menjelaskan jumlah dan persentasi
penduduk miskin yang berada di bawah garis kemiskinan. Indikator tersebut belum
dapat menjelaskan seberapa jauh penduduk tersebut berada dibawah garis
kemiskinan dan bagaimana perbedaan tingkat kesejahteraan sesama kelompok
penduduk miskin tersebut.
2) Tingkat Pengangguran Terbuka
Meskipun tingkat pengangguran terbuka mempunyai beberapa kelemahan
untuk mengukur keberhasilan pembangunan. Tetapi indikator ini dapat memberi
indikasi tentang hak untuk memperoleh pekerjaan bagi penduduk miskin. Semakin
rendah tingkat pengangguran terbuka semakin rendah pula penduduk yang tidak
mendapat hak untuk bekerja. Meski pekerjaan tersebut belum tentu dapat
mendorong peningkatan taraf kehidupan masyarakat. Berdasarkan pemikiran ini
maka semakin diyakini bahwa tingkat pengangguran yang rendah belum tentu
dapat mengurangi kemiskinan.
RPJMN 2004-2009 menargetkan tingkat pengangguran terbuka secara
nasional menjadi 5.1 % pada tahun 2009. Kemudian RPJMD Provinsi Sumatera
Barat 2006-2010 menargetkan tingkat pengangguran terbuka menjadi 5 % pada
tahun 2010. Untuk mencapai sasaran ini telah disusun program perluasan
kesempatan dan pengembangan kesempatan kerja dan program peningkatan
kualitas dan produktivitas tenaga kerja. Kedua program diharapkan dapat
meningkatkan kesempatan kerja produktif serta mendorong mobilitas tenaga kerja
dalam rangka mengurangi pengangguran dan setengah pengangguran baik di
daerah perkotaan maupun daerah perdesaan.
Hasil pelaksanaan program penurunan tingkat pengangguran terbuka
(TPT) yang dicapai Provinsi Sumatera Barat selama periode 2004-2009
diperlihatkan pada Gambar 22. Secara umum tingkat pengangguran terbuka
57
mengalami penurunan yang luar biasa selama periode 2004-2009, meskipun
terjadi fluktuasi peningkatan menjadi 16,01 % pada tahun 2005. Tingkat
pengangguran terbuka yang mengalami peningkatan pada tahun 2005 dapat
dikaitkan dengan dua faktor utama. Pertama, pada bulan April tahun 2005 terjadi
bencana gempa bumi yang melanda Sumatera Barat. Gempa ini telah menganggu
kegiatan ekonomi Sumatera Barat seperti terjadinya realokasi beberapa kegiatan
ekonomi dari Kota Padang ke daerah lain seperti Provinsi Riau dan Jambi.
Sumatera Barat dimasukan sebagai salah satu daerah yang rawan bencana.
Klasifikasi ini menjadi salah satu faktor penentu bagi investor yang akan
menanamkan investasi di Sumatera Barat.
Kedua, pada tahun 2005 juga terjadi kenaikan harga BBM dari Rp 1.800
menjadi Rp 2.400 dan kemudian naik lagi menjadi Rp 4.500 pada akhir tahun
2005. Kenaikan harga BBM ini memicu kenaikan biaya produksi dan usaha-usaha
kecil banyak yang tidak dapat bertahan. Kondisi ini pada giliran berikutnya akan
mendorong terjadi peningkatan pengangguran terbuka.
Gambar 22. Tingkat Pengangguran Terbuka dan Laju Pertumbuhan Ekonomi
Tingkat penganguran terbuka dipengaruhi oleh laju pertumbuhan ekonomi.
Laju pertumbuhan ekonomi yang tinggi dapat menurunkan tingkat pengangguran
terbuka. Hubungan ini dapat terjadi dengan asumsi pertumbuhan ekonomi dapat
meningkatkan kesempatan kerja dan selanjutnya mengurangi tingkat
58
pengangguran terbuka. Gambar 22 memperlihatkan bahwa peningkatan laju
pertumbuhan ekonomi dapat menurunkan tingkat pengangguran terbuka yang
relatif besar. Ini menjelaskan bahwa pertumbuhan ekonomi Sumatera Barat yang
terjadi selama periode 2005-2009 telah berhasil menurunkan tingkat
pengangguran terbuka. Perbedaan hubungan yang terjadi pada 2009 dapat
dikaitkan dengan peristiwa gempa bulan 30 September 2009. Penurunan laju
pertumbuhan ekonomi yang besar pada kwartal IV tahun 2009 telah
mempengaruhi penurunan ekonomi Sumatera Barat sepanjang tahun 2009.
Namun penurunan ekonomi ini tidak mendorong terjadi tingkat pengangguran
yang besar pada tahun 2009.
Kesimpulan dari analisis pencapaian indikator ini adalah tingkat
pengangguran terbuka di Sumatera Barat mengalami penurunan, tetapi capaian
tersebut masih lebih tinggi dari target RPJMN (5,1 %) dan RPJMD (5 %).
Berdasarkan tingkat capaian ini, maka dapat disimpulkan bahwa Sumatera Barat
belum berhasil mencapai target tingkat pengangguran terbuka nasional dan
daerah. Oleh sebab itu perlu dilakukan berbagai upaya yang intensif untuk
membuka kesempatan kerja yang produktif dan dapat meningkatkan
kesejahteraan rakyat.
Selanjutnya pertumbuhan ekonomi yang terus mengalami peningkatan
selama periode 2005-2008 telah dapat menurunkan tingkat pengangguran terbuka
di Sumatera Barat. Oleh sebab itu peningkatan pertumbuhan ekonomi merupakan
instrument penting untuk menurunkan dan mempertahankan tingkat
pengangguran terbuka yang rendah.
3. Rekomendasi Kebijakan
Pendidikan
1. Meningkatkan IPM kabupaten, terutama kabupaten yang IPM-nya masuk
kelompok paling rendah.
2. Memperluas akses pendidikan SMP/MTs ke atas bagi penduduk yang
berpendapatan rendah yang tinggal di pedesaan.
3. Meningkatkan dan memeratakan akses pendidikan setingkat SMP dan SMA
dengan memberikan perhatian lebih intensif pada daerah perdesaan karena
APM dan APK jenjang pendidikan tersebut di kabupaten lebih rendah dari
59
perkotaan. Program yang dapat dilakukan adalah pemberian bantuan kepada
anak-anak dari orangtua kurang mampu untuk dapat mengakses pendidikan
setingkat SMP dan SMA.
4. Mengembangkan metode pembelajaran yang tidak berorientasi ujian,
melainkan proses untuk semua jenjang pendidikan.
5. Menerapkan penjaminan mutu pada pendidikan setingkat SD, SMP dan
SMA.
6. Meningkatkan fasilitas penunjang pendidikan dengan tekanan pada
perpustakaan dan labor sekolah secara berkelanjutan.
7. Meningkatkan kualitas dan kesejahteraan guru.
Kesehatan
1. Meningkatkan cakupan pemeriksaan kehamilan, cakupan imunisasi, penolong
persalinan dengan tenaga medis dan gizi balita dalam rangka penurunan
tingkat kematian bayi dan kematian ibu melahirkan.
2. Meningkatkan penyuluhan yang intensif tentang kesehatan dan gizi.
3. Meningkatkan kegiatan posyandu agar cakupan pemeriksaan kehamilan dan
cakupan imunisasi bayi dapat meningkat.
4. Menyediakan fasilitas kesehatan dan tenaga tenaga medis agar pelayanan
kesehatan kepada masyarakat dapat dilakukan sesuai kebutuhan.
5. Meningkatkan perekonomian masyarakat terutama golongan ekonomi lemah
agar kemampuan masyarakat untuk memenuhi kebutuhan gizi balita dapat
meningkat.
Keluarga Berencana
1. Meningkatkan penyuluhan KB kepada masyarakat oleh tenaga penyuluh KB
dan kampanye KB melalui media masa cetak dan media elektronik dalam
rangka peningkatan angka CPR Sumatera Barat.
2. Meningkatkan jumlah klinik KB dan pos KB agar masyarakat dapat
memperoleh pelayanan dan konsultasi KB.
3. Menyediakan alat kontrasepsi KB yang aman dan murah agar masyarakat
golongan ekonomi lemah dapat memperoleh alat KB yang diperlukan.
60
4. Menurunkan angka kelahiran melalui kebijakan peningkatan umur kawin
pertama serta perpanjangan wajib belajar dari 6 tahun menjadi 9 tahun dan
kemudian menjadi 12 tahun.
5. Meningkatkan ekonomi masyarakat terutama masyarakat golongan ekonomi
lemah agar kemampuan untuk memperoleh alat kontrasepsi dan melanjutkan
sekolah anak dapat meningkat.
Ekonomi Makro
1. Dalam upaya perubahan struktur ekonomi di Sumatera Barat harus dimulai
dengan meningkatkan pemanfaatan teknologi maju / modal dan pembangunan
infrastruktur yang mendukung pembangunan sektor pertanian sehingga
meningkatkan produktivitas dan daya beli masyarakat yang didukung oleh
swasembada pangan.
2. Pembangunan pertanian di tingkat pedesaan harus dimulai dengan
meningkatkan produktivitas dan lapangan pekerjaan non-pertanian sehingga
tingkat pengangguran dapat ditekan. Untuk itu diperlukan program peningkatan
kualitas sumber daya manusia, KUR (Kredit Usaha Rakyat) yang lebih agresif
dan pembangunan sarana prasarana pendukung sehingga memungkinkan
berkembangnya sektor non-pertanian atau industri manufaktur / pengolahan.
3. Investasi PMA / PMDN harus diarahkan untuk meningkatkan nilai tambah
dengan mengolah hasil pertanian menjadi bahan jadi (final product) untuk
dipasarkan di tingkat regional / domestik sehingga membuka lapangan kerja
baru dan meningkatkan daya saing produk. Ekspor bahan setengah jadi
seperti CPO, kakao dan produk pertanian lainnya harus dapat dikurangi dalam
waktu dekat sejalan dengan pembangunan agro-industri.
4. Menjaga kelancaran pasokan dan distribusi produk bahan pangan agar
stabilitas ketersediaan bahan pangan dapat mempertahankan stabilitas harga
atau menekan tingkat inflasi. Distribusi bahan pangan terkait erat dengan
pembangunan infra struktur jalan dan kelembagaan / usaha pendukungnya
seperti koperasi, keuangan, pengangkutan.
61
Investasi
1. Memperbaiki dan melengkapi produk hukum untuk mendukung pertumbuhan
investasi. Perbaikan produk hukum harus didukung oleh penegakan hukum
dan transparansi aturan dan prosedur perizinan investasi
2. Merumuskan model kemitraan yang saling memerlukan dan saling
menguntungkan antara usaha skala besar dan usaha kecil yang beroperasi di
sekitar lokasi usaha skala menengah dan besar.
3. Meningkatkan fungsi BUMD sebagai pelaku bisnis, sebagai mitra investasi
dan mendorong pertumbuhan dunia bisnis di Sumatera Barat
4. Memberikan kemudahan perizinan misalnya pelayanan cepat dan transparan
serta memberi kemudahan akses kepada instansi pemberi izin melalui
internet, pos atau kontak langsung dengan petugas pelayanan yang terampil
dan profesional
5. Memberikan keringanan beban PBB dan retribusi daerah sesuai dengan
kewenangan yang dimiliki pemerintah daerah
6. Menyediakan informasi dan data dasar ekonomi dan potensi investasi yang
akurat dan lengkap melalui web-site dan media cetak yang mudah diakses
oleh masyarakat
7. Menyediakan data profil pengusaha lokal yang siap bermitra dan
menyediakan media untuk mempertemukan calon investor dari luar daerah
dengan pengusaha lokal yang akan menjadi mitra bisnisnya
8. Memberikan pelayanan prima kepada investor dan pengusaha umumnya baik
pada tahap persiapan maupun setelah memasuki tahap operasional
perusahaannya.
9. Menjalankan program promosi investasi yang efektif melalui kegiatan expo,
business meeting, seminar dan menyebarkan leaflet dan booklet panduan
investasi di daerah Sumatera Barat
10. Melaksanakan program pengawasan dan pengendalian investasi dalam
rangka ikut mengatasi lebih dini permasalahan investasi di lapangan.
11. Mendorong tumbuhnya forum komunikasi investor dan pengusaha dalam
rangka meningkatkan efektivitas kerjasama bisnis.
62
12. Melanjutkan dan meningkatkan kerjasama ekonomi regional melalui forum
DMI (Dunia Melayu Dunia Islam), AKRES (Asia Kyusu Regional Exchange
Summit), IMT-GT (Indonesia-Malaysia Thailand-Growth Triangle).
Infrastruktur
1. Meningkatkan kemampuan penanganan perbaikan kerusakan jalan akibat
bencana, terutama pada titik-titik dan lokasi rawan bencana seperti karena
longsor, banjir dan abrasi sehingga jika terjadi bencana yang merusak fungsi
jalan dapat ditangani dengan cepat.
2. Meningkatkan pengawasan secara intensif dan terpadu terhadap pembatasan
berat kendaraan dan muatan lebih dari kendaraan umum barang yang
melewati jalan.
3. Meningkatkan kesadaran pengguna jalan agar tidak melanggar aturan tentang
pengelolaan, pemeliharaan dan pengoperasian jalan.
4. Secara bertahap meningkatkan daya dukung jalan (dari 8 ton menjadi 10 ton
MST) dan kapasitas jalan dan jembatan, terutama pada jalur yang
menghubungkan pusat produksi (pertanian dan industri) dengan pintu
gerbang distribusi barang (seperti pelabuhan laut Teluk Bayur, pelabuhan
minyak Bungus) dengan mutu jalan yang mengacu kepada standard ASEAN.
5. Mengembangkan moda alternatif pengangkutan barang selain menggunakan
truk (seperti kereta api, kapal laut dengan pelabuhan feeder) untuk
pengangkutan hasil komoditi dari Sumatera Barat.
6. Meningkatkan koordinasi sistem penanganan antara jaringan jalan kabupaten,
kota, propinsi dan nasional. Selain itu perlu peningkatan koordinasi dalam
pembangunan infrastruktur jalan untuk pengembangan kawasan / wilayah
pada daerah perbatasan.
7. Melengkapi data dan informasi kondisi jalan yang bertujuan untuk
mengoptimalkan pengambilan keputusan dalam mempertahankan dan
meningkatan kondisi baik dari jalan yang ada (jalan nasional, provinsi dan
Kabupaten/Kota).
8. Mengembangkan kegiatan Public Private Partnership Scheme (Skema
Kerjasama Pemerintah Swasta) untuk pembangunan infrastruktur.
63
Pertanian
1. Mengintroduksi tehnologi tepat guna ke petani sehingga petani dapat
melakukan peningkatan pengolahan dan kualitas hasilnya serta mendapatkan
nilai tambah yang lebih tinggi. Dengan demikian NTP (Nilai Tukar Petani) akan
semakin meningkat.
2. Melakukan perubahan orientasi dan program pembangunan pertanian
sehingga dapat meningkatkan PDRB sektor pertanian dan meningkatkan
produktivitas tenaga kerja sektor pertanian secara signifikan.
Kehutanan
1. Meningkatkan program rehabilitasi lahan dalam hutan terhadap lahan kritis
sehingga dapat mengimbangi potensi kerusakan yang mungkin terjadi akibat
tindakan deforestrasi tersebut.
2. Melakukan pendidikan terhadap masyarakat yang berada disekitar hutan untuk
menyadari pentingnya peran hutan.
3. Melakukan peningkatan pendidikan / keterampilan masyarakat dalam berbagai
bidang usaha yang dapat meningkatkan taraf ekonomi masyarakat sekitar
hutan sehingga dapat mencegah untuk melakukan deforestrasi.
Kelautan
1. Merubah orientasi pembangunannya dengan lebih memperhatikan potensi laut
secara lebih serius dengan meningkatkan sarana prasarana dan teknologi
bidang perikanan sehingga nelayan memiliki kemampuan yang lebih baik
dalam menangkap dan mengolah hasil tangkapannya dengan daya saing
produk yang lebih kuat. Dengan perubahan orientasi pembangunan
diharapkan dapat meningkatkan kesejahteraan nelayan / masyarakat
perikanan yang selama ini jauh tertinggal dari sektor pembangunan lainnya.
2. Mengarahkan nelayan untuk menerapkan cara-cara melaut yang tidak
menyalahi kaidah pelestarian lingkungan. Disamping itu kemampuan
pemerintah harus pula ditingkatkan untuk dapat melakukan pengawasan di
laut dan kegiatan konservasi laut seperti pemeliharaan terumbu karang.
64
Kesejahteraan Sosial
1. Memfokuskan program penanggulangan kemiskinan di daerah perdesaan
karena jumlah penduduk miskin masih terkonsentrasi di daerah perdesaan.
2. Dalam upaya penurunan persentase penduduk miskin tidak dapat ditekankan
pada program ekonomi saja tetapi perlu memperhatikan program non-ekonomi
dan bersifat lebih spesifik untuk mengatasi persoalan demografi rumah tangga
miskin. Program tersebut antara lain program jaminan sosial bagi kepala
keluarga miskin yang telah berusia lanjut.
4. Penanggulangan kemiskinan dapat dilakukan pemerintah melalui pemenuhan
pangan, peningkatan layanan kesehatan, peningkatan layanan pendidikan,
peningkatan ketersediaan lapangan kerja, peningkatan ketersediaan air bersih
dan MCK, serta perbaikan sanitasi dan lingkungan hidup.
5. Mengurangi pengangguran terbuka dengan peningkatan keterampilan tenaga
kerja melalui pelatihan dan pendidikan teknis, serta mendorong pertumbuhan
ekonomi yang dapat membuka lapangan kerja.
D. KESIMPULAN
1. Agenda Pembangunan Indonesia Yang Aman Dan Damai
Sumatera Barat dapat dikatakan aman dari kejahatan transnasional (seperti
money loundring, kasus terorisme) selama periode 2004-2009. Namun dalam
kejahatan konvensional Sumatera Barat dapat dikatakan semakin tidak aman dan
damai karena jumlah kasus kejahatan konvensional yang diselesaikan semakin
meningkat. Dengan demikian maka peran serta masyarakat dalam memantau
dan menekan angka kriminalitas, kejahatan konvensional, gangguan keamanan
dan ketertiban lingkungan perlu lebih ditingkatkan. Hubungan antara aparat
keamanan (terutama kepolisian) dengan masyarakat luas harus lebih harmonis
dan saling menghormati.
Membangun solidaritas sosial yang kuat sehingga dapat mengurangi
kecemburuan sosial terutama antara pimpinan dan rakyat miskin penting untuk
dilakukan. Kecemburuan sosial akibat dari ketimpangan kesejahteraan dapat
memicu kegiatan anarkis, melawan hukum / tindak kriminal dan tidak peduli
terhadap kegiatan yang dilakukan pemerintah.
65
Sumatera Barat adalah wilayah rawan bencana alam dan cukup banyak anggota
masyarakat yang bermukim di daerah rawan bencana (pegunungan / perbukitan,
pantai dan sungai) maka kesiapsiagaan, kemampuan dan daya tahan masyarakat
juga harus ditingkatkan dalam menanggulangi bencana bersama dengan Badan
Penanggulangan Bencana Daerah secara lebih profesional. Tata Ruang Provinsi
perlu ditinjau dan disesuaikan dengan kondisi daerah yang rawan bencana.
2. Agenda Pembangunan Indonesia Yang Adil Dan Demokratis.
Peranan masyarakat masih relatif kurang dalam melaporkan dan mendorong
penyelesaian kasus tindak pidana korupsi. Kasus yang ditangani hanya
berdasarkan temuan kejaksaan sendiri. Dengan demikian partisipasi masyarakat
dengan dukungan per undang-undangan perlu ditingkatkan dalam mengantisipasi
tindak pidana korupsi.
Partisipasi masyarakat masih rendah dalam setiap pesta demokrasi. Dengan
demikian perlu peningkatan pendidikan politik bagi masyarakat sehingga
masyarakat lebih berpartisipasi dalam perumusan kebijakan publik dan dalam
pemilihan jabatan politis / pimpinan politik.
Peran perempuan semakin meningkat dalam bidang legislatif dan eksekutif namun
demikian masih perlu pembinaan karir dengan lebih profesional dan transparan
sehingga tidak diskriminatif dan berpihak gender terutama untuk pengisian jabatan
publik.
3. Agenda Meningkatkan Kesejahteraan Rakyat.
Masyarakat yang sejahtera tidak hanya diukur dari aspek ekonomi (materiel)
semata tetapi juga diukur dari aspek sosial budaya dan ketenangan menjalankan
ibadah menurut agama / kepercayaan masing-masing (spirituil).
Untuk mencapai tujuan tersebut maka seluruh rakyat Indonesia termasuk Presiden
dengan para pembantunya / pejabat harus menunjukkan solidaritas sosial yang
tinggi sebagai bagian dari bangsa Indonesia yang masih berkembang (agraris)
dimana tingkat kemiskinan / pengangguran masih tinggi, tingkat pendidikan masih
rendah, pelayanan kesehatan masih sangat terbatas dan ketimpangan dalam
segala aspek masih terbentang lebar.
Amuk masa yang semakin meluas akhir-akhir ini, tidak lain disebabkan karena
sebagian besar rakyat Indonesia menghadapi ketidakpastian di masa depan.
66
Apakah masa depan mereka dengan anak-anaknya sudah mempunyai jaminan
seandainya mereka mendapat masalah yang tidak mampu mereka hadapi? Siapa
yang akan melindungi mereka? Akhirnya sebagian besar rakyat Indonesia frustrasi
atau kecewa berat dalam menghadapi kehidupan bernegara dan berbangsa.
Penuh kekhawatiran terhadap masa depan karena ketidakpastian dan
ketidakadilan dalam berbagai aspek kehidupan.
Ketidakpastian dan ketidakadilan dalam berbagai bidang tidak hanya dirasakan
oleh kelompok lapisan bawah saja tetapi juga dihadapi oleh kelompok menengah
ke atas. Mulai dari guru / dosen sampai pada para pejabat tinggi baik eksekutif,
legislatif maupun yudikatif menghadapi masalah yang sama yaitu adanya
ketidakpastian dan ketidakadilan dalam menjalankan kehidupan pribadi,
bermasyarakat ataupun dalam kehidupan bernegara dan berbangsa. Amuk masa
para pendidik, khususnya dosen, mengakibatkan nilai dan ijazah (terutama ijazah
S2 dan S3) menjadi komoditi yang dikomersialkan sehingga mutu pendidikan
menjadi menurun. Korupsi dan tindakan melawan hukum telah terjadi disetiap
kegiatan demi mencari kepastian hidup di hari tua.
Berdasarkan seluruh indikator yang berkaitan dengan kesejahteraan rakyat maka
pemerintah harus lebih serius menghadapi masalah : (1) penegakan hukum, (2)
pendidikan bagi rakyat miskin, (3) jaminan pelayanan kesehatan, (4) pelaksanaan
program keluarga berencana, (5) stabilitas ekonomi makro terutama pertumbuhan
yang berkualitas, (6) investasi yang pro-rakyat atau padat karya, (7) infrastruktur
yang mendorong pembangunan sektor pertanian dan industri kecil serta akses
terhadap pusat pertumbuhan ekonomi, (8) peningkatan produktivitas petani di
pedesaan, (9) menjaga kelestarian hutan dan kelautan sebagai sumber kehidupan
masa depan.
67
BAB III
RELEVANSI RPJMN 2010-2014 DENGAN RPJMD
PROVINSI SUMATERA BARAT 2011-2015
1. Pengantar
Evaluasi relevansi antara RPJMN 2010-2014 dengan RPJMD Provinsi
Sumatera Barat dilakukan dalam 4 tahapan :
1) Identifikasi Dokumen RPJMD Provinsi Sumatera Barat 2011-2014 (draft akhir)
2) Identifikasi Prioritas / Program Provinsi Sumatera Barat yang terkait dengan 11
prioritas pembangunan nasional dan 3 prioritas lainnya yang ada di dalam
RPJMN 2010-2014.
3) Analisis Relevansi yang dilakukan secara kualitatif yang menghasilkan tiga
pilihan hasil analisis sebagai berikut:
Tidak ada program daerah yang mendukung prioritas / program nasional.
Ada program daerah yang mendukung sepenuhnya prioritas / program
nasional.
Prioritas daerah yang tidak ada pada prioritas nasional.
4) Rekomendasi kebijakan kepada pemerintah daerah (terkait dengan
penyempurnaan RPJMD) dan pemerintah pusat (terkait dengan RPJMN).
2. Prioritas dan Program Aksi Pembangunan Nasional dan Provinsi Sumatera
Barat
Pada tabel berikut terlihat matriks prioritas dan progam aksi pembangunan
nasional dan daerah.
68
68
TABEL 1. PRIORITAS DAN PROGRAM AKSI PEMBANGUNAN NASIONAL DAN PROVINSI SUMATERA BARAT
RPJMN 2010 - 2014 RPJMD SUMBAR 2011 - 2015 ANALISIS
KUALITATIF PENJELASAN
ANALISIS KUALITATIF PRIORITAS DAN PROGRAM
AKSI
PRIORITAS DAN PROGRAM
AKSI
PRIORITAS 1. REFORMASI BIROKRASI DAN TATA KELOLA
REFORMASI BIROKRASI DALAM PEMERINTAHAN
1. Otonomi Daerah
* Penataan otonomi daerah
melalui penghentian /
pembatasan pemekaran wilayah
* Peningkatan kualitas,
transparansi dan akuntabilitas
pengelolaan keuangan dan
pelayanan Publik
Ada Penataan otonomi tidak
merupakan kewenangan
provinsi
* Peningkatan efisiensi dan
efektivitas penggunaan dana
perimbangan daerah
Tidak ada
* Penyempurnaan
pelaksanaan pemilihan
kepala daerah
Tidak ada Bukan kewenangan provinsi
2. Regulasi
* Percepatan harmonisasi
dan sinkronisasi peraturan
perundangan-undangan
ditingkat pusat dan daerah
peraturan daerah selambat-
lambatnya 2011.
* Pembangunan materi
Hokum
Ada Harmonisasi dan sinkronisasi
masuk program
pembangunan materi hukum
3. Sinergi Antara Pusat dan Daerah
* Penetapan dan penerapan
sistem indikator kinerja
utama pelayanan publik
yang selaras antara
pemerintah pusat dan
pemerintah daerah.
* Peningkatan sinergitas
Penyelenggaraan
Pemerintahan,
Pembangunan dan
Kemasyarakatan antara
Pemerintah Provinsi dan
Pemda Kab / Kota serta
Pemerintah Nagari / Desa /
Kelurahan
Ada Sinergitas penyelenggaraan
pemerintah ada di program
koordinasi pemerintah
provinsi dan pemerintah
kabupaten/kota
69
RPJMN 2010 - 2014 RPJMD SUMBAR 2011 - 2015 ANALISIS
KUALITATIF PENJELASAN
ANALISIS KUALITATIF PRIORITAS DAN PROGRAM
AKSI
PRIORITAS DAN PROGRAM
AKSI
4. Penegakan Hukum
* Peningkatan integrasi dan
integritas penerapan dan
penegakan hukum oleh seluruh
lembaga dan aparat hukum
* Peningkatan Kelembagaan
(Struktur Hukum)
* Program Pemberantasan
Korupsi, Kolusi dan
Nepotisme
* Peningkatan Kapasitas SDM
Dan kesejahteraan aparatur
pemerintah
Ada Peningkatan jaminan
perlindungan hukum ada
pada program peningkatan
jaminan perlindungan
hukum
Merupakan upaya Pemda
untuk meningkatkan
pelayanan publik sesuai
amanah otonomi daerah
* Sistem pengangkatan dan
promosi aparatur daerah
berdasarkan kompetensi dan
kinerja yang baik
* Peningkatan dan jaminan
perlindungan hukum
* Restrukturisasi Organisasi
Pemerintah Daerah
5. Data Kependudukan
* Penetapan Nomor Induk
Kependudukan (NIK) dan
pengembangan Sistem
Informasi dan Administrasi
Kependudukan (SIAK) dengan
aplikasi pertama pada kartu
tanda penduduk selambat-
lambatnya pada 2011.
* Peningkatan Sistem
Administrasi Kependudukan
Ada
SIAK sesuai dengan amanat
UU Kependudukan,
persoalan kependudukan
harus tuntas 2011
PRIORITAS 2. PENDIDIKAN PEMERATAAN DAN KUALITAS PENDIDIKAN
1. Pendidikan Dasar dan Menengah
* Peningkatan Angka Partisipasi
Murni (APM) Pendidikan Dasar
* APM Pendidikan Setingkat SMP
* Angka Partisipasi Kasar (APK)
Pendidikan Setingkat SMA
* Peningkatan Akses
Pendidikan Dasar 9 tahun
* Pemerataan dan perluasan
Akses Pendidikan 9 Tahun
* Peningkatan akses pendidikan
SMA
Ada
Ada
Ada
Merupakan program
Nasional
70
RPJMN 2010 - 2014 RPJMD SUMBAR 2011 - 2015 ANALISIS
KUALITATIF PENJELASAN
ANALISIS KUALITATIF PRIORITAS DAN PROGRAM
AKSI
PRIORITAS DAN PROGRAM
AKSI
* Pemantapan/rasionalisasi
implementasi BOS.
*.Penurunan harga buku standar
ditingkat sekolah dasar dan
menengah sebesar 30-50%
selambat-lambatnya 2012 dan
* Penyediaan sambungan internet
bercontent pendidikan ke
sekolah tingkat menengah
selambat-lambatnya 2012 dan
terus diperluas ke tingkat
sekolah dasar
* Peningkatan dan
pendayagunaan sekolah yang
memanfaatkan TI dalam
pembelajaran
* Mengembangkan Sistem
Jaringan Informasi Sekolah
Tidak ada
Tidak ada
Ada
Ada
Provinsi hanya menjalankan
program pusat
2. Akses Pendidikan Tinggi
* Peningkatan APK pendidikan
tinggi
Tidak ada Bukan kewenangan Provinsi
3. Metodologi
* Penerapan metodologi
pendidikan yang tidak lagi
berupa pengajaran demi
kelulusan ujian (teaching to the
test)
Tidak ada
4. Pengelolaan
* Pemberdayaan peran kepala
sekolah sebagai manajer sistem
pendidikan yang unggul
* Revitalisasi peran pengawas
sekolah sebagai entitas quality
assurance
* Mendorong aktivasi peran
Komite Sekolah untuk menjamin
keterlibatan pemangku
kepentingan dalam proses
pembelajaran, dan Dewan
Pendidikan ditingkat Kabupaten
* Pengelolaan, Pengawasan
Dan Manajemen Sekolah
* Pemberdayaan dan
Peningkatan Peran serta
Masyarakat dalam
Pendidikan
Ada
Tidak ada
Ada
Program belum benar-benar
sesuai dengan fungsi
Komite Sekolah sebagai
pendamping manajemen
sekolah.
5. Kurikulum
* Penataan ulang kurikulum
Sekolah
* Peningkatan Mutu dan
Relevansi Pendidikan
Ada
71
RPJMN 2010 - 2014 RPJMD SUMBAR 2011 - 2015 ANALISIS
KUALITATIF PENJELASAN
ANALISIS KUALITATIF PRIORITAS DAN PROGRAM
AKSI
PRIORITAS DAN PROGRAM
AKSI
6. Kualitas
* Peningkatan kualitas guru,
pengelolaan dan layanan
sekolah
* Peningkatan profesionalisme
dan kualitas guru
Ada
PRIORITAS 3. KESEHATAN PENINGKATAN DERAJAT KESEHATAN MASYARAKAT
1. Kesehatan Masyarakat
* Pelaksanaan program
kesehatan Preventif Terpadu
* Program upaya kesehatan
masyarakat
* Program upaya kesehatan
perorangan
* Program promosi kesehatan
dan pemberdayaan
masyarakat
* Program pengembangan
lingkungan sehat
* Program pencegahan dan
penanggulangan penyakit
(menular/ tidak menular)
* Program perbaikan gizi
masyarakat
Ada
* Program sumberdaya
kesehatan
* Program kebijakan dan
manajemen pembangunan
kesehatan
* Program penelitian dan
pengembangan kesehatan
* Program pengadaan,
peningkatan sarana dan
prasarana rumah
sakit / rumah sakit jiwa /
rumah sakit paru / rumah
sakit mata
* Program pemeliharaan
sarana dan prasarana rumah
sakit / rumah sakit jiwa /
rumah sakit paru / rumah sakit
mata
72
RPJMN 2010 - 2014 RPJMD SUMBAR 2011 - 2015 ANALISIS
KUALITATIF PENJELASAN
ANALISIS KUALITATIF PRIORITAS DAN PROGRAM
AKSI
PRIORITAS DAN PROGRAM
AKSI
2. KB
* Peningkatan kualitas dan
jangkauan layanan KB melalui
23.500 klinik pemerintah dan
swasta selama 2010-2014
* Program Keluarga Berencana Ada Program daerah dirancang
sebagai pendukung
program KB dan
kesehatan di tingkat
nasional
3. Obat
* Pemberlakuan Daftar Obat
Esensial Nasional sebagai dasar
pengadaan obat di seluruh
Indonesia dan pembatasan
harga obat generik bermerek
pada 2010.
* Program Obat dan
Pembekalan Kesehatan
Ada
4. Asuransi Kesehatan Nasional
* Penerapan Asuransi Kesehatan
Nasional untuk seluruh keluarga
miskin dengan cakupan 100%
pada 2011 dan diperluas secara
bertahap untuk keluarga
Indonesia lainnya antara 2012-
2014.
Tidak ada
1. Bantuan Sosial Terpadu
* Integrasi program perlindungan
sosial berbasis keluarga yang
mencakup program Bantuan
Langsung Tunai
* Bantuan pangan, jaminan sosial
bidang kesehatan, beasiswa
bagi anak keluarga
berpendapatan rendah
Pendidikan Anak Usia Dini
(PAUD), dan Parenting
Education mulai 2010 dan
program keluarga harapan
diperluas menjadi program
nasional mulai 2011—2012
* Pengendalian terpadu
penanganan kemiskinan
* Program pemenuhan hak
atas pangan
* Pelayanan kesehatan
penduduk miskin
* Pemenuhan hak atas layanan
pendidikan
* Peningkatan perlindungan
terhadap keluarga miskin
* Penyempurnaan database
dan kelembagaan
penanggulangan kemiskinan
* Peningkatan kesempatan
kerja dan diversifikasi usaha
Ada Merupakan program nasional
yang dilaksanakan di daerah
73
RPJMN 2010 - 2014 RPJMD SUMBAR 2011 - 2015 ANALISIS
KUALITATIF PENJELASAN
ANALISIS KUALITATIF PRIORITAS DAN PROGRAM
AKSI
PRIORITAS DAN PROGRAM
AKSI
* Pemberdayaan fakir miskin,
Komunitas Adat Terpencil
(KAT) dan Penyandang
Masalah Kesejahteraan
Sosial (PMKS) lainnya
* Pembinaan anak terlantar
* Pembinaan penyandang
cacat dan trauma
* Pembinaan panti asuhan /
panti jompo
* Pembinaan eks penyandang
penyakit sosial seperti eks
narapidana, PSK, Narkoba
dan Penyakit Sosial Lainnya
* Pemberdayaan kelembagaan
kesejahteraan sosial
* Pelayanan dan rehabilitasi
kesejahteraan Sosial
* Peningkatan penanggulangan
narkoba, PMS termasuk
HIV/AIDS
2. PNPM Mandiri
* Penambahan anggaran PNPM
Mandiri
* Program Keluarga Berencana Tidak ada
3. Kredit Usaha Rakyat (KUR)
* Pelaksanaan penyempurnaan
mekanisme penyaluran KUR
mulai 2010 dan perluasan
cakupan KUR mulai 2011
Tidak ada
4. Tim Penanggulangan Kemiskinan
* Revitalisasi Komite Nasional
Penanggulangan Kemiskinan
dibawah koordinasi Wakil
Presiden
Tidak ada
PRIORITAS 5. PROGRAM AKSI DIBIDANG PANGAN
PERTANIAN DAN KETAHANAN PANGAN
1. Lahan, Pengembangan Kawasan dan Tata Ruang Pertanian
74
RPJMN 2010 - 2014 RPJMD SUMBAR 2011 - 2015 ANALISIS
KUALITATIF PENJELASAN
ANALISIS KUALITATIF PRIORITAS DAN PROGRAM
AKSI
PRIORITAS DAN PROGRAM
AKSI
* Penataan regulasi untuk
menjamin kepastian hukum atas
lahan pertanian
* Pengembangan areal pertanian
baru seluas 2 juta hektar
penertiban serta optimalisasi
penggunaan lahan terlantar
* Program pengembangan
Kawasan Sentra Produksi /
Agropolitan dan Cluster
Agroindustri / perdagangan
komoditi pertanian
Tidak ada
Ada
2. Infrastruktur
* Pembangunan dan pemeliharaan
sarana transportasi dan
angkutan, pengairan, jaringan
listrik, serta teknologi komunikasi
dan sistem informasi nasional
yang melayani daerah-daerah
sentra produksi pertanian demi
peningkatan kuantitas dan
kualitas produksi serta
kemampuan pemasarannya
Tidak ada
3. Penelitian dan
Pengembangan
* Peningkatan upaya penelitian
dan pengembangan bidang
pertanian yang mampu
menciptakan benih unggul dan
hasil penelitian lainnya menuju
kualitas dan produktivitas
hasil pertanian nasional yang
tinggi
Tidak ada
4. Investasi, Pembiayaan, dan Subsidi
* Dorongan untuk investasi
pangan, pertanian, dan industri
perdesaan berbasis produk
lokal oleh pelaku usaha dan
pemerintah, penyediaan
pembiayaan yang terjangkau
* Program peningkatan
pemanfaatan potensi
pembangunan pertanian dan
pengembangan kemitraan
investasi
Ada Sudah terlaksana dalam
bentuk kemitraan sawit,
peternakan sapi dan ayam
75
RPJMN 2010 - 2014 RPJMD SUMBAR 2011 - 2015 ANALISIS
KUALITATIF PENJELASAN
ANALISIS KUALITATIF PRIORITAS DAN PROGRAM
AKSI
PRIORITAS DAN PROGRAM
AKSI
5. Pangan dan Gizi
* Peningkatan kualitas gizi dan
keanekaragaman pangan
melalui peningkatan pola
pangan harapan
* Program peningkatan
ketahanan dan keamanan
pangan
Ada
6. Tim Penanggulangan Kemiskinan
* Revitalisasi Komite Nasional
Penanggulangan Kemiskinan
dibawah koordinasi Wakil
Presiden
Tidak ada
* Program peningkatan
pemasaran hasil produksi
pertanian / perkebunan /
peternakan
* Program pemberdayaan
penyuluh pertanian untuk
pengembangan teknologi dan
informasi pertanian
* Program peningkatan nilai
tambah, daya saing, industri
hilir, pemasaran dan ekspor
hasil pertanian
* Program peningkatan
produksi, produktivitas dan
mutu tanaman perkebunan
berkelanjutan
* Program pengembangan
sistem agribisnis
* Program peningkatan
produksi, produktifitas dan
mutu pertanian
* Program peningkatan
kapasitas kelembagaan dan
SDM pelaku usaha industri
berbasis pertanian
* Program peningkatan
penerapan tehnologi
pertanian / perkebunan /
peternakan
76
RPJMN 2010 - 2014 RPJMD SUMBAR 2011 - 2015 ANALISIS
KUALITATIF PENJELASAN
ANALISIS KUALITATIF PRIORITAS DAN PROGRAM
AKSI
PRIORITAS DAN PROGRAM
AKSI
1. Tanah dan tata ruang
* Konsolidasi kebijakan
penanganan dan pemanfaatan
tanah untuk kepentingan umum
secara menyeluruh di bawah
satu atap dan pengelolaan tata
ruang secara terpadu
* Program peningkatan
partisipasi dan investasi
swasta dalam pembangunan
dan rekonstruksi prasarana
jalan dan jembatan melalui
program PPP (Public Private
Partnership)
Ada
2. Perhubungan
* Pembangunan jaringan
prasarana dan penyediaan
sarana transportasi antarmoda
dan antarpulau yang terintegrasi
sesuai dengan Sistem
Transportasi Nasional dan Cetak
Biru Transportasi Multimoda dan
penurunan tingkat kecelakaan
transportasi sehingga pada 2014
lebih kecil dari 50% keadaan
saat ini
* Program pengembangan,
pengelolaan dan konservasi
sungai, danau, sumber air
lainnya
* Program pembangunan jalan
dan jembatan
* Program rehabilitasi dan
pemeliharaan jalan dan
jembatan
* Program pengembangan
angkutan kereta api
* Pengembangan, rehabilitasi
dan pemeliharaan sarana
prasarana dan fasilitas lalu
lintas jalan
* Angkutan sungai, danau dan
penyeberangan
Ada
* Pengembangan, rehabilitasi
dan pemeliharaan
penyelenggaraan transportasi
laut
* Pengembangan pelabuhan
laut
* Pengembangan, rehabilitasi
dan pemeliharaan
penyelenggaraan
transportasi udara
* Pengembangan bandar udara
Minangkabau
* Pengembangan
penyelenggaraan
komunikasi dan informasi
77
RPJMN 2010 - 2014 RPJMD SUMBAR 2011 - 2015 ANALISIS
KUALITATIF PENJELASAN
ANALISIS KUALITATIF PRIORITAS DAN PROGRAM
AKSI
PRIORITAS DAN PROGRAM
AKSI
* Perencanaan pemanfaatan
ruang
* Pengendalian pemanfaatan
ruang
* Pengembangan kawasan
metropolitan Padang
* Pengembangan kawasan
stategis Provinsi
* Pengembangan wilayah
perbatasan
* Penataan bangunan dan
lingkungan
* Pengembangan dan
pembinaan ketenagalistrikan
* Pengelolaan dan pemanfaatan
energi
3. Pengendalian banjir
* Penyelesaian pembangunan
prasarana pengendalian banjir
Tidak ada
4. Transportasi perkotaan
* Perbaikan sistem dan jaringan
transportasi di 4 kota besar
(Jakarta, Bandung, Surabaya,
Medan)
Tidak ada
* Program pengembangan dan
pengelolaan jaringan irigasi,
rawa dan jaringan pengairan
lainnya
Tidak ada dlm
RPJMN
PRIORITAS 7. IKLIM INVESTASI DAN IKLIM USAHA
PENGEMBANGAN INDUSTRI PENGOLAHAN, JASA DAN
PERDAGANGAN
1. Kepastian hukum
* Reformasi regulasi secara
bertahap di tingkat nasional dan
daerah
* Peningkatan promosi dan
kerjasama investasi
* Peningkatan rencana dan
Ada Dalam pelaksanaannya
pemerintah provinsi
berkoordinasi dengan BKPM
realisasi Investasi
* Penataan pola kerjasama
investasi yang produktif
RI dan pemerintah
kabupaten / kota
78
RPJMN 2010 - 2014 RPJMD SUMBAR 2011 - 2015 ANALISIS
KUALITATIF PENJELASAN
ANALISIS KUALITATIF PRIORITAS DAN PROGRAM
AKSI
PRIORITAS DAN PROGRAM
AKSI
* Peningkatan sumberdaya
aparatur dan pelaku penanam
modal
* Analisis potensi dan
penyediaan informasi peluang
dan prioritas investasi
* Peningkatan pelayanan
perizinan penanaman modal
* Peningkatan pembinaan dan
pengendalian penanaman
modal
* Keringanan PBB dan retribusi
daerah
* Forum komunikasi investor
Tidak ada dlm
RPJMN
Tidak ada dlm
RPJMN
Terlaksana dibeberapa
daerah Kabupaten/Kota
Untuk memudahkan
komunikasi dan koordinasi
dalam mengatasi
permasalahan investasi
2. Kebijakan ketenagakerjaan
* Sinkronisasi kebijakan
ketenagakerjaan dan iklim
usaha dalam rangka
memperluas penciptaan
lapangan kerja
* Penyempurnaan aturan
ketenagakerjaan
* Insentif untuk Proyek Padat
Karya
* Standar kompetensi kerja
* Skill Development Center
Ada
Tidak ada dlm
RPJMN
Tidak ada dlm
RPJMN
Tidak ada dlm
RPJMN
Merupakan program nasional
dan didukung oleh Perda
Dilaksanakan dalam rangka
mengatasi pengangguran
dan masalah sosial
Ditetapkan sebagai dasar
peningkatan mutu tenaga
kerja dan meningkatkan
pengiriman tenaga kerja ke
luar negeri
Untuk mendukung upaya
peningkatan kompetensi
tenaga kerja dengan
memanfaatkan 14 BLK
* P3K
* Fungsi kelembagaan
Tidak ada dlm
RPJMN
Tidak ada dlm
RPJMN
Terwujud dalam bentuk
pengadilan khusus
perselisihan ketenaga-
kerjaan dengan industri
79
RPJMN 2010 - 2014 RPJMD SUMBAR 2011 - 2015 ANALISIS
KUALITATIF PENJELASAN
ANALISIS KUALITATIF PRIORITAS DAN PROGRAM
AKSI
PRIORITAS DAN PROGRAM
AKSI
PRIORITAS 8. ENERGI ENERGI
1. Energi alternatif
* Peningkatan pemanfaatan
energi terbarukan termasuk
energi alternatif geothermal
sehingga mencapai 2.000 MW
pada 2012 dan 5.000 MW pada
2014
* Penyiapan dan sosialisasi
produk hukum bidang
pertambangan dan
energi
* Pengembangan energi listrik,
bahan bakar dan energi
alternatif
* Peningkatan ketersediaan
dana potensi sumberdaya
mineral dan energi
* Pengembangan kapasitas
pelayanan aparatur
Ada Merupakan program nasional
dan sudah dilaksanakan
dalam skala labor seperti
energi angin dan ombak laut.
2. Hasil ikutan dan turunan minyak bumi/gas
* Revitalisasi industri pengolah
hasil ikutan/turunan minyak
bumi dan gas sebagai bahan
baku industri tekstil, pupuk dan
industri hilir lainnya
* Pengawasan dan pembinaan
usaha pertambangan dan
energi
* Bimbingan dan pembinaan
usaha pertambangan
Ada Mendukung Program
Nasional dengan membuka
peluang partisipasi swasta
dan masyarakat pemakai
jasa listrik
3. Konversi menuju penggunaan Gas
* Perluasan program konversi
minyak tanah ke gas sehingga
mencakup 42 juta Kepala
Keluarga pada 2010
* Penggunaan gas alam sebagai
bahan bakar angkutan umum
perkotaan di Palembang,
Surabaya, dan Denpasar
* Konversi minyak tanah ke gas Ada merupakan program nasional
tapi belum dilaksanakan di
Sumatera Barat
* Pengembangan listrik
pedesaan
* Mitigasi Bencana Geologi
* Pengembangan tenaga
pertambangan dan energi
Tidak ada dlm
RPJMN
Tidak ada dlm
RPJMN
Tidak ada dlm
RPJMN
Program unggulan daerah
Sumatera Barat
80
RPJMN 2010 - 2014 RPJMD SUMBAR 2011 - 2015 ANALISIS
KUALITATIF PENJELASAN
ANALISIS KUALITATIF PRIORITAS DAN PROGRAM
AKSI
PRIORITAS DAN PROGRAM
AKSI
PRIORITAS 9. LINGKUNGAN HIDUP DAN PENGELOLAAN
BENCANA
PELESTARIAN LINGKUNGAN HIDUP DAN MITIGASI PENANGGULANGAN
BENCANA
1. Perubahan iklim
* Peningkatan keberdayaan
pengelolaan lahan gambut
* Peningkatan hasil rehabilitasi
seluas 500,000 ha per tahun
* Penekanan laju deforestrasi
secara sungguh-sungguh
* Pengelolaan dan rehabilitasi
ekosistem pesisir dan laut
* Pengendalian pencemaran
dan perusakan lingkungan
hidup pada air, lahan, udara,
dan keanekaragaman hayati
* Rehabilitasi Hutan dan Lahan
* Penataan lingkungan
berdasarkan daya dukung dan
daya tampung lingkungan
hutan serta mitigasi
perubahan iklim
Ada
Ada
Ada
2. Pengendalian Kerusakan Lingkungan
* Penurunan beban pencemaran
lingkungan melalui pengawasan
ketaatan pengendalian
* Pencemaran air limbah dan
emisi di 680 kegiatan industri
dan jasa pada 2010 dan terus
berlanjut
* Pengendalian pencemaran
dan perusakan lingkungan
hidup pada air, lahan, udara,
dan keanekaragaman hayati
Ada
3. Sistem Peringatan Dini
* Penjaminan berjalannya fungsi
Sistem Peringatan Dini Tsunami
(TEWS) dan Sistem Peringatan
Dini Cuaca (MEWS) mulai 2010
dan seterusnya, serta Sistem
Peringatan Dini Iklim (CEWS)
pada 2013
* Peningkatan kesiapsiagaan
menghadapi bencana
* Peningkatan mitigasi bencana
(Fisik struktur dan non
struktur)
Ada
4. Penanggulangan bencana
* Peningkatan kemampuan
penanggulangan bencana
* Penanganan tanggap darurat
* Rehabilitasi pasca bencana
Ada
81
RPJMN 2010 - 2014 RPJMD SUMBAR 2011 - 2015 ANALISIS
KUALITATIF PENJELASAN
ANALISIS KUALITATIF PRIORITAS DAN PROGRAM
AKSI
PRIORITAS DAN PROGRAM
AKSI
PRIORITAS 10. DAERAH TERDEPAN, TERLUAR,
TERTINGGAL DAN PASCA KONFLIK
1. Kebijakan
* Pelaksanaan kebijakan khusus
dalam bidang infrastruktur dan
pendukung kesejahteraan
lainnya
Tidak ada Tidak ada program khusus.
Dalam wilayah Provinsi
Sumatera Barat tidak ada
daerah yang termasuk
terdepan, terluar dan daerah
konflik tempat terjadinya
konflik yang intensif antar
umat beragama, kelompok
etnis, serta kelompok
separatisme.
2. Keutuhan wilayah
* Penyelesaian pemetaan wilayah
perbatasan RI dengan Malaysia,
Papua Nugini, Timor Leste, dan
Filipina pada 2010
Tidak ada
3. Daerah tertinggal
* Pengentasan paling lambat
2014
Tidak ada Akan tetapi, di Provinsi ini
terdapat daerah yang
tergolong tertinggal.
Keberadaan daerah yang
tergolong tertinggal ini tidak
disadari oleh para perumus
RPJMD 2010-2014,
mengakibatkan tidak ada
kebijakan khusus
pembangunan untuk daerah
ini dalam RPJMD tersebut.
PRIORITAS 11. KEBUDAYAAN, KREATIFITAS DAN INOVASI
TEHNOLOGI
PENGEMBANGAN KAWASAN WISATA ALAM DAN BUDAYA
1. Perawatan
* Penetapan dan pembentukan
pengelolaan terpadu untuk
pengelolaan cagar budaya
* Pengembangan Kelembagaan
Pariwisata
Ada
82
RPJMN 2010 - 2014 RPJMD SUMBAR 2011 - 2015 ANALISIS
KUALITATIF PENJELASAN
ANALISIS KUALITATIF PRIORITAS DAN PROGRAM
AKSI
PRIORITAS DAN PROGRAM
AKSI
2. Sarana
* Penyediaan sarana yang
memadai bagi pengembangan,
pendalaman dan pagelaran seni
budaya di kota besar dan ibu
kota, kabupaten selambat-
lambatnya Oktober 2012
Ada
3. Kebijakan
* Peningkatan perhatian dan
kesertaan pemerintah dalam
program-program seni budaya
yang diinisiasi oleh masyarakat
dan mendorong berkembangnya
apresiasi terhadap
kemajemukan budaya
* Pengembangan Promosi
Wisata
* Pengembangan Destinasi
Pariwisata
Ada
4. Inovasi teknologi
* Peningkatan keunggulan
komparatif menjadi keunggulan
kompetitif yang mencakup
pengelolaan sumber daya
maritim menuju ketahanan
energi, pangan, dan
antisipasi perubahan iklim, dan
pengembangan penguasaan
tehnologi dan kreativitas
pemuda
Tidak ada
83
83
3. Rekomendasi Kebijakan
a. Rekomendasi Terhadap RPJMD Provinsi.
1. RPJMD harus membuat program yang dapat mendukung tercapainya target
pembangunan nasional. Namun program tersebut harus disesuaikan dengan
potensi daerah sehingga tidak semua program nasional harus dilakukan oleh
daerah.
2. Mendorong peningkatan usaha kecil di bidang pertanian dimana sebagian
besar lapangan kerja ditampung di sektor ini dengan menyediakan kredit
investasi kecil. Perluasan KUR untuk usaha pertanian dan peternakan rakyat
(sayur-sayuran, padi-padian, ternak sapi, kambing dan ayam) dengan
memfasilitasi program kemitraan usaha kecil dan perusahaan PMA / PMDN.
Untuk mengatasi masalah agunan pada kredit usaha kecil, pemerintah daerah
dapat merintis pendirian Lembaga Penjamin Kredit Daerah (LPKD). Diharapkan
Pulau Sumatera akan menjadi lumbung pangan nasional kedua disamping
Pulau Jawa.
3. RPJMD harus diintegrasikan dengan RPJMD Provinsi tetangga (Provinsi
Sumut, Riau, Jambi, Bengkulu) sehingga perencanaan pembangunan akan
menjadi pembangunan wilayah yang terpadu. Dengan demikian maka akan
terjadi efisiensi pelaksanaan pembangunan terutama infrastruktur dan target
jumlah produksi yang terkait dengan skala usaha (skala ekonomi) dan potensi
pasar regional. Untuk itu perlu diaktifkan kembali Rakorgub (Rapat Koordinasi
Gubernur) wilayah Sumatera yang direncanakan dengan baik untuk mendorong
integrasi pembangunan wilayah.
4. Dalam rangka memanfaatkan potensi pembangunan wilayah yang terintegrasi
dengan negara tetangga maka pemerintah daerah hendaknya juga menyusun
rencana peningkatan Kerjasama Ekonomi Sub Regional (KSER) seperti IMT-
GT, IMS-GT dan DMDI (Dunia Melayu Dunia Islam) yang sudah berjalan.
Melanjutkan pemanfaatan Pusat Promosi Sumatera di Batam yang merupakan
lembaga resmi pemasaran produk dan jasa anggota IMT-GT yang didukung
penuh oleh pemerintah provinsi se Sumatera.
84
b. Rekomendasi Terhadap RPJMN.
1. Program Aksi harus disesuaikan dengan wewenang Pemerintah Pusat agar
tidak terjadi terjadi tumpang tindih dalam pelaksanaan di daerah.
2. Program Aksi Nasional harusnya dibatasi pada program nasional yang akan
dilakukan oleh Pemerintah Pusat
3. RPJMN dapat menentukan target yang akan dicapai secara nasional, misalnya:
jumlah klinik pemerintah dan swasta, pengembangan areal pertanian baru (2
juta hektar). Target ini harus dukung secara bersama oleh seluruh Pemerintah
Daerah sesuai dengan kemampuan dan ketersediaan sumberdaya.
85
BAB IV
KESIMPULAN DAN REKOMENDASI
1. Kesimpulan
a. Program Aksi dari RPJMN terlalu luas cakupannya dan Program Aksi RPJMD
sudah terinci sehingga jumlahnya menjadi lebih banyak. Dengan demikian jika
disandingkan akan timbul kesulitan untuk menilai apakah judul program tersebut
betul-betul konsisten dan relevan. Penilaian akan lebih mudah jika sudah ada kata
kunci dari program aksi yang sudah disepakati.
b. Jika kewenangan Pusat dan Daerah semakin jelas atau sudah tidak sama karena
semakin baiknya pelaksanaan Otonomi Daerah maka yang harus dilakukan
adalah mengintegrasikan Program Aksi dalam RPJMD dengan Program Aksi
dalam RPJMN sehingga tidak ada yang tumpang tindih.
2. Rekomendasi
a. Program Aksi harus disesuaikan dengan wewenang Pemerintah Pusat agar tidak
terjadi terjadi tumpang tindih dalam pelaksanaan di daerah. Program Aksi
Nasional harusnya dibatasi pada program nasional yang akan dilakukan oleh
Pemerintah Pusat
b. RPJMN dapat menentukan target yang akan dicapai secara nasional, misalnya:
jumlah klinik pemerintah dan swasta, pengembangan areal pertanian baru ( 2 juta
ha). Target ini harus didukung secara bersama oleh seluruh Pemerintah Daerah
sesuai dengan kemampuan dan ketersediaan sumberdaya.
c. Diperlukan penetapan nomenklatur atau kata kunci yang baku untuk setiap
Program Pembangunan sehingga memudahkan untuk mengelompokkan dan
menilai/mengevaluasi Program yang akan dilaksanakan baik di tingkat pusat
maupun daerah. Visi RPJMN 2010-2014 adalah Terwujudnya Indonesia yang
Sejahtera, Demokratis, dan Berkeadilan. Tabel 2 berikut menunjukkan hubungan
antara Visi, Kata Kunci dan Tujuan Pembangunan.
86
Berdasarkan Tabel 2. maka sesuai dengan VISI pembangunan, tujuan
pembangunan nasional adalah : (1) Pengurangan Kemiskinan, (2) Pengurangan
Pengangguran dan (3) Pengurangan Ketimpangan. Untuk mencapai tujuan : (1)
Pengurangan Kemiskinan, maka seluruh Kementerian / Badan sesuai Tugas dan
Fungsinya masing-masing harus melakukan program / aksi yang dapat
mengurangi tingkat Kemiskinan. Demikian juga di tingkat Provinsi / Daerah seluruh
SKPD harus melakukan program aksi untuk mengurangi tingkat kemiskinan. Hal
yang sama dilakukan untuk tujuan (2) Pengurangan Pengangguran dan (3)
Pengurangan Ketimpangan.
Tabel 2. Visi, Kata Kunci dan Tujuan Pembangunan Nasional.
VISI Kata Kunci VISI Tujuan Pembangunan
Sejahtera 1. Kemiskinan
2. Lapangan Pekerjaan
1. Pengurangan Kemiskinan
Demokratis
3. Pemerataan/Keadilan
2. Pengurangan Pengangguran
Berkeadilan 3. Pengurangan
Ketimpangan
Tabel 3. menunjukkan contoh dari Kata Kunci dari Program Aksi / Kegiatan sesuai
dengan tiga tujuan pembangunan nasional. Kata Kunci Bantuan Operasional (BO)
dapat dilakukan oleh Kementerian Pendidikan dengan nama yang sudah ada yaitu
BOS (Bantuan Operasional sekolah). Sedangkan Kementerian Kesehatan dengan
nama BO Puskesmas/ Posyandu. Kementerian Hukum dan HAM dengan judul BO
Lembaga Kemasyarakatan, dan seterusnya. Tujuan BO ini yaitu untuk
mengoptimalkan fungsi dan kinerja kelembagaan terkait sehingga masyarakat
mendapatkan pelayanan secara lebih merata dengan mutu relatif sama pula.
Tabel 4. memperlihat contoh dari beberapa Program Aksi dari Kementerian
Keuangan, dan Hukum & HAM. Kementerian Keuangan dapat memberikan
Bantuan / Pinjaman Lunak kepada Panti / Rumah Jompo agar fasilitas untuk
masyarakat yang kurang mampu (miskin) menjadi lebih baik dan nyaman. Atau
juga dapat memberikan tingkat bunga yang relatif rendah bagi daerah yang
terbelakang agar investor tertarik menanamkan modalnya pada daerah tersebut.
Demikian pula Kementerian Hukum & HAM dapat melakukan kegiatan pelatihan
87
yang lebih bermutu dan tepat guna untuk meningkatkan keterampilan para
narapidana dan untuk menurunkan kemiskinan.
Tabel 3. Contoh Kata Kunci Program Aksi untuk setiap Tujuan Pembangunan
Kata Kunci Program Aksi Berdasarkan Tujuan Pembangunan
Pengurangan Kemiskinan
Pengurangan Pengangguran
Pengurangan Ketimpangan
1. Bantuan Operasional (Sekolah, Hukum, Rumah Sakit / Posyandu / Puskesmas, dll)
2. Pelayanan gratis (Kesehatan, Pendidikan, Hukum, dll)
3. Beasiswa
4. Asuransi Kesehatan
5. Perumahan/ Rumah Singgah
6. Bantuan langsung
(dan lain-lain)
1. Diklat (seluruh sektor/ bidang)
2. Permodalan ( bunga rendah, insentif pajak)
3. Sertifikasi Keahlian
4. Padat Karya (perizinan, insentif, subsidi dll)
5. Litbang/Teknologi tepat guna (biaya, peralatan, pendidikan peneliti, dll)
6. Bantuan Faktor Produksi (bibit, alat, mesin, dll)
7. Ketenagakerjaan (TKI, Transmigrasi, Kelembagaan)
8. Informasi (Sumber modal, teknologi, harga, produksi dll)
9. Agro-industri (Modal, teknologi, lahan dll)
10. Gotong Royong (alat, biaya, dll)
(dan lain-lain)
1. Sertifikasi (guru/dosen, PNS lainnya)
2. Sistim UNAS
3. Membuka isolasi (Infrastruktur, kepulauan / antar pulau, daerah terisolir)
4. Penyuluhan (teknologi, agama, budaya, dll)
5. Insentif/fasilitas
6. Lingkungan hidup/ Kelestarian alam
7. Insentif ( PNS, TNI, POLRI - guru/ dosen/tenaga kesehatan/ tenaga sosial)
8. Pengabdian Masyarakat (social service) bagi PNS, TNI dan POLRI
(dan lain-lain)
88
Tabel 4. Contoh Beberapa Program Aksi Kementerian dalam Mencapai Tiga Tujuan Pembangunan
KEMENTERIAN/ BADAN
PROGRAM AKSI KEMENTERIAN/BADAN BERDASARKAN TUJUAN PEMBANGUNAN
PENGURANGAN KEMISKINAN
PENGURANGAN PENGANGGURAN
PENGURANGAN KETIMPANGAN
Kementerian Keuangan
Bantuan bunga rendah (Panti/Rumah Jompo, Perumahan Rakyat)
Bunga rendah/ Subsidi
Insentif pajak
KTA (Kredit Tanpa Agunan)
Informasi sumber modal
Tax holiday
Tingkat bunga regional
Kementerian Hukum & HAM
Bantuan hukum gratis
Diklat bagi Narapidana
Insentif petugas daerah tertinggal
Kesamaan di depan hukum
d. Untuk mengintegrasikan Program dalam RPJMD dengan RPJMN perlu dibuat
Strategi dan Arah Kebijakan Pembangunan untuk (1) Pemerintah Pusat dan (2)
Pemerintah Daerah : Provinsi dan Kabupaten / Kota yang terkoordinasi dengan
baik. Koordinasi juga dilakukan antar provinsi bertetangga. Untuk Provinsi tidak
akan diperlukan dokumen arah Pembangunan Provinsi jika Kedudukan Provinsi
hanya sebagai wakil Pemerintah Pusat di Daerah. Pembangunan provinsi
sebagai wakil pemerintah pusat hanya merupakan perpanjangan tangan
pemerintah pusat untuk memonitor, mengevaluasi dan mengkoordinasikan
pembangunan kabupaten / kota di provinsi terkait.
e. Perlu dipertimbangkan untuk menetapkan judul dari prioritas pembangunan
nasional. Dari 14 prioritas pembangunan nasional jika dikaitkan dengan kata
kunci Program Aksi di atas maka akan terlihat tumpang tindih kegiatan yang
akan dilaksanakan. Misalnya prioritas ke 4 (Penanggulangan Kemiskinan)
dapat dilakukan dalam program Pemenuhan Hak Atas Layanan Pendidikan,
Peningkatan Pemerataan Pendidikan dll. Program ini juga dapat dilakukan
dalam prioritas ke 2 (Pendidikan). Demikian juga untuk prioritas ke 3
89
(Kesehatan). Dengan demikian prioritas pembangunan nasional dapat
dikelompokan sebagai berikut.
Tabel 5. Pengelompokan Prioritas Pembangunan Nasional
Terkait dengan SDM Terkait dengan Perekonomian
(Produk)
Terkait dengan Ketimpangan
Pembangunan
Pendidikan (2) Infrastruktur (6) Daerah Tertinggal, Terdepan, Terluar & Pasca Konflik (10)
Kebudayaan,Kreativitas & Inovasi Teknologi (11)
Energi (8) Penanggulangan Kemiskinan (4)
Kesehatan (3) Lingkungan hidup & bencana (9)
Ketahanan Pangan (5) Iklim Investasi & Usaha (7)
Reformasi Birokrasi & Tata Kelola (1)
Politik, Hukum dan HAM lainnya (12)
Perekonomian lainnya (13)
Kesejahteraan Rakyat lainnya (14)
Catatan : Angka dalam kurung adalah nomor prioritas sesuai dengan
RPJMN 2010-2014
Berdasarkan Gambar 23. maka terdapat 4 (empat) prioritas nasional yang terkait
dengan SDM dimana hasil pembangunannya adalah SDM yang berkualitas atau
mempunyai daya saing global yang kuat. Sedangkan 5 (lima) prioritas lainnya
bertujuan untuk meningkatkan daya saing produk yang dihasilkan : murah dan
bermutu. Dua prioritas nasional lainnya yaitu: (1) Daerah Tertinggal, Terdepan,
Terluar & Pasca Konflik, dan (2) Penanggulangan Kemiskinan, menjadi bahagian
dari tujuan Pembangunan Nasional.
Dengan demikian seluruh Kementerian / Lembaga harus mengarahkan program
aksinya untuk mencapai tujuan pembangunan nasional yaitu : (1) Pengurangan
Kemiskinan, (2) Pengurangan Pengangguran, dan (3) Pengurangan Ketimpangan.
Lihat Gambar 24.
90
Gambar 23. Pengelompokan Prioritas Pembangunan Nasional
47
TUJUAN PEMBANGUNAN
Pendidikan (2)Kebudayaan, Kreatifitas & Inovasi Teknologi (11)Kesehatan (3)(Ketahanan) Pangan (5)
TUJUAN PEMBANGUNAN:Penanggulan Kemiskinan (4)Kesejahteraan Rakyat: Adil (14)Daerah Tertinggal, Terdepan,
Terluar ketimpangan wilayahpembangunan (10)
47
=
TUJUAN PEMBANGUNAN
NASIONAL:
PENGURANGAN
* KEMISKINAN * PENGANGGURAN
* KETIMPANGAN
4Prioritas
4 + 5 = 9 Prioritasdari 11 prioritas
Infrastruktur (6)Energi (8)Lingkungan Hidup & Bencana (9)Reformasi Birokrasi & Tata Kelola (1)Iklim Investasi & Usaha (7)
5Prioritas
Gambar 24. Hubungan Antara Prioritas Pembangunan dengan Tujuan Pembangunan.
49
1. Pendidikan (2)2. Kebudayaan, Kreatifitas &
Inovasi Teknologi (11)3. Kesehatan (3)4. (Ketahanan) Pangan (5)
Universitas Andalas 49
1. Infrastruktur (6)2. Energi (8)3. Lingkungan Hidup & Bencana (9)4. Reformasi Birokrasi & Tata Kelola (1)5. Iklim Investasi & Usaha (7)
TUJUAN PEMBANGUNAN
NASIONAL:
PENGURANGAN: * KEMISKINAN
* PENGANGGURAN* KETIMPANGAN
• Investasi• Produksi & distribusi• Pembangunan berkelanjutan• Efisiensi Daya saing Produk
• Produktifitas/Keterampilan• Teknologi/IPTEK
12/8/2010
SELURUH KEMENTERIAN/
LEMBAGA> SKPD
Daya saing SDM
91
Lampiran 1
Tabel 6. Indikator dari Agenda Mewujudkan Indonesia Yang Aman dan Damai
No Indikator Satuan 2004 2005 2006 2007 2008 2009
1 Indeks kriminalitas *) Persen***) 122 165 155 175 240 263
2 Persentase penyelesaian kasus kejahatan konvensional *)
Persen t.a t.a t.a t.a t.a t.a
3 Persentase penyelesaian kasus kejahatan transnasional *)
Persen t.a t.a t.a t.a t.a t.a
4 Jumlah penyelesaian kasus kejahatan konvensional **)
Perkara t.a 965 1.794 2.006 2.565 2.567
Keterangan : t.a. = tidak ada *) Indikator yang digrafikkan
**) Indikator baru ***) Jumlah tindak pidana per 10.000 penduduk (2000 = 100)
92
Lampiran 2.
Tabel 7. Indikator dari Agenda Mewujudkan Indonesia Yang Adil dan Demokratis
No Indikator Satuan 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Pelayanan Publik
1 Persentase kasus korupsi yang tertangani dibandingkan dengan yang dilaporkan
Persen - 36.36 68.89 67.27 94.12 100
2 Persentase kabupaten / kota yang memiliki peraturan daerah pelayanan satu atap
Persen - 10.53 21.05 31.58 73.68 84.21
3 Persentase instansi (SKPD) provinsi yang memiliki pelaporan Wajar Tanpa Pengecualian (WTP)
Persen 0 0 0 0 0 0
Demokrasi
1 Gender Development Index (GDI)
Persen 62.34 63.04 66.30 67.00 69.44 **)
2 Gender Empowerment Meassurement (GEM)
Persen 55.25 55.80 59.10 59.40 60.87 **)
3 Angkatan kerja laki-laki *)
10.000 orang
120.7810 119.7840 124.4288 127.7309 128.0972 130.7325
4 Angkatan kerja perempuan *)
10.000 orang
70.906 76.5492 80.7512 82.9402 84.6540 86.4677
5 Jumlah PNS laki-laki pada Instansi vertikal *)
100 orang
27.16 29.15 33.92 41.27 51.81 40.24
6 Jumlah PNS perempuan pada Instansi vertikal *)
100 orang
28.18 35.34 46.17 47.35 30.14 36.72
Catatan : semua indikator digrafikkan *) Indikator baru **) Data belum tersedia
93
Lampiran 3.
Tabel 8. Indikator dari Agenda Meningkatkan Kesejahteraan Rakyat
No Indikator Satuan 2004 2005 2006 2007 2008 2009
1 Indeks pembangunan manusia *)
Persen 70.50 71.20 71.60 72.23 72.96 73.44*
Pendidikan
2 Angka partisipasi murni tingkat SD/MI *)
Persen 94.22 96.81 97.61 98.60 99.67 99.85
3 Angka partisipasi kasar tingkat SD/MI *)
Persen 109.37 112.46 113.37 114.50 115.82 116.11
4 Rata-rata nilai akhir tingkat SMP/MTs
5.42 6.16 6.16 6.16 6.56 7.02
5 Rata-rata nilai akhir SMA/SMK/MA
4.25 5.85 6.28 6.58 6.69 6.98
6 Angka putus sekolah SD Persen 2.57 7.58 4.65 2.59 1.72 9.93
7 Angka putus sekolah SMP Persen 1.55 0.28 2.91 3.48 1.60 1.49
8 Angka putus sekolah Sekolah Menengah
Persen 3.61 2.64 5.03 3.46 1.13 1.38
9 Angka melek aksara 15 tahun keatas *)
Persen 95.70 96.00 96.00 96.10 96.48 97.98
10 Persentase jumlah guru yang layak mengajar SMP/MTs
Persen 79.03 79.08 84.15 86.14 59.94 70.73
11 Persentase jumlah guru yang layak mengajar Sekolah Menengah
Persen 74.58 77.64 81.87 85.93 87.35 90.19
12 Laju pertumbuhan pembangunan sekolah SD **)
Persen 10.46 10.89 12.51 11.90 10.67 9.54
13 Persentase penduduk berumur 10 tahun keatas yang menamatkan pendidikan diatas SMP **)
Persen
- - 26.00 27.69 29.38 30.59
94
Kesehatan
14 Umur Harapan Hidup (UHH)
Tahun 67.60 68.20 68.60 68.80 68.90 70.40
15 Angka Kematian Bayi (AKB) *)
/1000 kelahiran
42.25 38.00 36.00 34.00 28.50 26.00
16 Prevalensi gizi buruk Persen 3.90 10.80 2.90 5.90 2.20 -
17 Prevalensi gizi kurang Persen 17.70 12.00 12.00 11.50 12.70 10.50
18 Persentase tenaga kesehatan per penduduk
Persen 0.17 0.17 0.15 0.16 0.12 0.16
19 Angka Kematian Ibu Melahirkan **)
per 100.000 kelahiran
hidup
235.00 232.00 230.00 229.00 215.90 208.00
20 Cakupan Kunjungan Ibu Hamil (K4) **)
Persen 80.50 82.30 84.70 88.80 90.20 95.40
21 Cakupan Imunisasi (%) Persen 58.99 59.39 59.80 60.20 60.60 61.02
Keluarga Berencana
22 Persentase penduduk ber-KB *)
Persen 69.26 64.99 67.50 73.06 70.95 70.46
23 Laju pertumbuhan penduduk *)
Persen 1.58 0.84 1.44 1.42 1.39 1.36
24 Total Fertility Rate (TFR) Persen - 3.40 2.30 2.46 - 2.39
25 Akseptor KB baru **) Orang 89.70 91.33 104.59 108.29 122.59 140.37
26 Klinik baru **) Unit 601 620 605 614 638 661
Ekonomi Makro
27 Laju pertumbuhan ekonomi
Persen 5.47 5.73 6.14 6.34 6.37 4.16
28 Persentase ekspor terhadap PDRB
Persen 15.81 18.04 20.70 25.53 30.12 24.80
29 Persentase output manufaktur terhadap PDRB
Persen 12.25 11.38 11.42 12.01 12.11 12.05
30 Pendapatan per kapita *) Rupiah 8,237 9,783 11,448 12,729 14,825 16,018
31 Laju inflasi *) Persen 6.98 20.47 8.05 6.90 12.68 2.05
95
Investasi
34 Nilai rencana PMA yang disetujui
US $ Juta
32.00 144.60 64.70 123.40 207.74 23.32
35 Nilai persentase realisasi investasi PMA *)
US $ Juta
55.50 37.00 1.60 58.70 28.10 0.20
36 Nilai rencana PMDN yang disetujui
Rp Milyar 712.30 512.40 1,847.20 1,934.70 731.09 647.68
37 Nilai persentase realisasi investasi PMDN *)
Rp Milyar 490.70 71.60 74.40 58.51 608.92 459.00
38 Realisasi penyerapan tenaga kerja PMA
Orang 885 1,592 75 1,492 539 490
Infrastruktur
39 Persentase panjang jalan nasional dalam Kondisi
Baik
Sedang
Buruk
Persen
Persen
Persen
62.33
32.58
5.08
62.65
36.90
0.46
43.95
55.58
0.47
54.98
43.19
1.83
38.64
56.95
4.40
61.82
30.37
7.81
40 Persentase panjang jalan provinsi dalam kondisi mantap
Persen 51.04 80.91 79.86 81.69 81.69 83.32
41 Persentase panjang jalan provinsi dalam kondisi tidak mantap
Persen 48.96 19.09 20.14 18.31 18.31 16.68
42 Persentase pertumbuhan kendaraan truk **)
Persen 8.04 1.49 10.77 2.97 7.04 -
43 Persentase pertumbuhan volume angkutan barang **)
Persen 23.66 56.99 23.85 2.86 50.93 33.66
Pertanian
44 Nilai tukar petani Persen 81.50 70.30 74.20 69.20 105.18 103.70
45 PDRB sektor pertanian Rupiah 9,066 11,433 13,396 14,754 17,272 18,119
46 Produktivitas tenaga kerja pertanian **)
Rp Juta 8.30 8.75 9.32 8.88 9.13 9.66
47 Pertumbuhan sektor pertanian **)
Persen 5.78 5.13 5.01 4.97 4.96 3.84
96
Kehutanan
48 Persentase luas lahan rehabilitasi dalam hutan terhadap lahan kritis *)
Persen - - 0.36 0.37 0.39 1.24
49 Jumlah embung **) 000 buah 1.87 1.90 2.10 2.12
50 Luas penghijauan **) 10.000 Ha
0.3945 0.6055 0.7326 0.875 1.3855 3.5682
51 Produksi hasil hutan kayu bulat **)
100.000 m3
2.57287 0.52786 0.76873 0.86467 0.82183
Kelautan
52 Jumlah tindak pidana perikanan
Perkara 10.00 0.00 1.00 1.00 - -
53 Luas kawasan konservasi laut
km2 - - 39,900 39,900 - -
Kesejahteraan Sosial
54 Persentase penduduk miskin *)
Persen 10.46 10.89 12.51 11.90 10.67 9.54
55 Tingkat pengangguran terbuka *)
Persen 12.74 16.01 11.87 10.31 8.04 7.90
56 Jumlah Penduduk Miskin
0.47 0.48 0.58 0.53 0.45
57 Pajak daerah **) 000.000 Rp
513.23 411.33 409.13 375.99 307.41 619.270
Keterangan : * data angka sementara *) Indikator yang digrafikkan **) Indikator baru