Komparasi negara India dg Indonesia

8/7/2019 Komparasi negara India dg Indonesia

1/6

Komparasi Administrasi Negara India dengan Indonesia

(Studi Kasus)

India merupakan negara yang telah dikenal luas sebagai Negara super power masa

depan dalam perekonomian dunia. Negara tersebut memainkan berbagai peran, sebagai

konsumen, suppliers, pesaing, pembaharu (innovator) dan penyedia sumber daya manusia

yang handal, India akan mampu membentuk kembali perekonomian dunia. Kedua negara

tersebut menjadi pemain yang tangguh dalam penekanan biaya produksi, peningkatan

teknologi dan jasa, serta memiliki pertahanan yang kuat dalam memajukan Negara.

Berita ekonomi awal bulan Mei 2008 yang menarik perhatian dan bahkan

mengejutkan berbagai kalangan di Indonesia adalah berita bahwa Tata Steel dari India

berminat untuk mengakuisisi Krakatau Steel (Bisnis Indonesia, 9 Mei, 2008, halaman 1).

Ditambahkan bahwa Tata Steel akan bertemu dengan Menteri Perindustrian RI pada

pertengahan Mei ini untuk menyampaikan minat akuisisinya tersebut. Berita ini menarik

karena disatu pihak, Krakatau Steel merupakan salah satu icon dari ekonomi Indonesia, dan

dilain pihak perusahaan yang akan mengakuisisi bukan merupakan korporasi yang biasanya

akan datang dari negara yang telah maju tetapi korporasi yang datang dari India yang

merupakan sesama negara yang masih membangun. Berita ini juga mengejutkan karena baru

satu dasawarsa yang lalu Indonesia masih dianggap sebagai salah satu negara dari Asian

Miracle sedang India masih dianggap sebagai negara yang pertumbuhannya lamban. Bahkan

pada pertengahan tahun 1990an telah berkembang polemik di kalangan pengusaha,

negarawan, dan akademika terkemuka Asia tentang India yang sebagai negara demokratis

tumbuhnya lamban. Teori yang dominan saat itu dan sampai sekarang adalah bahwa suatu

negara akan lebih mungkin tumbuh dalam sistem politik yang demokratis daripada yang

otokratis.

Tanda-tanda bahwa India telah mulai tumbuh sebagai ekonomi yang harus

diperhitungkan, paling tidak di kawasan Asia, sebenarnya tidak bermula dengan minat TataSteel untuk mengakuisisi Krakatau Steel. Pada tahun 2007, Tata Power, salah satu

perusahaan dari Kelompok Tata, telah mengakuisisi sebagian dari pertambangan batu bara

milik Bumi Resources (Kelompok Bakrie). Gerakan gencar lain dari korporasi India dan yang

lebih nyata bagi masyarakat Indonesia adalah upaya pemasaran sepeda motor Pulsar yang

diproduksi kelompok usaha Bajaj. Selama empat dasawarsa terakhir masyarakat Indonesia


2/6

hanya mengenal kendaraan roda tiga bajay sebagai kendaraan umum bagi masyarakat

pendapatan menengah ke bawah. Munculnya Pulsar 200cc dengan harga Rp 18 juta telah

dapat menyaingi sepeda motor Tiger buatan Honda yang harganya Rp 23 juta. Bajaj telah

mulai memasarkan Pulsar 220 cc dan sedang memikirkan untuk memasarkan Pulsar 300cc.

Bahkan Bajaj saat ini mentargetkan penguasaan pasar sepeda motor Indonesia, yang

merupakan pasar sepeda motor ketiga terbesar di dunia, untuk terlebih dahulu menandingi

dominasi sepeda motor Jepang. Sasaran berikutnya adalah negara-negara di Asia lainnya dan

negara-negara Amerika Latin. Berbagai korporasi India lainnya juga telah memperluas

sayapnya keseluruh belahan dunia. Misalnya, Bharti Airtel, sedang menandingi China,

khususnya China Mobile, untuk memasuki pasar telekomunikasi Afrika Selatan.

Kemajuan dan gencarnya para korporasi India telah ditopang oleh kemajuan yang

mendasar di bidang teknologi dan sumber daya manusianya. Suatu prestasi yang telah

mengejutkan dunia adalah ketika India mampu menghasilkan bom nuklir pada akhir tahun

1990an. Suatu prestasi lain di bidang pengembangan teknologinya adalah pusat IT di

Bangalore yang juga disebut sebagai Silicon Valley India. Di bidang teknologi persenjataan

moderen India juga telah semakin maju. Pada tanggal 14 Mei, 2008, Perdana Menteri

Mamohan Singh telah meresmikan DRDO (Defence Research and Development

Organisation/Lembaga Penelitian dan Pengembangan Pertahanan) India mengatakan bahwa

industri nasional India akan dalam waktu dekat mampu untuk mengembangkan teknolgi

mutakhir senjata robotics, sensor dan stealth (teknologi untuk pesawat tempur yang tidakdapat dideteksi radar). Sementara itu, di bidang pengembangan sumber daya manusia, India

telah berhasil membuat negaranya menjadi sasaran outsourcing (mengontrakkan pekerjaan

suatu perusahaan kepada tenaga perusahaan lain) oleh negara IT utama seperti AS, selain

telah memungkinkannya untuk menopang kemajuan industri teknologinya sendiri, seperti di

Bangalore. Keberhasilan India di bidang SDM ini disebakan oleh strategi pembangunan

pendidikannya yang memprioritaskan pendidikan ketrampilan tinggi untuk beberapa

kelompok siswa tertentu daripada strategi pembangunan pendidikan dasar seperti wajib

belajar 6 tahun dan sekarang 9 tahun yang diterapkan di Indonesia.

Dalam sistem politik India yang menganut sistem kabinet parlementer (Presiden

hanya sebagai Kepala Negara sedang Kepala Pemerintahan dipegang oleh Perdana Menteri)

maka setiap kebijakan pemerintah yang bersifat strategis, seperti langkah liberalisasi, harus

melalui proses perdebatan publik yang sengit terutama di tingkat parlemen. Dalam hal ini,

walaupun Congress Party dan Bharatiya Janata Party sehaluan, pihak oposisi yang terdiri dari


3/6

partai politik berhaluan sosialis semakin menentang langkah liberalsisasi lebih lanjut. Hal ini

akan menghambat pembukaan lebih lanjut dari ekonomi India ke ekonomi global dan

selanjutnya akan mengurangi peluang untuk pertumbuhan ekonominya. Selain itu, motor

utama dari pertumbuhan ekonomi India, terutama sejak 1991, adalah perusahaan besar dan

menengah, termasuk kelompok Tata dan Bajaj, yang umumnya dikelompokkan dalam sektor

formal. Walaupun, pertumbuhan dari sektor formal ini mempunyai potensi untuk ikut

menarik pertumbuhan dari sektor informal (melalui trickle down effect), kenyataannnya

sebagian besar dari sektor informal ini mengamali peningkatan kesejahteraan yang masih

jauh tertinggal. Belum berhasilnya pertumbuhan ekonomi India yang tinggi ini untuk

mempunyai trickle down effect yang cukup besar juga terlihat pada masih tingginya tingkat

kemiskinan. Dari data yang tersedia, tingkat kemiskinan di India memang telah turun dari

50% (1970an) menjadi 38% (1991), namun jumlah ini masih sangat besar apalagi kalau

ditinjau dari angka absolutnya yaitu dari jumlah penduduk India yang mendekati satu milyar

orang. Pertumbuhan ekonomi yang tinggi ternyata juga belum dapat menyelesaikan masalah

adanya kesenjangan pertumbuhan ekonomi antar negara-bagian. Suatu studi (Catriona

Purfield, Mind the Gap Is Economic Growth in India Leaving Some States Behind?,

IMF Working Paper), telah menunjukkan bahwa kesenjangan pendapatan antara negara-

negara bagian yang kaya dan negara-negara bagian yang miskin telah menjadi semakin

melebar, bahwa negara-negara bagian yang miskin kurang berhasil dalam menarik investasi

swasta dan dalam menciptakan lapangan kerja, bahwa adanya mobilitas modal dan tenaga

kerja antara berbagai negara bagian ternyata tidak mempunyai dampak yang berarti bagi

penurunan kesenjangan pendapatan antara negara bagian (catatan: temuan ini berbeda dengan

pandangan Michael Spence ketika menyampaikan presentasinya di Bappenas), dan bahwa

negara-negara bagian yang miskin mengalami fluktuasi pertumbuhan ekonomi yang paling

besar.

Ekonomi India yang pertumbuhannya nampaknya akan terus berlangsung pada

tingkat yang tinggi dapat dikategorikan sebagai perekonomian yang menurut teori tahapan

pertumbuhan ekonomi (W.W. Rostow, Stages of Economic Growth) telah mencapai tahap

tinggal landas. Syarat-syarat tinggal landas, yaitu tingkat tabungan yang minimal 5%

terhadap PDB, berkembangnya beberapa industri unggulan, dan adanya sistem politik dan

sosial budaya yang menopang pertumbuhan, telah terpenuhi. Dilain pihak, syarat yang

dikemukakan Spence (Michael Spence, Paparan di Bappenas) untuk mencapai sustained

high and inclusive growth belum sepenuhnya terpenuhi. Ini disebabkan oleh pertumbuhan


4/6

ekonomi India yang tinggi belum disertai oleh cukup meningkatnya kesejahteraan sektor

informal dan masih banyaknya negara bagian yang tertinggal. Bagi Indonesia hal ini

merupakan pelajaran bahwa tujuan mencapai pertumbuhan ekonomi tinggi yang kurang

didesain secara cermat cenderung disertai oleh adanya berbagai kesenjangan ekonomi dan

sosial, yang karena sifatnya yang tidak inklusif ini dapat menyebabkan pertumbuhan ekonomi

itu sendiri menjadi tidak berkelanjutan. Hal ini perlu diwaspadai mengingat diterapkannya

desentralisasi/otonomi daerah dapat membangkitkan ego daerah yang tinggi sehingga akan

menuju pada makin besarnya kesenjangan ekonomi antar daerah. Perbedaan sistem politik

India dan Indonesia dapat lebih menguntungkan upaya peningkatan pertumbuhan ekonomi

Indonesia. Sebagaimana dibahas di atas, walaupun sama-sama negara yang demokratis,

sistem pemerintahan India berbentuk kabinet parlementer yang dipimpin seorang perdana

menteri, sedangkan yang di Indonesia merupakan kabinet presidensial yang dipimpin seorang

presiden. Dalam pada itu, proses pengambilan keputusan suatu kebijakan publik, akan

melibatkan pembahasan publik yang lebih panjang dan keras pada sistem kabinet parlementer

daripada di sistem cabinet presidensial. Contohnya, di India, langkah-langkah yang harus

cepat diambil untuk menggerakkan roda ekonomi sempat terhambat oleh keberatan dari

berbagai partai oposisi atas pandangan partai yang berkuasa saat itu (Bharatiya Janata Party).

Namun pengalaman India yang hikmahnya perlu dipetik Indonesia adalah bahwa

motor pertumbuhan ekonomi terletak pada semangat berwiraswata dari dunia usahanya. Bagi

Indonesia, yang dalam RPJPN 2005-2025, akan mewujudkan bangsa yang berdaya saingmelalui perkuatan perekonomian domestik yang berorientasi dan berdaya saing global

(RPJPN Butir IV.1.2.) ini berarti harus semakin bangkitnya dunia usaha yang juga dapat

bertanding di arena global.

Dibandingkan dengan India, Indonesia memiliki banyak kesamaan. Populasi,

geografi, demografi dan nilai nilai budaya ketimuran yang saling memengaruhi. Yang

menjadi persoalan, dengan titik awal yang relatif sama (di tahun 70-an GDP Indonesia

lebih besar dari India) mengapa India tersebut kinerja pertumbuhan ekonominya jauh lebih

bagus dibanding Indonesia? Menggunakan konsep Porter tentang Competitiveness of The

Nations, maka jawab singkatnya, kekurangan terletak pada birokrasi dan rezim pemerintahan.

Meski jawaban ini tidak seratus persen benar, namun bila birokrat kita berlapang dada, tidak

defensif namun instropeksi dan selanjutnya membuat kebijakan perubahan dan sekaligus

mengimplementasikanya secara kontinyu dan konsisten dengan dukungan anggaran

sebagaimana dilakukan oleh Deng Xiao Ping dan Pemimpin India, prospek Indonesia dalam


5/6

mengejar ketertinggalan dari negara tersebut sangat besar. Indonesia dapat memilih membuat

produk komplemen bagi produk India, sehingga upaya sinergi, loby diplomatik perlu

dilakukan. Atau menghasilkan produk yang memilki keunggulan komparatif dari produk

kedua negara tersebut, seperti kerajinan rumah tangga, teknologi menengah, dan produk

intelektual (piranti lunak komputer).


6/6

Komparasi Administrasi Negara India dengan Indonesia

Studi Kasus

(Untuk memenuhi Tugas Mata Kuliah Ekologi Administrasi)

Disusun oleh :

Sastya Eka Pravitasari

0910313042

Kelas I

UNIVERSITAS BRAWIJAYA

FAKULTAS ILMU ADMINISTRASI

JURUSAN ADMINISTRASI PUBLIK

MALANG, 2011

Komparasi negara India dg Indonesia

Documents

Transcript of Komparasi negara India dg Indonesia