KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIABADAN PENDIDIKAN DAN PELATIHAN KEUANGANSEKOLAH TINGGI AKUNTANSI NEGARATANGERANG SELATAN

TEORI AKUNTANSI

HISTORICAL COST

Disusun oleh:Agus Dwi Atmoko(03)Ari Kuswantoro(09)Dwi Erie Setiawan(15)Kharisma Nugroho Erianto(21)Prima Pribadi Putra(27)Wardinto(33)

Kelompok C Kelas IX-DProgram Diploma IV Keuangan Spesiaslisasi Akuntansi Kurikulum Khusus

2015

HISTORICAL COST

Studi terkait praktek akuntansi biasanya dimulai dengan pertimbangan berbagai masalah teknis terkait pencatatan dan pelaporan atau aktivitas ekonomi. Namun, proses teknis dasar hanya sedikit mengalami perubahan sejak sistem akuntansi double-entry diperkenalkan oleh Pacioli pada abad ke 15. Setelah beberapa tahun diikuti dan dengan momentum revolusi industri, khususnya setelah Wall Street bangkrut pada tahun 1929, munculah sistem historical cost (tradisional). Akan tetapi historical cost tidak secara sistematis dikodifikasikan sebagai dasar untuk penghitungan modal, pencatatan, dan pelaporan aktivitas ekonomi dan aktivitas entitas yang terkait sampai akhir 1930-an. Pada tahun 1960, beberapa sistem alternatif mulai dikembangkan untuk menentang historical cost sebagai dasar pengukuran. Alternatif pertama adalah sistem biaya yang telah diperbarui (updated cost) mengusulkan untuk mengukur penggunaan sumber daya dan penilaian modal pada harga beli sekarang (current buying price). Kedua menggunakan harga jual sekarang (current selling price).Ada dua sistem dasar harga beli (current buying price). Pada tahun 1961, Edwards dan Bell mengusulkan sistem akuntansi biaya saat ini dalam Theory and Measurement of Business Income. Karena pada sistem ini didasarkan pada harga saat ini, dapat dianggap sebagai presentasi metodologi pertama dari sistem akuntansi fair value. Sistem yang ditawarkan oleh Edward dan Bell didasarkan pada konsep pemeliharaan modal keuangan, tetapi seperti yang digambarkan dalam versi kedua dari biaya saat ini yang menggunakan pemeliharaan modal fisik, pilihan konsep modal secara signifikan mempengaruhi ukuran penurunan pengukuran keuntungan. Sistem utama yang kedua menggunakan harga jual atau nilai keluar untuk memperoleh pengukuran pendapatan dan modal. Dukungan untuk versi yang berbeda telah bervariasi, bab selanjutnya menguraikan dan menggambarkan kelebihan dan kekurangan masingmasing sistem akuntansi. Sistem telah mencapai berbagai dukungan dalam konteks global dan terakhir standar akuntansi internasional secara parsial menggabungkan setiap sistem dalam konsep fair value.A. Tujuan Akuntansi (Objectivity of Accounting)Pertumbuhan perusahaan selama setengah abad terakhir, telah menunjukkan bahwa informasi akuntansi mengambil makna lebih penting sebagai sumber informasi tentang perusahaan. Salah satu alasan untuk ini adalah bahwa bentuk perusahaan untuk sebuah bisnis besar menyebabkan pemisahan kepemilikan usaha dan control bisnis. Akuntabilitas, oleh karena itu dipandang menjadi tujuan paling penting dari fungsi pelaporan. Khususnya fungsi pengarahan yang dilakukan manajer dipandang sebagai fokus perhatian akuntan dalam pelaporan keuangan kepada pihak eksternal.Dengan pertumbuhan perusahaan selama setengah abad terakhir, informasi akuntansi mengambil peran yang lebih penting sebagai sumber informasi tentang perusahaan. Salah satu alasannya adalah bahwa bentuk badan untuk sebuah bisnis yang besar menyebabkan pemisahan kepemilikan usaha, kontrol, dan akuntabilitas, oleh karena itu dipandang menjadi tujuan paling penting dari fungsi pelaporan.Tujuan nilai historis menekankan 'kontrak' konservatif hubungan antara perusahaan dengan pihak yang menyediakan sumber daya untuk perusahaan, yang mengharuskan manajemen bertanggung jawab atas aset yang masuk untuk operasi perusahaan dan output pada nilai bersih dari ekuitas operasi. Dengan demikian maka laporan laba rugi adalah mekanisme komunikasi kunci.Kritikus historical cost berpendapat bahwa laporan penghasilan saja (yang cocok dengan masukan pada konsep biaya historis/biaya perolehan) tanpa pengakuan perubahan nilai aktiva dan kewajiban adalah menyesatkan dan menghasilkan kebijakan dividen tidak benar. Hal ini disebabkan karena adanya kemungkinan kerugian atau keuntungan hanya dari menahan aset atau kewajiban, dan hal ini harus diakui ketika mengevaluasi kinerja secara teratur. Sebaliknya, dibawah pandangan nilai historis, perubahan nilai asset pada dasarnya diabaikan sampai saat asset tersebut dijual atau dilepaskan melalui penjualan atau write-off/write-down. Singkatnya, teori historical cost menentukan residual net value perusahaan tidaklah terlalu penting.B. Capital and ProfitDalam rangka untuk menghitung keuntungan berdasarkan prinsip biaya historis, entitas akuntansi harus terlebih dahulu menghitung jumlah modal (aset dikurangi kewajiban) yang dimiliki pada awal periode di mana semua aset dan kewajiban dinilai berdasarkan biaya pembelian historisnya. Sehingga kita dapat menghitung pendapatan yang merupakan kenaikan modal biaya historis pada akhir periode akuntansi. Pendapatan menunjukkan prestasi perusahaan untuk periode tertentu, sementara biaya merupakan upaya yang dikeluarkan (dalam konteks biaya historis) dan laba memiliki korelasi dengan efektivitas perusahaan sebagai suatu unit operasi. Dalam konteks biaya historis laporan laba rugi adalah laporan keuangan yang paling penting, karena mengungkapkan hasil operasi bisnis. Disini peran neraca adalah sebagai link yang menghubungkan gabungan laba rugi antar periode yang membentuk suatu aliran pendapatan. Aliran pendapatan yang permanen mencerminkan nilai fundamental dari perusahaan dalam analisis yang merupakan dasar nilai.Untuk mendalami lebih jauh mengenai capital, profit dan hubungannya dengan prinsip biaya historis penulis akan merujuk kepada pendapat yang diungkapkan oleh Paton dan Littleton sebagai berikut :Akuntansi ada dalam rangka menghitung residu, saldo, dan perbedaan antara biaya (yang dikeluarkan) dan pendapatan (yang dihasilkan) untuk suatu entitas. Perbedaan tersebut mencerminkan keefektifan fungsi managerial dan peran yang signifikan dari orang yang mengelola modal dan mengambil tanggung jawab penuh.Untuk menelaah lebih jauh tentang pendapat Paton dan Littleton, penulis merujuk kepada buku Michael Gafkin yang berjudul The Development of Accounting Theory, disana disebutkan bahwa biaya memiliki peran sebagai alat ukur nilai dari barang/jasa yang diperoleh. Sementara Littleton berpendapat peran utama akuntansi adalah sebagai pencatatan, pengungkapan. Laporan keuangan harus sebisa mungkin membantu pengguna mengevaluasi, namun laporan keuangan bukanlah laporan pengungkapan nilai karena nilai terlalu subjektif dan temporer.Jadi dapat kita simpulkan bahwa Paton dan Littleton menekankan peran dari akuntansi biaya historis sebagai salah satu prinsip yang fundamental dalam rangka melaksanakan fungsi pencatatan serta pengungkapan agar dapat menghasilkan laporan keuangan yang memberikan informasi yang memadai bagi pengguna laporan keuangan untuk mengevaluasi kinerja entitas dan untuk tujuan lainnya.C. Pencocokan Teori Biaya (Matching of Cost Theory)Dalam buku The History of Accounting karangan Michael Chatfield, Pencocokan (Matching) adalah prinsip untuk melampirkan pendapatan dan beban yang saling terkait dalam suatu periode akuntansi yang sama. Untuk dapat melampirkan pendapatan dan beban yang saling terkait dalam suatu periode akuntansi yang sama harus dilakukan pelacakan aliran biaya. Dalam konsep biaya historis akuntan memiliki tugas untuk melacak aliran biaya. Karena biaya tertanam dalam aset maka tugas akuntan adalah melacak pergerakan biaya dan melampirkannya ke pendapatan yang diterima, biaya tersebut mengalir melalui bisnis. Dengan kata lain, akuntan harus menentukan biaya yang jatuh tempo dan oleh karena itu harus dicocokan dengan pendapatan dalam laporan laba rugi dan biaya yang masih belum Jatuh tempo harus ditempatkan pada neraca sebagai (aset yang belum digunakan) sisa/residu. Paton dan Littleton mengatakan bahwa persedian merupakan suatu akumulasi biaya yang sedang menunggu takdirnya. Takdirnya disini adalah untuk jatuh tempo dan berakhir di laporan laba rugi. Dengan demikian, kita dapat melihat konsep pencocokan biaya sangat penting dalam akuntansi biaya historis. Karena konsep ini yang memandu akuntan dalam menentukan mana biaya yang harus dipertimbangkan sebagai beban (expense). Istilah seperti biaya yang telah jatuh tempo untuk expense dan biaya amortisasi untuk aset non-moneter berasal dari biaya melampirkan teori yang diterapkan pada alokasi biaya historis. Matching cost berhubungan historical cost untuk melihat sejarah dari akuntansi keuangan dari masa lampau sehingga dapat melihat apa yang terjadi. Hubungan dengan historical cost untuk mengetahui bahwa assets tersebut dapat didepresiasikan.D. Konservatisme (Conservatism)Komponen lain yang penting adalah penerapan prosedur pencocokan konservatif. Konsep ini menekankan bahwa beban harus dialokasikan sesegera mungkin, sedangkan pendapatan tidak harus diakui sampai ada kemungkinan besar bahwa pendapatan akan diterima. Artinya, ada bias terhadap pengakuan beban dan pengakuan pendapatan. Selain itu, konsep konservatisme menyatakan bahwa peningkatan nilai aset tidak harus diakui, namun penurunan nilai harus menjadi lebih rendah dari aturan biaya atau pasar harus diakui. Penerapan prosedur tersebut berarti bahwa laba dihitung secara konservatif dan berarti bahwa setiap aliran pendapatan potensial mengalir ke laporan laba rugi perlahan seiring waktu. Misalnya, jika nilai aset meningkat karena peningkatan aliran potensi masa depan ekonomi kas, maka hanya diakui secara perlahan dalam pendapatan sebagai potensi peningkatan arus pendapatan mereka direalisasikan. Dengan demikian, konsep konservatisme memperkuat pendekatan transaksi dengan akuntansi (transaksi harus dibuktikan oleh baik kredit atau uang tunai) dan pengakuan yang tidak dihasilkan dalam transaksi (seperti kenaikan harga). Contoh : utang garansi, kegiatan yang meyakinkan bahwa produknya tersebut bagus, memungkinkan utang tersebut tidak tertagih.E. Argumen Mengenai Akuntansi Biaya Historis (Argument for Historical Cost Accounting)Penggunaan historical cost dalam akuntansi konvensional menuai banyak pertentangan. Historical cost dianggap tidak melaporkan nilai komersial yang sebenarnya atau memberikan penilaian yang up-to-date dari kekayaan bersih. Pendapat yang mendukung penggunaan historical cost adalah sebagai berikut:1. Historical cost relevan digunakan dalam pengambilan keputusan ekonomi.Sebagai pertimbangan pengambilan keputusan yang tepat di masa yang akan datang, Seorang manager membutuhkan data transaksi di masa lampau. Mereka harus dapat melihat kembali upaya-upaya di masa lampau dan pengukuran atas upaya-upaya tersebut merupakan historical cost. 2. Historical cost didasarkan pada aktual (kenyataan), bukan hanya kemungkinan transaksi.Di dalam historical cost, biaya dicatat sesuai dengan nilai transaksi aktual. Oleh karena itu disediakan sebuah pencatatan untuk mendukung angka-angka yang disajikan pada laporan keuangan.3. Sepanjang sejarah, laporan keuangan berdasarkan historical cost terbukti sangat berguna.Mautz menyatakan jika orang-orang yang membuat keputusan manajemen dan investasi belum menemukan bahwa laporan keuangan berdasarkan historical cost berguna selama bertahun-tahun, perubahan akuntansi akan sejak lama dibuat.4. Pemahaman terbaik konsep keuntungan adalah kelebihan dari harga jual terhadap harga perolehan/historical cost.Gagasan mengenai keuntungan ini diterima sebagai ukuran keberhasilan kinerja. Mautz menyatakan bahwa dalam rangka mengejar keuntungan mengharuskan penggunaan waktu yang cukup, tempat dan bentuk yang ditambahkan ke bahan, produk atau jasa yang dibeli sehingga mereka bisa dijual di atas biaya yang telah dikeluarkan. Keputusan mengenai apakah akan melanjutkan lini produk atau divisi atau pabrik sebagian besar tergantung pada apakah terdapat keuntungan antara pendapatan dan biaya.5. Akuntan harus menjaga integritas data mereka terhadap modifikasi internal.Historical cost memberikan nilai yang lebih objektif apabila dibandingkan dengan current cost atau selling price. Sehingga nilai tersebut lebih dapat meyakinkan akuntan.6. Seberapa besar manfaat dari informasi keuntungan yang diperoleh dari current cost atau exit price.Apakah perlu menunjukkan peningkatan nilai dari suatu aset meskipun perusahan tidak bermaksud untuk menjualnya? Seandainya perusahaan memiliki investasi jangka panjang dalam sekuritas lain, hal ini dilakukan agar perusahaan bisa menjamin pasokan bahan baku.7. Perubahan harga pasar dapat diungkapkan sebagai data pelengkap/data tambahan.Tambahan data pada current cost adalah cara yang praktis dan efisien berkaitan dengan informasi tersebut, tanpa harus mengubah historical cost menjadi basis current cost.8. Tidak terdapat bukti yang cukup untuk menolak historical cost accounting.Akuntan tradisional berpendapat bahwa tidak ada bukti empiris meyakinkan yang menunjukkan bahwa informasi yang diperoleh dari current cost atau exit price lebih berguna daripada informasi yang diperoleh dari historical cost.F. Kritik Terhadap Akuntansi Biaya Historis (Criticism for Historical Cost Accounting)Seiring berkembangnya model proses bisnis, penerapan teori dan praktik akuntansi mengalami perubahan dari waktu ke waktu, termasuk penerapan biaya historis. Beberapa kritik terhadap biaya historis pada umumnya datang dari para penganut model current cost accounting. Beberapa kritik terhadap biaya historis dapat dijelaskan sebagai berikut:1. Tujuan akuntansiMenurut Jayne Godfrey dan team dalam buku Accounting Theory 7th edition, in historical cost accounting, the objective of providing useful information for economic decision making is taken to mean providing information in the stewardship of management. Although impotant, this is a relatively narrow interpretation of the objectiveTujuan menyediakan informasi dalam rangka melaksanakan fungsi penatagunaan manajemen (stewardship fuction) nampaknya dianggap terlalu sempit. Dalam praktiknya, akuntansi juga bertujuan untuk menyediakan informasi bagi para penggunanya sebagai sarana untuk mengambil keputusan. Investor sebagai pengguna tentunya tidak hanya membutuhkan informasi berkenaan dengan penatagunaan manajemen. Kenaikan atau penurunan investasi sesuai yang tersaji pada net asset, prediksi cashflow untuk masa mendatang, dan informasi lain untuk menjamin keberlangsungan serta ketercapaian tujuan perusahaan juga sangat penting untuk mereka ketahui melalui penerapan akuntansi.Contoh kebutuhan informasi tersebut menjelaskan betapa pentingnya pendekatan melihat masa depan (a forward looking) yang dapat memberikan informasi lebih relevan dan objektif. Akuntansi biaya historis gagal dalam fungsinya memberikan informasi yang objektif. Banyak keputusan mengenai pencatatan, pengukuran, dan pelaporan informasi yang jauh dari objektif dan rentan manipulasi.2. Informasi untuk pengambilan keputusanPenganut biaya historis berpendapat bahwa manajer membutuhkan data biaya historis untuk melakukan evaluasi atas keputusan masa lalu yang telah dibuat. Namun demikian, keputusan masa lalu harus memberikan kepastian tentang keadaan pasar pada saat itu, terlepas dari benar atau tidaknya suatu keputusan. Suatu penilaian yang pantas atas keputusan masa lalu memerlukan suatu bagian dari total laba dalam periode yang diberikan antara laba dari operating activities dan laba dari gain or losses terkait dengan holding asset and liabilities saat harga berubah. Laba operasi dan holding gain harus dipisahkan ke dalam elemen yang diperkirakan dan tidak diperkirakan.Biaya historis tidak cukup sesuai sebagai sarana evaluasi suatu keputusan bisnis. Ketika aset diperoleh, penggunaan biaya historis dinilai tepat karena nilai aset mengacu pada kejadian saat itu (mutakhir). Akan tetapi, segera setelah periode akuisisi lewat, nilai ini tidak lagi mutakhir dan oleh karenanya tidak lagi logis atau tidak relevan.Laba dalam tahun berjalan seharusnya menggambarkan kenaikan bersih dalam nilai modal perusahaan untuk tahun tersebut. Modal dapat didefinisikan sebagai kemampuan beroperasinya perusahaan (kemampuan perusahaan untuk tetap berproduksi) atau sebagai purchasing power perusahaan (kemampuan perusahaan untuk bertransaksi di pasar). Jika modal merupakan kemampuan operating perusahaan, maka laba merupakan perubahan dalam kemampuan operating perusahaan selama suatu periode pelaporan yang merupakan jumlah yang dihasilkan setelah memelihara modal fisik perusahaan. Informasi ini berguna bagi keputusan yang fokus pada kemampuan perusahaan untuk menjaga produksi dan untuk bersaing dengan yang perusahaan dalam industri di masa depan. Jika laba merupakan perubahan dalam kemampuan membeli (puchasing power), konsep modal yang sedang dipertahankan merupakan modal finansial yang diukur pada harga saat ini. Informasi ini berguna karena menghasilkan informasi yang memperhatikan perubahan dalam kapasitas perusahaan di masa depan untuk bertransaksi di pasar. Dalam hal laba, pada akuntansi biaya historis tidak memiliki interprestasi prospektif melainkan restropektif. Modal dianggap sebagai nominal dollar investasi pada perusahaan bukan daya beli (purchasing power) investasi tersebut. Setelah tahun akuisisi, biaya historis tidak berhubungan dengan kejadian pada tahun tersebut. Biaya historis menyajikan laba terlalu tinggi saat harga-harga naik karena mencocokkan (off-set) biaya historis dengan pendapatan sekarang (inflasi). Hal tersebut dapat mengarah pada pengurangan capital tanpa disadari dimana capital didefinisikan sebagai kemampuan perusahaan untuk memproduksi, bertransaksi, atau sebaliknya beroperasi ke masa depan. Angka laba berdasarkan biaya historis dapat memperdaya manajemen secara lebih luas. Contoh: dividen yang dibayarkan dapat melebihi laba tahunan yang sebenarnya (akibat off-set) dan menghilangkan basis modal.3. Basis biaya historis (konsep harga perolehan)Salah satu pembenaran penggunaan biaya historis adalah prinsip going concern. Pendapat ini menganggap umur perusahaan tidaklah dapat ditentukan sehingga ekspektasi normal mengenai item non-moneter akan terpenuhi. Inventori diperkirakan akan terjual, dan non-current asset akan sepenuhnya digunakan dalam bisnis. Oleh karena itu, biaya historis dari aset, atau bagian yang dialokasikan, merupakan jumlah yang tepat ditandingkan dengan pendapatan. Penggunaan non-current asset, bukan kemungkinan penjualan atau pembelian, adalah relevan. Namun, pada kenyataannya tidak ada bisnis yang berlangsung tidak pasti ke masa depan. Jadi, akan lebih beralasan untuk mengasumsikan penghentian daripada keberlangsungan.

4. Kesesuaian (matching concept)Konsep penandingan menyatakan bahwa ketika pendapatan dihasilkan, maka beban yang timbul dalam menghasilkan pendapatan akan ditandingkan dengan pendapatan untuk mendapatkan laba. Sering kali non-current asset digunakan untuk menghasilkan pendapatan. Misalnya, depresiasi dibebankan untuk menandingkan biaya penggunaan aset dengan pendapatan yang dihasilkan dari aset tersebut. Hal ini merupakan teori pengaitan biaya yang menghubungkan biaya historis dengan nilai dari jasa.Akuntansi konvensional menekankan pada penentuan apakah biaya dapat dikurangkan dari pendapatan pada periode saat ini atau ditangguhkan pada periode mendatang. Keputusan tersebut berdasarkan pada konsep penandingan. Kritik terhadap biaya historis muncul bahwa penandingan tidak memerlukan konsep pendapatan untuk berfungsi sebagai dasar untuk penilaian tersebut. Spouses berargumen bahwa matching does not require a concept of income to serve as basis for making those judgement Pada kenyataannya, dalam banyak kasus, penandingan biaya dan pendapatan tidak mungkin dipraktekkan. Penandingan adalah sebuah proses untuk keputusan acak yang harus dibuat daripada analisis yang konsisten. Hal ini seperti menilai kontes kecantikan dimana juri memberikan suara berdasarkan penampilan masing-masing kontestan untuk menentukan pemenang, karena tidak ada aturan penetapan yang dibuat untuk menentukan kecantikan, sama seperti karena tidak ada yang digunakan untuk menentukan konsep penandingan yang pantas. Selain itu, konsep penandingan dan alokasi khusus biaya tidak dapat dibenarkan yaitu tidak dapat diverifikasi dan disanggah. Tidak ada cara untuk memilih metode lain kecuali secara arbitrari.Konsep penandingan konvensional meletakkan neraca dalam posisi kedua setelah laporan rugi laba. Karena akuntansi biaya historis lebih memfokuskan pada net profit, maka neraca hanya dipandang sebagai ringkasan saldo yang dihasilkan setelah menghitung laba. AASB berpendapat bahwa penggunaan konsep penandingan dapat mengarah pada volatilitas dalam menghasilkan laporan dan profit smoothing selama periode pelaporan yang berbeda. Penggunaan konsep penandingan tidak menghasilkan informasi yang relevan dan terpercaya. Hal ini membawa pada kritik bahwa konsep ini bias terhadap neraca dimana laporan rugi laba meletakkan neraca pada posisi kedua.

5. Pengertian tentang kebutuhan investorTelah menjadi perdebatan bahwa akuntansi biaya historis yang memfokuskan pada penentuan net profit menyebabkan penyimpangan atau penyembunyian atas pengungkapan penting perusahaan. Menurut Whitman dan Shubik, hal ini dikarenakan tujuan akuntansi konvensional telah disalah artikan, dimana akuntan terlalu berpandangan sempit akan kebutuhan investor dan menerima cara lama dalam menganalisis perusahaan dan sahamnya. Akuntansi konvensional fokus pada memenuhi kebutuhan investor yang tertarik pada analisa pasar/psikologi pasar yang tidak menaruh perhatian penuh pada apa yang sebenarnya terjadi pada perusahaan. Akuntansi konvensional memandang bahwa prosedur mendasar dalam analisis perusahaan, yang menekankan pada profit dan dividen, merupakan pendekatan yang tepat untuk semua perusahaan. Tetapi pendekatan ini terbatas oleh beberapa alasan. Salah satunya adalah bahwa neraca tidak melaporkan seluruh asetnya.Whitman dan Shubik berpendapat bahwa akuntansi seharusnya memberikan informasi untuk investor canggih dan pintar yang tertarik pada apa yang sebenarnya terjadi dalam perusahaan. Investor tertarik pada nilai jangka panjang. Praktek akuntansi konvensional menekankan pada tingkat pengembalian saat ini dibanding profitabilitas jangka panjang dan investor diasumsikan naif. Hal ini mendorong kretivitas pelaporan keuangan yang memungkinkan penyimpangan data yang dilaporkan seperti aset dan pendapatan yang dilaporkan lebih tinggi atau beban dan kewajiban yang dilaporkan lebih rendah.G. Bagaimana Biaya Historis Diterapkan (How is Historical Cost Applied)?Harga perolehan memberikan gambaran yang lebih jelas dibandingkan dengan harga pasar. Kecuali dalam transaksi dengan hubungan istimewa, historical cost diterima dan dinilai lebih objektif dan lebih mendekati fair value jika dalam transaksi wajar. Biaya perolehan adalah seluruh biaya yang dikeluarkan untuk membawa aset pada lokasi dan kondisi saat ini. Sebagai contoh berdasarkan paragraf 10 IAS 2/AASB 102 Persediaan (Juli 2004), biaya persediaan terdiri dari semua biaya pembelian (cost of purchase), biaya konversi (cost of conversion) dan biaya lain yang timbul dalam rangka membawa persediaan ke lokasi dan kondisi saat ini.

1. Cost of purchaseCost of purchase meliputi harga beli, biaya import dan pajak, transport, biaya pemeliharaan dan biaya-biaya yang terkait langsung pada perolehan barang jadi, bahan baku dan jasa. Diskon dan rabat akan mengurangi cost of purchase.2. Cost of conversionCost of conversion meliputi biaya yang berkaitan langsung dengan unit produksi seperti biaya tenaga kerja dan biaya overhead yang digunakan dalam mengubah bahan baku menjadi barang jadi.3. Other costOther cost termasuk biaya yang timbul dalam rangka membawa persediaan ke lokasi dan kondisi siap digunakan saat ini. Biaya yang harus dikecualikan dari biaya persediaan dan dicatat sebagai beban dalam periode berjalan adalah biaya yang terjadi secara tidak normal, biaya penyimpanan, biaya administrasi overhead yang tidak terkait dalam membawa barang tersebut dalam lokasi dan kondisi saat ini dan biaya penjualan.Dalam historical cost accounting, pengukuran persediaan terjadi pada tanggal dilaporkannya sebagai biaya. The United States Commitee on Accounting Procedure memandang bahwa aturan ini lebih mudah dinyatakan dibandingkan diterapkan. Kesulitan yang terjadi antara lain untuk beberapa kondisi seperti beban fasilitas menganggur, excessive spoilage, pengangkutan berganda dan perawatan kembali yang tidak normal diakui sebagai beban periode saat ini dibandingkan dengan biaya persediaan. General & administrative expense juga sebaiknya masuk dalam period charges kecuali pada beberapa porsi yang memang berhubungan langsung dengan produksi.Dalam praktiknya, tidak mengherankan bila ditemukan variasi dalam pelaksanaan prosedur. Aturan yang disampaikan oleh Kieso & Weygandt merincikan freight charges sebagai inventory cost, tapi dalam praktiknya beberapa perusahaan mengeluarkannya. Banyak perusahaan juga mengeluarkan biaya gudang dari cost of inventories, juga ada masalah dalam penentuan diskon yang diambil atau tidak dicatat seperti apa, apakah asuransi barang ketika transit harus dimasukkan atau tidak. Hal semacam itu membutuhkan pertimbangan sendiri dan menunjukkan bahwa ada inkonsistensi dalam praktik cost of inventories. Di beberapa negara, peraturan pemerintah seperti pajak juga mensyaratkan beberapa biaya yang harus dimasukkan dalam menghitung inventories. Pajak tidak memiliki hubungan langsung pada prinsip akuntansi yang diterima umum, namun, dalam praktiknya banyak perusahaan demi kemudahan akan menggunakan prosedur yang sama untuk pajak dan laporan eksternal.Kapitalisasi atau beban atas sebuah biaya juga menjadi masalah dalam penentuan cost dari sebuah aset. Untuk beberapa aset konsepnya jelas, namun untuk banyak aset, penentuan biaya tersebut menjadi beban atau dikapitalisasikan menjadi samar. Untuk aset tidak berwujud perlu untuk mencatat semua biaya penelitian dan pengembangan menjadi beban kecuali jika perusahaan mampu menunjukkan bahwa biaya pengembangan tersebut terjadi untuk hal berikut:1. Kelayakan teknik dengan menyelesaikan aset tidak berwujud sehingga bisa digunakan atau dijual;2. Niat untuk menyelesaikan aset tidak berwujud tersebut untuk digunakan atau dijual;3. Kemampuan menggunakan atau menjual aset tidak berwujud;4. Aset tidak berwujud mampu memberikan keuntungan masa datang;5. Adanya kecukupan teknik, keuangan dan sumber daya lain untuk menyelesaikan pengembangan dan menggunakan atau menjual aset tidak berwujud tersebut; dan6. Kemampuan untuk mengukur secara handal beban-beban yang disematkan kepada pengembangan aset tidak berwujud.7. Jika penelitian dan pengembangan akhirnya menjadi paten, biaya dari paten termasuk biaya legal menerbitkan paten.Hal yang menjadi fokus pada aset bukan tentang apakah mereka layak dimasukkan dalam aset atau tidak, namun biaya apa sajakah yang dapat dimasukkan sebagai biaya aset dan seberapa besarkah dicatat dalam balance sheet. Sebagian besar dari non current asset di Australia menggunakan depreciated historical cost atau revaluated and depreciated cost. Namun, penghitungan depresiasi sangat subjektif, di Australia juga terdapat kebiasaan untuk menilai kembali non current asset sehingga aset tersebut nilainya tidak selalu turun. Jumlah dimana carrying amount dari sebuah aset melebihi recoverable amount dikenal sebagai impairment loss.Sejak 2005, IAS 36/AASB 136 mensyaratkan discounting dari arus kas masa datang untuk menilai recoverable amount dari sebuah aset. Lebih jauh lagi, paragraph 5 merincikan bahwa discount rate yang digunakan adalah rate sebelum pajak yang mencerminkan kondisi pasar sebenarnya. Dalam estimasi discount rate IAS36/AASB 136 menyarankan entitas mempertimbangkan beberapa rates ini:1. Weighted Average Cost of Capital menggunakan teknik Capital Aset Pricing Model2. Incremental borrowing rate perusahaan3. Borrowing rates dari pasar lainnyaSebelum 2005, present value merupakan teknik yang dibolehkan tidak disyaratkan dalam menentukan recoverable amount dan ketika perusahaan memilih untuk menggunakan present value, tidak ada petunjuk dalam penggunaan discount rate yang bisa digunakan. Standar yang baru menawarkan penggunaan metode yang memiliki lebih banyak pilihan untuk menentukan discount rate yang tepat, meskipun meningkatkan kemungkinan pelaporan tentang inkonsistensi dan menciptakan compliance cost yang berasosiasi dengan estimasi discount rate.Pernyataan present value discounting technique di IAS 36/AASB 136 dipandang sebagai kemajuan yang signifikan dari standar sebelumnya. Alternatif metode biaya yang digunakan pada suatu keadaan yang sama dapat memberikan hasil yang berbeda. Contohnya jika harga berubah, akan terjadi perbedaan hasil pada perusahaan yang menggunakan FIFO, LIFO dan average cost. Meskipun hasilnya berbeda, namun ketiganya sama-sama menggunakan historical cost.Ketika perusahaan induk memiliki kurang dari 100% saham, dalam laporan konsolidasi, sifat dari cost akan sulit ditentukan. Dalam penentuan biaya akuisisi dari sebuah aset, subjektifitas diperlukan. Akuntan dalam banyak bagian juga menerima hal tersebut dan tidak terlihat terganggu dengan hal tersebut. Hal ini terjadi mungkin karena akuntan sudah familiar dengan hal tersebut.Contoh lain dari pendekatan campuran yang diperbolehkan terlihat di IAS 16/AASB 116 dalam property, plant and equipment. Standar ini mengijinkan manajemen untuk memilih kelompok aset mana saja yang akan direvaluasi dan kelompok aset mana saja yang dilaporkan menurut cost. Paragraph 6 dari IAS 16/AASB 116 mendefinisikan fair value sebagai nilai sebuah aset dimana aset tersebut dapat ditukarkan dalam transaksi yang memiliki informasi yang sama, bersedia dan wajar. Menurut paragraph 32, harga pasar biasanya ditentukan oleh seorang penilai. Namun, pada paragraph 33, jika tidak terdapat fair value yang dapat dibuktikan di pasar, perusahaan dapat menggunakan pendekatan income atau depreciated replacement cost untuk melakukan estimasi fair value. Dalam standar juga dijelaskan bila terdapat perubahan signifikan fair value sebuah aset, maka nilainya harus dinilai kembali tiap tahun. Namun bila tidak terdapat perubahan signifikan, standar menyarankan aset tersebut untuk dinilai ualng tiap tiga atau lima tahun.H. Historical Cost Under AttackPerkembangan Biaya Historis Tradisional berkembang dari tahun ke tahun. Dalam perkembangannya, beberapa peraturan baru, standar akuntansi dan exposure draft yang dikeluarkan Standard Setter Australia, menandakan akan berakhirnya pelaporan yang menggunakan biaya historis. Menurut Shanaahan, Neraca yang berisi nilai/perolehan yang telah lama/usang, yang tidak mewakili nilai sekarang, dapat dikatakan tidak adil dan benar. Sebagai contoh: Standar rekomendasi nilai pasar atas Aset termasuk AASB 1023 GeneralInsurance Contract (July 2004) dan IAS 39 Financial Recognition and Measurement (July 2004). Lebih jauh lagi, IAS 16 menetapkan akuntansi nilai sekarang pada non current asset. Berdasarkan laporan dari Steering Commitee Government Trading Enterprises (GTEs) menyatakan bahwa semua aset non keuangan dari GTEs diukur dengan konsep deprival Value. Deprival Value adalah nilai aset setara dengan kerugian pemilik aset miliki jika kehilangan aset tersebut. Ini didasarkan pada wawasan yang sering pemilik aset dapat menggunakan aset untuk mendapatkan nilai yang lebih besar dari yang akan diperoleh dari penjualan langsung. Misalnya, mesin dapat menguntungkan digunakan dalam bisnis tapi tidak lebih dari nilai memo dapat diperoleh dari penjualannya (harga jual bersih). Singkatnya: 1. Nilai deprival sama dengan yang lebih rendah dari biaya penggantian (the lower of replacement cost) dan jumlah terpulihkan (recoverable amount) ; dan2. Jumlah terpulihkan adalah lebih tinggi dari harga jual neto (net selling price) dan nilai pakai (value in use)Alasan nilai deprival bahwa nilai maksimum di mana aset harus dinyatakan sebagai biaya penggantian , menurut definisi, adalah pemilik dapat membuat baik kerugian yang timbul dari deprival yang menimbulkan biaya setara dengan biaya penggantian.Penggunaan teknik present value dalam penentuan nilai jumlah terpulihkan (recoverable amount) atas aset diwajibkan oleh IAS 36 Impairment of Asset (July 2004) mewakili sebagian besar dari penggunaan nilai historis. Lebih jauh lagi, Standard Setters juga menyatakan Liabilities (kewajiban) harus dikur dengan teknik present value. AASB menekankan dalam pengukuran nilai aset harus sesuai dengan nilai pasar bersih (net market value) dan pengukuran kewajiban pada nilai present value jauh lebih relevan terhadap pengguna laporan keuangan daripada penggunaan historical cost sebagai basis pengukuran. Hal ini konsisten dengan persyaratan kerangka konseptual, yang menyerukan untuk pendekatan yang lebih maju, terutama SAC 2 tentang Tujuan Tujuan Umum Pelaporan Keuangan (Agustus 1990) dan karakteristik kualitatif laporan keuangan yang terkandung dalam Kerangka. Artinya, AASB berfokus pada apakah:1. laporan keuangan untuk tujuan umum akan memberikan informasi yang dianggap berguna untuk pengguna untuk membuat dan mengevaluasi keputusan tentang alokasi sumber daya yang langka2. laporan yang disajikan dengan cara yang membantu melaksanakan akuntabilitas manajemen dan badan pemerintahInformasi dalam laporan tersebut adalah relevan, dapat diandalkan, sebanding dan dimengerti.I. Measurement : Suatu Isu InternasionalSebelum penerapan standar pelaporan keuangan internasional (IFRS) pada tahun 2005. Proyek kerangka konseptual di Australia telah melihat pembebasan empat konsep Statement: SAC I Definisi Pelaporan Entitas , SAC 2 Tujuan Tujuan Umum Pelaporan keuangan, SAC 3 Karakteristik Kualitatif Informasi Keuangan, dan SAC 4 Defenisi dan Pengakuan Unsur Laporan Keuangan. Selanjutnya pengembangan Pernyataan yang ditargetkan oleh AASB itu menjadi SAC 5 Pengukuran Unsur-unsur Laporan Keuangan. Namun, sifat kontroversial dan masalah kompleks pengukuran terlihat penundaan dalam pengembangan pernyataan ini dan pada saat adopsi standar internasional, tidak ada kemajuan nyata telah dibuat ke arah mengisi ini pengukuran gap di kerangka konseptual pada AASB ini. Kerangka IASB untuk Persiapan dan Penyajian Keuangan Statement diadopsi oleh Australia dari tahun 2005 tidak hanya diganti SAC 3 dan SAC 4, tetapi juga berisi suatu pedoman pengukuran yang sudah lama ditunggu-tunggu. Kerangka tersebut, seperti semua IFRS, adalah dimaksudkan untuk memberikan konsistensi dalam praktek melintasi batas internasional dengan menyediakan pengguna dengan perlakuan akuntansi alternatif yang lebih sedikit, sehingga meningkatkan komparatif. Namun, konsep pengukuran yang digariskan dalam Kerangka muncul lebih singkat dari tujuan ini dan membutuhkan pengembangan lebih lanjut.Kerangka ini berisi tiga paragraf (99-101) pada pengukuran. Pertama, mendefinisikan pengukuran sebagai proses penentuan jumlah moneter di mana unsur laporan keuangan harus diakui dan dibawa dalam neraca dan laporan keuangan. Paragraf kedua melanjutkan dengan menyatakan bahwa sejumlah pengukuran yang berbeda digunakan untuk derajat yang berbeda dan dalam berbagai kombinasi negosiasi dalam laporan keuangan, termasuk biaya historis, biaya saat ini, realisasi dan present value. Paragraf terakhir berisi Dasar pengukuran paling sering diadopsi oleh perusahaan dalam mempersiapkan laporan keuangan ialah biaya historis. Hal ini biasanya dikombinasikan dengan pengukuran lainnya. Misalnya, persediaan biasanya dilakukan di bawah biaya dan nilai realisasi bersih. Surat berharga dapat dilakukan pada nilai pasar dan kewajiban pensiun dilakukan dinilai mereka saat ini. Selain itu, beberapa perusahaan menggunakan secara current cost sebagai respon ketidakmampuan dari model akuntansi biaya historis untuk menangani dampak perubahan harga aset non-moneter.The Framework, meskipun mengakui adanya berbagai alternatif pengukuran yang diterima, tidak memberikan pedoman yang digunakan. Hal ini juga tidak membedakan antara pengukuran awal dan selanjutnya, juga tidak masalah tekad seperti sebagai unit of account (yaitu, tingkat agregasi) dan teknik pengukuran tersebut nilai sebagai hadiah. Sampai masalah ini ditangani, pendekatan internasional yang konsisten dengan isu pengukuran akan tetap belum terselesaikan.

Kelompok C Kelas IX-D | Historical Cost2