Kajian yuridis implementasi pasal 170 ayat (2) ke-1 kuhp .../Kajian... · 12. Seluruh dosen dan ......

Kajian yuridis implementasi pasal 170 ayat (2) ke-1 kuhp tentang tindak

pidana dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang

(pengeroyokan)

(studi kasus di pengadilan negeri boyolali)

Penulisan Hukum

(Skripsi)

Disusun dan Diajukan untuk

Melengkapi Persyaratan Guna Meraih Derajat Sarjana dalam Ilmu Hukum

Pada Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta

Oleh :

Rouliati Marehanda

NIM E.0004274

FAKULTAS HUKUM

UNIVERSITAS SEBELAS MARET SURAKARTA

2008

ii

PERSETUJUAN PEMBIMBING

Penulisan Hukum (Skripsi)

KAJIAN YURIDIS IMPLEMENTASI PASAL 170 AYAT (2) KE-1 KUHP

TENTANG TINDAK PIDANA DENGAN TENAGA BERSAMA

MELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP ORANG (PENGEROYOKAN)

(Studi Kasus di Pengadilan Negeri Boyolali)

Disusun oleh :

ROULIATI MAREHANDA

NIM : E0004274

Disetujui untuk dipertahankan

Dosen Pembimbing I Dosen Pembimbing II

BUDI SETIYANTO, S.H SUBEKTI, S.H NIP. 131 568 283 NIP. 131 841 891

iii

PENGESAHAN PENGUJI

Penulisan Hukum (Skripsi)

KAJIAN YURIDIS IMPLEMENTASI PASAL 170 AYAT (2) KE-1 KUHP

TENTANG TINDAK PIDANA DENGAN TENAGA BERSAMA

MELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP ORANG (PENGEROYOKAN)

(Studi Kasus di Pengadilan Negeri Boyolali)

Disusun oleh :

ROULIATI MAREHANDA

NIM : E0004274

Telah diterima dan di sahkan oleh Tim Penguji Penulisan Hukum (Skripsi)

Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta

Pada :

Hari : Sabtu

Tanggal : 3 Mei 2008

TIM PENGUJI

1. Rofikah, S.H., M.H : ...............................................

Ketua

2. Subekti, S.H : ...............................................

Sekretaris

3. Budi Setiyanto, S.H. : ...............................................

Anggota

Mengetahui :

Dekan,

Moh. Jamin, S.H., M.H. NIP. 131 570 154

iv

MOTTO

Sebab Aku ini mengetahui rancangan-rancangan apa yang ada pada-Ku

mengenai kamu, demikianlah firman TUHAN, yaitu rancangan damai sejahtera

dan bukan rancangan kecelakaan, untuk memberikan kepadamu hari depan yang

penuh harapan

(Yeremia 29:11)

Berbahagialah orang yang bertahan dalam pencobaan, sebab apabila ia sudah

tahan uji, ia akan menerima mahkota kehidupan yang dijanjikan Allah kepada

barangsiapa yang mengasihi Dia

(Yakobus 1:12)

v

PERSEMBAHAN

Hasil penulisan hukum ini penulis persembahkan kepada :

Tuhan Yang Maha Esa.

Papa Halomoan Simanjuntak dan Mama Dra. Sundari, M.Hum yang telah

memberikan kasih sayang, dukungan dan pengorbanan baik materiil maupun

spiritual.

Adik tersayang, Philo Dellano, Inilah hasil karyaku, kutunggu hasil karyamu

kelak di kemudian hari.

vi

KATA PENGANTAR

Segala sesuatu ada waktunya. Ada waktu memulai, dan ada waktu untuk

mengakhiri. Oleh karena itu dengan berakhirnya penyusunan penulisan hukum

(skripsi) ini, penulis memanjatkan puji syukur kepada Tuhan Yang Maha Esa atas

berkat dan rahmat-Nya yang selalu mengalir di dalam kehidupan penulis dalam

penyusunan penulisan hukum ini sehingga penulis dapat menyelesaikan Penulisan

Hukum (skripsi) dengan judul KAJIAN YURIDIS IMPLEMENTASI PASAL 170

AYAT (2) KE-1 KUHP TENTANG TINDAK PIDANA DENGAN TENAGA

BERSAMA MELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP ORANG

(PENGEROYOKAN) (Studi Kasus di Pengadilan Negeri Boyolali).

Penulis menyadari bahwa dalam Penulisan Hukum (skripsi) ini terdapat

banyak hambatan dan kekurangan, untuk itu penulis dengan besar hati menerima

kritik dan saran yang membangun sehingga dapat memperkaya isi Penulisan

Hukum (skripsi) ini. Dalam kesempatan ini pula, penulis ingin menyampaikan

ucapan terima kasih kepada semua pihak yang telah membantu baik meteriil

maupun spiritual sehingga Penulisan Hukum (skripsi) ini dapat diselesaikan,

terutama kepada :

1. Bapak Moh. Jamin, S.H., M.H., selaku Dekan Fakultas Hukum Universitas

Sebelas Maret Surakarta.

2. Bapak Ismunarno, S.H., M.Hum., selaku Ketua Bagian Hukum Pidana yang

telah memberikan ijin dan rekomendasi pembimbing Penulisan Hukum

(skirpsi) kepada penulis.

3. Bapak Budi Setiyanto, S.H., Selaku Pembimbing Akademik penulis selama

menuntut ilmu di Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret dan selaku

Pembimbing I Penulisan Hukum (skripsi) yang telah memberikan bimbingan

dan pengarahan dalam Penulisan Hukum (skripsi).

4. Ibu Subekti, S.H., selaku Pembimbing II Penulisan Hukum (skripsi) yang

penuh kedisiplinan, ketekunan dan kesabaran dalam memberikan bimbingan

dan pengarahan dalam Penulisan Hukum (skripsi) ini.

vii

5. Pengadilan Negeri Boyolali (bagian Hukum) yang telah memberikan waktu

untuk kelancaran informasi dan kerjasama selama penelitian guna

kelengkapan penelitian hukum penulis.

6. Papa dan mama tercinta, yang telah memberikan kasih sayangnya dan

pengorbanan yang luar biasa kepada penulis selama penulis hidup hingga

menyelesaikan penulisan hukum (skripsi) ini.

7. Adik tercinta, Philo Dellano terima kasih atas dukungan moril baik cinta

maupun kasih sayang serta materiil kepada penulis.

8. Saudara-saudaraku, Kak Jo, Kak Nad, Kak Do, Ida, Disa, Ela, Mbak Tria, dll

terima kasih atas dukungan doanya selama penulis menyusun skripsi ini,

walaupun jauh, tapi doa kalian memiliki kekuatan yang besar buat kehidupan

penulis.

9. Sahabatku, Nonik dan Cimcim, terima kasih atas kasih sayang dan dukungan

kalian selama kuliah di FH UNS yang telah mengalami berbagai suka dan

duka bersama.

10. Komsel Youth Pemuda Sambeng, Kak Andin, Kak Ardi, Ony, Cik Fit, Mbak

Marsi, Peter, Mas Yudi, Cik Yanti, Ototo, Vany, Vika, Vivin dll terima kasih

atas dukungan kalian dalam doa dan selalu support penulis dalam

menyelesaikan Penulisan Hukum (skripsi) ini, Tuhan selalu memberkati

kalian.

11. Teman-temanku di TLG, Neo Warnet, PMK FH, mahasiswa FH UNS

angkatan 2004 terima kasih atas dukungan moril yang diberikan kepada

penulis.

12. Seluruh dosen dan karyawan di Fakultas Hukum, yang selalu

mempermudahkan penulis dalam menimba ilmu baik di kelas maupun di luar

kelas di Fakultas Hukum.

13. Seluruh staf Perpustakaan Pusat UNS dan Staf Perpustakaan Hukum UNS,

penulis mengucapkan terima kasih yang telah mempermudah mencari buku-

buku dalam menunjang penulisan hukum (skripsi) penulis

viii

14. Semua pihak yang tidak dapat penulis sebutkan satu persatu, yang telah

banyak membantu penulis dalam menyelesaikan Penulisan Hukum (skripsi)

ini.

Penulis menyadari sepenuhnya bahwa dalam penulisan Hukum (skripsi)

ini masih jauh dari sempurna. Oleh karena itu segala kritik dan saran yang

membangun demi penyempurnaan skripsi ini akan diterima dengan senang hati.

Akhir kata penulis berharap, agar karya tulis ilmiah yang sangat sederhana

ini dapat bermanfaat bagi penulis pribadi, Fakultas Hukum Universitas Sebelas

Maret khususnya dan para pembaca pada umumnya.

Surakarta, April 2008

Penulis

ix

DAFTAR ISI

Halaman

HALAMAN JUDUL........................................................................................ i

HALAMAN PERSETUJUAN......................................................................... ii

HALAMAN PENGESAHAN.......................................................................... iii

HALAMAN MOTTO...................................................................................... iv

DAN PERSEMBAHAN .................................................................................. v

KATA PENGANTAR ..................................................................................... vi

DAFTAR ISI.................................................................................................... xi

DAFTAR GAMBAR ....................................................................................... xi

ABSTRAK....................................................................................................... xii

BAB I PENDAHULUAN................................................................................ 1

A. Latar Belakang Masalah......................................................................... 1

B. Perumusan Masalah ............................................................................... 4

C. Tujuan Penulisan.................................................................................... 4

D. Manfaat Penulisan.................................................................................. 5

E. Metode Penulisan................................................................................... 6

F. Sistematika Penulisan Hukum................................................................. 9

BAB II TINJAUAN PUSTAKA... 12

A. Kerangka Teori 12

1. Tinjauan Tentang Tindak Pidana.. 12

a. Istilah dan pengertian Tindak Pidana.. 12

b. Unsur-unsur Tindak Pidana. 16

c. Jenis Tindak Pidana. 17

d. Pengertian Tinda Pidana dengan Terang-terangan dan Tenaga

Bersama Melakukan Kekerasan (Pengeroyokan).. 21

1) Pengertian dengan terang-terangan... 21

2) Pengertian Tenaga Bersama.. 23

3) Melakukan Kekerasan... 23

x

4) Menyebabkan Luka.. 26

2. Tinjauan Tentang Pidana. 27

a. Pengertian Pidana 27

b. Jenis-jenis Pidana 28

c. Teori Pemidanaan 29

3. Tinjauan Perbedaan Pasal 55 dan Pasal 56 KUHP tentang Penyertaan

dengan Pasal 170 KUHP tentang Tindak Pidana yang Dilakukan

dengan Tenaga Bersama 31

a. Pelaku (Dader) 32

b. Pembantu (Medeplichtigheid) 33

B. Kerangka Pemikiran. 37

BAB III HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN. 39

A. Implementasi Pasal 170 Ayat (2) ke-1 KUHP Tentang Tindak Pidana

dengan Tenaga Bersama Melakukan Kekerasan Terhadap Orang

yang Mengakibatkan Luka di Pengadilan Negeri

Boyolali.. 39

B. Dasar Pertimbangan Hakim Pengadilan Negeri Boyolali dalam

Menjatuhkan Pidana Terhadap Pelaku Tindak Pidana dengan Tenaga

Bersama melakukan Kekerasan Terhadap Orang yang

Mengakibatkan Luka sebagaimana Diatur Dalam Pasal 170 Ayat (2)

Ke-1 KUHP.... 49

BAB IV SIMPULAN DAN SARAN 58

A. Kesimpulan. 58

B. Saran 59

DAFTAR PUSTAKA

LAMPIRAN

xi

DAFTAR GAMBAR

Halaman

Gambar I.1. Siklus Analisis Data Model Interaktif ........................................ 9

Gambar II.2. Gambar Kerangka Pemikiran ..................................................... 37

xii

ABSTRAK

ROULIATI MAREHANDA, 2008. KAJIAN YURIDIS IMPLEMENTASI PASAL 170 AYAT (2) KE-1 KUHP TENTANG TINDAK PIDANA DENGAN TENAGA BERSAMA MELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP ORANG (PENGEROYOKAN) (Studi Kasus di Pengadilan Negeri Boyolali). Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta.

Penulisan ini mengkaji dan menjawab permasalahan tentang bagaimana implementasi Pasal 170 ayat (2) ke-1 KUHP tentang tindak pidana dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka di Pengadilan Negeri Boyolali serta dasar pertimbangan Hakim Pengadilan Negeri Boyolali dalam menjatuhkan pidana terhadap pelaku tindak pidana dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka sebagaimana diatur dalam Pasal 170 ayat (2) ke-1 KUHP.

Penulisan ini apabila dilihat dari tujuannya termasuk jenis penulisan hukum normatif yang bersifat diskriptif. Jenis data yang digunakan adalah data sekunder. Sumber Data menggunakan Putusan Pengadilan Negeri Boyolali Nomor 101/Pid.B/2007/PN.Bi, Kitab Undang-undang Hukum Pidana, buku-buku, peraturan perundang-undangan, dokumen-dokumen, dan sebagainya yang berkaitan dengan masalah yang diteliti oleh penulis mengenai tindak pidana pengeroyokan sebagaimana diatur dalam Pasal 170 KUHP. Teknik pengumpulan data yang dipergunakan yaitu melalui penulisan kepustakaan yang berkaitan dengan masalah yang diteliti tentang tindak pidana pengeroyokan. Analisis data menggunakan teknik analisis data content analisys dengan pendekatan kualitatif.

Berdasarkan penulisan ini diperoleh hasil bahwa Implementasi Pasal 170 ayat (2) ke-1 KUHP terhadap Pelaku tindak pidana dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka jauh berbeda dengan ancaman pidana yang terdapat dalam Pasal tersebut. Pidana yang dijatuhkan hakim ternyata lebih ringan yaitu 2 (dua) bulan 15 (lima belas) hari penjara dikurangi masa tahanan dibanding dengan ancaman pidana selama 7 (tujuh) tahun penjara. Ini dikarenakan Terdakwa dengan Korban telah menyatakan perdamaian dengan adanya Surat Pernyataan Damai dimana terdakwa telah meminta maaf dan membayar ganti kerugian yang di derita oleh korban. Selain itu pertimbangan hakim dalam menjatuhkan pidana kepada pelaku didasari pada unsur obyektif dan unsur subyektif. Unsur obyektif didasarkan pada peraturan perundang-undangan yang terdiri dari Kitab Undang-undang Hukum Pidana, Kitab Undang-undang Hukum Acara Pidana, Undang-Undang No.2 Tahun 1986 jo. Undang-Undang No. 8 Tahun 2004 tentang Peradilan Umum, Undang-Undang No.4 Tahun 2004 tentang Kekuasaan Kehakiman. Sedangkan unsur subyektif didasarkan pada keyakinan (diri pribadi) hakim tersebut yang menangani, mengadili dan memutus suatu perkara terhadap diri terdakwa.

xiii

BAB I

PENDAHULUAN

A. Latar Belakang Masalah

Indonesia merupakan suatu negara hukum, pernyataan tersebut termuat

dalam Penjelasan Undang-Undang Dasar 1945 menyatakan bahwa Negara

Indonesia berdasarkan atas hukum (rechtstaat) tidak berdasarkan atas

kekuasaan belaka (machtstaat), sebagai negara hukum maka Indonesia

mempunyai serangkaian peraturan atau hukum supaya kepentingan

masyarakat dapat terlindungi. Alinea ke-4 Pembukaan Undang-Undang Dasar

1945 yang merupakan landasan konstitusional negara ini memuat bahwa

tujuan negara salah satunya antara lain adalah menciptakan kesejahteraan

umum. Jadi semua usaha dan pembangunan yang dilakukan negara ini harus

mengarah pada tujuan ini sehingga tercipta kesejahteraan rakyat.

Hukum sesungguhnya merupakan pencerminan kehidupan sosial suatu

masyarakat dimana hukum tersebut terbentuk. Dapat dikatakan bahwa hukum

adalah fungsi sejarah sosial suatu masyarakat, namun hukum bukanlah

bangunan sosial yang statis, melainkan ia dapat berubah dan perubahan ini

terjadi karena fungsinya untuk melayani masyarakat (H. Zamhari Abidin,

1986:84). Suatu hukum dalam masyarakat tidak selalu bertindak sebagai suatu

penghalang terhadap perubahan sosial. Adanya sikap masyarakat yang peduli

terhadap hukum dapat berfungsi sebagai sumber kekuatan yang luar biasa

untuk ketentraman dari pergaulan masyarakat itu sendiri.

Kurangnya kesadaran hukum dalam masyarakat dewasa ini

menyebabkan terjadinya ketidakpercayaan antara anggota masyarakat itu

sendiri maupun ketidakpercayaan dengan aparat penegak hukum dan

pemerintah. Terlebih dengan kondisi perekonomian negara kita yang sulit saat

ini, mengakibatkan timbulnya kriminalitas yang terjadi dalam masyarakat

yang dilatarbelakangi karena kebutuhan hidup yang semakin meningkat dalam

setiap anggota masyarakat tersebut. Kondisi yang terjadi setiap hari dan

dialami oleh masyarakat misalnya penjambretan, penodongan, pencurian,

xiv

perampokan, penganiayaan, perkosaan, pembunuhan, tawuran remaja, atau

lebih dikenal dengan kejahatan jalanan atau street crime menjadi

tantangan bagi proses penegakan hukum.

Seiring dengan adanya perkembangan kejahatan seperti diuraikan diatas,

maka hukum menempati posisi yang penting untuk mengatasi adanya

persoalan kejahatan ini. Perangkat hukum diperlukan untuk menyelesaikan

konflik atau kejahatan yang ada dalam masyarakat. Salah satu usaha

pencegahannya dan pengendalian kejahatan itu ialah dengan menggunakan

hukum pidana dengan sanksinya yang berupa pidana (Muladi dan Barda

Nawawi, 1998:148).

Kekerasan yang dilakukan oleh seseorang baik bersama-sama maupun

seorang diri terhadap orang ataupun barang semakin meningkat dan

meresahkan masyarakat serta aparat penegak hukum. Kitab Undang-Undang

Hukum Pidana Buku II Bab V mengatur tentang kejahatan terhadap ketertiban

umum yang terdapat dalam Pasal 153-181. Dalam Pasal 170 ayat (1) Kitab

Undang-Undang Hukum Pidana disebutkan bahwa : Barangsiapa di muka

umum, bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang atau barang

dapat dilihat dalam pasal tersebut memiliki unsur-unsur yang memberi batasan

untuk dapat menjerat seseorang yang melakukan tindak pidana kekerasan.

Dibandingkan dengan tindak pidana kekerasan lainnya yang terdapat

juga dalam KUHP, Pasal 170 KUHP memiliki ancaman pidana yang lebih

berat daripada pasal-pasal yang mengatur tentang bentuk kekerasan yang lain

dalam KUHP. Pasal 170 ayat (2) ke-1 KUHP lebih menegaskan lagi bahwa

Yang bersalah dipidana dengan pidana penjara selama-lamanya tujuh tahun,

kalau ia dengan sengaja merusak barang atau jikalau kekerasan yang

dilakukanya itu menyebabkan orang mendapat luka. Dalam pasal ini bukan

hanya unsur kekerasan saja, namun unsur menyebabkan orang mendapat luka

termasuk didalamnya. Dilihat dari unsurnya, Pasal 170 KUHP memiliki suatu

perbedaan terhadap Pasal 55 ayat (1) KUHP mengenai tindak pidana yang

dilakukan lebih dari satu orang.

xv

Seseorang yang melakukan tindak pidana yang tergolong dalam Pasal

170 ayat (1) maupun ayat (2) KUHP haruslah diproses berdasarkan peraturan

hukum yang berlaku. Hal ini akan menjadi tanggung jawab hakim dalam

menentukan penjatuhan pidana bagi pelaku tindak pidana tersebut sesuai

dengan unsur-unsur yang terdapat dalam pasal tersebut.

Hakim sebagai salah satu penegak hukum yang berperan penting dalam

peradilan haruslah dapat bersikap seadil-adilnya, karena hakim memiliki

posisi sentral dalam proses penegakan hukum yang mampu menjatuhkan

putusan terhadap pelaku tindak pidana. Putusan hakim sangatlah penting

karena merupakan tolak ukur pemahaman hakim atas suatu perkara dari tindak

pidana yang dipersidangkan dalam pengadilan serta menjadi puncak dalam

perjuangan memperoleh keadilan.

Sesuai dengan Undang-undang Kekuasaan Kehakiman, seorang hakim

memiliki kemampuan untuk mengimplementasikan undang-undang secara

tersendiri serta tidak terikat pada yurisprudensi atau putusan dari hakim yang

terdahulu pada suatu perkara yang sejenis. Hakim dapat memberikan pidana

terhadap pelaku tindak pidana yang diatur dalam suatu peraturan perundang-

undangan sesuai dengan pemikiran dari hakim itu sendiri.

Implementasi pidana yang dijatuhkan oleh hakim di Pengadilan Negeri

Boyolali terhadap pelaku tindak pidana Pasal 170 ayat (2) ke-1 KUHP tentang

tindak pidana dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang

yang menyebabkan luka atau pengrusakan pada barang (pengeroyokan),

hakim harus mempunyai implementasi dalam pasal tersebut yang nantinya

dapat memberikan putusan yang terbaik bagi pelaku tindak pidana tersebut.

Berdasarkan apa yang telah diuraikan diatas, maka penulis tertarik untuk

mengadakan penelitian dengan judul : KAJIAN YURIDIS

IMPLEMENTASI PASAL 170 AYAT (2) KE-1 KUHP TENTANG

TINDAK PIDANA DENGAN TENAGA BERSAMA MELAKUKAN

KEKERASAN TERHADAP ORANG (PENGROYOKAN) (Studi Kasus

di Pengadilan Negeri Boyolali).

xvi

B. Perumusan Masalah

Dalam suatu penelitian diperlukan adanya perumusan masalah untuk

mengidentifikasi persoalan yang diteliti sehingga sasaran yang hendak dicapai

menjadi jelas, tegas, terarah, serta tercapai sasaran yang diharapkan. Dalam

penelitian ini, peneliti merumuskan masalah sebagai berikut :

1. Bagaimana implementasi Pasal 170 ayat (2) ke-1 KUHP tentang

tindak pidana dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap

orang yang mengakibatkan luka di Pengadilan Negeri Boyolali?

2. Apa yang menjadi dasar pertimbangan Hakim Pengadilan Negeri

Boyolali dalam menjatuhkan pidana terhadap pelaku tindak pidana

dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang yang

mengakibatkan luka sebagaimana diatur dalam Pasal 170 ayat (2) ke-1

KUHP?

C. Tujuan Penulisan

Tujuan penelitian diperlukan karena terkait erat dengan perumusan

masalah dan judul dari penelitian itu sendiri. Oleh karena itu peneliti

mempunyai tujuan atau hal-hal yang ingin dicapai melalui penelitian ini.

Tujuan itu berupa tujuan secara obyektif dan tujuan secara subyektif. Adapun

tujuan penelitian ini adalah :

1. Tujuan Obyektif

a. Untuk mengetahui implementasi Pasal 170 ayat (2) ke-1 KUHP

tentang tindak pidana dengan tenaga bersama melakukan kekerasan

terhadap orang yang mengakibatkan luka di Pengadilan Negeri

Boyolali.

b. Untuk mengetahui dasar pertimbangan Hakim Pengadilan Negeri



mengakibatkan luka sebagaimana diatur dalam Pasal 170 ayat (2) ke-1

KUHP.

2. Tujuan Subyektif

xvii

a. Untuk memperluas pengetahuan dan wawasan peneliti di bidang

hukum serta pemahaman aspek hukum dalam teori dan praktek dalam

lapangan Hukum Pidana.

b. Untuk mengetahui kemampuan peneliti dalam meneliti di bidang ilmu

hukum khususnya Hukum Pidana.

D. Manfaat Penulisan

Manfaat dari penulisan yang penulis lakukan adalah :

1. Manfaat Teoritis

a. Memberikan sumbangan pemikiran bagi perkembangan ilmu Hukum

Pidana, terutama berhubungan dengan implementasi Pasal 170 ayat

(2) ke-1 KUHP tentang tindak pidana dengan tenaga bersama

melakukan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka di

Pengadilan Negeri Boyolali.

b. Hasil penelitian ini dapat menjadi masukan bagi mahasiswa, dosen,

atau pembaca yang tertarik dalam Hukum Pidana.

2. Manfaat Praktis

a. Untuk melatih mengembangkan pola pikir yang sistematis sekaligus

untuk mengukur kemampuan peneliti dalam menerapkan ilmu yang

telah diperoleh.

b. Dengan disusunnya penulisan hukum ini maka dapat digunakan

sebagai syarat guna memperoleh gelar kesarjanaan dalam ilmu hukum

pada Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta.

E. Metode Penulisan

Metode artinya adalah jalan ke, sedangkan penelitian adalah suatu

kegiatan ilmiah yang berkaitan dengan analisis dan konstruksi, yang dilakukan

secara metodologis, sistematis, dan konsisten (Soerjono Soekanto, 1986:42).

Metode penelitian adalah jalan yang dilakukan berupa serangkaian kegiatan

ilmiah yang dilakukan secara metodologis, sistematis, dan konsisten untuk

memperoleh data yang lengkap yang dapat dipertanggungjawabkan secara

xviii

ilmiah sehingga tujuan penelitian dapat dicapai. Metode yang digunakan

peneliti dalam penelitian ini adalah sebagai berikut :

1. Jenis Penelitian

Mengacu pada judul dan perumusan masalah, maka penelitian

yang dilakukan ini mengacu pada penelitian hukum normatif. Penelitian

hukum normatif sering disebut juga penelitian hukum doktrinal atau

kepustakaan karena penelitian ini hanya meneliti dan mengkaji bahan-

bahan hukum tertulis dan banyak dilakukan di perpustakaan.

2. Sifat Penelitian

Apabila dilihat dari sifatnya, maka penelitian ini termasuk

penelitian yang bersifat deskriptif yaitu penelitian yang dimaksudkan

untuk memberikan data seteliti mungkin tentang manusia, keadaan, atau

gejala-gejala lainnya. Maksud dari penelitian deskriptif ini adalah

terutama untuk mempertegas hipotesa-hipotesa, agar dapat membantu

didalam memperkuat teori-teori lama, atau di dalam kerangka menyusun

teori-teori baru (Soerjono Soekanto, 1986 :10).

3. Jenis data

Dalam penelitian hukum normatif ini, jenis data yang digunakan

peneliti berupa data sekunder. Data sekunder merupakan data yang

diperoleh dari penelaahan dokumen dari penelitian serupa yang pernah

dilakukan sebelumnya, bahan-bahan pustaka seperti buku-buku, artikel,

literatur, koran, majalah, jurnal, internet, perundang-undangan, dan lain

sebagainya yang berhubungan dengan masalah yang diteliti serta putusan

Pengadilan Negeri Boyolali mengenai perkara tindak pidana kekerasan

bersama dalam Pasal 170 ayat (2) ke-1 KUHP.

4. Sumber Data

Penelitian ini menggunakan sumber data sekunder yang terdiri dari :

a. Bahan Hukum Primer, yaitu bahan-bahan hukum yang mempunyai

kekuatan secara yuridis, yaitu Putusan Pengadilan Negeri Boyolali

xix

Nomor 101/Pid.B/2007/PN.Bi tentang tindak pidana Pasal 170 ayat

(2) ke-1 KUHP, Kitab Undang-Undang Hukum Pidana, Kitab

Undang-undang Hukum Acara Pidana.

b. Bahan Hukum Sekunder, yaitu bahan hukum yang memberi

penjelasan terhadap bahan hukum primer berupa pendapat para ahli,

surat kabar, majalah, internet dan jurnal, hasil penelitian yang

berkaitan dengan masalah yang diteliti.

c. Bahan Hukum Tersier, yaitu bahan hukum yang memberikan

penjelasan terhadap bahan hukum primer dan bahan hukum sekunder

seperti :

1) Kamus bahasa

2) Kamus hukum

3) Ensiklopedia

5. Teknik Pengumpulan Data

Pada penelitian ini, peneliti menggunakan teknik pengumpulan data

yaitu studi dokumen atau bahan pustaka yang terkait dengan masalah yang

akan diteliti tentang tindak pidana dengan menggunakan kekerasan

terhadap orang yang mengakibatkan luka.

6. Teknik Analisis Data.

Terhadap data yang telah terkumpul, diperlukan suatu teknik

analisis data agar data yang telah terkumpul dapat digunakan untuk

mencapai tujuan dari penelitian yaitu mendapatkan jawaban dari

permasalahan yang diteliti. Analisis data yaitu menguraikan data dalam

bentuk rumusan angka-angka, sehingga kemudian dibaca dan diberi arti

bila data itu kuantitatif dan menguraikan data dalam bentuk kalimat yang

baik dan benar sehingga mudah dibaca dan diberi arti (diinterpretasikan)

bila data itu kualitatif. (Abdulkadir Muhammad, 2004:92). Dalam

penelitian hukum ini, peneliti menggunakan teknik analisis isi atau content

analysis yang kemudian menganalisisnya secara kualitatif. Data

xx

dikumpulkan, kemudian dianalisis melalui tiga tahap, dengan menyeleksi

dan mengklarifikasi data yaitu :

a. Mereduksi data

Kegiatan yang bertujuan untuk mempertegas,

menyederhanakan, membuat fokus dan membuang hal-hal yang

kurang mendukung penelitian pada tahap pengumpulan data. Proses

reduksi data ini berlangsung terus menerus, mulai dari pengumpulan

data, sampai penelitian selesai.

b. Menyajikan data.

Data yang dikumpulkan dan direduksi kemudian disajikan

menjadi sekumpulan informasi yang telah tersusun sehingga

memungkinkan penarikan kesimpulan sehingga peneliti mengerti dan

memahami apa yang terjadi dan apa yang harus dilakukan.

c. Menarik kesimpulan.

Setelah melaksanakan tahapan-tahapan tersebut diatas yang

meliputi reduksi data dan penyajian data, maka selanjutnya yang harus

dilakukan oleh peneliti adalah menarik kesimpulan dengan verifikasi

selama penelitian berlangsung.

Gambar 3

Pengumpulan Data

Sajian Data Reduksi Data

Penarikan Kesimpulan / Verifikasi

xxi

Siklus Analisis Data Model Interaktif

F. Sistematika Penulisan Hukum

Dalam mempermudah pemahaman mengenai pembahasan dan

memberikan gambaran yang jelas mengenai keseluruhan isi skripsi ini, penulis

menjabarkan dalam bentuk sistematika penulisan hukum. Dengan demikian

dapat diketahui hal-hal yang saling berkaitan dengan pembahasan yang saling

berhubungan dengan pokok permasalahan yang diangkat ke dalam penulisan

hukum ini. Adapun Penulis menyusun sistematika penulisan hukum sebagai

berikut :

BAB I : PENDAHULUAN

Pada bab ini penulis memberikan gambaran awal tentang

penulisan yang dilakukan yang terdiri dari, latar belakang masalah,

perumusan masalah, tujuan penulisan, manfaat penulisan, metode

penulisan yang dipergunakan dalam penulisan ini, dan yang

terakhir adalah sistematika penulisan hukum untuk memberikan

pemahaman terhadap isi dari penulisan ini secara garis besar.

BAB II : TINJAUAN PUSTAKA

Bab ini menguraikan tentang Kerangka Teori yang berupa

Tinjauan tentang Tindak Pidana terdiri dari Istilah dan Pengertian

Tindak Pidana, Unsur-unsur Tindak Pidana, Jenis Tindak Pidana

dan Pengertian Tindak Pidana Pengeroyokan. Tinjauan tentang

Pidana terdiri dari Pengertian Pidana, Jenis-jenis Pidana, Teori

Pemidanaan, dan Tinjauan tentang Perbedaan Pasal 55 dan Pasal

56 KUHP tentang Penyertaan dengan Pasal 170 KUHP tentang

Tindak Pidana yang Dilakukan dengan Tenaga Bersama. Bab ini

juga memuat tentang Kerangka Pemikiran dari penelitian yang

diteliti.

BAB III : HASIL PENULISAN DAN PEMBAHASAN

xxii

Dalam bab ini, penulis akan menguraikan dan menyajikan

pembahasan berdasarkan rumusan masalah, yaitu :

Implementasi Pasal 170 ayat (2) ke-1 KUHP tentang tindak pidana


mengakibatkan luka di Pengadilan Negeri Boyolali. Selain itu juga

membahas tentang Dasar pertimbangan Hakim Pengadilan Negeri



mengakibatkan luka sebagaimana diatur dalam Pasal 170 ayat (2)

ke-1 KUHP.

BAB IV : SIMPULAN DAN SARAN

Pada bagian akhir dari penulisan hukum ini, berisi tentang

simpulan dari hasil penulisan hukum yang telah diteliti oleh

penulis dan berisi tentang saran-saran terhadap beberapa

kekurangan dalam penelitian yang menurut penulis perlu

diperbaiki, yang penulis temukan selama penulisan.

DAFTAR PUSTAKA

LAMPIRAN-LAMPIRAN

BAB II

TINJAUAN PUSTAKA

A. Kerangka Teori

1. Tindak Pidana

a. Istilah dan Pengertian Tindak Pidana

Istilah Tindak Pidana atau strafbaarfeit atau perbuatan pidana

merupakan suatu perbuatan yang dilarang oleh suatu aturan hukum

larangan mana disertai ancaman (sanksi) yang berupa pidana tertentu,

barangsiapa melanggar larangan tersebut (Adam Chazawi, 2002:71).

xxiii

Adapun beberapa tokoh yang memiliki perbedaan pendapat tentang

peristilahan strafbaarfeit atau tindak pidana, antara lain :

1) Moeljatno dan Roeslan Saleh, menterjemahkan dengan istilah

Perbuatan Pidana

2) Soedarto dan Wirjono Prodjodikoro, menterjemahkan dengan

istilah Tindak Pidana

3) R. Tresna dan Zainal Abidin, menterjemahkan dengan istilah

Peristiwa Pidana

4) Leden Marpaung, menterjemahkan dengan istilah Delik

Terdapat beberapa definisi mengenai tindak pidana yang

dikemukakan oleh beberapa tokoh yaitu :

1) Simons

Tindak pidana adalah tindakan melanggar hukum yang telah

dilakukan dengan sengaja ataupun tidak sengaja oleh seseorang

yang dapat dipertanggungjawabkan atas tindakannya dan yang oleh

undang-undang telah dinyatakan sebagai suatu tindakan yang dapat

dihukum (PAF Lamintang, 1984:185).

2) Wirjono Prodjodikoro

Tindak pidana merupakan pelanggaran norma-norma dalam 3

(tiga) bidang hukum lain, yaitu hukum perdata, hukum

ketatanegaraan, dan hukum tata usaha pemerintah, yang oleh

pembentuk undang-undang ditanggapi dengan suatu hukum pidana

(Wiryono Prodjodikoro, 2002:01)

3) Pompe

Tindak pidana adalah suatu pelanggaran terhadap norma (gangguan

terhadap tertib hukum) yang dengan sengaja ataupun tidak dengan

sengaja telah dilakukan oleh seorang pelaku, dimana penjatuhan

hukuman terhadap pelaku tersebut adalah perlu demi

xxiv

terpeliharanya tertib hukum dan terjaminnya kepentingan umum

(PAF Lamintang, 1984:182).

4) R Tresna

Peristiwa pidana adalah suatu perbuatan atau rangkaian perbuatan

manusia, yang bertentangan dengan undang-undang atau peraturan

perundang-undangan lainnya, terhadap perbuatan mana diadakan

tindakan penghukuman (Adam Chazawi, 2002:73).

Dalam beberapa peristilahan dan definisi diatas, menurut

pendapat penulis yang dirasa paling tepat digunakan adalah Tindak

Pidana dan Perbuatan Pidana, dengan alasan selain mengandung

pengertian yang tepat dan jelas, sebagai istilah hukum juga sangat

praktis diucapkan dan sudah dikenal oleh masyarakat pada umumnya.

Menurut Moeljatno, Perbuatan Pidana didefinisikan sebagai perbuatan

yang dilarang oleh suatu aturan hukum larangan mana disertai

ancaman (sanksi) yang berupa pidana tertentu, bagi barangsiapa

melanggar larangan tersebut (Moeljatno, 2002:54). Menurut

Moeljatno, yang dikutib oleh Adam Chazawi perbuatan pidana lebih

tepat digunakan dengan alasan sebagai berikut :

1) Perbuatan yang dilarang adalah perbuatannya (perbuatan manusia, yaitu suatu kejadian atau keadaan yang ditimbulkan oleh kelakuan orang), artinya larangan itu ditujukan pada perbuatannya. Sementara itu, ancaman pidananya itu ditujukan pada orangnya.

2) Antara larangan (yang ditujukan pada perbuatan) dengan ancaman pidana (yang ditujukan pada orangnya), ada hubungan yang erat. Oleh karena itu, perbuatan (yang berupa keadaan atau kejadian yang ditimbulkan orang tadi, melanggar larangan) dengan orang yang menimbulkan perbuatan tadi ada hubungan erat pula.

3) Untuk menyatakan adanya hubungan yang erat itulah, maka lebih tepat digunakan istilah perbuatan pidana, suatu pengertian abstrak yang menunjuk pada dua keadaan konkret yaitu pertama, adanya kejadian tertentu (perbuatan), dan kedua, adanya orang yang berbuat atau yang menimbulkan kejadian itu (Adam Chazawi, 2002: 71).

Sudradjat Bassar menyimpulkan pengertian perbuatan pidana

yang didefinisikan oleh Moeljatno bahwa suatu perbuatan akan

menjadi suatu tindak pidana apabila perbuatan tersebut :

xxv

1) melawan hukum, 2) merugikan masyarakat, 3) dilarang oleh aturan pidana, 4) pelakunya diancam dengan pidana Butir 1) dan 2) menunjukkan sifat perbuatan, sedangkan butir 3) dan 4)

merupakan pemastian dalam suatu tindak pidana (Sudradjat Bassar,

1986:2).

Menurut Roeslan Saleh, perbuatan pidana didefinisikan sebagai

perbuatan yang bertentangan dengan tata atau ketertiban yang

dikehendaki oleh hukum (Roeslan Saleh, 1981:9). Beliau membedakan

istilah perbuatan pidana dengan strafbaarfeit. Ini dikarenakan

perbuatan pidana hanya menunjuk pada sifat perbuatan yang terlarang

oleh peraturan perundang-undangan. Soedarto memakai istiah tindak

pidana sebagai pengganti dari pada strafbaarfeit, adapaun alasan beliau

karena tindak pidana sudah dapat diterima oleh masyarakat.

Terdapat kelompok sarjana yang berpandangan monistis dan

dualistis dalam kaitannya dengan tindak pidana. Pandangan monistis

berpendapat bahwa semua unsur dari suatu tindak pidana yaitu unsur

perbuatan, unsur memenuhi ketentuan undang-undang, unsur sifat

melawan hukum, unsur kesalahan dan unsur bertanggungjawab

digunakan sebagai satu kesatuan yang utuh, sehingga memungkinkan

untuk dijatuhkan pidana kepada pelakunya. Mereka yang

berpandangan dualistis, memisahkan perbuatan dengan

pertanggungajawaban pidana dalam pengertian jika perbuatan tersebut

telah memenuhi unsur yang terdapat dalam rumusan undang-undang,

maka perbuatan tersebut merupakan suatu tindak pidana. Mengenai

pelaku tersebut, dalam hal pertanggungjawaban pidana, masih harus

ditinjau secara tersendiri, apakah pelaku tersebut mempunyai

kualifikasi tertentu sehingga ia dapat dijatuhi pidana. Sebagai contoh

apabila pelaku mengalami gangguan jiwa maka ia tidak dapat

dipidana.

xxvi

Adanya pandangan tentang kedua paham tersebut diatas, maka

sangat berpengaruh terhadap suatu tindak pidana yang dilakukan oleh

lebih dari satu orang (penyertaan). Sebagai contoh, A bersama dengan

B melakukan pengrusakan terhadap barang milik C, maka menurut

pandangan monistis maka A dan B semua dipenjara. Sedangkan

menurut pandangan dualistis, jika A dan B (sehat akalnya semua),

maka A dan B dapat dipidana tetapi apabila A (sehat akalnya) dan B

(tidak sehat akalnya) maka A dapat dipidana dan B tidak dapat

dipidana karena mengalami gangguan jiwa (tidak sehat akalnya) sesuai

dengan Pasal 44 KUHP yang dalam pasal tersebut seseorang yang

mengalami gangguan jiwa tidak dapat dipertanggungjawabkan

perbuatannya. Ini dikarenakan dalam pandangan dualistis,

pertanggungjawaban pidana dipisahkan dengan perbuatan pidana para

pelaku.

Indonesia menganut Paham Dualistis, terbukti dalam Kitab

Undang-undang Hukum Pidana dalam Pasal 44, Pasal 48, Pasal 49,

Pasal 50, Pasal 51 KUHP yang mengatur tentang tidak dipidananya

seseorang walaupun telah melakukan suatu tindak pidana karena

alasan-alasan tertentu, yaitu :

1) Cacat jiwa;

2) Daya paksa;

3) Pembelaan terpaksa;

4) Melaksanakan ketentuan undang-undang;

5) Perintah jabatan.

b. Unsur-unsur Tindak Pidana

Suatu perbuatan dapat dikatakan sebagai tindak pidana maka

harus memenuhi beberapa unsur. Unsur-unsur tindak pidana yang

diberikan beberapa tokoh memiliki perbedaan, tetapi secara prinsip

intinya sama. Adapun unsur-unsur tindak pidana dapat dibedakan

menjadi 2 (dua) segi yaitu :

xxvii

1) Unsur Subyektif

Yaitu hal-hal yang melekat pada diri si pelaku atau

berhubungan dengan si pelaku, yang terpenting adalah yang

bersangkutan dengan batinnya.

Unsur subyektif tindak pidana meliputi :

a) Kesengajaan (dolus) atau kealpaan (culpa);

b) Niat atau maksud dengan segala bentuknya;

c) Ada atau tidaknya perencanaan;

2) Unsur Obyektif

Merupakan hal-hal yang berhubungan dengan keadaan

lahiriah yaitu dalam keadaan mana tindak pidana itu dilakukan dan

berada diluar batin si pelaku.

a) Memenuhi rumusan undang-undang

b) Sifat melawan hukum;

c) Kualitas si pelaku;

d) Kausalitas, yaitu yang berhubungan antara penyebab tindakan

dengan akibatnya.

Pada dasarnya unsur tindak pidana tidak terlepas dari dua faktor yaitu

faktor yang ada dalam diri si pelaku itu sendiri dan faktor yang timbul

dari luar diri si pelaku atau faktor lingkungan.

c. Jenis Tindak Pidana

Tindak pidana dibedakan atas dasar-dasar tertentu yaitu sebagai

berikut:

1) Menurut sistem KUHP, dibedakan antara Kejahatan terdapat dalam

Buku II dan Pelanggaran dimuat dalam Buku III.

Kejahatan adalah perbuatan yang bertentangan dengan

keadilan meskipun peraturan perundang-undangan tidak

mengancamnya dengan pidana. Sedangkan Pelanggaran atau tindak

pidana undang-undang adalah perbuatan yang oleh masyarakat

xxviii

baru dirasa sebagai tindak pidana karena ada peraturan perundang-

undangan yang mengaturnya.

Menurut M.v.T (Memorie van Toelichting) (Smidt I hlm 63

dan seterusnya) yang dikutib oleh Moeljatno, bahwa kejahatan

adalah rechtsdelicten yaitu perbuatan-perbuatan yang meskipun

tidak ditentukan dalam undang-undang, sebagai perbuatan pidana,

telah dirasakan sebagi perbuatan yang bertentangan dengan tata

hukum. Sedangkan pelanggaran adalah wetsdelicten yaitu

perbuatan-perbuatan yang sifatnya melawan hukumnya baru dapat

diketahui setelah ada ketentuan yang menentukan demikian

(Moeljatno, 2002:71).

Dalam Kitab Undang-undang Hukum Pidana, pembagian atas

kejahatan dan pelanggaran didasarkan pada berat ringannya pidana.

Kejahatan terdapat dalam Buku II, dan Pelanggaran diatur dalam

Buku III. Ancaman pidana dalam kejahatan relatif lebih berat

daripada pelanggaran. Beberapa perbedaan tersebut dapat dilihat

dari :

a) Dalam hal percobaan, hanya kejahatan yang dapat dipidana,

sedangkan percobaan dalam pelanggaran tidak dipidana.

b) Hal pembantuan, pembantuan dalam hal melakukan tindak

pidana kejahatan dapat dipidana, dalam hal pembantuan

melakukan tindak pidana pelanggaran tidak dipidana.

c) Dalam hal penyertaan yang dilakukan terhadap tindak pidana

menggunakan alat percetakan hanya berlaku bagi kejahatan,

sedangkan dalam pelanggaran tidak berlaku.

d) Ketentuan pidana dalam perundang-undangan Indonesia hanya

diberlakukan bagi setiap pegawai negeri yang di luar wilayah

hukum Indonesia melakukan kejahatan jabatan, dan bukan

pelanggaran jabatan.

xxix

e) Tenggang daluwarsa, baik untuk hak menentukan maupun hak

penjalanan pidana bagi pelanggaran adalah lebih pendek

daripada kejahatan.

f) Dalam hal perbarengan perbuatan (concursus), sistem

penjatuhan pidana dalam concursus kejahatan menggunakan

sistem absorbsi yang diperberat, sedangkan dalam concursus

pelanggaran menggunakan sistem kumulasi murni.

2) Menurut cara perumusannya, dibedakan antara Tindak Pidana

Formil dan Tindak Pidana Materiil

Tindak pidana formil adalah tindak pidana yang dirumuskan

dengan menitikberatkan pada perbuatan yang dilarang. Jika

seseorang telah berbuat sesuai dengan rumusan delik maka orang

itu telah melakukan tindak pidana (delik), tidak dipermasalahkan

bagaimana akibat dari perbuatan itu.

Contoh : Pasal 362 KUHP tentang Pencurian, yang dirumuskan

sebagai perbuatan yang berwujud mengambil barang tanpa

mempersoalkan akibat tertent dari pengambilan barang tersebut..

Sedangkan tindak pidana materiil adalah tindak pidana yang

dirumuskan dengan menitikberatkan pada akibat yang dilarang atau

tidak dikehendaki. Tindak pidana ini baru selesai jika akibatnya

sudah terjadi sedangkan cara melakukan perbuatan itu tidak

dipermasalahkan. Contoh : Pasal 338 KUHP tentang Pembunuhan,

yang dirumuskan sebagai perbuatan yang mengakibatkan matinya

orang lain.

Terdapat tindak pidana formil materiil yaitu terdapat dalam

pasal 378 KUHP tentang penipuan dimana selain menitikberatkan

pada perbuatan yang dilarang yaitu memakai nama palsu/peri

keadaan yang palsu juga menitikberatkan pada akibat untuk

menghapuskan piutang atau membuat hutang yang merupakan

akibat yang dilarang.

xxx

3) Berdasarkan bentuk kesalahannya, dibedakan Tindak Pidana Dolus

dan Tindak Pidana Culpa

Tindak pidana dolus adalah tindak pidana yang memuat

unsur kesengajaan dalam rumusannya. Contoh : Pasal 338 KUHP

tentang Pembunuhan (sengaja), dan Pasal 187 KUHP tentang

kesengajaan membakar atau menyebabkan peletusan atau banjir.

Tindak pidana culpa adalah tindak pidana yang memuat unsur

kealpaan dalam perumusannya. Contoh : Pasal 359 KUHP tentang

kealpaan yang menyebabkan orang mati atau luka.

4) Berdasarkan macam perbuatannya, dibedakan Tindak Pidana Aktif

(Delik Comissionis) dan Tindak Pidana Pasif (Omisionis)

Tindak pidana Comissionis yaitu tindak pidana yang berupa

perbuatan aktif. Perbuatan aktif adalah perbuatan yang untuk

mewujudkannya diisyaratkan adanya gerakan dari anggota tubuh

orang yang berbuat. Contoh : Pasal 362, 338, dan 378 KUHP.

Tindak pidana Omisionis yaitu tindak pidana yang berupa tidak

berbuat sesuatu. Tindak pidana ini dapat disebut sebagai tindak

pidana pengabaian suatu kewajiban hukum (Adam Chazawi,

2002:129). Contoh : Pasal 531 KUHP tentang Pelanggaran

terhadap orang yang perlu ditolong.

Terdapat delicta commisionis perommisionem commissa

yaitu delik-delik yang umumnya terdiri dari berbuat sesuatu, tetapi

dapat pula dilakukan dengan tidak berbuat (Moeljatno, 2002:76).

Sebagai contoh seorang ibu sengaja tidak memberi makan kepada

bayinya, lalu anak itu mati kelaparan, maka ibu tersebut dapat

dipidana berdasarkan Pasal 338 KUHP.

5) Berdasarkan perlu tidaknya pengaduan dalam hal penuntutan,

dibedakan Tindak Pidana Aduan dan Tindak Pidana Biasa

Tindak pidana aduan timbul karena adanya pengaduan dari

korban atau keluarga korban yang dirugikan. Contoh : Pasal 310

KUHP tentang pencemaran nama baik. Tindak pidana biasa

xxxi

merupakan tindak pidana yang sebagian besar telah tercantum

dalam KUHP dimana dalam tindak pidana biasa tersebut tanpa ada

aduan dari siapapun, pelaku dari tindak pidana tersebut dapat

dituntut secara hukum.

6) Dilihat dari subyek hukumnya, dibedakan Tindak Pidana

Communia dan Tindak Pidana Propia

Tindak Pidana Communia adalah tindak pidana yang dapat

dilakukan oleh semua orang pada umumnya, tindak pidana

memang diberlakukan pada semua orang. Tindak Pidana Propia

adalah tindak pidana yang hanya dapat dilakukan oleh orang yang

berkualitas tertentu (Adami Chazawi, 2002:131). Contoh : Pasal

346 KUHP tentang seorang wanita yang menggugurkan

kandungannya sendiri.

7) Berdasarkan berat ringannya ancaman pidana, dibedakan Tindak

pidana bentuk pokok (eenvoudige delicten), tindak pidana yang

diperberat (gequalificeerde delicten) dan tindak pidana yang

diperingan (gepriviligieerde delicten)

Tindak pidana dalam bentuk pokok dirumuskan secara

lengkap, artinya semua unsur yang tercantum dalam rumusan

pasalnya telah ditulis secara lengkap dengan kata lain terkandung

pengertian yurudis dari tindak pidana tersebut, contoh Pasal 362

tentang pencurian. Sedangkan dalam bentuk yang diperberat

maupun yang diperingan menyebutkan kualifikasi pasal dalam

bentuk pokoknya, yang kemudian ditambahkan unsur yang bersifat

memberatkan atau meringankan secara tegas dalam rumusan.

Adanya faktor yang memberatkan maupun faktor yang

meringankan, maka ancaman pidana menjadi lebih berat maupun

menjadi lebih ringan daripada dalam pasal bentuk pokoknya.

Contoh tindak pidana yang diperberat : Pasal 340 KUHP tentang

pembunuhan berencana (unsur yang memperberat ialah adanya

perencanaan terlebih dahulu), contoh tindak pidana yang

xxxii

diperingan : Pasal 341 KUHP tentang pembunuhan yang dilakukan

oleh seorang ibu terhadap anaknya yang baru lahir (unsur yang

memperingan yaitu terletak pada subyek hukumnya : seorang ibu).

d. Pengertian Tindak Pidana dengan Terang-terangan danTenaga

Bersama Melakukan Kekerasan (Pengeroyokan)

1) Pengertian dengan terang-terangan

Dalam Kitab Undang-undang Hukum Pidana, tindak pidana

pengeroyokan diatur dalam Pasal 170 KUHP yang berbunyi:

ayat (1) :

Barangsiapa dengan terang-terangan dan tenaga bersama

menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang, diancam

dengan pidana penjara paling lama lima tahun enam bulan.

ayat (2) :

Yang bersalah diancam :

ke-1 dengan pidana penjara paling lama tujuh tahun, jika ia

dengan sengaja menghancurkan barang atau jika kekerasan

yang digunakan mengakibatkan luka-luka;

ke-2 dengan pidana penjara paling lama sembilan tahun, jika

kekerasan mengakibatkan luka berat;

ke-3 dengan pidana penjara paling lama dua belas tahun, jika

kekerasan mengakibatkan maut;

ayat (3) :

Pasal 89 tidak diterapkan.

Kata terang-terangan dapat dikatakan di hadapan publik.

Dalam Pasal 170 ayat (1) KUHP dijelaskan bahwa terang-terangan

dalam pengertian tidak bersembunyi, ini berarti tidak perlu di muka

umum tetapi cukup apabila tidak diperlukan apa ada kemungkinan

orang lain dapat melihatnya (Soenarto Soerodibroto, 1991:105).

Dapat dikatakan apabila terjadi suatu kekerasan dilakukan dalam

suatu rumah dan publik melihatnya, maka itu juga dapat dikatakan

xxxiii

sebagai terang-terangan. Dalam hal melakukan kekerasan yang

dilakukan di tempat yang sunyi dan tidak diketahui oleh orang atau

umum, maka tidak dapat digolongkan dalam Pasal 170 KUHP ini.

Kejahatan yang diatur dalam Pasal 170 KUHP ini termasuk

kejahatan terhadap ketertiban umum. Sedangkan bagi yang

melakukan kekerasan yang tidak terlihat oleh umum maka dapat

digolongkan sebagai penganiayaan.

Menurut Simon yang dikutib oleh Moeljatno tentang kata

terang-terangan atau (openlijk) diartikan apabila dilakukan di

depan umum namun tidak ada publik yang melihatnya, disitu tidak

dapat dikatakan terang-terangan, sedangkan apabila perbuatan

kekerasan tersebut dilakukan dalam rumah dan sempat terlihat oleh

publik melalui jendela rumah maka itu sudah dapat dikatakan

terang-terangan (Moeljatno, 1984:129).

2) Pengertian Tenaga Bersama

Arti kata tenaga bersama atau secara bersama-sama

dalam penjelasan Pasal 170 KUHP yaitu dilakukan oleh dua orang

atau lebih bersama-sama melakukan suatu perbuatan (R. Sugandhi,

1981:190). Sedangkan apabila dalam melakukan suatu kekerasan

yang dilakukan oleh satu orang saja maka pelaku tersebut tidak

dapat dituntut dengan Pasal 170 ayat (1) ke-2 KUHP ini. Dalam

melakukan tindak pidana yang dikualifikasikan sebagai tindak

pidana pengeroyokan, harus memuat pelaku yang dilakukan oleh

dua otang atau lebih. Noyon Langemeyer berpendapat bahwa

untuk dikenai Pasal 170 ayat(1) ke-2 KUHP adalah 2 (dua) orang

sudah cukup. Pendapat Noyon Langemeyer didukung oleh

Moeljatno bahwa menggunakan tenaga bersama, dimana 2 (dua)

orang sudah dapat merupakan tenaga bersama (Moeljatno,

1984:126).

xxxiv

Tenaga bersama disini menunjuk pada bentuk penyertaan

atau medeplegen (turut serta melakukan), dan untuk mengadakan

kerjasama kekerasan harus dilakukan setidak-tidaknya minimal 2

(dua) orang secara bersekutu. Para pelaku masing-masing

mengetahui bahwa terdapat orang-orang lain yang turut serta

melakukan perbuatan tersebut. Para pelaku tersebut harus

menginsafi bahwa ia bekerja sama dengan orang-orang lain, sebab

hanya dengan demikianlah dapat diadakan pertanggungjawaban

atas perbuatannya orang lain (Moeljatno, 1984:125).

3) Melakukan Kekerasan

Istilah kekerasan digunakan untuk menggambarkan perilaku

baik yang terbuka ataupun tertutup yang disertai penggunaan

kekuatan kepada orang lain dan bersifat menyerang atau bertahan

(Thomas Susanto, 2002:11). Kekerasan (Geweld) mengandung

pengertian menggunakan tenaga fisik atau jasmaniah tidak kecil

secara tidak sah, misalnya memukul, menyepak, menendang

dengan tangan atau senjata dan sebagainya. Kekerasan dilakukan

secara terbuka dan dengan kekuatan yang terkumpul, hingga

kejahatan ini merupakan kejahatan terhadap ketertiban umum

dimana korban yang dirugikan kurang diperhatikan.

Menurut Thomas Susanto, terdapat jenis-jenis kekerasan

yang terbagi dalam 4 (empat) bentuk yaitu :

a) Kekerasan Terbuka, merupakan kekerasan yang dilakukan oleh

seseorang atau beberapa orang yang dapat dilihat oleh publik

secara kasat mata, seperti perkelahian antar pelajar.

b) Kekerasan Tertutup, merupakan kekerasan yang dilakukan

secara tersembunyi atau tidak dilakukan secara fisik. Publik

tidak mengetahui adanya dilakukan kekerasan jenis ini.

Kekerasan ini lebih ditujukan pada psikologis korban seperti

perilaku mengancam.

xxxv

c) Kekerasan Agresif, merupakan kekerasan yang dilakukan tidak

untuk perlindungan tetapi untuk mendapatkan sesuatu.

d) Kekerasan Defensif, merupakan kekerasan yang dilakukan

sebagai tindakan, pelindung diri. Baik kekerasan agresif

maupun kekerasan defensif dapat bersifat terbuka ataupun

tertutup (Thomas Susanto, 2002:13).

Pengertian kekerasan yang terdapat dalam Pasal 170 KUHP

ini tidak dijelaskan secara detail hanya dijelaskan cara

dilakukannya kekerasan dalam beberapa cara yaitu : perusakan

terhadap barang; penganiayaan terhadap orang atau hewan;

melemparkan batu-batu kepada orang atau rumah; membuang-

buang barang-barang hingga berserakan dan lain sebagainya (R.

Sugandhi, 1981:190).

Pengaturan mengenai pengertian kekerasan dalam KUHP

terdapat pada Pasal 89 KUHP yang berbunyi :

Yang dimaksud dengan melakukan kekerasan, yaitu membuat

orang menjadi pingsan atau tidak berdaya lagi.

Dalam Pasal 89 KUHP tersebut arti dari melakukan kekerasan

adalah dengan menggunakan tenaga secara jasmani sekuat

mungkin secara tidak sah yang menyebabkan orang yang menjadi

korban dari kekerasan tersebut merasakan sakit akibat kekerasan

tersebut. Namun pengertian kekerasan dalam Pasal 170 ayat (1)

KUHP memiliki perbedaan pengertian kekerasan yang terdapat

dalam Pasal 89 KUHP, dimana dalam Pasal 170 ayat (3) KUHP

berbunyi Pasal 89 KUHP tidak diterapkan. Perbedaan tersebut

terletak pada obyek yang dimaksudkan. Pasal 89 KUHP dijelaskan

bahwa obyek yang menjadi sasaran dalam melakukan kekerasan

ditujukan terhadap orang menjadi pingsan atau tidak berdaya.

Sedangkan obyek sasaran yang menjadi inti dari pengertian

kekerasan dalam Pasal 170 KUHP lebih meluas, tidak hanya

ditujukan kepada orang tetapi juga barang yang menjadi sasaran

xxxvi

kekerasan termasuk di dalamnya serta penggunaan alat dalam

melakukan tindak pidana kekerasan tersebut.

Berdasarkan 4 (empat) pengertian kekerasan yang diutarakan

oleh Thomas Susanto, kekerasan yang terdapat dalam Pasal 170

KUHP termasuk kekerasan terbuka dimana kekerasan tersebut

dilakukan oleh seseorang ataupun beberapa orang melakukan

kekerasan secara fisik yang dilakukan di tempat dimana dapat

diketahui atau dilihat oleh publik.

Kekerasan yang terdapat dalam Pasal 170 KUHP secara

keseluruhan ini menitikberatkan pada seseorang yang melakukan

suatu perbuatan kekerasan terhadap orang maupun barang bukan

suatu ancaman kekerasan atau mengatakan tentang kekerasan.

Di tempat mana publik mengetahui orang tersebut sedang

melaksanakan kekerasan tersebut kepada orang lain atau barang

maka orang tersebut dapat dikenai Pasal 170 KUHP.

4) Menyebabkan Luka

Pengertian luka dalam Kamus Besar Bahasa Indonesia Tahun

1991 yaitu pertama, belah (pecah, cedera, lecet, dsb) pada kulit

karena kena barang tajam; kedua, menderita luka. Definisi luka

yang terdapat dalam Pasal 170 ayat (2) ke-3 KUHP merujuk pada

Pasal 90 KUHP dimana termasuk memiliki pengertian luka berat,

sebagaimana diatur dalam Pasal 90 KUHP yang berbunyi :

Luka berat berarti :

a) penyakit atau luka yang tak dapat diharap akan sembuh lagi dengan sempurna atau yang dapat mendatangkan bahaya maut;

b) senantiasa tidak cakap mengerjakan pekerjaan jabatan atau pekerjaan pencaharian;

c) tidak dapat lagi memakai salah satu pancaindera; d) mendapat cacat besar; e) lumpuh (kelumpuhan); f) akal (tenaga paham) tidak sempurna lebih lama dari empat

minggu; g) gugurnya atau matinya kandungan seorang perempuan.

xxxvii

Khusus Pasal 170 ayat (2) ke-1 KUHP, kata luka bukan

merupakan pengertian dari luka berat yang diatur dalam Pasal 90

KUHP yang mana penyembuhannya memerlukan waktu yang

sangat lama atau dapat menyebabkan cacat bagi orang yang

menderita. Pengertian luka dalam Pasal 170 ayat (2) ke-1 KUHP

tersebut masih tergolong dapat disembuhkan dengan sempurna dan

tidak mendatangkan bahaya maut yang diderita oleh seseorang

akibat dari suatu tindak pidana kekerasan dikarenakan tergolong

luka ringan. Seseorang yang mengalami luka, baik luka berat

maupun luka ringan perlu didukung dengan adanya visum et

repertum dari rumah sakit yang digunakan yang ditanda tangani

oleh seorang dokter sebagai bukti surat dalam penanganan tindak

pidana terkait dalam Pasal 170 KUHP ini maupun tindak pidana

kekerasaan yang lain dalam KUHP.

2. Tinjauan tentang Pidana

a. Pengertian Pidana

Istilah hukuman dalam lingkungan masyarakat terkadang

disamaartikan dengan istilah pidana, padahal kenyataannya kedua

istilah tersebut memiliki makna yang berbeda. Istilah hukuman

memiliki pengertian yang lebih luas sehingga bidang yang dicakup

juga luas. Istilah hukuman sering digunakan dalam kehidupan

sehari-hari misalnya dalam bidang pendidikan, moral, agama, dan

sebagainya. Sedangkan istilah pidana digunakan khusus dalam

bidang hukum sehingga memiliki makna yang lebih tegas terhadap

setiap pelanggar hukum.

Pidana merupakan reaksi atas delik yang dijatuhkan yang

berdasarkan pada vonis hakim melalui sidang peradilan atas

terbuktinya perbuatan pidana yang dilakukan oleh terdakwa. Namun

apabila tidak terbukti bersalah maka tersangka dapat dibebaskan, ini

xxxviii

dikarenakan dalam sistem hukum di Indonesia menganut asas praduga

tidak bersalah (presumption of innocence).

Pidana mempunyai istilah yang lebih khusus maka perlu ada

pembatasan pengertian atau makna sentral yang dapat menunjukkan

sifat dari pidana itu sendiri. Dalam memberikan gambaran yang lebih

luas, Soedarto memberikan definisi pidana sebagai penderitaan yang

sengaja diberikan kepada orang yang melakukan perbuatan yang

memenuhi syarat-syarat tertentu. Sedangkan Menurut Roeslan Saleh,

memberikan definisi pidana sebagai reaksi atas delik, dan ini berujud

suatu nestapa yang dengan sengaja ditimpakan negara pada pembuat

tindak pidana tersebut (dalam buku Muladi dan Barda

Mawawi,1998:2).

Berdasarkan definisi dari 2 (dua) tokoh diatas, dapat disimpulkan

bahwa pidana mengandung unsur-unsur atau ciri-ciri sebagai berikut :

a) Pidana itu pada hakekatnya merupakan suatu pengenaan penderitaan atau nestapa atau akibat-akibat lain yang tidak menyenangkan.

b) Pidana itu diberikan dengan sengaja oleh orang atau badan yang mempunyai kekuasaan (oleh orang yang berwenang).

c) Pidana itu dikenakan kepada seseorang atau korporasi yang telah melakukan tindak pidana menurut Undang-undang (Muladi dan Barda Mawawi, 1998:5).

b. Jenis-jenis Pidana

Dalam Pasal 10 Kitab Undang-undang Hukum Pidana jo.

Undang-undang Nomor 20 Tahun 1946, pidana dibedakan menjadi 2

(dua) kelompok, antara pidana pokok dan pidana tambahan. Urutan

dari pidana menunjukan berat ringannya pidana. Pidana terberat adalah

pidana yang pertama kali disebutkan, dan urutan berikutnya

menunjukan pidana yang semakin ringan.

Pidana pokok terdiri dari :

1) pidana mati;

2) pidana penjara;

3) pidana kurungan;

xxxix

4) pidana denda;

5) pidana tutupan (Undang-undang Nomor 20 Tahun 1946).

Pidana tambahan terdiri dari :

1) pidana pencabutan hak-hak tertentu;

2) pidana perampasan barang-barang tertentu;

3) pidana pengumuman putusan hakim.

c. Teori Pemidanaan

Masyarakat dari tahun ke tahun telah mengenal pemidanaan

dengan berbagai cara, hal itu dilakukan agar orang yang berbuat jahat

tidak mengganggu hubungan yang terjalin dalam masyarakat. Oleh

karena itu hukum pidana memberikan teori-teori tentang pemidanaan

atau pemberian atau penjatuhan pidana oleh hakim. Beberapa teori-

teori pemidanaan antara lain :

1) Teori Absolut atau Teori Pembalasan

Teori ini berpendapat bahwa penjatuhan yang berupa

penderitaan pada penjahat dibenarkan karena penjahat telah

membuat penderitaan terhadap orang lain. Menjatuhkan pidana

tidak dimaksudkan untuk mencapai sesuatu yang praktis, tetapi

satu-satunya penderitaan bagi penjahat. Pidana secara multak harus

ada sebagai suatu pembalasan kepada orang yang melakukan

kejahatan. Teori ini dikatakan sebagai teori pembalasan karena

sebenarnya inti dari teori ini adalah untuk mencapai kepuasan hati.

Tidaklah perlu untuk memikirkan manfaat menjatuhkan pidana

tersebut. Setiap kejahatan harus mendapatkan pidana terhadap

orang yang melakukan kejahatan. Aliran ini dipengaruhi oleh para

filosof seperti Imanuel Kant, Hegel, Stahl, dan Herbert.

2) Teori Relatif atau Teori Tujuan

xl

Teori relatif ini mencari dasar hukum pidana dalam

menyelenggarakan tertib masyarakat dan akibatnya yaitu tujuan

untuk prevensi terjadinya kejahatan (Andi Hamzah 1994:34).

Dalam teori ini terdapat adanya suatu pengambilan tindakan yang

tidak bersifat pidana secara positif dianggap baik oleh pihak

pemerintah. Tindakan ini misalnya berupa mengawasi perilaku

setiap penjahat atau menyerahkannya kepada suatu lembaga swasta

dalam bidang sosial (Andi Hamzah dan Siti Rahayu, 1983:27).

Teori relatif ini terbagi dua prevensi yaitu pertama, prevensi

general atau umum yang menyatakan pidana yang dijatuhkan pada

penjahat ditujukan agar masyarakat menjadi takut untuk berbuat

jahat. Masyarakat diberikan suatu pandangan bahwa penjahat yang

dijatuhi pidana dapat dijadikan contoh oleh masyarakat agar

masyarakat tidak meniru perbuatan yang serupa dilakukan oleh

penjahat tersebut.

Kedua, prevensi special atau khusus menyatakan bahwa

tujuan pemidanaan adalah mencegah pelaku kejahatan yang telah

dipidana agar ia tidak mengulangi lagi melakukan tindak pidana

dengan adanya sosialisasi yang diberikan oleh lembaga-lembaga

sosial yang telah diberikan suatu tanggung jawab untuk perbaikan

diri dari pelaku kejahatan agar kehidupan nantinya dapat menjadi

lebih baik setelah kembali dalam lingkungan masyarakat. Teori ini

disebut teori tujuan karena untuk memidana seseorang harus dilihat

apa tujuannya, disamping hanya menjatuhkan pidana. Jadi

memberikan tindakan kepada pelaku kejahatan lebih diutamakan

agar kejahatan itu tidak terulang lagi atau lebih bersifat prevensi.

3) Teori Gabungan

Teori gabungan merupakan perpaduan dari teori absolut dan

teori relatif, pidana dijatuhkan selain sebagai sarana untuk

pembalasan bagi pelaku kejahatan, namun juga pidana digunakan

untuk mencegah masyarakat lainnya agar tidak melakukan

xli

kejahatan karena ancaman pidana yang diberikan dan bagi pelaku

sebelumnya tidak mengulangi penderitaan dari pidana akibat

kejahatan yang telah dia lakukan sebelumnya.

Disimpulkan bahwa pemidanaan merupakan suatu

penjatuhan pidana oleh majelis hakim kepada pelaku tindak pidana

di suatu pengadilan dan bertujuan untuk mencegah dilakukannya

tindak pidana dengan menegakkan norma hukum demi

pengayoman masyarakat (Andi Hamzah dan Siti Rahayu,

1983:95).

3. Tinjauan Perbedaan Pasal 55 dan Pasal 56 KUHP tentang Penyertaan

dengan Pasal 170 KUHP tentang Tindak Pidana yang Dilakukan

dengan Tenaga Bersama

Suatu tindak pidana yang dirumuskan dalam undang-undang baik

sebagai kejahatan maupun pelanggaran ditujukan pada orang (subyek

hukum pidana) dan hanya sebagian kecil terdapat tindak pidana yang

ditujukan pada suatu badan hukum yang terdapat diluar KUHP.

Subyek hukum yang disebutkan dan dimaksudkan dalam rumusan

tindak pidana adalah hanya satu orang, bukan beberapa orang. Namun

sering terjadi subyek suatu tindak pidana dilakukan lebih dari satu orang.

Dalam hal ini dinamakan sebagai suatu penyertaan atau deelneming.

Penyertaan atau deelneming adalah pengertian yang meliputi semua

bentuk turut serta/terlibatnya orang atau orang-orang baik secara psikis

maupun fisik dengan melakukan masing-masing perbuatan sehingga

melahirkan suatu tindak pidana (Adam Chazawi, 2002:73). Menurut Van

Hamel, memberikan definisi penyertaan sebagai ajaran

pertanggungjawaban atau pembagian pertanggungjawaban dalam hal suatu

tindak pidana yang menurut pengertian undang-undangan, dapat

dilaksanakan oleh seorang pelaku dengan tindakan sendiri (AK Moch

Anwar, 1981 :3).

xlii

Permasalahan penyertaan diatur dalam Kitab Undang-undang

Hukum Pidana Buku I Bab V yaitu dalam Pasal 55 dan Pasal 56 KUHP.

Pasal 55 KUHP mengatur tentang apa yang disebut dengan pelaku atau

dader, sedangkan Pasal 56 KUHP mengatur tentang pembantuan atau

medeplichtigheid. Melihat Pasal 55 dan Pasal 56 KUHP apabila ditinjau

maka suatu penyertaan bukan hanya satu orang saja yang tersangkut dalam

terjadinya tindak pidana, akan tetapi beberapa orang. Menurut Moeljatno,

selain peserta yang terdapat dalam pasal-pasal tersebut maka tidak ada

peserta lain yang dapat dipidana (Moeljatno, 1977:01).

a. Pelaku (Dader)

Pasal 55 KUHP merumuskan sebagai berikut :

1) Dipidana sebagai pembuat sesuatu tindak pidana ;

ke-1. orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau yang

turut melakukan perbuatan;

ke-2. orang yang dengan memberi atau menjanjikan sesuatu, dengan

menyalahgunakan kekuasaan atau martabat, dengan kekerasan,

ancaman atau penyesatan, atau dengan memberi kesempatan,

sarana atau keterangan, sengaja menganjurkan orang lain supaya

melaukan perbuatan.

2) Terhadap penganjur, hanya perbuatan yang sengaja dianjurkan

sajalah yang diperhitungkan, beserta akibat-akibatnya.

Dalam Pasal 55 KUHP dapat dikelompokkan orang-orang yang

disebut sebagai pembuat yaitu :

1) mereka, yang melakukan perbuatan pidana. Arti kata dari

melakukan adalah secara lengkap memenuhi semua unsur delik

dan merupakan suatu bentuk tunggal dari pengertian

berbuat.Orang itu sendiri yang melakukan delik tersebut.

2) mereka, yang menyuruh melakukan perbuatan pidana. Arti kata

menyuruhlakukan adalah bukan pelaku utama yang melakukan

delik tersebut, namun pelaku utama tersebut menggerakkan orang

xliii

lain, yang (dengan alasan apapun) tidak dapat dikenai pidana,

melakukan suatu delik;

3) mereka, yang turut serta melakukan perbuatan pidana. Arti kata

turut (serta) melakukan adalah bersepakat dengan orang lain

membuat rencana untuk melakukan suatu delik dan secara

bersama-saman melaksanakannya;

4) mereka, yang membujuk supaya dilakukan perbuatan pidana. Arti

dari membujuk adalah meminta orang lain untuk melakukan

suatu delik dengan bantuan yang secara limitatif terdapat dalam

Pasal 55 ayat (2) KUHP yang biasa disebut sarana-sarana

pembujukan, membujuk orang lain yang memang dapat dipidana.

Seseorang merupakan pembuat atau pelaku dari sesuatu

perbuatan yang dapat dihukum, bilamana tindak-tindakannya

memenuhi semua unsur yang disebut dalam perumusan perbuatan yang

dapat dihukum tersebut (AK Moch.Anwar, 1981:7).

Pertanggungjawaban yang dibebankan pelaku yang melakukan suatu

tindak pidana adalah berdiri sendiri, pelaku tersebut harus

bertanggungjawab penuh atas perbuatan yang telah dilakukannya

sesuai dengan aturan hukum yang mengaturnya.

b. Pembantu (Medeplichtigheid)

Pasal 56 KUHP merumuskan sebagai berikut :

Sebagai pembantu melakukan kejahatan dipidana :

ke-1 orang yang dengan sengaja membantu waktu kejahatan itu

dilakukan;

ke-2 orang yang dengan sengaja memberi kesempatan, ikhtiar atau

keterangan untuk melakukan kejahatan itu.

Pasal 56 KUHP menjelaskan tentang medeplichtigheid atau

pembantuan dimana ancaman pidana bagi mereka yang terlibat dalam

tindak pidana kejahatan, secara sengaja memberikan bantuan atau

memberikan kesempatan serta daya upaya atau keterangan sehubungan

xliv

dengan pelaksanaan tindak pidana. Medeplichtigheid atau pembantuan

terjadi apabila terdapat 2 (dua) orang yang satu sebagai pembuat

(dader) sedangkan yang lain sebagai pembantu (medeplichtigheid).

Orang yang membantu dalam Pasal 56 KUHP ini khusus mereka yang

membantu tindak pidana kejahatan. Sedangkan pembantuan dalam hal

pelanggaran tidak dipidana karena terdapat ketentuan dalam Pasal 60

KUHP. Pengertian orang yang membantu adalah mereka yang dengan

sengaja memberi bantuan untuk melakukan kejahatan, sengaja

memberi kesempatan, daya upaya atau keterangan untuk melakukan

kejahatan.

Unsur sengaja dalam medeplichtigheid ini merupakan unsur yang

tidak dapat diabaikan karena unsur sengaja ditujukan pada perbuatan

atau sikap dalam memberi bantuan. Menurut Simons, medeplichtigheid

merupakan suatu onzelfstandige deelneming atau suatu keturutsertaan

yang tidak berdiri sendiri (PAF Lamintang, 1997:646). Maksud dari

yang diutarakan Simons memiliki pengertian bahwa dalam hal

pemidanaan bagi pembantu, ancaman pidananya akan tergantung pada

apa yang dilakukan oleh si pembuat. Apabila si pembuat tidak dapat

dipertanggungjawabkan secara pidana maka pembantuan tersebut tidak

dipidana, begitu juga sebaliknya. Suatu Pembantuan atau

medeplichtigheid terjadi pada saat sebelum terjadinya suatu kejahatan

dan pada saat kejahatan tersebut dilaksanakan.

Dikatakan secara jelas bahwa dalam suatu penyertaan diperlukan 2

(dua) orang atau lebih dalam hal melakukan suatu tindak pidana sama

seperti kata dengan tenaga bersama yang terdapat dalam Pasal 170 ayat

(1) KUHP. Namun dengan demikian terdapat suatu perbedaan yang

mendasar antara penyertaan yang diatur dalam Pasal 55 dan Pasal 56

KUHP dengan penyertaan dalam Pasal 170 KUHP.

Penyertaan membahas tentang peranan atau hubungan tiap-tiap

peserta dalam suatu pelaksanaan tindak pidana, sumbangan apa yang

diberikan oleh tiap-tiap peserta agar tindak pidana tersebut dapat

xlv

dilaksanakan/diselesaikan serta pertanggungjawabannya atas

sumbangan/bantuan tersebut. Hubungan antara peserta dalam penyelesaian

tindak pidana tersebut dapat bermacam-macam yaitu :

a. Bersama-sama melakukan sesuatu kejahatan; b. Seorang mempunyai kehendak dan merencanakan sesuatu kejahatan,

sedangkan ia mempergunakan orang lain untuk melaksanakan tindak pidana tersebut;

c. Seorang saja yang melaksanakan tindak pidana, sedangkan orang lain membantu dalam melaksanakan tindak pidana tersebut (AK. Moch Anwar, 1981:2-3).

Menurut Wirjono Projodikoro, Pasal 170 KUHP tergolong bentuk

pidana yang merupakan penyertaan mutlak perlu (Noodzakelijke

Deelneming) yang dapat dipidana (Wirjono Projodikoro,2002:169).

Penyertaan mutlak perlu bukan merupakan penyertaan dalam arti yang

telah diatur dalam Pasal 55 dan Pasal 56 KUHP, melainkan suatu bentuk

tindak pidana yang dirumuskan sedemikian rupa, dimana untuk

mewujudkan tindak pidana itu diperlukan lebih dari 1 (satu) pembuat

(Adami Chazawi, 2002:160). Pasal 170 KUHP dalam hal dilakukan oleh

lebih dari satu orang tidak memenuhi unsur dalam Pasal 55 ayat (1) KUHP

tentang turut serta melakukan dimana unsur dalam pasal tersebut adalah

adanya niat dalam melaksanakan suatu perbuatan dengan kesadaran yang

kemudian terjadi suatu kerjasama dalam melakukan perbuatan tersebut

(AK. Moch Anwar, 1981:25). Apabila dalam kerjasama tersebut dilakukan

tanpa kesadaran, perbuatan tersebut bukan merupakan perbuatan turut

serta melakukan menurut pengertian Pasal 55 ayat (1) KUHP (AK. Moch

Anwar, 1981:26).

Pasal 170 KUHP yang termasuk penyertaan mutlak tidak selalu

diperlukan kerjasama yang diinsyafi seperti pada penyertaan dalam Pasal

55 dan Pasal 56 KUHP, hal ini tergantung pada bunyi dari isi pasal-pasal

yang termasuk dalam tindak pidana penyertaan mutlak. Dalam Pasal 170

ayat (1) KUHP hanya dijelaskan cara melakukan suatu kekerasan yang

dilakukan lebih dari satu orang yang mana tidak disebutkan apakah

melakukan kekerasan tersebut berdasarkan niat atau kerjasama dari kedua

xlvi

pihak dalam melaksanakan tindak pidana tersebut. Pasal 170 KUHP

merujuk pada akibat atas perbuatan yang dilakukan, oleh karena itu

pertanggungjawaban pidana terhadap para pelaku berdiri sendiri, masing-

masing pelaku mendapatkan suatu pertanggungjawaban pidana penuh atas

perbuatan yang dilakukan masing-masing.

B. Kerangka Pemikiran

xlvii

Kerangka Pemikiran

Terkadang tanpa disadari kejahatan maupun pelanggaran yang terjadi

dalam masyarakat semakin meningkat dewasa ini. Ini dikarenakan kurangnya

kesadaran hukum didalam masyarakat. Banyak kasus mengenai tindak pidana

Pasal 170 Ayat (2) ke-1 KUHP

Pelaku Tindak Pidana Pengeroyokan

Pemidanaan Pasal 170 ayat (2) ke-1 KUHP terhadap

pelaku tindak pidana

Pengadilan Negeri Boyolali

Tindak pidana dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang (Pengeroyokan)

xlviii

kekerasan yang dilakukan baik seorang diri maupun dilakukan secara

bersama-sama. Kekerasan sekarang tidak hanya dilakukan secara fisik tetapi

juga secara psikis. Terdapat banyak kasus yang dikenakan dalam Pasal 170

KUHP dimana pelaku tindak pidana lebih dari 1 (satu) orang atau dapat

dikatakan sebagai tindak pidana dengan tenaga bersama melakukan kekerasan

terhadap orang atau barang, seperti kasus yang terdapat dalam Pengadilan

Negeri Boyolali.

Dalam melakukan tugasnya sebagai hakim yang arif dan adil bagi

pencari keadilan maka dibutuhkan suatu pertimbangan yang sangat matang

dalam menjatuhkan pidana bagi pelaku tindak pidana sebagaimana terdapat

dalam Pasal 170 ayat (2) ke-1 KUHP. Ancaman pidana dalam Pasal 170

KUHP sangat tinggi apabila diterapkan kepada terdakwa. Supaya pemidanaan

dalam Pasal 170 ayat (2) ke-1 KUHP nantinya tidak timbul kesewenang-

wenangan dan ketidakadilan, maka hakim dalam menerapkan penjatuhan

pidana terhadap pelaku tindak pidana haruslah sesuai dengan kaidah hukum

yang berlaku dengan tidak mengesampingkan rasa keadilan masyarakat.

Sehingga pada ahkirnya pidana yang dijatuhkan oleh majelis hakim bagi

pelaku tindak pidana telah mencerminkan rasa keadilan sosial serta

memandang tinggi hak-hak asasi manusia. Diharapkan juga atas penjatuhan

pidana terhadap terdakwa membuat terdakwa tidak melakukan lagi tindak

pidana tersebut dan membuat terdakwa jera.

BAB III

HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

A. Implementasi Pasal 170 Ayat (2) Ke-1 KUHP Tentang Tindak Pidana

dengan Tenaga Bersama Melakukan Kekerasan Terhadap Orang yang

Mengakibatkan Luka di Pengadilan Negeri Boyolali

Dalam Pasal 1 ayat (11) KUHAP, putusan pengadilan adalah pernyataan

hakim yang diucapkan dalam sidang pengadilan terbuka, yang dapat berupa

pemidanaan atau bebas atau lepas dari segala tuntutan hukum dalam hal serta

menurut cara yang diatur dalam undang-undang hukum acara pidana. Apabila

xlix

perbuatan yang didakwakan kepada terdakwa terbukti secara sah dan

menyakinkan bahwa terdakwa bersalah melakukan tindak pidana yang

didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum, maka pengadilan menjatuhkan

pidana (Pasal 193 ayat (1) KUHAP).

Hasil penelitian yang telah dilakukan penulis di Pengadilan Negeri

Boyolali tentang studi kasus mengenai Pasal 170 ayat (2) ke-1 KUHP tentang


yang mengakibatkan luka (pengeroyokan), hakim telah memberikan putusan

berupa pidana penjara terhadap pelaku tindak pidana tersebut yang tertuang

dalam Putusan Nomor :101/Pid.B/2007/PN.Bi. di Pengadilan Negeri Boyolali.

Putusan Pengadilan Negeri Boyolali Nomor : 101/Pid.B/2007/PN.Bi

Nama : Nur Cahyono alias Kembar bin Paino

Tempat lahir : Boyolali

Umur/Tanggal lahir : 22 tahun, 19 Oktober 1985

Jenis kelamin : Laki-laki

Kebangsaan : Indonesia

Tempat tinggal :Dukuh Sanggrahan RT.05 RW.03 Desa Trayu,

Kecamatan Banyudono, Kabupaten Boyolali

Agama : Islam

Pekerjaan : Swasta.

1. Kasus Posisi

Pada hari Minggu tanggal 8 April 2007 sekitar jam 00.30 WIB

Terdakwa Nur Cahyono dan saudara kembarnya Nur Cahyanto (belum

tertangkap) sedang tiduran di makam di desanya tiba-tiba didatangi

Supriyanto yang mengatakan bahwa Sarno alias Itheng bertengkar dengan

Warga Winong. Mendengar hal tersebut Terdakwa dan saudara kembarnya

Nur Cahyanto (belum tertangkap) beserta Supriyanto pergi ke tempat

dimana Sarno alias Itheng ditahan oleh warga Winong untuk melerai

perkelahian. Sesampai ditempat tersebut, Terdakwa dan Sdr. Nur

Cahyanto (belum tertangkap) langsung memukul Semi yang mengenai

l

mata sebelah kanan. Tukimin alias Karyo yang melihat Semi dipukul oleh

Terdakwa dan Sdr. Nur Cahyanto (belum tertangkap) berusaha melerai

lagi, namun belum sempat melerai mereka, Tukimin alias Karyo malah

dipukul Terdakwa dengan tangan kosong sebanyak kurang lebih 4 (empat)

kali dan dipukul Sdr. Nur Cahyanto alias Kembar (belum tertangkap)

dengan menggunakan batu sebesar kepalan tangan orang dewasa yang

mengenai bagian atas mata sebelah kiri dan kening hingga mengeluarkan

darah, kemudian Terdakwa dan Sdr. Nur Cahyanto (belum tertangkap)

mendorong Tukimin alias Karyo hingga jatuh, selanjutnya Tukimin alias

Karyo ditendangi dengan menggunakan kedua kaki Terdakwa dan Sdr.

Nur Cahyanto alias Kembar (belum tertangkap) sebanyak kurang lebih 10

(sepuluh) kali. Perkelahian mereka berhenti setelah Budi Giono dan Eko

Susanto datang melerai perkelahian tersebut dan membawa Tukimin alias

Karyo yang menderita luka ke Rumah Sakit Bayudono, Kecamatan

Boyolali. Akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Tukimin alias Karyo

mengalami pusing dan muntah-muntah serta mengalami luka robek kurang

leih 5 Cm sehingga harus dijahit sebanyak 6 (enam) jahitan dan Tukimin

harus opname selama 1 (satu) hari di Rumah Sakit Banyudono Kabupaten

Boyolali, sesuai dengan Visum et Repertum No.445/537/IV/2007 yang

ditandatangani oleh dr. Yeni Titisari R dari Rumah Sakit Banyudono.

2. Dakwaan Jaksa Penuntut Umum

Jaksa Penuntut Umum dalam surat dakwaannya tanggal 29 Mei

2007 No. Reg.Perk PDM-24/Ep.2/05/2007 telah mendakwa sebagai

berikut :

--- Bahwa Terdakwa Nur Cahyono alias Kembar bin Paino dengan Sdr.

Nur Cahyanto alias Kembar (belum tertangkap) pada hari Minggu tanggal

8 April 2007 sekitar jam 00.30 WIB atau setidak-tidaknya pada suatu

waktu dalam Bulan April 2007 bertempat di Perempatan Dukuh Winong,

Desa Canden, Kecamatan Sambi, Kabupaten Boyolali atau setidak-

tidaknya di suatu tempat yang masih termasuk daerah Hukum Pengadilan

li

Negeri Boyolali, dimuka umum bersama-sama melakukan kekerasan

terhadap korban Tukimin alias Karyo yang menyebabkan korban

mengalami luka, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :

a. Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketika korban

Tukumin alias Karyo berusaha melerai perkelahian antara Saksi Sarno

alias Itheng dengan Sdr. Jitheng, tiba-tiba datang terdakwa dengan

Sdr. Nur Cahyanto alias Kembar (belum tertangkap) mendatangi

tempat kejadian dan langsung memukul tetapi Saksi Semi yang

mengenai mata sebelah kanan, namun Saksi Semi tidak mengalami

luka;

b. Bahwa melihat Saksi Semi dipukul Terdakwa dan Sdr. Nur Cahyanto

(belum tertangkap), maka korban Tukimin alias Karyo berusaha

melerai lagi, namun belum sempat melerai ketiganya, korban malah

dipukul terdakwa dengan tangan kosong sebanyak kurang lebih 4

(empat) kali dan dipukul oleh Sdr. Nur Cahyanto alias Kembar (belum

tertangkap) dengan menggunakan batu sebesar kepalan orang dewasa

yang mengenai bagian atas mata sebelah kiri dan kening hingga

mengeluarkan darah, kemudian Terdakwa dan Sdr. Nur Cahyanto

(belum tertangkap) mendorong korban hingga jatuh, selanjutnya

korban ditendangi dengan menggunakan kedua kaki Terdakwa dan

Sdr. Nur Cahyanto alias Kembar (belum tertangkap) sebanyak kurang

lebih 10 (sepuluh) kali.

c. Bahwa perbuatan Terdakwa dan Sdr. Nur Cahyanto alias Kembar

(belum tertangkap) baru berhenti setelah saksi Budi Giono dan saksi

Eko susanto datang melerai perbuatan Terdakwa dan Sdr. Nur

Cahyanto alias Kembar (belum tertangkap), selanjutnya korban dibawa

ke Rumah Sakit Banyudono, Kabupaten Boyolali.

d. Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban Tukimin alias

Karyo mengalami pusing dan muntah-muntah sehingga mengalami

luka robek kurang lebih 5 Cm sehingga harus dijahit sebanyak 6

(enam) jahitan dan korban diharuskan opname selama 1 (satu) hari di

lii

Rumah Sakit Banyudono, Kabupaten Boyolali, sesuai Visum et

Repertum No.445/537/IV/2007 yang ditandatangani oleh dr. Yeni

Titisari R dari Rumah Sakit Banyudono. Perbuatan Terdakwa diatur

dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke-1 Kitab Undang-

undang Hukum Pidana.

3. Tuntutan Jaksa Penuntut Umum

Dalam kasus ini Jaksa Penuntut Umum pada pokoknya memohon

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Boyolali yang memeriksa dan

mengadili perkara ini agar memutuskan sebagai berikut :

a. Menyatakan Terdakwa Nur Cahyono alias Kembar bin Paino terbukti

bersalah melakukan tindak pidana pengeroyokan, sebagaimana diatur

dalam Pasal 170 ayat (2) ke-1 KUHP;

b. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Nur Cahyono alias Kembar bin

Paino dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dikurangkan

selama Terdakwa ditahan dengan perintah tetap ditahan;

c. Menetapkan barang bukti berupa :

1) 1 (satu) baju warna abu-abu motif kotak-kotak, dikembalikan

kepada korban Tukimin alias Karyo

2) Pecahan batu sebesar kepalan tangan orang dewasa, dirampas

untuk dimusnahkan;

d. Menetapkan supaya Terdakwa dibebani untuk membayar biaya

perkara sebesar Rp. 2000,- (dua ribu rupiah)

4. Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Boyolali

Telah mendengar pembelaan Terdakwa secara lisan yang

mengajukan keringanan hukuman, keterangan saksi, serta adanya barang

bukti, Majelis Hakim Pengadilan Negeri Boyolali dalam putusannya

Nomor. 101/Pid.B/2007/PN.Bi telah memutuskan sebagai berikut :

a. Menyatakan Terdakwa Nur Cahyono alias Kembar bin Paino terbukti

secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

liii


mengakibatkan luka;

b. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana

penjara selama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari;

c. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan

seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

d. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

e. Memerintahkan barang bukti berupa:

1) 1 (satu) buah baju warna abu-abu motif kotak-kotak, dikembalikan

kepada saksi Tukimin alias Karyo

2) 1 (satu) bongkahan pecahan batu sebesar kepalan tangan orang

dewasa, dirampas untuk dimusnahkan;

f. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara

sebesar Rp. 2000,- (dua ribu) rupiah.

Analisis Kasus :

Majelis Hakim menyatakan bahwa Terdakwa Nur Cahyono alias kembar

bin Paino telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan


yang mengakibatkan luka, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam

Pasal 170 ayat (2) ke-1 KUHP. Hal ini dapat kita ketahui karena unsur-unsur

dalam Pasal 170 ayat (2) ke-1 KUHP telah terpenuhi. Unsur-unsur tersebut

adalah sebagai berikut :

1. Unsur barang siapa

Unsur barang siapa menunjukkan subyek hukum atau orang yang

di dakwa oleh Jaksa Penuntut Umum karena melakukan suatu tindak

pidana dan kepada Terdakwa tersebut dapat dipertanggungjawabkan atas

perbuatannya secara hukum. Unsur barang siapa dalam perkara ini adalah

Terdakwa NUR CAHYONO alias KEMBAR bin PAINO yang setelah

dinyatakan identitas Terdakwa di muka persidangan sama dan sesuai

dengan identitas Terdakwa yang tercantum dalam Surat Dakwaan No.

liv

Reg.Perk PDM-24/Ep.2/05/2007 oleh Jaksa Penuntut Umum. Terdakwa

mengakui perbuatan yang telah dilakukannya dan selama dalam

pemeriksaan Terdakwa menyatakan dirinya sehat jasmani maupun rohani

dan mampu mempertanggungjawabkan perbuatan yang telah

dilakukannya. Berdasarkan hal tersebut, maka unsur barang siapa telah

terpenuhi.

2. Unsur secara terang-terangan dengan tenaga bersama

Bahwa pada hari Minggu tanggal 8 April 2007 sekitar jam 00.30

WIB di perempatan Jalan Dukuh Winong, Desa Canden, Kecamatan

Sambi, Kabupaten Boyolali telah terjadi perkelahian antara Terdakwa

bersama saudara kembar Terdakwa bernama Nur Cahyanto (belum

tertangkap) berhadapan dengan beberapa Warga Dukuh Winong yang

diantaranya bernama Tukimin alias Karyo. Pada waktu malam itu,

Terdakwa bersama Sdr. Nur Cahyanto (belum tertangkap) yang sedang

tiduran di makam di desanya setelah ada orang meninggal dunia didatangi

Supriyanto yang mengatakan bahwa Sarno alias Itheng bertengkar dengan

Warga Dukuh Winong, lalu terdakwa dan saudaranya segera menuju

tempat tersebut yang bermaksud melerai Sarno alias Itheng dengan Warga

Winong. Sesampai di sana, Warga Winong mengeroyok Nur Cahyono dan

saudara kembarnya Nur Cahyanto (belum tertan

Kajian yuridis implementasi pasal 170 ayat (2) ke-1 kuhp .../Kajian... · 12. Seluruh dosen dan ......

Documents

Transcript of Kajian yuridis implementasi pasal 170 ayat (2) ke-1 kuhp .../Kajian... · 12. Seluruh dosen dan ......