Kajian Struktur Kota Medan Terhadap Gempa di Masa yang Akan Datang

8/19/2019 Kajian Struktur Kota Medan Terhadap Gempa di Masa yang Akan Datang

1/36


2/36

2Johannes Tarigan: Kajian Struktur Bangunan Di Kota Medan Terhadap Gaya Gempa Di Masa Yang Akan Datang, 2007.

USU e-Repository © 2008


3/36

Kajian Struktur Bangunan di Kota Medanterhadap Gaya Gempa di Masa yang Akan Datang

1

Yang terhormat,

• Bapak Ketua dan Anggota Majelis Wali Amanat Universitas Sumatera

Utara

• Bapak Rektor Universitas Sumatera Utara

• Para Pembantu Rektor Universitas Sumatera Utara

• Ketua dan Anggota Senat Akademik Universitas Sumatera Utara

• Ketua dan Anggota Dewan Guru Besar Universitas Sumatera Utara

• Para Dekan Fakultas/Pembantu Dekan, Direktur Sekolah Pascasarjana,

Direktur dan Ketua Lembaga di lingkungan Universitas Sumatera Utara

• Para Dosen, Mahasiswa dan Seluruh Keluarga Besar Universitas

Sumatera Utara

• Seluruh Teman Sejawat serta para undangan dan hadirin yang saya

muliakan

Selamat pagi dan salam sejahtera bagi kita semua,

Pertama-tama marilah kita panjatkan syukur kepada Tuhan Yang Maha Esa,

karena kita sampai saat ini telah diberi nafas kehidupan dan kesehatan

sehingga kita dapat hadir pada upacara pengukuhan ini.

Berdasarkan Keputusan Menteri Pendidikan Nasional RI Nomor:26912/A4.5/KP/2007 tanggal 31 Mei 2007, maka kami telah diangkat

sebagai Guru Besar Tetap dalam Bidang Analisa Struktur pada Fakultas

Teknik Universitas Sumatera Utara. Terima kasih kami ucapkan kepada

Pemerintah Republik Indonesia dan Menteri Pendidikan Nasional atas

diberinya kepercayaan untuk mendapat jabatan Guru Besar.

Bapak Rektor dan hadirin yang terhormat,

Perkenankanlah kami menyampaikan pidato pengukuhan sebagai Guru

Besar Tetap di hadapan Bapak/Ibu dan hadirin sekalian, yang berjudul:

KAJIAN STRUKTUR BANGUNAN DI KOTA MEDAN

TERHADAP GAYA GEMPA DIMASA YANG AKAN DATANG

Johannes Tarigan: Kajian Struktur Bangunan Di Kota Medan Terhadap Gaya Gempa Di Masa Yang Akan Datang, 2007.



4/36

Pidato Pengukuhan Jabatan Guru Besar TetapUniversitas Sumatera Utara

2

I.

PENDAHULUAN

Gempa dahsyat yang melanda Indonesia tiga tahun terakhir yang telah

menimbulkan korban terhadap manusia dan harta benda yang cukup besar

adalah sbb:

Gempa/Tsunami Aceh 26 Desember 2004 dengan besaran 9 Skala

Richter

Gempa Nias 28 Maret 2005 dengan besaran 8,7 Skala Richter

Gempa Yogyakarta 26 Mei 2006 dengan besaran 5,9 Skala Richter

Gempa Bengkulu 12 September 2007 dengan besaran 7,9 Skala Richter.

Saat ini ada peraturan yang terbaru untuk mendesain Gempa di Indonesia

yakni SNI 1726, yang diterbitkan pada tahun 2002, sedangkan sebelumnya

adalah SKBI-2.3.53.1987 yang diterbitkan tahun 1987.

Melihat kejadian gempa mulai tahun 2004 dan peraturan gempa Indonesia

tahun 2002 apakah struktur bangunan di Medan yang didirikan sebelum

tahun 2004 masih aman terhadap Gempa yang akan datang?

II. BELAJAR DARI GEMPA YANG LALU

II.1 Gempa/Tsunami Aceh 26 Desember 2004Gempa besar terjadi lebih dahulu, lalu kemudian diikuti dengan gelombang

tsunami yang kecepatannya gelombangnya diperkirakan 600 km/jam.

Gempa terjadi dengan 9 Skala Richter dengan epicenter di pulau Andaman,

sebelah utara Aceh. Korban yang tewas akibat gempa/tsunami ini sebanyak

lebih kurang 230.000 orang yang tersebar di Aceh, Nias, Malaysia, Thailand,

Sri Langka, dan India. Rumah kebanyakan runtuh akibat disapu gelombang

tsunami.

Akan tetapi banyak juga bangunan yang runtuh akibat gempa sebelumtsunami terjadi. Contoh bangunan yang rusak akibat gempa Aceh di Banda

Aceh dapat dilihat dari Gambar II.1, di mana kolomnya patah total

sedangkan lantai bertemu lantai. Kerusakan tipe ini disebut juga kerusakan

tipe sandwich, di mana pelat lantai bertemu dengan pelat lantai, sehingga

penghuni akan terhimpit di sela-sela pelat lantai. Gedung ini strukturnya

bertingkat 4, milik Departemen Keuangan yang didirikan pada tahun 1980.

Diprediksi konstruksinya didesain dengan PBI-71, di mana sengkang masih

jarang. Demikian juga gaya gempa masih didesain dengan percepatan

gempa yang masih kecil sekitar 0,05g, sedangkan gempa yang terjadi lebih

besar yakni 0,30g.




5/36


3

Pada Gambar II.2 kerusakan yang terjadi ada pada kolom. Bangunan ini

adalah perkantoran milik swasta dengan jumlah tingkat 5 lantai. Bangunan

ini belum roboh, walaupun kolomnya sudah miring, karena sendi plastis

sudah terjadi di kolom. Desain yang benar adalah bahwa sendi plastis harus

didesain terjadi di balok lebih dahulu. Dikenal dengan perencanaan kolom

kuat balok lemah. Ada sesuatu yang menarik dalam kasus pada Gambar

II.2 ini yakni bahwa Modal Shape yang terjadi diperkirakan adalah Modal

Shape ke-2.

Gambar II.1: Gedung Keuanganyang Rusak Akibat Gempa

Gambar II.2: GedungPerkantoran yang BentukKerusakan Seperti Modal

Shape yang Ke-2

Gambar II.3: Bangunan yangKerusakannya Tipe Sandwich.

Gedung di SampingnyaTidak Mengalami Kerusakan

Gambar II.4: Gedung

Supermarketyang Rusak Total dan Rata

dengan Tanah Setelah Gempa




6/36


7/36


5

Dari Gambar II.5 dapat dilihat kerusakan gempa pada gedung Pertokoan

Monalisa yang terkenal di Gunung Sitoli. Bangunan ini rata dengan tanah

dengan tipe kerusakan sandwich.

Tipe kerusakan yang spesifik dapat dilihat pada Gambar II.6 (Jembatan

Idanogawo) yakni girder jembatan miring. Penyebabnya adalah terjadi

likuifaksi , yakni abutment bergeser dan terguling. Ini dikarenakan pondasitidak lagi dapat ditahan oleh tanah di bawah pondasi dikarenakan tanah

kehilangan daya dukung akibat gempa yang terjadi. Kasus likuifaksi banyak

terjadi di Nias setelah Gempa 28 Maret 2005.

Rumah penduduk yang roboh dapat dilihat di Gambar II.7, di mana kolom

tidak mampu memikul gempa sedangkan balok beton pada atap masih

utuh. Dapat dipastikan bahwa pada rumah ini penghuninya kena timpa

reruntuhan. Kerusakan masih dapat dicegah seandainya strukturnya

dikonsep dengan baik demikian juga pelaksanaan pembangunan kolomnyamemakai material beton minimum K175 dan besi beton minimum 4

diameter 12 mm dengan ukuran sengkang yang cukup. Detailing juga harus

memenuhi persyaratan di daerah gempa seperti pada literatur SKBI-1987.

Yang menarik adalah Gambar II.8 adalah bangunan Gereja BNKP Gunung

Sitoli, di mana kolom dan dinding tidak rusak, akan tetapi kuda-kuda kayu

dan atapnya sebagian roboh ke bawah. Robohnya atap ke bawah adalah

akibat Gempa Vertikal. Berdasarkan SNI 1726 tahun 2002 bahwa gempa

vertikal harus diperhitungkan terhadap struktur. Sedangkan peraturan

sebelumnya belum ada ketentuan tersebut.

Gambar II.7: Rumah yang robohRata dengan Tanah

Gambar II.8: Rangka Atap yangRoboh Akibat Gempa Vertikal




8/36


6

II.3 Gempa Yogyakarta 27 Mei 2006

Berkekuatan 5,9 Skala Richter. Korban jiwa sekitar 4.500 orang dan 3.800

bangunan hancur total akibat gempa ini. Beda gempa Yogyakarta dengan

Gempa Aceh dan Nias adalah karena epicenter-nya terletak di daratan

sehingga walaupun gempanya hanya 5,9 Skala Richter akan tetapi

menimbulkan korban yang cukup parah karena bangunan yang rusak

kebanyakan terletak di sekitar patahan seperti pada Gambar II.9.

`

Bangunan yang roboh akibat gempa Yogyakarta dapat dilihat di gambar

II.10, II.11, dan II.12.

Pada Gambar tersebut dapat dilihat pada bentuk kerusakan yang terjadi di

mana yang menyebabkan bangunan rusak adalah gempa pada saat Modal

Shape yang pertama. Seperti pada rumus dinamika [ ] N ΦΦΦ=Φ ,........, 21

maka [ ]1Φ adalah Modal Shape yang pertama. Bangunan pada GambarII.10 adalah bangunan yang baru. Bangunan ini diprediksi didesain belum

memakai SNI 2847. Bangunan pada Gambar II.11 juga sama halnya

dengan bangunan pada Gambar II.10.

Gambar II.12 adalah ciri khas bangunan perumahan di daerah Yogyakarta,

di mana atapnya genteng, akan tetapi kebanyakan rumah warga dibangun

dengan kolom tanpa tulangan. Dan mayoritas korban terdapat di daerah

pemukiman di mana dinding dan atapnya runtuh menimpa warga penghuni

rumah tersebut.

Bangunan yang rusak

didaerah patahan ini

Gambar II.9: Patahan padaGempa Yogyakarta




9/36


7

II.4 Gempa Bengkulu 12 September 2007

Gempa Bengkulu 12 September 2007, dengan skala gempa 7,9 Skala

Richter. Sebelum Gempa ini pada tahun 2000 telah terjadi gempa di

Bengkulu. Pada saat itu banyak bangunan yang roboh. Pada gempa 12September 2007, kelihatannya masih juga banyak bangunan yang roboh

yang lokasi bangunannya dibangun pada lokasi yang sama pada waktu

kejadian gempa 2000. Artinya adalah bahwa bangunan yang dibangun

setelah kejadian gempa tahun 2000 belum juga memenuhi bangunan tahan

gempa.

Kerusakan bangunan akibat gempa tahun 2007 tidak hanya terjadi di

Bengkulu akan tetapi sampai ke daerah pesisir Selatan Sumatera Barat

sampai ke Padang. Kerusakan bangunan akibat gempa Bengkulu dapat

dilihat di Gambar II.13 dan II.14.

Gambar II.10:Modal Shape 1 yang Terjadi

pada Bangunan Bertingkat 5.

Gambar II.11:Modal Shape 1 yang Terjadi

pada Bangunan Bertingkat 2.

Gambar II.12:Modal Shape 1 yang Terjadipada Bangunan Sederhana




10/36


8

Pada Gambar II.13 dapat dilihat bangunan sedehana yang roboh di mana

bangunan tersebut belum memenuhi kaedah bangunan tahan gempa.

Demikian juga pada Gambar II.14 kolomnya patah karena diprediksi

bangunannya belum didesain dengan bangunan tahan gempa.

III. DINAMIKA STRUKTUR

Dari teori dinamika struktur bahwa ada tiga model untuk menghitung

respons yakni sbb.:

• Single Degree of Freedom

Persamaan keseimbangan adalah

)(t vmvk vcvm g &&&&&& −=++

Dimana )(t v g && : Gaya Gempa

Respons struktur adalah:

( ) τ τ ω τ ω

τ ζω d t evmm

t v Dt

t

g

D

)(sin1

)( )(

0

−−= −−∫ &&

V S v1

max =

Dimana velocity PseudoS V −= Spectral displacement Sd

ω

V d

S S =

Sedangkan spectral acceleration:

d va S S S ⋅=⋅=2

ω ω

Maka gaya gempa maximum yang terjadi adalah:

ad d S S mS mS k f ×=××=×=2ω

Gambar II.13: Kerusakan GempaBengkulu pada Bangunan

Sederhana

Gambar II.14: Kerusakan GempaBengkulu pada Bangunan Beton

Bertulang




11/36


9

Dalam Building Code suatu negara ini dikenal dengan Respons Spectra.

Respons spectra yang populer adalah Gempa El-Centro Mei 1940. Gempa

El-Centro mempunyai amplitudo yang cukup besar yakni 0,32g dan waktu

getar yang cukup lama. Peraturan gempa negara lain berinspirasi dari sini,

termasuk peraturan gempa Indonesia. Di Gambar III.1 dapat dilihat ground

motion dari Gempa El-Centro.

Gambar III.1: Ground Motion Gempa El-Centro, Tahun 1940

Sedangkan respons spectra dari gempa El-Centro dapat dilihat pada

Gambar III.2 di bawah.

Gambar III.2: Respons SpectraGempa El-Centro a.) Kecepatan dan

b) Percepatan




12/36


10

• Multi Degree Of Freedom (MDOF)

Persamaan keseimbangan adalah sbb.:

[ ]{ }

[ ]{ }

[ ]( )

[ ])(t vmvk vvcvvm

g

&&&&& −=++

N N Y Y Y Y v φ φ φ +++=Φ= ............2211

Di mana Φ : Modal Shape

Dengan diketahuinya Modal Shape maka dengan cara Modal Analisis

dapat dihitung gaya gempa berdasarkan respons spectra yang

ditetapkan.

• Sistem Kontinue

Sistem kontinue digunakan pada bangunan-bangunan khusus seperti

menara (TV), cerobong asap (chimney), dll. yang kekakuannya

kontinue.

( ) )()()(2

2

2

2

2

2

t u xm x

u x EI

xt

u xm g &&−=⎥

⎦

⎤⎢⎣

⎡

∂

∂

∂

∂+

∂

∂

IV. LIKUIFAKSI

Jika terjadi gempa maka persamaan keseimbangan pada tanah adalah:

⎟⎟ ⎠

⎞⎜⎜⎝

⎛ ==⎟⎟

⎠

⎞⎜⎜⎝

⎛ ⋅=⎟⎟

⎠

⎞⎜⎜⎝

⎛ ==

g

aa

g

z a

g

W ma F vo

t maxmax σ

γ

Di mana F : Gaya Gempa, m : massa, W : Berat Tanah, t γ : Berat Jenis

Tanah,max

a : Maximum percepatan horizontal akibat gempa,vo

σ : Total

tegangan vertikal tanah di bawah pondasi.

Sedangkan tegangan geser tanah:

⎟⎟ ⎠

⎞⎜⎜⎝

⎛ ==

g

a F vo

maxmax σ τ

Selama gempa terjadi voσ berubah menjadi nol, dengan demikian maxτ

menjadi nol. Dengan demikian tanah kehilangan daya dukung sehingga

pondasi bisa turun ataupun terguling.




13/36


11

Oleh karena itu berdasarkan Seed dari Literatur [Robert, 2005], maka

berdasarkan nilai SPT potensi bahaya likuifaksi adalah sbb.:

( )601 N Potensi Bahaya Likuifaksi

Besar0-20

20-30

>30

Sedang

Tidak berarti

Berdasarkan Magnitude, percepatan gempa, waktu gempa dan Skala

Intensitas MMI, maka potensi likuifaksi dapat dilihat di Tabel 1 di bawah:

Tabel 1: Korelasi antara ML, Percepatan Gempa, Waktu Gempa, dan MMI

Menurut Yaets et al., Gere and Shah dan Housner

Lokal

Magnitude

(ML)

Percepatan

gempa

amax

Waktu

gempa

Skala Intensitas

MMI

2≤ I-II

3 III

4 IV-V

5 0,09 g 2 det VI-VII

6 0,22 g 12 det VII-VIII

7 0,32 g 24 det IX-X

8≥ g 50.0≥ det34≥ XI-XII

Dari tabel di atas jika Gempa dengan Skala Richter di atas 0,09g dengan

waktu getar di atas 2 detik, maka gempa tersebut berpotensi untuk

likuifaksi.

V. PERKEMBANGAN PERATURAN GEMPA INDONESIA

• SKBI-2.3.53.1987

Berdasarkan SKBI-2.3.53.1987, maka zona gempa ditetapkan seperti

Gambar V.1., sedangkan perhitungan gaya gempa secara statik ekuivalen

adalah sebesar:

T W I C V ..=

Di mana C: adalah gaya gempa berdasarkan zona yang ditetapkan, I: faktor

keutamaan bangunan, Wt: berat.




14/36


12

Ada 6 zona yang berlaku di Indonesia. Zona 1 adalah zona yang paling

berbahaya, sedangkan zona 6 adalah zona yang aman terhadap gempa.

Dalam peraturan ini ditetapkan ada 4 jenis struktur yakni Struktur A, B, C,

dan D. Di mana masing-masing jenis struktur mempunyai koefisien Gempa

C yang berbeda. Dasar pemikirannya adalah setiap struktur tersebut

mempunyai waktu getar alami yang berbeda.

Gambar V.1: Peta Gempa Indonesia Dibuat Tahun 1987

Gambar V.2: Koefisien Dasar Gempa Tahun 1987




15/36


13

Gambar V.3: Sebuah Bangunan di Medan yang Didesainterhadap Gaya Gempa

Sebagai contoh bangunan yang didesain adalah satu bangunan di Medan di

mana bangunan tersebut terdiri dari 5 lantai, auditorium, pentas dan tower

8 lantai. Tapi yang ditonjolkan di sini adalah tower yang 8 lantai dengan

ketinggian 35 m, lihat Gambar V.3.

Dalam analisa bangunan tersebut akan didesain dengan 6 zona gempa

berdasarkan SKBI-2.3.53.1987. Jenis tanah adalah tanah lunak.

Struktur tower sekolah menggunakan shear wall (dinding geser) di tengah

bangunan. Lebar tower 3 m dan panjang 4 m, tinggi tower = 35 m, yang

terdiri dari lantai I: 4.5 m, lantai II: 3.5 m, lantai III: 3.5 m, lantai IV: 3.5

m, lantai V: 4.0 m, lantai VI: 4.0 m, lantai VII: 7m dan lantai VIII = 5 m.

Perhitungan dilakukan dengan SANS-Pro. Model struktur dapat dilihat di

Gambar V.4.

Setelah dihitung maka besar gaya gempa yang terjadi dan perpindahan

yang terjadi pada bangunan tersebut dapat dilihat di Gambar V.5. Sudah

jelas bangunan yang ada di Nias akan mengalami gempa yang lebih besar

dari di Medan, karena dalam peta tersebut Nias adalah Zona 2 sedangkanMedan adalah Zona 4.




16/36


14

Gambar V.5. Perbandingan Gaya Gempa dan Displacement

Setiap Lantai untuk Zona yang Berbeda untuk Jenis Tanah Lunak

Sesuai dengan SKBI 2.3.53.1987

• SNI-1726

Berdasarkan SNI 03-1726-2002 maka wilayah gempa Indonesia dibagi 6

wilayah berdasarkan amplitudo pada batuan dasar sbb: Wilayah 1: 0,03g,

Wilayah 2: 0,10g, Wilayah 3: 0,15g, Wilayah 4: 0,20g, Wilayah 5: 0,25g,

dan Wilayah 6: 0,30g. Peta wilayah Gempa Indonesia dapat dilihat di

Gambar V.6.

Gambar V. 4. Pemodelan Struktur Toweruntuk Analisa Gempa




17/36


15

Urutan bahaya Gempa berdasarkan kabupaten di Sumatera Utara

berdasarkan ACI/UBC dan SNI 2847 adalah sbb:

• Risiko Gempa High/Tinggi

Wilayah 6 dan 5 : Kabupaten Nias dan Nias Selatan KabupatenTapteng, Tapsel, Padang Sidempuan, Sibolga, Tapanuli Utara,

Tarutung, Sipirok, Kabupaten Madina.

• Risiko Gempa Moderate/Menengah:

Wilayah 4 dan 3: Kabupaten Humbanghas, Kabupaten Pakpak Barat,

Kabupaten Dairi, Kabupaten Tobasa, Kabupaten Samosir, Kabupaten

Karo, Simalungun, Pematang Siantar,Rantau Perapat, Tanjung Balai,

Deli Serdang, Kab Asahan, Medan, Binjai, Kabupaten Langkat,

Kabupaten Serdang Bedagai.

•

Risiko Gempa Low/Rendah Wilayah 1 dan 2: Selat Malaka dan Malaysia

Cara menghitung gaya gempa dapat dilihat secara detail di SNI 1726. Ada 2

macam gempa yang harus diperhatikan sewaktu desain yakni:

1. Gempa horizontal

2. Gempa vertikal

Gambar V.6: Peta Wilayah Gempa 2002




18/36


16

Gempa Horizontal

Gaya gempa horizontal yang terjadi pada bangunan dapat dimodelkan

seperti pada Gambar V.7. Sedangkan gaya gempa adalaht

1W.I

R

CV = ,

dimana V:Gaya Gempa, C1:Faktor Respons gempa (lihat Gambar IV.8), I:

Faktor Keutamaan Bangunan (lihat Tabel 2), R: Faktor reduksi Gempa, Wt:

Berat total bangunan termasuk beban hidup.

Tabel 2: Faktor Keutamaan Bangunan (I)

No. Katagori Gedung (I)

1. Gedung kantor umum seperti untuk penghunian, perniagaan dan

perkantoran

1

2. Monumen dan bangunan monumental 1.6

3. Gedung penting pasca gempa seperti rumah sakit, instalasi airbersih, pembangkit tenaga listrik, pusat peyelamatan dalam

keadaan darurat, fasilitas radio dan televisi

1.4

4. Gedung untuk meyimpan bahan berbahaya seperti gas, produk

minyak bumi, asam, bahan beracun

1.6

5. Cerobong, tangki diatas menara 1.5

Fi

Gambar V.7: Model Gaya Gempa Horizontal pada Bangunan

Sedangkan gaya gempa di setiap lantai dapat dihitung dengan:

V

z W

z W F

n

i

ii

iii

∑=

=

1




19/36


17

Faktor yang membedakan gaya gempa pada keenam Wilayah Indonesia

adalah C1, sedangkan yang lain-lain tetap sama. Sedangkan Respons

spektrum rencana (C1) seperti Gambar IV.8.

Gambar V.8: Koefisien Dasar Gempa C1

Selanjutnya Bangunan yang pada Gambar V.3, dihitung dengan peraturan

Gempa SNI 1726. Hasilnya dapat dilihat di Gambar V.9, di mana bedanya

dengan SKBI-2.3.53.1987 cukup berarti. Pada Gambar V.5 lendutan yang

terjadi pada puncak bangunan dengan Wilayah/Zona 4 (Medan) 1,5 cm

sedangkan dengan peraturan SNI 1726 lendutan yang terjadi 6 cm ( 4 kali

lebih besar dari SKBI-2.3.53.1987).




20/36


18

Gambar V.9: Perbandingan Gaya dan Displacement Setiap Lantai untuk

Zona yang Berbeda untuk Jenis Tanah Lunak Sesuai dengan

SNI 1726-2002

Gaya Gempa Vertikal

Gaya gempa vertikal dapat dilihat di Gambar V.10. Gempa vertikal dapat

terjadi dan berbahaya pada bentang bentang besar seperti rangka atap, jembatan dll.

Gambar V.10: Gaya Gempa Vertikal

Gaya vertikal gempa dihitung dengan t v W I

R

C V .= , di mana I AC v 0Ψ=

Cv = Koefisien gempa vertikal, Ψ = faktor respons gempa vertikal sesuai

dengan Tabel 3

Ao = Dapat dilihat di Tabel 4, I = Faktor keutamaan bangunan, R = Faktor

reduksi dan Wt = Berat

V=gempa vertikal




21/36


19

Tabel 3: Faktor Respons Gempa Vertikal

Wilayah

Gempa

Ψ Kota/Kabupaten

1 0,5 Malaysia

2 0.5 Selat Malaka

3 0.5 Rantau Perapat, Tanjung Balai, Deli Serdang, Kab Asahan,

Medan, Binjai, Kab. Langkat

4 0.6 Kab. Humbanghas, Kab. Pakpak Barat, Kab. Dairi, Kab. Tobasa,

Kab. Samosir, Kab. Karo, Simalungun, Pematang Siantar

5 0.7 Kab. Tapteng, Kab. Tapsel, Sibolga, Tapanuli Utara, Kab Madina

6 0.8 Nias, Nias Selatan

Tabel 4: Ao

Wilayah

Gempa

Tanah Keras

(N>50)

Tanah

Sedang

(15


22/36


23/36


21

Gambar V.13: Perbandingan Gaya dan Displacement di Setiap Lantai untuk

Medan Berdasarkan SKBI 2.3.53-1987, SNI 1726-2002 dan

Peta Gempa 2007 untuk Jenis Tanah Lunak

Jika dibandingkan ketiga hasil baik SKBI-2.3.53.1987, SNI 1726 tahun 2002dan Peta Indonesia 2007, lihat Gambar V.13, maka hasilnya untuk

Zona/Wilayah gempa Medan dapat dilihat pada tabel di bawah ini.

SKBI 1987 SNI 1726

2002

2007

Perpindahan lantai atas 1,5 cm 6 cm 9 cm

Perbandingan perpindahan/displacement pada puncak dengan lokasi yang

sama dan bangunan yang sama tetapi berbeda Peta gempa, maka untuk

bangunan diatas, displacement berdasarkan peta tahun 2007 lebih besar 6

kali lipat dari peta Gempa tahun 1987. Jika dibandingkan dengan peta

gempa tahun 2002 displacement yang terjadi 1,5 kali lipat.




24/36


22

VI. TATA CARA PERENCANAAN STRUKTUR BETON UNTUK BANGUNAN

GEDUNG BERDASARKAN SNI 2847

• Bahan

Semen

Semen portland harus memenuhi SNI 15-2049-1994.

Agregat

Harus memenuhi SNI 03-2461-1991.

Air

Air yang digunakan pada campuran beton harus bersih dan bebas dari

bahan bahan merusak yang mengandung Oli, Asam, alkali, Garam, bahanorganik, atau bahan-bahan lainnya yang merugikan terhadap beton atau

tulangan.

Baja Tulangan

Tulangan momen harus tulangan ulir.

• Persyaratan Pendetailan

Berdasarkan wilayah yang ditetapkan Bab V pada struktur beton pada

bangunan ditetapkan sbb.:

Wilayah Gempa (WG)1 dan 2/Risiko Gempa (RG) Rendah

- Tidak ada syarat khusus pendetailan

- Hanya perlu memenuhi persyaratan desain SNI 2847 pasal 3 s.d. 20

Wilayah Gempa (WG)3 dan 4/Risiko Gempa (RG) Menengah

- Harus memenuhi persyaratan pendetailan menengah di kolom

Wilayah Gempa (WG)5 dan 6/Risiko Gempa (RG) Tinggi

- Semua komponen struktur harus memenuhi persyaratan pendetailan

• Sistem Struktur

Dasar sistem struktur yang tercantum didalam SNI-1726 Tabel 3

didefinisikan sbb.:

- Sistem Dinding Penumpu didefinisikan Dinding Struktural (DS),

disebut juga Shear Wall




25/36


23

- Sistem Rangka Pemikul Momen (SRPM), ada 3 jenis (SRPMK)

(K=Khusus), (SRPMM) (M=Menengah), (SRPMB) (B=Biasa)

- Sistem Ganda, gabungan antara DS dengan SRPM

Dalam SNI-2847 sistem struktur diatas ada ditentukan persyaratannya

maupun detailing-nya. Berdasarkan SNI-2847 Medan termasuk dengan

Wilayah Gempa WG 3 dengan Risiko Gempa RG Menengah. Struktur yang

dipilih adalah (SRPMM).

• Tulangan Jangkar antara Bata dan Kolom Menurut SKBI 1987

Untuk mendukung aksi komposit maka diharuskan membuat tulangan

jangkar maximum setiap 10 lapis bata.

Tulangan jangkar sangat jarang dijumpai dipasang di Medan ataupun

daerah-daerah lainnya walaupun ada di SKBI 1987.. Padahal tulangan

jangkar ini sangat membantu struktur utama agar terjadi aksi komposit.

Tulangan jangkar juga berfungsi agar batu bata tidak terjatuh kebawah jika

gempa ada, lihat Gambar VI.1

Kejadian tanpa tulangan jangkar banyak terjadi sewaktu gempa di

Jogjakarta yang mana kolom tetap berdiri namun dinding bata jatuh karena

tidak mempunyai tulangan jangkar.

Tulangan

jangkar

Gambar VI.1: Tulangan Jangkar




26/36


24

VII. RISIKO GEMPA DI MEDAN

Berdasarkan wilayah gempa yang telah ditetapkan berdasarkan tahun 1987,

2002 dan 2007 maka percepatan gempa Medan dapat dilihat di tabel di

bawah ini.

Koefisien

Gempa C

El CENTRO

1940

SKBI-1987

1987

SNI-1726

2002

2007(Rizkita)

Medan, 0,32g 0,05g

(Risiko

Gempa kecil,

Potensi

Likuifaksi

kecil)

0,15g

(Risiko

Gempa

sedang

Potensi

Likuifaksi

ada)

0,25 g

(Risiko Gempa

Tinggi, Potensi

Likuifaksi sedang)

Nias 0,32g 0,13g

(Risiko

Gempa

sedang,

Potensi

Likuifaksi

ada)

0,30g

(Risiko

Gempa

sedang

Potensi

Likuifaksi

besar)

0,30g

(Risiko Gempa besar

Potensi Likuifaksi

besar)

Risiko pada Kota Medan berdasarkan peta Gempa 2007 naik dari risiko

menengah menjadi risiko tinggi. Oleh karena itu, jika memakai portal beton

bertulang maka strukturnya berubah dari SRPMM menjadi SRPMK.

Potensi likuifaksi di daerah Medan untuk masa mendatang juga cukup besar

(percepatan gempa 0,25g) karena percepatan gempa berdasarkan Tabel 1.

sudah di atas 0,09g. Dan jika percepatan gempa diatas 0,09g berarti

potensi likuifaksi sudah ada. Sedangkan untuk Nias bahaya gempa hampir

menyamai El-Centro.

Berdasarkan Peta Gempa 2007, risiko gempa untuk daerah Tapsel, Madina,

Tapteng, di sekitar Danau Toba cukup besar, dengan percepatan gempa

0,30g (menyamai Nias).




27/36


25

VIII. KESIMPULAN

Jika dilihat dari tabel pada Bab VII, untuk masa yang akan datang gaya

gempa yang dapat terjadi di Medan adalah 5 kali lebih besar dari sebelum

tahun 1987 dan 1,67 kali lebih besar dari tahun 2002.

Kelihatannya jika diikuti amplitudo gempa pada tahun 2007, maka struktur

bangunan yang telah berdiri di Medan dengan perhitungan sebelum tahun

2007 (masih mengikuti Peta Gempa tahun 1987 dan 2002) kurang aman

terhadap gempa. Demikian juga potensi terhadap likuifaksi untuk Medan

juga ada.

Konsep struktur pada SKBI-1987 belum selengkap SNI-1726, terutama

pada Gempa Wilayah 5 dan 6. Sedangkan untuk Medan berdasarkan SKNI-

1726 ditetapkan menjadi wilayah moderat/sedang. Akan tetapi berdasarkan

konsep peraturan 2007 Wilayah Medan telah meningkat menjadi berisiko

tinggi karena amplitudonya dapat mencapai 0,25g. Dengan demikian

konsep struktur harus ditingkatkan dari Sistem Rangka Pemikul Momen

Menengah (SRPMM) menjadi Sistem Rangka Pemikul Momen Khusus

(SRPMK).

Pemakaian tulangan jangkar pada struktur beton akan membantu

menaikkan kekakuan portal. Di mana selama ini banyak pemilik bangunanmengabaikan tulangan jangkar ini.

Bahaya gempa perlu disosialisasikan kepada masyarakat, agar semua pihak

bersiap-siap untuk mengahadapi bencana gempa yang akan bisa timbul di

masa yang akan datang. Untuk bangunan-bangunan tinggi, bangunan

publik selayaknya dapat dikaji ulang apakah layak menerima gaya gempa

yang besarnya 0,25g untuk masa yang akan datang. Untuk menghindari

kerusakan akibat gempa besar maka dapat dilakukan perkuatan struktur.

Perkuatan struktur dapat dilakukan dengan memperkuat kolom dankomponen struktur lainnya.




28/36


26

UCAPAN PENGHARGAAN DAN TERIMA KASIH

Hadirin yang saya muliakan,

Sebelum mengakhiri pidato pengukuhan ini, izinkanlah saya menyampaikan

ucapan terima kasih dengan penghargaan yang sedalam-dalamnya kepada

seluruh pihak yang telah membantu saya selama ini terutama untuk Sivitas

Akademika Fakultas Teknik Universitas Sumatera Utara sebagai awal

pembinaan karier saya.

Selanjutnya ucapan terima kasih ini saya sampaikan dengan rasa hormat

kepada Bapak Prof. Dr. Chairuddin P. Lubis, DTM&H, SpA(K), Rektor

Universitas Sumatera Utara dalam menyetujui pengesahan untuk jabatan

Guru Besar ini.

Terima kasih dan penghargaan juga kami sampaikan kepada Bapak dan Ibu

para Anggota Senat Universitas Sumatera Utara, Bapak dan Ibu Anggota

Dewan Guru Besar Universitas Sumatera Utara, Tim Penilai Kenaikan

Pangkat Univesitas Sumatera Utara yang telah menilai kelayakan saya

untuk jabatan Guru Besar pada Fakultas Teknik USU yang kita cintai ini.

Selanjutnya ucapan terima kasih juga kami sampaikan kepada para

Pembantu Rektor Universitas Sumatera Utara, Dekan Fakultas Teknik USU,Pembantu Dekan Fakultas Teknik USU, Ketua Jurusan dan Sekretaris

Departemen Teknik Sipil USU dan seluruh dosen Departemen Teknik Sipil

yang sangat mendukung kami untuk mendapatkan Jabatan Guru Besar di

Departemen Teknik Sipil USU.

Terima kasih dan penghargaan kami sampaikan khusus kepada Prof. Dr.

Ing B. Kotulla dan Prof. Dr. Ing. FH Schroeder, Promotor dan Co-promotor

sewaktu studi di Bergische Universitaet di Wuppertal-Jerman atas

bimbingannya selama mengambil program doktor.

Penghargaan selanjutnya kami sampaikan kepada Dr. Ing. Hotma

Panggabean dan Ir. E. B. Sianturi, Dipl. HE (Alm.) atas rekomendasi beliau

melanjutkan S3 ke Jerman. Demikian juga terima kasih kepada Prof. Dr. Ir

Firman Tamboen, M.Eng dan Dr. Ir. Sastra Dharma Sebayang, MEng (Alm.)

atas dukungannya untuk mengambil profesi sebagai dosen di Fakultas

Teknik USU.




29/36


27

Khusus kepada Prof. Dr. Ir. Bachrian Lubis, MSc, terima kasih dalam

dukungannya memberikan motivasi untuk segera mengusulkan ke Guru

Besar.

Untuk mantan dosen Mekanika Teknik yang sangat kami cintai Prof. Dr. Ir.

Muhar Husin, Dipl. Sanitary, terima kasih atas ilmu yang diberikan yang

membuka wawasan kami untuk menjadi S3 di bidang Struktur dan menjadi

Guru Besar di Bidang Analisa Struktur, demikian juga kepada Drs. Sanggup

Bangun, terima kasih atas konseling dan bimbingan yang diberikan selama

studi S1 di Jurusan Sipil Fakultas Teknik USU. Untuk dosen-dosen yang lain

di Jurusan Sipil Fakultas Teknik USU yang tak bisa kami sebutkan satu per

satu, terima kasih atas jasa-jasamu membimbing kami.

Terima kasih juga kami sampaikan kepada Yayasan Supersemar di mana

kami menerima beasiswa dari tahun 1975 sampai tahun 1980 selama studi

S1, demikian juga kepada DAAD (Deutsche Akademische Auslandamt

Deutschland) beasiswa dari tahun 1982-1985, Beasiswa ADB/USU dari

tahun 1985-1988 dan beasiswa dari Pemerintah Bavaria-Jerman dari tahun

1988-1989.

Khusus untuk kedua orang tuaku Bapa Naik Damianus Tarigan (Alm.) dan

Ibu Ruth Kita Sebayang, terima kasih atas kasih sayang yang diberikan

kepada kami anak-anaknya. Tanpa bimbingan beliau kami tidak akanseperti ini.

Kepada istriku tersayang, Dra Malemta Sebayang, yang mendampingiku

selama ini dan khusus selama belajar di Jerman terima kasih aku ucapkan

kepadamu atas pengabdian kepada suamimu. Juga kepada anak-anak,

Antonius Juanta Tarigan, Franz Josef Tarigan, dan Stefanie Tarigan terima

kasih atas dukungan kepada bapak sehingga mendapat guru besar.

Terima kasih tak terhingga saya sampaikan kepada guru-guru SD St.Antonius-Medan, SD RK. St. Xaverius Kabanjahe, SMP RK. St. Xaverius

Kabanjahe, SMA Negeri I Medan yang telah mendidik saya di jenjang

pendidikan dasar dan menengah.

Terima kasih juga kami sampaikan kepada panitia yang telah berpartisipasi

dalam pelaksanaan pengukuhan ini.

Saya menyadari masih banyak lagi ucapan terima kasih yang selayaknya

kami sampaikan ke berbagai pihak, namun saat ini kami tidak bisa

mengucapkan satu per satu, untuk itu kami mohon maaf sebesar besarnya.




30/36


28

Bapak Rektor dan hadirin sekalian yang saya hormati,

Pada akhirnya dari lubuk hati yang dalam, kami mengucapkan terima kasih

atas perhatian dan kesabaran mengikuti pengukuhan hari ini. Semoga

Tuhan Yang Maha Esa melimpahkan rahmat-Nya bagi kita semua yang hadir

di sini.




31/36


29

DAFTAR PUSTAKA

Chopra Anil K. (1995). “Dynamics of Structures” Theory and Application to

Earthquake Engineering. Prentice Hall, New Jersey.

Clough R. W. (1986). “Dynamics of Structures”. McGraw-Hill, Singapore.

Purnomo Rachmat (2006), “Perencanaan Struktur Beton Bertulang Tahan

Gempa”. ITSpress, Surabaya.

Rizkita Parithusta (2007). “New attenuation Relation for Earthquake Ground

Motions in Indonesia Considering Deep Source Event”. Seminar HAKI,

Jakarta.

Robert W. Day (2006). ”Foundation Engineering Handbook. Design and

Construction with 2006 International Building Code”. Mc. Graw Hill,

Singapore.

SKBI (1987). “Petunjuk Perencanaan Beton Bertulang Dan Struktur Dinding

Bertulang untuk Rumah dan gedung”. Departemen Pekerjaan Umum,

Jakarta.

SNI 1726 (2002). ”Tata Cara Perencanaan Ketahanan Gempa UntukBangunan Gedung”. Jakarta.

SNI 2847 (2002).“Tata Cara Perencanaan Struktur Beton untuk Bangunan

Gedung”. Jakarta.

Tarigan Johannes (2005). “Belajar dari Kerusakan Bangunan Akibat Gempa

Nias dan Aceh”. Seminar Himpunan Ahli Konstruksi (HAKI), Medan.

Wakabayashi M. (1986).”Design of Earthquake-resistent Buildings” Mc GrawHill, Tokyo.




32/36


30

DAFTAR RIWAYAT HIDUP

A. DATA PRIBADI

Nama : Johannes Tarigan

NIP : 130 905 362

Pangkat dan Golongan : Pembina Tingkat I, IVb

Tempat/Tanggal Lahir : Kabanjahe, Kabupaten Karo/24 Desember 1956

Alamat : Jln. Sembada VII No.: 1, Medan 20131

E-mail : [email protected]

Nama Ayah : Naik Damianus Tarigan (Alm.)

Nama Ibu : Ruth Kita br. Sebayang

Nama Istri : Malemta br. Sebayang

Nama Anak : 1. Antonius Juanta Tarigan

2. Franz Josef Tarigan

3. Stefanie Tarigan

B. PENDIDIKAN

Stratum Tempat Tahun

Tamat

Ijazah/

Keterangan

Bidang

Studi

SD

SD St. AntoniusMedan (Kelas I s.d. V)

SD RK St Xaverius

Kabanjahe (kelas VI)

1969 Ijazah Umum

SMPSMP RK St. Xaverius

Kabanjahe1972 Ijazah Umum

SMA SMA Negeri I Medan 1974 Ijazah IPA

S1USU, Fakultas Teknik

1980 IjazahTeknik

Sipil

S2BergischeUniversitaet

Wuppertal Jerman

1986Ujian kesetaraan

ke Dipl. Ing

Teknik

Sipil

S3

Bergische

Universitaet

Wuppertal Jerman

1988Ijazah dengan nilai

Magna Cum Laude

Teknik

Sipil




33/36


31

C.

JABATAN DAN PEKERJAAN

I. Jabatan Akademik

Tanggal Jabatan

1 November 1984 Assisten Ahli Madya

1 April 1987 Assisten Ahli

1 September 1990 Lektor Muda

1 Oktober 1995 Lektor Madya

1 September 1998 Lektor

1 Januari 2005 Lektor Kepala

1 Juni 2007 Guru Besar

II.

Pekerjaan

Periode

Tahun

Institusi dan Tempat Jabatan

1980-1982 Jurusan Sipil Fakultas

Teknik USU

Staff Pengajar Assisten

Laboratorium Mekanika Tanah

1982-1990 Bergische Universitaet

Wuppertal Jerman

Assisten pada Institut konstruktive

Ingenieurbau Massivbau/Fertig-

teilen.

Spanbeton, Fertigteilen, Dynamische

Belastung.

1990-sekarang Departemen Teknik Sipil

Fakultas Teknik

Staff pengajar dalam mata kuliah

Metode Elemen Hingga, Analisa

Struktur Lanjutan, Teknik Gempa,

Pelat dan Cangkang, Dinamika

Struktur

2004-sekarang Program Magister Teknik

Sipil, Sekolah Pasca

Sarjana

Staff pengajar dalam mata kuliah

Metode Elemen Hingga, Analisa

Struktur Lanjutan

III.

Sertifikat Keahlian

Tahun Keahlian/Assosiasi Bidang

2005 IPU (Ahli Utama)/HAKI Teknik Struktural

2005 IPU(Ahli Utama)/HAKI Teknik Sipil

2005 IPU(Ahli Utama)/HAKI Bangunan Tenaga Air




34/36


32

D. PENGHARGAAN

• 2005, Penghargaan dari Paus Benediktus XVI, desain bangunan

penjiarahan Annaivelangkani di Medan.

• 2005, Satya Lencana Karya Satya 20 tahun.

• 1999, Satya Lencana Karya Satya 10 tahun

E.

PUBLIKASI 3 TAHUN TERAKHIR

1. Tarigan Johannes, 2006, ”Pembelajaran dari Gempa 26 Desember

2004 terhadap struktur bangunan bertingkat”, ”Jurnal Sistem Teknik

Industri Vol. 7, (terakreditasi), Medan.

2.

Tarigan Johannes, 2005, “Kerusakan akibat Tsunami dan GempaNorthern Sumatera 26 Desember 2004 terhadap Banda Aceh dan

Sirombu Nias Barat ”Jurnal Sistem Teknik Industri vol. 6, no:3

(terakreditasi), Medan.

3. Tarigan Johannes, 2005, “Analisa dampak gempa 26 Desember

2004 dan 28 Maret 2005 terhadap kerusakan bangunan di Nias

serta perancangan bangunan dimasa datang.” Jurnal Teknik Industri

Vol. 6, No. 4 (terakreditasi), Medan.

F.

PENELITIAN 3 TAHUN TERAKHIR

1. Evaluasi Struktur Bangunan Terminal Internasional Polonia Medan,

Pasca Kebakaran, 2006.

2. Damage Evaluation of 3 Stories High-Rise Building and Tower of

Telkomsel in Banda Aceh, after Aceh Earthquake, Civil Engineering

Department, University of Sumatera Utara, Medan, Indonesia, 2005.

3. Evaluasi Struktur Tower Telkomsel dan Bangunan 2 Lantai di Bawah

Tower Tersebut di Sibolga, Pasca gempa Nias dan Aceh.

4. Damage Evaluation of 10 Stories High-Rise Building in Pekanbaru,

after Nias Earthquake, Civil Engineering Department, University of

Sumatera Utara, Medan, Indonsia, 2006.

5. Evaluation of Housing Construction in Nias Island, after Nias

Earthquake 28 March 2005, Badan Rehabilitasi dan Rekonstruksi

(BRR), Aceh-Nias, Indonesia, 2006.

6. Evaluasi Struktur Bangunan Bank Sumut Medan, Pasca gempa Aceh

dan Nias, 2006.

7. Evaluasi Struktur Bangunan Bank Mandiri Medan, Pasca gempa Aceh

dan Nias, 2006.




35/36


33

8. Evaluasi Struktur Bangunan Hotel Asean Medan, Pasca gempa Aceh

dan Nias, 2006.

9. Evaluasi Struktur Bangunan Bank Mandiri Medan, Pasca gempa Aceh

dan Nias, 2006.

10. Evaluasi Struktur Bangunan PT Indosat Medan, Pasca gempa Aceh

dan Nias, 2006.

G. PRESENTASI DALAM KEGIATAN/PERTEMUAN ILMIAH 3 TAHUN

TERAKHIR

1. ”Pengujian kuat lentur balok beton under reinforced dengan

overreinforced”, Seminar Pascasarjana Magister Teknik Sipil-

Himpunan Ahli Konstruksi (HAKI), USU 2004. 2. “Solution for the stability of slopes by an ecotechnic approach”

dipresentasikan pada Internasional Seminar and Workshop on

Ecological Architecture and Environment in the Tropics 2005

Universitas Soegijapranata-Semarang.

3. “Pembelajaran dari Gempa Mexico, Liwa, Aceh dan Nias”

dipresentasikan pada Seminar, Gempa Bumi dan Tsunami dalam

kaitannya dengan konstruksi bangunan, DPRD-SU bekerja sama

dengan LPJKD-SU dan BMG Sumbagut, Medan 2005.

4.

”Gempa dan Tsunami Aceh 26 Desember 2004”, Seminar di BiroRektor USU, Medan 2005.

5. ”Gempa/Tsunami Aceh dan Nias”, Seminar Universitas Darma

Agung, Medan 2005.

6. ” Belajar dari kerusakan Bangunan akibat Gempa Nias dan Aceh,

Seminar HAKI, Medan, 2005.

7. ” Penerapan metode elemen hingga pada galian basement , Seminar

HAKI, MEDAN, 2005.

H.

KENGGOTAAN DALAM ORGANISASI ILMIAH/PROFESI

1. Ketua Komisariat Daerah (Komda) Sumut, Himpunan Ahli

Konstruksi Indonesia (Himpunan Ahli Konstruksi Indonesia)

2. Ketua IV Lembaga Pengembangan Jasa Konstruksi (LPJKD)

Sumatera Utara

3. Perhimpunan Alumni Jerman (PAJ)

4. Perhimpunan Alumni DAAD (Deutsche Akademi Austauch Dienst) di

Indonesia




36/36


I.

PENGALAMAN SEBAGAI AHLI STRUKTUR 3 TAHUN TERAKHIR

Tahun Kegiatan Tempat Pemilik/Sumber Dana

1. Desain Pondasi Roller

Coaster dan Twin Flip.

Berastagi PT Mikie Holiday/PT Mikie

Holiday2. Desain struktur yang

aman terhadap Gempa

pada 7 gedung sekolah.

Teluk

Dalam/Nias

Selatan

Diknas/Spanisch Red

Cross

3. Desain struktur yang

aman terhadap Gempa

pada 4 gedung sekolah.

Meulaboh/

NAD

Diknas/Spanisch Red

Cross

4. Desain struktur yang

aman terhadap Gempa

pada Menara Air

ketinggian 15 m di rumahSakit Nagan Raya, Aceh

Nagan

Raya

Kabupaten Nagan

Raya/Caritas Austria dan

YEL

5. Desain struktur Rumah

Sakit St. Elisabet, 6

tingkat dan 1 basemen.

Medan Yayasan

St.Elisabet/Yayasan

St.Elisabet.

6. Design struktur Rumah

Tahanan Gunung Sitoli

Nias

Gunung

Sitoli

Dep. Hukum dan

HAM/BRR NAD NIAS

2007

7. Desain struktur Sekolah

Candra Kusuma, 5 lantai,

Auditorium bentang 27 m.

Medan Yayasan Candra

Kusuma/Yayasan Candra

Kusuma

1. Desain struktur CambridgeCondominium, 23 lantai, 3

Basemen.

Medan PT Global MedanSquare/PT Global Medan

Square

2. Desain struktur Astoria

Hotel 18 lantai Batam

Batam PT Astoria

Hotel/PT Astoria Hotel

3. Design Ruang fitness

PT Indosat

Medan PT Indosat/PT Indosat

2006

4. Desain Rumah Jompo

St.Elisabeth

Medan Yayasan

Elisabeth/Rumah Sakit

Elisabeth

1. Perkuatan Pondasi danStruktur Bangunan

Wihara.

PematangSiantar

Yayasan Vihara Meitreya

2. Perkuatan Struktur

Bangunan Wihara.

Medan Yayasan Vihara Meitreya

3. Desain struktur Rumah

Tahanan Imigrasi

Medan Dep Hum dan Ham/APBN

2005

4. Desain Jembatan Gantung

dengan Bentang 112 m

Bukit

Lawang

Yayasan Eko Lestari

Kajian Struktur Kota Medan Terhadap Gempa di Masa yang Akan Datang

Documents

Transcript of Kajian Struktur Kota Medan Terhadap Gempa di Masa yang Akan Datang