Wilayah Gempa

2

KAJIAN STRUKTUR BANGUNAN

DI KOTA MEDAN TERHADAP GAYA GEMPA

DI MASA YANG AKAN DATANG

Pidato Pengukuhan

Jabatan Guru Besar Tetap

dalam Bidang Analisa Struktur pada Fakultas Teknik,

diucapkan di hadapan Rapat Terbuka Universitas Sumatera Utara

Gelanggang Mahasiswa, Kampus USU, 8 Desember 2007

Oleh:

JOHANNES TARIGAN

UNIVERSITAS SUMATERA UTARA MEDAN

2007

Kajian Struktur Bangunan di Kota Medan terhadap Gaya Gempa di Masa yang Akan Datang

1

Yang terhormat, • Bapak Ketua dan Anggota Majelis Wali Amanat Universitas Sumatera

Utara • Bapak Rektor Universitas Sumatera Utara • Para Pembantu Rektor Universitas Sumatera Utara • Ketua dan Anggota Senat Akademik Universitas Sumatera Utara • Ketua dan Anggota Dewan Guru Besar Universitas Sumatera Utara • Para Dekan Fakultas/Pembantu Dekan, Direktur Sekolah Pascasarjana,

Direktur dan Ketua Lembaga di lingkungan Universitas Sumatera Utara • Para Dosen, Mahasiswa dan Seluruh Keluarga Besar Universitas

Sumatera Utara • Seluruh Teman Sejawat serta para undangan dan hadirin yang saya

muliakan

Selamat pagi dan salam sejahtera bagi kita semua, Pertama-tama marilah kita panjatkan syukur kepada Tuhan Yang Maha Esa, karena kita sampai saat ini telah diberi nafas kehidupan dan kesehatan sehingga kita dapat hadir pada upacara pengukuhan ini. Berdasarkan Keputusan Menteri Pendidikan Nasional RI Nomor: 26912/A4.5/KP/2007 tanggal 31 Mei 2007, maka kami telah diangkat sebagai Guru Besar Tetap dalam Bidang Analisa Struktur pada Fakultas Teknik Universitas Sumatera Utara. Terima kasih kami ucapkan kepada Pemerintah Republik Indonesia dan Menteri Pendidikan Nasional atas diberinya kepercayaan untuk mendapat jabatan Guru Besar. Bapak Rektor dan hadirin yang terhormat, Perkenankanlah kami menyampaikan pidato pengukuhan sebagai Guru Besar Tetap di hadapan Bapak/Ibu dan hadirin sekalian, yang berjudul:

KAJIAN STRUKTUR BANGUNAN DI KOTA MEDAN TERHADAP GAYA GEMPA DIMASA YANG AKAN DATANG

Pidato Pengukuhan Jabatan Guru Besar Tetap Universitas Sumatera Utara

2

I. PENDAHULUAN Gempa dahsyat yang melanda Indonesia tiga tahun terakhir yang telah menimbulkan korban terhadap manusia dan harta benda yang cukup besar adalah sbb: • Gempa/Tsunami Aceh 26 Desember 2004 dengan besaran 9 Skala

Richter • Gempa Nias 28 Maret 2005 dengan besaran 8,7 Skala Richter • Gempa Yogyakarta 26 Mei 2006 dengan besaran 5,9 Skala Richter • Gempa Bengkulu 12 September 2007 dengan besaran 7,9 Skala Richter. Saat ini ada peraturan yang terbaru untuk mendesain Gempa di Indonesia yakni SNI 1726, yang diterbitkan pada tahun 2002, sedangkan sebelumnya adalah SKBI-2.3.53.1987 yang diterbitkan tahun 1987. Melihat kejadian gempa mulai tahun 2004 dan peraturan gempa Indonesia tahun 2002 apakah struktur bangunan di Medan yang didirikan sebelum tahun 2004 masih aman terhadap Gempa yang akan datang? II. BELAJAR DARI GEMPA YANG LALU II.1 Gempa/Tsunami Aceh 26 Desember 2004 Gempa besar terjadi lebih dahulu, lalu kemudian diikuti dengan gelombang tsunami yang kecepatannya gelombangnya diperkirakan 600 km/jam. Gempa terjadi dengan 9 Skala Richter dengan epicenter di pulau Andaman, sebelah utara Aceh. Korban yang tewas akibat gempa/tsunami ini sebanyak lebih kurang 230.000 orang yang tersebar di Aceh, Nias, Malaysia, Thailand, Sri Langka, dan India. Rumah kebanyakan runtuh akibat disapu gelombang tsunami. Akan tetapi banyak juga bangunan yang runtuh akibat gempa sebelum tsunami terjadi. Contoh bangunan yang rusak akibat gempa Aceh di Banda Aceh dapat dilihat dari Gambar II.1, di mana kolomnya patah total sedangkan lantai bertemu lantai. Kerusakan tipe ini disebut juga kerusakan tipe sandwich, di mana pelat lantai bertemu dengan pelat lantai, sehingga penghuni akan terhimpit di sela-sela pelat lantai. Gedung ini strukturnya bertingkat 4, milik Departemen Keuangan yang didirikan pada tahun 1980. Diprediksi konstruksinya didesain dengan PBI-71, di mana sengkang masih jarang. Demikian juga gaya gempa masih didesain dengan percepatan gempa yang masih kecil sekitar 0,05g, sedangkan gempa yang terjadi lebih besar yakni 0,30g.


3

Pada Gambar II.2 kerusakan yang terjadi ada pada kolom. Bangunan ini adalah perkantoran milik swasta dengan jumlah tingkat 5 lantai. Bangunan ini belum roboh, walaupun kolomnya sudah miring, karena sendi plastis sudah terjadi di kolom. Desain yang benar adalah bahwa sendi plastis harus didesain terjadi di balok lebih dahulu. Dikenal dengan perencanaan kolom kuat balok lemah. Ada sesuatu yang menarik dalam kasus pada Gambar II.2 ini yakni bahwa Modal Shape yang terjadi diperkirakan adalah Modal Shape ke-2.

Gambar II.1: Gedung Keuangan yang Rusak Akibat Gempa

Gambar II.2: Gedung Perkantoran yang Bentuk Kerusakan Seperti Modal

Shape yang Ke-2

Gambar II.3: Bangunan yang Kerusakannya Tipe Sandwich.

Gedung di Sampingnya Tidak Mengalami Kerusakan

Gambar II.4: Gedung Supermarket

yang Rusak Total dan Rata dengan Tanah Setelah Gempa


4

Dari persamaan dinamik [ ]{ [ ]} { } 02 =•− AMK ω , maka Modal Shape yang

kedua didapat dari 2ω , dari persamaan [ ]{ [ ]} 02 =− MK ω . { } 0≠A dari sini

akan diperoleh Modal Shape seperti persamaan:

[ ]NΦΦΦ=Φ ,........, 21

Modal Shape yang kedua adalah 2Φ seperti yang terlihat di Gambar II.2.

Dari Gambar II.3 kerusakan yang terjadi adalah tipe sandwich. Jika dilihat bangunan sebelahnya masih berdiri. Sudah pasti ada sesuatu perbedaan dalam rancangan struktur di antara kedua bangunan tersebut. Yang satu tahan terhadap gempa, yang satu tidak tahan terhadap gempa. Contoh bangunan lain yang rusak akibat Gempa Aceh adalah supermarket di Banda Aceh seperti pada Gambar II.4. Bangunan rusak berat dan rata dengan tanah. Seharusnya bangunan publik didesain tidak boleh roboh dan rusak seperti ini. II.2 Gempa Nias 28 Maret 2005 Gempa 28 Maret 2005 yang terjadi di Nias adalah dengan besaran 8,7 Skala Richter. Jumlah korban hampir 1.000 orang di seluruh pulau Nias. Korban kebanyakan diakibatkan oleh reruntuhan bangunan dari berlantai satu sampai berlantai tiga. Tipe kerusakan akibat Gempa Nias dapat dilihat dari Gambar II.5, II.6, II.7, dan II.8.

Gambar II.5: Gedung 2 Lantai yang Roboh di Gunung Sitoli

Gambar II.6: Jembatan yang Terguling Akibat Likuifaksi


5

Dari Gambar II.5 dapat dilihat kerusakan gempa pada gedung Pertokoan Monalisa yang terkenal di Gunung Sitoli. Bangunan ini rata dengan tanah dengan tipe kerusakan sandwich. Tipe kerusakan yang spesifik dapat dilihat pada Gambar II.6 (Jembatan Idanogawo) yakni girder jembatan miring. Penyebabnya adalah terjadi likuifaksi, yakni abutment bergeser dan terguling. Ini dikarenakan pondasi tidak lagi dapat ditahan oleh tanah di bawah pondasi dikarenakan tanah kehilangan daya dukung akibat gempa yang terjadi. Kasus likuifaksi banyak terjadi di Nias setelah Gempa 28 Maret 2005. Rumah penduduk yang roboh dapat dilihat di Gambar II.7, di mana kolom tidak mampu memikul gempa sedangkan balok beton pada atap masih utuh. Dapat dipastikan bahwa pada rumah ini penghuninya kena timpa reruntuhan. Kerusakan masih dapat dicegah seandainya strukturnya dikonsep dengan baik demikian juga pelaksanaan pembangunan kolomnya memakai material beton minimum K175 dan besi beton minimum 4 diameter 12 mm dengan ukuran sengkang yang cukup. Detailing juga harus memenuhi persyaratan di daerah gempa seperti pada literatur SKBI-1987. Yang menarik adalah Gambar II.8 adalah bangunan Gereja BNKP Gunung Sitoli, di mana kolom dan dinding tidak rusak, akan tetapi kuda-kuda kayu dan atapnya sebagian roboh ke bawah. Robohnya atap ke bawah adalah akibat Gempa Vertikal. Berdasarkan SNI 1726 tahun 2002 bahwa gempa vertikal harus diperhitungkan terhadap struktur. Sedangkan peraturan sebelumnya belum ada ketentuan tersebut.

Gambar II.7: Rumah yang roboh Rata dengan Tanah

Gambar II.8: Rangka Atap yang Roboh Akibat Gempa Vertikal


6

II.3 Gempa Yogyakarta 27 Mei 2006 Berkekuatan 5,9 Skala Richter. Korban jiwa sekitar 4.500 orang dan 3.800 bangunan hancur total akibat gempa ini. Beda gempa Yogyakarta dengan Gempa Aceh dan Nias adalah karena epicenter-nya terletak di daratan sehingga walaupun gempanya hanya 5,9 Skala Richter akan tetapi menimbulkan korban yang cukup parah karena bangunan yang rusak kebanyakan terletak di sekitar patahan seperti pada Gambar II.9. ` Bangunan yang roboh akibat gempa Yogyakarta dapat dilihat di gambar II.10, II.11, dan II.12. Pada Gambar tersebut dapat dilihat pada bentuk kerusakan yang terjadi di mana yang menyebabkan bangunan rusak adalah gempa pada saat Modal

Shape yang pertama. Seperti pada rumus dinamika [ ]NΦΦΦ=Φ ,........, 21

maka [ ]1Φ adalah Modal Shape yang pertama. Bangunan pada Gambar

II.10 adalah bangunan yang baru. Bangunan ini diprediksi didesain belum memakai SNI 2847. Bangunan pada Gambar II.11 juga sama halnya dengan bangunan pada Gambar II.10. Gambar II.12 adalah ciri khas bangunan perumahan di daerah Yogyakarta, di mana atapnya genteng, akan tetapi kebanyakan rumah warga dibangun dengan kolom tanpa tulangan. Dan mayoritas korban terdapat di daerah pemukiman di mana dinding dan atapnya runtuh menimpa warga penghuni rumah tersebut.

Bangunan yang rusak didaerah patahan ini

Gambar II.9: Patahan pada Gempa Yogyakarta


7

II.4 Gempa Bengkulu 12 September 2007 Gempa Bengkulu 12 September 2007, dengan skala gempa 7,9 Skala Richter. Sebelum Gempa ini pada tahun 2000 telah terjadi gempa di Bengkulu. Pada saat itu banyak bangunan yang roboh. Pada gempa 12 September 2007, kelihatannya masih juga banyak bangunan yang roboh yang lokasi bangunannya dibangun pada lokasi yang sama pada waktu kejadian gempa 2000. Artinya adalah bahwa bangunan yang dibangun setelah kejadian gempa tahun 2000 belum juga memenuhi bangunan tahan gempa. Kerusakan bangunan akibat gempa tahun 2007 tidak hanya terjadi di Bengkulu akan tetapi sampai ke daerah pesisir Selatan Sumatera Barat sampai ke Padang. Kerusakan bangunan akibat gempa Bengkulu dapat dilihat di Gambar II.13 dan II.14.

Gambar II.10: Modal Shape 1 yang Terjadi

pada Bangunan Bertingkat 5.

Gambar II.11: Modal Shape 1 yang Terjadi

pada Bangunan Bertingkat 2.

Gambar II.12: Modal Shape 1 yang Terjadi pada Bangunan Sederhana


8

Pada Gambar II.13 dapat dilihat bangunan sedehana yang roboh di mana bangunan tersebut belum memenuhi kaedah bangunan tahan gempa. Demikian juga pada Gambar II.14 kolomnya patah karena diprediksi bangunannya belum didesain dengan bangunan tahan gempa. III. DINAMIKA STRUKTUR Dari teori dinamika struktur bahwa ada tiga model untuk menghitung respons yakni sbb.:

• Single Degree of Freedom Persamaan keseimbangan adalah

)(tvmvkvcvm g&&&&&& −=++

Dimana )(tvg&& : Gaya Gempa

Respons struktur adalah:

( ) ττωτω

τζω dtevmm

tv Dt

t

gD

)(sin1)( )(

0

−−= −−∫ &&

VSvω1

max =

Dimana velocityPseudoSV −= Spectral displacement Sd

ωV

dS

S =

Sedangkan spectral acceleration:

dva SSS ⋅=⋅= 2ωω

Maka gaya gempa maximum yang terjadi adalah:

addS SmSmSkf ×=××=×= 2ω

Gambar II.13: Kerusakan Gempa Bengkulu pada Bangunan

Sederhana

Gambar II.14: Kerusakan Gempa Bengkulu pada Bangunan Beton

Bertulang


9

Dalam Building Code suatu negara ini dikenal dengan Respons Spectra. Respons spectra yang populer adalah Gempa El-Centro Mei 1940. Gempa El-Centro mempunyai amplitudo yang cukup besar yakni 0,32g dan waktu getar yang cukup lama. Peraturan gempa negara lain berinspirasi dari sini, termasuk peraturan gempa Indonesia. Di Gambar III.1 dapat dilihat ground motion dari Gempa El-Centro.

Gambar III.1: Ground Motion Gempa El-Centro, Tahun 1940

Sedangkan respons spectra dari gempa El-Centro dapat dilihat pada Gambar III.2 di bawah.

Gambar III.2: Respons Spectra Gempa El-Centro a.) Kecepatan dan

b) Percepatan


10

• Multi Degree Of Freedom (MDOF) Persamaan keseimbangan adalah sbb.:

[ ]{ } [ ]{ } [ ]( ) [ ] )(tvmvkvvcvvm g&&&&& −=++

NNYYYYv φφφ +++=Φ= ............2211

Di mana Φ : Modal Shape

Dengan diketahuinya Modal Shape maka dengan cara Modal Analisis dapat dihitung gaya gempa berdasarkan respons spectra yang ditetapkan.

• Sistem Kontinue

Sistem kontinue digunakan pada bangunan-bangunan khusus seperti menara (TV), cerobong asap (chimney), dll. yang kekakuannya kontinue.

( ) )()()( 2

2

2

2

2

2

tuxmxuxEI

xtuxm g&&−=⎥

⎦

⎤⎢⎣

⎡∂∂

∂∂+

∂∂

IV. LIKUIFAKSI Jika terjadi gempa maka persamaan keseimbangan pada tanah adalah:

⎟⎟⎠

⎞⎜⎜⎝

⎛==⎟⎟⎠

⎞⎜⎜⎝

⎛ ⋅=⎟⎟⎠

⎞⎜⎜⎝

⎛==

ga

agz

agWmaF vo

t maxmax σγ

Di mana F : Gaya Gempa, m : massa, W : Berat Tanah, tγ : Berat Jenis

Tanah, maxa : Maximum percepatan horizontal akibat gempa, voσ : Total

tegangan vertikal tanah di bawah pondasi. Sedangkan tegangan geser tanah:

⎟⎟⎠

⎞⎜⎜⎝

⎛==

ga

F vomax

max στ

Selama gempa terjadi voσ berubah menjadi nol, dengan demikian maxτ

menjadi nol. Dengan demikian tanah kehilangan daya dukung sehingga pondasi bisa turun ataupun terguling.


11

Oleh karena itu berdasarkan Seed dari Literatur [Robert, 2005], maka berdasarkan nilai SPT potensi bahaya likuifaksi adalah sbb.:

( )601N Potensi Bahaya Likuifaksi

Besar 0-20 20-30 >30

Sedang Tidak berarti

Berdasarkan Magnitude, percepatan gempa, waktu gempa dan Skala Intensitas MMI, maka potensi likuifaksi dapat dilihat di Tabel 1 di bawah: Tabel 1: Korelasi antara ML, Percepatan Gempa, Waktu Gempa, dan MMI

Menurut Yaets et al., Gere and Shah dan Housner

Lokal Magnitude

(ML)

Percepatan gempa

amax

Waktu gempa

Skala Intensitas MMI

2≤ I-II 3 III 4 IV-V 5 0,09 g 2 det VI-VII 6 0,22 g 12 det VII-VIII 7 0,32 g 24 det IX-X 8≥ g50.0≥ det34≥ XI-XII

Dari tabel di atas jika Gempa dengan Skala Richter di atas 0,09g dengan waktu getar di atas 2 detik, maka gempa tersebut berpotensi untuk likuifaksi. V. PERKEMBANGAN PERATURAN GEMPA INDONESIA

• SKBI-2.3.53.1987 Berdasarkan SKBI-2.3.53.1987, maka zona gempa ditetapkan seperti Gambar V.1., sedangkan perhitungan gaya gempa secara statik ekuivalen adalah sebesar:

TWICV ..=

Di mana C: adalah gaya gempa berdasarkan zona yang ditetapkan, I: faktor keutamaan bangunan, Wt: berat.


12

Ada 6 zona yang berlaku di Indonesia. Zona 1 adalah zona yang paling berbahaya, sedangkan zona 6 adalah zona yang aman terhadap gempa. Dalam peraturan ini ditetapkan ada 4 jenis struktur yakni Struktur A, B, C, dan D. Di mana masing-masing jenis struktur mempunyai koefisien Gempa C yang berbeda. Dasar pemikirannya adalah setiap struktur tersebut mempunyai waktu getar alami yang berbeda.

Gambar V.1: Peta Gempa Indonesia Dibuat Tahun 1987

Gambar V.2: Koefisien Dasar Gempa Tahun 1987


13

Gambar V.3: Sebuah Bangunan di Medan yang Didesain terhadap Gaya Gempa

Sebagai contoh bangunan yang didesain adalah satu bangunan di Medan di mana bangunan tersebut terdiri dari 5 lantai, auditorium, pentas dan tower 8 lantai. Tapi yang ditonjolkan di sini adalah tower yang 8 lantai dengan ketinggian 35 m, lihat Gambar V.3. Dalam analisa bangunan tersebut akan didesain dengan 6 zona gempa berdasarkan SKBI-2.3.53.1987. Jenis tanah adalah tanah lunak. Struktur tower sekolah menggunakan shear wall (dinding geser) di tengah bangunan. Lebar tower 3 m dan panjang 4 m, tinggi tower = 35 m, yang terdiri dari lantai I: 4.5 m, lantai II: 3.5 m, lantai III: 3.5 m, lantai IV: 3.5 m, lantai V: 4.0 m, lantai VI: 4.0 m, lantai VII: 7m dan lantai VIII = 5 m. Perhitungan dilakukan dengan SANS-Pro. Model struktur dapat dilihat di Gambar V.4. Setelah dihitung maka besar gaya gempa yang terjadi dan perpindahan yang terjadi pada bangunan tersebut dapat dilihat di Gambar V.5. Sudah jelas bangunan yang ada di Nias akan mengalami gempa yang lebih besar dari di Medan, karena dalam peta tersebut Nias adalah Zona 2 sedangkan Medan adalah Zona 4.


14

Gambar V.5. Perbandingan Gaya Gempa dan Displacement Setiap Lantai untuk Zona yang Berbeda untuk Jenis Tanah Lunak

Sesuai dengan SKBI 2.3.53.1987

• SNI-1726 Berdasarkan SNI 03-1726-2002 maka wilayah gempa Indonesia dibagi 6 wilayah berdasarkan amplitudo pada batuan dasar sbb: Wilayah 1: 0,03g, Wilayah 2: 0,10g, Wilayah 3: 0,15g, Wilayah 4: 0,20g, Wilayah 5: 0,25g, dan Wilayah 6: 0,30g. Peta wilayah Gempa Indonesia dapat dilihat di Gambar V.6.

Gambar V. 4. Pemodelan Struktur Tower untuk Analisa Gempa


15

Urutan bahaya Gempa berdasarkan kabupaten di Sumatera Utara berdasarkan ACI/UBC dan SNI 2847 adalah sbb:

• Risiko Gempa High/Tinggi Wilayah 6 dan 5: Kabupaten Nias dan Nias Selatan Kabupaten Tapteng, Tapsel, Padang Sidempuan, Sibolga, Tapanuli Utara, Tarutung, Sipirok, Kabupaten Madina.

• Risiko Gempa Moderate/Menengah: Wilayah 4 dan 3: Kabupaten Humbanghas, Kabupaten Pakpak Barat, Kabupaten Dairi, Kabupaten Tobasa, Kabupaten Samosir, Kabupaten Karo, Simalungun, Pematang Siantar,Rantau Perapat, Tanjung Balai, Deli Serdang, Kab Asahan, Medan, Binjai, Kabupaten Langkat, Kabupaten Serdang Bedagai.

• Risiko Gempa Low/Rendah Wilayah 1 dan 2: Selat Malaka dan Malaysia

Cara menghitung gaya gempa dapat dilihat secara detail di SNI 1726. Ada 2 macam gempa yang harus diperhatikan sewaktu desain yakni:

1. Gempa horizontal 2. Gempa vertikal

Gambar V.6: Peta Wilayah Gempa 2002


16

Gempa Horizontal Gaya gempa horizontal yang terjadi pada bangunan dapat dimodelkan

seperti pada Gambar V.7. Sedangkan gaya gempa adalah t1 W.I

RCV = ,

dimana V:Gaya Gempa, C1:Faktor Respons gempa (lihat Gambar IV.8), I: Faktor Keutamaan Bangunan (lihat Tabel 2), R: Faktor reduksi Gempa, Wt: Berat total bangunan termasuk beban hidup.

Tabel 2: Faktor Keutamaan Bangunan (I) No. Katagori Gedung (I) 1. Gedung kantor umum seperti untuk penghunian, perniagaan dan

perkantoran 1

2. Monumen dan bangunan monumental 1.6 3. Gedung penting pasca gempa seperti rumah sakit, instalasi air

bersih, pembangkit tenaga listrik, pusat peyelamatan dalam keadaan darurat, fasilitas radio dan televisi

1.4

4. Gedung untuk meyimpan bahan berbahaya seperti gas, produk minyak bumi, asam, bahan beracun

1.6

5. Cerobong, tangki diatas menara 1.5

Fi

Gambar V.7: Model Gaya Gempa Horizontal pada Bangunan Sedangkan gaya gempa di setiap lantai dapat dihitung dengan:

VzW

zWF n

iii

iii

∑=

=

1


17

Faktor yang membedakan gaya gempa pada keenam Wilayah Indonesia adalah C1, sedangkan yang lain-lain tetap sama. Sedangkan Respons spektrum rencana (C1) seperti Gambar IV.8.

Gambar V.8: Koefisien Dasar Gempa C1

Selanjutnya Bangunan yang pada Gambar V.3, dihitung dengan peraturan Gempa SNI 1726. Hasilnya dapat dilihat di Gambar V.9, di mana bedanya dengan SKBI-2.3.53.1987 cukup berarti. Pada Gambar V.5 lendutan yang terjadi pada puncak bangunan dengan Wilayah/Zona 4 (Medan) 1,5 cm sedangkan dengan peraturan SNI 1726 lendutan yang terjadi 6 cm ( 4 kali lebih besar dari SKBI-2.3.53.1987).


18

Gambar V.9: Perbandingan Gaya dan Displacement Setiap Lantai untuk

Zona yang Berbeda untuk Jenis Tanah Lunak Sesuai dengan SNI 1726-2002

Gaya Gempa Vertikal Gaya gempa vertikal dapat dilihat di Gambar V.10. Gempa vertikal dapat terjadi dan berbahaya pada bentang bentang besar seperti rangka atap, jembatan dll.

Gambar V.10: Gaya Gempa Vertikal

Gaya vertikal gempa dihitung dengan tv WIRC

V .= , di mana IACv 0Ψ=

Cv = Koefisien gempa vertikal, Ψ = faktor respons gempa vertikal sesuai dengan Tabel 3

Ao = Dapat dilihat di Tabel 4, I = Faktor keutamaan bangunan, R = Faktor reduksi dan Wt = Berat

V=gempa vertikal


19

Tabel 3: Faktor Respons Gempa Vertikal Wilayah Gempa

Ψ Kota/Kabupaten

1 0,5 Malaysia 2 0.5 Selat Malaka

3 0.5 Rantau Perapat, Tanjung Balai, Deli Serdang, Kab Asahan, Medan, Binjai, Kab. Langkat

4 0.6 Kab. Humbanghas, Kab. Pakpak Barat, Kab. Dairi, Kab. Tobasa, Kab. Samosir, Kab. Karo, Simalungun, Pematang Siantar

5 0.7 Kab. Tapteng, Kab. Tapsel, Sibolga, Tapanuli Utara, Kab Madina 6 0.8 Nias, Nias Selatan

Tabel 4: Ao Wilayah Gempa

Tanah Keras (N>50)

Tanah Sedang

(15<N<50)

Tanah Lembek (N<15)

Tanah Khusus

1 0.04 0.05 0.08 Khusus

2 0.12 0.15 0.20 3 0.18 0.23 0.30 4 0.24 0.28 0.34

5 0.28 0.32 0.36 6 0.33 0.36 0.38

• Amplitudo pada Batuan Dasar Berdasarkan [Rizkita, 2007] Setelah gempa Aceh dan Nias maka berdasarkan studi yang dibuat oleh [Rizkita, 2007] amplitudo pada batuan dasar untuk Indonesia dapat dilihat di Gambar V.11. Yang menarik disini adalah jika dibandingkan dengan Peta Gempa 1987, percepatan gempa untuk Medan tahun 2007 5 kali besar. Dan jika dibandingkan Peta Gempa 2002, gempa 2007 1,6 kali lebih besar. Peta Gempa 2007 menjadikan perhatian yang cukup besar apalagi bagi bangunan-bangunan yang telah ada di Kota Medan.


20

Gambar V.11: Peta Gempa Indonesia 2007 Kemudian bangunan yang pada Gambar V.3 dihitung dengan peta Indonesia 2007, dan hasilnya dapat dilihat di Gambar V.12. Gambar V.12: Perbandingan Gaya dan Displacement Setiap Lantai untuk

Zona yang Berbeda untuk Jenis Tanah Lunak Sesuai dengan Peta Indonesia 2007


21

Gambar V.13: Perbandingan Gaya dan Displacement di Setiap Lantai untuk

Medan Berdasarkan SKBI 2.3.53-1987, SNI 1726-2002 dan Peta Gempa 2007 untuk Jenis Tanah Lunak

Jika dibandingkan ketiga hasil baik SKBI-2.3.53.1987, SNI 1726 tahun 2002 dan Peta Indonesia 2007, lihat Gambar V.13, maka hasilnya untuk Zona/Wilayah gempa Medan dapat dilihat pada tabel di bawah ini.

SKBI 1987 SNI 1726 2002

2007

Perpindahan lantai atas 1,5 cm 6 cm 9 cm Perbandingan perpindahan/displacement pada puncak dengan lokasi yang sama dan bangunan yang sama tetapi berbeda Peta gempa, maka untuk bangunan diatas, displacement berdasarkan peta tahun 2007 lebih besar 6 kali lipat dari peta Gempa tahun 1987. Jika dibandingkan dengan peta gempa tahun 2002 displacement yang terjadi 1,5 kali lipat.


22

VI. TATA CARA PERENCANAAN STRUKTUR BETON UNTUK BANGUNAN GEDUNG BERDASARKAN SNI 2847

• Bahan

Semen Semen portland harus memenuhi SNI 15-2049-1994. Agregat Harus memenuhi SNI 03-2461-1991. Air Air yang digunakan pada campuran beton harus bersih dan bebas dari bahan bahan merusak yang mengandung Oli, Asam, alkali, Garam, bahan organik, atau bahan-bahan lainnya yang merugikan terhadap beton atau tulangan. Baja Tulangan Tulangan momen harus tulangan ulir. • Persyaratan Pendetailan Berdasarkan wilayah yang ditetapkan Bab V pada struktur beton pada bangunan ditetapkan sbb.: Wilayah Gempa (WG)1 dan 2/Risiko Gempa (RG) Rendah - Tidak ada syarat khusus pendetailan - Hanya perlu memenuhi persyaratan desain SNI 2847 pasal 3 s.d. 20 Wilayah Gempa (WG)3 dan 4/Risiko Gempa (RG) Menengah - Harus memenuhi persyaratan pendetailan menengah di kolom Wilayah Gempa (WG)5 dan 6/Risiko Gempa (RG) Tinggi - Semua komponen struktur harus memenuhi persyaratan pendetailan • Sistem Struktur Dasar sistem struktur yang tercantum didalam SNI-1726 Tabel 3 didefinisikan sbb.:

- Sistem Dinding Penumpu didefinisikan Dinding Struktural (DS), disebut juga Shear Wall


23

- Sistem Rangka Pemikul Momen (SRPM), ada 3 jenis (SRPMK) (K=Khusus), (SRPMM) (M=Menengah), (SRPMB) (B=Biasa)

- Sistem Ganda, gabungan antara DS dengan SRPM Dalam SNI-2847 sistem struktur diatas ada ditentukan persyaratannya maupun detailing-nya. Berdasarkan SNI-2847 Medan termasuk dengan Wilayah Gempa WG 3 dengan Risiko Gempa RG Menengah. Struktur yang dipilih adalah (SRPMM). • Tulangan Jangkar antara Bata dan Kolom Menurut SKBI 1987 Untuk mendukung aksi komposit maka diharuskan membuat tulangan jangkar maximum setiap 10 lapis bata. Tulangan jangkar sangat jarang dijumpai dipasang di Medan ataupun daerah-daerah lainnya walaupun ada di SKBI 1987.. Padahal tulangan jangkar ini sangat membantu struktur utama agar terjadi aksi komposit. Tulangan jangkar juga berfungsi agar batu bata tidak terjatuh kebawah jika gempa ada, lihat Gambar VI.1 Kejadian tanpa tulangan jangkar banyak terjadi sewaktu gempa di Jogjakarta yang mana kolom tetap berdiri namun dinding bata jatuh karena tidak mempunyai tulangan jangkar.

Tulangan jangkar

Gambar VI.1: Tulangan Jangkar


24

VII. RISIKO GEMPA DI MEDAN Berdasarkan wilayah gempa yang telah ditetapkan berdasarkan tahun 1987, 2002 dan 2007 maka percepatan gempa Medan dapat dilihat di tabel di bawah ini. Koefisien Gempa C

El CENTRO 1940

SKBI-1987 1987

SNI-1726 2002

2007(Rizkita)

Medan, 0,32g

0,05g (Risiko Gempa kecil, Potensi Likuifaksi kecil)

0,15g (Risiko Gempa sedang Potensi Likuifaksi ada)

0,25 g (Risiko Gempa Tinggi, Potensi Likuifaksi sedang)

Nias 0,32g

0,13g (Risiko Gempa sedang, Potensi Likuifaksi ada)

0,30g (Risiko Gempa sedang Potensi Likuifaksi besar)

0,30g (Risiko Gempa besar Potensi Likuifaksi besar)

Risiko pada Kota Medan berdasarkan peta Gempa 2007 naik dari risiko menengah menjadi risiko tinggi. Oleh karena itu, jika memakai portal beton bertulang maka strukturnya berubah dari SRPMM menjadi SRPMK. Potensi likuifaksi di daerah Medan untuk masa mendatang juga cukup besar (percepatan gempa 0,25g) karena percepatan gempa berdasarkan Tabel 1. sudah di atas 0,09g. Dan jika percepatan gempa diatas 0,09g berarti potensi likuifaksi sudah ada. Sedangkan untuk Nias bahaya gempa hampir menyamai El-Centro. Berdasarkan Peta Gempa 2007, risiko gempa untuk daerah Tapsel, Madina, Tapteng, di sekitar Danau Toba cukup besar, dengan percepatan gempa 0,30g (menyamai Nias).


25

VIII. KESIMPULAN Jika dilihat dari tabel pada Bab VII, untuk masa yang akan datang gaya gempa yang dapat terjadi di Medan adalah 5 kali lebih besar dari sebelum tahun 1987 dan 1,67 kali lebih besar dari tahun 2002. Kelihatannya jika diikuti amplitudo gempa pada tahun 2007, maka struktur bangunan yang telah berdiri di Medan dengan perhitungan sebelum tahun 2007 (masih mengikuti Peta Gempa tahun 1987 dan 2002) kurang aman terhadap gempa. Demikian juga potensi terhadap likuifaksi untuk Medan juga ada. Konsep struktur pada SKBI-1987 belum selengkap SNI-1726, terutama pada Gempa Wilayah 5 dan 6. Sedangkan untuk Medan berdasarkan SKNI-1726 ditetapkan menjadi wilayah moderat/sedang. Akan tetapi berdasarkan konsep peraturan 2007 Wilayah Medan telah meningkat menjadi berisiko tinggi karena amplitudonya dapat mencapai 0,25g. Dengan demikian konsep struktur harus ditingkatkan dari Sistem Rangka Pemikul Momen Menengah (SRPMM) menjadi Sistem Rangka Pemikul Momen Khusus (SRPMK). Pemakaian tulangan jangkar pada struktur beton akan membantu menaikkan kekakuan portal. Di mana selama ini banyak pemilik bangunan mengabaikan tulangan jangkar ini. Bahaya gempa perlu disosialisasikan kepada masyarakat, agar semua pihak bersiap-siap untuk mengahadapi bencana gempa yang akan bisa timbul di masa yang akan datang. Untuk bangunan-bangunan tinggi, bangunan publik selayaknya dapat dikaji ulang apakah layak menerima gaya gempa yang besarnya 0,25g untuk masa yang akan datang. Untuk menghindari kerusakan akibat gempa besar maka dapat dilakukan perkuatan struktur. Perkuatan struktur dapat dilakukan dengan memperkuat kolom dan komponen struktur lainnya.


26

UCAPAN PENGHARGAAN DAN TERIMA KASIH Hadirin yang saya muliakan, Sebelum mengakhiri pidato pengukuhan ini, izinkanlah saya menyampaikan ucapan terima kasih dengan penghargaan yang sedalam-dalamnya kepada seluruh pihak yang telah membantu saya selama ini terutama untuk Sivitas Akademika Fakultas Teknik Universitas Sumatera Utara sebagai awal pembinaan karier saya. Selanjutnya ucapan terima kasih ini saya sampaikan dengan rasa hormat kepada Bapak Prof. Dr. Chairuddin P. Lubis, DTM&H, SpA(K), Rektor Universitas Sumatera Utara dalam menyetujui pengesahan untuk jabatan Guru Besar ini. Terima kasih dan penghargaan juga kami sampaikan kepada Bapak dan Ibu para Anggota Senat Universitas Sumatera Utara, Bapak dan Ibu Anggota Dewan Guru Besar Universitas Sumatera Utara, Tim Penilai Kenaikan Pangkat Univesitas Sumatera Utara yang telah menilai kelayakan saya untuk jabatan Guru Besar pada Fakultas Teknik USU yang kita cintai ini. Selanjutnya ucapan terima kasih juga kami sampaikan kepada para Pembantu Rektor Universitas Sumatera Utara, Dekan Fakultas Teknik USU, Pembantu Dekan Fakultas Teknik USU, Ketua Jurusan dan Sekretaris Departemen Teknik Sipil USU dan seluruh dosen Departemen Teknik Sipil yang sangat mendukung kami untuk mendapatkan Jabatan Guru Besar di Departemen Teknik Sipil USU. Terima kasih dan penghargaan kami sampaikan khusus kepada Prof. Dr. Ing B. Kotulla dan Prof. Dr. Ing. FH Schroeder, Promotor dan Co-promotor sewaktu studi di Bergische Universitaet di Wuppertal-Jerman atas bimbingannya selama mengambil program doktor. Penghargaan selanjutnya kami sampaikan kepada Dr. Ing. Hotma Panggabean dan Ir. E. B. Sianturi, Dipl. HE (Alm.) atas rekomendasi beliau melanjutkan S3 ke Jerman. Demikian juga terima kasih kepada Prof. Dr. Ir Firman Tamboen, M.Eng dan Dr. Ir. Sastra Dharma Sebayang, MEng (Alm.) atas dukungannya untuk mengambil profesi sebagai dosen di Fakultas Teknik USU.


27

Khusus kepada Prof. Dr. Ir. Bachrian Lubis, MSc, terima kasih dalam dukungannya memberikan motivasi untuk segera mengusulkan ke Guru Besar. Untuk mantan dosen Mekanika Teknik yang sangat kami cintai Prof. Dr. Ir. Muhar Husin, Dipl. Sanitary, terima kasih atas ilmu yang diberikan yang membuka wawasan kami untuk menjadi S3 di bidang Struktur dan menjadi Guru Besar di Bidang Analisa Struktur, demikian juga kepada Drs. Sanggup Bangun, terima kasih atas konseling dan bimbingan yang diberikan selama studi S1 di Jurusan Sipil Fakultas Teknik USU. Untuk dosen-dosen yang lain di Jurusan Sipil Fakultas Teknik USU yang tak bisa kami sebutkan satu per satu, terima kasih atas jasa-jasamu membimbing kami. Terima kasih juga kami sampaikan kepada Yayasan Supersemar di mana kami menerima beasiswa dari tahun 1975 sampai tahun 1980 selama studi S1, demikian juga kepada DAAD (Deutsche Akademische Auslandamt Deutschland) beasiswa dari tahun 1982-1985, Beasiswa ADB/USU dari tahun 1985-1988 dan beasiswa dari Pemerintah Bavaria-Jerman dari tahun 1988-1989. Khusus untuk kedua orang tuaku Bapa Naik Damianus Tarigan (Alm.) dan Ibu Ruth Kita Sebayang, terima kasih atas kasih sayang yang diberikan kepada kami anak-anaknya. Tanpa bimbingan beliau kami tidak akan seperti ini. Kepada istriku tersayang, Dra Malemta Sebayang, yang mendampingiku selama ini dan khusus selama belajar di Jerman terima kasih aku ucapkan kepadamu atas pengabdian kepada suamimu. Juga kepada anak-anak, Antonius Juanta Tarigan, Franz Josef Tarigan, dan Stefanie Tarigan terima kasih atas dukungan kepada bapak sehingga mendapat guru besar. Terima kasih tak terhingga saya sampaikan kepada guru-guru SD St. Antonius-Medan, SD RK. St. Xaverius Kabanjahe, SMP RK. St. Xaverius Kabanjahe, SMA Negeri I Medan yang telah mendidik saya di jenjang pendidikan dasar dan menengah. Terima kasih juga kami sampaikan kepada panitia yang telah berpartisipasi dalam pelaksanaan pengukuhan ini. Saya menyadari masih banyak lagi ucapan terima kasih yang selayaknya kami sampaikan ke berbagai pihak, namun saat ini kami tidak bisa mengucapkan satu per satu, untuk itu kami mohon maaf sebesar besarnya.


28

Bapak Rektor dan hadirin sekalian yang saya hormati, Pada akhirnya dari lubuk hati yang dalam, kami mengucapkan terima kasih atas perhatian dan kesabaran mengikuti pengukuhan hari ini. Semoga Tuhan Yang Maha Esa melimpahkan rahmat-Nya bagi kita semua yang hadir di sini.


29

DAFTAR PUSTAKA Chopra Anil K. (1995). “Dynamics of Structures” Theory and Application to

Earthquake Engineering. Prentice Hall, New Jersey. Clough R. W. (1986). “Dynamics of Structures”. McGraw-Hill, Singapore. Purnomo Rachmat (2006), “Perencanaan Struktur Beton Bertulang Tahan

Gempa”. ITSpress, Surabaya. Rizkita Parithusta (2007). “New attenuation Relation for Earthquake Ground

Motions in Indonesia Considering Deep Source Event”. Seminar HAKI, Jakarta.

Robert W. Day (2006). ”Foundation Engineering Handbook. Design and

Construction with 2006 International Building Code”. Mc. Graw Hill, Singapore.

SKBI (1987). “Petunjuk Perencanaan Beton Bertulang Dan Struktur Dinding

Bertulang untuk Rumah dan gedung”. Departemen Pekerjaan Umum, Jakarta.

SNI 1726 (2002). ”Tata Cara Perencanaan Ketahanan Gempa Untuk

Bangunan Gedung”. Jakarta. SNI 2847 (2002).“Tata Cara Perencanaan Struktur Beton untuk Bangunan

Gedung”. Jakarta. Tarigan Johannes (2005). “Belajar dari Kerusakan Bangunan Akibat Gempa

Nias dan Aceh”. Seminar Himpunan Ahli Konstruksi (HAKI), Medan. Wakabayashi M. (1986).”Design of Earthquake-resistent Buildings” Mc Graw

Hill, Tokyo.


30

DAFTAR RIWAYAT HIDUP A. DATA PRIBADI Nama : Johannes Tarigan NIP : 130 905 362 Pangkat dan Golongan : Pembina Tingkat I, IVb Tempat/Tanggal Lahir : Kabanjahe, Kabupaten Karo/24 Desember 1956 Alamat : Jln. Sembada VII No.: 1, Medan 20131 E-mail : [email protected] Nama Ayah : Naik Damianus Tarigan (Alm.) Nama Ibu : Ruth Kita br. Sebayang Nama Istri : Malemta br. Sebayang Nama Anak : 1. Antonius Juanta Tarigan

2. Franz Josef Tarigan 3. Stefanie Tarigan

B. PENDIDIKAN Stratum Tempat Tahun

TamatIjazah/

Keterangan Bidang Studi

SD

SD St. Antonius Medan (Kelas I s.d. V) SD RK St Xaverius Kabanjahe (kelas VI)

1969 Ijazah Umum

SMP SMP RK St. Xaverius Kabanjahe

1972 Ijazah Umum

SMA SMA Negeri I Medan 1974 Ijazah IPA

S1 USU, Fakultas Teknik

1980 Ijazah Teknik Sipil

S2 Bergische Universitaet Wuppertal Jerman

1986 Ujian kesetaraan

ke Dipl. Ing Teknik Sipil

S3 Bergische Universitaet Wuppertal Jerman

1988 Ijazah dengan nilai Magna Cum Laude

Teknik Sipil


31

C. JABATAN DAN PEKERJAAN I. Jabatan Akademik

Tanggal Jabatan 1 November 1984 Assisten Ahli Madya 1 April 1987 Assisten Ahli 1 September 1990 Lektor Muda 1 Oktober 1995 Lektor Madya 1 September 1998 Lektor 1 Januari 2005 Lektor Kepala 1 Juni 2007 Guru Besar

II. Pekerjaan

Periode Tahun

Institusi dan Tempat Jabatan

1980-1982 Jurusan Sipil Fakultas Teknik USU

Staff Pengajar Assisten Laboratorium Mekanika Tanah

1982-1990 Bergische Universitaet Wuppertal Jerman

Assisten pada Institut konstruktive Ingenieurbau Massivbau/Fertig-teilen. Spanbeton, Fertigteilen, Dynamische Belastung.

1990-sekarang Departemen Teknik Sipil Fakultas Teknik

Staff pengajar dalam mata kuliah Metode Elemen Hingga, Analisa Struktur Lanjutan, Teknik Gempa, Pelat dan Cangkang, Dinamika Struktur

2004-sekarang Program Magister Teknik Sipil, Sekolah Pasca Sarjana

Staff pengajar dalam mata kuliah Metode Elemen Hingga, Analisa Struktur Lanjutan

III. Sertifikat Keahlian

Tahun Keahlian/Assosiasi Bidang 2005 IPU (Ahli Utama)/HAKI Teknik Struktural 2005 IPU(Ahli Utama)/HAKI Teknik Sipil 2005 IPU(Ahli Utama)/HAKI Bangunan Tenaga Air


32

D. PENGHARGAAN

• 2005, Penghargaan dari Paus Benediktus XVI, desain bangunan penjiarahan Annaivelangkani di Medan.

• 2005, Satya Lencana Karya Satya 20 tahun. • 1999, Satya Lencana Karya Satya 10 tahun

E. PUBLIKASI 3 TAHUN TERAKHIR

1. Tarigan Johannes, 2006, ”Pembelajaran dari Gempa 26 Desember 2004 terhadap struktur bangunan bertingkat”, ”Jurnal Sistem Teknik Industri Vol. 7, (terakreditasi), Medan.

2. Tarigan Johannes, 2005, “Kerusakan akibat Tsunami dan Gempa Northern Sumatera 26 Desember 2004 terhadap Banda Aceh dan Sirombu Nias Barat ”Jurnal Sistem Teknik Industri vol. 6, no:3 (terakreditasi), Medan.

3. Tarigan Johannes, 2005, “Analisa dampak gempa 26 Desember 2004 dan 28 Maret 2005 terhadap kerusakan bangunan di Nias serta perancangan bangunan dimasa datang.” Jurnal Teknik Industri Vol. 6, No. 4 (terakreditasi), Medan.

F. PENELITIAN 3 TAHUN TERAKHIR

1. Evaluasi Struktur Bangunan Terminal Internasional Polonia Medan, Pasca Kebakaran, 2006.

2. Damage Evaluation of 3 Stories High-Rise Building and Tower of Telkomsel in Banda Aceh, after Aceh Earthquake, Civil Engineering Department, University of Sumatera Utara, Medan, Indonesia, 2005.

3. Evaluasi Struktur Tower Telkomsel dan Bangunan 2 Lantai di Bawah Tower Tersebut di Sibolga, Pasca gempa Nias dan Aceh.

4. Damage Evaluation of 10 Stories High-Rise Building in Pekanbaru, after Nias Earthquake, Civil Engineering Department, University of Sumatera Utara, Medan, Indonsia, 2006.

5. Evaluation of Housing Construction in Nias Island, after Nias Earthquake 28 March 2005, Badan Rehabilitasi dan Rekonstruksi (BRR), Aceh-Nias, Indonesia, 2006.

6. Evaluasi Struktur Bangunan Bank Sumut Medan, Pasca gempa Aceh dan Nias, 2006.

7. Evaluasi Struktur Bangunan Bank Mandiri Medan, Pasca gempa Aceh dan Nias, 2006.


33

8. Evaluasi Struktur Bangunan Hotel Asean Medan, Pasca gempa Aceh dan Nias, 2006.

9. Evaluasi Struktur Bangunan Bank Mandiri Medan, Pasca gempa Aceh dan Nias, 2006.

10. Evaluasi Struktur Bangunan PT Indosat Medan, Pasca gempa Aceh dan Nias, 2006.

G. PRESENTASI DALAM KEGIATAN/PERTEMUAN ILMIAH 3 TAHUN

TERAKHIR

1. ”Pengujian kuat lentur balok beton under reinforced dengan overreinforced”, Seminar Pascasarjana Magister Teknik Sipil-Himpunan Ahli Konstruksi (HAKI), USU 2004.

2. “Solution for the stability of slopes by an ecotechnic approach” dipresentasikan pada Internasional Seminar and Workshop on Ecological Architecture and Environment in the Tropics 2005 Universitas Soegijapranata-Semarang.

3. “Pembelajaran dari Gempa Mexico, Liwa, Aceh dan Nias” dipresentasikan pada Seminar, Gempa Bumi dan Tsunami dalam kaitannya dengan konstruksi bangunan, DPRD-SU bekerja sama dengan LPJKD-SU dan BMG Sumbagut, Medan 2005.

4. ”Gempa dan Tsunami Aceh 26 Desember 2004”, Seminar di Biro Rektor USU, Medan 2005.

5. ”Gempa/Tsunami Aceh dan Nias”, Seminar Universitas Darma Agung, Medan 2005.

6. ”Belajar dari kerusakan Bangunan akibat Gempa Nias dan Aceh, Seminar HAKI, Medan, 2005.

7. ”Penerapan metode elemen hingga pada galian basement, Seminar HAKI, MEDAN, 2005.

H. KENGGOTAAN DALAM ORGANISASI ILMIAH/PROFESI

1. Ketua Komisariat Daerah (Komda) Sumut, Himpunan Ahli Konstruksi Indonesia (Himpunan Ahli Konstruksi Indonesia)

2. Ketua IV Lembaga Pengembangan Jasa Konstruksi (LPJKD) Sumatera Utara

3. Perhimpunan Alumni Jerman (PAJ) 4. Perhimpunan Alumni DAAD (Deutsche Akademi Austauch Dienst) di

Indonesia


34

I. PENGALAMAN SEBAGAI AHLI STRUKTUR 3 TAHUN TERAKHIR Tahun Kegiatan Tempat Pemilik/Sumber Dana

1. Desain Pondasi Roller Coaster dan Twin Flip.

Berastagi

PT Mikie Holiday/PT Mikie Holiday

2. Desain struktur yang aman terhadap Gempa pada 7 gedung sekolah.

Teluk Dalam/Nias Selatan

Diknas/Spanisch Red Cross

3. Desain struktur yang aman terhadap Gempa pada 4 gedung sekolah.

Meulaboh/ NAD

Diknas/Spanisch Red Cross

4. Desain struktur yang aman terhadap Gempa pada Menara Air ketinggian 15 m di rumah Sakit Nagan Raya, Aceh

Nagan Raya

Kabupaten Nagan Raya/Caritas Austria dan YEL

5. Desain struktur Rumah Sakit St. Elisabet, 6 tingkat dan 1 basemen.

Medan Yayasan St.Elisabet/Yayasan St.Elisabet.

6. Design struktur Rumah Tahanan Gunung Sitoli Nias

Gunung Sitoli

Dep. Hukum dan HAM/BRR NAD NIAS

2007

7. Desain struktur Sekolah Candra Kusuma, 5 lantai, Auditorium bentang 27 m.

Medan Yayasan Candra Kusuma/Yayasan Candra Kusuma

1. Desain struktur Cambridge Condominium, 23 lantai, 3 Basemen.

Medan

PT Global Medan Square/PT Global Medan Square

2. Desain struktur Astoria Hotel 18 lantai Batam

Batam PT Astoria Hotel/PT Astoria Hotel

3. Design Ruang fitness PT Indosat

Medan PT Indosat/PT Indosat

2006

4. Desain Rumah Jompo St.Elisabeth

Medan Yayasan Elisabeth/Rumah Sakit Elisabeth

1. Perkuatan Pondasi dan Struktur Bangunan Wihara.

Pematang Siantar

Yayasan Vihara Meitreya

2. Perkuatan Struktur Bangunan Wihara.

Medan

Yayasan Vihara Meitreya

3. Desain struktur Rumah Tahanan Imigrasi

Medan

Dep Hum dan Ham/APBN

2005

4. Desain Jembatan Gantung dengan Bentang 112 m

Bukit Lawang

Yayasan Eko Lestari


35

Wilayah Gempa

Documents

Transcript of Wilayah Gempa