Kata kunci: CA = otopsi konvensional; CI Interval = kepercayaan; MIA = minimal invasif otopsi

Otopsi digunakan untuk membangun penyebab kematian. Prosedur ini penting dalam pendidikan kedokteran, memungkinkan untuk identifikasi penyakit baru atau berubah, dan penting dalam evaluasi terapi baru. Selain itu, otopsi secara tradisional telah dilakukan untuk memantau kesehatan masyarakat, menghasilkan statistik vital yang akurat, menilai kualitas praktek medis, meyakinkan anggota keluarga, dan melindungi terhadap kewajiban klaim palsu (1).

Rumah Sakit tarif otopsi saat ini adalah serendah 0% -10%, setelah menurun dari tingkat 70% atau lebih tinggi pada tahun 1960 (1-3). Ada beberapa alasan untuk penurunan ini. Kerabat menahan izin untuk melakukan otopsi karena mereka melihatnya sebagai memutilasi tubuh. Satu studi menunjukkan bahwa 83% dari anggota keluarga yang menolak otopsi merasa bahwa pasien "telah cukup menderita" (4). Alasan lain termasuk ketidaksadaran nilai otopsi dan keberatan agama. Namun, izin dapat diperoleh dari sebagian besar anggota kelompok agama (5,6). Kadang-kadang dokter hanya mengabaikan meminta izin karena mereka percaya bahwa otopsi tidak perlu atau mereka merasa malu untuk meminta izin untuk seperti "tidak menyenangkan" prosedur (7). Nilai-nilai yang sangat dinilai dalam masyarakat modern individualitas, otonomi, dan integritas tubuh membuat sulit bagi individu untuk menerima mutilasi dirasakan otopsi konvensional (CA)

Namun demikian, dalam satu studi (8), 40% dari 2.479 otopsi mengungkapkan informasi penting tentang kondisi pasien di luar apa yang dikenal premortem. Dalam sebuah penelitian dari 997 otopsi, temuan postmortem memberikan informasi yang akan mengubah manajemen telah itu telah tersedia premortem di 10% -13% dari kasus (9). Studi lain melaporkan bahwa dua-pertiga dari kondisi terdiagnosis dianggap diobati, seperti penyebab infeksi atau ganas kematian (10).

Hasil ini menekankan pentingnya otopsi untuk pengendalian kualitas. Hal ini umumnya percaya bahwa 30% -50% tingkat otopsi dari kasus yang tidak dipilih mungkin cukup untuk membuat program jaminan kualitas yang kuat di sebuah rumah sakit umum (11).

Mengingat kekhawatiran kerabat 'tentang mutilasi tubuh dengan CA, pengembangan metode pemeriksaan postmortem kurang-invasif dapat berkontribusi pada pemulihan dari otopsi rumah sakit. Teknik pencitraan postmortem semakin digunakan dalam bidang forensik. Beberapa studi klinis telah dilaporkan menggunakan postmortem computed tomography (CT) atau magnetic resonance (MR) imaging (12-16). Tujuan dari studi kami adalah untuk menentukan kinerja diagnostik otopsi minimal invasif (MIA) untuk mendeteksi penyebab kematian dan untuk menyelidiki kelayakan MIA sebagai alternatif CA dalam pengaturan klinis.

BAHAN DAN METODE

Dengan persetujuan oleh badan review institusional, kami melakukan studi kohort prospektif. Pasien meninggal berturut-turut, untuk siapa izin keluarga untuk CA alasan medis sudah diperoleh, menjalani evaluasi tambahan dengan MIA sebelum CA setiap kali dokter yang merawat meminta dan menerima persetujuan tertulis untuk itu dan jika MIA adalah logistik mungkin. Kriteria inklusi adalah usia 18 tahun atau lebih dan berat kurang dari 100 kg. Kriteria eksklusi adalah sebagai berikut: tidak ada informed consent dari keluarga, penyebab forensik kematian, diketahui atau diduga "berisiko

tinggi" mayat yang terinfeksi (hepatitis B dan C, human immunodeficiency virus, tuberkulosis), dan luka perut terbuka. Dua kriteria eksklusi terakhir ini ditetapkan untuk melindungi personil berkolaborasi dalam proyek penelitian ini. Kasus yang dirujuk selama akhir pekan dan pada hari Jumat juga dikeluarkan karena hambatan logistik ke CT dan MRI karena teknologi radiologi yang tersedia hanya dari Senin hingga Kamis untuk melakukan pencitraan di luar jam kerja biasa.

kasus Rekrutmen

Dari Mei 2005 hingga Januari 2007, 340 pasien meninggal menjalani CA. Persetujuan tertulis untuk kedua CA dan MIA diperoleh untuk 32 pasien (Gambar 1). Satu pasien dikeluarkan karena kegagalan pemeriksaan MR dan satu pasien beratnya lebih dari 100 kg. Tiga puluh pasien meninggal, 19 laki-laki (rentang usia, 46-79 tahun) dan 11 perempuan (rentang usia, 47-75 tahun), yang terdaftar dalam penelitian ini. Dalam empat kasus, CA termasuk otopsi otak. Usia rata-rata dari bangkai disertakan pada saat kematian adalah 65,7 tahun (kisaran, 46-79 tahun). Empat belas pasien direkrut dari Intensive Care Unit, delapan pasien dari Departemen of Internal Medicine, lima pasien dari Departemen Bedah, dua pasien dari Departemen Neurologi, dan satu pasien dari Unit Gawat Darurat (Erasmus University Medical Center).

prosedur

Mayat-mayat itu tidak dibalsem sebelum prosedur MIA dan disimpan dalam lingkungan berpendingin standar sebelum pencitraan. Sebuah tim khusus mengangkut mayat dari departemen patologi untuk imager langsung setelah jam kerja biasa. Semua 30 pasien menjalani kedua postmortem CT dan MRI postmortem. Mayat dicitrakan dalam kantong mayat disegel. Waktu yang berarti antara kematian dan pencitraan adalah 9,6 jam ± 3.1 (standar deviasi, range, 4-16 jam). The CT dan MR kali pencitraan adalah 15 menit dan 50 menit, masing-masing. Waktu yang berarti antara pencitraan dan CA adalah 15,1 jam ± 1,7 (kisaran, 13-18 jam).

Semua pemeriksaan dilakukan dengan 16-detektor CT scanner (Somatom Sensation 16; Siemens, Forchheim, Jerman) dan 1,5 T MR Imager (Gyroscan ACS-NT, Philips, Terbaik, Belanda). Pencitraan dilakukan dari calvarium ke panggul. The CT dan MR parameter pencitraan tercantum pada Tabel 1 dan 2. Sebanyak 12 set data CT direkonstruksi dari kepala, dada, dan perut dalam pesawat koronal dan sagital, dengan ketebalan bagian 5.0 mm (kelipatan, 5.0 mm) dan 1,0 mm (kelipatan, 0,6 mm) dengan menggunakan media-to-halus (B31) dan sangat tajam (B70) konvolusi kernel.

Studi Kinerja diagnostik

Dua-papan bersertifikat ahli radiologi, tidak menyadari temuan CA tapi menyadari sejarah klinis pasien, independen dan sistematis baik CT dan MR gambar dengan menggunakan checklist standar. Dua ahli radiologi tidak memiliki pengalaman sebelumnya dalam membaca gambar postmortem. Ahli radiologi pertama (CFvD, dengan 15 tahun pengalaman) awalnya mencetak studi CT, independen dari studi MR, dan mendokumentasikan temuan; ahli radiologi ini kemudian mencetak studi MR. Ahli radiologi kedua (NSR, dengan 5 tahun pengalaman) awalnya mencetak studi MR, independen dari studi CT, dan kemudian mencetak studi CT. Dalam kasus perselisihan, seorang ahli radiologi ketiga (dengan keahlian khusus dari 10 tahun) telah berkonsultasi dalam lima kasus, dan konsensus dicapai selama sesi bersama. Selanjutnya, salah seorang warga di radiologi (ACW, dengan

3 tahun pelatihan radiologi), informasi dari temuan pencitraan, diperoleh standar (3-5) 12-gauge sampel biopsi jarum dari hati dan kedua paru-paru pasien meninggal, tanpa ultrasonografi (AS) bimbingan. Biopsi US-dipandu dilakukan di kedua lobus kanan dan kiri hati, kedua ginjal, dan limpa. Biopsi dilakukan dalam total 150 jaringan organ (jantung, paru-paru, hati, ginjal, dan limpa) pada 30 pasien. Dalam tiga pasien, biopsi dari jaringan jantung tidak berhasil. Pada pasien dengan pneumotoraks bilateral, biopsi jaringan paru tidak berhasil. Pada pasien dengan stadium akhir penyakit ginjal, biopsi jaringan ginjal tidak berhasil karena ginjal kecil. Dengan demikian, biopsi tidak berhasil dalam total lima (3,3%) dari 150 jaringan organ.

Spesimen biopsi tambahan US-dipandu berhasil diperoleh dari tujuh daerah yang sakit dalam kasus-kasus di mana ahli radiologi percaya bahwa itu akan membantu dalam diagnosis: transplantasi ginjal, dua kasus; pankreas, tiga kasus; uterus, satu kasus; dan tumor, satu kasus. Tumor ini terletak di rongga ginjal kiri setelah nefrektomi kiri dan mewakili karsinoma sel ginjal berulang. Diameter adalah sekitar 2,0 cm.

Spesimen biopsi jarum difiksasi dalam buffer formalin dan diolah menjadi standar, parafin-mount, slide hemotoxylin-eosin bernoda. Jika perlu, pewarnaan tambahan dilakukan-misalnya, untuk menunjukkan mikro-organisme (Gram stain, periodik asam-Schiff [PAS] noda setelah pencernaan diastase), untuk mempelajari penyakit hati (PAS noda; PAS noda setelah pencernaan diastase; noda untuk kolagen, reticulin, dan serat elastis, noda untuk besi dan tembaga) atau ginjal (PAS noda setelah diastase, Jones noda perak), atau untuk mengkarakterisasi tumor (imunohistokimia noda).

Satu-papan bersertifikat ahli patologi (JWO, dengan 30 tahun pengalaman), yang kurang informasi dari temuan CA tapi tahu sejarah klinis pasien dan temuan pencitraan, menganalisis spesimen biopsi jarum. Jika ragu, ahli patologi kedua (dengan keahlian khusus minimal 10 tahun) telah dikonsultasikan dalam delapan kasus, dan konsensus dicapai selama sesi bersama. Temuan pencitraan dikategorikan sebagai "besar," yang semua temuan yang berkaitan langsung dengan penyebab kematian, dan "kecil", yang adalah temuan insidental. Para ahli patologi dan ahli radiologi menentukan penyebab kematian dalam sesi gabungan dengan menggabungkan informasi klinis, temuan pencitraan, dan hasil biopsi jarum, yang bersama-sama mewakili temuan MIA.

Warga di patologi (1-5 tahun pelatihan), diawasi oleh patolog klinis papan bersertifikat (30/05 tahun pengalaman kerja) dan dibutakan dengan temuan pencitraan, melakukan CA dalam waktu 18 jam dari pencitraan. CA dilakukan sesuai dengan protokol departemen didasarkan pada buku teks baru-baru ini (17-19). Dalam satu kasus, warga melakukan CA tidak sesuai dengan protokol standar, dimana pembukaan pertama dari rongga pleura dibuat di bawah lapisan air untuk memvisualisasikan melarikan diri pesawat untuk mendiagnosis pneumotoraks. Dalam semua kasus lain, CA itu dilakukan sesuai dengan protokol standar.

Pengawasan warga mensyaratkan pembahasan menyeluruh dari temuan kotor di hadapan para dokter yang merawat, dengan tubuh terbuka dan organ dibedah. Slide mikroskop yang bersama-sama diperiksa oleh pengawas dan penduduk di mikroskop berkepala dua. Klinis papan bersertifikat ahli patologi (10-30 tahun pengalaman kerja), tidak diberitahu tentang temuan MIA, menentukan penyebab kematian dengan menggunakan kombinasi informasi klinis dan kotor dan temuan otopsi mikroskopis, yang bersama-sama mewakili temuan CA.

Analisis Data

Untuk kedua MIA dan CA, berikut dievaluasi: otak, tiroid, jantung, paru-paru, hati, limpa, ginjal, kelenjar adrenal, pankreas, saluran pencernaan, rahim, ovarium, testis, kandung kemih, dada dan rongga perut, besar arteri dan vena, dan kelenjar getah bening. Pada 26 pasien meninggal untuk siapa tidak ada izin untuk otopsi otak, temuan pencitraan otak dikeluarkan dari analisis.

Perjanjian interobserver untuk postmortem CT dan interpretasi MR antara dua ahli radiologi dihitung dengan menggunakan statistik κ (perjanjian: miskin, <0,2, adil, 0,2-0,4; moderat, 0,4-0,6, baik, 0,6-0,8, dan sangat baik, 0,8 -1.0). Untuk menghitung sensitivitas dan spesifisitas MIA untuk mendeteksi temuan keseluruhan, sejumlah pengamatan potensial diberi skor untuk setiap pasien (Tabel E1, http://radiology.rsnajnls.org/cgi/content/full/250/3/897 / DC1). Pengamatan potensial dipertimbangkan dalam analisis termasuk semua temuan dalam studi kohort. Untuk setiap organ, hingga delapan pengamatan potensi dianggap. Untuk beberapa organ (misalnya, paru-paru), kami menganggap beberapa pengamatan potensial sedangkan untuk orang lain (misalnya, kelenjar adrenal), hanya pengamatan potensi tunggal dianggap.

Sensitivitas dan spesifisitas dan interval sesuai kepercayaan 95% (CI) (20) dari MIA untuk mendeteksi secara keseluruhan (plus besar kecil) temuan, dengan dan tanpa temuan jantung dan dengan CA sebagai standar referensi, dihitung. Sensitivitas (dan 95% CI) juga dihitung untuk temuan utama. Spesifisitas untuk temuan utama adalah tidak relevan karena temuan utama didefinisikan sebagai temuan yang berkaitan langsung dengan penyebab kematian, dan karena itu tidak ada hasil negatif benar ada di kumpulan data ini. Penyebab kematian ditentukan berdasarkan temuan MIA dibandingkan dengan temuan CA, dan proporsi perjanjian dihitung.

Sebuah subanalysis dilakukan pada nilai tambahan biopsi jarum pada deteksi temuan keseluruhan tidak terlihat di pencitraan.

Analisis sensitivitas dilakukan untuk mengeksplorasi efek dari sifat berkerumun dari data, karena data terdiri dari beberapa pengamatan berpotensi berkorelasi (yaitu, diagnosis dan organ) per pasien. Kami menganalisa kembali sensitivitas dan spesifisitas dengan menggunakan persamaan estimasi umum, dengan asumsi distribusi binomial dari variabel dependen, fungsi penghubung logit, pasien sebagai klaster, dan model yang sama-korelasi dalam setiap kluster (21-23). Analisis dilakukan dengan software statistik (SPSS 12.0.1, SPSS, Chicago, Ill, Stata 8.2, StataCorp, College Station, Tex).

Biaya rata-rata per pasien untuk MIA dan CA, masing-masing, ditentukan berdasarkan perkiraan personil, bahan habis pakai, penyusutan peralatan, dan biaya overhead (7,5%) dan dinyatakan dalam dolar AS (24).

HASIL

Temuan intrakranial

Tiga temuan intrakranial utama, pendarahan otak pada satu pasien dan perubahan materi putih iskemik pada dua pasien, yang diamati pada kedua MIA dan CA. Dari 26 pasien yang tersisa tanpa CA otak, ahli radiologi menemukan perubahan materi putih dalam enam pasien.

Kinerja Diagnostik

Penampilan diagnostik MIA untuk keseluruhan temuan dan besar, dengan CA sebagai standar referensi, adalah sangat baik. Hanya 18 dari 2.056 pengamatan, termasuk delapan dari 137 temuan utama, yang tidak terjawab di MIA, yang menghasilkan sensitivitas 93% (95% CI: 90%, 96%) untuk keseluruhan temuan dan 94% (95% CI: 87%, 97%) untuk temuan utama. Hasil negatif palsu utama termasuk infark miokard akut (4 n =), penyakit arteri koroner obstruktif (n = 1), perdarahan gastrointestinal (n = 1), pneumonia (n = 1), dan endokarditis (n = 1). Sembilan belas temuan diagnostik, termasuk tiga temuan utama, yang hasil positif palsu di MIA; bersama-sama dengan 1.764 temuan yang benar-negatif, hasilnya adalah spesifisitas 99% (95% CI: 98%, 99%). Hasil positif palsu utama termasuk pneumotoraks bilateral (n = 1) dan efusi perikardium (n = 2).

Dengan pengecualian dari temuan jantung, sensitivitas untuk keseluruhan temuan dan utama adalah 96% (95% CI: 92%, 98%) dan 98% (95% CI: 94%, 100%), masing-masing.

CT lebih unggul MR untuk mendeteksi kalsifikasi dan pneumotoraks. MR lebih unggul CT untuk mendeteksi kelainan otak dan emboli paru (Gambar 2). Mayoritas pengamatan dapat divisualisasikan dengan CT atau MR. Sebanyak 55 temuan diagnostik secara keseluruhan tidak terlihat di pencitraan ditemukan di evaluasi mikroskopis dari spesimen biopsi jarum saja di 26 (87%) dari 30 pasien. Ini termasuk 27 temuan utama, langsung berkaitan dengan penyebab kematian, pada 14 pasien (47%).

Statistik κ perjanjian interobserver untuk mendeteksi temuan keseluruhan di postmortem CT dan MRI adalah 0,85 dan 0,84, masing-masing.

Analisis sensitivitas menjelajahi efek dari sifat berkerumun data menunjukkan hasil yang hampir identik (dan 95% CI), menunjukkan bahwa ada korelasi diabaikan antara pengamatan dalam setiap pasien.

Penyebab Kematian

Ada kesepakatan yang sangat baik sehubungan dengan penyebab kematian (77%, 23 dari 30 pasien) antara MIA dan CA. Ada kesepakatan dalam penyebab kematian tujuh pasien dengan pneumosepsis, tiga dengan syok septik dan multiple-organ kegagalan, dua dengan diseksi aorta, dua dengan pneumonia, dua dengan peritonitis dan sepsis, satu dengan tumor usus dengan metastasis hati, satu dengan penolakan transplantasi jantung dan syok hipovolemik, satu dengan sindrom hepatorenal, satu dengan tension pneumothorax, satu dengan insufisiensi pernapasan, satu dengan perdarahan paru-paru, satu dengan pneumonia dan emboli paru, dan satu pasien dengan pneumonia. Sebuah contoh dari diseksi dinding aorta toraks ditunjukkan pada Gambar 3. Dalam tiga pasien, ada kesepakatan parsial sehubungan dengan penyebab kematian. Pada bagian pertama, pneumonia berat sebagai penyebab gagal jantung didiagnosis di MIA, berbeda dengan endokarditis diamati pada CA. Pada pasien kedua, pneumonia sebagai penyebab syok ditemukan di MIA, berbeda dengan perdarahan gastrointestinal ditemukan di CA. Dalam ketiga, gagal jantung akut didiagnosis sebagai penyebab kematian di MIA dan CA; Namun, hanya CA mengungkapkan infark miokard akut sebagai penyebab. Dalam tiga pasien lainnya, MIA gagal menunjukkan infark miokard akut. biaya

biaya

Biaya rata-rata (dalam dolar AS) per pasien dari MIA dan CA (termasuk otopsi otak) adalah $ 1.497 ± 148 (kisaran, $ 1190- $ 1792) dan $ 2.274 ± 104 (kisaran, $ 2056- $ 2491), masing-masing.

PEMBAHASAN

Temuan kami menunjukkan bahwa MIA diandalkan dalam menentukan penyebab umum kematian, seperti sepsis atau pneumonia. Namun, MIA gagal menunjukkan infark miokard akut sebagai penyebab kematian pada empat pasien. Dalam tiga kasus lain, MIA menunjukkan kesepakatan parsial sehubungan dengan penyebab kematian.

Studi klinis sebelumnya pada pencitraan postmortem telah membandingkan hanya satu modalitas pencitraan ke CA. Bisset (13) dibandingkan postmortem pencitraan MR dengan CA dalam enam pasien dewasa. Dalam serial oleh Patriquin et al (12), yang termasuk delapan pasien, MR pencitraan gagal untuk menunjukkan oklusi arteri koroner sebagai temuan besar. Roberts et al (14) meneliti penggunaan pencitraan MR postmortem kematian mendadak yang tak terduga dari 10 orang dewasa dan melaporkan korelasi yang tinggi antara MR pencitraan dan temuan CA. Dalam satu studi pada postmortem CT di 15 bayi dievaluasi untuk dicurigai pelecehan anak, CA dilakukan hanya dalam dua kasus (15).

Mirip dengan protokol postmortem MR sebelumnya (12,14,16,25,26), kami melakukan T1-tertimbang, T2, dan T2-tertimbang lemak selektif penekanan pencitraan. Karena dibatasi waktu pencitraan 1 jam, kami menggunakan ketebalan bagian dari 4,5-5,0 mm dan 1,0-4,0 sinyal yang diperoleh. CT protokol kami adalah sesuai dengan protokol CT scan digunakan oleh orang lain (26,27).

Dalam penelitian kami, pencitraan dilakukan dalam waktu 16 jam dari kematian, yang merupakan interval jauh lebih pendek dibandingkan dengan penelitian sebelumnya pada pencitraan postmortem (12,25,26). Karena logistik penelitian, CA ditunda selama 1 hari dalam banyak kasus. Untuk MIA untuk menjadi alternatif yang layak untuk CA, akses yang luas untuk scanner rumah sakit untuk pemeriksaan postmortem adalah suatu kebutuhan. Scanning setelah jam kerja tidak mengganggu pekerjaan klinis reguler kami, namun hal ini tidak selalu layak. Kami berharap bahwa jumlah MIAs akan meningkat jika pencitraan bisa dilakukan di kamar mayat, yang akan lebih baik karena tidak akan mengganggu alur kerja di departemen radiologi untuk evaluasi pasien yang hidup. Menurut perhitungan kami, MIA lebih murah dibandingkan dengan CA invasif, yang penting untuk pelaksanaan lebih lanjut dari teknik otopsi ini baru dalam pengaturan klinis.

Penelitian kami memiliki keterbatasan. Ukuran sampel yang relatif kecil dari penelitian kami menghalangi analisis spektrum yang luas dari penyebab kematian. Namun demikian, dengan menganalisis keseluruhan temuan diagnostik di beberapa organ, kami mampu untuk mengevaluasi kinerja diagnostik MIA.

Perhitungan kekhususan MIA untuk mendeteksi temuan keseluruhan yang dibutuhkan mendefinisikan yang pengamatan yang relevan. Meskipun kami menggunakan metode eksplisit dan direproduksi untuk mendefinisikan daftar pengamatan yang harus dipertimbangkan, kami menyadari

bahwa metode kami hanya satu pendekatan yang mungkin. Spesifisitas tinggi, yang menunjukkan bahwa bahkan jika daftar pendek dari pengamatan telah digunakan, itu akan masih menjadi tinggi. Namun, mungkin ada bias seleksi ke arah yang lebih diagnostik menantang kasus yang dirujuk untuk MIA, yang mungkin telah meremehkan sensitivitas sebenarnya.

Keterbatasan lain adalah bahwa ahli radiologi tidak dapat memverifikasi temuan pencitraan tak dikenal di CA, karena tubuh ditutup langsung setelah CA. Dalam penelitian yang akan datang, verifikasi semua temuan pencitraan akan menjadi bagian dari desain penelitian. Tulang belakang tidak rutin membedah di CA, rendering korelasi temuan radiografi mustahil. Sebagai diseksi tengkorak ditolak dalam banyak kasus, postmortem CT dan MRI otak dapat dibandingkan dengan CA hanya empat pasien. Jika MIA menjadi lebih tersedia dan diterima, data pasti akan datang yang akan menunjukkan kegunaan MIA dalam sistem organ ini.

Standar acuan jarang sempurna, dan dalam penelitian ini, pneumotoraks bilateral itu meleset di CA yang jelas digambarkan di pencitraan. Dalam kasus ini, warga melakukan CA tidak sesuai dengan protokol standar. Dalam dua kasus lain, ada perikardial efusi terdeteksi pada pencitraan yang terlalu kecil untuk diperhatikan di CA. Ketiga temuan positif palsu sebenarnya temuan yang benar-positif, dan kasus-kasus ini menggambarkan bahwa pencitraan postmortem dapat menjadi lebih unggul untuk CA.

Kami sayangnya gagal untuk merekam dalam berapa banyak kasus permintaan MIA ditolak ketika persetujuan untuk CA diperoleh, dan kami tidak memiliki informasi yang obyektif mengenai seberapa sering sebuah MIA akan diterima dalam kasus-kasus di mana CA ditolak. Keduanya akan berguna untuk memastikan penerimaan MIA.

Hasil kami menunjukkan bahwa biopsi jarum berharga untuk mendeteksi temuan diagnostik tidak terlihat di pencitraan. Di bidang forensik, postmortem CT fluoroscopy sekarang diterapkan untuk penempatan yang lebih akurat dari jarum biopsi pada organ, termasuk otak (28). Kami tidak melakukan biopsi CT-dipandu sejak pasien meninggal yang dicitrakan dalam kantong mayat tertutup untuk menawarkan perlindungan penuh untuk personil yang berpartisipasi dalam proyek penelitian ini dan kami tidak ingin mengganggu rutinitas normal dalam klinis CT suite.

MIA gagal menunjukkan penyakit jantung iskemik, yang merupakan penyebab utama kematian di seluruh dunia. Perkembangan baru seperti angiografi postmortem dapat memberikan visualisasi anatomi dari sistem arteri manusia, termasuk intrakranial dan arteri koroner (29). Namun, penerapan angiografi postmortem masih memakan waktu.

Sebelum MIA dapat diimplementasikan ke dalam rutinitas klinis, ahli radiologi membutuhkan pelatihan dalam interpretasi citra postmortem normal, seperti terjadinya gas pembekuan dan pemurnian dalam saluran empedu kecil dan bilik jantung, dan mereka harus bergabung dengan diskusi multidisiplin dokter dan patolog untuk sepenuhnya memanfaatkan kemungkinan pendekatan invasif minimal untuk otopsi.

Kesimpulannya, hasil penelitian kami menunjukkan bahwa MIA adalah prosedur yang layak dengan kinerja diagnostik yang tinggi untuk mendeteksi penyebab kematian, dengan pengecualian penyakit jantung. Perannya dalam penyakit sistem saraf pusat masih harus ditentukan.

Advances in knowledge

•. Ada kesepakatan yang sangat baik sehubungan dengan penyebab kematian (77%) antara otopsi minimal invasif (MIA), menggabungkan postmortem CT seluruh tubuh dan MR pencitraan dengan biopsi jarum, dan otopsi konvensional (CA). •. MIA benar menunjukkan penyebab umum kematian, seperti pneumonia dan syok septik. •. Penggunaan biopsi jarum secara signifikan meningkatkan deteksi temuan diagnostik, termasuk temuan utama, dibandingkan dengan penggunaan postmortem CT seluruh tubuh dan MR pencitraan saja. •. MIA tidak dapat menunjukkan penyakit jantung umum, seperti infark miokard akut, penyakit arteri koroner, atau endokarditis.

IMPLIKASI UNTUK PASIEN PERAWATAN

•. MIA memiliki potensi sebagai alternatif untuk CA dan dapat membantu meningkatkan tingkat otopsi dan mengembalikan otopsi sebagai alat kontrol kualitas kunci dalam praktek medis. •. Sebelum MIA dapat digunakan sebagai alternatif untuk CA, baik pencitraan dan biopsi protokol harus dioptimalkan, khususnya untuk mendeteksi penyakit jantung seperti infark miokard akut, penyakit arteri koroner, dan endokarditis.