INDEKS PERSEPSI KORUPSI INDONESIA -...

INDEKS

PERSEPSI

KORUPSI

INDONESIA

2017Survei Di Antara Pelaku UsahaDi 12 Kota di Indonesia

Survei di antara Pelaku Usaha 12 Kota di Indonesia

Sumber Corruption Perception Index (Transparency International)

2012 SKOR 32

PERINGKAT 118

ti.or.id

2013 SKOR 32

PERINGKAT 114

2014 SKOR 34

PERINGKAT 107

2015 SKOR 36

PERINGKAT 88

2016 SKOR 37

PERINGKAT 90

LATAR BELAKANG

§  Posisi CPI Indonesia tahun 2016 pada angka 37/100 dengan ranking 90/178

§  UU Tipikor dan PP No 55/2012 tentang Stranas PPK Jangka Panjang 2012-2025 dan Stranas PPK Jangka Menengah tahun 2012-2014

§  Dalam dokumen Stranas PPK disebutkan bahwa indikator utama keberhasilan Stranas PPK baik di tingkat nasional maupun di daerah diukur menggunakan Corruption Perception Index (CPI) dan National Integrity System (NIS).

ti.or.id

APA ITU INDEKS PERSEPSI KORUPSI?

§  Untuk mengukur tingkat korupsi di suatu negara, Transparency International telah memiliki indikator yang dikenal dengan nama Corruption Perception Index (CPI), yaitu indeks gabungan yang mengukur persepsi pelaku usaha dan para ahli terhadap praktik suap di suatu daerah.

§  Pada tahun 2017, Survei dilaksanakan di 12 Kota di Indonesia dengan total responden 1200.

§  Survei menghasilkan Indeks Persepsi Korupsi yang menggambarkan tingkat korupsi pada level kota berdasarkan persepsi pelaku usaha.

§  Mengukur intensitas korupsi dan kualitas pelayanan publik yang diberikan oleh institusi publik kepada para pelaku usaha melalui Indeks Pelayanan/Service Performance Index (SPI).

ti.or.id

GAMBARAN SURVEI IPK 2017

ti.or.id

IPK 2017 Identifikasi

UU Tipikor & Stranas

PPK

Daya saing dan

hambatan berusaha

Dampak Korupsi

Demand and supply

side of Corruption

Sistem Integritas

Lokal

Sumber Survei Persepsi Korupsi (TI-Indonesia, 2017)

RERATA KOMPONEN PENYUSUN IPK 2017

ti.or.id

Prevalensi Akuntabilitas Instansi Terdampak EfektivitasMotivasi Korupsi Sektor Terdampak

53.9 60.9 57.2 63.2 61.5 65.3


INDEKS PERSEPSI KORUPSI 2017 12 KOTA

ti.or.id

Jakarta Utara

Pontianak

Pekanbaru

Balikpapan

Banjarmasin

Padang

Manado

Surabaya

Semarang

Bandung

Makassar

66.5

65.5

64.3

63.7

63.1

62.8

61.4

58.9

57.9

53.4

Medan 37.4

73.9

Rerata

60.8

Paling Korup

0-9

Paling Bersih

10-19 20-29 30-39 40-49 50-59 60-69 70-79 80-89 90-100


PERBANDINGAN SKOR IPK 2017 & IPK 2015

ti.or.id

Rerata

54.7Bawah 2015

Rerata

60.8

Atas 2017

73.957.0

66.558.0

Jakarta Utara

Pontianak

Pekanbaru

Balikpapan

Banjarmasin

Padang

Manado

Surabaya

Semarang

Bandung

Makassar

Medan

65.542.0

64.357.0

63.768.0

63.150.0

62.855.0

61.465.0

58.960.0

57.939.0

53.448.0

37.457.0


BLOK DAYA SAING LOKAL

ti.or.id

Banj

arm

asin

Sura

baya

Jaka

rta

Uta

ra

Man

ado

Pont

iana

k

Pada

ng

Sem

aran

g

Mak

assa

r

Balik

papa

n

Peka

nbar

u

Band

ung

Med

an

67.665.2

67.263.3

66.7

50.1

72.6 71.072.670.171.3

68.9

Rerata

67.2

Paling Buruk 0 100 Paling Baik


BLOK KEMUDAHAN BERUSAHA

ti.or.id

Banj

arm

asin

Jaka

rta

Uta

ra

Sura

baya

Man

ado

Sem

aran

g

Pada

ng

Pont

iana

k

Peka

nbar

u

Mak

assa

r

Balik

papa

n

Band

ung

Med

an

64.159.5

63.5

54.2

59.8

41.1

68.1 66.067.4 65.766.8 65.2

Rerata

61.8

Paling Buruk 0 100 Paling Baik


SUAP DI KALANGAN PELAKU USAHA

ti.or.id

Pelaku usaha mengaku pernah gagal dalam mendapatkan keuntungan

karena pesaing memberikan suap.



ti.or.id

Kota dengan persentase suap tertinggi adalah Bandung sebesar 10.8% dari total biaya produksi.

Sementara itu, kota dengan persentase biaya suap terendah adalah Makassar sebesar 1.8% dari total biaya produksi.

10.8% 1.8%



ti.or.id

Sektor lapangan usaha yang dinilai paling tinggi potensi suapnya adalah

air minum, perbankan dan kelistrikan.


INSTANSI TERDAMPAK KORUPSI

ti.or.id

Instansi paling terdampak korupsi adalah legislatif, peradilan, dan kepolisian.


SEKTOR TERDAMPAK KORUPSI

ti.or.id

Sektor paling terdampak korupsi adalah perizinan, pengadaan, dan penerbitan kuota

perdagangan.


INTEGRITAS LAYANAN PUSAT

ti.or.id

323

69

141

268

145

289

24

22

59

22

38

42

35%

16%

22%

15%

13%

13

Total Interaksi Layanan Interaksi Suap Probabilitas Suap

Kementerian ESDM

Kementerian Agraria dan Tata Ruang

Kejaksaan Agung

Kepolisian

Kementerian Tenaga Kerja

Kementerian Perdagangan


INTEGRITAS LAYANAN KOTA

ti.or.id

403

69

205

176

691

519

22

41

37

88

62

37

32%

20%

21%

13%

12%

9%

Total Interaksi Layanan Interaksi Suap Probabilitas Suap

Dinas Pertambangan dan Energi

Dinas Perhubungan

Dinas Tata Ruang dan Bangunan

Badan Perizinan Terpadu Satu Pintu

Dinas Perdagangan

Dinas Ketenagakerjaan


PILAR INTEGRITAS

ti.or.id

Lembaga Antikorupsi dipercaya memiliki peran yang sangat signifikan dalam mencegah dan memberantas korupsi.

Sedangkan Partai Politik dianggap mempunyai kemampuan, peran dan tata kelola pencegahan dan pemberantasan korupsi

yang rendah.


PILAR INTEGRITAS

ti.or.id

DPRD

Partai Politik

Pengadaan Publik

Organisasi Masyarakat Sipil

Ombudsman

Pemerintah Pusat

Pengadilan

Media

Lembaga Antikorupsi

Kepala Daerah

Badan Pemeriksa Keuangan

Pelayanan Publik

Bisnis

3.6 4.5

3.3 4.5

3.4 4.3

3.3 4.1

3.4 4.5

3.2 4.1

3.5 4.5

3.3 4.3

3.4 4.5

3.2 4.3

3.4 4.2

3.03. 4.3

2.8 4.0Ekspetasi

Realita


PENGHAMBAT PEMBERANTASAN KORUPSI

ti.or.id

Bukan Masalah Prioritas

Dibiarkan Dianggap Sebagai Kebiasaan

Bukan Masalah Penting

Tidak Dipidanakan Dengan Tegas

45.853.9

57.858.761.5

Faktor Penghambat Pemberantasan Korupsi


PENGETAHUAN TERHADAP UU TIPIKOR DAN STRANAS

ti.or.id

3 dari 10 pelaku usaha tahu mengenai Stranas PPK dan Aksi PPK daerah.

5 dari 10 pelaku usaha tahu adanya UU Tipikor.


REKOMENDASI

§  Pertama, pemerintah perlu mempertegas kebijakan antikorupsi, khususnya pemkot bisa berbenah dan menggunakan hasil survei sebagai acuan dalam menentukan kebijakan pemberantasan korupsi pada skala lokal. Institusi publik seperti Kementerian dan Dinas, aparat penegak hukum dan juga Dewan Perwakilan Rakyat pada semua jenjang juga berbenah diri memperbaiki sistemnya.

§  Kedua, pelaku usaha perlu memiliki kebijakan dan sistem antikorupsi dalam perusahaan agar terjaga reputasi baiknya dan terhindar dari risiko korupsi.

§  Ketiga, masyarakat sipil perlu melakukan pemantauan terhadap program antikorupsi antara pemerintah dan swasta sebagai sebagai dasar penilaian akuntabilitas publik secara aktif dan konstruktif.

ti.or.id

Pemerintah, swasta, dan masyarakat sipil perlu berperan aktif dalam upaya melawan korupsi di Indonesia

Terima Kasih

INDEKS PERSEPSI KORUPSI INDONESIA -...

Documents

Transcript of INDEKS PERSEPSI KORUPSI INDONESIA -...