HUBUNGAN ANTARA REVISED TRAUMA SCORE...
85
HUBUNGAN ANT MORTA DI “Untuk Memen PROG SEKOLAH T TARA REVISED TRAUMA SCORE DENG ALITASPADA PASIEN CEDERA KEPAL RSUD Dr. MOEWARDI SURAKARTA SKRIPSI nuhi Syarat Mencapai Gelar Sarjana Kepe Oleh : DidikPamungkas NIM S1 1013 GRAM STUDI S-1 KEPERAWATA TINGGI ILMU KESEHATAN SURA KUSUMA HUSADA SURAKARTA 2015 GAN ANGKA LA erawatan” AN AKARTA
Transcript of HUBUNGAN ANTARA REVISED TRAUMA SCORE...
HUBUNGAN ANTARA
MORTALIT
DI RSUD Dr. MOEWARDI SURAKARTA
“Untuk Memenuhi Syarat Mencapai Gelar Sarjana Keperawatan
PROGRAM STUDI S
SEKOLAH TINGGI ILMU KESEHATAN SURAKARTA
HUBUNGAN ANTARA REVISED TRAUMA SCORE DENGAN ANGKA
MORTALITASPADA PASIEN CEDERA KEPALA
DI RSUD Dr. MOEWARDI SURAKARTA
SKRIPSI
Untuk Memenuhi Syarat Mencapai Gelar Sarjana Keperawatan
Oleh :
DidikPamungkas
NIM S1 1013
PROGRAM STUDI S-1 KEPERAWATAN
EKOLAH TINGGI ILMU KESEHATAN SURAKARTA
KUSUMA HUSADA
SURAKARTA
2015
DENGAN ANGKA
PASIEN CEDERA KEPALA
Untuk Memenuhi Syarat Mencapai Gelar Sarjana Keperawatan”
1 KEPERAWATAN
EKOLAH TINGGI ILMU KESEHATAN SURAKARTA
HUBUNGAN ANTARA
MORTALIT
DI
“Untuk Memenuhi Salah Satu Syarat Ujian Guna Mencapai Gelar Sarjana
PROGRAM STUDI S
SEKOLAH TINGGI ILMU KESEHATAN SURAKARTA
i
HUBUNGAN ANTARA REVISED TRAUMA SCORE DENGAN ANGKA
MORTALITASPADA PASIEN CEDERA KEPALA
RSUD Dr. MOEWARDI SURAKARTA
SKRIPSI
Untuk Memenuhi Salah Satu Syarat Ujian Guna Mencapai Gelar Sarjana
Keperawatan”
Oleh :
DidikPamungkas
NIM S1 1013
PROGRAM STUDI S-1 KEPERAWATAN
EKOLAH TINGGI ILMU KESEHATAN SURAKARTA
KUSUMA HUSADA
SURAKARTA
2015
DENGAN ANGKA
PASIEN CEDERA KEPALA
Untuk Memenuhi Salah Satu Syarat Ujian Guna Mencapai Gelar Sarjana
1 KEPERAWATAN
EKOLAH TINGGI ILMU KESEHATAN SURAKARTA
ii
iii
iv
KATA PENGANTAR
Segala puji dan syukur penulis panjatkan kepada Tuhan Yang Maha Esa
yang telah mencurahkan rahmat dan hidayah-Nya. Pada akhirnya penulis mampu
menyelesaikan skripsi dengan judul “HubunganantaraRevised Trauma
ScoredenganAngkaMortalitaspadaPasienCederaKepaladi RSUD Dr. Moewardi
Surakarta”. Skripsi penelitian ini disusun sebagai salah satu persyaratan dalam
menempuh mata ajar skripsi di Program Studi S-1 Keperawatan STIKes Kusuma
Husada Surakarta.Dalam penulisan skripsi ini, penulis telah banyak mendapat
bimbingan, arahan, dan masukan yang sangat membangun dari berbagai pihak. Oleh
karena itu, pada kesempatan ini dengan segala kerendahan hati dan penghargaan
yang tulus, penulis mengucapkan terimakasih kepada:
1. Dra. Agnes Sri Harti, M.Si selaku ketua STIKes Kusuma Husada Surakarta.
2. Ns.,Wahyu Rima Agustin, M.Kep, selaku ketua program Studi S1
Keperawatan STIKes Kusuma Husada Surakarta.
3. Ns., Happy Indri Hapsari, M.Kep, selaku pembimbing utama yang telah
memberikan bimbingan serta arahan selama proses pembuatan proposal
skripsi.
4. Ns.,Meri Oktariani, M.Kep, selaku pembimbing pendamping yang telah
meberikan bimbingan, masukan dan saran dalam proses penyusunan proposal
skripsi.
5. DirekturRumahSakit Dr. Moewardi. Surakarta yang telah bersedia memberi
ijin agar institusinya dijadikan tempat studipendahulandanpenelitian.
6. Ns., Tri Wahyuniksih, S,Kep, selakuketuaruang ICU yang
bersediauntukmemberikanijinuntukmelakukanpenelitian di ICU.
v
7. Ns.,NunukHaryatun, S.Kep, selakuketuaruang IGD yang
bersediauntukmemberikanijinuntukmelakukanpenelitian di IGD.
8. Para tenagamedis( Perawat ) yang
bersediauntukmembantupenelitiandalammelakukanpenilaianresponden.
9. Para responden yang bersediamenjadibahanpenelitian.
Semoga segala bantuan dan kebaikan, menjadi amal sholeh yang akan
mandapat balasan yang lebih baik. Pada akhirnya penulis bersyukur pada Allah
SWT semoga skripsi ini dapat bermanfaat kepada banyak pihak dan tidak lupa
penulis mengharapkan kritik dan saran yang membangun dari semua pihak.
Surakarta, 8 Juli 2015
DidikPamungkas
NIM. S1 1013
vi
LEMBAR PERSEMBAHAN
Orang tuaku tercinta Bapak Saryanto, Ibu Sutinah, bundaNurKholifahdan
keluarga besar yang selalu memberikan dukungan, doa, materi dan kasih
sayangnya sepanjangwaktu.
KeluargaBapak Budi Murdiyantodankeluarga( IbuDwi, Rania dan Yusuf).
Teman-teman Merlyn Gischa Sofyana, Vivi Kris Rohmawati, Chlivisia Carnovan
Putra, Gregorius C.W ,Rini Wulandari dan temen seperjuangan S-1 Keperawatan
angkatan 2011 yang selalu mendukung dan membantu dalam proses pembuatan
skripsi.
Semua pihak yang telah memberikan dukungan moral maupun material dalam
penyusunan skripsi ini, yang tidak bisa peneliti sebutkan satu persatu.
vii
DAFTAR ISI
HALAMAN JUDUL ........................................................................................ i
LEMBAR PENGESAHAN ............................................................................. ii
SURAT PERNYATAAN................................................................................. iii
KATA PENGANTAR ..................................................................................... iv
LEMBAR PERSEMBAHAN .......................................................................... vi
DAFTAR ISI .................................................................................................... vii
DAFTAR TABEL ............................................................................................ xi
DAFTAR GAMBAR ...................................................................................... xii
DAFTAR LAMPIRAN .................................................................................... xiii
DAFTAR SINGKATAN ................................................................................. xiv
ABSTRAK ....................................................................................................... xvi
ABSTRACT ..................................................................................................... xvii
BAB I PENDAHULUAN ............................................................................ 1
1.1. Latar Belakang.......................................................................... 1
1.2. Rumusan Masalah .................................................................... 8
1.3. TujuanPenelitian ....................................................................... 9
1.4. ManfaatPenelitian ..................................................................... 9
BAB II TINJAUN PUSTAKA..................................................................... 11
2.1 TinjauanTeori ........................................................................... 11
2.1.1 CederaTepala...................................................................... 11
2.1.1.1 Pengertiancederakepala ................................................ 11
viii
2.1.1.2 Mekanisme Terjadinya Cedera .................................... 12
2.1.1.3 Penyebab CederaKepala............................................... 13
2.1.1.4 Karakteristik Penderita CederaKepala ......................... 15
2.1.1.5 Jenis Cedera Kepala ..................................................... 16
2.1.1.6 Tingkat keparahan cedera kepala dengan Glasgow
Coma Scale (GCS) ....................................................... 19
2.1.2 Revised Trauma Score .................................................... 22
2.1.2.1 Pengertian Revised Trauma Score ............................... 22
2.1.3 Mortalitas ........................................................................ 24
2.1.3.1 PengertianMortalitas .................................................... 24
2.1.3.2 Faktor MempengaruhiMortalitas ................................. 29
2.2 KerangkaTeori.......................................................................... 30
2.3 KerangkaKonsep ...................................................................... 30
2.4 Hipotesis ................................................................................... 31
2.5 KeaslianPenelitian .................................................................... 31
BAB III METODOLOGI PENELITIAN......................................................... 34
3.1 Jenis dan Rancangan Penelitian ................................................. 34
3.2 Populasi dan Sampel .................................................................. 34
3.2.1 Populasi ........................................................................... 34
3.2.1 Sempel ............................................................................. 35
3.3 Tempat dan Waktu Penelitian ................................................... 35
3.3.1 Tempat.......................................................................... 35
3.3.1 WaktuPenelitian ........................................................... 36
ix
3.4 VariabelPenelitian, DefinisiOperasional,
danSkalaPengukuran ................................................................ 37
3.5 Alat Penelitian dan Cara Pengumpulan Data ............................ 37
3.5.1 AlatPenelitian .................................................................. 37
3.5.2 Cara Pengumpulan Data .............................................. 38
3.6 UjiValiditasdanReliabilitas ...................................................... 40
3.6.1 KontenValiditas............................................................ 40
3.6.1 Reabilitas.. .................................................................... 41
3.7 TeknikPengolahan Data danAnalisa Data ................................ 41
3.7.1 Pengolahan Data........................................................... 41
3.7.2 Analisa Data ................................................................. 43
3.8 EtikaPenelitian ......................................................................... 44
BAB IV HASIL PENELITIAN ....................................................................... 46
4.1 Gambaran Tempat Penelitian ...................................................... 46
4.2 Analisis Univariat........................................................................ 47
4.2.1 Karakteristik Revised Trauma Score ................................ 47
4.2.2 Karakteristik Mortalitas .................................................... 48
4.3 Analisis Bivariat .......................................................................... 49
4.3.1 Menganalisa Hubungan antara Revised Trauma Score
dengan angka Mortalitas terhadap Cedera Kepala ........... 49
BAB V PEMBAHASAN ................................................................................ 50
5.1 Gambaran Revised Trauma Score terhadap Pasien Cedera
Kepala ......................................................................................... 50
x
5.2 Gambaran Mortalitas terhadap Pasien Cedera Kepala ................ 55
5.3 Hubungan Antara Revised Trauma Score Dengan Angka
Mortalitas Terhadap Pasien Cedera Kepala Di Rumah Sakit Dr.
Moewardi Surakarta .................................................................... 56
5.4 KeterbatasanPenelitian ................................................................ 58
BAB PENUTUP ............................................................................................. 60
6.1 Kesimpulan ................................................................................. 60
62 Saran ............................................................................................ 60
DAFTAR PUSTAKA
LAMPIRAN
xi
DAFTAR TABEL
Nomor Tabel Judul Tabel Halaman
2.1 Glasgow Coma Scale (GCS) 20
2.2 Revised Trauma score (RTS) 23
2.3 Brainstem Signs Score (BSS) 27
2.3 Keaslian Penelitian 31
3.1 VariabelPenelitian,
DefinisiOperasional,
danSkalaPengukuran 36
4.1 Distribusi Frekuensi Revised
Trauma Score terhadap pasien
cedera kepala diruang ICU RSUD
Dr. Moewardi Surakarta 48
4.2 Distribusi Frekuensi
Mortalitasterhadap pasien cedera
kepala diruang ICU RSUD Dr.
Moewardi Surakarta 48
4.3 Uji Spearman’s rho tentang
Hubungan antara Revised Trauma
Score dengan angka Mortalitas
terhadap Cedera Kepala 49
xii
DAFTAR GAMBAR
NomorGambar JudulGambar Halaman
2.1 Kerangka Teori 30
2.2 KerangkaKonsep 30
xiii
DAFTAR LAMPIRAN
F 01 UsulanTopikPenelitian ................................................................. 1
F 02 PengajuanPersetujuanJudul.......................................................... 2
F 04 Pengajuan Ijin Studi Pendahuluan ............................................... 3
PermohonanStudiPendahuluanPenelitian ............................................ 4
Surat Balasan PengantarPraPenelitian ................................................. 5
JadwalPenelitian ................................................................................... 6
Inform Concent .................................................................................... 7
SuratPermohonanResponden ............................................................... 8
LembarObservasiRevised Trauma Score ............................................. 9
LembarObservasiMortalitas ................................................................. 10
F 05 LembarOponen ............................................................................ 11
F 06 LembarAudience .......................................................................... 12
F07 Pengajuan Ijin Penelitian .............................................................. 13
PermohonanStudiPenelitian ................................................................. 14
BuktiPengajuanEthical Clearance ...................................................... 15
BalasanEthical Clearance .................................................................... 16
BalasanPengantarPenelitian ................................................................. 17
Hasilpengumpulan data ( excel ) .......................................................... 18
HasilPengolahan Data (SPSS 15.0) ..................................................... 19
LembarKonsultasi ................................................................................ 20
xiv
DAFTAR SINGKATAN
AGD :Analisis Gas Darah
AS : Amerika Serikat
BSS : Brainstem Signs Score
CDC : Centers for Disease Control
CKB : CederaKepalaBerat
CKR : CederaKepalaRingan
CKS : CederaKepalaSedang
GCS : Glasgow Coma Scale
ICU : Intensive Care Unit
IGD : InstalasiGawatDarurat
ISS : Injury Severity Score
KLLD : Kecelakaan Lalu Lintas Darat
NISS : New Injury Severity Score
NPV : Negative Predictive Value
OR : Odd Ratio
PPV : Positive Predictive Value
RR :Respiratory Rate
RSUD : RumahSakitUmum Daerah
RTS : Revised Trauma score
SBP :Systolic Blood Pressure
TBI :TraumaticBrainIinjury
xv
TCDB : Traumatic Coma Data Bank
TRISS : Trauma and Injury Severity Score
WHO : World Health Organization
xvi
PROGRAM STUDI S-1 KEPERAWATAN
STIKES KUSUMA HUSADA SURAKARTA
2015
DidikPamungkas
“Hubungan antara Revised TraumaScoredengan angka Mortalitas pada
Pasien Cedera Kepala di RSUD Dr. Moewardi Surakarta”
Abstrak
Cedera kepala adalah suatu gangguan traumatik dari fungsi otak yang
disertai atau tanpa disertai perdarahan interstiil dalam subtansi otak tanpa diikuti
terputusnya kontinuitas otak. Revised Trauma Score (RTS)
merupakanskoruntukmenilaikondisiawalpasien trauma kepala. Penelitian ini
bertujuan mengetahuiada hubungan tidak antara RTSdengan angka
mortalitascedera kepaladalamwaktu lebih dari 24 jam pertamarawatinap.
Penelitian menggunakan desain cross-sectional yang dilakukan di ICU
RSUD Dr. Moewardi Surakarta danpenelitiandilakukanpadaperiodeFebruari 2015
– April 2015. Tehnik pengambilan sample menggunakanpurposivesampling
dengan jumlah respondensebanyak 24 responden.
Hasil didapatkan nilai korelasi 0.860 dengan p value 0,000 (α<0,05), maka
Ho ditolak artinya ada hubungan yang signifikan antara RTS dengan mortalitas
terhadap pasien cedera kepala. Dengan kekuatan hubungan sangat kuat dan arah
hubungan + (positif) artinya searah, berarti semakin tinggi nilai RTS terhadap
cedera kepala, maka semakin tinggi angka mortalitas pada pasien yang mengalami
cedera kepala.
Cedera kepala menyumbang angka mortalitas yang tinggi, sehingga untuk
menilai keseriusan cedera kepala dapat dinilai dengan RTSdalam waktu lebih dari
24 jam pertama. Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa RTS dapat digunakan
sebagaialat untuk memprediksi angka kematian pasien
trauma.Sehinggarumahsakitsecaraumumdanintensive care
unitpadakhususnyadiharapkandapatmeningkatkanpelayanankeperawatanuntukmen
urunkanangkamortalitaspadapasiencederakepala.
Kata Kunci: Revised trauma score, Mortalitas, Cedera Kepala
Daftar Pustaka : 61 (2005 – 2015)
xvii
BACHELOR PROGRAM IN NURSING SCIENCE
KUSUMA HUSADA HEALTH SCIENCE COLLEGE OF SURAKARTA
2015
DidikPamungkas
Correlation betweenRevised TraumaScore and Mortality NumberonHead
Injury Patientat Dr. Moewardi General Hospital of Surakarta
ABSTRACT
Head injury is a traumatic disruption of brain function with or without
interstiilbleeding in the brain substance without being followed by the dissolution
of brain. Revised Trauma Score (RTS) is a score to assess the initial condition of
head injury patient. The objective of this research is to investigate the correlation
between the RTS with the number of mortalities of head injury patients in time
over the first 24 hours of hospitalization.
This research used the cross-sectional design. It was conducted at ICU of
Dr. Moewardi General Hospital of Surakarta in the period of February – April
2015. The samples of research were 24 respondents and were taken by using the
purposive sampling technique.
The result of this study shows that the correlation value was 0.860 withthe
p value 0.000 (α<0.05) and Ho was rejected, meaning that there was a correlation
between the RTS and the number of mortalities on head injury patientsThe
correlation was very strong and positive, meaning thatthe higher value of the RTS
against head injury, the higher mortality rate of head injury patients was.
The head injury had a contribution to a high mortality rateso that the RTS
couldbe used to assess the seriousness of a head injury in more than first 24
hours.Thus,RTS could be used as a tool to predict mortality of trauma patients.
The hospital in general and the intensive care unit are expected to improve the
nursing care to reduce mortality rate of the patients with head injury.
Keywords: Revised Trauma Score, Mortality, Head Injury
References: 61 (2005 – 2015)
1
BAB I
PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang
Cederakepalaadalahsuatugangguantraumatik dari fungsi otak yang
disertai atau tanpa disertai perdarahan interstiil dalam subtansi otak tanpa
diikuti terputusnya kontinuitas otak (Padila, 2012).Cedera kepala merupakan
salah satu penyebab kematian dan kecacatan utama pada kelompok usia
produktif dan sebagian besar terjadi akibat kecelakaan lalu lintas, penilaian
dan tindakan awal di ruang gawat darurat sangat menentukan penatalaksanaan
dan prognosis selanjutnya(Tobing, 2011).
Cedera kepala merupakan penyebab utama mortalitas dan disabilitas
dan masalah sosiol ekonomi di India dan negara berkembang. Orang yang
mengalami cedera kepala diperkirakan 1,5-2 juta setiap tahun (Gururaj,
Kolluri, Chandramouli, et al., 2005). Cedera kepala di Amerika diperkirakan
terjadi 1,56 juta kasus, 290.000 pasien dirawat inap dan 51.000 pasien
meninggal dunia pada tahun 2003 (Brown, Langlois, Thomas, et al., 2006).
Cedera kepala akan terus menjadi masalah yang sangat besar meskipun
pelayanan medis sudah sangat maju pada abad 21 (Perdossi, 2006).
Sepuluh penyebab kematian utama di dunia salah satunya karena
kecelakaan jalan raya dan diperkirakan akan menjadi tiga penyebab utama
kecacatan seumur hidup. Kecelakaan jalan raya merupakan masalah kesehatan
yang sangat besar diberbagai belahan dunia yaitu sekitar 45% berasal dari
2
pasien trauma yang rawat inap di rumah sakit. Cedera kepala didunia
diperkirakan sebanyak 1,2 juta jiwa nyawa melayang setiap tahunnya sebagai
akibat kecelakaan bermotor, diperkirakan sekitar 0,3- 0,5% mengalami cedera
kepala (Viola, Michael, Thompson, 2011).
Cedera kepala mencakup trauma pada kulit kepala, tengkorak
(cranium dan tulang wajah), atau otak.Keparahan cedera berhubungan dengan
tingkat kerusakan awal otak dan patologi sekunder yang terkait (Stillwell &
Susan, 2011). Cedera kepala berat adalah gangguan traumatic otak yang
disertai atau tanpa disertai perdarahan intertisial dalam substansi tanpa diikuti
terputusnya kontinuitas otak ditandai dengan nilai GCS 3-8 (koma),
penurunan derajat kesadaran secara progresif, kehilangan kesadaran atau
amnesia > 24 jam, tanda neurologis fokal, cedera kepala penetrasi atau teraba
fraktur depresi cranium (Padila, 2012).
Menurut World Health Organization (WHO) (2009) sekitar 16.000
orang meninggal di seluruh dunia setiap hari yang diakibatkan oleh semua
jenis cedera.Cedera mewakili sekitar 12% dari beban keseluruhan penyakit,
sehingga cidera penyebab penting ketiga kematian secara keseluruhan.
Kecelakaan lalu lintas di dunia pada tahun 2009 telah merenggut satu juta
orang setiap tahunnya sampai sekarang dan dari 50 juta orang mengalami luka
dengan sebagian besar korbannya adalah pemakai jalan yang rentan seperti
pejalan kaki, pengendara sepeda motor, anak-anak, dan penumpang (Wahyudi,
2012).
3
Cedera kepala merupakan masalah kesehatan masyarakat yang
penting dengan estimasi kejadian pertahun hampir 500 dari 100.000 populasi
dan lebih dari 200 per 100.000 pasien rawat inap di Eropa setiap tahunn
(Styrke, Stalnacke, Sojka et al., 2007). Cedera kepala merupakan kondisi
klinis yang heterogen baik penyebab, patologi, keparahan dan prognosisnya.
Outcome dapat bervariasi terutama pada cedera kepala berat (Lingsma,
Roozenbeek, Steyerberget al.,2010).
Prevalensi cedera secara nasional adalah 8,2%, dengan prevalensi
tertinggi ditemukan di Sulawesi Selatan (12,8%) dan terendah di Jambi
(4,5%). Perbandingan hasil Riskesdas 2007 dengan Riskesdas 2013
menunjukkan kecenderungan peningkatan prevalensi cedera dari 7,5%
menjadi 8,2%. Penyebab cedera terbanyak, yaitu jatuh (40,9%) dan
kecelakaan sepeda motor (40,6%). Proporsi jatuh tertinggi di Nusa Tenggara
Timur (55,5%) dan terendah di Bengkulu (26,6%). Dibandingkan dengan hasil
Riskesdas 2007, Riskesdas 2013 menunjukkan kecenderungan penurunan
proporsi jatuh dari 58 % menjadi 40,9 %. Cedera transportasi sepeda motor
tertinggi ditemukan di Bengkulu (56,4%) dan terendah di Papua (19,4%).
Dibandingkan dengan hasil Riskesdas 2007, Riskesdas 2013 pada Provinsi
Jawa Tengah menunjukkan ada perubahan dari 8,7% menjadi 7,7%
kecenderungan ada penurunan proporsi cidera kepala. Proporsi terbanyak
terjadi pada umur 15-24 tahun, laki-laki, tamat SMA, status pegawai, dan
kuintil teratas.Membandingkan dari hasil Riskesdas 2007, Riskesdas 2013
menunjukkan kecenderungan peningkatan proporsi cedera transportasi darat
4
(sepeda motor dan darat lain) dari 25,9% menjadi 47,7% (Litbangdepkes,
2013).
Epidemiologi cedera kepala di Yogyakarta didapatkan dari Instalasi
Gawat Darurat RS Panti Nugroho pada bulan Mei sampai dengan Juli 2005,
didapatkan 56 kasus cedera kepala ringan (76%), 11 kasus cedera kepala
sedang (15%), dan 7 kasus cedera kepala berat (9%) (Jovan, 2007). Menurut
laporan tahunan Instalasi Rawat Darurat RSUP Sardjito tahun 2006, angka
kejadian cedera kepala adalah sebesar 75% (Barmawi, 2007).
Cedera kepala berat memiliki tingkat mortalitas tinggi, oleh karena
itu mengetahui prognosis cedera kepala berat menjadi sangat penting.
Mengetahui prognosis adalah sangat penting, dapat untuk memberikan
informasi mengenaiperjalanan penyakit dan outcome penyakit (Hemingway,
Croft, Perel et al., 2013). Semakin berat derajat cedera kepala berhubungan
dengan tingkat kecacatan dan kematian, diperkirakan 100-150 per 100.000
penduduk yang menderita cedera kepala mengalami kecacatan atau kematian
(Japardi, 2007).
Tingkat mortalitas cedera kepala berat diteliti oleh Coronado, Xu,
Basavaraju,et al. (2011), selama tahun 1997-2007 di Amerika Serikat rata-rata
setiap tahun terdapat 53.014 kasus kematian akibat cedera kepala berat atau
sekitar 18,4 dari 100.000 populasi. Kematian akibat cedera kepala berat
merupakan masalah kesehatan masyarakat yang besar. Kematian akibat cedera
kepala berat hampir sepertiga dari kematian akibat trauma pada umumnya
(Centers for Disease Control[CDC], 2011).
5
Revised Trauma Score menilai sistem fisiologis manusia secara
keseluruhan, instrumen Revised Trauma Score merupakan hasil dari
penyempurnaan instrumen Glasgow Coma Scale untuk menilai kondisi awal
pasien trauma kepala. Penilaian Revised Trauma Score dilakukan segera
setelah pasien cedera, umumnya saat sebelum masuk rumah sakit atau ketika
berada di unit gawat darurat. Revised Trauma Score telah divalidasi sebagai
metode penilaian untuk membedakan pasien yang memiliki prognosis baik
atau buruk. Penilaian Revised Trauma Score dapat mengidentifikasi lebih dari
97% orang yang akan meninggal jika tidak mendapat perawatan (Fedakar,
Aydiner, & Ercan, 2007). Kemampuan Revised Trauma Score dalam
menentukan kondisi yang membahayakan jiwa adalah 76,9%. Masing-masing
komponen Revised Trauma Score juga dianalisis untuk mengetahui komponen
yang berperan dalam memprediksi tingkat disabilitas. Hasil yang didapat
menunjukkan bahwa Glasgow Coma Scale dari Revised Trauma Score adalah
komponen yang paling menentukan prediksi disabilitas pasien trauma kepala
(p=0,012) (Irawan, Setiawan, Dewi, et al, 2010).
Hasil dari penelitian Khayat, Sharifipoor, Rezaei, etal.,(2014),
Revised Trauma Score memiliki aplikasi universal di bidang pra - rumah sakit
dan memberikan gambaran tentang keadaan fisiologis pasien trauma.
Beberapa studi menunjukkan keandalan Resived Trauma Score prediksi
konsekuensi berikutnya kecelakaan. Salah satu penting dari aplikasi seperti
skala adalah memprediksi dari angka kematian pada pasien trauma dan pilihan
lebih kritis untuk pengobatan dan perawatan pasien trauma yang khusus.
6
Hasilpenelitian ini menyatakan bahwa hubungan Revised Trauma Score
dengan kematian dalam 24 jam pertama rawat inap dinilai pada pasien trauma
yang ditujukan untuk semua pasien trauma antara lain trauma multiple, trauma
leher, trauma kepala, trauma perut, trauma thorax, trauma tulang belakang.
Hasil yang diperoleh menunjukkan hubungan yang signifikan antara yang
pertama revised trauma score dan kematian dalam 24 jam rawat inap pada
pasien trauma mutiple. Hal itu juga ditemukan dalam penelitian ini bahwa
sebagian besar kematian korban terlihat dalam Revised Trauma Score 9-10
(sensitivitas 88 % dan spesifisitas 90 %).
Hasil penelitian dari Yutaka, Toshikazu, Kiyotaka,et al (2011),
menyatakan bahwa karakteristik pada pasien trauma berusia 21,4 – 51,4 tahun,
diantaranya trauma tumpul (94,6%) dan trauma tembus (12,2%) dengan
mengalami kematian di instalasi gawat darurat adalah 5,4 %. Systolic Blood
Pressure (GAP) untuk memprediksi keparahan trauma di bandingkan skala
trauma lainnya. GAP melibatkan skor GCS (3-15) dengan usia pasien kurang
dari 60, nilai SBP (60-120 mmHg, > 120 mmHg). Nilai C – Statistik skore
GAP (0,933 untuk menetukan mortilitas jangka panjang dan 0,965 untuk
menentukan mortilitas jangka pendek) sehingga GAP dapat memprediksi
kematian dan keparahan terhadap trauma. GAP merupakan komponen dari
revised trauma score untuk meemprediksi kematian.
Hasil penelitian dari Koksal, Ozdemir, Bulut,et al,( 2009),
menyatakan bahwa tingkat kematian trauma multiple adalah 12,6%. Pasien
yang meninggal dapat ditentukan dengan menggunakan skor prediksi RTS,
7
GCS, Injury Severity Score (ISS), New Injury Severity Score (NISS), dan
Trauma and Injury Severity Score (TRISS). Penilaian dibagi menjadi dua
kelompok ISS 53,3% dan NISS 46,6%, data cidera yang menyebabkan
kematian dari kelompok ISS. RTS secara signifikan lebih rendah dari
kelompok NISS dalam memprediksi kematian trauma (p <0,001).Skor RTS
juga dapat memprediksi kematian trauma.
Penelitian dari Fedakar, Aydiner&Ercan, (2007) mendapatkan hasil
cidera yang mengancam jiwa dengan proporsi 35,2 % kasus yang diperiksa.
Penilaian menggunakan GCS, RTS, ISS, NISS, dan TRISS untuk mengetahui
keparahan cidera yang mengancam nyawa dengan presentase GSC (74,8%),
RTS (76,9), ISS (88,7), NISS (86,6), dan TRISS (68,8%). Penelitian ini lebih
mengutamakan menilai cedera menggunakan TRISS karena lebih akurat.
Revised Trauma Score digunakan dalam penelitian ini untuk menilai tingkat
kesadaran, tekanan darah sistolik, dan pernafasan terhadap pasien, sehingga
revised trauma score juga dapat menilai trauma dengan resiko mengancam
jiwa.
Hasil studi pendahuluan yang dilakukan oleh peneliti di Rumah Sakit
Dr. Moewardi Provinsi Jawa Tengah mendapatkan prevalensi cedera kepala
ringan pada periode tahun 2013 sebesar 219 pasien, sedangkan pada periode
tahun 2014 sebesar 139 pasien. Prevalensi periode tahun 2013 cedera kepala
berat sebesar 120 pasien, sedangkan periode tahun 2014 sebesar 111 pasien.
Cedera kepala berat dalam runtun waktu September sampai November 2014
berjumlah 33 pasien rawat inap di ICU.Cedera kepala berat dengan angka
8
mortalitas pada periode tahun 2014 berjumlah 111 pasien yang meninggal
dunia.
Berdasarkan latar belakang tersebut diatas, maka penulis tertarik
untuk melakukan penelitian mengenai hubungan antara revised trauma score
dengan angka mortalitas terhadap cedera kepala karena angka mortalitas
cedera kepala di Rumah Sakit Dr. Moewardi Provinsi Jawa Tengah cukup
tinggi sejumlah 111 pasien yang meninggal karena cedera kepala berat.
Sehingga, peneliti sangat tertarik untuk mengambil penelitian ini agar
menurunkan angka mortalitas cedera kepala berat.
1.2 Rumusan masalah
Cedera kepala merupakan salah satu penyebab kematian dan
kecacatan utama pada kelompok usia produktif dan sebagian besar terjadi
akibat kecelakaan lalu lintas. Penilaian Revised Trauma Score dilakukan
segera setelah pasien cedera, umumnya saat sebelum masuk rumah sakit atau
ketika berada di unit gawat darurat.Kematian akibat cedera kepala berat
merupakan masalah kesehatan masyarakat yang besar. Kematian akibat cedera
kepala berat hampir sepertiga dari kematian akibat trauma pada umumnya.
Berdasarkan uraian diatas, dirumuskan suatu permasalahan sebagai
berikut:Ada hubungannya tidak antara Revised Trauma Score dengan angka
Mortalitaspada pasien cedera kepala.
9
1.3 Tujuan Penelitian
1.3.1 Tujuan umum
Tujuan umum dari penelitian ini adalah untuk mengetahui hubungan
antara revised trauma score dengan angka mortalitaspadacedera kepala.
1.3.2 Tujuan khusus
Tujuan khusus dalam penelitian ini:
1. Mengidentifikasi gambaran penggunaan tentang revised trauma score
2. Mengidentifikasi gambaran mortalitas terhadap cedera kepala.
3. Menganalisa hubungan antara revised trauma score dengan mortalitas
terhadap cedera kepala.
1.4 Manfaat
1.4.1 Bagi Rumah Sakit
Dapat digunakan sebagai bahan masukan dalam upaya
memberikan pelayanan atau intervensi keperawatan pada kasus cedera
kepala.
1.4.2 Bagi Institusi Pendidikan
Dapat memberikan dan memperkaya ilmu keperawatan
kegawatdaruratan khususnya pada scoring cedera kepala.
1.4.3 Bagi Peneliti Lain
Dapat memberikan informasi dan data dasar untuk melaksanakan
penelitian lebih lanjut yang berkaitan dengan scoring dalam menilai cedera
kepala.
10
1.4.4 Bagi peneliti
Penelitian ini diharapkan dapat meningkatkan pemahaman
peneliti tentang penggunaan revised trauma score dengan angka mortalitas
terhadap cedera kepala.
11
BAB II
TINJAUAN PUSTAKA
2.1 Tinjauan teori
2.1.1 Cedera Kepala
2.1.1.1 Pengertian Cedera Kepala
Cedera kepala adalah suatu gangguan traumatik dari fungsi otak
yang disertai atau tanpa disertai perdarahan interstiil dalam subtansi otak
tanpa diikuti terputusnya kontinuitas otak (Padila, 2012).Cedera kepala
adalah suatu ruda paksa (trauma) yang menimpa struktur kepala sehingga
dapat menimbulkan kelainan struktural dan atau gangguan fungsional
jaringan otak (Sastrodiningrat, 2009).Gangguan yang ditimbulkan dapat
bersifat sementara maupun menetap, seperti defisit kognitif, psikis,
intelektual, serta gangguan fungsi fisiologis lainnya.Hal ini disebabkan
oleh karena trauma kepala dapat mengenai berbagai komponen kepala
mulai dari bagian terluar hingga terdalam, termasuk tengkorak dan otak
(Japardi, 2007).
Menurut Brain Injury Association of America(2013), cedera
kepala adalah suatu kerusakan pada kepala, bukan bersifat kongenital
ataupun degeneratif, tetapi disebabkan oleh serangan atau benturan fisik
dari luar, yang dapat mengurangi atau mengubah kesadaran yang mana
menimbulkan kerusakan kemampuan kognitif dan fungsi fisik.
12
2.1.1.2 Mekanisme Terjadinya Cedera
Berdasarkan besarnya gaya dan lamanya gaya yang bekerja pada
kepala manusia makan makanisme terjadinya cedera kepala dapat dibagi
menjadi dua:
1. Static Loading
Gaya langsung bekerja pada kepala, lamanya gaya yang
bekerja lambat, lebih dari 200 milidetik. Mekanisme static loading ini
jarang terjadi kerusakan yang terjadi sangat berat mulai dari cedera
pada kulit kepala sampai pada tulang kepala, jaringan dan pembuluh
darah (Padila, 2012).
2. Dynamic Loading
Gaya yang bekerja secara cepat (kurang dari 50 milidetik).
Gaya yang bekerja pada kepala dapat secara langsung (impact injury)
ataupun gaya tersebut bekerja tidak langsung (accelerated-decelerated
injury). Mekanisme cedera kepala dynamic loading ini paling sering
terjadi (Padila, 2012).
Deselerasi apabila kepala bergerak dengan cepat ke suatu
arah secara tiba-tiba dan dihentikan oleh suatu benda misalnya kepala
menabrak tembok maka kepala tiba-tiba terhenti gerakannya. Rotasi
adalah apabila tengkorak tiba-tiba mendapat gaya mendadak sehingga
membentuk sudut terhadap gerak kepala. Kecederaan di bagian muka
dikatakan fraktur maksilofasial (Sastrodiningrat, 2009).
13
2.1.1.3 Penyebab Cedera Kepala
Menurut Brain Injury Association of America(2013), penyebab
utama cedera kepala adalah karena terjatuh sebanyak 28%, kecelakaan lalu
lintas sebanyak 20%, karena disebabkan kecelakaan secara umum
sebanyak 19% dan kekerasan sebanyak 11% dan akibat ledakan di medan
perang merupakan penyebab utama cedera kepala kepala.
Menurut CDC (2011) dari 2006-2010, menyatakan bahwa jatuh
adalah penyebab utama traumatic brain injury (TBI), prevalensi untuk
40% dari semua TBI di Amerika Serikat yang mengakibatkan peningkatan
di instalasi gawat darurat(IGD) rumah sakit atau kematian. Jatuh secara
tidak proporsional mempengaruhi kelompok usia termuda dan tertua.Lebih
dari setengah (55%) dari TBI antara anak-anak 0-14 tahun disebabkan
karena jatuh, lebih dari dua pertiga (81%) dari TBI pada orang dewasa
berusia 65 dan lebih tua disebabkan karena jatuh.Kecelakaan kendaraan
bermotor adalah penyebab utama keseluruhan ketiga TBI
(14%).Kematiandari kasus TBI,kecelakaan kendaraan bermotor adalah
penyebab utama kedua kematian terkait TBI (26 %) untuk periode 2006-
2010 tahun.
Kecelakaan lalu lintas dan terjatuh merupakan penyebab rawat
inap pasien trauma kepala yaitu sebanyak 32,1% dan 29,8% per100.000
populasi. Kekerasan adalah penyebab ketiga rawat inap pasien trauma
kepala mencatat sebanyak 7,1% per100.000 populasi di Amerika Serikat
14
(Coronado, 2011). Penyebab utama terjadinya trauma kepala adalah
seperti berikut:
1. Kecelakaan Lalu Lintas
Kecelakaan lalu lintas adalah dimana sebuah kenderan
bermotor bertabrakan dengan kenderaan yang lain atau benda lain
sehingga menyebabkan kerusakan atau kecederaan kepada pengguna
jalan raya (Rendi & Margareth, 2012). Penelitian Babu dkk,
menemukan bahwa penyebab cedera kepala pada pasien dengan
perdarahan epidural adalah kecelakaan lalulintas sebesar 52%, diikuti
oleh jatuh sebesar 25% (Babu, Bhasin&Kumar, 2005). Penelitian Al-
Mochdar (2005) menemukan bahwa kecelakaan lalulintas sebesar
90,8% dan Sadewo (2005) menemukan kecelakaan lalulintas sebesar
65,1% diikuti oleh jatuh sebesar 16,3%.
2. Jatuh
Jatuh didefinisikan sebagai (terlepas) turun atau meluncur ke
bawah dengan cepat karena gravitasi bumi, baik ketika masih di
gerakan turun maupun sesudah sampai ke tanah (Rendi & Margareth,
2012).Menurut CDC (2011), menyatakan bahwa Jatuh secara tidak
proporsional mempengaruhi kelompok usia termuda dan tertua: Lebih
dari setengah (55%) dari TBI antara anak-anak 0-14 tahun disebabkan
karena jatuh, lebih dari dua pertiga (81%) dari TBI pada orang dewasa
berusia 65 dan lebih tua disebabkan karena jatuh.
15
3. Kekerasan
Kekerasan didefinisikan sebagai suatu perihal atau perbuatan
seseorang atau kelompok yang menyebabkan cedera atau matinya
orang lain, atau menyebabkan kerusakan fisik pada barang atau orang
lain (secara paksaan) (Padila, 2012).
2.1.1.4 Karakteristik Penderita CederaKepala
1. Jenis Kelamin
Pada populasi secara keseluruhan, laki-laki dua kali ganda lebih
banyak mengalami trauma kepala dari perempuan.Mortalitas laki-laki dan
perempuan terhadap trauma kepala adalah 3,4:1 (Gururaj, Kolluri,
Chandramouli, et al., 2005).
Menurut Brain Injury Association of America (2013), laki-laki
cenderung mengalami trauma kepala 1,5 kali lebih banyak daripada
perempuan. Menurut jenis kelamin, laki-laki (65,8%) lebih sering
mengalami cedera kepala akibat kecelakaan lalu lintas darat (KLLD)
sepeda motor dibandingkan perempuan (34,2%) dengan perbandingan
1,9:1. Hasil penelitian sejalan dengan ini didapatkan di Yogyakarta yaitu
laki-laki (61,1%) lebih banyak dari perempuan (38,9%) (Lahdimawan,
Suhendar & Wasilah, 2014).
2. Umur
Resiko trauma kepala adalah dari umur 15-30 tahun, hal ini
disebabkan karena pada kelompok umur ini banyak terpengaruh dengan
alkohol, narkoba dan kehidupan sosial yang tidak bertanggungjawab
16
(Gururaj, Kolluri& Chandramouli et al., 2005). Menurut Brain Injury
Association of America (2013), dua kelompok umur mengalami risiko
yang tertinggi adalah dari umur 0 sampai 4 tahun dan 15 sampai 19
tahun.Hasil penelitian untuk variabel usia, didapatkan bahwa kelompok
pasien yang paling banyak menderita cedera kepala dengan komplikasi
perdarahan epidural di RSU dr. Soedarso Pontianak adalah pada dekade
kedua (usia 11-20 tahun) dan diikuti oleh dekade ketiga (usia 21-30
tahun). Kedua dekade tersebut merupakan usia-usia paling produktif
(pekerja maupun pelajar), dimana memiliki banyak aktivitas terutama yang
dilakukan diluar rumah dan memiliki mobilitas yang tinggi terutama saat
pergi dan pulang dari tempat kerja atau sekolah.Kegiatan-kegiatan diluar
rumah tersebut, menyebabkan mereka memiliki resiko yang lebih atau
cenderung lebih sering untuk mengalami cedera kepala (Azwar,
2011).Menurut CDC (2011) bahwa, sekitar 75 % dari semua kejadian yang
terkait dengan TBI terjadi pada orang dewasa dengan usia 15-44 tahun.
2.1.1.5 Jenis Cedera Kepala
Luka pada kulit dan tulang dapat menunjukkan lokasi (area)
dimana terjadi trauma (Sastrodiningrat, 2009).CDC (2010) menyatakan
bahwa cedera yang tampak pada kepala bagian luar terdiri dari dua, yaitu
secara garis besar adalah trauma kepala tertutup dan terbuka.Trauma
kepala tertutup merupakan fragmen-fragmen tengkorak yang masih intak
atau utuh pada kepala setelah luka.The Brain and Spinal Cord
Organization 2009, mengatakan trauma kepala tertutup adalah apabila
17
suatu pukulan yang kuat pada kepala secara tiba-tiba sehingga
menyebabkan jaringan otak menekan tengkorak (CDC, 2010).
Cedera kepala terbuka adalah yaitu luka tampak luka telah
menembus sampai kepada dura mater (Padila, 2012).Ada beberapa cedera
kepala terbuka dan tertutup sebagai berikut:
1. Fraktur
Menurut American Accreditation Health Care Commission,
terdapat 4 jenis fraktur yaitu simple fracture, linear or hairline
fracture, depressed fracture, compound fracture (CDC, 2010).
Pengertian dari setiap fraktur adalah sebagai berikut:
a. Simple : retak pada tengkorak tanpa kecederaan pada kulit
b. Linear or hairline: retak pada kranial yang berbentuk garis halus
tanpa depresi, distorsi dan ‘splintering’.
c. Depressed: retak pada kranial dengan depresi ke arah otak
d. Compound : retak atau kehilangan kulit dan splintering pada
tengkorak. Selain retak terdapat juga hematoma subdural (CDC,
2010).
Terdapat jenis fraktur berdasarkan lokasi anatomis yaitu
terjadinya retak atau kelainan pada bagian kranium.Fraktur basis kranii
retak pada basis kranium. Hal ini memerlukan gaya yang lebih kuat
dari fraktur linear pada kranium. Insidensi kasus ini sangat sedikit dan
hanya pada 4% pasien yang mengalami trauma kepala.Terdapat tanda-
tanda yang menunjukkan fraktur basis kranii yaitu rhinorrhea (cairan
18
serobrospinal keluar dari rongga hidung) dan gejala raccoon’s eye
(penumpukan darah pada orbital mata).Tulang pada foramen magnum
bisa retak sehingga menyebabkan kerusakan saraf dan pembuluh darah
(Padila, 2012).
2. Luka memar (kontusio)
Luka memar adalah apabila terjadi kerusakan jaringan
subkutan dimana pembuluh darah (kapiler) pecah sehingga darah
meresap ke jaringan sekitarnya, kulit tidak rusak, menjadi bengkak dan
berwarna merah kebiruan.Luka memar pada otak terjadi apabila otak
menekan tengkorak.Biasanya terjadi pada ujung otak seperti pada
frontal, temporal dan oksipital.Pada kontusio dapat terlihat suatu
daerah yang mengalami pembengkakan yang di sebut edema.Jika
pembengkakan cukup besar dapat mengubah tingkat kesadaran (Padila,
2012).
3. Laserasi (luka robek atau koyak)
Luka laserasi adalah luka robek tetapi disebabkan oleh
benda tumpul atau runcing.Luka yang disebabkan oleh benda bermata
tajam dimana lukanya akan tampak rata dan teratur. Luka robek adalah
apabila terjadi kerusakan seluruh tebal kulit dan jaringan bawah kulit.
Luka ini biasanya terjadi pada kulit yang ada tulang dibawahnya pada
proses penyembuhan dan biasanya pada penyembuhan dapat
menimbulkan jaringan parut (Padila, 2012).
19
4. Abrasi
Luka abrasi yaitu luka yang tidak begitu dalam, hanya
superfisial.Luka ini bisa mengenai sebagian atau seluruh kulit. Luka
ini tidak sampai pada jaringan subkutis tetapi akan terasa sangat nyeri
karena banyak ujung-ujung saraf yang rusak (Grag, 2004).
5. Avulsi
Luka avulsi yaitu apabila kulit dan jaringan bawah kulit
terkelupas,tetapi sebagian masih berhubungan dengan tulang kranial.
Intak kulit pada kranial terlepas setelah kecederaan (Grag, 2004).
6. Fraktur maxsilofasial
Fraktur maxsilofasial adalah retak atau kelainan pada tulang
maxilofasial yang merupakan tulang yang kedua terbesar setelah
tulang mandibula.Fraktur pada bagian ini boleh menyebabkan kelainan
pada sinus maxilari (Garg, 2004).
2.1.1.6 Tingkat keparahan cedera kepala dengan Glasgow Coma Scale (GCS)
Glasgow Coma Scaleadalah nilai (skor) yang diberikan pada
pasien cedera kepala, gangguan kesadaran dinilai secara kuantitatif pada
setiap tingkat kesadaran. Bagian-bagian yang dinilai pada glasgow coma
scala adalah:
1. Proses membuka mata (Eye Opening)
2. Reaksi gerak motorik ekstrimitas (Best Motor Response)
3. Reaksi bicara (Best Verbal Response)
20
Pemeriksaan Tingkat Keparahan Trauma kepala disimpulkan dalam
suatu tabel Skala Koma Glasgow (Glasgow Coma Scale) (Padila, 2012).
Tabel 2.1
Glasgow Coma Scale (GCS)
Tes Reaksi Skore
Respon
Membuka
Mata
Membuka mata spontan 4
Membuka mata dengan rangsangan suara atau
sentuhan 3
Membuka mata bila ada rangsangan nyeri 2
Tidak ada respon sama sekali 1
Respon
motorik
Mengikuti perintah 6
Mampu melokalisasi nyeri 5
Reaksi menghindari nyeri 4
Fleksi abnormal 3
Ekstensi abnormal 2
Tidak ada respon sama sekali 1
Respon
verbal
Orientasi baik 5
Kebingunan (tidak mampu berkomunikasi) 4
Hanya ada kata kata tapi tidak berbentuk
kalimat (teriakan) 3
Hanya asal bersuara atau berupa erangan 2
Tidak ada respon sama sekali 1
Berdasarkan Glasgow Coma Scale, maka cedera kepala dapat
dibagi menjadi 3 gradasi yaitu cedera kepala derajat ringan, bila GCS: 13–
15, Cedera kepala derajat sedang, bila GCS: 9 – 12, cedera kepala berat,
bila GCS kurang atau sama dengan 8. Pada penderita yang tidak dapat
melakukan pemeriksaan misal oleh karena aphasia, maka reaksi verbal
diberi tanda “X”, atau oleh karena kedua mata oedema berat sehingga
tidak dapat di nilai reaksi membuka matanya maka reaksi membuka mata
diberi nilai “X”, sedangkan jia penderita dilakukan traheostomy ataupun
dilakukan intubasi maka reaksi verbal diberi nilai “T” (Padila, 2012).
21
Menurut Padila (2013) dan Parenrengi(2007), cedara kepala
dapat dibagi menjadi 3, yaitu:
1. Cedera Kepala Ringan
Glasgow Coma Scale>12, tidak ada kelainan dalam CT-scan,
tiada lesi operatif dalam 48 jam rawat inap di Rumah Sakit.Trauma
kepala ringan atau cedera kepala ringan adalah hilangnya fungsi
neurologi atau menurunnya kesadaran tanpa menyebabkan kerusakan
lainnya. Cedera kepala ringan adalah trauma kepala dengan GCS: 15
(sadar penuh) tidak kehilangan kesadaran, mengeluh pusing dan nyeri
kepala, hematoma, laserasi dan abrasi. Cedera kepala ringan adalah
cedara otak karena tekanan atau terkena benda tumpul.Cedera kepala
ringan adalah cedera kepala tertutup yang ditandai dengan hilangnya
kesadaran sementara.Penelitian ini didapat kadar laktat rata-rata pada
penderita cedera kepala ringan 1,59 mmol/L.
2. Cedera Kepala Sedang
Glasgow Coma Scale 9 - 12, lesi operatif dan abnormalitas
dalam CT-scan dalam 48 jam rawat inap di Rumah Sakit).Pasien
mungkin bingung atau somnolen namun tetap mampu untuk mengikuti
perintah sederhana (GCS 9-13). Pada suatu penelitian penderita cedera
kepala sedang mencatat bahwa kadar asam laktat rata-rata 3,15
mmol/L.
22
3. Cedera Kepala Berat
Glasgow Coma Scale < 9 dalam 48 jam rawat inap di Rumah
Sakit. Hampir 100% cedera kepala berat dan 66% cedera kepala
sedang menyebabkan cacat yang permanen. Pada cedera kepala berat
terjadinya cedera otak primer seringkali disertai cedera otak sekunder
apabila proses patofisiologi sekunder yang menyertai tidak segera
dicegah dan dihentikan. Penelitian pada penderita cedera kepala secara
klinis dan eksperimental menunjukkan bahwa pada cedera kepala berat
dapat disertai dengan peningkatan titer asam laktat dalam jaringan otak
dan cairan serebrospinalis (CSS) ini mencerminkan kondisi asidosis
otak. Penderita cedera kepala berat, penelitian menunjukkan kadar
rata-rata asam laktat 3,25 mmol/L.
2.1.2 Revised Trauma Score
2.1.2.1 Pengertian Revised Trauma Score
Revised Trauma Score menilai sistem fisiologis manusia secara
keseluruhan, instrumen Revised Trauma Score merupakan hasil dari
penyempurnaan instrumen Glasgow Coma Scale untuk menilai kondisi
awal pasien trauma kepala. Penilaian Revised Trauma Score dilakukan
segera setelah pasien cedera, umumnya saat sebelum masuk rumah sakit
atau ketika berada di unit gawat darurat. Revised Trauma Score telah
divalidasi sebagai metode penilaian untuk membedakan pasien yang
memiliki prognosis baik atau buruk (Fedakar, Aydiner, & Ercan, 2007).
23
Revised Trauma Score (RTS) adalah sistem penilaian fisiologis,
dengan tinggi reliabilitas antar penilai dan akurasi ditunjukkan dalam
memprediksi kematian. RTS ini mencetak tujuan dari pengaturan data
pertama yang diperoleh pada pasien, dan terdiri dari Glasgow Coma Scale,
Tekanan Darah Sistolik dan Respiratory Rate (Francis, Erin, & Benedict,
2010).
Tabel 2.2
Revised Trauma score (RTS)
Keterangan Rata – rata Skore
Glasgow Coma Scale
(GCS)
13-15 4
9-12 3
6-8 2
4-5 1
3 0
Systolic Blood
Pressure (SBP)
>89 4
76-89 3
50-75 2
1-49 1
0 0
Respiratory Rate
(RR)
10-29 4
>29 3
6-9 2
1-5 1
0 0
(Jin, Shao, He, et al, 2006)
Keterangan:
Rumus penghitungan RTS :
RTS = SkoreGCS + SkoreSBP + SkoreRR
Berdasarkan nilai GCS, SBP, RR setelah di kali dengan nilai
kontantanya. Lalu di jumlah dan menentukan hasil revised trauma
score.Dari hasil penjumlahan akan menentukan resiko terjadi keburukan
24
seseorang dengan nilai antara lain serius (Nilai < 6), berat (Nilai 6 – 7),
sedang (Nilai 8-10), ringan (Nilai 11-12)(Jin, Shao, He, et al, 2006).
Nilai untuk revised trauma score berada di kisaran 0-12. Revised
trauma score sangat mempertimbangkan terhadap glasgow coma scale
untuk memprediksi cedera kepala berat tanpa cedera tambahan atau
perubahan fisiologis utama. Sebuah ambang RTS <6 telah diusulkan untuk
mengidentifikasi pasien yang harus dirawat disebuah intensive care,
meskipun nilai ini mungkin agak rendah(Jin, Shao, He, et al, 2006).
2.1.3 Mortalitas
2.1.3.1 Pengertian Mortalitas
Mortalitas atau kematian merupakan salah satu dari tiga
komponen demografi selain fertilitas dan migrasi, yang dapat
mempengaruhi jumlah dan komposisi umur penduduk (Koksal, Ozdemir,
Bulut,et al, 2009).World Health Organization (WHO) (2009)
mendefinisikan kematian sebagai suatu peristiwa menghilangnya semua
tanda-tanda kehidupan secara permanen, yang bisa terjadi setiap saat
setelah kelahiran hidup.
Menurut ilmu kedokteran, kematian pada manusia dapat ditinjau
melalui dua sisi yang bertautan. Manusia yang memiliki sel sebagai satuan
unit kehidupan terkecil sampai manusia yang dipandang secara
keseluruhan. Hal ini menyebabkan kita mengenal istilah cellulare death
dan somatic death yang berkembang menjadi konsep Brain death is death
25
dan brain stem death is death. Keduanya berkembang dari pemikiran
bahwa proses kematian otak tidak terjadi bersamaan, namun sesuai dengan
kemampuan resistennya. Brain Stem adalah bagian otak yang mengalami
kematian paling lama dibandingkan dengan Kortek dan
Thalamus(Staerkeby, 2008).
Menurut Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 36 Tahun
2009 Tentang Kesehatan, Pasal 117 menyatakan : “Seseorang dinyatakan
mati apabila fungsi sistem jantung, sirkulasi dan sistem pernafasan terbukti
telah berhenti secara permanen, atau apabila kematian batang otak telah
dapat dibuktikan (Depdagri, 2009).
Menurut undang – undang Peraturan Menteri Kesehatan
Republik Indonesia nomor 37 tahun 2014 (2014), tentang penentuan
kematian dan pemanfaatan organ donor pada pasal 11, menyatakan bahwa
prosedur pemeriksaan mati batang otak dilakukan sebagai berikut:
1. Memastikan arefleksia batang otak yang meliputi:
a. tidak adanya respons terhadap cahaya
b. tidak adanya refleks kornea
c. tidak adanya refleks vestibulo-okular
d. tidak adanya respons motorik dalam distribusi saraf kranial
terhadap rangsang adekuat pada area somatik
e. tidak ada refleks muntah (gag reflex) atau refleks batuk terhadap
rangsang oleh kateter isap yang dimasukkan ke dalam trakea.
26
2. Memastikan keadaan henti nafas yang menetap dengan cara:
a. pre – oksigenisasi dengan O2 100% selama 10 menit;
b. memastikan pCO2 awal testing dalam batas 40-60 mmHg dengan
memakai kapnograf dan atau analisis gas darah (AGD);
c. melepaskan pasien dari ventilator, insuflasi trakea dengan O2 100%,
6 L/menit melalui kateter intra trakeal melewati karina;
d. observasi selama 10 menit, bila pasien tetap tidak bernapas, tes
dinyatakan positif atau berarti henti napas telah menetap.
3. Bila tes arefleksia batang otak dan tes henti napas sebagaimana
dimaksud pada huruf a dan huruf b dinyatakan positif, tes harus
diulang sekali lagi dengan interval waktu 25 menit sampai 24 jam.
4. Bila tes ulangan sebagaimana dimaksud pada huruf c tetap positif,
pasien dinyatakan mati batang otak, walaupun jantung masih
berdenyut.
5. Bila pada tes henti napas timbul aritmia jantung yang mengancam
nyawa maka ventilator harus dipasang kembali sehingga tidak dapat
dibuat diagnosis mati batang otat.
Brainstem signs score merupakan penilaian diaman untuk
menilai fsiologis atau untuk memprediksi kematian batang otak.
Sehingga brainstem signs score menentukan kematian seseorang
secara permanen dengan mengetahui ada tidaknya fungsi fisiologis
yang tidak berfungsi secara normal (Obiako & Ogunniyi, 2010).
27
Cara penilaian dapat diketahui dengan keterangan ukuran
pupil, reflek cahaya pupil, reflek kornea, gerak mata, rangsangan nyeri,
dan pernafasan.Dari hasil penjumlahan brain sign score didapatkan
hasil kurang dari 13 resiko kematian batang otak dan lebih dari 13
keadaan baik (Obiako & Ogunniyi, 2010).
Tabel. 2.1
Brainstem Signs Score
Keterangan Skore
Ukuran Pupil
(Normal=5 mm)
Normal kanan kiri 6
Penurunan pada kedua mata 5 Yang normal dalam satu mata saja 4
Penurunan dalam satu mata saja 3
Peningkatan di kedua mata 2
Peningkatan dalam satu mata saja 1
Benar-benar melebar di kedua mata 0
Respon cahaya
Pupil ( langsung
dan
Konstruksi
konsensual pupil )
Cepat di kedua mata ( normal ) 4
Cepat di kedua mata ( normal )
berisiko dalam satu mata dan
lambat di mata lainnya
3
Lambat di kedua mata 2
Lambat dalam satu mata saja 1
Tidak ada respon ( melebar dan
tetap )
0
Refleks kornea
Ada dalam kedua mata 2
Ada dalam satu mata saja 1
Tidak ada reflex 0
Reflek
oculocephalic [
gerakan mata Doll ]
Penuh 2
Minimal 1
Tidak ada ( mata tetap ) 0
Gerakan mata
Berorientasi ( kehendak ) 4
konjugat keliling 3
Dysconjugate Keliling ( divergen ) 2
Gerakan abnormal lainnya 1
Tidak ada, tidak bergerak atau tetap 0
Sikap motorik
terhadap rangsang
nyeri
Normal 3
Mengulit 2
Deserebrasi 1
Lembek atau tak ada jawaban 0
28
Keterangan Skore
Pola pernafasan Regular , tingkat normal 4
Biasa, tapi hyperapnea / tachyapnea 3
Chyne- Stokes 2
Irregular 1
Hypo-/ apnea 0
Total = [6 +4 + 2 +2 + 4 + 3 + 4]= 25
(Obiako & Ogunniyi, 2010)
Keterangan :
Dari hasil penjumlahan brain sign score didapatkan hasil:
1. Resiko kematian batang otak (<13)
2. Tidak ada kematian batang otak (>13)
2.1.3.2 Faktor Mempengaruhi Mortalitas
Menurut WHO (2009), Faktor-faktor yang mempengaruhi kematian dibagi
menjadi dua yaitu:
1. Faktor langsung (faktor dari dalam)
a. Umur,
b. Jenis kelamin,
c. Penyakit,
d. Kecelakaan, kekerasan, bunuh diri.
2. Faktor tidak langsung (faktor dari luar)
a. Tekanan, baik psikis maupun fisik,
b. Kedudukan dalam perkawinan,
c. Kedudukan sosial-ekonomi,
d. Tingkat pendidikan,
e. Pekerjaan,
f. Beban anak yang dilahirkan,
29
g. Tempat tinggal dan lingkungan,
h. Tingkat pencemaran lingkungan,
i. Fasilitas kesehatan dan kemampuan mencegah penyakit,
j. Politik dan bencana alam.
2.2 Kerangka Teori
Gambar 2.1 Kerangka Teori
Sumber: Padila, (2012). Jin, Shao, He, et al., (2006) dan Koksal, Ozdemir,
Bulut,et al., (2009).Obiako & Ogunniyi, (2010).WHO, (2009).
Penyebab
cedera kepala:
- Kecelakaan
- Jatuh
- Kekerasan
Cedera kepala
Mortalitas
Cedera kepala ringan
Cedera kepala sedang
Cedera kepala berat
Revised Trauma Score
Komponen RTS :
Glascow Coma
Scale, Sistolic
Blood Pressure,
dan Respiratory
Brainstem
Signs Score
Faktor
Mempengaruhi
Mortalitas :
- Penyakit
- Kecelakaan
30
2.3 Kerangka Konsep
Variabel dependen Variabel independen
Gambar 2.2 Kerangka Konsep
2.4 Hipotesis
Ho :Tidak ada hubungan antara revised trauma score dengan angka
mortalitasterhadap cedera kepala
Ha : Ada hubungan antara revised trauma score dengan angka
mortalitasterhadap cedera kepala.
2.5 Keaslian Penelitian
Berdasarkan pengetahuan peneliti melalui penelusuran jurnal,
didapatkan penelitian yang mendukung penelitian yang akan dilakukan
peneliti, sebagai berikut :
Tabel 2.3
Keaslian Penelitian
Nama
Peneliti Judul Penelitian
Metode
Penelitian Hasil Penelitian
Hendry
Irawan,Feli
cia
Setiawan,
Dewi,Georg
iusDewanto
, 2010.
Perbandingan
Glasgow Coma
Scale danRevised
TraumaScore
dalam
MemprediksiDisab
ilitas Pasien
Trauma Kepaladi
prospektif
observasiona
l
Dari hasil analisis
statistikdidapatkan
hubungan yang
bermakna antara GCS
dan DRS (p=0,046).
Komponen GCS
yangmenunjukkan
hubungan bermakna
Revised Trauma Score Mortalitas
31
Nama
Peneliti Judul Penelitian
Metode
Penelitian Hasil Penelitian
Rumah Sakit Atma
Jaya
dengan DRS adalah
respons
motorik(p=0,001) dan
responsmembuka mata
(p=0,014). Penilaian
RTS tidak
menunjukkan
hubungan bermakna
denganDRS (p=0,207),
hanya komponen GCS
dari RTS tersebut yang
menunjukkan
hubunganbermakna
(p=0,012).
Nastaran
Heydari-
Khayat,Has
san
Sharifipoor,
Mohammad
AliRezaei,N
edaMoham
madinia,Fat
emeh
Darban,
2014.
Correlation
ofRevised Trauma
Score with
Mortality Rate of
Traumatic
Patientswithin the
First 24 hours
ofHospitalization
prospective
cross-
sectional
Data minimum dan
maksimal revised trauma
score terhadap luka
pasien nilainya 7 dan 12.
80 % dari kematian
terlihat di korban dengan
skor 9-10. Kedua uji χ2
dan regresi logistik
menunjukkan hubungan
yang signifikan
antara yang pertama skor
trauma direvisi dan angka
kematian pasien trauma
dalam 24 jam pertama
rawat inap ( p = 0,001 ).
32
Nama
Peneliti Judul Penelitian
Metode
Penelitian Hasil Penelitian
Yutaka
Kondo,
Toshikazu
Abe,
Kiyotaka
Kohshi,
Yasuharu
Tokuda, E
Francis
Cook and
Ichiro
Kukita,
2011.
Revised trauma
scoring system to
predictin-hospital
mortality in the
emergencydepartm
ent:Glasgow Coma
Scale, Age,
andSystolic Blood
Pressure score
prospective,
observational
study
Skor GAP dihitung
terlibat GCS skor (3-15
poin), usia pasien < 60
tahun (tiga poin) dan SBP
(> 120 mmHg (enam
poin), 60 sampai 120
mmHg (empat poin)). C-
statistik untuk nilai GAP
(0,933 untuk mortalitas
jangka panjang dan 0,965
untuk mortalitas jangka
pendek) lebih baik dari
atau sebanding dengan
nilai trauma yang
dihitung dengan
menggunakan skala
lainnya.
Recep
Fedakar,Ah
met
Hüsamettin
Aydiner,Lk
er Ercan,
2007.
A comparison of
“Life threatening
injury” concept in
theTurkish Penal
Code and trauma
scoring systems
retrospective
research
project
Cedera yang mengancam
jiwa hadir dalam 35,2%
kasus diperiksa. GCS,
RTS, ISS, NISS dan
TRISS mengkonfirmasi
keputusan hidup
mengancam cedera
dengan persentase 74,8%,
76,9%, 88,7%, 86,6% dan
68,6%, masing-masing.
Titik 14 ditentukan dalam
sistem ISS dengan
sensitivitas 79,6% dan
93,6% spesifisitas. Semua
kasus dengan tengkorak
linear tunggal fraktur
resmi memutuskan cedera
yang mengancam jiwa
memiliki ISS dari 5,
sebuah NISS 6 dan skor
terbaik dari GCS (15),
RTS (7,8408) dan TRISS
(100 %) .
33
Nama
Peneliti Judul Penelitian
Metode
Penelitian Hasil Penelitian
Ozlem
Koksal,
Fatma
Ozdemir,
Mehtap
Bulut, Sule
Aydin,Mera
l Leman
Almacioglu,
Halil
Ozguc.
2009.
Comparison Of
Trauma Scoring
Systems For
Predicting
MortalityIn
Firearm Injuries
study was
conducted
Tingkat kematian adalah
12,6 %. Pasien rata-rata
GCS, skor RTS, ISS,
NISS, dan TRISS nilai
masing-masing adalah
13,41 ± 0,31, 10,65 ±
0,26, 17,04 ± 1,20, 21,94
± 1,45, dan 9.52 ± 2.37,.
Para pasien dibagi
menjadi dua kelompok
sebagai ISS = Niss ( 53,3
% ) dan ISS < Niss ( 46,7
% ) .
34
BAB III
METODOLOGI PENELITIAN
3.1 Jenis dan Rancangan Penelitian
Jenis penelitian yang digunakan adalah penelitian kuantitatif
korelasional yaitu penelitian yang bertujuan untuk mengungkapkan hubungan
korelatif antarvariabel (Nursalam, 2011).Penelitian korelasional biasanya
dilakukan bila variabel-variabel yang diteliti dapat diukur secara serentak dari
suatu kelompok subjek.
Desain pada penelitian ini adalah cross-sectional yaitu jenis
penelitian yang menekankan waktu pengukuran atau observasi data variabel
independen dan dependen hanya satu kali pada satu saat (Nursalam, 2011).
3.2 Populasi dan Sampel
3.2.1 Populasi
Populasi dalam penelitian adalah subjek yang memenuhi kriteria
yang telah ditetapkan (Nursalam, 2011).Seseorang ingin meneliti semua
elemen yang ada dalam wilayah penelitian, maka penelitiannya merupakan
penelitian populasi (Arikunto, 2010). Populasi dalam penelitian ini adalah
semua pasien yang berada di rawat inap di IGD dan ICU rumah sakit Dr.
Moewardi Provinsi Jawa Tengah.
35
3.2.2 Sampel
Sampel terdiri dari bagian populasi terjangkau yang dapat
dipergunakan sebagai subjek penelitian melalui sampling. Sedangkan
sampling adalah proses menyeleksi porsi dari populasi yang dapat
mewakili populasi yang ada (Nursalam, 2011). Teknik purposive
sampling juga dinilai mampu memenuhi kelengkapan dan kedalaman data
didalam realitasnya. Sampel diarahkan pada sumber data yang dipandang
memiliki data yang penting yang berkaitan dengan permasalahan yang
diteliti (Nursalam, 2011). Sampel pada penelitian ini adalah pasien cedera
kepala berat sebanyak 24 pasien dalam rentang waktu bulan Februari
2015 sampai April 2015 yang berada di IGD dan ICU RSUD Dr.
Moewardi Provinsi Jawa Tengah dengan kriteria inklusi sebagai berikut:
1. GCS <8
2. Belum pernah dilakukan scoring revised trauma score
3. Pasien lebih dari 24 jam
3.3 Tempat dan Waktu Penelitian
3.3.1 Tempat penelitian
Tempat merupakan lokasi dimana responden berada, sehingga
peneliti akan memperoleh data dari tangan pertama dilakukannya
penelitian (Sujarweni, 2014). Dalam penelitian ini dilakukan di ICU
RSUD Dr. Moewardi Provinsi Jawa Tengah.
36
3.3.2 Waktu penelitian
Waktu merupakan dimana kegiatan penelitian akan dilakukan
disertakan bulan dan tahun kegiatan sampai akhir pelaksanaan penelitian.
Penelitian ini telah dilakukan pada periode 17 Februari 2015 sampai 29
April 2015.
3.4 Variabel Penelitian, Definisi Operasional, dan Skala Pengukuran
Tabel 3.1
Variabel Penelitian, Definisi Operasional, dan Skala Pengukuran
Variabel Definisi Operasional Alat Ukur Cara Ukur Hasil Ukur Skala
Revised
Trauma
Score
Revisi Trauma Score
(RTS) adalah sistem
penilaian
fisiologis.Penilaian
menggunakan
Glasgow Coma
Scale, Tekanan Darah
Sistolik dan
Respiratory Rate
Lembar
Observasi
RTS= Skore
GCS + Skore
SBP+ Skore
RR
Nilai skor 0
– 12. Nilai
tertinggi 12
dan
terendah 0.
Hasil ukur:
1. Serius
(<6)
2. Berat (7-
8)
3. Sedang
(9-10)
4. Ringan
(11-12)
Ordinal
37
Variabel Definisi Operasional Alat Ukur Cara Ukur Hasil Ukur Skala
Mortalita
s
Mortalitas atau
kematian merupakan
kejadian dimana
dapat dinilai dari
berbagai score, antara
lain pemeriksaan
batang otak.
Lembar
Observasi
BSS:
Pupillary
Size +
Pupillary
Light
Responses +
Corneal
Reflexes +
Oculocephali
c Reflexes +
Eye
Movements
+ Motor
Posturing To
Painful
Stimuli +
Respiration
Pattern
Hasil Skor
0-25. Nilai
tertinggi 25
dan
terendah 0.
Hasil ukur :
1.Resiko
mengalam
i batang
otak (<
13)
2. Tidak ada
kematian
batang
otak (>
13)
Nominal
3.5 Alat Penelitian dan Cara Pengumpulan Data
3.5.1 Alat Penelitian
1. Revised Trauma Score
Revisi Trauma Score (RTS) adalah sistem penilaian
fisiologis, dengan tinggi reliabilitas antar penilai dan akurasi
ditunjukkan dalam memprediksi kematian. Hal ini mencetak tujuan
dari pengaturan data pertama yang diperoleh pada pasien, dan terdiri
dari Glasgow Coma Scale, Tekanan Darah Sistolik dan Respiratory
Rate. RTS = Skor GCS + Skor SBP + Skor RR. Berdasarkan nilai
GCS, SBP, RR setelah di kali dengan nilai kontantanya. Lalu di jumlah
dan menentukan hasil revised trauma score. Hasil penjumlahan akan
menentukan resiko terjadi keburukan seseorang dengan nilai antara
38
lain serius (Nilai <6), berat(Nilai 6 – 7), sedang (Nilai 8–10), ringan
(Nilai 11–12).
2. Brainstem Sign Score
Brain Stem adalah bagian otak yang mengalami kematian
paling lama dibandingkan dengan Kortek dan Thalamus. Cara
menggunakannya adalah menjumlah dari item item dari keterangan,
sehingga mendapat rentang nilai 0 – 25. Nilai tertinggi adalah 25
sedangkan nilai terendah 0. Pengategorian kurang dari 13 batang otak
mengalami gangguan yaitu kematian batang otak. Dan sebaliknya
semakin tinggi nilainya akan semakin baik kondisi batang otaknya.
Alat yang digunakan untuk mengukur untuk menentukan respon pupil
peneliti menggunakan senter, sedangkan untuk memeriksa doll eye
peneliti menggunakan katembat.
3.5.2 Cara Pengumpulan Data
1. Data Primer
Data primer adalah data atau kesimpulan fakta yang
dikumpulkan secara langsung pada saat berlangsungnya penelitian.
Data primer dalam penelitian ini adalah data yag diambil dari subyek
peneliti yang diukur dengan lembar observasi revised trauma score
dan brainstem signs score.
39
2. Data Sekunder
Data sekunder adalah data yang ada di rekam medis atas
nama pasien, literatur yang relevan dan sumber lain yang mendukung
penelitian ini.
3. Tahap Pengumpulan Data
Tahap Orientasi meliputi : pengajuan surat ijin kepada
Direktur Rumah Sakit Dr. Moewardi Surakarta. Tahap pertama,
peneliti mempersiapkan materi dan konsep yang mendukung penelitian
ini dengan membaca berbagai referensi dan jurnal. Peneliti mencari
literatur lain untuk mendalami topik penelitian ini.
Tahap kedua, peneliti melakukan study pendahuluan angka
kejadian cedera kepala. Tahap ketiga, peneliti menyusun proposal yang
sebelumnya sudah dikonsultasikan kepada pembimbing I dan
pembimbing II. Tahap keempat, peneliti melakukan revisi proposal
penelitian sebelum melaksanakan penelitian yang kemudian
dikonsultasikan kembali kepada pembimbing I dan pembimbing II.
Tahap kelima, peneliti mengajukan permohonan izin penelitian kepada
RSUD Dr. Moewardi Surakarta.
4. Tahap Pelaksanaan
a. Wawancara
Wawancara adalah salah satu intrumen yang digunakan untuk
menggali data secara lisan (Sujarweni, 2014). Penelitian ini peneliti
melakukan wawancara dengan keluarga pasien untuk mendapatkan
40
data terhadap responden dan melakukan inform consent agar
mengijinkan pastisipan diikut sertakan dalam penelitian.
b. Studi Dokumentasi
Peneliti menggunakan pengumpulan data dengan metode
studi dokumentasi karena dokumentasi dapat memberikan informasi
tentang situasi yang tidak dapat diperoleh langsung (Sujarweni,
2014).Penelitian ini peneliti melakukan pengumpulan data melalui
data rekam medis responden.
3.6 Uji Validitas dan Reliabilitas
3.6.1 Konten Validasi
Konten Validitas adalah jenis lain dari validitas yang sangat
tergantung pada interpretasi pribadi, dan mengacu pada apakah instrumen
tersebut mengandung semua dimensi yang akan dipertimbangkan oleh
pengamat menjadi penting dalam mengukur hasil yang diinginkan.
Instrumen memiliki kandungan tinggi validitas, seseorang dapat menarik
kesimpulan yang lebih luas tentang individu yang diukur dalam kaitannya
dengan komunitas yang lebih besar (Jennings, 2012). Kuhls et al (2008)
menggunakan sebuah Area Under Curve (AUC)Analisis yang
mengungkapkan Revised Trauma Score memiliki kemampuan prediktif
secara substansial lebih rendah dariInjury Serverity Score (AUCISS = 0,93
vs AUCRTS = 0.84 ).
41
Sedangkan Brainstem Signs Scorerata - rata memiliki prediksi
negative nilai ( NPV ) dari 100 % pada evaluasi awal hingga hari ke-28,
dan nilai-nilai prediktif positif ( PPVs ) dari 100 % dari pertama sampai
hari ke-7, nilai negatif dan positif pada evaluasi awal kurang dari 80 %,
Oleh karena itu, tampaknya lebih baik dalam memprediksi hasil koma atau
kematian batang otak.
3.6.2 Reliabilitas
Keandalan utama berkaitan dengan apakah instrumen atau skala
yang mengukur tertentudomain dengan cara reproduksi. Untuk skala yang
benar-benar handal akan diharapkan untuk menghasilkan. Hasil terlepas
dengan pengamatan, waktu, hari atau faktor lainnya. Umumnya reliabilitas
diujimelalui konsistensi internal, antar/intra - pengamatan dan reliabilitas
test-retest (Jennings, 2012).
Sedangkan Skor prediksi terendah 13 untuk BSS masing-masing
melalui Wilcoxon Pangkat Sum / Mann - Whitney - U, dan berdasarkan
ini, pasien dikategorikan BSS masing-masing dari ≤13 dan > 13.
3.7 Teknik Pengolahan Data dan Analisa Data
3.7.1 Pengolahan Data
Pengolahan data menurut Hidayat (2014) merupakan proses yang
sangat penting dalam penelitian, oleh karena itu harus dilakukan dengan
baik dan benar. Ada beberapa pengelohan data sebagai berikut:
42
1. Memeriksa data (Editing)
Editing adalah upaya untuk memeriksa kembali kebenaran data yang
diperoleh atau dikumpulkan. Editing dapat dilakukan pada tahap
pengumpulan data atau setelah data terkumpul.
2. Memberi kode (Coding)
Coding merupakan kegiatan pemberian kode numerik (angka) terhadap
data yang terdiri atas beberapa kategori.
Revised Trauma Score :
1. Serius (<6)
2. Berat (7-8)
3. Sedang (9-10)
4. Ringan (11-12)
Mortalitas :
1. Resiko mengalami batang otak (< 13)
2. Tidak ada kematian batang otak (> 13)
3. Mengumpulkan data (Entri)
Entri data adalah kegiatan memasukkan data yang telah dikumpulkan
kedalam master table atau database komputer, kemudian membuat
distribusi frekuensi sederhana atau bisa juga dengan membuat tabel
kontingensi.
4. Tabulasi
Tabulasi merupakan proses mengklasifikasikan data menurut criteria
tertentusehinggafrekuensidarimasing-masing item.
43
3.7.2 Analisa Data
1. Analisa Univariat
Analisis univariat adalah analisa yang menganalisis tiap
variabel dari hasil penelitian. Setelah dilakukan pengumpulan data
kemudian data dianalisa menggunakan statistik deskriptif untuk
disajikan dalam bentuk proporsi presentase dengan cara memasukkan
seluruh data kemudian diolah secara statistik deskriptif untuk
melaporkan hasil dalam bentuk distribusi dari masing-masing variabel
(Notoatmodjo, 2012). Variabel dependen revised trauma score yang
meliputi kurangnya skore dari 6, 7-8 (berat), 9-10 (sedang), 11-12
(ringan) adalah data yang dikategorikan dengan skala ordinal
sedangkan variabel independen mortalitas dengan data nominal
kematian batang otak.
2. Analisa Bivariat
Korelasi Spearman adalah uji korelasi bivariat pearson yang
telah dibahas di depan digunakan untuk mengetahui korelasi untuk
data kuantitatif (skala interval atau rasio) (Hidayat, 2014). Jadi Uji
korelasi Spearman Rho bertujuan untuk menguji hubungan antara dua
variable yang berdata ordinal, dapat juga salah satu data ordinal dan
lainnya nominal (Sujarweni, 2014).
44
Caranya adalah sebagai berikut :
1. Berikan peringkat pada nilai-nilai variabel x dari 1 sampai n. Jika
terdapat angka-angka sama, peringkat yang diberikan adalah
peringkat rata-rata dari angka-angka yang sama.
2. Berikan peringkat pada nilai-nilai variabel y dari 1 sampai n. Jika
terdapat angka-angka sama, peringkat yang diberikan adalah
peringkat rata-rata dari angka-angka yang sama.
3. Hitung di untuk tiap-tiap sampel (di=peringkat xi - peringkat yi)
4. Kuadratkan masing-masing di dan jumlahkan semua di2
5. Hitung Koefisien Korelasi Rank Spearman (ρ)� baca rho:
6. Bila terdapat angka-angka sama. Nilai-nilai pengamatan dengan
angka sama diberi ranking rata-rata.
3.8 Etika Penelitian
Menurut (Hidayat, 2014), etika penelitian dapat dibedakan menjadi
berikut:
1. Informed consent (lembar persetujuan)
Merupakan cara persetujuan antara peneliti dengan informan
dengan memberikan lembar persetujuan menjadi informan. Tujuannya
6∑di
2
45
agar informan mengetahui maksud dan tujuan peneliti serta dampak yang
diteliti selama pengumpulan data. Jika informan setuju, maka diminta
untuk menandatangani lembar persetujuan.
2. Anonimity (tanpa nama)
Merupakan masalah etika dengan tidak memberikan nama
informan pada alat bantu penelitian, cukup dengan kode yang hanya
dimengerti oleh peneliti.
3. Confidentially (kerahasiaan)
Merupakan masalah etika dengan menjamin kerahasiaan
informasi yang diberikanoleh informan. Peneliti hanya melaporkan
kelompok data tertentu saja.
4. Beneficience
Peneliti melaksanakan penelitian sesuai dengan prosedur
penelitian guna mendapatkan hasil yang bermanfaat semaksimal mungkin
bagi subyek penelitian dan dapat digeneralisasikan di tingkat populasi.
5. Non maleficience
Peneliti meminimalisasi dampak yang merugikan bagi subyek.
46
BAB IV
HASIL PENELITIAN
Pada BAB ini akan diuraikan hasil penelitian tentang hubungan antara
revised trauma score dengan angka mortalitas pada pasien cedera kepala di RSUD
Dr. Moewardi Surakarta. Berdasarkan data yang diambil selama 3 bulan
penelitian yaitu 17 Februari 2015 sampai 29 April 2015 dengan 24 responden
yang telah memenuhi kriteria. Dari kegiatan penelitian, didapatkan hasil sebagai
berikut:
4.1 Gambaran Tempat Penelitian
RSUD Dr. Moewardi merupakan salah satu rumah sakit tipe A terbesar
negeri yang dimiliki oleh Pemerintah Provinsi Jawa Tengah yang berada di
daerah Surakarta. RSUD Dr. Moewardi terletak di jalan Kolonel Sutarto No
132 Surakarta.Ruang Intensif Care Unit (ICU) yang ada di RSUD dr.
Moewardi Surakarta. Jumlah perawat yaitu 30 orang perawat meliputi DIII
dan S1 Perawat yang bekerja di ruang ICU.
Pelayanan RSDM merupakan pelayanan yang terbaik di daerah Surakarta
sebagai tempat rujukan yang tepat. Ruang ICU memiliki 12 tempat tidur, 2
diantaranya sebagai tempat isolasi pasien. Ruang perawat juga tersedia
monitor tersendiri untuk memonitori pasien sesuai tempat tidurnya. Perawat
yang bertugas juga mempunyai skill yang baik dalam melakukan tindakan
apapun.
47
Peneliti menggunakan RSUD Dr. Moewardi karena RSUD Dr. Moewardi
merupakan rumah sakit rujukan sekarisidenan Surakarta yang bertipe A.
Rumah sakit ini juga memiliki angka kejadian cedera kepalayang lumayan
banyak pada pada kasus cedera kepala dibandingkan dengan rumah sakit
lainnya yang berada di Surakarta.
4.2 Analisis Univariat
Deskriptif variabel atas data yang dilakukan selama tiga bulan dari
bulan Februari 2015 sampai dengan April 2015 dengan jumlah data secara
keseluruhan adalah 24 sampel untuk pasien cedera kepala di RSUD Dr.
Moewardi Surakarta. Penelitian ini menggunakan satu variabel independen
yaitu RTS, sedangkan variabel dependen dari penelitian ini adalah mortalitas.
Berdasarkan hasil pengolahan data diperoleh hasil perhitungan sebagai
berikut:
4.2.1 Karakteristik Revised Trauma Score
Data penelitian mengenai keparahan responden dikategorikan
menjadi 4 tingkat yaitu serius (< 6), berat (7 – 8), sedang (9 – 10), ringan
(11 – 12 ). Distribusi frekuensi keparahan responden dapat dilihat secara
rinci pada tabel.
48
Tabel 4.1
Distribusi Frekuensi Revised Trauma Score terhadap pasien
cedera kepala diruang ICU RSUD Dr. Moewardi Surakarta
(N:24)
Tabel 4.1 dapat diketahui tingkat keparahan dari RTS
menunjukan sebagian besar responden dalam keadaan serius sebesar
41.7%.
4.2.2 Karakteristik Mortalitas
Data penelitian mengenai kematian batang otak responden
dikategorikan menjadi 2 tingkat yaitu resiko kematian batang otak (<
13),tidak ada kematian batang otak (>13). Distribusi frekuensi kematian
batang otak responden dapat dilihat secara rinci pada tabel.
Tabel 4.2
Distribusi Frekuensi Mortalitasterhadap pasien cedera kepala
diruang ICU RSUD Dr. Moewardi Surakarta (N:24)
Kategori ƒ Persentase ( % )
Risiko Kematian Batang Otak 16 66.7
Tidak Risiko Kematian Batang Otak 8 33.3
Total 24 100.0
Tabel 4.2 dapat diketahui tingkat kematian batang otak dengan
diataas hasil dari mortalitas menunjukan sebagian besar responden
dengan risiko kematian batang otak sebesar 66.7 %.
Kategori ƒ Persentase ( % )
Serius 10 41.7
Berat 6 25.0
Sedang 5 20.8
Ringan 3 12.5
Total 24 100.0
49
4.3 Analisis Bivariat
4.3.1 Menganalisa Hubungan antara Revised Trauma Score dengan angka
Mortalitas terhadap Cedera Kepala
Tabel 4.3
Uji Spearman’s rho tentang Hubungan antara Revised Trauma Score
dengan angka Mortalitas terhadap Cedera Kepala
ƒ r p
Revised Trauma Score 24 0.860 0.000 Mortalitas
Berdasarkan uji statistik spearman rho diperoleh nilai korelasi
(0.860) dengan nilai probabilitas atau taraf kesalahan (p : 0.000) lebih
kecil dari (α : 0.05), maka H0 di tolak, sehingga ada hubungan yang
signifikan antara revised trauma score dengan mortalitas pada pasien
cedera kepala. Tingkat hubungan kedua variabel kategori sangat kuat,
karena nilai korelasi 0.860 diintervalkan berpedoman pada tabel interval
koefisien menurut Sugiyono (2011), masuk antara angka 0.800-1.000
dengan kategori sangat kuat.Arah korelasi +(positif) yaitu searah. Hal ini
berarti semakin tinggi nilai RTS terhadap cedera kepala,maka semakin
tinggi angka mortalitas pada pasien yang mengalami cedera kepala.
50
BAB V
PEMBAHASAN
5.1 Gambaran Revised Trauma Score terhadap Pasien Cedera Kepala
Bedasarkan hasil penelitian tingkat keseriusan menggunakan
penilaianrevised trauma score pada tabel 4.1 dapat diketahui tingkat
keparahan dari RTS menunjukan responden sebagian besar dalam keadaan
serius. Penggunaan RTS pada pasien cedera kepala di RSUD Dr. Moewardi
Surakarta yaitu dengan kondisi serius (< 6 ) adalah 41.7% responden, berat (7-
8) adalah 25.0% responden, sedang (9-10) adalah 20.8% responden, dan
ringan (11-12) adalah 12.5% responden. Responden dengan hasil RTS harus
segera mungkin diperhatikan untuk dapat menentukan tindakan yang akurat
demi pemulihan pasien cedera kepala.
Penelitian ini didukung oleh penelitian dari Moore, Lavoie, Abdous,
et al (2006) menyatakan RTS dalam nilai persentasi dalam kondisi serius
maka kondisi ini dalam keadaan yang perlu diperhatikan untuk melakukan
tindakan yang intensif, hal ini menunjukkan semakin rendah hasil RTS maka
akan semakin memperburuk keadaan pasien. Hasil Skor RTS kondisi berat
yaitu sama dengan hasil RTS serius merupakan keadaan dimana dikatakan
dalam kondisi kritis terhadap pasien, sehingga mengharuskan untuk
melakukan tindakan yang tepat, cepat, dan akurat dalam penanganan untuk
menimalisir terjadinya angka mortalitas yang tinggi dalam traumatik. Skor
RTS dalam kondisi sedang dan ringan dapat dikatakan dalam kondisi yang
51
stabil pada pasien, akan tetapi jangan menunda dalam penanganan terhadap
pasien dalam koategri sedang dan ringan untuk menjaga kestabilan kondisi
pasien. Hal ini, bisa dapat meningkatkan status kondisi pasien dari kondisi
sedang ke berat apabila penanganan kurang tepat terhadap pasien.
Faktor utama cedera kepala dari pengendara sepeda motor oleh
karena tidak menggunakan helm (Lulie & Hatmoko, 2006). Penelitian di
Taiwan menyebutkan bahwa pengendara motor yang tidak menggunakan helm
empat kali lebih besar untuk mengalami cedera kepala dan sepuluh kali lebih
besar untuk mengalami cedera otak pada saat kecelakaan, untuk status
penggunaan helm dari 73 orang, sebanyak 39 orang tidak menggunakan helm
(53,4%) dan 34 orang menggunakan helm (46,6%) (Yu WY, Chen CY, Chiu
WT, et al., 2011). Kewajiban memakai helm bagi pengendara dan penumpang
sepeda motor di Indonesia telah diatur dalam Undang-undang No. 22 tahun
2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan (Badan Standarisasi Nasional,
2012).
Penelitian WHO tentang kecelakaan lalu lintas di Kenya
menyebutkan sebanyak 36% pasien kecelakaan yang masuk ke IGD adalah
pengendara sepeda motor, dan 75% diantaranya tidak menggunakan helm
pada saat kejadian (WHO, 2011. ). Penelitian di Florida dari 995 pasien yang
mengalami kecelakaan sepeda motor, sebanyak 522 orang (55,5%)
menggunakan helm dan 473 orang (47,5%) tidak menggunakan helm (Hooten
KG, Murad G,2012). Penelitian di Yogyakarta memiliki hasil berbeda, dari 54
orang, sebanyak 35 orang (68,4%) menggunakan helm dan 19 orang (35,2%)
52
tidak menggunakan helm (Nura, 2012). Beberapa negara Asia lebih dari
sepertiga pengendara motor tidak menggunakan helm secara benar, seperti
tidak mengaitkan tali pengaman sehingga helm terpasang longgar.
Berdasarkan penelitian Lahdimawan, Suhendar, Wasilah, (2014)
menunjukkan pasien cedera kepala mengalami cedera kepala ringan sebanyak
47 orang (64,4%) cedera kepala sedang sebanyak 14 orang (19,2%), dan
cedera kepala berat sebanyak 12 orang (16,4%). Pasien cedera kepala yang
menggunakan helm sebagian mengalami cedera kepala ringan yaitu sebanyak
26 orang (78,8%), cedera kepala sedang sebanyak 5 orang (15,2%), dan cedera
kepala berat sebanyak 2 orang (6,1%). Sementara yang tidak menggunakan
helm sebagian mengalami cedera kepala ringan sebanyak 21 orang (52,5%),
cedera kepala sedang sebanyak 9 orang (22,5%), dan cedera kepala berat
sebanyak 10 orang (25%). Dari sampel yang tidak menggunakan helm
didapatkan bahwa helm yang dikaitkan tali pengamannya sebanyak 7 orang
(20,5%), tidak dikaitkan sebanyak 9 orang (26,4%), dan tidak diketahui
sebanyak 18 orang (52,9%).
Berdasarkan penelitian Nurfaise (2012) menunjukkan mekanisme
cedera pasien cedera kepala pada penelitian ini antara lain kecelakaan lalu
lintas, kecelakaan kerja, jatuh dan tindak kekerasan. Mekanisme utama
penyebab cedera kepala pada penelitian ini adalah kecelakaan lalu lintas yaitu
sebanyak 87,2% yang terbagi menjadi motor vs motor sebanyak 46 kasus,
motor vs sepeda sebanyak tiga kasus, motor vs mobil sebanyak sembilan
kasus, motor vs truk satu kasus, motor vs pejalan kaki 10 kasus dan jatuh dari
53
motor 19 kasus, sedangkan yang paling sedikit adalah akibat tindak kekerasan
yaitu 1%. Mengklasifikasikan menjadi CKR, CKS dan CKB didapatkan
bahwa kasus CKR paling banyak, yaitu 61,4%, kasus CKS yaitu 22,4% dan
kasus pada CKB yaitu 15,8%.
Beberapa penelitian menunjukkan nilai odd ratio (OR) pada kejadian
cedera kepala setelah kecelakaan meningkat bervariasi antara 2,3 kali sampai
4,4 kali lebih tinggi pada pengendara motor yang tidak menggunakan helm
dibandingkan dengan yang menggunakan helm. Penelitian Ouellet dan
Kasantikul mendapati bagi pengendara yang tidak menggunakan helm 3,5 kali
lebih besar untuk mengalami cedera serius (Liu BC, Ivers R, Norton R, et al.,
2008).
Berdasarkan pengamatan yang dilakukan peneliti keadaan responden
dengan skor RTS serius dikarenakan akibat dari benturan. Responden dengan
kasus CKB merupakan keadaan dimana adanya memar otak terjadi
perdarahan-perdarahan di dalam jaringan otak tanpa adanya robekan jaringan
yang kasat mata, Trauma yang membentur dahi, kontusio terjadi didaerah otak
yang mengalami benturan. Cedera kepala biasanya terjadi epidural hematom
sehingga kesadaran menurun sampai koma yang dalam, pupil kontra lateral
juga mengalami pelebaran sampai akhirnya kedua pupil tidak menunjukkan
reaksi cahaya lagi yang merupakan tanda kematian. Penilaian RTS yang
dilakukan meruapakan kadaan responden yang sebenarnya dan sebagian
responden mengalami serius dikarenakan nilai <6 yaitu skor GCS kurang dari
8, adanya penuruan SBP, dan penurunan RR yang terjadi pada responden.
54
5.2 Gambaran Mortalitas terhadap Pasien Cedera Kepala
Bedasarkan hasil penelitian gambaran mortalitas terhadap risiko
kematian batang otak pada tabel 4.2 dapat diketahui tingkat kematian batang
otak dengan diataas hasil dari mortalitas menunjukan responden sebagain
besar dalam keadaan risiko kematian batang otak.
Penilaian mortalitas dengan BSS pada pasien cedera kepala di RSUD
Dr. Moewardi Surakarta yaitu dengan menunjukan responden dengan risiko
kematian batang otak (<13) sebesar 66.7% dan tidak ada risiko kematian
batang otak (>13) sebesar 33.3 %.. Responden dengan hasil BSS menunjukan
beberapa keadaan yang relevan pada kondisi pasien dikarenkan akibat
benturan dan kecelakaan pada pasien, sehingga terdapat perdarahan dikepala
yang mengakibatkan traumatik. Penelitian ini didukung olehpenelitian
dariObiako & Ogunniyi (2010), kematian batang otak terjadi karena akibat
adanya cedera trauma kepala. Penilaian kematian batang otak dapat dinilai
dengan menggunakan skor BSS yang sudah ada, dalam penelitian sebelumnya
digunakan dalam penilaian pasien strok. Penilaian ini dengan angka kurang
dari 13 maka sudah dianggap terjadi risiko kematian batang otak yang
diakibatkan oleh trauma kepala atau pendarahan dikepala. Penilaian lebih dari
13 maka dianggap kematian batang otak tidak ada, akan tetapi nilai lebih dari
13 bisa meninggal yang diakibatkan tidak terpenuhi perawatan.
Sekitar 52.000 kematian AS per tahun dari hasil TBI. Faktor lokal di
Amerika Serikat dapat mempengaruhi tingkat kematian adalah terendah di
55
Midwest dan Timur Laut dan tertinggi di Selatan. Tingkat kematian untuk
kematian di luar rumah sakit adalah sekitar 17 per 100.000 orang. Sekitar 6
per 100.000 orang untuk pasien yang dirawat di rumah sakit. Awal skor GCS
dan tingkat keparahan bantuan TBI untuk memprediksi kemungkinan
kematian dari cedera. Tingkat kematian yang tinggi di TBI berat dan rendah
moderat TBI. Dalam sebuah penelitian TCDB, angka kematian di TBI berat
sekitar 33% dalam penelitian lain, di Central Virginia, angka kematian di
moderat TBI ditemukan 2,5% (Segun, 2015).
Penelitian Feibyg, James, Johannis, (2014)menyatakan bahwa
gambarkan angka kecelakaaan lalu lintas yang meninggal dengan cedera
kepala di Manado menurut data di bagian Forensik BLU RSUP
Prof.Dr.R.D.Kandou Manado periode tahun 2011-2012. Pada tahun 2011
terdapat 87 kasus kecelakaan yang diperiksa dan 23 kasus yang tidak di
periksa, dari 87 kasus yang di periksa ditemukan 84 cedera kepala. Terdapat
juga 26 kasus bukan cedera kepala yang terdiri dari 23 kasus yang tidak di
periksa dan 3 kasus yang telah di periksa didapati bukan cedera kepala. Pada
tahun 2012 terdapat 71 kasus kecelakaan yang diperiksa dan 7 kasus yang
tidak di periksa, dari 71 kasus yang di periksa ditemukan 69 cedera kepala.
Terdapat juga 9 kasus bukan cedera kepala yang terdiri dari 7 kasus yang tidak
di periksa dan 2 kasus yang telah di periksa didapati bukan cedera kepala.
korban paling banyak meninggal dengan cedera kepala pada kecelakaan lalu
lintas adalah sebanyak 82.4%.
56
Penilitian Obiako & Ogunniyi (2010), menyatakan bahwa tingkat
akurasi BSS dalam perhitungan negative predictive value (NPV) sebesar
100% dalam jangka waktu 1 sampai 28 hari, sedangkan positive predictive
value (PPV) sebesar 90-100% dalam jangka 7 hari. Sehingga BSS sebagai
gambaran skor untuk menilai mortalitas seseorang dengan jangka waktu 7 hari
dengan risiko kematian batang otak dengan nilai kurang dari 13.
Berdasarkan penelitian yang dilakukan resiko kematian batang otak
yang terjadi pada responden merupakan kadaan akibatkan benturan dan
penurunan kesadaran. Resiko kematian batang otak sebagian besar responden
adanya penuruan reflek pupil, respon pupil terhadap cahaya, reflek kornea,
doll eyas, gerakan mata, gangguna motorik, penurunan pola nafas.
5.3 Hubungan Antara Revised Trauma Score Dengan Angka Mortalitas Pada
Pasien Cedera Kepala Di Rumah Sakit Dr. Moewardi Surakarta
Berdasarkan uji statistik spearman rho diperoleh nilai korelasi
(0.860) dengan nilai probabilitas atau taraf kesalahan (p : 0.000) lebih kecil
dari (α : 0.05), maka H0 di tolak, sehingga ada hubungan yang signifikan
antara revised trauma score dengan mortalitas pada pasien cedera kepala.
Tingkat hubungan kedua variabel kategori sangat kuat, karena nilai korelasi
0.860 diintervalkan berpedoman pada tabel interval koefisien menurut
Sugiyono (2011), masuk antara angka 0.800-1.000 dengan kategori sangat
kuat. Arah korelasi +(positif) yaitu searah. Hal ini berarti semakin tinggi nilai
57
RTS terhadap cedera kepala, berarti semakin tinggi angka mortalitas pada
pasien yang mengalami cedera kepala.
Berdasarkan penilaian RTS dan motalitas di RSUD Dr. Moewardi
Surakarta, kategori RTS serius sebesar 41.7 % responden dan mortalitas
dengan kategori risiko kematian batang otak, kategori berat sebesar 25.0 %
responden dengan mortalitas risiko kematian batang otak, pada kategori
sedang sebesar 20.8 %, responden dengan mortalitas tidak ada kematian
batang otak, sedangkan pada kategori ringan sebesar 12.5 %. responden
dengan mortalitas tidak ada kematian batang otak. Pengamatan yang
dilakukan peneliti merupakan keadaan dimana pasien dalam rawat inap lebih
dari 24 jam, sehingga dapat ditentukan nilai RTS dan BSS sesuai kondisi
pasien. Nilai RTS diatas merupakan kondisi pasien yang mengalami
kecelakaan lalu lintas dan ada yang mengalami tabrak lari. Penelitian ini
didukung oleh Yutaka, Toshikazu, Kiyotaka, et,al., (2011) penelitian RTS
mempunyai aplikasi yang dapat digunakan secara universal dibidang pra-
rumah sakit dan memiliki gambaran dari fisiologis pasien trauma. Beberapa
studi menunjukkan keandalan RTS dalam memprediksi konsekuensi akibat
kecelakaan. Didukung penelitian dari Obiako & Ogunniyi (2010),
BSSmenentukan kematian seseorang secara permanen dengan mengetahui ada
tidaknya fungsi fisiologis yang tidak berfungsi secara normal.
Berdasarkan penelitian dari Khayat, Sharifipoor, Rezaei, et al.,
(2014) menunjukkan angka kematian pada pasien trauma dan pemilihan
pasien kritis untuk perawatan di pusat khusus trauma. Penelitian dari Khayat,
58
Sharifipoor, Rezaei, et al., (2014), hubungan RTS dengan mortalitas selama
24 jam pertama dari rawat inap dinilai pada pasien mutlipel trauma. Hasil
yang diperoleh menunjukkan hubungan yang signifikan antara pertama RTS
dan kematian selama 24 jam rawat inap pada pasien trauma.
Berdasarkan penelitian Koksal, Ozdemir, Bulut, et al., (2009)
menunjukan rata – rata RTS dan ISS terhadap tingkat kematian yaitu 12,6 %
pasien meninggal dalam keadaan gawat darurat dan setelah dirawat inap
kurang dari 24 jam pertama. RTS dan ISS memiliki angka probilitas
singnifikan (p<0,001) untuk RTS sedangkan ISS mempunyai angka probilitas
signifikan (p=0.041) terhadap system skor memprediksi kematian terhadap
cedera.
Dengan kata lain, RTS dapat bertindak sebagai alat pengukuran
tingkat keseriusan dalam memprediksi kematian dan memprioritaskan
perawatan pasien cedera kepala dengan intensitas yang berbeda terutama
ketika berhadapan dengan kurangnya sumber daya, tetapi tidak cukup sebagai
satu – satunya alat yang digunakan. Penerapan alat lainnya mungkin
meningkatkan nilai kematian pada pasien cedera kepala dan meminimalkan
kemungkinan kesalahan dalam memprioritaskan dan perawatan pasien.
Penilaian RTS yang pertama dan pengukuran mortalitas dalam waktu lebih
dari 24 jam pertama rawat inap.
5.4 Keterbatasan Penelitian
59
Keterbatasan yang peneliti alami dalam melakukan penelitian ini
antara lain revised trauma score dan mortalitasmerupakan hal yang baru bagi
pelayanan keperawatan sehingga peneliti harus menjelaskan dengan sebaik
mungkin kepada perawat saat berkolaborasi dalam menilai responden dengan
CKB dalam menentukan tingkat keparahan responden. Adapun keterbatasan
peneliti selanjutnya peneliti harus menunggu responden CKB yang masuk
diruang ICU.
60
BAB VI
PENUTUP
6.1 Kesimpulan
1. Revised trauma score sebagian besar pasien cedera kepala berat RSUD Dr.
Moewardi Surakarta masuk dalam kategori serius.
2. Mortalitas sebagian besar pasien cedera kepala besat RSUD Dr. Moewardi
Surakarta masuk dalam kategori resiko kamatian batang otak.
3. Ada hubungan antara revised trauma score dengan angka mortalitas
terhadap pasien cedera kepala di RSUD dr. Moewardi Surakarta.
6.2 Saran
1. Bagi rumah sakit (Perawat dan Dokter)
Hasil penelitian ini diharapkan dapat menjadi acuan untuk meningkatkan
kualitas profesionalisme dalam memberikan pelayanan kepada pasien
cedera kepala untuk untuk mengetahui tingkat keparahan dan menurunkan
angka mortalitas menggunakan RTS.
2. Bagi institusi pendidikan
Memberikan dan memperkaya ilmu keperawatan kegawatdaruratan dalam
menggunakan skor cedera kepala.
61
3. Peneliti selanjutnya
Meningkatkan ilmu pengetahuan tentang keperawatan kegawatdaruratan
dengan menilai skoring cedera kepala. Penelitian ini dapat dikembang
lebih lanjut dengan responden yang lebih banyak.
DAFTAR PUSTAKA
Al-Mochdar, S. (2005). Studi retrospektif deskriptif mengenai beberapa faktor
yang mempengaruhi hasil akhir penderita epidural hematoma di
RSUPN Cipto Mangunkusumo periode tahun 2001–2004. Tesis.
Nahkah dipublikasikan. Universitas Indonesia. Jakarta. Indonesia.
(accessed 09 Desember 2014). http://www.garuda.dikti.go.id.
Arikunto, S. (2010).Prosedur penelitian suatu pendekatan praktik, Jakarta:
PTRineka Cipta.
Azwar, Muhammad. (2011). Gambaran cedera kepala dengan komplikasi
perdarahan epidural di RSU dokter Soedarso Pontianak 1 Januari–
31 Desember 2010. Skripsi. Naskah dipublikasikan. Fakultas
Kedokteran Universitas Tanjungpura Pontianak. Kalimantan Barat.
Indonesia.
Babu ML, Bhasin SK, Kumar A. (2005). Extradural hematoma: An experience of
300 cases extradural. JK Science, 7(4), 205-207. (accessed 08
November 2014). http://www.springerlink.com
Badan Standarisasi Nasional: Pengendara motor wajib menggunakan helm SNI;
(online), (http://www.bsn.go.id. accessed 8 Juni 2015, 17:27).
Barmawi, A. (2007). Laporan tahunan instalasi gawat darurat RSUP dr. Sardjito.
Yogyakarta: Universitas Gajah Mada.
Brain Injury Association of America. (2013, November). To the housecommittee
on energy and commerce subcommittee on health. America: CDC,
1-3 (accessed 10 Desember 2014). http://www.nashia.org/pdf.
Brown W.R., Langlois, J.A., Thomas, K.E., Xi, Y.L. (2006). Incidence of
traumatic brain injury in United States, 2003. J Head Trauma
Rehabil, 21(6), 544-8.
Centers for Disease Control[CDC]. (2011, Mei). Surveillance for Traumatic Brain
Injury–Related Deaths — United States 1997–2007. MMWR,
60(5), 1-30.
Centers for Disease Control [CDC]. (2011, October). Traumatic brain injury in the
United States: Fact Sheet. MMWR, 60(39), 1337-1342.
Coronado, V.G., Xu, L., Basavaraju, S.V., McGuire, L.C., Wald, M.M., Faul,
M.D., et al. (2011). Surveillance for traumatic brain injury-related
deaths United States 1997-2007. MMWR, 60(5),1-36.
David, Gallimore. (28 March 2006). The diagnosis of brainstem death and its
implications, is tutor in adult nursing, School of Health Science,
University of Wales, Swansea. Nursing Time, 102(13), 28-30.
Departemen Dalam Negeri Undang-Undang Republik Indonesia. (2009). Tentang
tesehatan nomor 36 tahun 2009. [homepage on the
internet].Availablefrom:http://www.depdagri.go.id
Eynon, C.A. (2005). Brain death and brainstem testing. Care of the Critically Ill,
21(5), 147–150.
Fedakar R, Aydiner AH, Ercan I. (2007). A comparison of “life threatening
injury” concept in the Turkish penal code and trauma scoring
systems. Turkish Journal of Trauma & Emergency Surgery, 13(3),
192-198.
Feibyg Theresia Lumandung James F. Siwu Johannis F. Mallo. (2014).Gambaran
Korban Meninggal Dengan Cedera Kepala Pada Kecelakaan Lalu
Lintas Di Bagian Forensik Blu Rsup Prof. Dr. R. D. Kandou
Manado Periode Tahun 2011-2012. Vol 2 (1), 1-9.
Francis A. Abantanga., Erin A. Teeple., Benedict C. Nwomeh. (2010). CHAPTER
26: Pediatric injury scoring and trauma registry. 164-171. (accessed
25 November 2014).
Garg, Krishna. (2004). Chaurasia’s human anatomy: Head, neck & brain. (Fourth
edition). CBS Publishers, 3, 34-38.
Gururaj, G., Kolluri S.V.R., Chandramouli, B.A., Subbakrisna, D.K., Kraus, J.F.
(2005). Traumatic brain injury. India: National Institute of Mental
Health & Neuro Sciences Bangalore.
Hemingway, H., Croft, P., Perel, P., Hayden, J.A., Abrams, K., Timmis, A., et al.
(2013). Prognosis research strategy (PROGRESS): A framework
for researching clinical outcomes. BMJ, 346, 1-11.
Hidayat, A.A. (2014) Metode penelitian keperawatan dan teknik analisis data.
Jakarta: Salemba Medika.
Hooten KG, Murad G. Helmeted vs nonhelmeted: a retrospective review of
outcomes from 2 wheeled vehicle accidents at a level 1 trauma
center. Clin Neurosurg 2012; 59: 126-130.
Irawan, H. Setiawan, F. Dewi. Dewanto, G. (2010). Perbandingan glasgow coma
scale dan revised trauma score dalam memprediksi disabilitas
pasien trauma kepala di Rumah Sakit Atma Jaya. Maj Kedokt
Indon, 60(10), 437-442.
Japardi, I. (2007). Cedera kepala: Memahami aspek-aspek penting dalam
pengelolaan penderita cedera kepala. Jakarta: PT Bhuana Ilmu
Populer.
Jennings, Paul. (2012). A critical appraisal of the revised trauma score.
Australasian Journal of Paramedicine, 2 (1), 1-9.
Jin J, Shao J, He X and Yao M. (2006). Application of revised trauma program in
emergency treatment of multiple injury. Chinese Med J, 119(5),
426-429.
Jovan, D. (2007). Pengembangan indikator klinik cedera kepala di instalasi
gawat darurat RS Panti Nugroho Pakem Sleman. Karya tulis
ilmiah. Tidak dipublikasikan. Fakultas Kedokteran Universitas
Brawijaya. Malang. Indonesia.
Khayat, N.H. Sharifipoor, H. Rezaei M.A. Mohammadinia Neda. Darban
Fatemeh. (2014). Correlation of revised trauma score with
mortality rate of traumatic patients within the first 24 hours of
Hospitalization. ZJRMS, 16(11), 33-36.
Koksal, O. Ozdemir F. Bulut, M. Aydin, S. Almacioglu, M.L. Ozguc, H. (2009).
Comparison of trauma scoring systems for predicting mortality in
firearm injuries. Turkish Journal of Trauma & Emergency Surgery,
15(6), 559-564.
Kuhls D, A. Malone D, L. McCarter RJ, Napolitano L, M. (2008).Predictors of
mortality in adult trauma patients: The physiologic trauma score is
equivalent to the trauma and injury severity score. J Am Coll Surg,
194(6), 695-704.
Lahdimawan, T.F.I. Suhendar, A. Wasilah, S. (2014). Hubungan penggunaan
helm dengan beratnya cedera kepala akibat kecelakaan lalu lintas
darat di RSUD Ulin bulan Mei - Juli 2013. Berkala Kedokteran,
10(2), 51-63.
Lingsma, H.F., Roozenbeek, B., Steyerberg, E.W., Murray, G.D., Maas, A.S.
(2010). Early prognosis in traumatic brain injury: from prophecies
to predictions. Lancet Neurol. 9, 543-554.
Litbang, Depkes. (2013). Riskesdas: Prevalensi cidera kepala nasional. (accessed
25 November 2014).
http://www.litbang.depkes.go.id/sites/download/rkd2013/Laporan_
Riskesdas2013.PDF
Liu BC, Ivers R, Norton R, et al.. (2008). Helmets for preventing injury in
motorcycle riders. Cochrane Database of Syst Rev, (1).
Lulie, Y.,&Hatmoko, J.T.. (2006). Analisis hubungan kecepatan dengan tebal
helm yang direkomendasikan. Jurnal Teknik Sipil, 6, 171-184.
Moore, L. Lavoie, A. Abdous, B. Le Sage, N. Liberman, M. Bergeron E. Emond,
M. (2006). Unification of the Revised Trauma Score. J Trauma,
61, 718-722.
Notoatmodjo, S. (2012). Metodologi Penelitian Kesehatan. Jakarta: Rineka Cipta
Nura M. Hubungan penggunaan helm dengan kejadian cedera kepala pada korban
kecelakaan sepeda motor di RSUD Sleman Yogyakarta. Jurnal
Medika Respati 2012; 7 (4).
Nurfaise. (2012). Hubungan Derajat Cedera Kepala Dan Gambaran Ct Scan Pada
Penderita Cedera Kepala Di Rsu Dr. Soedarso Program Periode
Mei-Juli 2012. Skripsi Naskah Publikasi. Studi Pendidikan Dokter
Fakultas Kedokteran, Universitas Tanjungpura, Pontianak.
Nursalam. (2011). Konsep dan penerapan metodologi penelitian ilmu
keperawatanpedoman skripsi, tesis, dan instrumen penelitian
keperawatan. Jakarta: SalembaMedika.
Obiako O,R. Ogunniyi A. (2010). The Glasgow coma scale and brainstem signs
score: Which is a better predictor of coma outcome in acute stroke.
Journal of Medicine and Medical Sciences, 1(9), 395-400.
Padila. (2012). Buku ajar: Keperawatan medikal bedah. Yogjakarta: Nuha
Medika.
Parenrengi, M.A. (2007). Peranan senyawa oksigen reaktif pada cedera kepala
berat dan pengaruhnya pada gangguan fungsi enzim akonitase dan
kondisi asidosis primer otak. Official Journal of The Indonesian
Neurosurgery Society,2(3), 157-166.
Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia. (2014). Nomor 37 tahun 2014
tentang penentuan kematian dan pemanfaatan organ donor.
Indonesia.
Perdossi. (2006, Maret). Konsensus nasional penanganan trauma kapitis dan
trauma spinal. Jakarta: Perdossi.
Rendi, Clevo, M., Margareth, TH., (2012). Asuhan keperawatan medical bedah
dan penyakit dalam. Yogjakarta: Nuha Medika.
Sadewo, W. (2005). Epidural Hematoma: studi prospektif deskriptif analitik
mengenai hubungan klinikradiologis dan operatif terhadap
outcame penderita di bagian bedah saraf RSUPN Cipto
Mangunkusumo tahun 2005. Tesis. Naskah dipublikasikan.
Universitas Indonesia. Jakarta. Indonesia. (accessed 09 Desember
2014). http://www.garuda.dikti.go.id.
Sastrodiningrat, A,G. (2009). Memahami faktor-faktor yang mempengaruhi
prognosa cedera kepala berat. Majalah Kedokteran Nusantara,
39(3), 307-16.
Segun Toyin Dawodu, (2015). Traumatic Brain Injury (TBI) - Definition,
Epidemiology, Pathophysiology. Medscape, Albany Medical
College
Staerkeby, M. (2008). Estimating Time of Death with Forensic Entomology. Oslo:
Oslo University
Stillwell, B & Susan. (2011). Pedoman keperawatan kritis. (Edisi 3). Jakarta:
EGC.
Styrke, J., Stalnacke, B.M., Sojka, P., Bjornstiq, U. (2007). Traumatic brain
injuries in a well-defined population: epidemiological aspects and
severity. J Neurotrauma,24(9), 1425–1436.
Sugiyono. (2011). Statistik untuk ilmu penelitian. Bandung: Alfabeta
Sujarweni, V,W. (2014). Metode penelitian keperawatan. Yogyakarta: Gava
Media
Tobing, HG. (2011). Synopsis ilmu bedah saraf. Jakarta: Sagung Seto.
Viola, Artikova.Michael, E, Thompson. Elena, Platonova.Gerald, F, Pyle.&
Samat, Toimatov. (2011). Trends in traffic collisions and injury in
Kyrgizstan 2003- 2007. Bull World Health Organ, 89, 345–351.
Wahyudi, Slamet. (2012). Faktor resiko yang berhubungan dengan tingkat
keparahan cidera kepala (studi kasus pada korban kecelakaan lalu
lintas pengendara sepeda motor di RSUD Karanganyar). Unnes
Journal of Public Health, ISSN 2252-6781.
World Health Organization (2009). World report on traffic injury prevention,
main massage and recommendations WHO. Geneva. Switzerland.
(accessed 25 November 2014).
www.who.int/mediacentre/factsheets/fs310/en.
World Health Organization, 2011. Motorcycle-related road traffic crashes in
Kenya facts & figures.
Yu WY, Chen CY, Chiu WT, et al. Effectiveness of different types of motorcycle
helmets and effects of their improper use on head injuries. Int J
Epidemiol 2011; 1–10.
Yutaka, K. Toshikazu, A. Kiyotaka, K. Yasuharu, T. Francis, C.E. and Ichiro, K.
(2011). Revised trauma scoring system to predict in-hospital
mortality in the emergency department: glasgow coma scale, age,
and systolic blood pressure score. NBNC, 15(R191), 4-5.
