Hampir tidak ada perselisihan bahwa berakhirnya Perang Dingin memiliki mendalam

berdampak pada seluruh pola keamanan internasional, tetapi, lebih dari

dekade setelah transisi, karakter keamanan pasca Perang Dingin

Agar masih diperebutkan. Buku ini mengeksplorasi ide

bahwa, sejak dekolonisasi, tingkat regional keamanan telah menjadi baik

lebih autonomousandmoreprominent dalam politik internasional, andthat

berakhirnya ColdWar dipercepat proses ini (Katzenstein 2000).

Ide ini timbul secara alami akhir dari bipolaritas. tanpa adidaya

persaingan mengganggu obsesif ke semua daerah, kekuatan lokal

memiliki lebih banyak ruang untuk manuver. Selama satu dekade setelah berakhirnya

Perang Dingin, kedua negara adidaya yang tersisa dan kekuatan besar lainnya

(Cina, Uni Eropa, Jepang, Rusia) memiliki insentif kurang, dan ditampilkan kurang akan,

untuk campur tangan dalam urusan keamanan di luar daerah mereka sendiri. para teroris

menyerang di Amerika Serikat pada tahun 2001 juga dapat memicu beberapa penegasan kembali dari

kekuatan besar intervensionisme, tapi ini mungkin cukup sempit dan

tujuan tertentu, dan tampaknya tidak mungkin untuk menciptakan kemauan umum

untuk campur tangan luar negeri yang merupakan ciri dari persaingan antara negara adidaya ColdWar.

Otonomi relatif dari keamanan regional merupakan pola internasional

keamanan yang sangat berbeda dari struktur kaku hubungan

dari bipolaritas adidaya yang didefinisikan Perang Dingin. Dalam pandangan kami, ini

Pola ini tidak ditangkap secara memadai dengan baik 'unipolar' atau 'multipolar'

sebutan dari struktur sistem internasional. Juga tidak ditangkap oleh

gagasan 'globalisasi' atau dengan kesimpulan suram yang terbaik yang

IR dapat lakukan dalam membuat konsep urutan keamanan pasca Perang Dingin

dunia adalah untuk menyebutnya 'gangguan dunia baru' (Carpenter 1991).

The argumentin buku ini adalah bahwa teori kompleks keamanan regional (RSCT)

memungkinkan seseorang untuk memahami struktur baru dan untuk mengevaluasi relatif

keseimbangan kekuatan, dan hubungan timbal balik di dalamnya antara,

regionalising dan mengglobal tren. RSCT membedakan antara

tingkat sistem interaksi dari kekuatan global, yang memungkinkan kemampuan

mereka untuk mengatasi jarak, dan tingkat interaksi subsistem yang lebih rendah

kekuatan utamanya adalah lingkungan keamanan wilayah setempat mereka. The central

Ide di RSCT adalah bahwa, karena ancaman yang paling perjalanan lebih mudah lebih singkat

jarak, lebih dari yang panjang, keamanan saling ketergantungan biasanya berpola

ke regional berbasis cluster: kompleks keamanan. Sebagai Friedberg

(1.993-4: 5) menempatkan (menggemakan Federalist Papers Nos IV dan VI; Hamilton

et al. 1911): 'negara paling historis telah prihatin terutama

dengan kemampuan dan niat dari tetangga mereka. Proses

sekuritisasi dan dengan demikian tingkat saling ketergantungan keamanan lebih

intens antara aktor di dalam kompleks tersebut daripada mereka antara

aktor di dalam kompleks dan orang-orang luar. Kompleks keamanan mungkin

baik secara ekstensif ditembus oleh kekuatan global, namun regional

dinamika tetap memiliki tingkat otonomi yang cukup dari

pola yang ditetapkan oleh kekuatan global. Untuk melukis sebuah potret yang tepat global

keamanan, kita perlu memahami kedua tingkat independen, sebagaimana

serta interaksi antara mereka.

RSCT menggunakan campuran pendekatan materialis dan konstruktivis. Pada

sisi materialis menggunakan ide-ide teritorial dibatasi dan distribusi

kekuasaan yang dekat dengan yang di neorealisme. Its penekanan pada

tingkat regional kompatibel dengan, dan kami pikir melengkapi,

Skema struktur neorealisme, tapi itu bertentangan dengan kecenderungan yang paling

Neorealis analisis untuk berkonsentrasi berat pada struktur tingkat global.

Di sisi konstruktivis, RSCT dibangun pada set teori sekuritisasi

dalam karya-karya kami sebelumnya (Buzan et al 1998;. Wæver 1995c), yang berfokus

pada proses politik di mana masalah keamanan bisa dibentuk. Itu

dengan demikian istirahat dari neorealisme dengan memperlakukan distribusi kekuasaan dan

pola persahabatan dan permusuhan sebagai variabel dasarnya independen.

Polaritas dapat mempengaruhi, tetapi tidak menentukan, karakter keamanan

hubungan. Proses sekuritisasi dasarnya terbuka, dan

tunduk dipengaruhi oleh sejumlah faktor. RSCT menawarkan kerangka konseptual

yang mengklasifikasikan daerah keamanan menjadi satu set jenis, dan sebagainya menyediakan

dasar untuk studi banding dalam keamanan regional. Hal ini juga menawarkan teori

dengan beberapa kekuatan prediksi, dalam arti mampu mempersempit

kisaran hasil yang mungkin untuk jenis tertentu wilayah. Lebih lanjut tentang ini

dalam bab 3.

Dalam apa yang berikut, bab 1 menetapkan masuk akal dari daerah

Pendekatan dengan melihat kedua perspektif utama pada struktur

keamanan internasional, dan sejarah keamanan regional. Bab 2

menangani pertanyaan tentang tingkat dengan menyelidiki bagaimana kita memahami

struktur keamanan di tingkat global, melihat hal ini sebagai prasyarat

untuk menentukan satu daerah. Bab 3 memaparkan direvisi dan diperbarui

versi RSCT, dan menghubungkannya dengan polaritas tingkat sistem. Teori ini menetapkan

frame untuk sisa buku.

Teori dan sejarah tentang

struktur kontemporer

keamanan internasional

Bab ini dimulai dengan membuat sketsa tiga perspektif utama pada

struktur keamanan internasional. Bagian kedua memberikan sejarah singkat

keamanan regional, dan yang ketiga mencerminkan warisan dari masa lalu yang

bagi negara-negara dan wilayah.

Tiga teoritis perspektif pada pasca-Dingin

Perang keamanan ketertiban

Ketiga perspektif teoritis utama pada pasca-Perang Dingin internasional

Struktur keamanan Neorealis, globalis, dan kedaerahan. Apa

yang kita maksud dengan 'struktur' dalam konteks ini? Kami menggunakannya dalam luas

Waltzian (1979) istilah berarti prinsip susunan bagian

dalam suatu sistem, dan bagaimana bagian-bagian yang berbeda satu sama lain. tetapi

jangkauan kami lebih luas daripada formulasi Neorealis (meskipun kami memasukkan

itu) karena kami ingin: (a) untuk melihat perspektif struktural selain

yang Neorealis satu, dan (b) untuk hak istimewa perspektif kedaerahan.

Perspektif Neorealis secara luas dipahami dan, karena kita akan memiliki

lagi yang bisa dikatakan tentang hal itu dalam bab 2, tidak perlu dijelaskan panjang lebar

di sini. Ini adalah negara-sentris, dan bertumpu pada argumen tentang polaritas listrik:

jika tidak bipolaritas, maka tentu baik unipolaritas atau multipolaritas (atau

beberapa hybrid). Perdebatan ini adalah tentang distribusi kekuasaan material

sistem internasional, yang pada neorealisme menentukan politik global

(dan dengan demikian juga keamanan) struktur, dan interaksi ini dengan

Keseimbangan-of-kekuatan logika. Its interpretasi struktur pasca-ColdWar

keamanan internasional mengasumsikan bahwa telah terjadi perubahan kekuasaan

struktur di tingkat global (akhir bipolaritas), dan kepedulian adalah untuk

mengidentifikasi sifat perubahan bahwa untuk menyimpulkan konsekuensi keamanan.

Neorealisme tidak mempertanyakan keunggulan tingkat global,

sehingga pencarian untuk perubahan terbatas pada kisaran sempit pilihan dalam

bahwa tingkat: unipolaritas atau multipolaritas.

Perspektif globalis (oleh penerimaan whichwemean dari pandangan biasanya

berlabel 'globalisasi') umumnya dipahami sebagai antitesis

dari (dan ini neorealisme) pemahaman statis realisme, kekuasaan politik

struktur sistem internasional. Globalisasi berakar terutama di budaya,

transnasional, dan internasional pendekatan ekonomi politik.

Mungkin tema membimbing jelas nya adalah deterritorialisation dunia

politik (Held et al 1999: 7-9; Woods 2000:. 6; Scholte 2000: 2-3). Di

yang kuat versi (apakah Marxis atau liberal), deterritorialisation

menyapu semua sebelum itu, mengambil negara, dan sistem negara, dari

tengah panggung politik dunia (Held et al 1999:. 3-5). Ringan versi

meninggalkan negara dan sistem negara dalam, tetapi memiliki banyak aktor bukan negara

dan sistem operasi melintasi batas-batas negara dan di luar (Dimiliki

et al. 1999: 7-9; Scholte 2000, Woods 2000, Clark 1999): 'territoriality dan

supraterritoriality hidup berdampingan dalam interelasi kompleks '(Scholte 2000: 8), dan

'Territorialization tetap cek pada globalisasi' (Clark 1999: 169).

Dalam hal struktur, posisi globalis adalah jelas sebagai serangan terhadap

neorealisme yang state-centric pendekatan selain sebagai pernyataan eksplisit

alternatif. Pasar global atau kapitalisme atau berbagai bentuk dunia

Masyarakat mungkin terbaik menangkap ide-ide yang mendasari struktur sistem

dalam perspektif globalis, dan titik kunci adalah penolakan ide

bahwa rasa yang memadai dari struktur sistem dapat ditemukan dengan mengistimewakan

negara.

Ciri Globalisasi adalah pengakuan peran independen

dari kedua entitas transnasional - perusahaan, non-pemerintah sosial

dan organisasi politik dari berbagai jenis - dan organisasi antar pemerintah

dan rezim. Fokusnya adalah bagaimana wilayah kedaulatan sebagai

prinsip memesan untuk aktivitas manusia telah didefinisikan ulang, dan

beberapa cara melampaui, oleh jaringan interaksi yang melibatkan aktor

dari berbagai macam dan pada berbagai tingkatan, dan pakan yang

off perbaikan teknologi dan sosial yang besar dalam kapasitas untuk

transportasi dan komunikasi dari hampir semua jenis barang, informasi,

dan ide-ide. Negara sering pemain dalam jaringan ini, namun

tidak tentu, atau bahkan biasanya, mengendalikan mereka, dan semakin

terjerat dalam dan ditembus oleh mereka. Marxis dan liberal versi

globalisasi lebih berbeda dalam perspektif normatif mereka daripada

dalam pemahaman dasar mereka tentang apa globalisasi berarti: di sini, seperti di tempat lain,

mereka adalah bayangan cermin dari fenomena yang sama. Keduanya melihat

makro-struktur dari sistem internasional mengambil pusat-pinggiran

(Atau 'kaya dunia miskin dunia' atau 'maju-berkembang') bentuk, dengan

inti dari masyarakat (atau elit) mengendalikan sebagian besar teknologi, modal,

informasi, dan sumber daya organisasi dan ideologis dalam sistem,

dan membentuk istilah yang pinggiran berpartisipasi. Dalam

Marxis melihat, struktur ini pada dasarnya eksploitatif, tidak merata, tidak stabil,

dan tidak diinginkan, sedangkan di satu liberal secara fundamental

progresif dan perkembangan, dan kecenderungan ke arah ketidakstabilan,

meski serius, bukan tanpa solusi institusional.

Hal ini tidak dalam mengirimkan kami di sini untuk pergi ke keseluruhan perdebatan tentang

globalisasi atau untuk mengambil literatur yang sangat besar. Perspektif kami adalah

keamanan, dan sebagai Cha (2000: 391, 394) mencatat ada belum banyak ditulis

tentang hubungan antara globalisasi dan keamanan, paling tidak karena

Efek keamanan dari globalisasi telah sulit untuk membedakan dari

yang lebih dramatis efek dari berakhirnya Perang Dingin. Cha (2000:

397), Clark (1999: 107-26), Guehenno (1998-9), Scholte (2000: 207-33),

dan Zangl dan Z ¨ guci (1999) berpendapat bahwa globalisasi semua bertanggung jawab untuk

rumit agenda keamanan, sementara pada saat yang sama mengurangi

elemen kontrol yang mendukung pilihan strategi keamanan negara.

Cha dan Guehenno berdua berpikir globalisasi yang meningkatkan insentif

bagi negara-negara untuk mengejar kebijakan keamanan yang lebih kooperatif, terutama

pada tingkat regional, garis berpikir banyak diperkuat oleh tanggapan

serangan terhadap Amerika Serikat pada bulan September 2001. Barkawi dan

Laffey (1999) bahkan ingin menyapu negara-sentris analisis keamanan

dan menggantinya dengan model.We pusat-daerah kurang tertarik

dalam perdebatan akademis tentang globalisasi daripada di dunia nyata tanggapan

untuk itu. Dari sudut pandang kami, apa yang paling penting adalah apakah dan

bagaimana globalisasi baik dalam aspek umum maupun khusus itu (misalnya, keuangan

arus, terorisme, migrasi, liberalisasi perdagangan) menjadi disekuritisasi oleh

aktor dalam sistem internasional. Jika globalisasi terlihat dan bertindak

pada sebagai ancaman oleh negara dan aktor-aktor lainnya dalam sistem, maka bermain bersama,

dan bersaing dengan, securitisations lebih tradisional dari tetangga

atau kekuatan besar atau saingan internal. Kemudian tingkat global secara langsung - tidak

hanya secara tidak langsung - hadir dalam konstelasi sekuritisasi.

Ini dunia yang cukup luas perspektif keamanan nyata pada globalisasi

memiliki dua sisi. Yang pertama menyoroti sisi gelap dari pusat-

pinggiran struktur. Ini adalah penerus garis panjang ide-ide akan kembali

setidaknya sejauh Hobson dan Lenin, semua menekankan, eksploitatif yang tidak merata,

dan koersif aspek hubungan antara pusat dan pinggiran:

imperialisme, kolonialisme, neo-kolonialisme, dependencia, budaya

imperialisme, anti-hegemonisme, dan sejenisnya. Pada risiko terlalu menyederhanakan,

seseorang dapat melihat ide-ide yang berasal dari perspektif

pinggiran, dan mencerminkan kemarahan nya tentang ketidakberdayaan relatif,

keterbelakangan, dan kerentanan dalam kaitannya dengan pusat.

Di satu sisi, mereka mencerminkan kekhawatiran bahwa praktek ekonomi

liberalisme adalah kunci utama untuk memahami apa yang menghasilkan lebih luas

keamanan internasional agenda (Buzan dan Wæver 1998; Scholte 2000:

207-33). Paling-paling bersemangat mereka, ide-ide ini membawa tuduhan bahwa

struktur pusat-daerah yang dihasilkan dan mempertahankan posisi yang lemah

dari pinggiran untuk kepentingan inti, menunjuk kasus-kasus tersebut

sebagai Zaire, Angola, dan Irak sebagai bukti. Ini sekuritisasi gelap-sisi

globalisasi counterpointed oleh interpretasi liberal lebih optimis,

lebih berakar kuat di pusat, yang mengakui ketidaksetaraan

dan kesenjangan, tetapi melihat proses globalisasi sebagai yang tercepat dan

cara yang paling efisien untuk mengatasinya. Dalam pandangan ini, globalisasi harus

menjadi jalan menuju erosi stabil dan penghapusan akhirnya tradisional

keamanan internasional agenda (dan di lebih pandangan liberal radikal

juga negara). Kesayangan perspektif ini adalah Korea Selatan, Taiwan,

dan Singapura, yang semuanya telah mengubah diri mereka secara ekonomi,

dan sampai titik politik, dalam pelukan globalisasi. Its kunci

target kekuatan besar adalah Cina dan Rusia, di mana harapan adalah bahwa ekonomi

liberalisasi (yaitu, penetrasi oleh globalisasi) akhirnya akan

menghasilkan liberalisasi politik dan penurunan persepsi ancaman. Tetapi

bahkan di sini ada dimensi keamanan, sebagian besar difokuskan pada potensi

ketidakstabilan dalam perdagangan global dan sistem keuangan (Buzan et al 1998.:

95-117).

Khas securitisations dari perspektif non-liberal globalisasi

telah di non-militer 'baru' bidang keamanan. Mereka telah berfokus,

antara lain, pada ekuitas (dalam) stabilitas dan (dalam) dari ekonomi liberal

ketertiban, pada kontradiksi antara mengejar kapitalisme dan

keberlanjutan lingkungan planet, dan homogenisasi yang

tekanan global (baca 'Barat', atau 'Amerika') budaya dan ancaman

ini pose untuk budaya lain, bahasa, dan identitas (Buzan et al 1998.:

71-140, Kabel 1995, B. Crawford 1994, Arfi 1998, Stern 1995). Selama

tahun 1990-an, perspektif globalisasi yang dihasilkan lebih eksplisit

militer-politik sekuritisasi, dalam proses menciptakan menarik

konjungtur antara dirinya dan beberapa aliran dalam pemikiran Neorealis.

Dalam pandangan ini, pinggiran terancam oleh dua perkembangan terkait

konsekuen pada runtuhnya bipolaritas:

? The superioritas militer yang luar biasa dari Barat pada umumnya

dan Amerika Serikat pada khususnya, tidak lagi diimbangi dengan negara adidaya saingan.

? Runtuhnya ruang politik yang dihasilkan untuk dunia ketiga

oleh persaingan antara negara adidaya selama ColdWar, dan penggantinya

oleh dominasi jauh lebih monolitik oleh theWest.Without an

ideologis penantang dalam atau berdekatan dengan inti, Barat

kekuasaan bisa memaksakan lebih banyak menuntut hukum, sosial,

keuangan, dan kondisi politik di pinggiran sebagai harga

akses terhadap bantuan, perdagangan,, pengakuan keanggotaan kredit, dan

berbagai klub mulai fromNATOand theEUto theWTO. Mereka

juga dapat menggunakan meningkatkan tekanan pada negara-negara untuk menyesuaikan diri diperebutkan

rezim (non-proliferasi) atau norma (demokrasi, manusia

hak, anti-terorisme).

Terlihat di pusat-pinggiran perspektif, perkembangan ini berarti bahwa

pusat telah menjadi jauh lebih kohesif dan sistem internasional

jauh lebih hirarkis. Sulit untuk tidak melihat seberapa dekat paralel ini

analisis berjalan untuk banyak pemikiran unipolarist dalam neorealisme.

Dalam perspektif ini, globalisasi kurang proses otonom dan

lebih merupakan ekspresi hegemoni AS. Respon terhadap perkembangan ini

dari mereka yang merasa terancam oleh itu telah mengambil posisi terhadap

hegemonisme dan mendukung pengembangan kekuatan global multipolar

struktur. Pandangan seperti yang menonjol dalam retorika kebijakan luar negeri

Cina, India, Rusia, Iran, Indonesia, Brasil, dan sampai titik France

untuk nama hanya eksponen paling vokal. Baik analisis dan

menyembuhkan globalis link dan pemahaman Neorealis dari pasca Perang Dingin

keamanan ketertiban.

Perspektif regionalis adalah approach.We kami dipilih setuju dengan Danau

dan Morgan (1997b: 6-7) bahwa dalam pasca-Perang Dingin dunia 'regional

Tingkat berdiri lebih jelas sendiri sebagai lokus konflik dan kerjasama

bagi negara-negara dan sebagai tingkat analisis bagi para sarjana yang ingin

mengeksplorasi kontemporer urusan keamanan ', dan kami percaya ini benar

meskipun kita menggunakan pemahaman keamanan lebih terbuka dari mereka

agak tradisional satu, militer. Pendekatan ini dapat dilihat dangkal

sebagai fokus pasca Perang Dingin berakar pada dua asumsi:

1. bahwa penurunan persaingan antara negara adidaya mengurangi penetratif

kualitas bunga kekuatan global di seluruh dunia (Stein

dan Lobell 1997: 119-20; Danau 1997: 61), dan

2. bahwa sebagian besar kekuatan besar di pos-ColdWar internasional

Sistem sekarang 'lite kekuasaan' (Buzan dan Segal 1996), yang berarti

bahwa dinamika domestik mereka menarik mereka jauh dari keterlibatan militer

dan strategis persaingan di titik masalah dari

dunia, meninggalkan negara setempat dan masyarakat untuk memilah-milah mereka militarypolitical

hubungan dengan gangguan kurang dari kekuatan besar

dari sebelumnya.

Argumen kami adalah bahwa tingkat regional keamanan juga signifikan

selama ColdWar, dan bahwa kecuali ketika kekuatan global sangat

dominan, karena mereka selama era kekaisaran, keamanan regional dinamika

biasanya akan menjadi bagian penting dari keseluruhan konstelasi

keamanan dalam sistem internasional. Kami menerima Lake dan Morgan

(1997b: 11) panggilan untuk analisis keamanan 'untuk memulai dengan daerah dan mempekerjakan

komparatif pendekatan ', dan berpikir bahwa ide ini harus diterapkan dengan baik

melampaui keadaan langsung dari periode pasca-Perang Dingin.

Perspektif kedaerahan mengandung unsur-unsur dari kedua neorealisme dan

globalisme, tetapi memberikan prioritas kepada tingkat yang lebih rendah dari analisis. Karena kedua

yang Neorealis dan pendekatan kedaerahan yang berakar pada territoriality

dan keamanan, kita melihat RSCT sebagai pelengkap perspektif Neorealis

pada struktur sistem, dalam arti menyediakan (daerah) tingkat keempat

struktur. Tapi kami fokus daerah dan bahkan lebih kami menggunakan sebuah konstruktivis

pemahaman keamanan menempatkan kami di luar proyek Neorealis.

Hubungan kita dengan perspektif globalis adalah, pada wajah itu,

tentu kurang dekat. Sampai-sampai globalis mulai dari asumsi

dari deterritorialisation, pendekatan mereka berada di ujung berlawanan dari

spektrum dari kita. Tapi oposisi ini sering lebih jelas daripada

nyata. Untuk satu hal, globalis sejauh ini belum memiliki banyak perhatian dengan

keamanan, dan oleh karena itu sebagian besar menangani agenda yang berbeda. Untuk yang lain,

sayap moderat globalis tertarik, seperti kita, untuk menekankan

interaksi antara teritorialitas dan deterritorialisation. Hal ini, misalnya,

sudah banyak dipahami aspek yang banyak regionalisasi,

terutama yang lebih kooperatif dari kelompok ekonomi regional,

merupakan tanggapan terhadap globalisasi (Buzan et al, 1998: 113-15; Katzenstein.

1996b: 126-7, Hurrell 1995b: 53-8). Globalisasi dibangun sebagai ancaman

akan berperan dalam analisis kami.

Jadi, sementara kita tidak meremehkan kekuatan dari beberapa globalist yang

argumen, kita tidak melihat mereka belum mengesampingkan terus

keunggulan teritorial dalam domain keamanan, baik di

bentuk negara, bangsa, gerakan pemberontakan, atau wilayah. Keamanan adalah

khas wilayah di mana logika teritorial terus beroperasi

kuat. Namun non-teritorial koneksi juga mungkin dan beberapa mungkin

muncul. Seperti non-teritorial subsistem (lihat Buzan et al. 1998) sepenuhnya

kompatibel dengan teori meta-sekuritisasi dan rasi bintang,

tetapi mereka harus mengganti aturan yang normal mendasari teritorialisasi yang

hubungan keamanan: bahwa ancaman yang paling perjalanan lebih mudah melalui

pendek jarak, lebih dari yang panjang. Ada dua cara yang jelas untuk

bahwa override terjadi: (1) oleh pergeseran dari lebih territorialised (misalnya,

militer) kurang territorialised (misalnya, ekonomi) ancaman, dan / atau (2) oleh

kenaikan tingkat kekuasaan absolut yang cukup untuk memungkinkan aktor semakin banyak

untuk mengabaikan kendala jarak. Sebuah kasus yang baik dapat dibuat bahwa

kedua hal ini yang terjadi - dan argumen tersebut merupakan bagian dari

globalis posisi. Tapi hanya jika perkembangan ini menjadi jauh lebih

umum dan lebih merata dari yang ada sekarang akan mereka

mulai mempertanyakan unsur kunci dari teori kami: bahwa keamanan regional

kompleks adalah komponen utama diharapkan keamanan internasional.

Kami melihatnya sebagai kekuatan teori yang menetapkan kemungkinan

sendiri menjungkirbalikkan, yaitu, ia menentukan salah satu perkembangan yang bisa

membatalkan itu. Relevansi pola teritorial versus non-teritorial

sekuritisasi adalah pertanyaan empiris, yang kita meninggalkan terbuka untuk ditangani

oleh bab di bagian II V. Kami telah merancang teori kami

sehingga dapat mengakomodasi aktor bukan negara, dan bahkan memungkinkan mereka untuk

menjadi dominan. Meskipun teori kami fitur tingkat regional, juga

menggabungkan tingkat lain (global, antarwilayah, lokal), dan memungkinkan

Khususnya keadaan waktu dan tempat untuk menentukan tingkat (s)

mendominasi. Konstelasi keamanan yang kita memetakan dalam setiap kasus merupakan salah satu

yang mencakup semua tingkatan, meskipun untuk berbagai derajat sesuai dengan

kasus.

Banyak proses sekuritisasi di seluruh dunia (keprihatinan identitas

Kairo dan Kopenhagen, pasokan berlebihan senjata di pasar gelap

Albania dan Abkhazia, kekhawatiran keuangan di Moskow dan Malaysia, ketakutan

terorisme di Uzbekistan dan Amerika Serikat, dll) dalam beberapa hal penting

disebabkan oleh bundel perkembangan ditangkap dalam istilah globalisasi.

Baik introversi dari 'lite' powersandthe khawatir aboutAmerican /

Hegemoni Barat adalah aspek globalisasi, dan ini dapat dengan mudah

memicu respon regional, di mana tingkat regional menjadi baik

benteng terhadap ancaman global, atau cara untuk mendapatkan kekuasaan yang lebih besar

dalam dinamika tingkat global. Proses Sekuritisasi dapat menentukan ancaman

sebagai berasal dari tingkat global (ketidakstabilan keuangan, pemanasan global,

Amerikanisasi), tetapi benda-benda rujukan harus dibuat aman mungkin

baik di tingkat global (rezim ekonomi global, planet

ekosistem, norma non-proliferasi) atau pada tingkat lainnya (masyarakat,

negara, wilayah). Frase seperti 'glocalisation' dalam wacana globalis

menangkap cara di mana penyebab tingkat global dapat memicu konsekuensi

dan tanggapan pada tingkat lain. Penyebab global dapat memiliki sangat berbeda

efek di berbagai daerah, misalnya, keruntuhan keuangan yang mengarah ke disintegrasi

dan konflik di beberapa daerah dan untuk meningkatkan kerja sama di

lain. Untuk memahami hasil tersebut kita perlu memahami daerah

dinamika.

Jika global yang dipicu kekhawatiran dan kebencian menyebabkan reaksi didefinisikan

dalam kaitannya dengan aktor-aktor regional dan isu-isu, rasi yang dihasilkan dapat

mudah menjadi daerah. Tantangan nyata bagi interpretasi kedaerahan yang

ketika globalisasi seperti yang disekuritisasi sebagai ancaman, karena kadang-kadang sekarang

adalah. Ini harus menjadi bagian dari gambaran keseluruhan. Di banyak tempat (misalnya, India,

Rusia, dunia Islam) globalisasi dipandang sebagai ancaman besar, dan

berbagai derajat itu dilihat dan diperlakukan sebagai lebih atau kurang identik dengan

Amerika unipolaritas dan (terutama budaya) imperialisme. Namun,

'Globalisasi' juga telah disekuritisasi di Amerika Utara dan Eropa

inti oleh koalisi berbagai kelompok oposisi menunjukkan

terhadap lembaga-lembaga kunci dari tata ekonomi internasional liberal,

WTO, Bank Dunia, dan IMF. Dalam hal ini, masalah ini ke

lebih besar sejauh (seperti juga untuk kelompok yang signifikan dalam, misalnya, India)

bersaing visi untuk ekonomi politik global. Sampai-sampai

aktor dipandang sebagai ancaman balik sini, mereka baik perusahaan multinasional

atau IGO ekonomi global. Dalam bab-bab empiris, seperti securitisations

dari 'globalisasi' serta fenomena global lainnya akan

dianalisis untuk mengetahui sampai sejauh mana mereka membuat untuk keamanan benar-benar global

dinamika atau memainkan peran lokal atau regional tertentu.

Apa yang menjadi jelas dari pertimbangan Neorealis, globalist,

dan perspektif kedaerahan adalah bahwa semua dari mereka mencakup penting

elemen yang perlu disimpan dalam tampilan ketika mencoba untuk memahami

pasca-ColdWar rangka keamanan global (atau tatanan keamanan). Pokok

ketiga perspektif adalah pertanyaan sentral tentang tingkat analisis:

adalah ancaman yang bisa disekuritisasi terletak terutama di dalam negeri,

regional, atau tingkat sistem? Pertanyaan ini dapat bertanya tentang

diberikan waktu dan tempat dalam sistem internasional, atau sekitar internasional

sistem secara keseluruhan. Dalam pandangan kami, memahami tingkat adalah

kunci untuk melukis potret struktur keamanan global. Untuk menunjukkan mengapa

kami mendukung pendekatan kedaerahan untuk keamanan, hal ini membantu pada saat ini untuk

melengkapi tiga pendekatan teoritis dengan tinjauan historis.

Gambaran ini tentu saja tidak membaca hanya mungkin dari sejarah

bersangkutan, tapi kami berharap bahwa hal itu menunjukkan bagaimana account yang menekankan

arti-penting meningkatnya tingkat daerah dalam struktur internasional

keamanan dapat meng-upgrade baik Neorealis dan tema globalis, sementara juga

mencolok akord khas sendiri.

Sebuah sejarah modern singkat keamanan regional

Sejarah modern dunia kompleks keamanan regional (RSCs) jatuh

mudah menjadi tiga tahap: era modern 1500-1945; ColdWar tersebut

dan dekolonisasi 1945-1989, dan periode pasca Perang Dingin

sejak tahun 1990. Petak utama dari cerita ini mudah mengatakan, dan periodisasi yang

tidak keluar dari barisan dengan Neorealis sebagian dan rekening globalis. Itu

tampak mengistimewakan hadir dengan memberikan periode modern yang singkat sama

berat dengan lebih lama, yang lebih tua mencerminkan percepatan sejarah (Hodgson

1993: 44-71, 207-24). Selama ini setengah milenium, global pertama

skala sistem internasional datang menjadi ada, dan bergaya Eropa

berdaulat, negara teritorial menjadi bentuk politik yang dominan (Bull

andWatson 1984; Buzan dan Little 2000). Dua perkembangan ini memberikan

kerangka penting bagi munculnya RSCs: negara menjadi

pokok pemain securitygameboardand, sebagai internasional

sistem mencapai skala global, kamar dibuat di mana daerah yang berbeda

subsistem keamanan dapat muncul. Sejumlah negara di atas

listrik liga bermain game yang benar-benar global, memperlakukan satu sama lain sebagai khusus

kelas, dan memproyeksikan kekuatan mereka ke daerah terpencil. Namun untuk besar

sebagian besar negara, permainan utama keamanan didefinisikan oleh dekat mereka

tetangga. Kunci untuk pendekatan kami adalah menjaga dinamika keamanan di

tingkat global analitis berbeda dari orang-orang di tingkat regional. Tetapi

pola rapi pemain global dan regional tidak hanya tercetus

Keberadaan sepenuhnya terbentuk. Tema pengikatan cerita ini adalah munculnya

dari RSCs tahan lama dengan latar belakang dominasi kekuatan besar. Ini

terjadi sangat lambat, dan hanya pada margin, untuk 450 tahun pertama,

dan kemudian secara dramatis dan hampir universal, dalam dua tahap yang jelas sejak

1945.

Sebelum 1500, pramodern keamanan dinamika berlangsung di beberapa, relatif

terpisah sistem, tetapi ini tidak 'daerah' karena dunia

Tingkat tidak cukup kuat untuk menghasilkan sebuah sistem dunia global, dan

Oleh karena itu sistem yang terpisah tidak daerah (subsistem) tapi benar-benar

Dunia Selama era modern, 1500-1945, cerita ini sangat miring

mendukung tingkat global. Sistem internasional Eropa diperluas

sampai menjadi global. Eropa yang baru negara nasional mengulurkan

ekonomi, politik, dan militer, menciptakan baik formal maupun informal

kerajaan di seluruh penjuru dunia. Terkadang proyeksi ini

dari kekuatan Eropa hancur dan sebagian besar melenyapkan adat

masyarakat dan sistem politik mereka, seperti di Amerika dan Australia.

Dimana hal ini terjadi, pemukim Eropa menciptakan ekstensi luar negeri

Kekuatan Eropa, yang pada gilirannya akhirnya menjadi negara baru yang sama sekali

sepanjang garis Eropa. Di sebagian besar Afrika, Timur Tengah, dan Asia,

Kekuatan Eropa akhirnya mendominasi dan menduduki sosial yang ada

dan sistem internasional, terutama menyesakkan keamanan regional pribumi

dinamika. Ada keamanan regional dari jenis, tapi itu didefinisikan

lebih oleh persaingan global di antara kekuatan-kekuatan Eropa (dan menuju

akhir periode ini juga Jepang dan Amerika Serikat) dibandingkan oleh keamanan

saling ketergantungan antara unit-unit lokal. Jadi salah satu memiliki berbagai daerah

'Besar game' yang dimainkan oleh kekuatan eksternal saingan di Asia Tengah,

Timur Tengah, Asia Tenggara, dan Afrika. Untuk neorealists, periode ini

adalah salah satu multipolaritas terputus. Untuk globalis, itu, terutama dari

abad kesembilan belas, waktu selama banyak yayasan

diletakkan untuk sistem intensitas tinggi global yang lepas landas setelah 1945.

Salah satu bisa memikirkan Eropa selama periode ini sebagai keamanan regional

kompleks tetapi, yang sebagian besar terdiri dari kekuatan besar, dan berada di

mempengaruhi satu-satunya, itu dari jenis yang sangat khusus. Untuk imperial Eropa

kekuasaan, dunia adalah wilayah mereka. Di bawah keadaan

sukses imperialisme skala global dengan kekuatan besar, ruang lingkup untuk mandiri

dinamika keamanan regional kecil. Utama pengecualian

dominasi kekaisaran berada di daerah-daerah yang baik tidak pernah sepenuhnya hilang

mereka kemerdekaan overlay Barat, dan negara-negara adat yang

mempertahankan beberapa kapasitas bagi tindakan (Jepang dan China), atau

mereka yang lolos awal dari overlay Eropa, dan membentuk independen

negara mereka sendiri (Amerika). Cerita-cerita dari daerah

dijemput, masing-masing, di bagian II dan IV. Di tempat lain, yang tersebar

beberapa negara yang mencapai kemerdekaan pada paruh pertama

abad kedua puluh tidak cukup untuk memiliki banyak dampak pada daerah

keamanan dinamika.

Selama tahap kedua, 1945 sampai 1989, Perang Dingin dan dekolonisasi

menciptakan efek bertentangan. Di satu sisi, gelombang pasang

dekolonisasi digulung kembali kekuasaan kekaisaran, puluhan menciptakan negara baru,

dan memungkinkan dinamika keamanan regional untuk memulai operasi di antara baru merdeka aktor di sebagian besar Afrika, Timur Tengah, dan Selatan

dan Asia Tenggara. Di sisi lain, persaingan bipolar Perserikatan

Serikat dan Uni Soviet subordinasi sebagian besar Eropa dan Timur Laut

Asia, dan merambah berat ke sebagian besar daerah yang baru dibebaskan.

Kedua negara adidaya yang mendominasi dunia politik setelah tahun 1945 adalah

baik, untuk alasan ideologis yang sangat berbeda, bertentangan dengan Eropa

dan kerajaan Jepang. Uni Soviet melihat mereka sebagai perluasan kapitalisme

dan karena itu sebagai target untuk revolusi sosialis. The Amerika Serikat

melihat mereka sebagai perluasan dari neomercantilism Eropa, dan ingin mereka

dibuka untuk perdagangan bebas dan penentuan nasib sendiri. Kedua negara adidaya yang cukup

cepat datang untuk melihat bahwa dunia ketiga adalah arena penting bagi

militer dan ideologi persaingan. Dekolonisasi dalam banyak

cukup dekat terikat dengan Perang Dingin yang dianggap sebagai bagian dari

itu. Perang Dingin membantu pembentukan RSCs beberapa di Tengah

Timur, Afrika, dan Asia. Tapi itu juga mekanisme yang diatur

dan dipromosikan intervensi luas dalam operasi tersebut baru

RSCs. Neorealists melihat periode ini terutama melalui lensa shift

dari multipolaritas ke bipolaritas setelah 1945. Kami lebih atau kurang menerima bahwa

premis (lihat bab 2), tetapi ingin meningkatkan dekolonisasi ke status yang sama

dalam mendefinisikan politik dunia dari era ini. Globalis benar fokus pada

mengejutkan intensifikasi ekonomi global meskipun penghalang

dari ColdWar, tetapi untuk tujuan kita dampak dari teritorialisasi

dekolonisasi sama signifikan.

Di Asia, Afrika, dan Timur Tengah, dekolonisasi diganti dunia

kerajaan dan hubungan politik tidak setara dengan salah satu negara nasional,

berdaulat kesetaraan, dan setidaknya penerimaan hukum semua bangsa dan

ras sebagai memiliki hak asasi manusia yang sama. Beberapa (kiri) globalis dengan benar

mencatat bahwa kesetaraan politik dan ras formal mencolok tidak disertai

oleh setiap hak untuk kesetaraan ekonomi. Akibatnya, dekolonisasi

menyelesaikan membentuk kembali dari sistem politik global ke Eropa

('Westphalia') bentuk negara teritorial yang berdaulat yang telah dimulai

dengan revolusi di Amerika. Ini transplantasi grosir

struktur politik Eropa sering dilakukan dengan buruk, terutama di

Afrika. Tapi di banyak tempat bekerja cukup baik untuk mengambil akar, terutama

di mana batas-batas kolonial melahirkan beberapa kemiripan dengan adat

pola identitas, budaya, atau sejarah politik. Pada akhir 1960-an,

dan apakah baik atau buruk dilakukan, seluruh dunia secara politis dikemas

dengan cara Eropa. Negara teritorial yang dimasukkan ke dalam tempat yang

menarik legitimasi mereka dari (sering bertentangan) nilai-nilai hak

untuk menentukan nasib sendiri, dan dari ideologi nasionalisme. Mereka mengklaim kedaulatan dan, bahkan jika mereka tidak bisa membangun secara internal dalam hubungan

antara masyarakat dan pemerintah, mereka bisa hampir selalu

mendapatkannya diterima eksternal oleh negara anggota lain dari masyarakat internasional

(Jackson 1990). Ini belum pernah terjadi sebelumnya tiga kali lipat dari keanggotaan

masyarakat internasional didukung oleh PBB, yang tidak hanya membantu

untuk melegitimasi anggota baru, tetapi juga menyediakan lebih miskin dan kurang

mampu mereka dengan berbagai layanan diplomatik tanpa yang mereka

kemampuan untuk berfungsi dalam masyarakat internasional akan menjadi serius

dibatasi.

Para decolonisations Perang Dingin berlangsung dengan cara yang sangat tidak merata.

Dalam beberapa tempat, terutama Asia Selatan selama 1.947-8, semua utama

negara di satu wilayah yang decolonised hampir bersamaan, membuat

transisi dari subordinasi kerajaan untuk RSC otonom dalam

tunggal bergerak, cepat. Sebagian besar, bagaimanapun, dekolonisasi terjadi beberapa

negara pada suatu waktu terentang lebih dari satu dekade atau lebih, seperti di Tengah

Timur, Afrika, dan Asia Tenggara. Ini berarti bahwa ada berlarut-larut

masa transisi antara kontrol kolonial luas, dan kedatangan

kondisi di mana otonom dinamika keamanan regional bisa

mulai beroperasi. Thenewthirdworld RSCs di Asia Selatan dan Asia Tenggara,

Timur Tengah, dan Afrika Selatan yang tanpa pengecualian berdasarkan

pada persaingan antar negara, dan banyak dari mereka lahir dalam perang. Pun demikian

sementara Perang Dingin mendefinisikan struktur bipolar keamanan intens

di tingkat global, banyak negara yang disebut ketiga penataan

dirinya menjadi sama RSCs intens. Perpotongan kedua tingkat

keamanan dinamika di Asia Tenggara, Timur Tengah, Afghanistan, dan

bagian Afrika disediakan beberapa, yang paling spektakuler yang berbahaya, dan

disalahpahami episode Perang Dingin.

Dampak dari Perang Dingin pada proses keamanan regional muncul

dynamicswaspervasive, dan akhir dari ColdWar karena itu

menandai pembukaan tahap ketiga yang jelas, periode pasca-ColdWar sejak

1990. Akhir dari ColdWar memiliki tiga dampak besar pada cerita

keamanan regional.

? Pertama, dan yang paling jelas, itu mengangkat overlay superpower dari

Eropa, dan secara radikal mengubah pola penetrasi adidaya

di Asia Timur Laut. Dengan ledakan dari Soviet

Union pada tahun 1991, itu juga membawa lima belas negara-negara baru, dan baru

RSC, ke dalam permainan.

? Kedua, dengan menghapus konfrontasi ideologi dan Soviet

listrik persamaan fromthe, itu sangat berubah baik sifat dan

intensitas penetrasi kekuatan global ke RSCs dunia ketiga.

Seperti kita akan menunjukkan dalam bab-bab daerah, kadang-kadang ini adalah untuk

lebih baik, dan kadang-kadang menjadi buruk. Banyak tingkat regional

keamanan dinamika muncul untuk mendapatkan otonomi yang lebih operasional

daripada yang mereka miliki sebelumnya karena ketidakpedulian meningkat

dari kekuatan global kepada mereka. Terhadap ini kebebasan baru adalah

fakta bahwa inti berada dalam posisi yang lebih dominan ideologis

dan terutama ekonomi dalam kaitannya dengan pinggiran daripada

telah selama Perang Dingin.

? Ketiga, berakhirnya Perang Dingin terkena, dan dalam banyak hal

diperkuat, pergeseran sifat agenda keamanan untuk memasukkan

berbagai isu non-militer dan aktor, yang telah

terlihat sejak 1970-an.

Salah satu cara untuk menangkap gambaran dari dunia pasca-Perang Dingin adalah

melalui konsensus Neorealis muncul bahwa struktur pasca-ColdWar

adalah unipolar (Kapstein dan Mastanduno 1999). Bagaimana unipolaritas ini

harus dipahami masih diperebutkan. Sebuah versi yang kuat dari hegemoni AS

akan dalam banyak berjalan sejajar dengan analisis globalis dalam hal

mendukung dominasi tingkat sistem, meskipun tentu saja dua

akan berbeda tajam dalam pemahaman mereka tentang versi causes.Aweaker

dari unipolaritas menyisakan ruang untuk pandangan regionalis bahwa akhir dari

ColdWar menciptakan otonomi yang lebih untuk dinamika keamanan tingkat regional.

Interpretasi lain berpengaruh dari dunia pasca-Perang Dingin telah

menjadi gagasan bahwa sistem internasional telah dibagi menjadi dua dunia:

zona damai dan zona konflik (Buzan 1991a: 432; Goldgeier dan

McFaul 1992, Singer dan Wildavsky 1993; dan implisit dalam versi sebelumnya,

Deutsch et al. 1957; Keohane dan Nye 1977). Untuk theWestern negara

dan rekan dekat mereka di inti dari ekonomi politik global,

dampak besar adalah tiba-tiba, dan mungkin jangka panjang, pergeseran dari berat

masalah keamanan dan militer menjadi lebih luas, lebih beragam, dan

kurang jelas dipahami set sebagian besar non-militer masalah keamanan.

Komunitas keamanan yang telah mengkonsolidasikan diri di antara kapitalis

kekuasaan selama ColdWar tampak, setelah semua, tidak perlu eksternal

Ancaman untuk bertahan hidup - atau setidaknya, itu masih dalam kondisi yang cukup baik

satu dekade setelah jatuhnya Uni Soviet. Negara-negara ini karena

tidak lagi khawatir menghadapi serangan militer dari dalam lingkaran mereka,

yang telah sekian lama menjadi keasyikan utama mereka. Bagi mereka

di zona konflik, perubahan itu kurang jelas. Militer ancaman

masih merupakan bagian dari kehidupan sehari-hari, dan banyak dari mereka telah berdebat kasus untuk keamanan ekonomi, dan 'tatanan baru ekonomi internasional',

sejak tahun-tahun awal dekolonisasi. Di era sekarang, oleh karena itu,

kisah keamanan global menjadi lebih beragam. Sebuah relatif seragam

gambar militer-politik dinamika keamanan didominasi oleh negara

aktor memberikan cara untuk konsepsi multisektoral keamanan, berbagai lebih luas

aktor, dan set kondisi dan dinamika yang berbeda tajam

dari satu daerah ke daerah another.Aswe berharap dapat menunjukkan, perbedaan antara

inti dan pinggiran, meskipun penyederhanaan berguna, menyembunyikan beberapa cukup

tajam perbedaan daerah. Di beberapa tempat RSCs konfliktual, dengan mereka

didominasi militer-politik persaingan antarnegara, tetap urutan

hari. Di lain, RSCs telah menjadi rezim keamanan atau komunitas keamanan,

dan wacana keamanan telah bergeser jauh dari kedua

negara dan isu-isu militer. Dan yang lain lagi, kerangka negara itu sendiri

akan datang hancur lebur, memberi penekanan pada substate dan / atau

superstate aktor.

Apapun interpretasi akhir dari itu, era pasca Perang Dingin tampaknya

jelas untuk melanjutkan pembukaan ruang untuk dinamika keamanan kawasan

dimulai dengan dekolonisasi. Dekolonisasi membuka ruang

untuk daerah militer-politik dinamika, dan akhir dari Dingin

Perang memungkinkan dinamika ini beroperasi dengan lebih banyak kebebasan dari

tinggi tingkat saingan militer-politik intrusi negara adidaya. Pada saat yang sama

waktu, pertumbuhan kekuatan pasar global yang dihasilkan keamanan regional

inisiatif. Operasi pasar global, dan securitising nya

efek baik terhadap lingkungan dan pola identitas, juga mengambil

beberapa fokus regional. Di beberapa daerah ada kekhawatiran tentang cara

di mana pasukan yang sedang berkembang globalisasi yang berdampak pada lokal

budaya. Di lain, isu-isu lingkungan mengambil bentuk daerah sekitar

seperti masalah sebagai sistem sungai bersama, laut, dan kualitas udara. Jelas kita

melihat jenis baru interaksi antara pasukan banyak dibahas

globalisasi di satu sisi, dan tampaknya paradoks, namun dalam

Bahkan terhubung, penguatan dinamika regional territorialised pada

lainnya.

Memiliki beberapa sistem pramodern terserap oleh paralel, seimbang

peningkatan kapasitas interaksi, sebuah sistem global dengan beberapa daerah

mungkin telah terbentuk selama lima abad sebelumnya. Sebaliknya, para

dunia menjadi disatukan oleh gerakan ganda Eropa pertama yang memperluas

untuk mendominasi dunia dan kemudian mencabut untuk meninggalkan dunia masih terhubung

dan dibangun ulang ke dalam format negara. Yang bergerak kedua kiri

ruang untuk kembali evolusi menuju sistem global dengan beberapa daerah.

Ini rute yang aneh meninggalkan banyak kebingungan tentang bagaimana berpikir tentang daerah dan tingkat global dan warisan tertentu banyak. Namun demikian, sekarang

mungkin untuk memulai lebih sistematis untuk membuat konsep dunia global

urutan daerah yang kuat.

Sejarah dan keragaman: warisan negara yang berbeda

kompleks keamanan regional

Cerita hanya diberikan, dengan penekanan pada tingkat global dan regional,

membuatnya mudah untuk tergelincir ke dalam asumsi bahwa dunia telah berkembang

menjadi sistem yang cukup seragam Westphalia-jenis negara dibedakan

satu sama lain terutama dengan derajat mereka kekuasaan, geografis

lokasi, dan latar belakang budaya mereka. Tapi itu semua terlalu jelas bahwa

tingkat negara itu sendiri berisi variabel yang memainkan peran utama dalam pengkondisian

bagaimana dan mengapa dinamika keamanan di setiap wilayah tertentu. Itu

luas sikat akun di bagian sebelumnya sudah menyarankan tiga signifikan

dimensi diferensiasi: (a) beberapa negara yang kekuatan besar

sementara yang lain kebanyakan tidak, (b) banyak negara mengalami penjajahan,

sementara sejumlah kecil orang lain tidak baik, atau tidak kolonial

penjajah sendiri, dan (c) beberapa negara telah dibentuk

untuk waktu yang lama dan memiliki akar yang dalam, sementara yang lain merupakan konstruksi baru-baru ini

dekolonisasi, kadang-kadang dengan akar dangkal. Masing-masing

dimensi dengan mudah dapat lebih dipecah. Spektrum kekuasaan

dari besar ke kecil melalui tengah adalah konvensi mapan,

jika tidak sangat baik didefinisikan. Jika melihat pada usia, beberapa negara dapat melacak

semacam keturunan koheren akan kembali beberapa ribu (Cina, Iran,

Mesir, India, Yunani), agak lebih dapat mengklaim ratusan tahun (Perancis,

Amerika Serikat, Ethiopia, Jepang), banyak memiliki kurang dari satu abad (Nigeria, Pakistan,

Finlandia), dan beberapa memiliki Littlemore dari satu dekade (Kazakhstan, Macedonia,

Eritrea). Ex-kolonial negara datang dalam segala macam kondisi. Beberapa

adalah produk dari migrasi Eropa, yang sebagian besar pengungsi tersebut

pribumi populasi (sebagian besar Amerika, Australia, dalam beberapa hal Rusia).

Lainnya berasal dari pengenaan bentuk negara Eropa pada

untuk pra-ada negara seperti budaya (India, Vietnam, Mesir) atau halfvoluntary,

setengah memaksa adopsi bentuk-bentuk politik Eropa oleh seperti

budaya dalam upaya mereka untuk mencegah penjajahan (Jepang, Thailand,

Turki, Ethiopia). Namun lain dihasilkan dari pengenaan Eropa

negara bentuk pada sebelumnya masyarakat tanpa kewarganegaraan (Asia Tengah, Pasifik

pulau, banyak bagian Afrika). Untuk menambah kebingungan terdapat hibrida

model-model seperti Afrika Selatan, Irlandia, dan Selandia Baru, dan variasi tenunan oleh perdagangan budak dan gerakan kekaisaran diwajibkan

tenaga kerja (Brazil, Kuba, Trinidad dan Tobago, Fiji). Kemungkinan

untuk mengklasifikasikan negara dengan warisan sejarah mereka berkembang biak tanpa henti. Dalam hal ini

mode, kita juga bisa memikirkan berbagai jenis pemerintah, yang berbeda

tingkat industrialisasi, derajat yang berbeda homogenitas budaya,

dan sebagainya.

Tidak ada korelasi antara rapi klasifikasi ini yang akan

memungkinkan penyederhanaan jelas jenis. Beberapa negara kolonial yang cukup

kecil kekuasaan (Denmark, Belgia), sementara beberapa mantan-kolonial negara memiliki

menjadi kekuatan besar (India, USA). Beberapa negara baru telah tumbuh

kaya dan tertata dengan baik (Singapura, Taiwan), sementara yang lain tetap

kacau dan miskin (Somalia, Pakistan). Beberapa negara tua kaya dan stabil

(Perancis, Jepang), yang lain tidak (Rusia, Mesir). Seperti yang ditunjukkan oleh

diterima secara luas hipotesis teori perdamaian demokratis - bahwa demokrasi

jarang jika pernah pergi berperang satu sama lain - berbagai jenis negara

jelas tidak peduli dengan apa macam dinamika keamanan yang mungkin untuk dikembangkan.

Rasanya tidak masuk akal untuk berpikir bahwa mapan,

demokratis, negara-negara industri maju akan cenderung memiliki keamanan yang berbeda

kekhawatiran dari stabil dan terbelakang kediktatoran dunia ketiga.

Namun jumlah kemungkinan kombinasi yang dihasilkan dari

adanya cara yang tampaknya penting sehingga banyak negara mengklasifikasi

menghasilkan matriks begitu besar untuk menjadi berguna untuk tujuan analisis. Dan

karena sebagian besar karakteristik ini tidak jelas menghasilkan apapun jelas

atau ditentukan hasil keamanan, kita bahkan tidak akan mencoba untuk

membangun sebuah teori keamanan yang bergantung pada klasifikasi negara ke

jenis. Pendekatan semacam itu diadili oleh Rosenau (1966) dan tidak terbukti

jalan yang layak untuk pengembangan analisis kebijakan luar negeri.

Yang mengatakan, bagaimanapun, kita tidak bisa mengabaikan faktor ini dan menjalankan dengan

sangat mendistorsi Eurocentric asumsi bahwa semua negara adalah sama. Bagian

tujuan kami dalam buku ini adalah untuk menetapkan ikhtisar sejarah tentang bagaimana

RSCs telah berevolusi, dan tidak diragukan lagi bahwa cara-cara di mana

keamanan dinamika telah berlangsung di berbagai daerah dipengaruhi oleh

jenis (s) negara dapat ditemukan dalam wilayah tertentu. Namun kita juga ingin

meninggalkan banyak ruang untuk pilihan politik dan keadaan tertentu.

Howelse seseorang menjelaskan mengapa sebagai serupa dalam banyak hal sebagai negara

Cekoslovakia dan Yugoslavia mengambil jalan yang berbeda tersebut untuk membongkar

sendiri, atau bagaimana satu kelompok tidak sangat demokratis berkembang

negara-negara di Asia Tenggara berhasil menghasilkan daerah substansial

keamanan rezim (ASEAN), sedangkan tetangga mereka di Asia Selatan tidak?