FILSAFAT DIMITRI.rtf

8/13/2019 FILSAFAT DIMITRI.rtf

1/70

Logika Menentang Agama

"Man tamanthaqa faqad fazandaqa" , demikian ungkapan terkenal

dari tokoh besar di dunia Islam, Ibn Taimiyyah. Arti harfiahnya kira-kira

adalah, "Barang siapa menggunakan logika maka ia telah kafir." Apakah

sikap seperti ini dapat dibenarkan? Ataukah memang mutlak salah? Apa

implikasi ika sikap seperti ini dibenarkan? !an apa pula konsekuensinya ika

ia mutlak salah? Ataukah sikap seperti ini relatif, bisa benar sekaligus bisa

salah seara bersamaan atau seara fu##y? !an apa-kah konsekuensinya ika

kebenaran sikap seperti ini fu##y atau relatif?

Logika adalah kaidah-kaidah berfikir. $ubyeknya akal-akal rasional.

%byeknya adalah proposisi bahasa. &roposisi bahasa menerminkan realitas,

apakah itu realitas di alam nyata ataupun realitas di alam fikiran. 'aidah-

kaidah berfikir dalam logika bersifat nisaya atau mesti. &enolakan terhadap

kaidah berfikir ini mustahil (tidak mungkin). Bahkan mustahil pula dalam

semua khayalan yang mungkin (all possible intelligebles). *ontohnya,

sesuatu apapun pasti sama dengan dirinya sendiri, dan tidak sama dengan

yang bukan dirinya. &rinsip berfikir ini telah tertanam seara nisaya seak

manusia lahir. Tertanam seara spontan. !an selalu hadir kapan saa fikiran

digunakan. !an harus selalu diterima kapan saa realitas apapun dipahami.

Bahkan, lebih auh, prinsip ini sesungguhnya adalah satu dari +atak nisaya

seluruh yang mauud (the ery property of being). Tidak mengakui prinsip ini,

yang biasa disebut dengan prinsip non-kontradiksi, akan menghanurkan

seluruh kebenaran dalam alam bahasa maupun dalam semua alam lain.

Tidak menerimanya berarti meruntuhkan seluruh bagunan agama, filsafat,

sains dan teknologi, dan seluruh pengetahuan manusia.$ebagai ontoh perkataan Ibn Taimiyyah di atas, ika misal

pernyataan itu benar, maka menggunakan kaidah logika adalah salah.

'arena menggunakan kaidah logika salah, maka prinsip non-kontradiksi

salah. 'alau prinsip non-kontradiksi salah . Artinya seluruh kebenaran tiada

bermakna, tidak bisa dibenarkan ataupun disalahkan, atau bisa dibenarkan

dan disalahkan sekaligus. 'alalu seluruh keberadaan tidak bermakna, maka

pernyataan itu sendiri "Man tamanthaa faad fa#andaa" uga nafi. Tak

bermakna. Tak perlu dipikirkan.

Menerima kebenaran pernyataan beliau tersebut sama saa dengan

mengkafirkan beliau. 'arena ika peenyataan tersebut benar, maka untuk

membenarkannya telah digunakan kaidah logika. !an karena beliau telah

menggunakan kaidah logika, menurut pernyataan-nya sendiri beliau kafir.

1


2/70

/adi sebaiknya pernyataan pengkafiran orang yang menggunakan logika ini

benar-benar ditolak. &ernyataan ini salah. $alah. !an mustahil benar. 'arena

kalau benar, semua orang yang berfikir benar kafir. !an ini mustahil.

Wa qul jaa al-haqqa wazahaaqal-baathil, innal-baathila kaana

zahuuqa." !alam pandangan saya, Islam elas menentang adanya

relatiisme 'ebenaran. !alam Islam yang benar pasti benar dan tidak

mungkin salah. $edang yang salah pasti salah dan tak mungkin benar.

!alam dunia dikenali adanya golongan relatiis kebenaran yang disebut

sufastaiyyah. 0olongan relatiis kebenaran ini merupakan pe+aris ma#hab

pemikiran sophisme, yang bermula pada abad ke-1 dan ke-2 $M di 3unani

melalui pemikiran &rotagoras, 4ippias, &rodius, 0iorgias dan lain-lain.

Beberapa pemikiran yang mendasari gelombang filsafat pasa-modernis uga

merupakan erminan dari pandangan golongan ini. !alam maalah 5mmat

6o.78Thn.I89 Agustus :;;1, hal 9an Mohd 6or >an !aud

menelaskan bah+a Akidah Islam elas menentang keras sikap golongan

sufastaiyyah ini. Bagi golongan sufastaiyyah, benar itu bisa salah dan salah

itu bisa benar. Bagi golongan shopisme 3unsni, semua yang elas-elas ada ini

dianggap tidak memiliki keberadaan. /adi ada dan tiada sama saa. Bagi

golongan positiis pasa- =enaisane, semua yang tidak bisa diukur tidakbisa ditentukan benar salahnya. Bagi pengikut Mar dan 4egel,

kontradiksibukan saa mungkin teradi, tapi menadi arah gerakan alam yang

sering disebut sebagai dialektika 4egel. Bagi golongan relatiis pasa-

modern, yang mendasarkan pemiokirannya pada language games ala

>ittgenstein ataupun =ussel setiap propisisi adalah bahasa, dan setiap

bahasa nilai kebenarannya relatif, karena itu setiap keberanan itu relatif.

Adapun sufastaiyyah, misalnya sama. Menghanurkan kaidah dasarlogoka. 3aitu prinsip non-kontradiksi. 4anya &rotagoras meniadakannya

dalam tingkatan ada-tidaknya segala sesuatu, para positiis meniadakannya

pada tingkatan hal yang tidak bisa diindra, Mar dan 4egel meniadaknnya

sebagai +atak umum segala yang mauud, dan >ittgenstein maupun =ussel

menghilangkan otoritas fikiran untuk menerapkan kaidahnaya kepada alam

di luar fikiran. 4asilnya sama. =untuhnya seluruh bangunan pengetahuan

manusia. =untuhnya suatu bangunan keyakinan manusia. Bahkan keyakinan

tentang adanya dirinya sendiri @ 6auud#ubihi min d#aalik.

&enerapan kaidah-kaidah berfikir yang benar telah menghantarkan

para filosof besar pada keyakinan yang pasti akan keberadaan Tuhan.

$oraets dengan The Most eaut! -nya. &lato dengan arhetype -nya.

Aristoteles dengan prime-moer-nya.. Ibn Arabi dengan al-jamu

2


3/70

bainal-addaad(#oin#indentia in opposito$ium) nya. $uhra+ardi dengan %u$-

i-qahi$ nya. Mulla $hadra dan Mulla 4adi $ab#aary dengan Al->uud Al-

Muthla-nya. /elas-elas penerapan logika bagi mereka tidak menentang

agama. Malah sebaliknya, me-real-kan agama sampai ke seluruh pori-pori

rohaninya yang mingkin. Atau dengan kata lain, menapai hakikat. !alam

dialog terakhir $orates, digambarkan betapa figur filsuf ini mati tersenyum

setelah menyebut nama Tuhan sebelum akhir hayatnya. Tentang Aristoteles,

sebuah ri+ayat menyatakan bah+a ia adalah seorang nabi yang didustakan

ummatnya. Tentang Ibn Arabi, tidak ada yang menyangsingkan

sebagai salah seorang sufi terbesar sepanang searah dengan tak terhitung

pengalaman ruhani yang tertulis di kurang lebih 9 kitabnya. $edang Mulla

$hadra , tuuh kali hai ke Mekkah dengan beralan dari Cum (Iran) hanya

untuk memenuhi panggilan kekasih-6ya. Alih-alih logika menentang agama,

malah logika adalah kendaraan super-eeutie untuk menapai hakikat.

!an sekali lagi alih-alih logika menentang agama , tanpa logika agama tak-

kan dapat terpahami. /adi apakah logika menentang agama?

3


4/70

'eharusan atau 'emestian ($eharusnya)

!alam kerangka befikir fihiy, ada suatu istilah yang amat pentingD

fardhu. Eardhu adalah ke+aiban yang harus dilakukan. Eardhu ain artinya

ke+aiban bagi tiap indiidu. Eardhu kifayah artinya ke+aiban bagi setiap

kelompok orang (masyarakat). $etiap Muslim harus melakukan sesuatu yang

di-fardhu-kan oleh Islam, +alaupun dalam kasus fardhu kifayah, ke+aiban ini

gugur pada saat ada Muslim lain yang telah menunaikannya.

Berfikir dengan kerangka fih, membuat seorang berfikir fardhu-

haram-makruh-sunnah-mubah. /ika fardhu dan sunnah memperoleh pahala.

/ika haram memperoleh dosa. /ika mubah tidak memperoleh apa-apa. Berfikir

seperti seorang pedagang. Barang dagangannya "amal". Labanya "pahala" F

"surga". =uginya "dosa" F "neraka".

!ari sudut pandang ini, mungkin ada orang yang bertanya D

menggunakan logika dalam Islam ini hukumnya apa apakah fardhu atau

lainnya? Atau lebih gamblang lagi apakah seorang Muslim harus

menggunakan logikanya untuk menapai Tauhid atau tidak? 5ntuk mena+ab

pertanyaan ini , mungkin perlu kita tinau terlebih dahulu dua istilah dalamlogika matematika, ne#essa$! & suffi#ient #ondition. $yarat perlu (atau

syarat mesti), dan syarat ukup. Apa yang dimaksud dengan syarat mesti? B

disebut syarat mesti dari A ika keberadaan (kebenaran) A memestikan8mem-

pasti-kan keberadaan (kebenaran) B.

'ontohn!a(

B G adalah bilangan nyata positif.

A G adalah bilangan nyata yang lebih dari 7.

Maka B adalah syarat mesti dari A.

)pa a$tin!a*

/ika A benar (yaitu adalah suatu bilangan nyata yang lebih dari 7), pasti B

benar (yaitu pasti adalah suatu bilangan nyata yang positif).

!i sisi lain apa yang dimaksud dengan syarat ukup? B disebutsyarat ukup dari A ika keberadaan (kebenaran) B men-ukup-kan atau

mem-pasti-kan atau men-implikasi-kan keberadaan (kebenaran) A.

'ontohn!a

B G ada dua benda bermuatan listrik berada pada arak tertentu,

4


5/70


6/70

6on-'ontradiksi s !ialektika

=umah tua itu kosong. 6amun ketika dile+ati, terdengar rintihan.

'ami pun berlari terbirit-birit."&asti ada hantu di dalamnya." !emikian hadir-

nya dan demikian penting prinsip non-kontradiksi ini, sehingga tidak ada

satu saat pun yang lolos dari kehadiran dan kenisayaannya. $eperti

ungkapan penyimpulan yang dikutip di atas. 'alau di susun lagi urutan

penyimpulannya adalah sebagai berikut. /ika ada suara dari sebuah rumah,

pasti ada yang mengeluarkan suara tersebut dalam rumah itu. >alaupun

terdapat fakta bah+a di rumah tua itu tidak ada orang, tapi karena ada

rintihan dari suara itu, kita tetap yakin ada yang mengeluarkan suara

rintihan tersebut. Ada berkontradiksi dengan tidak ada, dan karena

kontradiksi tidak mungkin, tidak mungkin tidak ada yang mengeluarkan

suara rintihan tersebut. 'arena itu kita tetap yakin ada yang mengeluarkan

suara, yaitu (mungkin) hantu.

'etidak-mungkinan teradinya kontradiksi logis dalam realitas ini

disebut dengan prinsip non-kontradiksi. &rinsip ini menadi dasar sekaligus

hakikat logika klasik (the ery nature of lassial logis). /ika diringkas searasimbolis adalah sebagai berikut, A tidak sama dengan (bukan A) dan A sama

dengan A sendiri. Tidak ada satu kebenaran apapun yang bisa ditahkik tanpa

menggunakan prinsip ini sebelumnya. Meyakini kebenaran prinsip non-

kontradiksi merupakan syarat mesti (ne#essa$! #ondition) bagi meyakini

seluruh kebenaran lain. !an keyakinan kebenaran prinsip ini ternyata hadir

dalam kesadaran setiap insan.

%rang yang meyakini prinsip non-kontradiksi peraya bah+a ika

suatu proposisi tertentu benar, tidak mungkin pada saat yang sama ia salah.

!an kalau proposisi tertentu benar, maka proposisi lain yang berkontradiksi

dengan proposisi itu pasti salah. $ebaliknya ika suatu proposisi tertentu

salah, tidak mungkin pada saat yang sama ia benar.

'ontohn!a(

/ika kita meyakini proposisi bah+a " Tuhan (Allah) itu $atu." benar, maka

proposisi bah+a "Tuhan (Allah) itu dua" atau "Tuhan (Allah) itu tiga" pasti

salah. 'enapa ? 'arena pernyataan bah+a sesuatu itu satu elas

berkontradiksi dengan sesuatu itu bukan satu (yaitu dalam hal ini dua atau

tiga).

$elanutnya karena elas bah+a proposisi "Tuhan(Allah) itu dua"

atau "Tuhan(Allah) itu tiga" salah, tidak mungkin mereka benar. &ara

6


7/70

materialis, atau lebih akurat lagi Maris, tidak peraya pada kesahihan

prinsip non-kontradiksi. Bahkan lebih auh, mereka peraya bah+a ustru

kontradiksi-lah hal yang paling hakiki yang ada merupakan detak antung

seluruh gerak alam ini. $trukturnyaG ika ada tesa maka ada anti-tesa yang

kontradiktif terhadap tesa. $etelah itu dua halyang berkontradiksi itu

tersintesakan dalam suatu kesatuan. 'esatuan ini lalu menadi tesa baru,

menadi suatu titik tolak baru. !emikianlah, tiga hal ini, tesa-antitesa-

sintesa, berulang-ulang terus tanpa berhenti dan tanpa batas. Ia bergerak

bersama eksistensi dan merentang seauh rentangan keberadaan.

'ontoh logika dialektis ini adalah sebagai be$ikut.

Tesa F ksistensi itu ada.

Anti-Tesa F ksistensi bukanlah sesuatu, karena ia adalah segala sesuatu,sehingga karena itu eksistensi tidak mauud (tidak ada). 'arenaitu teradi sintesa, yaitu sesuatu yang ada tapi tidak sepenuhnyaada yang tidak lain adalah gerak. 'esimpulannya? ksistensinyata itu menadi.

Tesa F $esuatu itu hidup.

Anti-Tesa F $esuatu yang hidup selalu berubah dan berkembang. /ika Aberubah menadi A maka A sebenarnya telah mati dan kematianA merupakan syarat bagi kehidupan A.

$intesa F $etiap mauud hidup memba+a kematiannya sendiri setiap saatuntuk memperoleh kehidupannya.

Bukan menadi tuuan makalah ini untuk mengkritik logika dialektis

sebagai logika dialektis, +alaupun itu sebenarnya bukan hal yang sulit. 3ang

menadi onern dalam makalah ini adalah pertanyaan berikutD "Apakah

benar klaim kaum materialis (Maris) bah+a logika dialektis seperti ini

menggugurkan prinsi non-kontradiksi? " /a+abannya elas, salah.

Argumennya adalah sebagai berikut.

+e$tama G /ika prinsip non-kontradiksi gugur, maka suatu proposisi bisa

sekaligus benar dan salah, sehingga tidak perlu kita yakini

(bahkan tidak perlu kita biarakan) apakah pernyataan (proposisi)

kaum materialis ini benar atau pun salah.

edua G &engertian kontradiksi yang dimaksud oleh mereka (kaummaterialis) bukan kontradiksi dalam logika klasik. *ontohnya

dalam ontoh kedua. 'ehidupan A dan kematian A diartikan

sebagai suatu kontradiksi. &adahal menurut logika klasik, ini tidak

memenuhi syarat kesamaan subyek (A berbeda dengan A).

7


8/70

$ehingga ini sebenarnya bukan merupakan kontradiksi dalam

logika klasik.

$elayaknya kita lebih berhati-hati dalam mengkritik sesuatu,

apakah sesuatu yang kita kritik itu berdasar lingua-frana ( language-frame)

yang benar atau sebenarnya kita hanyalah mengkritik suatu pendapat

menurut imainasi atau language-frame yang kita buat sendiri. Adalah satu

kenyataan bah+a 4egel, lepas dari kenyataan bah+a dia adalah filsuf besar,

telah mengkritik sesuatu yang tidak atau belum ia pahami dengan baik,

yaitu prinsip non-kontradiksi. >alhasil, alih-alih kritiknya sahih, malah ia

telah mengkritik prinsip non-kontradiksi menurut penafsiran dan

pemahamannya sendiri. Ada sebuah erita luu

etika seo$ang suami unda be$tan!a kepada ist$in!a o$ang /awa0

!ang sedang di W'( ")tos* )tos*" 1st$in!a pun be$piki$, jo$ok bene$

suamin!a ini * )tos menu$ut bahasa unda a$tin!a sudah. edang

menu$ut bahasa /awa a$tin!a,ke$as. /adi apa !ang akan te$jadi si ist$i

langsung mendamp$at suamin!a*

Absolutisme ersus =elatiisme

/ika seekor kuing benar-benar berada di rumah, dan kita yakin

bah+a "kuing ada di rumah", dan kita katakan bah+a "kuing ada di

rumah", maka elas keyakinan kita maupun proposisi yang kita nyatakan

bernilai benar seara mutlak. Inilah yang saya maksudkan dengan

absolutisme. $etiap peyakin kebenaran, mesti seorang absolutis. !apatkahpernyataan ini kita buktikan seara lebih elas?

Mari kita mulai dulu dengan menyusun beberapa struktur lingua-

frana untuk pembahasan kita saat ini. Apa yang dimaksudkan dengan alam

dalam pembahasan kita dalam suatu himpunan. !alam makalh ini akan ada

tiga alamD alam mental, tidak lain adalah himpunan obyek dalam fikiran

manusiaD alam eksternal, tidak lain adalah himpunan obeyek di luar fikiran

manusiaD dan alam bahasa, tidak lain himpunan bahasa yang digunakan

manusia. !alam ontoh di paragraf sebelumnya, keberadaan kuing di

rumah meruuk pada suatu obyek dalam alam eksternal. $edang keyakinan

akan keberadaan kuing di fikiran meruuk pada alam mental. !an pernyatan

"'uing ada di rumah" meruuk pada alam bahasa.

8


9/70

$eseorang disebut absolutis, ika dan hanya ika, ia yakin ketiga

alam tersebut, -mental, eksternal dan bahasa-, dalam kondisi tertentu,

mungkin selaras. Artinya setiap hal yang ada di alam eksternal yang

difikirkan oleh manusia mungkin ekialen dengan fikiran manusia tentang

hal itu. Lebih lanut setiap hal dalam fikiran manusia yang dinyatakan dalam

bahasa mungkin pula ekialen dengan pernyataanya di alam bahasa.

!engan bahasa yang lebih mudah, absolutisyakin bah+a mental

manusia mungkin menapai kebenaran mutlak tentang suatu obyek nyata,

dalam arti, sesuaatu "fikiran" atau "keyakinan" dalam alam mental disebut

benar ika ia menerminkan keadaan obyektif sebenarnya di alam eksternal.

Lebih auh, absolutis, yakin bah+a bahasa mungkin digunakan untuk

menyatakan kebenaran tersebut.

$ebaliknya seorang disebut relativis, ika dan hanya ika, ia bukan

absolutis. Artinya, seorang disebut relatiis ika salah satu atau kedua

kriteria di ba+ah ini terpenuhiD

1a !akin bahwa tidak mungkin apa !ang ada di alam ekste$nal ini eki2alen

dengan apa !ang ada di alam mental.

1a !akin bahwa tidak mungkin men!atakan apa !ang aada di alam mentaldengan suatu bahasa !ang aku$at.

&oin pertama menghanurkan hubungan antara alam mental

manusia dengan alam eksternal. Artinya seluruh bangunan pengetahuan dan

keyakinan manusia runtuh, karena semua pengetahuan dan keyakinan

manusia tidak ekialen dengan apa pun dalam realitas sebenarnya. &oin

kedua menghanurkan kemungkinan untuk mengkomunikasikan

pengetahuan dan keyakinan manusia apa pun.

=elatiisme seati dalam defenisi seperti di atas tidak mempunyai

signifikansi sedikitpun untuk di bahas, karena elas semua proposisinya pun

hanur. 'enapa? 'arena seluruh bangunan pengetahuan dan keyakinan

sendiri pun termasuk proposisi-nya (poin pertama dan poin kedua) tersebut

tidak me+akili kenyataan apa pun (berdasar poin pertama), atu ika tidak,

seluruh pengetahuan dan keyakinannya sendiri termasuk proposisi-nya (poin

pertama dan kedua) tidak mungkin dikomunikasikan sama sekali (berdasar

poin kedua).

Eilsafat barat modern menyandarkan dirinya dalam berbagai

relatiisme parsial yang akan diuraikan di ba+ah ini. =ene !esartes, yang

sering disebut sebagai Bapak Eilsafat Modern, mengatakan dalam "3e

4is#ou$s de la Methode".

9


10/70

Berhubung indra ada kalanya menipu kita, saya berniat

menganggap bah+a apa yang biasa ditampilkan oleh indra kita itu

sebenarnya tidak ada. !isamping itu, mengingat bah+a ada orang-orang

yang keliru ketika menalar masalah geometri yang paling sederhana,

sampai-sampai melakukan paralogi, serta mengingat pila bah+a saya sendiri

pun mungkin keliru seperti yang lain, maka saya buang semua penalaran

yang sebelumnya pernah saya buat sebagai pembuktian. !an terakhir

karena beranggapan bah+a sekua fikiran yang munul pada +aktu kita

sadar dapat uga datang ketika sedang tidur tanpa ada yang benar satu pun.

$aya memutuskan untuk berpendapat bah+a segala pendapat yang pernah

terlintas dalam angan-angan tidal lebih benar daripada ilusi-ilusi dalam

mimpi saya. 6amun segera sesudahnya saya menyadari bah+a sementara

saya berfikir bah+a semuanya tidak benar, saya sebagai yang memikirkanya

haruslah merupakan sesuatu. $aya perhatikan bah+a kebenaran ini G $aya

berfikir, adi saya ada ('ogito e$go sum) begitu kokoh dan meyakinkan,

sehingga anggapan kaum skeptis yang paling berlebihan-pun tidak mampu

menggoyahkannya.

Pertama, !esartes meyakini ketidak-absahan indera karena

indera mungkin salah. Kedua, !esartes meyakini ketidak-absahanpenalaran kerana penalaran mungkin salah. Ketiga, !esartes meyakini

ketidak-absahan pemikiran karena fikiran tidak mampu membadakan yang

khayal (atau mimpi) dan yang nyata.

/elas a$gumentasi 4es#a$tes ini salah. enapa*

Pertama, karena argumentasi ini menghanurkan dirinya sendiri. !engan

tiga proposisi berturut-turut ini, elas 4ubungan antara alam eksternal dan

alam fikiran manusia terputus total. $egala enis penalaran apapun nafi.

$egala enis pemikiranapa pun tidak absah, $ehingga ika benar seseorang

meyakini ketiga proposisi ini, tidak mungkin ia mempunyai pengetahuan

ataupun keyakinan apa pun.

Kedua, dalam tiap proposisi dalam argumentasi tersebut terdapat kesalahan

pengambilan kesimpulan karena terlalu menggeneralisasi. *ontohnya adalah

proposisi pertama, karena indera mungkin salah, maka kita mesti meyakini

bah+a indera mungkin salah, tidak bisa digeneralisasikan menadi bah+a

indera selalu salah sehingga ia tidak mingkin pula ia benar. !emikian pula

teradi pada proposisi kedua dan ketiga.

$aya yakin !esartes sendiri tidak meyakini ketiga proposisi

tersebut dalam artian yang hakiki. *ontoh yang elas adalah ketika !esartes

10


11/70

menyatakan *ogito ergo sum (Aku berfikir, maka aku ada). $ebenarnya saat

ini, !esaartes telah menggunakan metode penalaran silogisme AristotelesD

&remis minor G $esuatu yang berfikir pasti ada.

&remis minor G Aku befikir.

'onklusi G Aku ada.

Ini dapa dilihat langsung dalam pernyataan !esartes dalam dua

paragraf berikutnya "3a dis#ou$s de la methode"D "a!a pe$hatikan bahwa

dalam dalil "sa!a be$fiki$, jadi sa!a ada" tak ada suatu pun yang menamin

kebenarannya selain bah+a saya melihat dengan sangat elas bah+a untuk

berfikir saya harus ada."Analisa historis mungkin menelaskan kenyataan bah+a mungkin

bagi kita untuk memahami "kesalahan logika" !esartes sebagai upaya

untuk mela+an sketisisme yang meraalela saat itu.

Lain lagi dengan Emmanuel Kant, yang membatasi alam eksternal

di mana hukum logika berlaku. Menurut 'antD ilmu matematis memiliki

kebenaran absolut, ilmu pengetahuan yang berasal dari pengalaman

indera+i memiliki kebenaran relatif, dan subyek-subyek metafisika tak

mungkin diapai oleh akal manusia sama sekali. &ernyataan 'ant ini

mempunyai dua kemungkinan.

Pertama, pernyataan bah+a suyek-subyek metafisika tak mungkin diapai

oleh akal manusia dalam arti harfiah. Tapi, bagaimana mungkin kita bisa

menilai pernyataan 'ant ini salah atau benar, sedang pernyataan itu sendiri

menyangkut hal yang meta-fisis sehingga hal ini tak mungkin diapai oleh

akal kita sama sekali?

Kedua, ika artinya subyek-subyek metafisika tak mungkin dibahasakan

sama sekali oleh akal manusia. !alam hal ini, karena proposisi hal ini pula

termasuk hal yang metafisis, proposisi ini pun tak mungkin dibahasakan

sama sekali. /adi seharusnya biarkanlah proposisi ini melanglang buana

dalam alam mental kita tanpa pernah dinyatakan bahkan oleh 'ant sendiri.

Relativisme parsialenis lain mungkin seperti apa yang dinyatakan oleh

Ludwig Wittgensteindalam Tractatus-nyaD

"esuatu !ang memang dapat dikatakan ha$uslah diungkapkan se#a$a

jelas, sedang sesuatu !ang tidak dapat dikatakan sebaikn!a didiamkan

saja."

11


12/70

$eara khusus, >ittgenstein menyebutkan tiga hal yang tidak dapat

diungkapkan seara elas - yang disebutnya sebagai The Mystical-,

sehingga sebaiknya didiamkan saa, yaitu D

"$ubyek tidak termasuk dalam lingkup dunia, melainkan hanya

merupakan suatu batas dunia."

"ematian bukanlah me$upakan suatu pe$istiwa kehidupan, sebab

kematian itu bukan me$upakan kehidupan !ang dijalani."

")llah tidak men!atakan di$i-%!a dalam dunia."

/adi, ika seseorang meyakini proposisi >ittgenstein tersebut, ia tidak

akan pernah mempermasalahkan adanya dirinya sendiri sebagai subyek, ada

atau tidaknya kematian bahkan ada atau tidaknya Tuhan.

=elatiisme parsial ala >ittgenstein tidak mengakui adanya alam

mental, dan >ittgenstein langsung merelasikan alam kenyataan dengan

alam bahasa. Lebih lanut, ia membatasi alam eksternal yang dapat

dirlasikan seara ekialen dengan bahasa yang akurat, yaitu alam non-

mistikal. Maka ika benar >ittgenstein berpendapat seperti ini, elas

pendapatnya salah. 'enapa? 'arena argumentasinya menghanurkan dirinya

sendiri.

&ada saat >ittgeinstein membahas ketiga hal yang termasuk ke

dalam The M!st#al, subyek, kematian, dan Allah, karena mereka semua tidak

termasukdalam lingkup dunia, maka dari-mana ia memperoleh kesimpula

itu? 'alau dikatakan dari alam bahasa itu sendiri, bukankah menurutnya

setiap proposisi harus elas? !an bukankah menurutnya setiap proposisiharus elas? !an bukankah menurutnya elas adalah me+akili suatu keadaan

faktual tertentu? /adi seara otomatis, karena >ittgenstein memperoleh

kesimpulan tentang subyek, kematian, dan Allah dari alam eksternalnya, ia

musti memperolehnya dari alam mentalnya. /adi argumentasi >ittgenstein

memestikan keberadaan alam mental, minimal alam mentalnya sendiri.

&roposisi, "$esuatu yang memang dapat dikatakan haruslah

diungkapkan seara elas, sedang sesuatu yang tidak dapat dikatakansebaiknya didiamkan saa," Ini sendri tidak elas. 'enapa? 'arena masih bisa

dipertanyakan lagi apa arti elas dan arti "elas" bagi setiap orang relatif.

Misalnya D mungkin kata "gaya" elas artinya bagi seorang fisika+an, tapi

tidak elas artinya bagi fisika+an lain. Misalnya lagi dapatkan Anda

menelaskan kepada sya kapan sebuah ambu yang dimakan seseorang

12


13/70

masih disebut ambu atau sudah menadi bukan ambu? /adi karena arti

"elas" itu relatif, tentu ia tidak diamin elas artinya bagi setiap orang. Arinya

proposisi ini sendiri, didiamkan saa. !idiamkan seperti rumput yang

bergoyang.

'eadaan orang yang meyakini paham relatiis ini mengingatkan

saya pada "hummum bukmun um!un fahum laa !a$jiuun." (Mereka tuli,

bisu dan buta, maka tidaklah mereka akan kembali). =elatiis seolah

kehilangan seluruh inderanya, karena mereka sendirilah yang menafikannya.

'emudian bagaimana mereka bisa mengreksi kebenaran seluruh

pengetahuan dan keyakinannya?

'embali pada pembahasan semula, seorang yang meyakini

pengetahuan ataupun keyakinan apapun mesti adalah absolutis. 'enapa?

'arena ika ia tidak absolutis maka mustahil ia yakin apa pun yang ada

dalam fikirannya mempuyai relasi dengan suatu yang benar-benar ada di

alam nyata atau mustahil ia yakin bah+a ppernyataan keyakinan dalam

alam bahasa sesuai dengan apa yang ada dalam fikirannya sendiri.

$ehingga, ia tidak akan meyakini apapun atau +alaupun meyakini terpaksa

diam seribu bahasa akan keyakinannya tersebut.

$ebagai penutup, saya mengaak anda semua merenungiD wa quljaa al-haqqa wa zahaaqal-baathil, innal baathila kaana zahuuqa. (!an

katakan, telah tiba kebenaran dan telah lenyap kebatilan, dan sesungguhnya

kebatilan itu benar-benar sirna). 3ang benar tetap benar, dan harus kita

katakan benar. 3ang salah tetap salah, dan mestilah sirna.

Mustahilnya &ositiisme

Materialis meyakini ke-real-an materi, bahkan kekekalan materi, dan

tak peraya adanya hal - hal yang immaterial. $ebaliknya rasionalis, dengan

menerima prinsip-prinsip nisaya rasional seperti prinsip non-kontradiksi dan

kausalitas, peraya adanya hal - hal yang immaterial. !i antara kedua kutub

ini terdapat segolongan besar manusia yang selalu dalam keadaan ragu-ragu

(syak) dan tidak pernah bisa yakin. /elas tidak mungkin untuk meyakini hal -

hal immaterial apa pun, apalagi Tuhan, ika seseorang masih terkadang

terombang-ambing oleh gelombang materialisme. Allad#iina yuJminuuna bil-

ghoib .... &eraya kepada yang ghaib tidak mungkin didirikan ika i+a masih

13


14/70

tergoyah oleh materialisme. !emikian materialisnya sebagian orang

sehingga +alaupun elas dalam Curan disebutkan >a nahnu arobu ilaihi

min hablil-+ariidi (!an 'ami lebih dekat kepadanya daripada urat lehernya),

mereka melakukan maksiyat K maksiyat seolah Tuhan itu tak ada.

Mendasarkan dirinya pada epistemologi positiisme, sebagian besar

materialis akan terebak ke dalam aksiologi pragmatisme dan praisme ala

Eranis Baon, yang menganggap tidak perlunya mempelaari apa pun

keuali yang memberikan manfaat material langsung pada kita. !an sesuai

dengan +atak kegelapan materi, mereka akan terebak pada hedonisme

yang musti berakhir dengan nihilisme. Apa itu nihilisme? $emuanya nihil dan

kosong. $etelah hidup, mati dan titik. Akhir semuanya adalah kegelapan, ke-

tidaktahu-an mutlak "!ari mana, untuk apa dan ke mana manusia dalam

kehidupannya", dan kengerian hidup yang tak berarti.

Akar materialisme modern dan post-modern adalah faham

empirisme dan positiisme. " Tidak ada pengetahuan atas sesuatu yang

tidak bisa diukur." !emikian ungkapan terkenal Lord 'elin yang merupakan

hakikat empirisme. Anak empirisme, - yang auh lebih ekstrim lagi-, adalah

positiisme logik. Belaar di lingkungan >ina (!er >einer 'reis) dari Morit#

$hilk dan =udolf *arnapp, Alfred /ules Ayer, - tokoh positiisme logik yangmengakui bah+a gagasan dalam bukunya merupakan abaran dari aaran

Bertrand =ussel dan Lud+ig >ittgenstein-, mengatakan, "$uatu ara yang

sederhana untuk merumuskan hal itu adalah dengan mengatakan bah+a

suatu kalimat mengandung makna, ika dan hanya ika proposisi yang

diungkapkan itu dapat dianalisa atau dapat ditasdik seara empirik".

Berlindung di balik keberhasilan sains modern pasa-=enaisane-yang

berpunak pada karya 6e+ton "&rinipia", /ohn Loke, 0eorge Berkeleymaupun !aid 4ume telah meletakkan dasar-dasar bagi empirisme maupun

positiisme, yang kemudian mempengaruhi Ayer, =ussel, >ittgenstein dan

banyak filosof modern maupun pasa-modern.

!oktrin empirisme dan positiisme bersandar pada beberapa

proposisi dasar berikut ini. &engalaman indera+i adalah sumber pertama

pengetahuan manusia, dan tidak ada pengetahuan rasional apa pun yang

mendahului pengalaman. &engalaman indera+i adalah asas satu-satunya

untuk menegaskan (men-tashdiq, to assent) kebenaran suatu proposisi.

(!alam bentuk ekstrimnya, suatu proposisi dianggap mempunyai makna ika

ia dapat ditasdik seara empirik).

$uatu proposisi, ika mungkin menapai pengalaman indera+i yang

memberi petunuk tentangnya, meskipun kita tidak memiliki pengalaman

14


15/70

seperti itu, mempunyai arti dan perlu dibahas. /elas proposisi-proposisi ini

mustahil Buktinya? Terlalu banyak. Tapi disini akan diberikan beberapa bukti

yang ukup simpel.

Pertama, karena dalam pengamatan pengalaman apa pun, mau tidak mau

kita mesti menerima prinsip non-kontradiksi terlebih dahulu, sehingga kita

bisa mengidentifikasi bah+a AFA, dan A bukanlah bukan A. Tanpa menerima

prinsip ini terlebih dahulu, - yang elas merupakan prinsip nisaya rasional

tak terindera-, tidak mungkin mengidentifikasi semua pengalaman indera,

sehingga semua pengalaman indera kehilangan maknanya.

Kedua, pengalaman indera+i kehilangan seluruh makna obyektifnya tanpa

menerima terlebih dahulu prinsip kausalitas. Apa yang diterima mata adalah

image 8 bayangan, bukan benda yang dilihatnya sebagai dirinya sendiri.

&rinsip kausalitaslah yang memberikan suatu relasi antara image dengan

benda sebenarnya, bah+a image adalah suatu akibat yang disebabkan oleh

benda yang dilihat.J Tanpa menerima prinsip kausalitas, - yang elas

merupakan prinsip nisaya rasional tak terindera-, seluruh penangkapan

image indera kita tidak memestikan apa pun tentang apa yang diindera @

Ketiga, bahkan pengalaman indera+i saa tidak mampu mentahkik

(membenarkan, menegaskan) adanya materi. 'arena seperti yang dikatakan

tadi, tanpa prinsip kausalitas, hasil pengalaman indera tak lain hanya kesan-

kesan subyektif yang tidak menunukkan adanya apa pun yang diindera.

Keempat, dan bagaimana mungkin pengalaman indera+i membuktikan

kesalahan inheren pada penginderaan dengan dirinya sendiri ? Apa beda

oase fatamorgana dengan oase seati bagi indera penglihatan kita?

Bagaimana mungkin sesuatu yang mungkin salah mem-benar-kan (men-

tashdi) kebenaran dirinya sendiri?

Kelima, sehingga bagaimana mungkin semua eksperimen dilakukan? /ika

keberadaan materi saa tidak mampu ditahkik dan kesalahan inheren tak

bisa teratasi.

Keenam, dan bahkan bukankah semua proposisi yang dinyatakan tersebut

tidak dapat diindera ? $ehingga ika mereka termasuk pengetahuan primer

(sumber pengetahuan), maka karena proposi pertama mempersyaratkan

keter-indera-an sumber-sumber pengetahuan, elas menurut dirinya sendiri

seluruh proposisi ini bukan pengetahuan primer. Atau pun, ika mereka

15


16/70

merupakan suatu pengetahuan yang perlu di-tashdi, proposisi kedua

meniadakam kemungkinan untuk men-tashdi ketiga proposisi ini. !an, mari

kita persilahkan para positiis menelaskan kemungkinan membenarkan

untuk melakukan suatu eksperimen untuk mengui kebenaran ketiga

proposisi ini berdasarkan proposisi ketiga?

Ada satu pertanyaan yang penting, mungkin. 'enapa mereka

terebak ke dalam pemikiran se-naif itu? $uatu analisa historis pra-

=enaisane membuat saya, -yang bodoh dan hina ini-, memberanikan diri

untuk membuat satu hipotesis sederhana. &emahaman dogmatis keagamaan

ropa pra-=enaissane yang menekan akal manusia dan kemanusiaan

membuat akal manusia menari kemerdekaan dirinya pada #aman

=enaissane dengan semangat anti-agama, sebagaimana sebelumnya

"agama" telah menegaskan otoritasnya yang mutlak dan memookkan

"akal". !an ini adalah akar dari sekularisme ?

'ausalitas dan 'orespondensi

=angka-nya rangka dari seluruh sains maupun ilmu pengetahuan.

Tidak lebih dan tidak kurang. Itulah prinsip kausalitas. 'etika 6e+ton melihat

apel atuh, konon, ia berfikir mestinya ada sesuatu yang me+uudkan

atuhnya apel. Ini-lah yang menisayakan adanya graitasi dalam fisika.

'etika Mendell melihat keteraturan sifat - sifat hereditas, ia berfikir mestinya

ada sesuatu yang me+uudkan keteraturan sifat K sifat hereditas. 'eyakinan

ini menumbuhkan teori genetika.

&rinsip kausalitas berbunyi , "$egala sesuatu membutuhkan sebab

untuk mengada, keuali keberadaan itu sendiri." $ifat penting kausalitas

pertama adalah keselarasanD yaitu satu sebab yang sama akan

menghasilkan akibat yang sama. $elain itu adalah sifat kesemasaan sebab

dan akibat, serta sifat relasi eksistensial antara sebab dan akibat.

&rinsip kausalitas adalah hukum dasar alam. 'arena tanpa menerima

prinsip kausalitas sebagai hukum dasar alam, yang merupakan salah satu

dari the 2e$! p$ope$ties of being, tidak mungkin kita menisayakan satu

hukum apa pun yang bersifat umum bagi alam. !an dia bukanlah merupakan

hasil "korespondensi" atau "penghubung-hubungan" yang dilakukan oleh

16


17/70

rasio manusia berdasarkan pengalaman indera+inya, sebagai-mana yang

dikatakan oleh sebagian orang. 'arena bahkan semua pengalaman indera+i

kehilangan maknanya, bahkan seluruh alam materi tidak bisa ditahkik

keberadaannya tanpa menerima prinsip kausalitas dulu sebelumnya. !an

bagaimana mungkin sebagian orang tersebut menelaskan adanya hal K hal

yang berkorespondesi seara berulang - ulang tapi tidak diyakini mempunyai

hubungan kausalitas. Misalnya sesudah malam datanglah siang dan sesudah

siang datanglah malam. 'enapa tidak ada seorangpun yang berfikir bah+a

siang adalah penyebab malam dan malam adalah penyebab siang?

Maka, mestilah diterima ke - obyektif - an prinsip kausalitas, dan

meyakini bah+a prinsip ini bukanlah prinsip psikologis saa. $ehingga dengan

mata kausalitas mestilah diterima adanya penyebab seluruh alam materi ini,

yang pasti bukanlah alam materi itu sendiri, atau sebagian darinya, karena

materi bukanlah keberadaan sehingga mesti selalu memerlukan sebab untuk

mengada. $ungguh ini adalah merupakan bukti yang terang tentang adanya

alam immaterial, yang sebagian orang menyebutnya alam spiritual atau

alam intelligebles. $ebagaimana para fisika+an meyakini eksistensi

elektron? Atau lebih terang lagi?

'embali 'epada &rima-&rinipia

'emustahilan adanya kontradiksi dalam semua yang mauud. Ini

adalah hakikat inti prima-prinipia, yang disebut dengan prinsip non-

kontradiksi (anun tanaudh). $eara lebih terperini prima - prinipia ini

terdiri atas tiga prinsipD identitas (anun d#atiyyah), non-kontradiksi (qanun

tanaqudh) dan ketiadaan batas (qanun imtinaJ).

&rinsip identitas artinya sesuatu selalu identik dengan dirinya

sendiri. &rinsip non-kontradiksi artinya sesuatu pasti tidak sama dengan yang

bukan dirinya sendiri. &rinsip ketiadaan batas artinya sesuatu tidak mungkin

sekaligus sesuatu dan bukan sesuatu tersebut pada saat yang bersamaan.

*ontohnyaD

17


18/70

Tuhan itu )da. 4an )da memiliki makna han!a ka$ena menu$ut qanun

dzati!!ah )da itu bena$-bena$ )da. emudian, menu$ut qanun

tanaqudh, )da itu pasti tidak sama dengan tidak )da. 4an lebih tegas

lagi, menu$ut qanun imtina5 , Tuhan itu )da dan mustahil tidak )da.

!emikianlah, tidak ada satu kebenaran apa pun yang dapat di-

tashdi tanpa mengakui prima - prinipia. 'arena berarti benar bisa

sekaligus salah, dan sebaliknya. !an bahkan tidak ada satu konsepsi apa

pun, baik tunggal maupun maemuk, yang dapat diterima tanpa sebelumnya

mengakui prima - prinipia. 'arena segala sesuatu kehilangan identitasnya

dan tak mungkin diberi identitas tanpa menerima prinsip ini sebelumnya.

'eberadaannya dalam akal manusia nisaya, dan elas bukan

merupakan prinsip yang bisa diturunkan dari fakta maupun prinsip lain.

'arena ustru prinsip ini-lah tempat semua bangunan pengetahuan manusia

bertumpu.

!an kebenarannya dalam alam obyektif tidak mungkin dapat

dibantah. 'arena dengan menolak kebenarannya kita akan kehilangan

keseluruhan makna semua yang mauud.

!an penolakan kepadanya hanyalah karena perbedaan istilahtentang kontradiksi. $ehingga seara hakiki tidak mengubah kebenaran

prinsip ini yang Mutlak. $ehingga benarlah ika dikatakan prinsip dasar

seluruh bangunan pengetahuan manusia adalah suatu ilmu hudhuriy. 'arena

prima-prinipia yang merupakan kenyataan yang paling nyata dari yang

nyata ternyata telah hadir dalam akal manusia tanpa memerlukan suatu

usaha rasional apa pun.

Bahkan sebagian filsuf yakin bah+a pada hakikatnya semua ilmu

bersifat hudhuriy. 'arena bukankah semua ilmu lain lahir dari, oleh dan

untuk prima - prinipia ini ? !an bahkan, prinsip kesegalaan,- tidak lain

adalah prima - prinipia -, telah ada seara nisaya pada i+a manusia,

sehingga terkadang manusia disebut sebagai mikro-kosmos. >alaupun

seara material manusia sebagian keil dari alam materi, namun sebagai

intellegebles, manusia mengandung hakikat semua yang mauud. $ehingga

tak salah ika dikatakan bah+a, seluruh yang ada ua seluruh yang ada telah

seara nisaya ada dalam i+a manusia, in potentia , dengan memahami

bah+a belum tentu teraktualisasi sempurna. Apakah itu yang dimaksudkan

dengan Tuhan tak mungkin ditampung apapun keuali di albi muJmin?

!an semoga Ia menernihkan al-al dari ha+a nafsu sehingga elas

tampak semuapyang benar sebagaimana adanya, kabulkan 3aa Allah

tunukilah hatiku yang sesat lagi gelap ini.

18


19/70

oleh !imitri Mahayana

+++.s-s-net.omdimitri

19


20/70

M6*A=I '$AT5A6 =ALITA$Pengantar untuk ter!emahan The Philosophy o" Mulla #adra$

%leh & Armahedi Mah'ar

%rang seagama, filsafatnya bisa saa berbeda. Begitu sebaliknya,

orang yang berbeda agama, bisa saa filsafatnya sama. 6amun kesamaan

filosofis itu, biasanya, hanyalah pada garis besar saa. &ada uraian rini

biasanya terdapat perbedaan yang menyolok. &erbedaan itu terletak pada

tambahan terhadap pandangan pokok yang berbeda. Itulah kita umpai pada

eksistensialime Islam di abad pertengahan dan eksistensialisme Barat di

a+al abad-. 'edua bentuk eksistensialisme itu sama-sama mengatakanbah+a eksistensi mendahului esensi. Atau, dengan perkataan lain, +uud

lebih pokok daripada hakekat. >alaupun begitu yang dipersoalkan berbeda.

ksistensialisme &ranis abad mempersoalkan eksistensi dan esensi

manusia, sedangkan eksistensialisme Iran abad pertengahan

mempersoalkan eksistensi dan esensi realitas seara umum terutama Tuhan.

ksistensialisme sendiri telah digantikan searta berturut-turut oleh

strukturalisme dan pasa-strukturalisme. &asa-strukturalisme sebagaiarian dari filsafat posmodern yang pluralistik, relatiistik dan anarkhis itu

telah membuang semua bentuk esensialisme dari metafisika, bukan sekedar

merendahkannya seperti yang dilakukan oleh eksistensialisme modern. &ost-

modernisme telah telah membuang semua esensi sehingga yang tinggal

adalah eksistensi-eksistensi yang banyak tang tak lain dari benda-benda

material di luar dan dalam tubuh kita. Tentu saa pandangan materialisme

pasa-modernis itu sangat kontroersial, karena benda-benda itu tanpa

esensinya, yaitu gerak dan interaksi antar sesamanya seperti yang dipahami

oleh sains, tak mungkin melahirkan kehidupan, manusia dan bahkan pemikir-

pemikir posmodernis itu sendiri.

Tampaknya kaum pasa-modernis telah terlena oleh permainan bit-

bit imai elektronik yang menari-nari di layar kaa dari game wat#h anak-

anak, di layar 2ideogame &laystation ketika anak lebih besar, di monitor

komputer ketika dia de+asa dan di layar teleisi selama hidupnya sehingga

tak sanggup berpikir mendalam dan mendasar terpesona dengan permainan

bahasa dan katakata, melupakan makna hakiki dari apa yang

direpresentasikan oleh kata-kata itu yaitu benda-benda di luar kita dan

pikiran-pikiran dalam diri kita yang merupakan misteri abadi yang ingin

dipeahkan para filosof dari masa ke masa. 3ang manakah dari kedua

realitas itu yang fundamental, yang sebenar-benarnya ada.

20


21/70

APAKA( )A*+ #E,E*AR*)A A-A& MATER. ATA/ .-E0

/ika kita ditanya Napa yang sebenarnya ada?O, maka kita pasti tahu

bah+a itu pasti pertanyaan filosofis. Apapun a+aban kita, dia akan

menerminkan keyakinan kita tentang realitas. Maksudnya begini. =ealitas

adalah suatu kenyataan yang sebenarnya ada bukan hanya ada dalam

khayalan atau pikiran sesorang.

6ah, kalau kita diperhatikan definisi ini, maka tampak bah+a kata

yang sebenarnya merupakan embel-embel filosofis yang elas

memusingkan seorang a+am. $ebaliknya, bagi seseorang yang mempunyai

keendrungan filosofis, ustru akan timbul keresahan ika pertanyaan ini tidak

tera+ab. 5ntuk elasnya marilah kita ikuti perdebatan filosofis berikut ini.

1awaban pertama& materialisme ilmiah

Apakah realitas yang sebenarnya ada? Berikut ini adalah salah satu

a+aban ilmiah yang umum. 3ang sebenarnya ada adalah benda-benda.

Tetapi para filosof akan terus bertanya, Apa sebenarnya benda-benda seperti

kursi, sepatu, batu, udara dan lain sebagainya itu? /a+aban ilmiah akanmengatakan bah+a semua benda-benda itu terdiri dari atom-atom yaitu

bagian benda terkeil yang tak dapat dipisahkan lagi.

/a+aban ini mirip dengan a+aban !emokritus di #aman dahulu

kala. Belasan abad setelah !emokritus, nama atom pun diberikan !alton

pada #at terkeil yang ditemukan oleh para ahli kimia. 6amun searah sains

menemukan bah+a atomnya !alton, bukanlah atomos seperti yang

dipahami oleh !emokritus. /ika atomos adalah bagian benda terkeil yang

tak mempunyai bagian lebih keil lagi, tidak demikianlah atom dalam kimia

modern.

$oalnya, di a+al abad lalu, para fisika+an menemukan bah+a

setiap atom #at kimia itu terdiri dari bagian-bagian yang lebih keil lagi yaitu

inti dan elektron. Masih di paruh pertama abad yang lalu para fisika+an pun

menemukan kenyataan bah+a inti atom itu pun terdiri dari dua enis partikel

atau butiran yang lebih keil lagi yaitu dua enis nukleon yaitu proton dan

netron.

&aruh kedua abad yang lalu, para fisika+an menemukan lebih

dari seratus partikel elementer yang setara tapi lebih berat dari nukleon

sehingga orang mulai uriga bah+a partikel elementer bukanlah bagian

terkeil semua benda Memang begitulah keadaanya ketika ditemukan

bah+a proton, netron dan partikel-partikel elementer lainnya yang lebih

21


22/70

berat dari pada itu ternyata terdiri dari partikel-partikel yang lebih keil lagi

yaitu partikel-partikel uark.

>alaupun begitu, sampai sekarang seara eksperimental belum

pernah ditemukan tanda-tanda tentang adanya subpartikel yang lebih keil

dari uark, kendati seara matematis subpartikel itu tersebut sudah patut

dapat diduga. !engan demikian inilah a+aban terakhir para ilmu+an

modern ika ditanya apa yang sebenarnya ada. Tapi marilah kita lihat apakah

a+aban itu memuaskan kaum filosof.

5ntuk sebagian orang a+aban itu memang memuaskan, yaitu bagi

kaum materialis. Tapi buat sebagian lagi, yaitu kaum idealis, hal itu sangat

tidak memuaskan. $oalnya, sebagai filsuf seati mereka terus bertanya. Apa

sebenarnya uark dan lepton itu? $oalnya, mana buktinya bah+a partikel-

partikel itu benar-benar ada. Bukankah kita tak bisa melihatnya. Bukankah

kaum materialis adalah seorang empiris yang mengaku semua pengetahuan

dapat diperoleh hanya melalui indra? NNAh, Anda salah mengertiO a+ab

kaum materialis. N'ata melalui bukan berarti langsung saa, tetapi bisa

tidak langsungO, begitu lanut mereka. Nksistensi partikel-partikel

fundamentalO, kata mereka, Nbukan hanya bisa diduga di dalam pikiran. !ia

hanyalah konsep yang ada di pikiran manusia. !ia adalah konsep yangpaling ringkas yang bisa digunakan untuk mereka-reka semua pengalaman

empiris manusia.O

1awaban kedua& idealisme religius

Begitulah a+ab kaum materialis. Maka para filosof idealispun

tersenyum-senyum mendengarkannya. N>ah-+ah, bagaimana Anda ini. /adi

sesuatu yang hanya ada di pikiran manusia merupakan bagian terkeil dari

semua yang ada di alam semesta ini. 'alau begitu, kamilah yang benar.$emua realitas sebenarnya terdiri dari pikiran atau ide bukan benda-benda.

4idup idealisme.O Begitulah kira-kira argumentasi mutakhir penganut

idealisme.

Maka kita kaum a+am yang religiuspun senang atas kemenangan

kaum idealis ini. $oalnya, dengan demikian sederetan realitas religius, yang

hanya bisa diyakini melalui iman dan tak dapat dibuktikan seara empiris

atau ilmiah, sekarang memperoleh legitimasinya. $emua yang ada, ada

dalam pikiran, yaitu Npikiran semesta yang memikirkan dirinya sendiriO

seperti kata 4egel seorang idealime absolut di abad ke-:; yang ustru

diperkuat oleh pernyataan $tephen 4a+king di abad yang mengatakan

hukum-hukum alam tak lain dari pada pikiran Tuhan1P:Q

1[1]Stephen Hawking, dalam bukunaA Brief History of Time!"antam, #$nd$n % &ew '$(k 1988), menuli*kan

kalimat te(akhi(na +If we find the anwer to that, it would be the ultimate triumph of human reason --- for then we

22


23/70

Tentu saa menadi seorang idealis tak perlu harus menadi seorang

hegelian dengan logika dialektiknya yang non-ilmiah itu. 6yatanya, idealisme

monistik absolut itu kini ternyata merupakan ideologi yang populer di

kalangan para anti-sains Raman Baru di dunia Barat yang munul semenak

tahun 9-an yang bereksperimen dengan teknik-teknik meditasi untuk

menapai kebenaran mutlak.

Mereka menari kebenaran tidak dengan menelaah alam luar,

tetapi dengan menukik langsung ke alam batin i+anya. $ebagian dari

mereka merasa memperolehnya, dan merekapun menyampaikan

penemuannya sebagai nabi-nabi baru di akhir #aman. Berbagai agama dan

aliran kebatinan baru di Barat banyak mengklaim hal seperti itu. Mereka

menyebut dirinya sebagai bagian dari gerakan Raman Baru.

Akan tetapi, mereka ini minoritas di negerinya sendiri. $ebagian lagi

ustru bertanya lebih lanut. NApa sebenarnya itu pikiran?O. &ikiran bagi kaum

materialis tak lain dari pola-pola dalam otak manusia. Bukan hanya pada

otak manusia tetapi uga di luar otak manusia yaitu di benda-benda

penyimpan informasi seperti misalnya buku-buku, pita kaset audio dan ideo,

piringan laser, *! danlain sebagainya.

N>ah-+ah,O uar pengikut idealisme, NBanyak sekali pola yang adadi sana tapi tak semuanya mempunyai makna.O Ah tentu saa hanya pola

yang mempunyai makna. Makna itu diberikan oleh manusia melalui

komunikasi yang uga terpola antar sesama. /adi pikiran itu tak lain dari

Nkumpulan pola bermakna yang saling memaknaiO. &ola bermakna itulah

yang disebut NtandaO. 6ah sebagian tanda itu dibuat manusia, sebagian

lagi bersifat alamiah. $ains itu membaa tanda-tanda alamiah.

&ara strukturalis menganggap tanda-tanda itu membentuk struktur-struktur non-material statik yang ada di alam pikitran yang lepas dari otak-

otak manusia dan media informasi di luar otak manusia. $edangkan kaum

pasa-strukturalis ustru melihat proses tanda menandai itu tak dapat

dilepaskan dari otak manusia dan media teknologi yang ada sebagai

peroanangannya dan kedua yang disebut terakhir ini tak lain dari materi.

Tanda-tanda itu bukan statis tetapi dinamis yang terus berkembang dengan

eolusi perkembangan materi.

1awaban #intesis& Proses Kreati"

!engan demikian, marilah kita simak lebih auh, tibalah kita pada

suatu pandangan berputar yang mengatakan bah+a =ealitas pada

would truly know the mind of God

23


24/70

hakekatnya adalah materi yang terdiri tanda-tanda yang ada pada materi.

Atau bisa uga kita katakan bah+a realitas adalah proses tanda-menanda

yang bermain di atas kumpulan tanda-tanda. Lebih pendek, lagi realitas

adalah proses yang menafsir-dirinya sendiri. Atau, dengan perkataan lain,

realitas adalah proses interpretasi diri.

'reasi dan kognisi, alias ipta dan ita, tak lain dari pada dua modus

yang berbeda dari interpretasi. 3ang satu disebut kreasi, yang lain disebut

refleksi. /ika penekanannya pada proses menulis, yaitu melahirkan tanda-

tanda, maka proses itu mengarang diri atau kreasi diri. /ika proses itu

bersifat memasukkan tanda-tanda, maka proses itu adalah proses membaa

dan memahami bersifat refleksif. &roses selalu mempunyai dua sisiG menulis

dan membaaD kreatif dan kognitifD berbuat dan mengetahui.

!engan demikian kita tibalah kita pada filsafat proses. Eilsafat

proses non-dialektik modern, yang dikembangkan oleh Alfred 6orth

>hitehead2PQdi a+al abad ke-, mempunyai a+aban mengenai apa itu

realitas. =ealitas itu bukan benda-benda ataupun pikiran yang abadi. =ealitas

adalah proses yang terdiri dari rangkaian peristi+a-peristi+a yang bersifat

sementara. =ekannya di &ranis, 4enry Bergson3P7Q, berpendapat bah+a

hakekat proses itu adalah eolusi kreatif yang digerakkan oleh semangathidup atau elan ital.

/adi, menurut filsafat proses yang benar-benar ada adalah peristi+a-

peristi+a dan hakekat proses itu adalah kreatiitas. Tampaknya, dengan ini,

semua terelaskan dan bisa memuaskan semua orang. 3ang ideal dan yang

material tak lain dari aspek-aspek saa dari setiap proses. Bagi orang yang

beragama ika proses itu adalah semesta maka keseluruhan hukum-hukum

alam merupakan aspek ideal bagi alam semesta. !an ini, menurut ilmu+anatheis $tephen 4a+king, dapat diibaratkan sebagai pikiran Tuhan.

Bagi yang atheis kedua aspek itu ada bagaikan 3in dan 3ang dalam

Taoisme. Itulah sebabnya pada dasa+arsa-dasa+arsa terakhir ini buku-buku

dengan udul NThe Tao of 6O berlimpah setelah diterbitkannya NThe Tao of

+h!si#sO4P2Q, karangan Eritof *apra, laku keras. !engan pandangan ini maka

pasangan Tuhan dan Alam adalah pasangan aspek =ealitas yang dinamis

kreatif. !an inilah aaran oleh mistikus-mistikus agama Raman Baru yang

mendapat angin dengan buku Eritof *apra, 0ary Ruka dan lain-lainnya.

2[2]-l.(ed &$(th /itehead, matematikawan ngg(i* penuli* buku Process and Reality, be(bia(a eternal obectsaitu

uni!ersal essencesang te(u* mene(u* menelu*up dan kelua( apa ang di*ebutna ma*a(akat $(gani*me ang

te(di(i da(i keadiankeadian aktual alia* particular e"istents ia adalah pene(u* e$lu*i$ni*me "e(g*$n dengan

a(a menempu(nakanna dengan mema*ukkan penemuanpenemuan .i*ika ba(u te$(i (elatiita* dan te$(i kuantum

3[3]Hen( "e(g*$n, #reati!e $!olution

4[4](it$. ap(a, The Tao of Physics !"antam "$$k*, &ew'$(k 1980)

24


25/70

&andangan yang mirip +ahdatul +uud ini mendapat legitimasinya

dalam arsitektur komputer alias mesin komputasi elektronik yang mulai

mendominasi dunia di dasa+arsa-dasa+arsa akhir abad yang baru silam.

$etiap komputer terdiri dari piranti lunak, alias soft+are, berupa program dan

piranti keras, alias hard+are, berupa rangkaian elektronik yang semakin

lama semakin kompleks, keil dan anggih. Maka, orang pun

mengidentifikasi alam sebagai komputer dan hukum-hukum alam sebagai

program komputer semesta.

/ika alam itu sebuah komputer, maka bagian terkeil alam semesta

yaitu partikel-partikel fundamental dapat dianggap sebagi prosesor. Teori

kuantum mengatakan sebuah partikel uga merupakan gelombang materi

yang mengikuti persamaan matematis yang disebut persamaan gelombang

$hrodinger. Bagi seumlah pemikir filosofis kuantum, fungsi gelombang

yang memenuhi persamaan tersebut diidentikkan dengan modul-modul

program bagi prosesor partikel.

$ebenarnya, seara teoritis, bukan hanya partikel yang mempunyai

persamaan gelombang. Atom, molekul, batu, bumi dan benda-benda besar

lainnya pun, termasuk makhluk hidup, uga mempunyai persamaan

gelombang. %leh karena itu tak mengherankan ika seumlah penganutagama Raman Baru mengidentifikasi ruh manusia dengan fungsi gelombang

kuantumnya. $oalnya seperti halnya ruh manusia yang bebas

mengendalikan tubuhnya, begitu uga fungsi gelombang suatu sistem

dianggap mengendalikan perilaku sistem tersebut.

4al ini tentu sangat menggelikan buat kaum materialis. $oalnya

buat mereka, fungsi gelombang dalam fisika kuantum hanyalah merupakan

peralatan matematis untuk menghitung peluang keadaan suatu sistem. /adisebagai perangkat matematis, fungsi gelombang itu hanya ada di pikiran

manusia. Artinya begini. 'onsep fungsi gelombang dan konsep-konsep

abstrak lainnya tak lain dari pola-pola keadaan otak manusia. !engan

sendirinya, bagi kaum materialis, pikiran manusia tak lain dari sifat-sifat dari

proses dan keadaan yang dimiliki oleh otak manusia sebagai sistem materi

biologis yang sangat kompleks.

/adi bagi kaum materialis, yang benar-benar ada adalah materi dan

pikiran, i+a dan lain sebagainya yang nonmaterial tak lain dari karakteristik

yang dimiliki oleh sistem-sistem material. Maksudnya pikiran itu tak lain dari

pada pola-pola dalam proses elektrokimia+i di otak. $ebaliknya, kaum idealis

menganggap yang benar-menar ada adalah pikiran dan keseluruhan ide-ide

yang ada di dalamnya, sedangkan sistem-sistem material seperti partikel

25


26/70

elementer tak lain tak bukan adalah konstruksi pikiran manusia. !ua-duanya

menganggap bah+a salah satu, materi atau ide, benar-benar NAdaO

sedangkan yang lain NadaO relatif terhadapnya. Tetapi apa sebenarnya NAdaO

itu?

APAKA( 2A-A3 .T/ #E,E*AR*)A0

Bagi banyak orang pengertian NA!AO adalah sesuatu konsep yang

paling abstrak yang tak perlu didefinisikan atau dielaskan dengan konsep-

konsep lain. /ustru konsep-konsep lain memerlukan konsep NadaO untuk ika

ingin dielaskan melaui definisi. 'arena itu setiap definisi ada akan

merupakan definisi melingkar yang menggunakan kata itu sendiri. Misalya

ada orang yang mendefinisikan A!A sebagai Nsesuatu yang dimiliki oleh

semua benda yang adaO.

%leh karena itu ada dua ekstrim yang menanggapi kebuntuan logika

ini. $atu ara menganggap bah+a A!A tidak bisa didefinisikan atau

ditangkap pikiran akan tetapi hanya bisa langsung ditangkap oleh intuisi

intelektual. 4al ini barangkali dapat masuk akal orang kebanyakan, tetapi

pakah A!Anya Tuhan uga demikian? Tentu ada orang berpendapat NA!AOnya

sesuatu yang mutlak tak sama dengan NadaOnya sesuatu yang relatif. Akantetapi tidaklah demikian halnya dengan Mulla $hadra yang berpendapat A!A

itu tunggal dan semua untuk semua benda, baik yang konkret maupun yang

abstrak. >alaupun begitu NA!AO-6ya Tuhan adalah A!A murni, sedangkan

NadaO nya yang lain berampur dengan esensi.

!engan posisi seperti ini, dia pun menyelesaikan banyak persoalan.

3ang pertama adalah persoalan pembuktian adanya Tuhan. 'arena Tuhan

adalah A!A murni, maka mengatakan NTuhan itu tidak adaO adalah suatukemustahilan. $oalnya ika Tuhan tidak ada, itu berarti bah+a NA!A itu tidak

adaO. Bukankah itu suatu kemustahilan. %leh karena itu Tuhan itu tidak bisa

tidak harus ada alias +aibul +uud. 'arena NAda itu tidak adaO adalah suatu

yang kontradiksi, maka pernyataan kebalikannyalah yang benar.

Bagi sebagian orang pembuktian ontologis seperti ini mungkin

merupakan suatu yang menggelikan, karena hal ini sama saa upaya untuk

membuktikan bah+a NA!A itu adaO yaitu sesuatu yang tak perlu dibuktikan.

!an ini bersumber pada kebiasaan kebahasaan khas para filosof, yaitu

menganggap kata sifat sebagai kata benda. NA!AO yang merupakan subyek

itu adalah kata benda dan NadaO yang merupakan adalah kata sifat. Bahkan

Immanuel 'ant memberi tahu kita bah+a NadaO itu pun bukan kata sifat,

tetapi kata keadaan yang menerangkan kata sifat.

26


27/70

6amun buat pengikut Mulla $hadra, pembuktian ini merupakan

argumentasi terunggul karena tak memerlukan yang lain selain !iri6ya

sendiri. &embuktian-pembuktian eksistensi Tuhan yang lain memulai

argumennya dari sesuatu yang bukan Tuhan yaitu alam. 'eunggulan lain dari

identifikasi Tuhan sebagai A!A murni adalah terselesaikannya persoalan !#at

dan $ifat yang menghantui para ahli ilmu kalam.

&ada a+alnya, ketika ulama Muta#ilah, yang merupakan pelopor

ilmu kalam, membuktikan keesaan Tuhan dan keadilan6ya dengan

menggunakan logika 3unani sebenarnya mereka menalankan suatu

tuntutan da+ah untuk mela+an da+ah pendeta 6asrani yang

menggunakannya terlebih dahulu. $alah satu konsep yang diperlukan untuk

itu adalah +uud alias A!A dan menadikannya sebagai sifat Tuhan yang

paling pokok.

'ata >uud itu sendiri sebenarnya tak ada dalam Curan. >alaupun

begitu, kata ini nyatanya diterapkan oleh para ulama ilmu kalam pada Allah

s+t sebagai salah satu $ifat6ya, bahkan sebagai $ifat pertama. Tak

mengherankan ika konsep +uud ini dalam kaitannya dengan Tuhan

menimbulkan seumlah kontoersi di dunia pemikiran Islam. !i dunia

keilmuan 'alam, diperdebatkan apakah sifat mempunyai +uud atau tidak.!ikalangan tasa+uf, diperdebatkan mengenai wihdatul wujud ataupun

wihdatul s!uhud. !i kalangan filsafat diperdebatkan prioritas wujud dan

mahi!ah.

&ersoalan dasarnya adalah kenyataan bah+a Curan dalam meruuk

Tuhan, menggunakan berbagai nama yang berbeda yang bersesuaian

dengan $ifat-sifat6ya. &ertanyaan timbul apakah sifat itu ada seara

independen, ataukah hanya berada di dalam pikiran manusia? 'alau sifat itumenyangkut benda-benda konkret yang bisa dilihat dan dipegang, maka

sifat-sifat itu ada yang independen artinya lepas dari benda itu, ada pula

yang tak dapat dilepaskan dari benda tersebut. $ifat-sifat pertama disebut

sifat-sifat aksidental, sedangkan sifat-sifat enis kedua disebut sebagai sifat

esensial (hakiki) atau esensi alias hakekat.

MA*AKA( )A*+ -A(/L/& EK#.#TE*#. ATA/ E#E*#.

!ari pengalaman sehari-hari, kita memang tak bisa menyangsikan

realitas luar dan realitas dalam pikiran kita. 'edua-duanya ada, kedua-

duanya dapat diadikan subyek alias pokok kalimat berupa kata benda.

$emua yang ada dapat diadikan pokok kalimat. Inilah yang disebut oleh

Aristoteles sebagi substansi. Bagi Aristoteles, substansi atau d#at itulah yang

27


28/70

mempunyai eksistensi. 3ang lainnya, yaitu kata kera, kata sifat dan lain

sebagainya merupakan keterangan alias aksiden yang ditambahkan atau

esensi yang melekat pada substansi. &engetahuan kita tentang substansi itu

termasuk aksiden. Tetapi pengetahuan kita tentang diri kita termasuk esensi

begitu uga pengetahuan Tuhan tentang diri6ya. Begitu pula $ifatKsifat Tuhan

lainnya. Lalu manakah lebih fundamental antara keduanya?

1awaban Mu4ta'ilah

Bagi kaum Muta#ilah sebagian dari sifat-sifat Tuhan bersifat

esensial, termasuk +uud, esa, ilm dan lain sebagainya. $ekarang timbul

pertanyaan, apakah sifat-sifat itu abadi atau tidak. /a+ab yang umum,

tentulahG ya, sifat-sifat itu abadi. 6ah, kalau sifat-sifat itu abadi, apakah sifat-

sifat itu ada atau tidak. Tentu saa a+abnyaG sifat-sifat itu ada. /ika tidak ada,

bagaimana pula sifat-sifat itu akan disebut dalam firman-firman6ya.

!isinilah kaum Muta#ilah berkeberatan. 'alau sifat-sifat itu ada dan

abadi, maka dengan sendirinya Tuhan mempunyai sekutu alias syirk. Tentu

saa ini bertentangan dengan sifat Tuhan yang paling pokok yaitu

keesaan6ya. 5ntuk menyelesaikan persoalan pelik ini, mereka mengatakan

sifat-sifat itu tidak ada, yang ada hanyalah nama-nama yang diberikan olehTuhan untuk menelaskan pada manusia. Metoda penelitian kaum Muta#ilah

adalah penggunaan Manthi (Logika) untuk menafsirkan ayat-ayat Curan

sui. !ari penalaran seperti itu mereka hanya mengenal dua realitas, 3ang

Mutlak dan yang nisbi, dengan urang tak terseberangi antara keduanya,

keuali dengan iman yang rasional.

1awaban (ikmatul Masya4iyyah'aum filosof Masyaiyyah, seperti Ibn $ina, punya pendapat lain,

+alaupun sama-sama menganggap tinggi logika 3unani. Tuhan itu ada dan

$ifat-$ifat6ya uga ada. 4anya saa keberadaan !#at Tuhan berbeda dengan

keberadaan $ifat-$ifat Tuhan. !#at atau substansi, 'eberadaan atau

eksistensi Tuhan bersifat primer, sedangkan yang keberadaan $ifat-$ifat

tuhan, termasuk esensi6ya bersifat sekunder. Tak terbayangkan yang kedua

tanpa yang pertama. $ebaliknya tidak demikian. /adi, ksistensi Ilahi

mendahului sensi6ya. !alam bahasa ilmu 'alam, !#at mendahului $ifat.

!#at dan $ifat, sama-sama merupakan realitas yang nyata. Begitulah

pandangan ma#hab &eripatetisme Islam atau 4ikmatul Masyaiyyah yang

ditegakkan para pendirinya dengan menggunakan nalar rasional terhadap

konsep-konsep intelektual. Berbeda dengan ontologi 'alam yang hanya

28


29/70

memahami dua realitas, 3ang Mutlak dan yang 6isbi, para filosof mengakui

adanya perenangan diskrit antara keduanya seperti kaum neoplatonis

1awaban (ikmatul Wahdatiyah

Akan tetapi para ahli sufi aliran +uudiyah, misalnya Ibn Arabi, yang

berla+anan dengan pandangan para filosof. 'atanya, +uud itu hanya satu,

yaitu Tuhan. Benda-benda lain tak punya +uud apa lagi sifat-sifatnya.

$edangkan $ifat-$ifat Tuhan yang mereka sebut a!an tsabitah (realitas-

realitas tetap) itu adalah bentuk-bentuk dalam pengetahuan6ya.

$ebenarnya, ayan tsabitah itu uga dikenal oleh para pemikir

lainnya di kalangan muslim dan non muslim. 'aum mutakalimun

menyebutnya malumat (yang diketahui) dan kaum falasifah menyebutnya

sebagai mahi!!at (quidditas, ke-apa-an atau esensi). Aristoteles

menyebutnya mo$phe (bentuk-bentuk) dan gurunya, &lato, menyebutnya

eidos(ide-ide).

Bagi Ibn Arabi, apa yang kita hadapi sebagai benda-benda fisik itu

tak lain dari bayangan realitas-realitas tetap itu. Inilah pandangan irfan

Wihdatul Wujud alias kesatuan =ealitas. !alam pandangan ini Wujud atau

eksistensi mendahului mahi!!at atau esensi. &ara arifin ini menurigaipenggunakan rasio atau al, sebagai gantinya mereka menggunakan intuisi

atau pengalaman batin mengenai realitas sebagai sumber utama

pengetahuannya di samping. !ari pengalaman mistik mereka, mereka

meyimpulkan adanya enang realitas dan kesadaran yang bersifat diskrit.

1awaban (ikamatul .syra5iyah

$eorang sufi lainnya dari &ersia, $yihabuddin $uhra+ardi yang ugaseorang kritikus taam filsafat Ibn $ina, berusaha mengekspresikan

pengalaman kesatuan mistiknya dalam pandangan yang sama sekali lain.

'atanya, +uud, alias eksistensi, hanya ada dalam pikiran manusia. 3ang

benar-benar ada hanyalah esensi-esensi itu yang tak lain dari pada bentuk-

bentuk ahaya dari Maha *ahaya yang tak lain dari pada Tuhan. *ahaya itu

$atu dan benda-benda yang banyak lagi berbeda-beda itu hanyalah gradasi

intensitasnya atau kebenderangannya. !alam pandangan metafisika ahaya

&ersi ini, +uud bersifat sekunder, dan sifat-sifat atau esensi bersifat primer.

!alam bahasa filosofis, ini berarti esensi lebih fundamental atau mendahului,

seara logis, eksistensi. Inilah pandangan filsafat iluminasionisme alias

7ikmatul 1s!$aqi. $uhra+ardi, pendiri ma#hab Isyraiyah, mengambil

kesimpulannya melalui suatu penelitian filosofis yang menggabungkan

29


30/70

metoda intuitif mistikus dengan metoda rasional filosofis sebagai

pelengkapnya.

1awaban #intesa& (ikmatul Muta4aliyah

&andangan $uhra+ardi itu menadi dominan di kalangan filsuf

&ersia di masa keayaan !aulah $hafa+iyah di Iran yang kemudian dikenal

sebagai ma#hab Isfahan. Begitulah Mula $hadra diaarkan oleh gurunyaG Mir

!amad. Akan tetapi dia uga sangat mengagumi pandangan Ibn Arabi yang

menakubkan itu. %leh karena itu dia membalik aaran Isyraiyah dengan

mengambil pandangan Ibnu Arabi tentang prioritas eksistensi atau +uud

terhadap esensi atau mahiyah, namun dia menolak pandangan Ibn Arabi

tentang ketunggalan +uud. Bagi Mulla $adra benda-benda sekitar kita di

alam bukanlah tanpa eksistensi atau ilusi, namun uga ada seperti adanya

Tuhan. $edangkan sifat-sifat atau esensi yang tidak mempunyai eksistensi

sama sekali. sensi adalah kebalikan dari eksistensi.

/ika Tuhan adalah Ada dan benda-benda uga ada, maka tak dapat

seara logika dihindarkanlah kesimpulan bah+a segala benda-benda adalah

Tuhan atau pantheisme seperti yang dituduhkan seara salah oleh para

ulama terhadap pandangan +ihdatul +uud. $olusi Mulla $adra dalam hal iniadalah gagasan Tas!kikul Wujud atau gradasi +uud yang mengatakan

bah+a ksistensi alias +uud mempunyai gradasi yang kontinu seperti

halnya ahaya yang diidentifikasi sebagai sensi oleh $uhra+ardi.

/adi, menurut Mulla $hadra, dari Ada Mutlak hingga Tiada terdapat

gradasi Nada-ada nisbiO yang tak terhingga banyaknya. !engan perkataan

lain, realitas alam semesta merentang dari kutub Tiada ke kutub A!A mutlak.

Inilah pandangan kesatuan realitas ersi Mulla $hadra yang disebutnyasebagai 7ikmatul Mutaali!!ah. &andangan ini merupakan sintesa besar yang

meliputi pandangan teologis kalam, pandangan filosofis hikmat dan

pandangan mistis irfan.

$eara tabular kita dapat melukiskan pokok-pokok pikiran

tradisional Islam sebagai berikut

KalamMutazilah

Hikmat

Masyaiyah

HikmatIsyraqiyah

IrfanWujudiyah

Hikmat

Mutaaliyah

Eksistensi

(wujud)riil riil mental riil riil

Esensi(mahiyya

h)Riil riil riil mental mental

30


31/70

Hubungan

Eksistensi

Esensi

eksistensimendahului

esensi


esensi

esensimendahulu

ieksistensi


esensi


esensi

Strukturealitas Polaritasmutlak/nisbi jenjangeksistensi gradasiesensi jenjangesensi gradasieksistensi

Met!daKeilmuan

Rasio

Wahyu

Rasio

Wahyu

Rasio,Intuisi,Wahyu

Intuisi,Wahyu

Rasio,Intuisi,Wahyu

31


32/70

#(A-R.A*.#ME -A* WAWA#A* %*T%L%+.# K%*TEMP%RER

$atu hal yang menarik pada pandangan Mulla $hadra ini adalah

pandangannya tentang gerak substantif atau ha$akatul jawha$i!ah yang

berbiara tentang teradinya perubahan tingkat +uud pada benda-benda di

alam semesta. Berbeda dengan pemikiran filosofis sebelumnya, yang

menganggap spesies sebagai suatu yang tetap, dalam pandangan Mulla

$hadra batu dimungkinkan menadi tanaman, tanaman menadi he+an dan

seterusnya yang sekarang dikenal sebagai pandangan eolusionisme.

6amun, berbeda dengan eolusionisme materialistik biologi

modern, gerak eolusioner Mulla $hadra bukanlah perubahan-perubahan

material bersifat aak yang diseleksi alam seperti pandangan !ar+inisme,namun merupakan perubahan substantif menuu tingkat +uud yang lebih

tinggi karena tarikan >uud Tertinggi atau Tuhan &enipta $emesta. !alam

bahasa filosofis kontemporer, dapat dikatakan bah+a pandangan eolusionis

$hadra sebagai pandangan teleologis yang mengikuti asas finalisme.

!alam hal ini, Mulla $hadra telah memberikan landasan filosofis

yang kokoh bagi eolusionisme spiritualistik /alaluddin =umi. 'ompleksitas

+a+asan Neolusionisme spiritualistikO Mulla $adra dapat dibaa dalam buku

yang Anda pegang ini. &ertanyaannya kiniG Apakah pandangan

eolusionisme spiritualistik ini konsisten dengan pandangan keilmuan

sekarang. 5ntuk mena+ab pertanyaan ini, hendaknya diingat bah+a

eolusionisme spiritualistik adalah suatu pandangan falsafi yang bersifat

umum yang meliputi seluruh semesta sedangkan pandangan eolusionisme

materialistik hanya menakup dunia kehidupan atau dunia biologis.

&andangan eolusionisme yang bersifat uniersal di dunia modern

dipelopori oleh aliran italisme5P1Qbuah pikiran 4enry Bergson filsof &ranis

yang hidup di a+al abad . Berbeda dengan dar+inisme, eolusionisme

Bergson melihat dinamika kehidupan pada elan ital atau ruh kehidupan

yang kreatif tersimpan dalam esensi setiap materi. &andangan filosofis ini

sangat populer di kalangan seniman dan agama+an di a+al abad ,

sebelum esensi digusur oleh kaum eksitensialis di pertengahan abad dan

digusur keluar +aana filosofis oleh para pemikir pos-strukturalis. $edangkan

dar+inisme ilmiah atau neo-dar+inisme tetap mendominasi intelektualitas

para ilmu+an, bahkan akhir-akhir ini diperluas untuk ranah sosial dan

5[5]Hen( "e(g*$n, penuli* #reati!e $!olution, mengaukan wawa*an e$lu*i$ni*me antida(winian ang be(*i.at

itali*tik bukan mekani*tik :ekan *enega(ana ;ie((e


33/70

kultural oleh =ihard !a+kin6P


34/70

menadi semaam komputer biologis yang sangat-teramat keil, akan tetapi

teramat-sangat anggih. 3ang menarik adalah pernyataan Erank Tippler

bah+a alam akhirat itu identik dengan realitas irtual dalam super-komputer

biokosmik tersebut. Lebih menarik lagi adalah kenyataan bah+a Mulla

$hadra uga mengatakan bah+a hakekat alam akhirat adalah alamul mitsal.

$ementara itu fungsi gelombang kuantum agatraya, yang dapat

dianggap metaprogram bagi superkomputer biokosmos tersebut di atas,

diidentifikasikan oleh Tipler sebagai =uh 'udus di kalangan 'risten atau

)qlul )wwaldi kalangan filsuf muslim tradisional. Bagi kalangan tasa+uf

Akal &ertama itu disebut %u$ Muhammad atau 7aqiqat Muhammadi!ah,

sedangkan bagi Mulla $hadra, Akal &ertama itu tak lain dari Ilmu Tuhan

tentang !iri6ya sendiri.


35/70

KE#.MP/LA*

Tampaknya, pandangan Mulla $adra sebagai arian dari filsafat

perennial dapat digunakan sebagai penangkal nihilisme posmodern yang

bukan saa meniadakan esensi tetapi uga meniadakan eksistensi melalui

proses dekonstruksi destruktifnya. &andangan Mulla $hadra ustru serasi

dengan pandangan holisme, kutub lain dari intelektualisme posmodern.

Akan tetapi identifikasi =ealitas dengan 'esadaran, dalam +aana holitik

posmodern, lebih ook dengan perennialisme dengan arian

$uhra+ardianisme di kalangan Islam dan Sedanta di kalangan 4induisme.

Sarian $hadrianisme dengan pasangan Ada8Tiada ini lebih mirip dengan

arian Taoisme *ina yang dipandang orientalis /epang Isut#u sebagai

padanan bagi >ihdatul >uudnya Ibn Arabi.

$eorang mistikus tentunya akan melihat arian-arian intelektual

perennialisme sebagai pandangan-pandangan tentang gaah yang dilihat

oleh simelek dari sudut yang berbeda-beda. Bagaimanapun berbedanya,

pandangan-pandangan ini lebih utuh dari bayangan gaah oleh empat orang

buta seperti yang dikisahkan /alaluddin =umi dalam Matsna+i-nya yang

terkenal itu. 3ang perlu digaris ba+ahi ialah kenyataan bah+a orang-orang

buta dalam kisah =umi itu sebenarnya tak lain dari ilmu+an-ilmu+an yang

melihat segala sesuatu seara empiris positiistik. !an orang melek itu tak

lain dari simbolisme filsuf yang melihat realitas lebih logis komprehensif.

6amun, tak ada yang mengetahui gaah keuali gaah itu sendiri dan ini tak

lain dari simbolisasi =ealitas Mutlak yang identik dengan 'esadaran $emesta

dalam +aana agama-agama pasa-modernis Raman Baru.

Mudah-mudahan, pengantar ini menadi embatan antara pikiran

pasa-modernis yang pluralistik masyarakat kontemporer dengan pikirantradisionalis yang monistik seperti yang direpresentasikan oleh pikiran filsuf

Islam terbesar di kalangan $yiah yang dipaparkan oleh Ea#lur =ahman

seara kritis. >alaupun kritik-kritiknya terasa agak asing, karena

keenderungan modernistik almarhum Ea#lur =ahman, beliau berhasil

menunukkan dengan adil keluasan dan kedalaman +a+asan $hadrianisme,

yang merupakan filsafat tinggi akademisi Iran $yiah, kepada kalangan $unni

tanpa memberikan sikap a priori yang bersumber pada perbedaan keyakinan

teologis yang fundamental. $emoga buku ini menadi embatan menuu

upaya pemahaman kembali kha#anah +a+asan monistik tradisional Islam

yang lebih menyeluruh terutama sumbangan pemikiran ulama-ulama

6usantara di masa silam. Amin ya =abbal alamin.

35


36/70

36


37/70

pistemologi Islam

&embahasan ilmu pengetahuan dalam Islam dapat ditinau dari dua

sisiG ontologi dan epistemologi. >alaupun pembahasan tersebut dalam

literatur Islam tidak tersusun seara rapi dan tersendiri, kita dapat

menemukan pembahasan tersebut dalam beberapa kaian filsafat seperti

pembahasan yang berkaitan dengan non meterialnya ilmu, tingkatan-tingkatan ilmu, terbaginya ilmu ke dalam beberapa bagian, dll.

$eara ontologis, kita bisa membahas ilmu dari keberadaanya,

apakah ia materi ataukah bukan. 'ita sama sekali tidak membahas tentang

gambaran atau omprehensif ilmu.

Adapun dari sisi epistemologi, kita bisa membahas ilmu dari sisi

representifnya setelah kita membuktikan seara ontologis tentang

keberadaan ilmu tersebut. /adi, bisa dikatakan bah+a kaian epistemologi ini

sebenarnya adalah pembahasan deraat kedua. Meskipun demikian, seara

subtansial pembahasan epistemologi ini sangat berbeda dengan

pembahasan pertama tadi.

!alam kaian kedua ini kita dapat meninau bagian-bagian ilmu

seperti pembagian ilmu kepada representatif dan udgement (ustifikasi)D

ataupun pembagian lainnya kepada empirial kno+ledge dan intuitif

kno+ledge (ilmu husuli dan hudhu$i)D atau pada aksioma dan disursi dan

pembahasan tentang seondary intelligible (makul stani).

Banyak filosof Islam menurahkan segala kemampuan mereka untuk

mengkai pembahasan seputar epistemologi ini. $alah satu pembahasan

yang menadikan pertentangan di antara filosof muslim adalah berkaitan

dengan tolok ukur benar dan salah. &ara filosof Islam berpendapat bah+a

antara alam understanding (dzihni) dan alam eternal (kha$iji) memiliki

hubungan yang erat. 0ambaran yang dimiliki oleh ilmu Kalam understanding

(zihn)- tidak sekedar gambaran yang tidak memiliki kenyataan. Apa saa dari

gambaran yang ia tampung itu memiliki kenyataan (realitas).Akan tetapi,

para filosof yang lainnya memiliki pendapat berbeda. Bagi mereka,

hubungan antara alam understanding dan eternal bukanlah hubungan

gambar dengan obeknya.

37


38/70

5ntuk memudahkan kita memahami pendapat ini ada satu

pendekatan yang sangat mudah untuk kita erna bersama. 'etika kita

menggambar kuda di atas kanas, apa yang ada di atas kanas tersebut

ingin memberikan pesan kepada kita bah+a gambar tersebut memiliki obek

dan ia adalah kuda yang ada di alam realitasG bernafas, makan, minum,

beralan, dll.

Ini salah satu dari bahasan yang terdapat dalam filsafat Islam tentang

ilmu. %leh karna itu, alangkah baiknya kalau kita gambarkan beberapa

masalah seara uniersal tentang ilmu baik dari sisi ontologis ataupun

epistemilogis, +alaupun pada akhirnya, kaian ini hanya difokuskan pada

bahasan kedua (epistemologi)

#/M,ER6#/M,ER .LM/

Ilmu manusia tersusun dari hal-hal yang sederhana. *ontohnya,

kalau kita hendak mengetahui manusia, maka kita terlebih dahulu harus

mengetahui definisi manusia sehingga kita dapat membedakan antaramanusia dari yang lainnya. &engetahuan kita tentang manusia tersusun dari

beberapa hal-hal yang simple yaitu bah+a manusia itu berpikir, berbadan,

dan perasa. Akan tetapi, yang menadi obek kaian para filosof Islam ialahG

dari manakah manusia mendapatkan ilmu-ilmu simple tersebut? !engan

metode atau perangkat apakah manusia mendapatkan ilmu-ilmu simple

tersebut? !ari sinilah munulnya perbedaan antara filosof-filosof dari #aman

3unani sampai sekarangG antara &lato dan Aristoteles, antara Aessina dan$yuhra+ardi, antara kaum paripatetik dan intuitiis, serta antara rasionalis

dan empiris.

,ATA#A* .LM/

$ebelum kita memasuki bagian kedua dalam rangkaian pembahasan

tentang ilmu, alangkah baiknya kalau kita a+ali bahasan ini pada

keperayaan dan penerimaan tentang realitas alam karena ini adalah sebuah

piakan mendasar dalam segala maam pembahasan yang ada di alam agad

raya ini khususnya dalam kaian ini.Tidaklah mungkin bagi kita untuk

memulai segala maam aktiitas, baik aktiitas berfikir ataupun hal-hal yang

bersifat praktis, tanpa berlandaskan atau berpiak pada kenyataan realitas

alam, bah+a di alam ini, ada sesuatu yang membuat kita terobsesi untuk

mengetahui ataupun mendapatkannya. 'aian seperti ini murni ontologis

38


39/70

karena pembahasan tentang keberadaan bukanlah representasi dari sesuatu

itu.

'ita akan kembali seenak melihat masa lalu peralanan pemikiran

manusia di alam ini. &ada #aman dulu, 3unani adalah pusat peradaban

manusia. !ari situlah bermulanya tradisi berpikir. Munul beberapa aliran

yang menyatakan bah+a manusia tidak mungkin akan berhasil

mendapatkan kebenaran, atau bah+a manusia adalah tolok ukur benar dan

salah. $emua

bergantung persepsi manusia terhadap sesuatu. /ika sesuatu itu

menurut A benar, belum tentu bagi B uga benar.

$ampai pada akhirnya, munullah $orates yang memba+a obor

kebenaran berkaitan dengan tradisi berpikir ini (+alaupun pada akhirnya

harus meminum raun sebagai akibat dari "ulah"nya). 5saha keilmuannya itu

kemudian diteruskan oleh &lato dan dikembangkan oleh Aristoteles sehinggatersusunlah logika a$istotelian. 'emudian, bergantilah #aman. Munullah

generasi muda yang menganut paham ragu. Mereka meragukan segala

yang pernah dirintis oleh generasi sebelum mereka. Mereka skeptis.

&aham skeptisisme ini, pertama kali dietuskan oleh &rotagoras (2U1-

2: $M) !ia berpendapat bah+a persepsi manusia adalah tolok ukur benar

dan salah. 'emudian, paham ini dikembangkan seara ekstrim oleh

0eorgias(2U7-791 $M) yang berpendapat bah+a hakikat itu tidak ada.'alaupun ada, tidak mungkin bagi manusia untuk mengetahuinya. 'alaupun

bisa untuk diketahui, hakikat itu tidak dapat ditransfer kepada yang lainnya

(tak dapat dipahamkan kepada yang lainnya.)

/ika kita amati seara seksama, kita dapat memberikan beberapa

asumsi dari pernyataan-pernyatan mereka itu. &ertama, mereka

melontarkan pernyataan-pernyataan tersebut demi kepentingan politik pada

#amannya. 'edua, mereka ingin meletakkan manusia pada deraat terendah

(artinya. Ini adalah satu penghinaan terhadap manusia). 'etiga, mereka

hanya sekadar Nbermain-mainO dengan bahasa. !engan demikian segala

maam tolok ukur etika, agama, politik, dan kebenaran akan rubuh.

Akibatnya, segala maam bentuk pelanggaran-pelanggaran etika, agama,

dan politik dapat dibenarkan dengan ustifikasi-ustifikasi mereka. &ada

39


40/70

akhirnya, tidak akan tersisa tempat bagi kebenaran absolut. $tatement

dalam paham skeptisme --atau diistilahkan dengan sophistika-- yaitu Ntidak

ada pengetahuan absolut yang dapat diyakini oleh manusiaO dapat kita teliti

seara seksama, sebagaimana akan kami uraikan berikut ini.

KR.T.K TER(A-AP PA(AM #%P(.#T.KA

Ada beberapa premis yang harus kita pahami sebelum kita mengkitik

paham ini, yaitu sebagai berikut.

:. !engan melihat kembali searah munulnya paham ini, kita dapat

memahami apa yang diinginkan oleh penganut paham ini dan latar

belakang apakah yang menadikan mereka berpaham demikian.

'emampuan beretorika di dalam pengadilan yang dapat NmengubahO

dan memenangkan kesalahan. Tentu, ini semua mereka dapatkan

dengan membuat beberapa pengelabuan dan pembohongan terhadapmanusia a+am ataupun orang-orang yang berkepentingan politik di

#amannya. $alah satu ara yang mereka gunakan untuk mengelabui

orang a+am adalah dengan bahasa yang diputarbalikkan. *ontohnya,

pernyataan sepertiG )gh$e men#intai iste$in!a, begitu pula )g$eei.

!alam kalimat ini dapat kita temukan dengan elas penyamaran

bahasa karena kalimat tersebut bisa menimbulkan pemahaman

beragam. &emahaman yang mungkin munul adalahG :) Aghremenintai isterinya begitu pula Agreei menintai isteri Aghre. ) Aghre

menintai istrinya dan Agreei menintai isterinya sendiri. 7) Aghre

menintai Agreei. !engan meniptakan pemahaman yang beragam

dari statement tersebut, mereka dapat menyatakan bah+a tidak

kebenaran absolut bagi manusia. Alasannya, manusia untuk dapat

memahami pikiran orang lainnya menggunakan alat berupa huruf-

huruf yang tersusun menadi kata-kata, dan kata-kata tersebut

tersusun menadi bahasa. $ementara itu, bahasa dapat dipahami

seara beragam dan bergantung terhadap asumsi masing-masing

indiidu. Akibatnya, kebenaran pun mengalami hal yang sama.

/ika kita memfokuskan kritikan pada masalah bahasa maka dapat

kita sodorkan beberapa kritik, yaitu sebagai berikut.

40


41/70

a. !i dalam bahasa uga terdapat beberapa aturan yang harus diaga

oleh penggunanya. Bila aturan ini tidak diaga, akan teradi

kesalahpahaman audien.

b. =ealitas yang ada di hadapan kita tak dapat diubah dengan hanya

menggunakan bahasa. *ontohnya, bila kita memiliki pengetahuan

bah+a api itu panas dan membakar maka siapapun tak akan dapat

mengubahnya dengan bahasa sehingga kita dapat meyakini bah+a

api itu dingin dan tak membakar.

Ada sebuah anekdot dalam hal ini. !ahulu kala, hidup seorang

bernama /uha. Ia datang ke suatu perkampungan dan membohongi

penduduk setempat dengan mengatakan bah+a di kampung A sedang

dibagikan makanan seara gratis. Akibatnya, seluruh penduduk tadi

berbondong-bondong meninggalkannya menuu kampung yang ia

sebutkan. Melihat kenyataan demikan, dia pun akhirnya beranggapanbah+a apa yang ia katakan ada kemungkinan benarnya. Lalu, ia pun

berangkat menuu ke kampung tersebut.

Anekdot tersebut terlihat pas untuk menggambarkan kaum

sophis. Mereka menyebarluaskan paham Ntidak ada kebenaran absolut

yang dapat diyakini oleh manusiaO dengan kemampuan retorika

mereka. A+alnya, paham ini disebarluarkan untuk sekedar untuk

menari sesuap makanan di pengadilan dan untuk kepentingan politik.6amun akhirnya, ketika masyarakat a+am meyakininya, mereka pun

ikut meyakininya.

'ita dapat mengaukan kritik terhadap pendapat mereka dari

sudut pandang lainnya yang lebih logis. $etiap manusia selalu

merasakan adanya kebutuhan terhadap suatu obek (misalnya,

kebutuhan terhadap makanan) di dalam kehidupannya sehari-hari. !ari

situlah ia merasa dirinya ada dan obeknya itu pun ada. Manusia dapat

saa mengatakan bah+a dirinya mengingkari keberadaan realitas

seara mutlak, tetapi itu semua hanya sebatas erbal (kata-kata),

bukan satu keyakinan yang ada pada lubuk hati ataupun akal budinya.

4al ini disebabkan segala maam bentuk pengingkaran terhadap

realitas seara mutlak adalah keyakinan pada keberadaan realitas itu

41


42/70

sendiri. &aling sedikit, ia telah menyadari bah+a dirinya yang telah

mengingkari realitas. Artinya, tanpa disadarinya, dia telah meyakini

adanya dua hal. &ertama, dirinya sendiri. 'edua, realitas yang akan ia

ingkari (+alaupun realitas itu dalam bentuk sebuah gambaran yang

ada di a

FILSAFAT DIMITRI.rtf

Documents

Transcript of FILSAFAT DIMITRI.rtf