FAKTOR­FAKTOR YANGMEMPENGARUHI OPINI 

DISCLAIMER BPK TERHADAP LAPORAN KEUANGAN DI 

LINGKUNGAN DEPARTEMEN DI JAKARTA

Sunarsih91307043

http://www.gunadarma.ac.id/

1. LATAR BELAKANG      ­ Reformasi di berbagai aspek kehidupan      ­ Kebutuhan&harapan pemilik kepentingan        terhadap pengelolaan&tanggung jawab        keuangan negara/ KN      ­ Terbitnya 3 paket UU keuangan negara      ­ Pengelolaan KN yang transparan dan        akuntabel,pelaksanaan audit terhadap        Laporan Keuangan Pemerintah Pusat        menjadi dasar bagi auditor untuk         penyatakan pendapat/ opini

   ­ Pendukung LKPP adalah LKKL (Laporan      Keuangan Kementerian/Lembaga)   ­ Hasil pemeriksaan BPK pada tahun 2007           semester 1 atas 85 LKKL, opini dari BPK:           16 kementerian WTP           31 kementerian WDP           37 kementerian TMP/ Disclaimer             1 kementerian TW    ­ Departemen merupakan bagian dari       kementerian, di Jakarta terdapat 20       departemen, 16 departemen disclaimer            

2. PERUMUSAN MASALAH    ­ Opini disclaimer departemen atas LK    ­ Meneliti faktor­faktor yang mempengaruhi       opini disclaimer BPK terhadap LK di       lingkungan departemen di Jakarta3. TUJUAN PENELITIAN     ­ Mengetahui faktor­faktor yang mempenga       ruhi opini disclaimer BPK terhadap LK di         lingkungan semua departemen di Jakarta

4. KERANGKA BERPIKIR    Variabel terikat :               Opini disclaimer    Variabel bebas :               1.Materialitas/ SAP 1              2.Pelanggaran SAP/ SAP 2              3.Kelemahan SPI              4.Ketidakpatuhan terhadap Peraturan                  Perundang­undangan

HUBUNGAN VARIABEL BEBAS DAN VARIABEL TERIKAT

MATERIALITAS

PELANGGARAN SAP

KELEMAHAN SPI

KETIDAKPATUHAN TERHADAPPERATURAN PERUNDANG­UNDANGAN

OPINI DISCLAIMER

5. HIPOTESA

Ha1: Materialitas mempengaruhi          secara signifikan opini disclaimer

Ha2: Pelanggaran SAP mempengaruhi         secara signifikan opini  disclaimer

Ha3: Kelemahan SPI mempengaruhi          secara signifikan opini disclaimer

Ha4: Ketidakpatuhan terhadap Peraturan          Perundang­undangan mempengaruhi secara          signifikan opini disclaimer

     

 Operasional Variabel

VariabelNotasi Keterangan Skala

Disclaimer Y Opini BPK. Dikotomi

Materialitas SAP 1                   

Materialitas                                         

Ratio

Pelanggaran SAP SAP 2 Jumlah pelanggaran SAP

Kelemahan SPI SPI  Jumlah kelemahan  Sistem Pengendalian Intern

Ratio

Ketidakpatuhan terhadap  Peraturan Perundang – Undangan

KPPU  Jumlah ketidakpatuhanterhadap Peraturan Perundang­undangan

Ratio

6. DATA PENELITIANDATA REGRESI

DEPARTEMEN Opini BPK1=disclaimer0=tidak disclaimer

SAP 1   SAP 2 SPI KPPU

Dephan   1    153.006,30  3 4 6

Deplu    1            121,54  3 5 2

Depkomin 0        1.349,00  2 4 3

Depdagri 1        1.494,51  3 3 7

Depkumha 1        2.509,20  5 5 2

Deperta  1        6.610,74  2 5 10

Dephut   1        2.579,08  4 5 4

Dep Laut 1        2.560,83  4 5 3

Dep PU   1      83.896,35  3 6 7

Dep Hub. 1      40.610,67  6 4 3

Dep Peri 0        1.693,03  2 1 4

Dep Perd 1        1.400,99  2 4 4

Dep ESDM 0      51.709,51  2 2 10

DePag    1            698,85  5 9 8

Dep Kes  0            858,32  1 3 2

Dep Nakr 1                    ­ 5 4 6

Dep Dikn 1      11.149,34                   

4 4 4

Dep Budp 1        1.916,86  4 6 3

Dep Sos  1        2.792,91  4 7 10

DepKeu.  1                     ­   

3 0 0

7. ALAT ANALISIS    Regresi Logistik Biner/     Binary Logistic Regression 

8. ANALISIS    Ada dua analisis yaitu:    a. Analisis deskriptif    b. Analisis  dari SPSS

 ANALISIS DESKRIPTIF    a. Opini BPK

Opini BPK

disclaimer80%

non disclaimer

20%disclaimer

non disclaimer

  b. Materialitas

                             tidak lekukan 

pelanggaran material

10%

melakukan pelanggara

n90%

tidak lekukanpelanggaranmaterial

melakukanpelanggaran

  

c. Pelanggaran SAP (Standar Akuntansi Pemerintahan)

15%

210%

314%

419%

524%

628%

1

2

3

4

5

6

 d. Kelemahan SPI (Sistem Pengendalian Intern)

19% 2

9% 35%

418%

518%

626%

75%

80%

95%

05%

1

2

3

4

5

6

7

8

9

0

e. Ketidakpatuhan terhadap Peraturan Perundang­undangan

       

05%

10%

211%

320%

421%

50%

611%

711%

85%

90%

1016%

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

• Descriptive StatisticsN Sum Mean Std.

DeviationVariance

YSAP 1SAP 2SPIKPPUValid N (listwise)

202020202020

16.00366958.0067.0086.0098.00

.800018347.903.35004.30004.9000

.4103938558.786131.308882.0022632.95403

.1681E+0091.7134.0118.726

10. HASIL ANALISIS DARI SPSS

Omnibus Tests of Model Coefficients

20.016 4 .00020.016 4 .00020.016 4 .000

StepBlockModel

Step 1Chi­square df Sig.

Tabel Omnibus Test of Model Coefficients memberikan nilai Chi­square goodness­of­fit test sebesar 20,016 dengan derajad kebebasan = 4. P­value = 0,000 lebih kecil dari 0,05 sehingga hasil uji ini signifikan. 

Omnibus Tests of Model Coefficients

20.016 4 .00020.016 4 .00020.016 4 .000

StepBlockModel

Step 1Chi­square df Sig.

Omnibus Tests of Model Coefficients

20.016 4 .00020.016 4 .00020.016 4 .000

StepBlockModel

Step 1Chi­square df Sig.

Classification Tablea

4 0 100.00 16 100.0

100.0

Observed.001.00

Y

Overall Percentage

Step 1.00 1.00

Y PercentageCorrect

Predicted

The cut value is .500a. 

Classification Table menunjukkan bahwa kemampuan prediksi model ini sangat bagus. Tingkat sukses total 100%, dengan 20% Tidak 

Disclaimerdan 80%  Disclaimer telah mampu diprediksi secara benar. Untuk model yang sempurna, semua cases akan terletak pada diagonal 

table dan Overall Percentage akan bernilai 100%. 

Variables in the Equation

­.002 .101 .000 1 .983 .998276.951 12532.384 .000 1 .982 2E+12041.693 2091.008 .000 1 .984 1E+01827.151 1224.903 .000 1 .982 6E+011

­812.772 35053.409 .001 1 .982 .000

SAP1SAP2SPIKPPUConstant

Step1

a

B S.E. Wald df Sig. Exp(B)

Variable(s) entered on step 1: SAP1, SAP2, SPI, KPPU.a. 

 Berdasarkan table Variable in the Equation angka probabilitas sebesar 0,983, 0,982, 0,984, 0,982 dan 0,982 > 0,05. Maka model regresi ini tidak layak  digunakan untuk memprediksi variable disclaimer, agar layak digunakan sebagai model maka digunakan persamaan regresi  Y = a + bx

Correlation Matrix

1.000 .934 ­.975 ­.805 ­.928.934 1.000 ­.945 ­.639 ­.903

­.975 ­.945 1.000 .661 .866­.805 ­.639 .661 1.000 .795­.928 ­.903 .866 .795 1.000

ConstantSAP1SAP2SPIKPPU

Step1

Constant SAP1 SAP2 SPI KPPU

Matrik korelasi menunjukkan tidak adanya multikolinearitasyang serius antar variable bebas.

   Tabel 4.7 Model Summary

Step -2 Log likehood

Cox & Snell R. Square

Niagelkerke R Square

1 .000a .632 1.000a.Estimation terminated at iteration number 20 because maximum iteration has beenReached. Final solution cannot be found

Dengan 4 variabel bebas, proporsi varians opini disclaimer BPK bisa dijelaskan secara menyeluruh yaitu 100%

   Hosmer and Lemeshow Test

Step Chi-Square Df Sig

1 .000 3 1.000

Pengujian goodness of fit model digunakan uji Hosmer & Lemeshow. Dari hasil uji tersebut, nilai koefisien Chi­Square = 0,000 dan signifikansinya 1,000 yang berarti > taraf sinifikan0,05 maka H0 diterima atau model telah cukup menjelaskan data.

Menafsir dan memprediksiPersamaan regresi Y = a + bxY = opini disclaimera  = konstantab = koefisienX = variabelPersamaan regresi Materialitas/ SAP 1:                   Disclaimer = ­812,772 + ( ­0,002 ) SAP 1Persamaan regresi Pelanggaran SAP/ SAP 2:            Disclaimer = ­812,772 + 276,952 SAP 2Persamaan regresi kelemahan SPI:            Disclaimer = ­812,772 + 41,693 SPIPersamaan regresi ketidakpatuhan terhadap PeraturanPerundang­undangan:           Disclaimer = ­812,772 + 27,151 KPPU

11. PEMBAHASAN       1. Materialitas           Disclaimer = ­812,772 + ( ­ 0,002 )                                 = ­812,774           Probabilitas opini disclaimer krn            materialitas  ­812,774 hasilnya           negatif sehingga terjadi hub. searah           antara materialitas dng. opini disclaimer,           artinya semakin materialitas akan            semakin mendapat opini disclaimer          

       

   2. Pelanggaran SAP       Disclaimer = ­812,772 + 276,951                          = ­535,821        Probabilitas opini disclaimer karena         pelanggaran SAP ­535,821, hasilnya         negatif sehingga terjadi hub. searah        antara pelanggaran SAP dengan         opini disclaimer, artinya semakin          melanggar SAP semakin mendapat opini        disclaimer

 3. Kelemahan SPI     Disclaimer = ­812,772 + 41,693                         = ­770,809      Probabilitas opini disclaimer karena      kelemahan SPI ­770,809 hasilnya       negatif sehingga terjadi hub. Searah      antara kelemahan SPI dng. Opini       disclaimer, artinya semakin lemah SPI      semakin mendapat opini disclaimer  

4. Ketidakpatuhan terhadap peraturan Perundang­undangan

   Disclaimer = ­812,772 + 27,151                      = ­ 785,621    Probabilitas opini disclaimer karena    ketidakpatuhan thd.Peraturan Perundang­

undangan ­785,621, hasilnya negatif sehingga terjadi hub. searah antara ketidakpatuhan dng opini disclaimer,artinya semakin tidak patuh semakin mendapat opini disclaimer

            

 12. KESIMPULAN DAN SARAN  KESIMPULAN  Berdasarkan analisis dan pembahasan dapat diketahui sebagai   berikut:  1. Semakin materialitas dalam menyajikan Laporan Keuangan,         akan semakin mendapat opini disclaimer   2. Semakin melakukan pelanggaran SAP dalam menyajikan       laporan Keuangan, akan semakin mendapat opini disclaimer  3. Semakin lemah SPI dalam menyajikan Laporan Keuangan,       akan semakin mendapat opini disclaimer  4. Semakin tidak petuh terhadap Peraturan Perundang­undangan      dalam menyajikan Laporan keuangn, semakin mendapat opini       disclaimer     

 SARAN Dalam rangka mencitakan tata kelola pemerintahan  yang bersih, transparan dan akuntabel departemen­departemen harus: 1. Menyajikan Laporan Keuangan bebas dari salah saji      material 2. Menyajikan Laporan Keuangan sesuai dengan SAP 3. Merancang dan melaksanakan SPI sehingga tujuan      pengendalian tercapai 4. Taat terhadap Peraturan Perundang­undangan