Evaluasi atas Implementasi Whistleblowing System sebagai Mekanisme Penerapan Good Public Governance:

Studi Kasus di Direktorat Jenderal Pajak Tahun 2012

Gita Lastika dan Purwatiningsih

Departemen Akuntansi, Fakultas Ekonomi, Universitas Indonesia

Jl. Salemba Raya No.4, Jakarta, 10430, Indonesia

gitalastika@gmail.com

 

Abstrak

Dalam APBN-P 2013, penerimaan pajak ditargetkan mencapai sekitar 76% dari penerimaan negara, sehingga peran Direktorat Jenderal Pajak (DJP) menjadi penting. DJP harus selalu melakukan perbaikan diantaranya dilakukan dengan reformasi birokrasi dan menerapkan prinsip-prinsip Good Public Governance. Langkah nyata DJP adalah dengan kebijakan Whistleblowing System (WBS) pada Tahun 2012. Penelitian dilakukan untuk mengetahui bagaimana kebijakan dan penerapan WBS di DJP melalui metode kualitatif dengan memanfaatkan data primer (wawancara) dan data sekunder dari DJP serta sumber lainnya. Hasil penelitian menyimpulkan bahwa hampir seluruh aspek kebijakan telah sesuai dengan pedoman dan literatur. Pelaksanaannya berjalan cukup baik, tetapi beberapa kendala masih terjadi seperti pemahaman atas Whistleblowing System yang belum merata dan kurang optimalnya sarana pengaduan. Oleh karena itu sosialisasi kepada pegawai dan Wajib Pajak serta penanganan dan tindak lanjut yang nyata dan efektif menjadi kunci atas penyelesaian kendala tersebut.

The Evaluation of Whistleblowing System Implementation as Good Public Governance Mechanism: Case Study in Directorate General of Taxes Year 2012

Abstract

In the year of 2013 State Budget-Revised, tax revenue is expected to reach approximately 76% of state revenues, so the role of the Directorate General of Taxes (DGT) becomes important. DGT needs to make continuous improvements which can be done through bureaucracy reform and applying the principles of Good Public Governance. DGT established Whistleblowing System (WBS) policy in the year 2012. The study was conducted to determine how the policy and the application of the WBS in the DGT through a qualitative method utilizing primary data (interviews) and secondary data from the DGT and other sources. The research concluded that almost all aspects of the policy has been in accordance with the guidelines and literature. Implementation went pretty well, but some obstacles still occur like the understanding of whistleblowing system which is not evenly distributed yet and the channel of complaint which is not quite optimal. Therefore socialization to employees and taxpayers as well as complaint management and effective follow-up are the key to handle the obstacles.

Keywords: Good Public Governance, Whistleblowing System, bureaucratic reform, Directorate General of Taxes

Pendahuluan

Suatu pemerintahan memiliki peran yang sangat penting dalam kehidupan bernegara,

terlebih bagi Indonesia yang diprediksi Buiter dan Rahbari (2011) akan menjadi negara

dengan perekonomian terbesar peringkat empat di dunia, di bawah Cina, India dan Amerika

Serikat pada tahun 2040. Untuk dapat merealisasikan hal tersebut diperlukan infrastruktur dan

berbagai faktor pendukung lain, yang hanya akan tercapai jika pemerintah memiliki

pendapatan yang cukup. Selama tujuh tahun terakhir, penerimaan pajak merupakan andalan di

Indonesia, karena memenuhi kurang lebih 70% pos penerimaan dalam Anggaran Pendapatan

dan Belanja Negara (APBN). Bahkan dalam APBN-P 2013, penerimaan negara dari pajak

ditargetkan mencapai sebesar 76% dari rencana penerimaan negara. Oleh karena itu, DJP

sebagai institusi pemerintah yang mengelola administrasi dan pengawasan pajak akan

semakin penting peranannya.

DJP perlu untuk menerapkan Good Public Governance. Salah satu bentuk

penerapannya adalah dengan menerbitkan Peraturan Direktur Jenderal Pajak Nomor PER-

22/PJ/2011 tentang Kewajiban Melaporkan Pelanggaran dan Penanganan Pelaporan

Pelanggaran (Whistleblowing) di Lingkungan Direktorat Jenderal Pajak dan PER-21/PJ/2011

tentang Tata Cara Penanganan Pengaduan oleh Direktorat KITSDA yang mulai berlaku tahun

2012. DJP merupakan institusi publik tingkat Eselon I pertama yang merealisasikan

Whistleblowing System tidak hanya sebagai sebuah kebijakan, tetapi juga sebagai suatu

peraturan tertulis.

Hal-hal yang melatarbelakangi diterbitkannya peraturan terkait Whistleblowing System

di DJP adalah sebagai berikut:

1. Tindak pidana korupsi merupakan salah satu jenis pelanggaran yang termasuk

extraordinary crime sehingga harus ditangani secara extraordinary

2. Pelanggaran yang dilakukan oleh pegawai Direktorat Jenderal Pajak berdampak negatif

bagi Direktorat Jenderal Pajak dan/atau keuangan negara

3. Kondisi DJP sebelum penerbitan peraturan tersebut tidak menguntungkan bagi pelapor

namun merupakan kondisi ‘nyaman’ bagi pelaku pelanggaran

4. DJP memerlukan sistem pencegahan, deteksi dini dan penindakan yang efektif dan

konsisten terhadap pelanggaran

Menurut Direktur Jenderal Pajak, Whistleblowing System DJP adalah bentuk

kepedulian yang dipaksakan yang terlahir dari upaya untuk membangun public trust, juga

membangun sistem yang mewajibkan individu untuk saling peduli, koreksi dan

mengingatkan. Hal ini pada akhirnya diharapkan akan mendukung pencapaian sasaran

penerimaan negara, khususnya penerimaan pajak yang optimal.

Berdasarkan latar belakang sebagaimana telah dijelaskan, maka berikut merupakan

rumusan masalah dalam penelitian ini:

1. Bagaimana peraturan dan pelaksanaan Whistleblowing System di Direktorat Jenderal

Pajak?

2. Bagaimana peran Whistleblowing System sebagai upaya penerapan Good Public

Governance di Direktorat Jenderal Pajak?

Tujuan penelitian ini terkait dengan rumusan masalah yang telah dijelaskan

sebelumnya yaitu:

1. Mengetahui peraturan dan pelaksanaan Whistleblowing System di Direktorat Jenderal

Pajak.

2. Mengevaluasi kesesuaian antara kebijakan dan pelaksanaan Whistleblowing System di

DJP dengan berbagai panduan Whistleblowing System dan Good Public Governance.

Tinjauan Teoritis Good Public Governance

United Nations Development Programme (UNDP, 1997) mendefinisiksan Good

Public Governance sebagai suatu konsepsi tentang penyelenggaraan pemerintahan yang

bersih, demokratis, dan efektif sesuai dengan cita-cita terbentuknya suatu masyarakat madani.

Komite Nasional Kebijakan Governance (KNKG, 2006) menyatakan Good Public

Governance harus dilaksanakan dalam rangka:

1. Mendorong efektivitas penyelenggaraan negara sesuai asas Good Public Governance.

2. Mendorong terlaksananya fungsi legislatif dan pengawasan, eksekutif, yudikatif dan

lembaga-lembaga non struktural sesuai dengan tugas dan wewenangnya dengan dilandasi

nilai moral yang tinggi dan kepatuhan terhadap peraturan perundang-undangan.

3. Mendorong penyelenggara negara untuk meningkatkan kompetensi dan integritas yang

diperlukan untuk melaksanakan fungsi, tugas dan kewenangannya.

4. Mendorong timbulnya kesadaran dan tanggungjawab untuk memajukan dan

mengutamakan kesejahteraan rakyat dengan mempertimbangkan hak asasi dan kewajiban

warga negara.

5. Meningkatkan daya saing yang sehat dan tinggi bagi Indonesia baik secara regional

maupun internasional, dengan cara menciptakan pasar bagi Indonesia yang inovatif dan

efisien sehingga meningkatkan kepercayaan pasar yang dapat mendorong arus investasi

dan pertumbuhan ekonomi nasional yang berkesinambungan.

Untuk mencapai cita-cita terbentuknya masyarakat madani, maka dalam

pelaksanaannya perlu didasari pada asas-asas Good Public Governance yaitu demokrasi,

transparansi, akuntabilitas, budaya hukum, kewajaran dan kesetaraan (KNKG, 2010).

Sementara menurut Bappenas (2007) indikator pelaksanaan Good Public Governance terdiri

dari visionary, openness and transparency, participation, accountability, rule of law,

democracy, profesionalism and competency, responsiveness, efficiency and effectiveness,

decentralization, private sector & civil society partnership, commitment to reduce inequality,

commitment to environmental protection, commitment to fair market.

Sebagai perwujudan asas-asas Good Public Governance terutama asas transparansi

dan akuntabilitas, serta sebagai salah satu perwujudan indikator responsiveness maka salah

satu kebijakan yang dapat diterapkan adalah Whistleblowing System.

Whistleblowing System

Whistleblowing didefinisikan sebagai sutu tindakan melaporkan pelanggaran dalam

suatu organisasi kepada pihak lain baik di dalam maupun di luar organisasi (Eaton and Akers,

2007). Teen (2005) menjelaskan beberapa unsur dan isu penting dalam penerapan

Whistleblowing System, yaitu membangun budaya amanah dan keterbukaan, metode dan

saluran yang disediakan, pengaduan dengan atau tanpa identitas, ketidakwajaran atau

penyimpangan yang dapat dilaporkan, investigasi, tindaklanjut dan prosedur pelaporan, jenis

pembalasan yang dilarang dan kebijakan terkait imunitas Whistleblower dari penegakan

disiplin dan tuntutan hukum.

Sementara KNKG (2009), menyampaikan bahwa Whistleblowing System yang ideal

harus memperhatikan faktor-faktor sebagai berikut:

1. Definisi yang jelas mengenai pihak-pihak yang tercakup dalam sistem

2. Dilengkapi aturan yang tidak memungkinkan adanya pengaduan balas dendam

3. Kerahasiaan data pihak pengadu

4. Dilengkapi ketentuan yang jelas mengenai bagaimana proses pengaduan

5. Mengkomunikasikan dengan baik kepada seluruh pihak terkait mengenai sistem yang

diterapkan

LPSK (2011) juga menjelaskan unsur-unsur yang harus ada dalam sebuah

Whistleblowing System adalah komitmen organisasi dan karyawan, komitmen perlindungan

dan tindak lanjut atas pengaduan serta mekanisme penyampaian pengaduan.

Metode Penelitian

Metode Penelitian

Penulis menggunakan metode kualitatif untuk mengetahui bagaimana implementasi

Whistlebowing System di DJP baik dalam kebijakan maupun pelaksanaannya, juga

mengetahui hubungan antara penerapan Whistleblowing System dengan dengan pelaksanaan

Good Public Governance.

Jenis dan Sumber Data

Jenis dan sumber data yang penulis gunakan dalam penelitian ini meliputi data primer

dan sekunder sebagai berikut:

1. Data Primer

Data primer yang digunakan dalam penelitian ini diperoleh melalui wawancara dengan

pegawai Direktorat Jenderal Pajak tepatnya pada Direktorat KITSDA untuk mengetahui

bagaimana pelaksanaan Whistleblowing System. Data primer ini diperoleh secara

langsung dari narasumber yang dapat dipercaya dan terkait langsung dengan

Whistleblowing System DJP untuk memberikan gambaran secara lebih mendalam

mengenai proses serta kendala yang dihadapi dalam pelaksanaan kebijakan

Whistleblowing System. Selain itu data primer juga diperoleh melalui observasi langsung

ke beberapa unit kerja Direktorat Jenderal Pajak untuk mengetahui mengenai pelaksanaan

sosialisasi Whistleblowing System.

2. Data Sekunder

Data-data sekunder yang digunakan oleh penulis adalah data statistik terkait penerimaan

dan tindak lanjut pengaduan dari Direktorat KITSDA serta data statistik hukuman disiplin

dari Bagian Kepegawaian DJP. Selain itu penulis juga menggunakan data sekunder

berupa peraturan-peraturan terkait Whistleblowing System baik di lingkungan

Kementerian Keuangan maupun DJP serta dasar hukum atas regulasi tersebut.

 Metode Pengumpulan Data

Dalam memperoleh data yang digunakan dalam penelitian, metode pengumpulan data

yang digunakan oleh penulis sebagai berikut:

1. Studi Literatur

Studi Literatur merupakan kegiatan pengumpulan data dengan menggunakan literatur,

buku, dan sumber lain yang berhubungan dengan masalah yang akan diteliti melalui

membaca, mengumpulkan, dan mencatat serta menganalisanya.

2. Riset Lapangan (Observasi)

Melakukan pengumpulan data primer baik melalui wawancara maupun metode lainnya.

Wawancara dilakukan terhadap pihak-pihak yang terkait dengan perumusan dan

pelaksanaan Whistleblowing System di DJP, meliputi:

• Seorang perumus PER-22/PJ/2011 dan PER-21/PJ/2011 (regulasi Whistleblowing

System di DJP)

• Seorang analis dan investigator atas pengaduan yang dikelola melalui Whistleblowing

System.

• Seorang petugas help desk pengaduan Whistleblowing System di Direktorat KITSDA.

 Objek Penelitian

Direktorat Jenderal Pajak merupakan suatu organisasi tingkat Eselon I di bawah

Kementerian Keuangan yang memiliki tugas merumuskan dan melaksanakan kebijakan dan

standardisasi teknis di bidang perpajakan.

Hasil Penelitian dan Pembahasan

Penanganan Pengaduan Sebelum Whistleblowing System

Whistleblowing System yang diatur dalam Peraturan Direktur Jenderal Pajak nomor

PER-22/PJ/2011 dan PER-21/PJ/2011 mulai berlaku pada 1 Januari 2012. Sebelum

berlakunya peraturan tersebut hanya terdapat Standard Operating Procedure (SOP) atas tata

cara penanganan pengaduan oleh Direktorat KITSDA.

Peraturan yang berlaku sebelum diterapkannya Whistleblowing System hanya

mengatur mengenai prosedur penanganan pengaduan dan penjatuhan hukuman disiplin. Tidak

ada aturan yang jelas mengenai kewajiban melaporkan pelanggaran, jenis pelanggaran yang

dapat dilaporkan, tidak diatur dengan jelas prosedur tindak lanjut yang harus dilakukan karena

tidak didahului analisis bertahap, tidak ada jaminan bahwa hak-hak pelapor terpenuhi, tidak

ada mekanisme perlindungan dan pemberian penghargaan bagi pelapor, kurangnya

dokumentasi atas proses penanganan pengaduan, serta kurang jelasnya wewenang

investigator. Selain itu sarana pengaduan pun masih terbatas jumlahnya.

Kemudian menurut salah satu analis dan investigastor, Teresa Roma Sinta Situngkir,

S.H., Standard Operating Procedure atas penanganan pengaduan pada saat itu tidak mengatur

secara jelas kriteria pengaduan seperti apa yang harus ditindaklanjuti dan seperti apa yang

dapat diarsipkan seperti pada PER-21/PJ/2011. Hal ini menyebabkan kurang efektifnya

penanganan pengaduan karena hampir semua pengaduan ditindaklanjuti dengan prosedur

investigasi, sehingga cukup banyak pengaduan yang tidak terselesaikan di tahun yang sama

seperti dalam Tabel 1.   Tabel 1 Statistik Pengaduan Tahun 2007-2011

Uraian 2007 2008 2009 2010 2011 Pengaduan Tahun Sebelumnya 0 51 67 54 70

Pengaduan Diterima 126 139 103 141 123 Jumlah Pengaduan 126 190 170 195 193

Pengaduan Ditindaklanjuti 75 123 116 125 144 Belum Selesai Ditindaklanjuti 51 67 54 70 49

Sumber: Direktorat Jenderal Pajak

 Sosialisasi Whistleblowing System

Sebagai sebuah kebijakan baru, maka perlu dilakukan sosilalisasi atas Whistleblowing

System. Kegiatan sosialisasi dilaksanakan melalui berbagai metode sebagai berikut:

1. Diseminasi langsung kepada perwakilan pegawai DJP. Sosialisasi dilaksanakan di

beberapa kota, sebanyak lima belas kali, sejak 20 September 2011 sampai dengan 13

Desember 2011. Perwakilan pegawai DJP yang telah mengikuti kegiatan tersebut

kemudian harus melakukan sosialisasi di unit kerja mereka.

2. Sosialisasi melalui internet dan intranet DJP serta media sosialisasi lainnya.

Sosialisasi dilakukan dengan penyebarluasan materi PER-22/PJ/2011 melalui

http://www.pajak.go.id/ dan melalui intranet melalui http://kepegawaian-djp/. Untuk

lebih mengoptimalkan kesadaran dan pemahaman para pegawai DJP, telah dilakukan

pula pencetakan buku saku Whistleblowing System DJP.

Dari informasi di atas dan observasi yang dilakukan oleh penulis di beberapa Unit

Vertikal DJP, diketahui bahwa sosialisasi yang dilakukan kurang optimal karena tidak banyak

informasi mengenai Whistleblowing System dalam bentuk banner maupun spanduk. Selain itu

sosialisasi melalui diseminasi langsung pun hanya dilakukan pada tahun 2011, padahal LPSK

(2011) menyebutkan bahwa dalam penerapan kebijakan baru ada beberapa tahapan transisi

yang pasti akan dihadapi sebelum kebijakan tersebut efektif, yaitu tahap penolakan,

perlawanan, eksplorasi dan kemudian pada akhirnya baru tercapai tahap komitmen.

Sementara DJP dengan sosialisasi yang dilakukannya, mungkin saja baru mencapai

tahapan awal, karena belum memperkenalkan dengan baik kepada masyarakat maupun

pegawai tentang Whistleblowing System DJP.

 

Kebijakan dan Pelaksanaan Whistleblowing System di DJP

Dalam PER-22/PJ/2011 tentang Kewajiban Melaporkan Pelanggaran dan

Penanganan Pelaporan Pelanggaran (Whistleblowing) DJP, diatur hal-hal sebagai berikut:

• Kewajiban Melaporkan Pelanggaran. Setiap pegawai Direktorat Jenderal Pajak yang

mendengar, melihat dan/atau mengalami terjadinya pelanggaran atau dugaan terjadinya

pelanggaran, wajib melaporkannya kepada DJP. Sementara tidak ada kewajiban yang

mengikat bagi masyarakat di luar lingkungan DJP untuk melaporkan pelanggaran, tetapi

mereka diberikan kesempatan untuk menyampaikan pengaduan atas pelanggaran.

• Jenis-Jenis Pelanggaran yang Wajib atau Dapat Dilaporkan. Contoh perbuatan yang

merupakan pelanggaran disebutkan dengan rinci dalam Lampiran I PER-22/PJ/2011. Hal

ini menunjukkan bahwa DJP cukup baik dalam membuat regulasi, karena menjelaskan

sangat detail. Walaupun sebenarnya ada kekhawatiran apabila diatur secara detail maka

pelanggaran lain yang tidak tercantum dalam lampiran dianggap tidak perlu dilaporkan.

Tetapi hal ini telah dijelaskan dalam Pasal 2 ayat (2), disebutkan bahwa pelanggaran

yang dapat dilaporkan tidak terbatas pada lampiran PER-22/PJ/2011.

• Saluran Pengaduan. Pengaduan dapat dilakukan secara langsung dengan melaporkan

melalui Help Desk Direktorat KITSDA dan berbagai sarana pengaduan tidak langsung

seperti surat, email, telpon, melalui website DJP dan melalui SIKKA (website internal

pegawai DJP). Dari penjelasan terkait dengan saluran pengaduan diketahui bahwa DJP

telah menyediakan cukup banyak saluran. Hal ini menunjukkan komitmen DJP untuk

memberikan kesempatan yang besar bagi semua pihak dalam menyampaikan pengaduan

atas pelanggaran. Selain itu, kepada pihak internal disediakan sarana khusus seperti

pelaporan melalui SIKKA, hal ini sejalan dengan LPSK (2011) yang menyatakan bahwa

salah satu kriteria whistleblower adalah “orang dalam”, pihak internal dianggap

merupakan calon pelapor yang potensial karena sangat mengenali lingkungan kerjanya.

Hal yang juga perlu menjadi perhatian adalah mekanisme pelaporan langsung yang hanya

dapat dilakukan di Kantor Pusat DJP. Menurut wawancara dengan petugas Help Desk,

biasanya pengaduan yang masuk melalui Help Desk telah cukup lengkap informasinya.

Dikhawatirkan karena hanya terdapat di Kantor Pusat DJP, maka calon pelapor kesulitan

karena kendala jarak. Kemudian terkait tata letaknya, walaupun Help Desk yang sudah

ada cukup tertutup tetapi aksesnya cukup terbuka dan kerahasiaan kurang terjaga.

• Pengelolaan Pengaduan. Pengelolaan pengaduan yang diterima melalui Whistleblowing

System DJP mengacu pada PER-21/PJ/2011 tentang Tata Cara Penanganan Pengaduan

oleh Direktorat KITSDA. Secara garis besar, seluruh mekanisme pengaduan dari

penerimaan pengaduan sampai dengan tindak lanjutnya dapat dilihat dalam Gambar 1.

Selain itu DJP juga telah menyiapkan Sistem Informasi Pengaduan Pajak untuk

mempermudah proses administrasi.

Gambar 1 Prosedur Whistleblowing System DJP

Sumber : Direktorat Jenderal Pajak

Berdasarkan analisis penulis, DJP telah melakukan hal positif dengan mengatur secara

rinci mengenai prosedur dan dokumentasi yang harus disiapkan dalam mengelola

pengaduan, yang merupakan standar bagi pegawai yang bertugas, sehingga menghindari

subjektivitas dalam pelaksanaannya. Walalupun demikian, dalam Whistleblowing System

DJP tidak ada pemisahan fungsi antara bagian yang melakukan analisis dan investigasi,

padahal menurut KNKG (2008) perlu dilakukan pemisahan untuk tetap menjaga

objektivitas dan kerahasiaan identitas pelapor.

• Hak-Hak Pelapor. Pelapor memiliki hak-hak yang harus dilindungi meliputi :

ü Dirahasiakan Identitasnya

ü Mendapatkan Upaya Perlindungan, berupa perlindungan dari tindakan balasan yang

bersifat administratif kepegawaian, pemindahtugasan/mutasi, bantuan hukum,

bantuan permintaan perlindungan kepada POLRI dan LPSK

ü Mendapatkan Informasi terkait Tindak Lanjut Pengaduan

ü Mendapatkan Penghargaan Dalam Hal Pengaduan Terbukti Benar

Dari penjelasan di atas diketahui bahwa DJP berupaya untuk menjamin hak-hak pelapor,

dan upaya perlindungan yang dilakukan DJP telah sesuai dengan UU Nomor 13 Tahun

2006 tentang Perlindungan Saksi dan Korban.

• Penghentian Investigasi/Penelitian Pendahuluan/ Pemeriksaan. Apabila tidak

ditemukan cukup bukti terjadinya pelanggaran, maka investigasi/penelitian

pendahuluan/pemeriksaan dapat dihentikan. Hal ini merupakan suatu hal positif karena

DJP memberikan kepastian hukum dan juga berupaya memenuhi hak-hak terlapor.

• Konsekuensi Pegawai Tidak Melaporkan Pelanggaran atau Membuat Pengaduan

Palsu. Pegawai yang berdasarkan hasil pemeriksaan terbukti dengan sengaja tidak

melaporkan suatu pelanggaran, dijatuhi hukuman disiplin sesuai dengan ketentuan yang

berlaku. Selain itu, pegawai yang terbukti dengan sengaja membuat pengaduan palsu

dan/atau fitnah, dijatuhi hukuman disiplin sesuai dengan ketentuan yang berlaku. Kedua

hal ini penting untuk diatur sebagai wujud komitmen DJP dalam melakukan perbaikan

dan mewujudkan Good Public Governance dengan meningkatkan kepedulian pegawai

terhadap DJP yang lebih baik.

• Pertimbangan dalam Penjatuhan Hukuman Disiplin Ketika Pelapor Terlibat dalam

Pelanggaran. Jika dalam suatu kasus, pelapor juga terlibat dalam pelanggaran yang

dilaporkannya, maka itikad baik dapat dijadikan pertimbangan yang meringankan

penjatuhan hukuman. Berdasarkan wawancara dengan I Gede Jana, S.E., MBA, hal ini

diatur untuk memicu kesadaran pelaku pelanggaran atau paling tidak diharapkan

pengaduan disampaikan oleh pihak yang benar-benar mengetahui pelanggaran tersebut.

Hal ini telah sesuai dengan LPSK (2011) yang menyatakan bahwa penghargaan berupa

pengurangan tuntutan dapat diberikan kepada pelapor yang terlibat pelanggaran.

Selama tahun 2012, sejak Whistleblowing System diterapkan, diterima sebanyak 205

pengaduan. Jumlah ini meningkat dari tahun-tahun sebelumnya seperti pada Gambar 2.

126 139103

141 123

205

0

50

100

150

200

250

2007 2008 2009 2010 2011 2012

2007 2008 2009 2010 2011 2012

Gambar 2 Penerimaan Pengaduan Sebelum dan Sesudah Whistleblowing System

Sumber : Direktorat Jenderal Pajak

Peningkatan ini merupakan salah satu indikator paling dasar yang dapat

menunjukkan adanya respon positif atau antusiasme terhadap penerapan Whistleblowing

System. Peningkatan yang cukup signifikan ini juga merupakan wujud nyata kepedulian

pegawai DJP dalam mewujudkan Good Public Governance di DJP.

Tren pengaduan yang diterima pada tahun 2012, dari bulan Januari sampai dengan

Desember 2012 dapat dilihat dalam Gambar 3.

30

1823

12 13

21

1410

18 1611

19

05

101520253035

Janu

ari

Februari

Maret

April

Mei

Juni Juli

Agustus

Septem

ber

Oktobe

r

Novembe

r

Desembe

r

Pengaduan  Diterima

Gambar 3 Pengaduan Januari s.d. Desember 2012

Sumber : Direktorat Jenderal Pajak

Pengaduan yang masuk jumlahnya tidak menunjukkan tren tertentu, tetapi cenderung

merata sepanjang tahun kecuali pada bulan Januari 2012. Menurut I Gede Jana, S.E., MBA

dan Teresa Roma Sinta Situngkir, S.H. hal ini dipengaruhi oleh pelaksanaan sosialisasi yang

telah dilakukan pada bulan September-Desember 2011, sehingga jumlah pengaduan yang

masuk pada akhir 2011 dan Januari 2012 jumlahnya meningkat karena pada saat itu

antusiasme akan penerapan Whistleblowing System masih sangat terasa. Hal ini menunjukkan

bahwa ternyata pelaksanaan sosialisasi selain meningkatkan pemahaman juga menimbulkan

antusiasme dalam melaporkan pelanggaran.

Setelah adanya regulasi mengenai Whistleblowing System, sarana pengaduan pun

jumlahnya meningkat. Dari sejumlah sarana yang telah disediakan oleh DJP, ternyata sarana

pengaduan yang paling diminati adalah melalui surat, Kring Pajak 500200, dan email seperti

terlihat dalam Gambar 4. Pengaduan melalui surat tetap paling diminati walaupun

Whistleblowing System sudah menjanjikan kerahasiaan dan keamanan data pelaporan. Saluran

telepon khusus pengaduan juga tidak terlalu banyak dimanfaatkan, hal ini disebabkan

pengaduan melalui telepon juga dapat dilakukan melalui Kring Pajak 500200 yang sudah

lebih populer. Menurut I Gede Jana, S.E., MBA, masih banyaknya pelapor yang

menyampaikan pengaduan melalui surat karena lebih nyaman dan bisa lebih rinci

penjelasannya. Selain itu mungkin juga karena pelapor belum mengetahui sarana lain yang

telah disediakan untuk menyampaikan pelaporan.

4%

52%

10%4%

13%

2%

5%8% 2%

Langsung Surat Email

Website Kring  Pajak  500200 Telepon  Pengaduan

SIKKA  -­‐  WBS WiSe  Kemenkeu Lainnya

Gambar 4 Pengaduan Berdasarkan Sarana Pengaduan

Sumber : Direktorat Jenderal Pajak

Selaian peningkatan jumlah pengaduan diterima sebagai indikator berjalannya sistem

ini, juga terjadi peningkatan persentase penyelesaian pengaduan pada tahun 2012 seperti

dapat dilihat dalam Gambar 5.

60%65% 68% 64%

75% 77%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

2007 2008 2009 2010 2011 2012

PersentasePenyelesaian

Gambar 5 Penyelesaian Pengaduan

Sumber : Direktorat Jenderal Pajak

Hal ini menunjukkan adanya perbaikan dalam proses tidak lanjut pengaduan yang

dilakukan oleh Direktorat KITSDA. Dan hal ini juga diakui oleh Teresa Roma Sinta

Situngkir, S.H. sebagai pihak yang terlibat langsung dalam pelaksanaan penanganan

pengaduan disebabkan oleh sudah lebih jelasnya prosedur yang harus mereka lakukan dalam

menindaklanjuti pengaduan. Menurutnya hal yang sangat membantu adalah adanya panduan

mengenai tahapan analisis yang perlu dilakukan sebelum menindaklanjuti sebuah pengaduan.

Tetapi dalam penerapan Whistleblowing System ini ada beberapa kelebihan yang juga

bisa dianggap sebagai kekurangan. Karena sifatnya yang sangat rahasia dan komitmen DJP

yang berupaya untuk menjaga kerahasiaan pelapor dan materi pengaduan, maka tidak ada data

reward dan punishment yang di-publish. Bahkan tidak ada data rekapitulasi tentang berapa

jumlah hukuman yang telah dikenakan dan berapa banyak penghargaan yang telah diberikan

kepada pelapor yang pengaduannya terbukti. Positifnya hal ini berarti menunjukan DJP serius

untuk merahasiakan pengaduan, tetapi berarti akan sulit melakukan kontrol. Walaupun tidak

diperoleh data mengenai reward dan punishment yang terkait langsung dengan pelaksanaan

Whistleblowing System, DJP telah melakukan pembinaan dan penegakan hukuman disiplin

terhadap pegawai yang melakukan pelanggaran seperti terlihat dalam Tabel 2.

Tabel 2 Pembinaan dan Hukuman Disiplin Tahun 2007-2012

Jenis Hukuman 2007 2008 2009 2010 2011 2012

PP 30 Tahun 1980 jo. PP 53 Tahun 2010 96 200 102 124 161 217 Tingkat Ringan 36 98 42 61 86 94 Tingkat Sedang 37 61 28 33 43 47 Tingkat Berat 23 41 32 30 32 76

PP 32 Tahun 1979 11 24 21 11 9 3 Pemberhentian dengan hormat tidak atas

permintaan sendiri - 2 2 3 - -

Pemberhentian tidak dengan hormat 11 22 19 8 9 3 PP 6 Tahun 1976 38 23 3 0 0 -

Pemberhentian dgn. hormat sbg. PNS 38 23 3 0 0 - PP 4 Tahun 1966 4 4 8 16 4 6

Pemberhentian sementara / Skorsing 4 4 8 16 4 6 Total Pengenaan Hukuman 149 251 134 151 174 226

Sumber: Direktorat Jenderal Pajak

Peningkatan jumlah penjatuhan hukuman disiplin setelah penerapan Whistleblowing

System secara tidak langsung dapat menunjukkan bahwa sebagai suatu sistem yang baru

diterapkan, sistem tersebut berjalan cukup efektif. Hal ini sejalan dengan meningkatnya

jumlah pengaduan yang diterima pada tahun 2012. Walaupun demikian, dalam jangka

panjang sistem ini diharapkan mampu mengurangi jumlah pelanggaran. Whistleblowing

System diharapkan mampu menimbulkan deterrent effect. KNKG (2008) menyatakan bahwa

Whistleblowing System dapat dikatakan efektif bila dapat menurunkan jumlah pelanggaran.

Kendala dalam Pelaksanaan Whistleblowing System

Dalam penerapan suatu kebijakan baru tentu saja berbagai tantangan dihadapi oleh

organisasi. Terjadi pro kontra dari pihak-pihak yang terkait dengan kebijakan tersebut, baik

dari masyarakat, pegawai maupun pihak yang bertanggung jawab atas pelaksanaannya.

Tetapi sistem ini tetap harus dijalankan, dan tidak dapat ditawar-tawar karena sudah menjadi

komitmen DJP untuk berupaya menjadi organisasi yang bersih dan bebas KKN.

Sejak diterapkan pada tahun 2012, berdasarkan wawancara dengan I Gede Jana, S.E.,

MBA, Teresa Roma Sinta Situngkir, S.H. dan Rd. Bagus J. Ganda Kusumaningprang, S.S.T.

diketahui beberapa kendala memang terjadi, sebagai berikut:

1. Kendala Teknis dalam Pelaksanaan. Petugas/investigator mengalami kesulitan dalam

menggali informasi karena ketidakjelasan identitas pelapor atau terlapor. Selain itu di

masalah lainnya adalah cukup banyaknya pengaduan yang ditangani. Dalam pembagian

tugas penanganan pengaduan, pegawai di bagi atas kompetensinya. Sehingga yang biasa

menangani kasus suap akan mendapatkan kasus-kasus yang tidak jauh berbeda. Sehingga

jika pengaduan dengan materi serupa cukup banyak, akan menumpuk pada satu orang.

2. Kurangnya Pemahaman atas Whistleblowing System. Kegiatan sosialisasi

Whistleblowing System DJP masih dirasakan belum optimal dikarenakan banyaknya

jumlah Wajib Pajak dan pegawai DJP, sehingga masih banyak pegawai dan Wajib Pajak

yang tidak memahami esensi dari Whistleblowing System.

3. Budaya Permisif. Budaya permisif tidak hanya terjadi di DJP tetapi merupakan budaya

kebanyakan masyarakat Indonesia. Hal ini menjadi kendala dalam pelaksanaan

Whistleblowing System karena orang yang melihat terjadi pelanggaran tidak merasa

memiliki kepentingan untuk melapor, sehingga fungsi pengawasan tidak berjalan.

4. Khawatir akan Kerahasiaan Pelapor. Masih cukup banyak yang mengkhawatirkan

kerahasiaan identitasnya tidak terjamin. Padahal Whistleblowing System sendiri telah

memfasilitasi pelapor dengan berbagai sarana pengaduan seperti telepon, surat, email,

SIKKA dan sebagainya yang sudah dijamin kerahasiaannya.

Evaluasi dan Analisis atas Kebijakan Whistleblowing System

LPSK (2011) menjelaskan mengenai beberapa unsur yang harus ada dalam

merumuskan kebijakan Whistleblowing System, antara lain komitmen organisasi dan

karyawan serta komitmen untuk melindungi dan menindaklanjuti laporan pengaduan. Pada

dasarnya komitmen DJP telah kuat dalam pelaksanaan Whistleblowing System karena

kebijakan telah dibuat secara jelas dan tegas, serta menyiapkan sistem pendukung dan sumber

daya manusia yang terpilih. Tetapi bagaimana komitmen karyawan masih harus diteliti lebih

lanjut karena DJP belum pernah melakukan riset atas komitmen maupun pemahaman pegawai

atas kebijakan tersebut.

Evaluasi dan Analisis atas Pelaksanaan Whistleblowing System

Teen (2005) menjelaskan mengenai beberapa isu penting dalam pelaksanaan

Whistleblowing System sebagai berikut :

1. Metode dan saluran. DJP telah menyediakan berbagai sarana pengaduan yang dikelola

secara internal. Terkait kepercayaan pada integritas metode, pelapor masih mengandalkan

surat tertulis akibat kekhawatiran akan kerahasiaan identitas mereka. Sehingga sarana

pengaduan lainnya menjadi kurang optimal.

2. Pengaduan dengan atau tanpa identitas. Beberapa organisasi menetapkan bahwa

pengaduan tanpa nama tidak akan ditindaklanjuti, karena dapat dilakukan secara tidak

bertanggung jawab. Di sisi lain DJP tetap menindaklanjuti pengaduan tanpa identitas

karena yang tepenting adalah materi pengaduan, bukan siapa yang mengadukan.

3. Ketidakwajaran atau penyimpangan yang dapat dilaporkan. Whistleblowing System

di DJP menangani pengaduan terkait dengan indikasi tindak pidana korupsi, pelanggaran

peraturan perpajakan oleh pegawai dan peraturan kepegawaian. Dan dalam lampiran

PER-22/PJ/2011 telah dijelaskan berbagai contoh pelanggaran.

4. Investigasi, tindaklanjut dan prosedur pelaporan. DJP telah mengatur secara

mendalam di PER-21/PJ/2011, sementara terkait pelaporan atas hasil Whistleblowing

System akan disampaikan kepada Inspektorat Jenderal Kementerian Keuangan dan

evaluasi dilakukan oleh UKP4 untuk kemudian disampaikan kepada Presiden RI.

PSOJ (2005) menyatakan bahwa internal whistleblowing merupakan sistem yang

lebih ideal, harus dipastikan bahwa isu pelanggaran telah diproses secara internal sebelum

pengungkapan lebih luas dilakukan. Hal ini telah dilakukan oleh DJP, setiap pengaduan yang

diterima akan diproses terlebih dahulu secara internal.

Berdasarkan hasil evaluasi penerapan Whistleblowing System DJP pada tahun 2012,

secara umum penanganan pengaduan yang berjalan selama ini telah sesuai dengan peraturan

yang terkait. Evaluasi tahunan pun telah dilakukan walaupun masih dilakukan oleh pihak

internal. Sampai dengan saat ini belum pernah dilakukan evaluasi oleh pihak ketiga.

DJP juga memiliki kewajiban untuk menyampaikan laporan triwulanan yang

disampaikan kepada Unit Kerja Presiden Bidang Pengawasan dan Pengendalian

Pembangunan (UKP4) atas capaian kinerja/output atas pelaksanaan Whistleblowing System di

DJP. Selama empat triwulan dalam tahun 2012, DJP selalu memenuhi target penyelesaian

pengaduan yang telah ditetapkan dan mendapat apresiasi Kuntoro Mangkusubroto sebagai

Ketua UKP4. DJP juga memiliki target capaian kinerja yang disebut dengan Indikator Kinerja

Utama. Penanganan pengaduan telah melebihi target yang ditetapkan yaitu 70% .

Whistleblowing System dan Pemberantasan Korupsi

Whistleblowing System di DJP telah menunjukkan hasil dan memberikan kontribusi

yang cukup baik dalam penerapan Good Public Governance di DJP, terutama terkait dengan

pencegahan dan pemberantasan tindak pidana korupsi. Bukti paling konkret adalah kerjasama

antara DJP dengan KPK beberapa kali berhasil mengungkap kasus tindak pidana korupsi.

Whistleblowing System dan Penyelenggaraan Good Public Governance

Whistleblowing System merupakan perwujudan asas Good Public Governance sesuai

yang dijelaskan KNKG (2009) sebagai berikut:

1. Demokrasi. Penyelenggara negara harus mampu mendengar, memilah, memilih dan

menyalurkan aspirasi rakyat dengan berpegang pada kepentingan negara dan masyarakat.

Hal ini tercermin dari penerimaan pengaduan, kemudian menganalisisnya dan kemudian

menindaklanjuti sesuai dengan kriteria pengaduan yang telah diatur secara jelas dalam

peraturan Whistleblowing System DJP.

2. Transparansi. Transparansi diperlukan agar pengawasan oleh masyarakat dan dunia

usaha terhadap penyelenggaraan negara dapat dilakukan secara obyektif. Hal ini secara

nyata telah dilakukan dalam Whistleblowing System, dimana DJP berusaha untuk

melakukan tindakan “bersih-bersih” di lingkungannya dan bekerja sama denga KPK dan

kemudian mengungkap berbagai pelanggaran yang dilakukan oleh pihak internal DJP.

3. Akuntabilitas. Beberapa langkah mewujudkan akuntabilitas yang terkait dengan

Whistleblowing System di DJP yaitu (1) Lembaga negara harus menindaklanjuti setiap

keluhan atau pengaduan yang disampaikan oleh pemangku kepentingan dan (2)

pertanggungjawaban lembaga negara dan penyelenggara negara diawasi oleh masyarakat

dan lembaga yang diberikan kewenangan melakukan pengawasan.

4. Budaya Hukum. Dengan adanya Whistleblowing System, DJP mengharapkan pada

akhirnya tidak ada lagi praktek kolusi, korupsi dan nepotisme karena budaya malu untuk

melakukan pelanggaran telah menjadi bagian dari prinsip masing-masing pegawai.

5. Kewajaran dan Kesetaraan. Salah satu tindakan yang harus dilakukan dalam

menerapkan prinsip kewajaran dan kesetaraan adalah pelaksanaan standar pelayanan

yang berkualitas oleh lembaga negara dan penyelenggara negara diawasi masyarakat

serta lembaga yang diberikan kewenangan melakukan pengawasan. Hal ini terwujud

nyata dalam penerapan Whistleblowing System DJP dimana pelaksanaan tugas oleh DJP

diharapkan akan selalu diawasi oleh masyarakat.

Bappenas (2007) juga telah menetapkan empat belas indikator pelaksanaan Good

Public Governance, salah satunya adalah indikator daya tanggap (responsiveness), yang dapat

terwujud dengan adanya layanan pengaduan dengan prosedur yang mudah dipahami oleh

masyarakat dan adanya tindak lanjut yang cepat dari laporan dan pengaduan. Hal ini dipenuhi

DJP dengan penerapan Whistleblowing System.

Kesimpulan

DJP telah melakukan langkah positif dengan menerbitkan PER-22/PJ/2011 tentang

Kewajiban Melaporkan Pelanggaran dan Penanganan Pelaporan Pelanggaran

(Whistleblowing) di Lingkungan DJP dan PER-21/PJ/2011 tentang Tata Cara Penanganan

Pengaduan oleh Direktorat Kepatuhan Internal dan Transformasi Sumber Daya Aparatur. DJP

merupakan instansi publik tingkat Eselon I pertama yang merealisasikan kebijakan

Whistleblowing System menjadi sebuah regulasi.

Whistleblowing System yang telah diterapkan DJP, hampir memenuhi semua unsur

dalam pedoman dan literatur Whistleblowing System yang dijelaskan oleh Teen (2005),

KNKG (2008) dan LPSK (2011). Unsur-unsur tersebut terpenuhi dalam segi regulasi melalui

PER-22/PJ/2011 dan PER-21/PJ/2011 maupun dalam pelaksanaannya.

Whistleblowing System merupakan salah satu bentuk implementasi dari asas-asas

Good Public Governance, terutama asas transparansi dan akuntabilitas. Selain itu sistem

tersebut juga merupakan pelaksanaan atas salah satu indikator Good Public Governance, yaitu

daya tanggap (responsiveness).

Dalam pelaksanaannya, Whistleblowing System memiliki beberapa kelebihan yang

juga bisa dianggap sebagai kekurangan. Karena adanya jaminan kerahasiaan data, maka pada

tahun 2012 tidak diketahui jumlah pelanggaran yang terbukti. Selain data mengenai

pengaduan terbukti, karena sifatnya yang juga sangat rahasia dan adanya komitmen DJP

untuk menjaga kerahasiaan pelapor dan materi pengaduan, maka data reward dan punishment

atas Whistleblowing System pun tidak di-publish. Hal ini menunjukan DJP serius

merahasiakan pengaduan, tetapi juga berarti akan sulit melakukan kontrol atas pelaksanaan

Whistleblowing System. Walaupun demikian, jika dilihat dari jumlah penjatuhan hukuman

disiplin secara umum dapat disimpulkan bahwa sistem ini berjalan cukup efektif, karena pada

tahun 2012 terjadi peningkatan penjatuhan hukuman disiplin seiring dengan peningkatan

jumlah pengaduan yang diterima serta ditindaklanjuti. Dalam jangka panjang memang bukan

hasil ini yang diharapkan, karena KNKG (2008) menyatakan suatu kebijakan Whistleblowing

System dianggap efektif apabila mampu menurunkan jumlah pelanggaran dalam suatu

organisasi.

Penerapan Whistleblowing System di Direktorat Jenderal Pajak mendapatkan apresiasi

dari Kepala UKP4. Dan hasil evaluasi atas Indikator Kinerja Utama juga menunjukkan bahwa

target yang telah ditetapkan terhadap kinerja pengelolaan pengaduan telah terpenuhi. Hal ini

terkait erat dengan penerapan Good Public Governance yang salah satu contoh konkretnya

adalah penerapan manajemen organisasi modern melalui tahapan perencanaan, implementasi,

dan evaluasi, yang disertai alat ukur yang jelas untuk menilai keberhasilan program tersebut.

Dalam hal ini alat ukur tersebut adalah Indikator Kinerja Utama yang digunakan sebagai salah

satu cara untuk melakukan evaluasi atas pelaksanaan Whistleblowing System.

Saran

Saran yang penulis usulkan terkait simpulan yang telah dijelaskan sebelumnya adalah sebagai

berikut:

1. Memperkuat Koordinasi Dengan Instansi Lainnya. Koordinasi dapat dilakukan

dengan Kepolisian Negara Republik Indonesia, Kejaksaan, Lembaga Perlindungan Saksi

dan Korban (LPSK), Komisi Pemberantasan Korupsi dan lembaga sejenis lainnya yang

juga menyelenggarakan kebijakan Whistleblowing System.

2. Sosialisasi Massive Terkait Kebijakan Whistleblowing System. Sosialisasi atas sistem

ini perlu dilakukan tidak hanya bagi pegawai tetapi juga bagi masyarakat atau Wajib

Pajak. Untuk sosialisasi kepada pegawai, perlu dibuat instruksi yang jelas mengenai

kewajiban menyampaikan kembali materi yang diterima dalam sosialisasi langsung

kepada unit kerjanya. Sosialisasi kepada Wajib Pajak juga dapat dilakukan melalui iklan

layanan masyarakat maupun melalui website www. pajak.go.id.

3. Mengadakan Internalisasi Corporate Value (ICV). Internalisasi Corporate Value

(ICV) dilaksanakan untuk meningkatkan kerjasama dan hubungan tiap pegawai, serta

meningkatkan rasa memiliki kepada organisasi DJP. Jika kegiatan ini dilakukan secara

rutin maka pegawai DJP dapat menghayati nilai-nilai organisasinya sehingga terhindar

dari perbuatan yang merugikan organisasi.

4. Menambah Jumlah Help Desk dan Memperbaiki Tata Letaknya. Sebagai salah satu

sarana pengaduan yang dianggap memberikan kontribusi cukup baik, sebaiknya help desk

Whistleblowing System diperbanyak jumlahnya, selain itu tata letaknya juga harus

diperhatikan sehingga kerahasiaan pelapor lebih terjaga.

5. Menambah Jumlah Pelaksana pada Sub Direktorat Investigasi Internal. Sebaiknya

dilakukan penambahan jumlah pelaksana yang bertugas sebagai analis dan investigator

pada Sub Direktorat Investigasi Internal agar kualitas investigasi lebih baik. Hal ini perlu

dilakukan, mengingat terdapat jangka waktu investigasi yang harus dipenuhi yaitu 60 hari

kerja, jika jumlah pegawai terbatas maka akan sulit untuk mendapatkan bukti atau

informasi yang cukup atas terjadinya pelanggaran.

6. Pemisahan Fungsi Perlindungan Pelapor dan Investigasi. Sebaiknya dilakukan

pemisahan fungsi seperti dijelaskan KNKG (2008) antara perlindungan pelapor dan

investigasi. Sub-unit perlindungan pelapor akan melakukan fungsi penerimaan pengaduan

sampai dengan analisisnya dan menjaga identitas pelapor. Sementara Sub-unit investigasi

hanya akan melaksanakan fungsi investigasi tanpa perlu mengetahui identitas pelapor.

7. Penegakan Hukuman Disiplin Yang Lebih Tegas. Sesuai dengan peraturan yang sudah

ada, penegakan hukuman disiplin harus lebih tegas, tidak pandang bulu. Reward akan

diberikan sebagai penghargaan pengungkapan, dan hukuman disiplin mulai dari teguran

sampai dengan pemecatan dengan tidak hormat dikenakan kepada pegawai yang terbukti

bersalah.

8. Evaluasi oleh Pihak Independen

Walaupun telah dilakukan evaluasi oleh pihak internal yang dilakukan secara self

assessment, tetapi untuk meningkatkan objektivitas atas penilaiannya sebaiknya juga

dilakukan evaluasi oleh pihak ketiga yang independen.

Daftar Referensi

Buku: Semendawai, Abdul Haris dkk. (2011). Memahami Whistleblowers. Lembaga Perlindungan Saksi dan Korban. Sekretariat Tim Pengembangan Kebijakan Nasional Tata Kepemrintahan yang Baik. (2007). Penerapan Tata

Kepemerintahan yang Baik. Bappenas: 2-15 Komite Nasional Kebijakan Governance. (2010). Pedoman Umum Good Public Governance. Pedoman Umum

Good Public Governance. KNKG Sekretariat Tim Pengembangan Kebijakan Nasional Tata Kepemrintahan yang Baik. (2007). Indikator Good

Public Governance-Penerapan Tata Kepemerintahan yang Baik. Bappenas: 1-29 Komite Nasional Kebijakan Governance. (2006). Pedoman Umum Good Corporate Governance. KNKG Komite Nasional Kebijakan Governance. (2009). Pedoman Sistem Pelaporan Pelanggaran (SPP) Whistleblowing

System. Pedoman Umum Good Public Governance. KNKG. Direktorat Jenderal Pajak. (2008). Silent Revolution. DJP.

The Corporate Governance Committee of The Private Sector Organisation of Jamaica. (2005). Corporate

Governance and Whistleblowing. PSOJ. Jurnal: Eaton, Tim V. & Akers, Michael D. (2002). Whistleblowing and Good Governance: Policies for Universities,

Government Entities and Nonprofit Organization. The CPA Journal; Jun 2007; 77, 6; ProQuest pg. 66 Buiter, Willem. and Rahbari, Ebrahim (2011). Global Growth Generators: Moving beyond .‘Emerging Markets.’

and .‘BRIC.’, Citi Global Markets. Teen, Mak Yuan. (2005). Whistleblowing: Recent Developments And Implementation Issues. International

Financial Corporation World Bank Grou: 3-17 Laporan: Direktorat Penyuluhan, Pelayanan dan Hubungan Masyarakat. 2012. Laporan Tahunan Direktorat Jenderal Pajak

Tahun 2011. DJP Peraturan: Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 28 Tahun 1999 tentang Penyelenggaraan Negara yang Bersih dan

Bebas dari Korupsi, Kolusi dan Nepotisme Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 13 Tahun 2006 tentang Perlindungan Saksi dan Korban Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana diubah terakhir dengan Undang-

Undang Republik Indonesia Nomor 20 Tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 71 Tahun 2000 tentang Tata Cara Pelaksanaan Peran Serta

Masyarakat Dan Pemberian Penghargaan Dalam Pencegahan Dan Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi

Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 53 Tahun 2010 tentang Disiplin Pegawai Negeri Sipil Peraturan Menteri Keuangan Nomor 103/PMK.09/2010 tentang Tata Cara Pengelolaan dan Tindak Lanjut

Pelaporan Pelanggaran (Whistleblowing) di Lingkungan Kementerian Keuangan Keputusan Menteri Keuangan Nomor 149/KMK.09/2010 tentang Tata Cara Pengelolaan dan Tindak Lanjut

Pelaporan Pelanggaran (Whistleblowing) serta Tata Cara Pelaporan Pelanggaran di Lingkungan Kementerian Keuangan

Peraturan Menteri Keuangan Nomor 1/PM.3/2007 tentang Kode Etik Pegawai DJP Peraturan Direktur Jenderal Pajak Nomor PER-22/PJ/2011 tentang Kewajiban Melaporkan Pelanggaran dan

Penanganan Pelaporan Pelanggaran (Whistleblower) Peraturan Direktur Jenderal Pajak Nomor PER-21/PJ/2011 tentang Tata Cara Penanganan Pengaduan oleh

Direktorat Kepatuhan Internal dan Transformasi Sumber Daya Aparatur Keputusan Kepala PPATK nomor KEP- 1.01/PPATK/04/09 tentang Pedoman Sistem Pelaporan Pelanggaran

(Whistleblowing System).