perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id EKSPERIMENTASI...

perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id

commit to user

EKSPERIMENTASI MODEL PEMBELAJARAN KOOPERATIF TIPE

PAIRS CHECK (PC), THINK PAIR SHARE (TPS), DAN PROBLEM

BASED LEARNING (PBL) PADA MATERI KUBUS DAN BALOK

DITINJAU DARI GAYA BELAJAR SISWA KELAS

VIII SMP NEGERI SE-KOTA SURAKARTA

SEMESTER GENAP

TP 2014/2015

TESIS

Disusun untuk Memenuhi Sebagian Persyaratan Mencapai Derajat Magister

Program Studi Pendidikan Matematika

Oleh

SUCI IRAWATI

NIM S851402055

PROGRAM STUDI MAGISTER PENDIDIKAN MATEMATIKA

FAKULTAS KEGURUAN DAN ILMU PENDIDIKAN

UNIVERSITAS SEBELAS MARET

SURAKARTA

2015


commit to user

ii

EKSPERIMENTASI MODEL PEMBELAJARAN KOOPERATIF TIPE PAIRS

CHECK (PC), THINK PAIR SHARE (TPS), DAN PROBLEM BASED LEARNING

(PBL) PADA MATERI KUBUS DAN BALOK DITINJAU DARI GAYA

BELAJAR SISWA KELAS VIII SMP NEGERI SE-KOTA SURAKARTA

SEMESTER GENAP TP 2014/2015

TESIS

Oleh

Suci Irawati

S851402055

Komisi Nama Tanda Tangan Tanggal

Pembimbing

Pembimbing I Prof. Dr. Budiyono, M.Sc.

NIP. 195309151979031003 .......................

Pembimbing II Drs. Isnandar Slamet, M.Sc, Ph.D.

NIP. 196603281992031001 ........................

Telah dinyatakan memenuhi syarat

pada tanggal

Kepala Program Studi Pendidikan Matematika

Program Pascasarjana UNS

Dr. Mardiyana, M.Si.

NIP. 196602251993021002


commit to user

iii

EKSPERIMENTASI MODEL PEMBELAJARAN KOOPERATIF TIPE PAIRS

CHECK (PC), THINK PAIR SHARE (TPS), DAN PROBLEM BASED

LEARNING (PBL) PADA MATERI KUBUS DAN BALOK

DITINJAU DARI GAYA BELAJAR SISWA KELAS VIII

SMP NEGERI SE-KOTA SURAKARTA

SEMESTER GENAP TP 2014/2015

TESIS

Oleh

SUCI IRAWATI

S851402055

Tim Penguji Tesis

Jabatan Nama Tanda Tangan Tanggal

Ketua Dr. Budi Usodo, M.Pd .…………… .......... 2015

NIP. 196805171993031002

Sekretaris Dr. Sri Subanti, M.Si …………..... .........

NIP. 195810311986012001

Anggota Prof. Dr. Budiyono, M.Sc. ……………..

Penguji NIP. 195309151979031003

Drs. Isnandar Slamet, M.Sc, Ph.D. …………......

NIP. 196603281992031001

Telah dipertahankan di depan penguji

Dinyatakan telah memenuhi syarat

pada tanggal ............ 2015

Dekan Kepala Program Studi

Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan Magister Pendidikan Matematika

Prof. Dr. Joko Nurkamto, M.Pd. Dr. Mardiyana, M.Si.

NIP 196101241987021001 NIP 196602251993021002


commit to user

iv

PERNYATAAN ORISINALITAS DAN PUBLIKASI ISI TESIS

Saya menyatakan dengan sebenarnya bahwa:

1. Tesis yang berjudul : “EKSPERIMENTASI MODEL PEMBELAJARAN

KOOPERATIF TIPE PAIRS CHECK (PC), THINK PAIR SHARE (TPS), DAN

PROBLEM BASED LEARNING (PBL) PADA MATERI KUBUS DAN

BALOK DITINJAU DARI GAYA BELAJAR SISWA KELAS VIII SMP

NEGERI SE-KOTA SURAKARTA SEMESTER GENAP TP 2014/2015” ini

adalah karya penelitian sendiri dan bebas plagiat, serta tidak terdapat karya ilmiah

yang pernah diajukan oleh orang lain untuk memperoleh gelar akademik serta tidak

terdapat karya atau pendapat yang pernah ditulis atau diterbitkan oleh orang lain

kecuali secara tertulis digunakan sebagian acuan dalam naskah ini dan disebutkan

dalam sumber acuan serta daftar pustaka. Apabila di kemudian hari terbukti

terdapat plagiat dalam karya ilmiah ini, maka saya bersedia menerima sanksi sesuai

ketentuan peraturan perundang-undangan (Permendiknas No. 17, tahun 2010)

2. Publikasi sebagian atau keseluruhan isi Tesis pada jurnal atau forum ilmiah lain

harus seijin dan menyertakan tim pembimbing sebagai author dan PPs UNS

sebagai institusinya. Apabila dalam waktu sekurang-kurangnya satu semester

(enam bulan sejak pengesahan Tesis) saya tidak melakukan publikasi dari sebagian

atau keseluruhan Tesis ini, maka Prodi Pendidikan Matematika PPs-UNS berhak

mempublikasikannya pada jurnal ilmiah yang diterbitkan oleh Prodi Pendidikan

Matematika PPs-UNS. Apabila saya melakukan pelanggaran dari ketentuan

publikasi ini, maka saya bersedia mendapatkan sanksi akademik yang berlaku.

Surakarta, Juni 2015

Mahasiswa,

Suci Irawati

S851402055


commit to user v

MOTTO

“Jadilah kamu seseorang yang kakinya berpijak dimuka bumi

sedangkan cita-citanya bergantung di atas langit karena perbedaan

manusia itu tergantung pada cita-citanya. Yang tinggi cita-citanya

akan tinggi martabatnya dan sesungguhnya seseorang itu

tergantung pada apa yang dicita-citakannya.”

(syeikh Ahmad bin Ibrohim Ad Dar’i)


commit to user

vi

PERSEMBAHAN

Segala Puji Bagi Allah SWT,

Sholawat serta Salam Selalu Tercurah Kepada Rosululloh Muhammad SAW

Kupersembahkan karya kecil ini kepada :

Abiku (Cikwi Hasan) dan Ibuku tercinta (Isnaini), yang telah

mengantarkanku untuk meraih semua mimpi serta selalu mendo’akan yang

terbaik untuk keberhasilan dan kebahagianku.

Kakakku (Widia dan Edwin) dan Adikku (Nurul dan Wage) yang telah

memberikan dukungan dan semangatnya padaku.

Kakak iparku (Ajo Guntur dan Ginda Dina) dan keponakanku yang lucu

dan menggemaskan Rafli, yang telah menjadi salah satu sumber

semangatku untuk membahagiakan keluarga.

Seluruh keluarga besar, yang terus memberikan do’anya, terima kasih.

Para pendidik yang telah mengajar dan mendidik dengan penuh kesabaran.

Heldy Ramadhan P.P, M.Pd, yang telah sabar menemaniku selama ini,

membuat hari-hariku berwarna, dan selalu membuatku tersenyum.

Semua Sahabat yang begitu tulus menyayangiku dengan segala

kekuranganku, dari kalian aku belajar memahami arti ukhuwah.

Sesungguhnya ukhuwah yang tulus merupakan mata uang yang

Sangat langka di zaman sekarang ini.

Almamater Universitas Sebelas Maret tercinta


commit to user

vii

KATA PENGANTAR

Alhamdulillahirobbil‘alamin, puji syukur kehadirat Allah SWT Yang

Maha Pengasih dan Maha Penyayang yang telah melimpahkan rahmat dan

hidayah-Nya, penulis dapat menyelesaikan tesis ini dengan lancar dan tanpa

hambatan yang berarti. Oleh karena itu, pada kesempatan ini penulis

menyampaikan rasa hormat dan ucapan terima kasih yang sebesar-besarnya,

kepada :

1. Prof. Dr. H. Ravik Karsidi, MS, Rektor Universitas Sebelas Maret

Surakarta, yang telah memberikan kesempatan untuk mengikuti

pendidikan di Universitas Sebelas Maret.

2. Prof. Dr. Joko Nurkamto, M.Pd, Dekan Fakultas Keguruan dan Ilmu

Pendidikan Universitas Sebelas Maret yang telah memberikan kesempatan

kepada penulis untuk menyusun tesis sekaligus memberikan izin

melakukan penelitian di lapangan.

3. Dr. Mardiyana, M.Si., Kepala Program Studi Pascasarjana Pendidikan

Matematika Universitas Sebelas Maret yang telah membantu

terlaksananya penulisan tesis ini.

4. Prof. Dr. Budiyono, M.Sc., Dosen Pembimbing I dan Drs. Isnandar

Slamet, M.Sc, Ph.D., Dosen Pembimbing II, yang telah sabar dan teliti

dalam memberikan bimbingan dan pengarahan dalam penyusunan tesis ini.

5. Seluruh Dosen Program Studi Magister Pendidikan Matematika

Pascasarjana FKIP Universitas Sebelas Maret yang telah memberikan

bekal ilmu pengetahuan yang sangat berguna bagi penulis.

6. Drs. Triyoto, M.M, Kepala Sekolah SMPN 6 Surakarta, Mulyati, S.Pd,

M.M., Kepala Sekolah SMPN 11 Surakarta, dan Ari Kristiati, S.Pd.,M.Pd.,

Kepala Sekolah SMPN 26 Surakarta, para guru dan siswa yang telah

memberikan ijin guna penyusunan tesis ini.

7. Sri Yuliani, S.Pd (Guru SMPN 26 Surakarta), Dra. Endah, M.Pd (Guru

SMPN 11 Surakarta), dan Siti Isnaeni, S.Pd (Guru SMPN 6 Surakarta)

yang telah membantu kelancaran penelitian sebagai guru pamong.


commit to user

viii

8. Andi Thahir, S.Psi.,M.A.,Ed.D., Dr. Rifda El Fiah. M.Pd., dan Nur

Fauziah, S.Psi, Psi, M.Pd., validator angket gaya belajar matematis yang

telah membantu terlaksananya penelitian ini.

9. Dr. Nanang Supriadi, M.Sc., Dr. Bambang Sri Anggoro, dan Siti Isnaini,

S.Pd., validator Tes Prestasi belajar matematis yang telah membantu

terlaksananya penelitian ini.

10. Seluruh siswa SMP di Kota Surakarta khususnya siswa kelas 8A, 8C dan

8E, SMP Negeri 3 Surakarta, siswa kelas 8A, 8B dan 8C SMP Negeri 11

Surakarta, siswa kelas 8A, 8B, dan 8D SMP Negeri 26 Surakarta atas

perhatian dan kerjasama dalam pelaksanaan penelitian.

11. Anak-anak kos Asrid, (Dany, Karina, Evi, Vita, Dewi, Dini, Ican, Oki,

Nadia, Tante ketrin, dan Iza) yang selalu mendukung, memberikan

semangat dan mengukir kenangan yang tak terlupakan.

12. Rekan-rekan mahasiswa Program Studi Magister Pendidikan Matematika

Pascasarjana Universitas Sebelas Maret, khususnya angkatan Agustus

2013 yang telah memberikan bantuan dan semangat sehingga penulis

dapat menyelesaikan penyusunan tesis ini.

13. Semua pihak yang tidak dapat penulis sebutkan satu persatu.

Semoga tesis ini dapat bermanfaat bagi penulis dan dapat menjadi masukan

dalam upaya meningkatkan mutu pendidikan menuju pendidikan yang semakin

lebih baik.

Surakarta, 18 Juni 2015

Penulis

Suci Irawati


commit to user ix

DAFTAR ISI

HALAMAN JUDUL ........................................................................................... i

HALAMAN PERSETUJUAN ........................................................................... ii

HALAMAN PENGESAHAN ............................................................................. iii

PERNYATAAN ORISINALITAS DAN PUBLIKASI .................................... iv

MOTTO ............................................................................................................... v

PERSEMBAHAN ................................................................................................ vi

KATA PENGANTAR ......................................................................................... vii

DAFTAR ISI ........................................................................................................ ix

DAFTAR TABEL ............................................................................................... xi

DAFTAR LAMPIRAN ....................................................................................... xii

ABSTRAK ........................................................................................................... xiii

ABSTRACT .......................................................................................................... xv

BAB I PENDAHULUAN

A. Latar Belakang Masalah .......................................................... 1

B. Rumusan Masalah ................................................................... 5

C. Tujuan Penelitian .................................................................... 6

D. Manfaat Penelitian .................................................................. 6

BAB II KAJIAN PUSTAKA

A. Kajian Teori ............................................................................ 8

1. Prestasi Belajar Matematika .............................................. 8

2. Model Pembelajaran Kooperatif ....................................... 10

a. Model Pembelajaran Kooperatif PC ........................... 13

b. Model Pembelajaran Kooperatif TPS ......................... 15

c. Model Pembelajaran Kooperatif PBL ........................ 17

5. Gaya Belajar ...................................................................... 20

B. Penelitian yang Relevan .......................................................... 25

C. Kerangka Pikir ........................................................................ 26

D. Hipotesis .................................................................................. 30


commit to user x

BAB III METODE PENELITIAN

A. Tempat dan Waktu Penelitian ................................................. 32

B. Jenis Penelitian dan Prosedur Penelitian ................................ 32

C. Populasi dan Sampel ............................................................... 34

D. Variabel Penelitian dan Definisi Operasional ......................... 35

E. Teknik Pengumpulan Data ...................................................... 36

F. Instrumen Penelitian ............................................................... 37

G. Teknik Analisis Data .............................................................. 44

BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

A. Pengembangan Instrumen ....................................................... 54

B. Deskripsi Data ......................................................................... 57

C. Hasil Analisis Data .................................................................. 59

D. Pembahasan ............................................................................. 69

E. Keterbatasan Penelitian ........................................................... 79

BAB V KESIMPULAN, IMPLIKASI, DAN SARAN

A. Kesimpulan ............................................................................ 80

B. Implikasi ................................................................................ 81

C. Saran ........................................................................................ 83

DAFTAR PUSTAKA

LAMPIRAN


commit to user

xi

DAFTAR TABEL

Halaman

1. Tabel 2.1 Sintaks Pembelajaran Model Pembelajaran Kooperatif ........... 11

2. Tabel 3.1 Jadwal Penelitian ..................................................................... 31

3. Tabel 3.2 Rancangan Faktorial Penelitian ................................................ 33

4. Tabel 4.1 Deskripsi Data Kemampuan Awal Siswa ................................. 57

5. Tabel 4.2 Deskripsi Data Prestasi Belajar Siswa Pada Masing-Masing

Model Pembelajaran ................................................................................. 57

6. Tabel 4.3 Deskripsi Data Prestasi Belajar Siswa Pada Masing-Masing

Gaya Belajar .............................................................................................. 58

7. Tabel 4.4 Tabel 4.3 Deskripsi Data Prestasi Belajar Siswa dilihat dari

Model Pembelajaran dan Masing-Masing Gaya Belajar ......................... 58

8. Tabel 4.5 Rangkuman Hasil Uji Normalitas Kemampuan Awal .............. 59

9. Tabel 4.6 Rangkuman Hasil Uji Normalitas ............................................ 60

10. Tabel 4.7 Rangkuman Hasil Uji Homogenitas ......................................... 61

11. Tabel 4.8 Rangkuman Hasil Uji Hipotesis................................................ 61

12. Tabel 4.9 Rataan dan Rataan Marginal ..................................................... 62

13. Tabel 4.10 Rangkuman Uji Komparasi Ganda Antar Baris ..................... 63

14. Tabel 4.11 Rangkuman Uji Komparasi Ganda Antar Kolom ................... 64

15. Tabel 4.12 Rangkuman Uji Komparasi Ganda Antar Sel pada Kolom

yang Sama ................................................................................................. 65

16. Tabel 4. 13 Rangkuman Uji Komparasi Ganda Antar Sel pada Baris

yang Sama ................................................................................................ 67


commit to user

xii

DAFTAR LAMPIRAN

Halaman

Lampiran 1 Perhitungan Pengkategorian Sekolah ....................................... 88

Lampiran 2 RPP PC, RPP TPS, dan RPP PBL ............................................ 90

Lampiran 3 Lembar Kerja ............................................................................ 103

Lampiran 4 Kisi-kisi Uji Coba Angket Gaya Belajar ................................. 110

Lampiran 5 Uji Coba Angket Gaya Belajar ................................................. 113

Lampiran 6 Kisi-kisi Uji Coba Tes Prestasi ................................................. 115

Lampiran 7 Soal Ujicoba Tes Prestasi ......................................................... 116

Lampiran 8 Kunci Jawaban Ujicoba Soal Prestasi ...................................... 126

Lampiran 9 Lembar Validasi Angket Gaya belajar ..................................... 135

Lampiran 10 Konsistensi Internal dan Reliabilitas Angket Gaya Belajar .... 141

Lampiran 11 Kisi-kisi Angket Gaya Belajar .................................................. 147

Lampiran 12 Angket gaya Belajar ................................................................. 150

Lampiran 13 Daftar Nama Siswa Berdasarkan Tipe Gaya Belajar................ 152

Lampiran 14 Lembar Validasi Tes ................................................................. 159

Lampiran 15 Indeks Kesukaran dan Daya Pembeda Tes Prestasi ................. 168

Lampiran 16 Reliabilitas Tes Prestasi ............................................................ 172

Lampiran 17 Kisi-kisi Soal Tes Prestasi ........................................................ 174

Lampiran 18 Soal tes Prestasi ........................................................................ 175

Lampiran 19 Kunci Jawaban Tes Prestasi .................................................... 183

Lampiran 20 Uji Normalitas Data Kemampuan Awal ................................... 184

Lampiran 21 Uji Homogenitas Data Kemampuan Awal ............................... 193

Lampiran 22 Uji Keseimbangan Data Kemampuan Awal ............................. 197

Lampiran 23 Data Prestasi Belajar Siswa dilihat dari Model Pembelajaran

dan Berdasarkan Gaya Belajar Siswa ....................................... 201

Lampiran 24 Uji Normalitas Nilai Tes Prestasi Belajar................................. 208

Lampiran 24 Uji Homogenitas Nilai Tes Prestasi Belajar ............................. 226

Lampiran 25 Analisis Variansi Dua Jalan ...................................................... 233

Lampiran 26 Uji Lanjut Pasca Anava untuk Komparasi Antar Baris ............ 237


commit to user

xiii

Lampiran 27 Uji Lanjut Pasca Anava untuk Komparasi Antar Kolom ......... 239

Lampiran 28 Uji Lanjut Pasca Anava untuk Komparasi Antar Sel ............... 240

Lampiran 29 Surat Keterangan Penelitian di SMP N 6 Surakarta ................. 245

Lampiran 30 Surat Keterangan Penelitian di SMP N 11 Surakarta ............... 246

Lampiran 31 Surat Keterangan Penelitian di SMP N 26 Surakarta ............... 247


commit to user

xiv

Suci Irawati. S851402055. Eksperimentasi Model Pembelajaran Kooperatif

Tipe Pairs Check (PC), Think Pair Share (TPS), dan Problem Based Learning

(PBL) Pada Materi Kubus dan Balok ditinjau dari Gaya Belajar Siswa Kelas

VIII SMP Negeri Se-Kota Surakarta Semester Genap Tp 2014/2015.

Pembimbing I : Prof. Dr. Budiyono, M.Sc, Pembimbing II : Drs. Isnandar Slamet,

M.Sc, Ph.D. Tesis : Program Studi Pendidikan Matematika, Program Pascasarjana

Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan Universitas Sebelas Maret. Surakarta.

2014.

ABSTRAK

Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui : (1) manakah yang

memberikan prestasi belajar yang lebih baik, model pembelajaran Pairs Check

(PC), Think Pair Share (TPS) atau Problem Based Learning (PBL), (2) manakah

yang memberikan prestasi belajar yang lebih baik, siswa yang mempunyai gaya

belajar visual, auditorial, atau kinestetik, (3) pada masing-masing gaya belajar,

manakah yang memberikan prestasi belajar yang lebih baik antara model

pembelajaran PC, TPS atau PBL, (4) pada masing-masing model pembelajaran,

manakah yang memberikan prestasi belajar yang lebih baik antara siswa yang

mempunyai gaya belajar visual, auditorial, atau kinestetik.

Penelitian ini merupakan penelitian eksperimental semu. Populasi dalam

penelitian ini adalah seluruh siswa kelas VIII SMP di Kota Surakarta tahun

pelajaran 2014/2015. Teknik pengambilan sampel dilakukan dengan stratified

cluster random sampling dan diperoleh sampel sebanyak 278 siswa dengan

rincian 92 siswa sebagai sampel kelas eksperimen I, 94 siswa sebagai sampel

kelas eksperimen II dan 92 siswa sebagai sampel kelas kontrol. Instrumen

pengumpulan data menggunakan tes prestasi belajar dan angket gaya belajar

siswa. Teknik Analisis data menggunakan analisis variansi dua jalan dengan sel

tak sama.

Dari hasil analisis disimpulkan : (1) model pembelajaran kooperatif PC

menghasilkan prestasi belajar lebih baik daripada model pembelajaran kooperatif

TPS, model pembelajaran kooperatif PC menghasilkan prestasi belajar lebih baik

daripada model pembelajaran PBL, dan model pembelajaran TPS menghasilkan

prestasi belajar yang sama baiknya dengan model pembelajaran PBL, (2) siswa

yang mempunyai gaya belajar visual menghasilkan prestasi belajar yang lebih

baik daripada siswa yang mempunyai gaya belajar auditorial, siswa yang

mempunyai gaya belajar visual menghasilkan prestasi belajar yang lebih baik

daripada siswa yang mempunyai gaya belajar kinestetik, dan siswa yang

mempunyai gaya belajar auditorial menghasilkan prestasi belajar lebih baik

daripada siswa yang mempunyai gaya belajar kinestetik, (3) Pada siswa yang

mempunyai gaya belajar visual, siswa yang dikenai PC menghasilkan prestasi

belajar yang lebih baik daripada siswa yang dikenai TPS dan PBL, siswa yang

dikenai TPS dan PBL menghasilkan prestasi belajar yang sama. Pada siswa yang

mempunyai gaya belajar auditorial, siswa yang dikenai PC dan TPS menghasilkan

prestasi belajar yang sama, siswa yang dikenai PC menghasilkan prestasi belajar

yang lebih baik daripada siswa yang dikenai PBL, siswa yang dikenai TPS

menghasilkan prestasi belajar yang lebih baik daripada siswa yang dikenai PBL.


commit to user

xv

Pada siswa yang mempunyai gaya belajar kinestetik, siswa yang dikenai PC, TPS

dan PBL menghasilkan prestasi belajar yang sama. (4) Pada PC, siswa yang

mempunyai gaya belajar visual menghasilkan prestasi belajar yang sama dengan

siswa yang mempunyai gaya belajar auditorial, siswa yang mempunyai gaya

belajar visual menghasilkan prestasi yang lebih baik daripada siswa yang

mempunyai gaya belajar kinestetik, siswa yang mempunyai gaya belajar

auditorial menghasilkan prestasi yang sama dengan siswa yang mempunyai gaya

belajar kinestetik. Pada TPS dan PBL, siswa yang mempunyai gaya belajar visual,

auditorial dan kinestetik menghasilkan prestasi belajar sama.

Kata Kunci : Pairs Check (PC), Think pair share (TPS), Problem Based

Learning (PBL), Gaya Belajar.


commit to user

xvi

Suci Irawati. S851402055. The Experimentation Of Cooperatif Learning

Model Using Pair Check, Think Pair Share and Problem Based Learning in

Cubes and Blocks from Student’s Learning Style in Grade VIII Junior High

School Students throughout Surakarta in the School Year of 2014/2015.

Thesis First Counselor: Prof. Dr. Budiyono, M.Sc, Second Counselor: Drs.

Isnandar Slamet, M.Sc, Ph.D. Mathematics Education Study Program,

Postgraduate Program, Faculty of Teacher Training and Education, Surakarta

Sebelas Maret University. Surakarta. 2014.

ABSTRACTS

This research aimed to find out: (1) which one give better mathematics

learning achievement, learning models of Pairs Check (PC), Think Pair Share

(TPS) or Problem Based Learning (PBL), (2) which one give better mathematics

learning achievement, students having visual, auditorial or kinesthetic, (3) in each

learning styles, which one give better learning achievement among PC, TPS or

PBL, (4) in each learning model, which one give better learning achievement

among students having visual, auditorial or kinesthetic.

This research was the quasi-experimental research with 3×3 factorial

design. The population of research was all grade VIII students of Junior High

School (SMP) in Surakarta. The samples were chosen by using stratified cluster

random sampling and there was 278 sample with details 92 students as a class

experiment I sampel, 94 students as a class experiment II sampel and 92 students

as a class control sampel. The instruments used were achievement test and

learning style questionare. The technique of analyzing the data was two-ways

ANOVA with unbalanced cells.

The results of research showed as follows. (1) The PC resulted better

learning achievement than the TPS and PBL. TPS resulted learning achievement

as good as PBL, (2) The students having visual learning style resulted better

learning achievement than did those having auditorial learning style. The students

having visual learning style resulted better learning achievement than those

having kinesthetic learning style. The students having auditorial learning style

resulted better learning achievement than those having kinesthetic learning style.

(3) At the students having visual learning style, PC resulted better learning

achievement than that TPS and PBL, TPS and PBL resulted the same learning

achievement. At the students having auditorial learning style, PC and TPS

resulted the same learning achievement, PC resulted better learning achievement

than that PBL, TPS resulted better learning achievement than that PBL. At the

students having auditorial learning style, PC, TPS and PBL resulted the same

learning achievement, (4) In PC, the students having visual learning style resulted

learning achievement as good as those having auditorial learning style, the

students having visual learning style resulted better learning achievement than did

those having auditorial learning style, The students having auditorial learning

style resulted learning achievement as good as those having kinestetik learning

style. In TPS and PBL, The students having visual learning style resulted learning

achievement as good as those having auditorial and kinestetik learning style.


commit to user

xvii

Keywords : Pairs Check (PC), Think Pair Share (TPS), Problem Based

Learning (PBL), Learning Style

perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id EKSPERIMENTASI...

Documents

Transcript of perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id EKSPERIMENTASI...