Debat Ali Sina Vs Abdul Rafay - Kekonyolan Allahnya Islam

8/6/2019 Debat Ali Sina Vs Abdul Rafay - Kekonyolan Allahnya Islam

http://slidepdf.com/reader/full/debat-ali-sina-vs-abdul-rafay-kekonyolan-allahnya-islam 1/38

Abdul Rafay vs. Ali Sina

KEKONYOLANALLAH-NYA ISLAM

Quote:

Tanggal: Kamis 31 Aug 2006 15:52:30 -0700 (PDT)Dari: "Abdul Rafay" <[email protected]>Subject: Observasi sederhana…..

Kepada Ali SinaSaya baca tantangan anda. Saya baca

debat-debat. Saya baca cara anda mengejarnya. Sayatersenyum.Saya membawa penyelesaian yang barusama sekali yang mungkin tidak akan menarik bagianda karena ianya berdasarkan logika sederhana dankebenaran yang nyata sekali. Namun, adalah tugassaya untuk menyentil anda biarpun anda akan



membalas atau tidak..

Mr. Abdur Rafay Yth:Saya baca pesan-pesan anda dalam thread ini. Saya minta

maaf karena tidak membaca email dari anda. Doubtless(mungkin maksud Ali Sina, Doubting Thomas. -adm) telahberbaik hati membalas semua email yang dikirim kepada FFIdan jika dia pikir ada yang perlu saya lihat akan di-tag bagisaya. Email anda tidak di-tag dan karena itu saya tidakmelihatnya. Anda kelihatan seperti seorang Muslim yangberpengetahuan dan saya akan bersenang hati berdebatdengan anda.

Anda menulis:

Quote:

1. Yang anda sebut sebagai tantangan itu didasarkanpada pilihan sembarang yang bertujuan hanya untukmendongkolkan perasaan Muslim (permainan yangkelihatannya anda suka mainkan dengan psikologimanusia dan bukan untuk benar-benar mencapaikebenaran). Inilah kegagalan anda yang pertamadalam mengklaim mendasarkan diri pada logika kuat.

Maksud saya, akan menjadi logika jika tantanganpertama anda adalah menentang keberadaanya Tuhan. Anda lebih suka mentargetkan muhammad,yang membuktikan bahwa anda sendiri lebihmendongkol daripada telah menemukan kebenaran.Contohnya, jika Mr. A berkata, “Ikan-ikan di lautanAtlantik sedang mati! Airnya tercemar! Klaim ini lemahkarena Mr A tidak pergi men-test air di lautan Atlantik.Kedengaran mengada-ada? OK… coba yang ini… Mr Bmasuk ke satu rumah dan mencoba menarik

seseorang keluar dari rumah itu dan ketika dilawan diamemukul babak belur orang itu. Mr A berkata bahwa Badalah seorang penjahat dan tamu tak diundang…. MrA adalah seorang bodoh jika ternyata Mr B itu dari FBIdan punya hak kekuasaan. Karena itu poin nya adalahuntuk menemukan apakah Mr B itu benar-benar dari



FBI dan mematuhi hukum dan bukan apa yangdilakukan Mr B. Jadi jika anda mengatakan,“Muhammad melakukan ini… muhammad melakukanitu…,” saya tidak melihat poin menentang konsep

keberadaan Tuhan… hanyalah nada-nada frustrasi sipembicara. Ini karena bukan hanya muhammad yangmenunjukkan pada Tuhan. Keberadaan Tuhan tidaktersentuh tak peduli apa yang dilakukan muhammadatau siapa saja. Yang ingin saya katakan adalah, “Jikatarget anda hanyalah muhammad, anda tidak menurutlogika ketika berbicara menentang keberadaan Tuhan.

Jika target anda hanyalah Tuhan saja, berbicaratentang muhammad hanya akan menarik turun levelanda begitu jauh (muhammad hanyalah seorang nabi).

Jika target anda adalah kedua-duanya…, pakailahurutan yang benar. Begitu keberadaan Tuhan telahterbukti, membuktikan status muhammad adalahlangkah berikutnya. Jadi… tantangan anda sekarangbukanlah tantangan sama sekali jika anda melangkahidebat tentang keberadaan Tuhan.

Tujuan kami di FFI bukan untuk membuktikan Tuhan tidakada. Tentu saja kami membicarakan banyak topik dan saya

juga telah berbicara tentang Tuhan. Namun itu bukan tujuansitus kami. Tujuan FFI adalah untuk membuktikan bahwamuhammad seorang penipu dan bukan nabi Tuhan,siapapun Tuhan itu.

Quote:

2. Kebanyakan bahan yang telah anda kumpulkandalam USAHA anda untuk membuktikan Islam itu salahadalah CONTOH muslim-muslim yang tidak soleh.

Ketika surfing melalui pandangan anda, saya jelas- jelas melihat target utama anda adalah Muslim danbukan Islam… Jangan bilang “Muslimlah yangmembentuk Islam”… Anda tidak kedengaran sepertianak kecil. Saya harap anda mengerti bahwa tingkahlaku Muslim tidak berakibat dalam keaslian Islam…..



Seperti kesalahan Amerika tidak berarti hukumnyasalah. Movie clips, berita tentang Muslims, blah blahblah…. Kendengarannya anda takut pada Islam daningin menghancurkannya dengan cara apapun. Maaf

saja, tak semudah itu! Tantanglah Islam dan bukanMuslim, untuk mendapatkan jawaban balik yangbagus.

Saya khawatir anda tidak menyimak pesan sebenarnya darisitus ini. Di sini kami menyerang muhammad, bukan paramuslims. Kami mengutip Qur’an, Hadist dan Sirat untukmembuktikan tuduhan kami pada muhammad dan Islam.

Tentu saja, kaum muslim melakukan kejahatan terhadapkemanusiaan karena mereka diinspirasikan oleh sunnah danQur’an. Jadi kejahatan keluar dari mereka, tetapi kejahatanitu berasal dari muhammad.

Quote:

3. Anda telah menantang Dr. Zakir Naik? Apakah andamengatakan anda akan berseru pada seorang dokterbedah yang sibuk operasi dari belakangnya danberkata, “jadi itukah keahlian anda? Gunting jepit dan

semua penyakit keluar? Jika anda berani, datang keapotek saya, pakai obat saya dan tunjukkan pada sayabagaimana anda menarik tumor itu keluar!”Saya masih juga tersenyum…. Untuk menantangseorang ahli bedah, anda perlu pergi ke lingkungandia. Tapi jika anda ingin mengundangnya ke tempatanda, tunggu tantangannya dan berhenti memukuldada dalam kemenangan orang tolol. Anda perlu CPRnanti jika ngomong dengan saya… bukan sekarang.

Tentang Dr. Naik saya sudah membuktikan bahwa dia salahdalam segala hal. Jika anda tidak setuju, tolong tunjukkankesalahan saya. Ingatlah ini bukan tentang Dr Naik, tetapitentang Islam. Adalah tugas setiap musllim untuk menjawabdan menunjukkan bahwa saya salah. Dr Naik tidak akanmembalas. Dia tahu dia telah ditangkap dengan “celana



jatuh di kaki” dan siasat busuk Dr.Naik sudah terbongkar.Dia tidak akan mempermalukan dirinya sendiri mencobamengingkari yang tidak bisa diingkari. Namun saya undanganda atau Muslim yang mana saja untuk mengingkari apa

yang saya katakan.

Quote:

Saya tidak membela Islam…. Saya ingin mencapaikebenaran… di mana pun dia. Tantangan saya adalahberdasarkan logika saya bisa membuktikankeberadaan Tuhan. Menunggu balasan anda.

Andaikan saja anda membuktikan keberadaan Tuhan, itu

tidak membuktikan bahwa muhammad adalah nabinya.Namun karena anda sangat tertarik pada hal ini, mari kitamulai dengan Tuhan.Mari kita lihat apa yang telah anda tulis tentang hal ini diforum.

Quote:

Theodore M. Drange menuduh Tuhan mengakumempunyai beberapa sifat tertentu pada saat yang

sama, yang menurut dia adalah bertentangan satudengan lainnya dan tidak ada orang yang bisa memilikisemua sifat itu.Dia menulis:10. Argumen Keadilan vs Belas Kasih. Argumenterakhir untuk dipertimbangkan dalam survei inimengadu sifat (j) melawan sifat (k) dan dapatdirumuskan sebagai berikut.1. Jika Tuhan itu ada, maka dialah hakim yang penuhkeadilan.2. Jika Tuhan itu ada, maka dialah hakim yang penuhbelas kasih.3. Hakim yang penuh keadilan menghukum setiaporang yang bersalah dengan benar-benar hukumanyang pantas baginya.4. Seorang hakim yang penuh belas kasih menghukum



setiap orang yang bersalah dengan hukuman yanglebih ringan daripaa yang pantas baginya.5. Tidak mungkin memperlakukan seorang yangbersalah dengan memberi hukuman yang pantas dan

juga memberi hukuman yang lebih ringan dari yangsemestinya.6. Karena itu, tidak mungkin seorang hakim yangpenuh keadilan juga menjadi hakim yang penuh belaskasih (dari 3-5)7. Karena itu, tidak mungkin Tuhan itu ada (dari 1,2dan 6).

Menurut saya: Theodore M. Drange jelas-jelas telah mengajukan poinpoint pembelaan dengan menyatakan secara salahbahwa Tuhan itu maha kasih dan maha adil pada saatyang sama. Kata “ArRahman” dalam bahasa Arabtidak berarti “penuh belas kasih”, tetapi “yangberbelas kasih” dan kata “Al Adl” berarti “yang adil”.Orang-orang bisa berkata, “Sama saja…”. Tetapi itutidak tepat. Tidak ada unsur penuh dalam arti-arti ituyang memperbolehkan kedua-dua sifat itu untuk adadalam Satu pada saat yang sama. Sekarang

pertanyaan yang tersisa adalah, “Bagaimana bisaseseorang adil dan penuh kasih pada saat yangsama?” Sederhana saja. Adil menurut Dictionary.com:1. diarahkan oleh kebenaran, pikiran, keadilan: Kamiberharap bersifat adil dalam pengertian kami tentangsituasi yang sulit ini.2. dilakukan menurut prinsip; sama rata; pantas3. berdasarkan hak, hukum.4. sesuai dengan kebenaran atau fakta.

5. diberikan atau dihadiahkan secara benar; pantas;seperti dalam hukuman atau hadiah.6. menurut standar atau keperluan.7. (terutama dalam Bible) taat pada hukum.8. benar atau asli.

Arti #5, 6 and 7 berlaku dalam kasus ini untuk



mendefinisikan kata-kata Arab itu secara tepat.Kombinasi itu merujuk pada sifat MEMBERI dalamproporsi yang benar, kepada yang taat pada hukumdan pantas menerimanya. Sekarang sebagai contoh: A

itu seorang yang baik dan B itu orang yang jahat. Atelah melakukan kesalahan dan telah menunjukkanpenebusan namun B tetap berkeras kepala. Sekrangprinsip keadilan memerlukan kedua-duanya dihukumdengan tingkat yang berbeda. Andaikan A pantasmenerima 10% hukuman sedangkan B pantasmenerima 20%. Belas kasih memaksa hakim untukmenghukum A hanya 5% tetapi pada saat yang samaB menerima 20% yang tidak sesuai dengan prinsipkeadilan. Jadi “yang adil” dan “yang berbelas kasih”punya pilihan untuk menghukum B hanya 10% untukmemelihara rasio 1:2 yang dijatuhkan prinsip keadilandan mengurangi hukuman keduanya dengan prinsipbelas kasih.Mungkin sekarang ada pertanyaan, jika Bpantas menerima 20% hukuman, mengapa dikurangi?Apakah tidak melawan prinsip keadilan? Jawabannyaadalah tidak. Karena kata arab “Adl” merujuk padakeadilan yang membagikan sesuatu dalam duabelahan, yang melibatkan paling sedikit dua irang. Jadi

ianya relatif, tidak berdiri sendiri.Jika ada tanggapanterhadap penjelasan ini, saya akan menerimanya. Jikatidak ada, tuduhan itu harus dicabut.

Jawaban anda kepada Theodore masuk akal. Anda berkatakarena Tuhan mengurangi hukuman semua orang berdosadalam proporsi yang sama, maka tak ada ketidakadilan padasetiap orang. Karena semua orang beruntung dari belaskasihnya secara sama rata, tidak ada yang diperlakukan

tidak adil dan inilah keadilan.

Bagus sekali. Namun, menurut Islam ada dua macam dosa:dosa melawan Tuhan, seperti tidak percaya padanya, tidakmenyembahnya, melarikan diri dari medan perang Jihad,dsb; dan dosa terhadap sesama manusia sepertipembunuhan, pencurian, pelecehan dsb.



Pertanyaan saya yang pertama adalah tentang dosaterhadap sesama manusia. Apakah Tuhan punya hak untukmengampuni orang yang berdosa terhadap manusia lain?

Tentu saja tidak! Itu tidak adil bagi korbannya. Seandainyasaya membunuh anda. Keadilan mengharuskan sayadihukum sesuai kejahatan saya. Namun hanya anda sendiriyang berhak untuk memutuskan apakah saya mestidimaafkan atau tidak dan apakah hukuman saya mestidikurangi atau tidak. Jika Tuhan mengurangi hukuman sayaatau mengampuni saya tanpa persetujuan anda, itu tidakadil bagi anda. Jadi dalam hal ini Tuhan tidak bisa adil danberbelas kasih pada saat yang sama. Sejauh mana diaberbelas kasih pada si penjahat, dia tidak adil pada

korbannya.

Pertanyaan kedua adalah tentang dosa yang dilakukanmelawan Tuhan. Quran berkata bahwa Allah akanmengampuni semua dosa kecuali dosa mempersekutukandia. Ini tidak adil. Pertama-tama, bagaimana dia dapatmengampuni pembunuh masaal yang mengakibatkankepedihan bagi sebegitu banyak orang yang tak terhitung

jumlahnya dan tidak mengampuni orang yang hanya berpikir

bahwa muhammad itu gila? Di mana keadilannya di sini?Kedua, manusia tidak boleh dihukum karena tidak percaya.Mengapa? Karena kita tidak pernah setuju untuk percayapada Tuhan dan menyembah dia ketika kita diberikehidupan. Sejauh yang saya tahu, setiap orang menangisketika dilahirkan. Kita ada di sini diluar kemauan kita. Tuhantidak bisa memaksakan pada kita apa yang kita tidak pernahsetujui sebelumnya. Ini seperti saya menarik anda danmemaksa anda masuk ke rumah saya tanpa persetujuananda dan tatkala anda menangis, saya memaksa anda untukberterima kasih dan memaksa anda membayar untuk tinggaldi rumah saya dan menyiksa anda jika anda tidakmembayar. Ini bukan keadilan. Itulah yang dilakukan Mullah-mullah di Iran. Mereka mempenjarakan dan menghukummati orang-orang yang melawan mereka dan memaksakeluarga mereka membayar biaya makanan yang diberikan



kepada mereka di penjara, bahkan membayar biaya peluruhyang dipakai untuk membunuh mereka. Ini bukan keadilandan tidak pantas bagi Tuhan yang sejati. Seandainya duniaini adalah tempat yang indah sekali, yang kebanyakan orang

tidak akan setuju, tidak ada seorangpun yang mestiberterima kasih pada Tuhan karena berada di sini, karenakita dipaksa untuk hidup dalam penjara yang disebutkehidupan ini. Kita tidak minta dan karena itu tidak bolehdipaksa berterima kasih pada siapapun untuk apa yang tidakkita kehendaki.

Berterima kasih pada Tuhan mestilah menjadi hal yangpribadi. Mereka yang hidupnya penuh berkat dankebahagian mungkin akan memilih berterima kasih pada

Tuhan dan mereka yang tidak mau berterima kasih tidakboleh dihukum karena mereka tidak minta dilahirkan. Karenaitu, menghukum orang karena tidak percaya adalahketidakadilan yang sebenarnya. Lebih parah lagi, jika andabosan hidup dan memutuskan untuk mengakhirinya, andapasti akan dikirim ke nereka untuk dibakar selama-lamanya.Ini jenis penyiksaan terhebat.

Berterima kasih mestilah sesuatu yang suka rela. Jika

menjadi kewajiban, tidak ada lagi ketulusannya. Seorangdiktator mungkin senang melihat rakyatnya bersujud didepannya, tetapi apakah mereka benar-benar mencintainya?Cinta tidak bisa dipaksakan pada manusia. Sungguh sakitorang yang berkata, “Cintailah aku atau aku akanmenyiksamu.” Apakah Allah sakit jiwa?

Quote:

Theodore menulis lagi:

1. Argumen Kesempurnaan vs. PenciptaanPertimbangkan pasangan a-l, yang menganggap

Tuhan itu sempurna dan juga pencipta dunia.Kelihatannya kedua sifat itu tidak sesuai dalam banyakhal. Yang pertama adalah berikut:Versi 1 1. Jika Tuhan itu ada, dia itu sempurna.[2]2. Jika Tuhan itu ada, maka dialah pencipta dunia.



3. Makhluk sempurna tidak punya kebutuhan ataukeperluan.4. Jika suatu makhluk menciptakan dunia, dia pastipunya kebutuhan.

5. Karena itu, tidak mungkin bagi makhluk yangsempurna untuk menjadi pencipta dunia (dari 3 dan 4).

6. Karena itu, tidak mungkin Tuhan itu ada (dari 1, 2,dan 5).

Premise 3 bisa ditentang berdasarkan bahwa makhlukyang sempurna, penuh cinta, bisa ingin membagikancintanya pada yang lainnya. Maka, makhluk sempurnabisa punya kemauan/kebutuhan, yang membuatpremise 3 salah. Saya rasa satu-satunya masalah disini adalah, jika suatu makhluk menginginkan sesuatuyang dia tidak punyai, maka dia tidak sempurna,karena dia tidak komplit dalam satu hal. Sulitmengatakan apakah ini cukup untuk melawan premise3. Ada ketidakjelasan, dan mungkin subyektivitas,dalam pengertian "kesempurnaan" yang menghalangpemikiran tentang konsep ini.Premise 4 juga bisaditantang. Mungkin Tuhan menciptakan dunia secara

tidak sengaja. Misalnya, dia “tersandung dan jatuh”dan karena itu membuat kekacauan, yang menjadidunia kita. Jika begitu, Tuhan tidak perlu atauinginmenciptakan dunia, dan premise 4 itu salah. Namunada kesulitan di sini juga. Pertama-tama hampir semuaagama yang menganggap Tuhan menciptakan duniaberpendapat bahwa Tuhan sengaja menciptakannya,bukan tidak sengaja. Dan kedua, jika penciptaan itutidak sengaja, maka dengan sendirinya Tuhan itu tidak

sempurna, karena yang sempurna tidak mungkinmengalami kecelakaan, dan itu satu basis lagi dalamargument Kesempurnaan vs Penciptaan. Jadipertentangan terhadap premise 4 juga menghadapipersoalan. Menurut saya:Salah satu sifat Tuhan yanglainnya adalah dia itu hidup. Menurut Ali Sina,keberadaan seperti cinta, benci, kemarahan,



ketakutan, keinginan dll adalah fungsi hidup. Karenaitu, Tuhan yang dianggap sebagai sumber dari ituadalah pencipta. Sifat Tuhan yang di highlight

Theodore dalam bahasa Arab disebut “As-Samad”

yang berarti “yang tidak perlu apa-apa” dan bukan“yang tidak punya keinginan”. Jadi Tuhan tidak perluapa-apa. Dan Tuhnan itu berkuasa sempurna. Jadi diabisa berbuat apa saja yang dikehendakinya. Jadikemauan tidak terhindarkan, seperti dalam Quran,Allah berkata dalam beberapa contoh, “illa maa shaaAllah” (Tetapi Allah menghendaki) and “wa lau shaaAllahu” (Dan jika Allah menginginkan). Kesalahandalam analogi Mr. Theodore adalah dia membuatperumpamaan terbuka. Ini berarti karena debat iniadalah tentang ada atau tidaknya Tuhan, frase“makluk sempurna” itu salah karena ada dua ujungkesempurnaan. Contohnya, dalam ilmu ekonomi, andaanggap demand itu perfectly elastic (elastik sempurna)atau perfectly inelastic (tidak elastik sempurna) atau diantara keduanya. Sama halnya tentang makhluk,dianya bisa hidup sempurna, atau mati sempurna ataudi antara keduanya. Perumpamaan Theodore akanbenar bagi tuhan yang mati sempurna… Tidak punya

perasaan, tidak punya kemauan, tidak punya cinta,tidak punya keinginan… Bukan tuhan! Tetapi klaimkita adalah bahwa Tuhan itu hidup sempurna. Karenaitu dialah sumber segalanya yang bisa dimiliki semuamakhluk.. cinta, kebutuhan, kemampuan untukmemenuhi keinginannya dan melakukan apa saja yangdia malu. Karen itulah ada penciptaan. Tolong bantah

jika anda bisa, atau cabut artikel Theodore.

Pemikiran anda bagus, namun anda tidak melihat faktabahwa tuhan Islam tidak menciptakan dunia karena cinta,tetapi karena kebutuhan. Allah dalam Quran berkata, “Dan

Aku tidak menciptakan jin dan manusia melainkan supayamereka menyembah-Ku.” (51:56)



(Catatan: Versi bahasa Inggris adalah; I have only created Jinns and men, that they may serve Me – Aku hanyamenciptakan Jin dan manusia supaya mereka melayaniku)

Mengapa Allah perlu dilayani (disembah) jika dia tidak punyakebutuhan? Jelaslah Allah itu tuhan yang punya kebutuhan.Bahkan sebenarnya kebutuhannya sangat besar hingga jikaseseorang tidak menyembahnya, orang itu akan dihukumselama-lamanya dengan cara yang paling kejam yang dapatdibayangkan. Inilah kelakuan sewenang-wenangNya yangterparah. Manusia dibawa ke dunia ini tanpa keinginanmereka sendiri. Kebanyakan dari mereka menderitadan berduka sepanjang hidup, dan masih lagi harusberterima kasih, menyembah dan melayani sosok

yang bertanggung jawab atas penderitaan mereka?

Keadilan menyatakan bahwa hukuman harus sebandingdengan kejahatan. Tidaklah adil menyiksa orang seumurhidup karena mencuri satu buah apel. Andaikan jika tidakpercaya (kepada Allah) adalah perbuatan jahat, yang konyolsekali, mengapa kejahatan kecil seperti itu mesti dihukumdengan cara yang keji sekali? Mengapa Allah menderita sakitsekali jika kita tidak menyembahnya sehingga dia sampai

hati membakar kita dengan sadisnya untuk selama-lamanya? Hukuman ini jauh lebih berat dibandingkejahatannya. Bagaimana bisa kita menyebut sosok sadis ituadil?

Jika tidak ada tuhan-tuhan lainnya selain Allah, mengapa diasangat nekat dan cemburu? Saya bisa jadi cemburu jika istrisaya memandang lelaki lain yang lebih tampan dibandingsaya. Ini agak sakit jiwa tapi bisa dimengerti. Saya mungkinrendah diri orangnya. Namun, jika kami hidup di satu pulaudi mana tidak ada lelaki lain, dan saya masih juga cemburu,sudah semestinya saya segera dikirim ke rumah sakit jiwa.Bagaimana Allah bisa cemburu pada tuhan-tuhan lain yangtidak ada? Apakah Allah itu gila? Tidak, jawabnyaadalah muhammad yang gila. Adalah suatu tragedibermilyar orang menyembah bunga imajinasi orang



gila ini.

Saya memperlakukan kucing saya jauh lebih baik dibanding Tuhan memperlakukan saya. Saya beri makan kucing saya,

rawat dia, dan jika dia sakit saya bawa ke dokter hewan,saya mandikan dan sisir rambutnya dan tidak pernahterpikirkan untuk menghukum dia jika dia tidak perduli padasaya. Bahakn sebenarnya kucing saya berpikir dialah yangpunya rumah dan saya pelayannya. Dia berhutang budi ataskehidupannya pada saya. Tanap perawatan danperlindungan dari saya, dia tidak bisa bertahan hidup.Walaupun dia tidak pernah berterima kasih pada saya sayatetap cinta padanya. Katakan saja Tuhan menciptakan saya.

Tapi dia tidak pernah memelihara saya. Saya dibiarkan di

dunia ini berjuang sendiri. Saya telah menghadapi berbagaibencana yang sudah pasti bisa dihindari jika Tuhan menjagasaya. Saya pasti sudah mati kelaparan jika tidak mencariduit sendiri. Puluhan ribu anak-anak mati kelaparan setiaphari. Di mana tuhan yang maha kasih itu? Dia tidak ada dimana-mana ketika kita membutuhkannya. Doa-doa dansembah sujud kita tidak pernah didengar. Aku, dalam segalahal, memperlakukan kucingku lebih baik dibandingkanperlakuan Tuhan terhadapku. Dan masih juga aku mencintai

kucingku tanpa syarat dan tanpa menginginkan diamenyembahku atau berterima kasih. Tuhan mampumencintai ciptaannya tanpa syarat. Dia menaruh kita didunia ini tanpa menanyai kita terlebih dahulu. Di sini kitaharus menghadapi hidup dengan segala kesulitan dankesakitan sendiri. Dia mengambil pergi orang-orang yangkita cintai dan mengisi hati kita dengan kesedihanmendalam. Dia menghancurkan harapan-harapan kita. Diamengirimkan bencana demi bencana dan membunuh ribuanorang tidak berdosa dan meskipun begitu dia masihmenginginkan kita menyembah dan melayani dia. Mengapakita mesti berterima kasih pada tuhan seperti itu? Apahutang kita padanya? Kita tidak berhutang apa-apapadanya! Dia tidak pantas menerima penghormatan darikita. Tuhan yang nekat, perajuk dan penyiksa seperti itupantas dibenci kita. Tuhannya muhammad itu sakit. Dia sakit



jiwa.

Sesungguhnya Allah adalah alter ego muhammad sendiri.Dialah segalanya yang muhammad si narcist inginkan bagi

dirinya sendiri.Dia lakukan apa saja yang dia mau dan tidak perlubertanggung jawab pada siapapun. Dia ingin disembah,dipatuhi dan ditakuti. Ini mimpi basah semua narcist. Hanyaorang yang lugu polos yang percaya pencipta dunia iniadalah tuhan gila yang digambarkan muhammad.Bagaimana bisa makhluk yang memiliki dunia yangmenakjubkan ini perduli jika segerombolan monyet di planetkecil menyembah dia atau tidak? Bisakah kita menyakitiperasaan pencipta dunia besar ini hanya dengan tidak

mempercayainya? Ada banyak lubang-lubang dalam konseptuhan yang diciptakan orang arab buta huruf yang mengakunabi itu.

Ini tidak berarti Tuhan tidak ada. Saya bukan orangmeterialis. Saya percaya Tuhan adalah prinsip dasarsegalanya. Tuhan itu bukan makhluk, dan dialah ibu darisegala makhluk. Tuhan itu hukum abadi yang tidak dapatdapat diubah, yang tanpa dia tak ada sesuatu pun yang bisa

ada. Yang saya ingin buktikan adalah bahwa muhammad ituorang bodoh yang tidak mengerti Tuhan sama sekali.Memberikan sifat-sifat manusia pada Tuhan adalah hal yangbodoh sekali. Mengatakan tuhan itu adil dan berbelas kasihitu tolol sekali. Bagaimana bisa kenyataan yang tidak bisadidefiniskan dan dimengerti mempunyai sifat-sifat manusia?

Tuhan itu melebihi baik dan buruk. Tuhan itu bukan suatubenda dan karena itu tidak punya sifat. Hanya benda yangpunya sifat. Prinsip tidak punya sifat. Tuhan tidak mungkinhidup karena hidup itu fungsi makhluk. Tuhan itu bukanmakhluk. Tuhan tidak dibuat dari apa-apa – benda ataupunroh. Tuhan tidak beressens atau substansi. Tuhan adalahBagaimana. Bagaimana barang dibuang, bagaimana duniaberkerja, bagaimana hidup terjadi dan bagaimana hidupberakhir. Tuhan adalah BAGAIMANA, dan semua hal lainnyaadalah APA. Begitulah – BAGAIMANA dan APA.



Muhammad adalah orang bodoh. Allah adalah tuhan pagan,diciptakan oleh orang-orang sangat primitif. Orang-orang iniberpikir bahwa bentuk kekuasaan tertinggi adalah

kesewenang-wenangan. Muhammad yang narcist sukameniru diktator sewenang-wenang iitu dan menjadi tuanatau perantara satu-satunya. Menjadi sesuatu yang miriptuhan adalah mimpi basah tiap narcist. Itulah sebabnya Allahnya muhammad plin plan, suka-sukanya, pemaksa dansewenang-wenang. Konsep Allah ini sangat bodoh. Tidaklahcocok bagi orang-orang rasional jaman sekarang untukpercaya pada dewa primitif itu.

Tuhan bukanlah “He” tetapi “It”. Memberi jenis kelamin pada

Tuhan adalah memanusiakannya, dan ini menunjukkanketidak tahuan terhadap watak Tuhan. Tuhan bukanlahpencipta dunia, tetapi hukum penciptaan. Tuhan tidak perlucinta. Tuhan tidak menciptakan. Dia tidak melakukan apapun. Melakukan sesuatu mengikatkan pelakunya padawaktu. Tanpa waktu tidak akan terjadi apa-apa. Tuhan tidakbisa diikatkan pada waktu karena Tuhan melebihi waktu dantempat. Sangatlah konyol mengatakan Tuhan itu pencipta.

Tuhan aalah hukum yang mengatur dunia dan membuatnya

berfungsi. Tuhan terwujud dalam tiap atom, dalam tiappartikel kecil yang membentuk dunia ini dan di mana adaaturan. Tetapi Tuhan tidak ditemukan di mana-mana. Tuhanitu bukan orang, bukan makhluk, bukan benda. Ia adalahprinsip yang mendasari segala sesuatu. Tuhan adalahrealitas.

KEKONYOLAN ALLAHPart II - 2006/09/07

Quote:

Abdur Rafay: Baiklah. Ini jawaban saya, yang mestidipajang di bagian debat jika anda benar-benar berani



menghadapi kebenaran. Jika tidak anda muat,kesimpulannya adalah anda tidak mau berdebat samasekali dan debat-debat di situs utama anda adalahpalsu dan lemah. Jadi anda tidak bersubstance.

Ali Sina: Tak usah membual, langsung saja.

Quote:

A. Anda menulis: Andaikan saja anda membuktikankeberadaan Tuhan, itu tidak membuktikan bahwamuhammad adalah nabinya. Namun, karena andakelihatan sahat tertarik pada hal ini, mari kita mulaidengan Tuhan.Sebelum menjawab, saya ingin

menjelaskan bahwa berbicara tentang muhammad itunabi Tuhan atau bukan memerlukan perumpamaanlogika bahwa Tuhan itu ada. Sama seperti berkata,“Sinar ini bukan datang dari matahari” berarti sumbersinar itu bukan matahari tetapi sesuatu yang lain.Namun, debat tentang “apakah sinar ini datang darimatahri” memerlukan kedua pihak untuk percayabahwa matahara itu ada. Jadi dari pernyataan di atas,dimengerti bahwa situs anda mulai dengan

perumpamaan bahwa Tuhan itu ada. Jika ini benar,situs anda diumpamakan sudah punya bahan-bahanmelawan muhammad saja dan bukan melawan Tuhan.

Jika ini tidak benar, target situs ini haruslah Tuhansaja. Karena hanya jika Tuhan itu ada barulah timbulpertanyaan apakah apa yang dilakukan muhammad itubenar atau salah. Jika titik tuju situs anda itu sesuatudi antaranya, di manakah itu?Jadi jawaban anda untukemail saya mesti berdasarkan kaitannya dengantujuannya dan bukan hanya ketertarikan saya pada hal

ini seperti yang anda tulis di atas. Setuju?

Tujuan saya bukanlah untuk membantah keberadaan Tuhanatau membicarakan sifatnya. Tujuan saya adalah untukmembuktikan bahwa muhammad itu seorang pembohong,palsu, penipu atau orang gila. Demi perdebatan, marilah kita



umpamakan kita setuju apapun definisi anda tentang Tuhan.Dengan perumpamaan itu saya bisa membuktikan bahwamuhammad bukanlah nabi tuhan yang anda bicarakan itu.

Jadi ini bukanlah tentang Tuhnan tetapi tentang muhammad.

Pertanyaannya adalah apakah muhammad itu dari Tuhanatau dari Setan. Diskusi tentang Tuhan tidak ada kaitannya.Saya tidak membuka situs ini untuk meyakinkan orang untukmengubah iman mereka kepada Tuhan tetapi untukmelawan ancaman Islam.

Quote:

Saya suka cara anda protest melawan yang berkuasa. Tetapi itu alami…..manusiawi…..tetapi kekanak-kanakan. Pertama-tama mari lihat dulu tuntutan akan

keadilan. Keadilan itu dimaksudkan untuk membinakedamaian. Kedamaian, contohnya, efektif jika tidakada yang saling membunuh. Tetapi jika sudahdilakukan, keadilan menuntutnya untuk dikembalikan.Karena orang yang sudah dibunuh tidak bisadihidupkan kembali, satu-satunya yang bisa dilakukanHukum adalah menghukum si pembunuh. Apakah inimembayar kembali orang yang telah dibunuh? Tidak.Dia sudah tidak ada lagi. Apakah itu membayarkembali kepada keluarga orang yang dibunuh? Tidak.

Mereka telah kehilangan dia. Jadi di manakah yangnamanya keadilan? Karena itu keadilan hanya berartimengganti rugi. Ganti rugi yang membuat orang yangdibunuh dan keluarganya sebahagia seperti sebelumpembunuhan terjadi adalah keadilan sebenarnya, yangseperti anda tahu, tidak mungkin terjadi di atas bumiini.Namun ini tidak berlaku dalam semua situasi. Kasuspencurian misalnya bisa diganti rugi dengan a)mengembalikan barang yang dicuri kepada

pemiliknya, b)menyuruh pencuri membayar ganti rugikeuangan karena perbuatannya dan d) hukuman untukmemperingatkan dia supaya tidak berbuat jahat dimasa depan. Hasilnya adalah beberapa perbuatan bisadikompensasi sementara yang lainnya tidak bisakarena terbatasnya kekuasaan manusia. Hukuman,seperti yang ditunjukkan contoh di atas, TIDAK



MENGHASILKAN KEADILAN. Hanya memberi peringatankepada penjahat dan memberi sedikit kepuasankepada diri korban. Jadi, jika ada kompensasi yangmembuat korban sebahagia seperti sebelum terjadinya

kejahatan, tidak perlu ada HUKUMAN untuk penjahat. Jadi si penjahat diampuni dan korbannya masih jugabahagia menerima kompensasi. Hasil ini bisa disebutkeadilan murni.Seperti yang kita lihat di atas, keadilansempurna ini bisa terjadi dalam beberapa kasus tetapitidak dalam semua kasus, dan kita lihat bahwa iniadalah karena keterbatasan kekuasaan manusia,seseorang yang mempunyai kekuasaan tak terbatasdapat melakukannya dengan mudah. Karena itu Tuhanpunya kekuasaan untuk mengampuni siapa saja untukapa saja dan masih juga memberi keadilan padasemua. Mesti dimengerti bahwa jawaban ini datangdari pengetahuan dan logika saya yang terbatas,namun Tuhan punya jauh lebih banyak kekuasaan danpilihan yang bahkan saya atau siapa saja tidak mampumencapainya.

Cukup jelas bahwa jawaban ini datang dari logika anda yangterbatas. Anda gagal menjawab pertanyaan.

Jika anda melumpuhkan saya, anda akan saya seret kepengadilan untuk menuntut keadilan. Jika hakim memilihuntuk menunjukkan belas kasih pada anda dan membiarkananda pergi dengan bebas karena alasan apapun, keadilantidak terjadi. Tuhan sebagai hakim tidak punya hak untukberbelas kasih pada seseorang yang telah berbuat salahkepada manusia lainnya tanpa pesetujuan orang itu, jikatidak begitu dia telah gagal memberi keadilan pada si

korban.

Bagaimana Allah berani begitu tanpa ampun bagi merekayang hanya tidak menyembah dia dan begitu baik danberbelas kasih pada mereka yang benar-benar telah berbuatsalah pada manusia lain? Ini namanya standar ganda. Diaberkata bahwa dia akan mengampunkan semua dosa,



termasuk dosa pembantaian tetapi tidak akanmengampunkan “dosa” mempersekutukan dia. Gilakah dia?Apakah ini berarti rasa sakit yang diderita orang-orang yangtak terhitung jumlahnya tidak sepenting harga diri Allah gila

narsis ini? Apakah tuhan yang tidak adil seperti itu pantasdipuji? Tentu saja tidak! Pantasnya dia dia dibenci. Hanyaorang bodoh yang berpikir Allah itu Tuhan. Allah, jika bukanhasil imajinasi si gila muhammad, adalah Setan.

Kenyataannya adalah bukan Allah yang sangat nekat mintadisembah. Muhammad yang bersembunyi di belakang Allahlah yang berbicara. Orang gila itulah yang tidak tahanditolak dan tidak dapat memaafkan orang yang menolak dia.Allah hanyalah alat yang dipakai orang gila itu. Si narsis ini

tidak bisa meminta orang mematuhi dan menyembah dia. Tidak ada orang yang bisa melakukan itu. Jadi dia memakaiAllah untuk mendapatkan apa yang dia mau. Ini jelas sekali,sejelas matahari.

Bayangkan jika seseorang membunuh seluruh anggotakeluarga anda dan anda pergi ke pengadilan memintakeadilan. Hakim memaafkan si pembunuh karena diamerasa penuh belas kasih hari itu. Anda menjerit-jerit

kesakitan karena tidak ada keadilan. Hakim lalumemerintahkan anda ditangkap dan dihukum penjaraseumur hidup dengan penyiksaan karena kamumempertanyakan kekuasannya. Pantaskah hakim seperti itumenduduki posisinya sebagai hakim? Pasti tidak! Dia mestiditendang keluar dari pengadilan dan dimasukkan ke rumahsakit jiwa. Itulah yang mesti kita lakukan pada Allah. Kitamesti mendepat dewa sakit jiwa itu dari singgasananya danmengirimkan dia ke nereka ketidakpedulian di mana diapantasnya berada. Namun karena Allah hanyalah dongeng,sesungguhnya mereka yang percaya pada dialah yang mestidikirim ke rumah sakit jiwa.

Quote:

C. Anda menulis: Pertanyaan kedua adalah tantangdosa melawan Tuhan. Qur’an berkata bahwa Allahakan mengampunkan semua dosa kecuali dosa



mempersekutukan dia. Manusia tidak boleh dihukumkarena tidak percaya. Mengapa? Karena kita tidakpernah setuju untuk percaya pada Tuhan danmenyembah dia ketika kita diberi kehidupan. Kita ada

di sini diluar kemauan kita. Tuhan tidak bisamemaksakan pada kita apa yang kita tidak pernahsetujui sebelumnya. Ini seperti saya menarik anda danmemaksa anda masuk ke rumah saya tanpapersetujuan anda dan tatkala anda menangis, sayamemaksa anda untuk berterima kasih dan memaksaanda membayar untuk tinggal di rumah saya danmenyiksa anda jika anda tidak membayar. Ini bukankeadilan. Itulah yang dilakukan Mullah-mullah di Iran.Mereka mempenjarakan dan menghukum mati orang-orang yang melawan mereka dan memaksa keluargamereka membayar biaya makanan yang diberikankepada mereka di penjara, bahkan membayar biayapeluruh yang dipakai untuk membunuh mereka. Inibukan keadilan dan tidak pantas bagi Tuhan yangsejati. Seandainya dunia ini adalah tempat yang indahsekali, yang kebanyakan orang tidak akan setuju, tidakada seorangpun yang mesti berterima kasih pada

Tuhan karena berada di sini, karena kita dipaksa untuk

hidup dalam penjara yang disebut kehidupan ini. Kitatidak minta dan karena itu tidak boleh dipaksaberterima kasih pada siapapun untuk apa yang tidakkita kehendaki. Berterima kasih pada Tuhan mestilahmenjadi hal yang pribadi. Mereka yang hidupnyapenuh berkat dan kebahagian mungkin akan memilihberterima kasih pada Tuhan dan mereka yang tidakmau berterima kasih tidak boleh dihukum karenamereka tidak minta dilahirkan. Karena itu, menghukum

orang karena tidak percaya adalah ketidakadilan yangsebenarnya. Lebih parah lagi, jika anda bosan hidupdan memutuskan untuk mengakhirinya, anda pastiakan dikirim ke nereka untuk dibakar selama-lamanya.Ini jenis penyiksaan terhebat. Berterima kasih mestilahsesuatu yang suka rela. Jika menjadi kewajiban, tidakada lagi ketulusannya. Seorang diktator mungkin



senang melihat rakyatnya bersujud di depannya, tetapiapakah mereka benar-benar mencintainya? Cinta tidakbisa dipaksakan pada manusia. Sungguh sakit orangyang berkata, “Cintailah aku atau aku akan

menyiksamu.” Apakah Allah sakit jiwa?Pernyataanyang berkontradiksi dengan sendirinya. Di satu pihakanda mengaku bahwa anda tidak lahir atas kemauananda sendiri (karena itu tidak berdaya) dan di pihaklain anda menunjukkan protest adna terhadapkeputusan Tuhan untuk menghukum orang yng tidakpercaya (menunjukkan kekuasaannya) - - benar-benarkekanak-kanakan. Saya ingin bertanya:

Karena kita tidak bisa berbuat apa-apa tentang kedatangankita di dunia ini dan telah dipaksa ke sini oleh Tuhan, benar-benar tidak adil dia meminta kita melakukan hal-hal yangtidak kita setujui sebelumnya. Ini tidak susah dimengerti.Bahkan dengan logika anda yang sedikit anda mestinya bisamengerti itu. Jika Tuhan memberi kita kebebesan dia mestimenghormati kebebasan itu dan tidak menghukum kitakarena tidak setuju dengan dia. Kalau tidak, kebebasanmacam apakah itu?

Itu sama seperti menjadikan seseorang tawanan danmemberitahu dia bahwa dia itu bebas untuk pergi tetapi“jika kamu coba pergi akan aku tembak dari belakang”.Saddam Huessein dulu sering menggelar referendum“bebas”. Pertanyaan yang diajukan adalah: Maukah andaSaddam tetap berkuasa?” Orang-orang Irak disuruh memilih“Ya” atau “Tidak dalam balot terbuka. Jika mereka memilih“Tidak”, mereka sudah memilih kematian.

Kelihatannya Allah itu tidak lebih baik dibanding SaddamHussein. Inilah jenis kebebasan yang diberikan Allah padamanusia. Dia memberi mereka kebebasan, tetapi jikamereka menggunakan kebebasan itu dia akan membakarmereka di neraka. Ini adalah psychopathology. Hanya orangtolol yang akan percaya pada tuhan sakit jiwa seperti tu.

Tentu saja Tuhan bukan seperti itu. Allah Islam adalah hasil



karya jiwa si narsis muhammad. Muhammadlah yangberbicara dalam Quran, bukan Allah.

Quote:

Apakah seseorang diterima di sekolah karena

keinginannya? Lalu, di kelas yang lebih tinggi, ketikadia diberi nilai rendah dalam suatu pelajaran, apakahdia akan berkata kepada administrasi sekolah,“Sayakah yang meminta anda memasukkan saya disekolah anda?”

Ini argument yang tak masuk akal. Seorang anak masuksekolah karena keputusan dia sendiri (atau orang tuanya).Dan ketika dia tumbuh dewasa dia menyadari bahwa untuk

berhasil dalam hidup dia memerlukan pendidikan. Untukmenguasai suatu keahlian dan mendapat nilai yang bagusdia harus belajar. Ini tidak berbeda dengan bekerja di satuperusahaan – supaya dibayari gaji anda mesti bekerja. Tidakbisa mengharap dibayar tanpa bekerja. Adil saja tidakmeluluskan murid yang tidak belajar dan adil juga memecatkaryawan yang tidak bekerja. Mendapat nilai baik ataumenerima gaji bukan hak yang dibawa sejak lahir. Tiaporang mesti bekerja supaya pantas menerimanya.Poin nya adalah bahwa belajar dan bekerja adalah hal yangdilakukan secara sukarela. Jika seorang anak tidak mau pergike sekolah, tidak ada yang akan menghukumnya. Banyakanak yang drop out karena itulah pilihan mereka. Samahalnya jika anda tidak mau bekerja, tidak ada yang akanmenghukum anda. Anda memilih menjadi miskin dan oranglain lebih suka bekerja. Jika anda tidak belajar atau bekerja,anda merugikan diri sendiri karena tidak mendapat banyakhal, tetapi anda tidak akan dihukum karena tidak bekerjaatau tidak belajar.

Sebaliknya, kita dibawa ke dunia ini tanpa persetujuan kitadan kita tidak punya pilihan untuk berhenti hidup jika kitatidak suka. Menurut muhammad hukuman bagi bunuh diriadalah neraka. Karena kedatangan kita di dunia ini bukanlahsecara sukarela, kita ada di sini sebagai tawanan. Padaumumnya kita suka kehidupan, tetapi itu karena kita tidakpunya pengalaman lain. Binatang yang lahir dalam kurungan



tidak tahu apa itu kebebasan. Ini tidak mengubah kenyataanbahwa dia itu tawanan. Hidup adalah satu-satunnyakeberadaan yang kita ketahui. Bagaimana kita tahu itu baikatau buruk jika tidak ada hal yang dapat kita bandingkan

dengannya? Walau begitu, kita tahu hidup itu tidak muda.Banyak penderitaan dan kesedihan. Dan masih ditambahlagi, penawan kita memaksa kita berterima kasih padanyadan jika kita memutuskan tidak mau, dia akan membakarkita selamanya. Hanya orang-orang yang bodoh sekali yangbisa eprcaya pada tuhan segila itu. Seandainya Tuhan ituada, Allah bukan Tuhan itu.

Konsep-konsep sembarangan ini menunjukkan bahwamuhammad itu sangat bodoh dan tidak tercerahkan. Orang

gila seperti dia tidak bisalah menjadi nabi Tuhan.Quote:

a) Jika YA, kekanak-kanakan (betulkah?)b) Jika TIDAK, buat apa “memerangi” Tuhan yangmaha kuasa. Seorang guru atau administrator sekolahbukan apa-apa dibanding Tuhan.c) Jika menurut anda orang tua kita tahu itu baik buatmasa depan kita, akan saya katakan bahwa Tuhantahu apa yang baik buat masa depan semua

ciptaannya karena Tuhan telah menciptakan sebabdan akibatnya.d) Jika menurut anda ketika kita tumbuh dewasa, kitamenyadari mengapa orang tua kita memasukkan kitake sekolah, akan saya katana, ketika kita mati kitaakan tahu mengapa kita diciptakan Tuhan tanpakemauan kita (atau mungkin dengan kemauan kitayang kita telah lupakan atau sengaja kita dibuatmelupakannya). Ini bisa dijelaskan dengan contoh

seorang anak kecil yang meminta cokelat dan ibunyatidak mengizinkan. Dia pikir dia pantas mendapatcokelat dan ibunya tidak berhak menghentikannyamakan cokelat. Karena itulah dia menangis dan protes.Bagi logika dia yang terbatas, dunia seakan-akansudah kiamat (bandingkan itu dengan rasa takut andaterhadap konsep hukuman selama-lamanya). Tetapi



dia nanti akan tumbuh dewasa. Dia tumbuh dewasa didunia ini. Dan dia akan menemukan dimensi-dimensipikiran yang dia tidak pernah temui sebelumnya. Makaada dimensi-dimensi yang tidak kita ketahui dan Allah

berkata kita akan segera menemukannya. Hanyasetelah itu kita bisa menyadari kebenaran terakhir.Allah berkata dalam Attakaathur, “thumma latarawunna ha ainal yaqeen.” Terjemahannya:…makasetelah itu kamu akan melihat dengan mata yangpercaya…

Maka saya simpulkan bahwa apa yang andakemukakan sungguh kekanak-kanakkan. Dan sungguhberlawanan dengan klaim anda tentang kemampuankapasitas seorang yang mengaku menjadi nabi atasdirinya sendiri, visi anda sungguh terbatas.

Anda tidak menjawab pertanyaan yang saya ajuka, dansemua contoh-contoh tolol anda tidak ada hubungannyasama sekali. Apa yang anda katakan adalah bahwa andatidak punya jawabannya dan anda mau saya percaya padaargumen-argumen gila anda karena seperti yang and bilang

jawabannya akan diberikan setelah saya mati. Maaf saja. Itu

tidak cukup buat manusia-manusia berakal. Jika anda tidakpunya jawaban yang memuaskan sekarang, ocehan andatidak berbeda dengan omong kosong yang dipercayai ribuanorang di seluruh penjuru dunia. Hanya orang tolol yang akanberpegang pada rasa kepercayaan tanpa logika bahwa diaakan menemukan jawabannya ketika dia mati. Ketika kitamati, itu sudah terlambat. Bagaimana kalau setelah kitamati kita temukan bahwa orang yang memberi kitadongeng-dongeng bodoh itu penyaru dan dia sendiri sedang

dibakar di neraka? Apa yang akan anda lakukan jika andamati dan digurung ke neraka dan menemukan muhammadsedang disiksa seperti babi panggang di api unggun?Anda mungkin akan bertanya mengapa anda mesti dikirimke neraka. Jawaban saya adalah karena anda telahmengkhianati hadiah kecerdasan yang Tuhan berikan padaanda. Tuhan memberi kita kecerdasan untuk kita pakai



untuk memecahkan rahasiaNya dan anda tidakmenggunakan hadiah itu. Menurut pendapat saya itulahdosa terbesar yang dapat dibuat manusia. Bukannyamenggunakan kecerdasan anda, sebaliknya anda malah

memilih untuk mengikuti seorang penjahat tukang tipu danmengisi hati anda dengan kebencian terhadap umatmanusia. Dosa apa lagi yang lebih besar daripada itu?

Anda ingin berdebat dengan saya untuk menjawab tuduhansaya terhadap muhammad dan membuktikan bahwa Islamitu agama sejati. Jika anda tidak punya jawabannya,mengapa anda berkeras mau berdebat dan hanyamemperbodohkan diri sendiri?

Quote:

D. Anda menulis: ”Pemikiran anda bagus, namun andatidak melihat fakta bahwa tuhan Islam tidakmenciptakan dunia karena cinta, tetapi karenakebutuhan. Allah dalam Quran berkata, “Dan Aku tidakmenciptakan jin dan manusia melainkan supayamereka menyembah-Ku.” (51:56) (Catatan: Versibahasa Inggris adalah I have only created Jinns andmen, that they may serve Me – Aku hanyamenciptakan Jin dan manusia supaya mereka

melayaniku) Mengapa Allah perlu dilayani (disembah) jika dia tidak punya keperluan? Jelaslah Allah itu tuhanyang punya kebutuhan. Bahkan sebenarnyakebutuhannya sangat besar hingga jika seseorangtidak menyembahnya, orang itu akan dihukum selama-lamanya dengan cara yang paling kejam yang dapatdibayangkan. Inilah kelakuan sewenang-wenangnyayang terparah. Manusia dibawa ke dunia ini tanpakeinginan mereka sendiri. Kebanyakan dari mereka

menderita dan berduka sepanjang hidup, dan masihlagi harus berterima kasih, menyembah dan melayanisosok yang bertanggung jawab atas penderitaanmereka?”Walaupun contoh guru-murid yang telah sayaberikan telah cukup untuk menjawab pernyataankekanak-kanakan dalam empat baris terakhir di atas,ada satu poin lagi yang anda buat yang menyatakan



Tuhan itu punya kebutuhan..

Saya khawatir anda tidak mampu mengerti perbedaan“butuh” dan “hendak”. Anak sekolah saja tahu kebutuhan

adalah terbatas dan kehendak tidak terbatas. Seseorangtidak dapat selamat jika kebutuhannya tidak terpenuhi,tetapi tetap dapat selamat jika tidak semua kehendaknyaterpenuhi. Sekarang lihatlah ini:1. Orang yang miskin tidak berkuasa atau sombong danberpengaruh karena dia punya kebutuhan dan kehendaknyadan hanya mampu memenuhi beberapa kebutuhan dasardan tidak mampu memenuhi kehendaknya. Dia sangatbutuh.2. Orang kelas menengah agak berpengaruh, sedikitsombong dan sedikit berkuasa karena dia punyakemampuan untuk memenuhi semua kebutuhan dasarnyadan mungkin punya kekuasaan untuk memenuhi beberapakehendaknya dan juga telah mengembangkan kehendaklainnya. Dia tidak butuh.3. Orang yang kaya lebih berkuasa, lebih sombong dan lebihpunya pengaruh karena dia lebih mampu memenuhi semuakebutuhannya dan lebih banyak lagi kehendaknya. Dia tidakbutuh.

Namun Tuhan tidak punya kebutuhan dan punya kekuasaanuntuk memenuhi segala kehendaknya seperti menciptakanmanusia dan jin untuk melayaninya, menyembahnya dsb.Artinya bahkan jika Tuhan tidak menciptakan kita, Dia adadan karena itu Dia tidak butuh. Dan anda bisa lihat konsepkebutuhan duniawi itu sudah hilang begitu saja dalam poinke 2 di atas. Hipotesis anda tentang tuhan yang punyakebutuhan sama sekali tidak berdasar dan konyol adanya.

Anda berputar-putar dalam lingkaran dan tidak menjawabpoin-poin yang telah saya kemukakan. Jelaslah sudah andatidak punya jawabannya. Saya beri anda pertanyaan yangsangat sederhana. Jika Tuhan tidak butuh, mengapa diasangat tersinggung jika manusia tidak menyembahnyahingga dia perlu menghukum mereka? Pertanyaannya



sangat sederhana. Jika anda tidak mampu mengertipertanyaan sederhana ini, mengap anda mau berdebatdengan saya?

Jika hanya saja ada hadiah buat menyembah dan tidak ada

hukuman untuk tidak menyembah, maka anda bisa dapatsatu poin. Katakanlah seorang yang kaya menawarkanhadiah bagis siapa saja yang menulis essay memuji dia. Marikita tak hiraukan apa motivasi dia. Dia mungkin punya egoyang besar, mencari kemegahan diri, dsb. Ini bukan poinnya. Poin nya adalah anda melakukan sesuatu bagi dia dandia memberi hadiah pada anda karena melakukannya. Adilsaja bukan? Tetapi jika dia memaksakan semua orang untukmemuji dia dan tukang pukulnya akan memukul hingga matiorang-orang yang tidak melakukannya, maka kita

berhubungan dengan orang sakit dan berbahaya. KetikaAllah berkata bahwa dia tidak akan mengampuni orang yangtidak percaya padanya, jelaslah dia itu tuhan yang sakit.Bisa jadikah Allah itu sebenarnya Setan? Hanya Setan yangpunya ego sebesar itu dan sebengis itu. Tentu saja sifat-sifatini tidak pantas bagi pencipta dunia ini.

Quote:

Anda menulis: Keadilan menyatakan bahwa hukumanharus sebanding dengan kejahatan. Tidaklah adil

menyiksa orang seumur hidup karena mencuri satubuah apel. Andaikan jika tidak percaya adalahperbuatan jahat, yang konyol sekali, mengapakejahatan kecil seperti itu mesti dihukum dengan carayang keji sekali? Mengapa Allah menderita sakit sekali

jika kita tidak menyembahnya sehingga dia tidakberhati membakar kita dengan sadisnya untuk selama-lamanya? Hukuman ini jauh lebih berat dibandingkejahatannya. Bagaimana bisa kita menyebut makhluk

sadis itu adil?”Cukup menggelikan lagi. Anda berkata,“Keadilan menyatakan bahwa hukuman harussebanding dengan kejahatan”. Jika anda menjawabpertanyaan-pertanyaan saja yang berikut ini secaraseimbang, akan saya akui anda punya substance.

Anda terus-terusan gagal menjawab pertanyaan yang saya



ajukan dan anda hanya bisa berkata “menggelikan”. Itutidak membuat anda lebih hebat. Itu hanya akanmenunjukkan bahwa anda bukan orang cerdas dan sayatelah salah menilai anda.

Quote:Pertanyaan saya adalah: Apakah hukuman yangseimbang itu? Bagaimana anda mengukur kejahatan?Apa unit ukurannya? Sesuatu seperti “utils” untukmengukur utility? Bagaimana anda memastikan satuhukuman yang diberikan kepada maling yang telahmemakan barang curiannya senilai 1 juta dollar diAmerika atau di Saudi Arabia atau di Libya seimbang?Atau satu lebih ringan dan yang lainnya lebih berat?

Apakah hanya berdasarkan persetujuan mayoritas?Bagaimana jika seluruh mayoritas berbuat tidak adilterhadap maling miskin yang mungkin punyakewajiban sehingga dia mencuri?

Ini tidak ada hubungannya dengan poin saya. Katakanlahhukuman untuk pembunuhan adalah satu hari di nerakaatau satu juta tahun di neraka. Ini bukan apa yang sayabicarakan. Saya mencoba menunjukkan betapa tidakrasionalnya percaya bahwa Tuhan bisa berbelas kasih danadil pada saat yang sama. Katakanlah hukumanpembunuhan adalah sepuluh unit penyiksaan. Mengapasepuluh? Kraena Tuhan telah menentukan inilah hukumanyang adil bagi kejahatan itu. Apakah dia punya hak untukmemberi diskon bagi beberapa orang karena dia merasabelas kasih pada mereka? Tidak. Dia tidak punya hak begitukarena saya lah korbannya dan saya menuntut keadilandilakukan. Hanya saya yang bisa memaafkan pembunuhsaya. Jika Tuhan hendak mengampuni pembunuh saya, dia

berlaku tidak adil terhadap saya. Bayangkan seseorangmembunuh anak anda dan hakim memutuskan untukberbelas kasih dan membebaskan dia atau memberi diahukuman yang sangat ringan. Tidakkah anda merasadikhianati dan diperlakukan salah? Keadilan berartimendapat proses hukum yang adil dan mendapat balasanyang adil. Bagaimana Tuhan bisa mengampuni pembunuh



saya dan tidak mengampuni orang yang tidak percayakepadanya? Ini sakit jiwa namanya.

Quote:

Akhirnya, bagaimana anda mengukur BESARNYA

kejahatan? Terutama dosa-dosa terhadap Tuhan?Misalnya, seberapa besarkah dosa tidak percaya? Jikaanda bilang kehebatan suatu dosa ditentukan olehefeknya, bisakah anda beritahu saya secara tepat apaefek dari tidak percaya? Berapa orang yang terkenaefeknya? Apa akibatnya dari penyebaran rasa tidakpercaya?

Ini pertanyaan yang mesti anda jawab sendiri. Menurut saya

rasa tidak percaya tidak merugikan siapapun. Tidak adaefeknya pada manusia lain dan tidak ada efeknya pada

Tuhan. Fakta bahwa tidak ada efeknya pada manusia lainsudah jelas. Jika anda bilang ada efeknya pada Tuhan, makaanda mengakui bahwa Tuhan itu cengeng dan mengibakan.

Tuhan yang terkena efek rasa percaya dan tidak percayamanusia tidak pantas dipuja. Dia tuhan yang sakit, butuhdan tak berharga.

Quote:

Tahukah anda apa itu selamanya? Saya yakin tidak.Karena manusia bahkan tidak tahu permulaan waktu,apalagi selama-lamanya. Otak manusia tidak mampumenelaah konsep selama-lamanya. Lagi-lagi sepertianak kecil yang mencoba bermain dengan peralatanlistrik dan orang tua memperingatkan dia akanbahayanya.

Ini tidak ada hubungannya dengan diskusi kita.

Quote:Anda menulis: Jika tidak ada tuhan-tuhan lainnyaselain Allah, mengapa dia sangat nekat dan cemburu?Saya bisa jadi cemburu jika istri saya memandanglelaki lain yang lebih tampan dibanding sya. Ini agaksakit jiwa tapi bisa dimengerti. Saya mungkin rendah



diri orangnya. Namun, jika kami hidup di satu pulau dimana tidak ada lelaki lain, dan saya masih jugacemburu, sudah semestinya saya segera dikirim kerumah sakit jiwa. Bagaimana Allah bisa cemburu pada

tuhan-tuhan lain yang tidak ada? Apakah Allah itu gila? Tidak, jawabnya adalah muhammad yang gila. Adalahsuatu tragedi bermilyard orang menyembah bungaimajinasi orang gila.Contoh anda tentang istri anda diatas itu SALAH. Saya berani bertaruh anda pasti akanmemarahi dan mengancam dia jika di pulau itu diamencoba berhubungan seks dengan pohon, batu,pagar dan anak anjing anda. Tidakkah anda akanmengatakan bahwa hanya adalah suaminya dan bukanbenda-benda yang hendak dicumbuinya? Sekaranglihatlah tulisan anda di atas dan putuskan siapa yanggila.

Anda tidak mengerti apa yang saya katakan. Pertanyaansaya adalah mengapa Allah sangat cemburu jika manusiamenyembah tuhan lainnya yang tidak ada? Jika kucingsayang bermeong-meong kepada kulkas karena dia pikirkulkas itulah yang memberi dia makan dan bukan saya, sayatidak akan menghukum dia. Tuhan yang tidak akan

mengampuni orang yang berdoa pada tuhan bayanganadalah tuhan yang gila. Katakanlah seseorang menyembahbatu (Sebenarnya Muslim memang menyembah batu).Mengapa ini sangat menghina bagi Tuhan? Mengapa diamesti membakar orang yang menyembah pohon-pohon,batu-batu atau binatang? Mengapa dia harus iri? Mengapadia merasa terancam?Bandingkan sikap sadis Allah itu dengan apa yang dikatakanKrishna. Menurut Bhagavad-Gita, dewa Krishna mengklaim

bahwa tak peduli tuhan mana pun yang disembah manusia,Krishna lah yang menjawab doa mereka.

Saya tidak yakin bahwa doa adalah sesuatu yang lebihmanjur dibanding placebo. Namun, secara rasional, sayabisa melihat keindahan kepercayaan Hindu ini. Krishnatampak seperti Tuhan sejati yang penuh rasa belas kasih



dan cinta sementara Allah tampak seperti orang gila. Khrisnaadalah tuhan yang yakin pada diri sendiri yang peduli padaciptaannya dan menjawab kebutuhan mereka, walaupunmereka tidak kenal padanya. Allah sebaliknya adalah

seorang narsis yang hanya peduli pada ego raksasanya. Diabengis dan tidak punya ampun bagi orang yang tak pedulipadanya.

Quote:

Anda menulis: Saya memperlakukan kucing saya jauhlebih baik dibanding Tuhan memperlakukan saya. Sayaberi makan kucing saya, rawat dia, dan jika dia sakitsaya bawa ke dokter hewan, saya mandikan dan sisirrambutnya dan tidak pernah terpikirkan untuk

menghukum dia jika dia tidak perduli pada saya.Bahakn sebenarnya kucing saya berpikir dialah yangpunya rumah dan saya pelayannya. Dia berhutangbudi atas kehidupannya pada saya. Tanap perawatandan perlindungan dari saya, dia tidak bisa bertahanhidup. Walaupun dia tidak pernah berterima kasihpada saya saya tetap cinta padanyaYa, memang andabegitu. Karena anda tidak menciptakan nya untukmelakukan sesuatu yang anda kehendaki. Jadi contohini juga SALAH.

Omong kosong! Siapa yang bilang hanya karena Tuhanmenciptakan kita dia punya hak untuk menyiksa kita?Apakah kita telah setuju dengan perjanjian untukmenyembahnya jika dia menciptakan kita? Saya tidak ingatpernah setuju pada janji seperti itu ataupun menandatangani segala persetujuan dengan yang mengaku sebagaipenciptaku. Dia menciptakan saya tanpa persetujuan saya.Dia tidak punya hak untuk menyakiti perasaan saya atau

memperlakukan saya secara buruk.Quote:

Ini contoh yang benar: Anda menciptakan suatusoftware. Namun software itu tidak menghitung profitmelainkan mengeluarkan angka-angka tak berarti.Anda mencoba memperbaikinya, tetapi tampaknya



tidak ada gunanya. Lalu apa yang akan anda lakukan?Mencintainya? Mengelusnya? Simpan saja di satudirektory? Pelihara setipa hari dan tersenyumpadanya? Atau hapus saja dan bikin yang baru lagi?

Software tidak punya perasaan dan tidak bisa merasasakit. Anda bisa menghancurkan mobil, komputer atauapa saja yang anda buat. Tentu saja jika anda tinjumereka tahun demi tahun dengan rasa dendam,kewarasan anda perlu dipertanyakan. Namun kitamanusia punya perasaan dan bisa merasa sakit. Kitatidak bisa dibandingkan dengan program softwareatau mesin.

Katakan saja Tuhan menciptakan kita dengan satu tujuan,dan kita gagal mencapai tujuan itu. Kalau bukan hanyakarena fakta menunjukkan Tuhan itu pencipta yangsembarangan karena ketidaksempurnaan kita adalah hasillangsung dari ketidak ahliannya menciptakan manusiasempurna, mengapa dia tidak mengembalikan saja kitakepada ketidakadaan jika kita tidak mencapai tujuannya?Mengapa dia menyiksa kita dengan sadisnya selama-lamanya? Ini tolol sekali. Hanya orang tolol yang percayaomong kosong ini. Jika kita gunakan saja sedikit logika, akan

kita lihat bahwa muhammad itu penipu dan semua yang diakatakan tidak masuk akal.

Misalkan saja ada sesuatu yang salah dalam diri kita dan kitatidak bisa melakukan tujuan yang dikehendaki pencipta kita,dia hanya perlu membuang kita. Mengapa begitu banyakracun? Mengapa begitu banyak dendam?

Lagipula, jika dia tuhan yang maha tahu, mengapa dia

menciptakan orang-orang yang dia tahu akan melawan dia? Jika aku tahu software atau mesin yang aku buat tidak akanberfungsi seperti yang aku kehendaki, aku tidak akanmembuatnya. Jika Allah tahu masa depan, mengapa diamembuat orang-orang yang dia tahu akan tidak patuhpadanya? Bukankah gila sekali menciptakan orang-orangyang tidak percaya dan kemudian menyiksa mereka selama-



lamanya? Yang perlu dia lakukan hanyalah tidakmenciptakan orang-orang yang dia tahu akan tidak percaya.

Quote:

Tidak, tidak .. Saya tidak memberi anda alasan untukberkata, “Tidak sempurnakah Tuhan dalammemprogram kita?” Ini hanya contoh yang sayaberikan untuk menyanggah pemikiran anda di atasdan memberi tahu anda apa yang akan ANDA lakukan

jika anda telah menciptakan sesuatu. Walaupun andamencoba setengah mati, anda tidak bisa membuatprogram komputer untuk membuat keputusan dengansendirinya. Tuhan punya kekuasaan untuk

melakukannya dan karena itu dia menciptakanhukuman bagi ketidakpatuhan.

Dan anda bisa percaya omong kosong ini tanpa masalah?Betapa kasihannya. Inilah sebabnya saya bilang agama(islam) merusak otak.

Quote:

Katakan saja Tuhan menciptakan saya. Tapi dia tidak

pernah memelihara saya. Saya dibiarkan di dunia iniberjuang sendiri. Saya telah menghadapi berbagaibencana yang sudah pasti bisa dihindari jika Tuhanmenjaga saya. Saya pasti sudah mati kelaparan jikatidak mencari duit sendiri. Puluhan ribu anak-anakmati kelaparan setiap hari. Di mana tuhan yang mahakasih itu? Dia tidak ada di mana-mana ketika kitamembutuhkannya. Doa-doa dan sembah sujud kitatidak pernah didengar. Aku, dalam segala hal,memperlakukan kucingku lebih baik dibandingkanperlakuan Tuhan terhadapku. Dan masih juga akumencintai kucingku tanpa syarat dan tanpamenginginkan dia menyembahku atau berterimakasih. Tuhan mampu mencintai ciptaannya tanpasyarat. Dia menaruh kita di dunia ini tanpa menanyaikita terlebih dahulu. Di sini kita harus menghadapi



hidup dengan segala kesulitan dan kesakitan sendiri.Dia mengambil pergi orang-orang yang kita cintai danmengisi hati kita dengan kesedihan mendalam. Diamenghancurkan harapan-harapan kita. Dia

mengirimkan bencana demi bencana dan membunuhribuan orang tidak berdosa dan meskipun begitu diamasih menginginkan kita menyembah dan melayanidia. Mengapa kita mesti berterima kasih pada tuhanseperti itu? Apa hutang kita padanya? Kita tidakberhutang apa-apa padanya! Dia tidak pantasmenerima penghormatan dari kita. Tuhan yang nekat,perajuk dan penyiksa seperti itu pantas dibenci kita.

Tuhannya muhammad itu sakit. Dia sakit jiwa.Seluruhpernyataan di atas berdasarkan ketidak dewasaanyang telah saya sanggah sebelumnya. Anda merasadikutuk karena anda tidak peduli bahwa kematianbukanlah akhir kehidupan. Ini adalah poin tersendiriyang mungkin anda mau diskusikan nanti. Jikaseseorang yang mati kelaparan mendapat hidup yangratusan ribu kali lipat lebih baik dari yang ini, menurutanda apakah yang ditunjukkan Tuhan? Keganasanatau hadiah?Kekanak-kanakan lagi. Anda semestinyahanya menyanggah apa yang Tuhan berikan pada kita

di hidup ini jika anda tahu apa yang terjadi setelahkematian.

Anda tidak menyanggah apa-apa. Yang anda buktikanhanyalah bahwa otak anda hanya memikirkan agama dankarena itu tidak ada pikiran yang rasional.

Quote:

Sesungguhnya Allah adalah alter ego muhammad

sendiri. Dialah segalanya yang muhammad si narcistinginkan bagi dirinya sendiri. Dia lakukan apa sajayang dia mau dan tidak perlu bertanggung jawab padasiapapun. Dia ingin disembah, dipatuhi dan ditakuti. Inimimpi basah semua narcist. Hanya orang yang lugupolos yang percaya pencipta dunia ini adalah tuhan



gila yang digambarkan muhammad. Bagaimana bisamakhluk yang memiliki dunia yang menakjubkan iniperduli jika segerombolan monyet di planet kecilmenyembah dia atau tidak? Bisakah kita menyakiti

perasaan pencipta dunia besar ini hanya dengan tidakmempercayainya? Ada banyak lubang-lubang dalamkonsep tuhan yang diciptakan orang arab buta huruf yang mengaku nabi itu.Pembaca di sinilah yang akanmemutuskan apakah saya telah menjawab komentar-komentar di atas secara tepat. Namun saya maumenambahkan dua hal di sini.1) Seorang narsis akanlebih suka hidup mewah dan akan mampumengumpulkan orang-orang serakah dengan janjihidup mewah melulu. Muhammad sebaliknya hidupsederhana, keras dan tidak mementingkan diri sendiri.

Muhammad menjadi penguasa penuh Arab. Di Mekka diamenghabiskan kekayaan istrinya dan dia miskin ketikamelarikan diri ke Medina. Dalam jangka waktu hanyasepuluh tahun dia memiliki harta kekayaan ribuan orangyang dia serbu, dia bunuh atau dia usir. Bukti apa lagi yanganda perlukan supaya setuju bahwa dia menguntungkan dirisecara besar-besaran dengan memperbodohkan orang?

Orang-orang Kristen berkata bahwa Yesus tidak untungsecara materi dan dia dibunuh karena apa yang diyakininya.Muslim tidak bisa berkata begitu tentang Muhammad karenadia memang beruntung secara materi dari apa yangdiklaimnya. Dia menjadi penguasa mutlak dan mengisiharemnya dengan segerombolan wanita-wanita muda. Justrukarena inilah kita harus mempertanyakan motivasinya.

Quote:

Sebaliknya, seorang atheis bisa dengan tepatnyadisebut sebagai seorang narsis seperti menurutdefinisi anda di atas sebagai berikut: Dia melakukanapa yang disukainya dan tidak harus bertanggung

jawab kepada siapa pun di atasnya. Dia sukadisembah, dipatuhi dan ditakuti. Inilah mimpi basah



semua orang narsis.

Ini bukan apa yang orang atheis. Orang-orang atheis (kecualiyang komunis) percaya pada kebijaksanaan hukum, hukum

yang berlaku secara sama rata sama rasa bagi semuamanusia.

Quote:

2) Apakah muhammad itu orang yang mengaku nabisendiri adalah masalah belakangan. Janganmemperindah pidato anda dengan loncat sana loncatsini. Nanti juga kita akan sampai di sana, inshaallah.(Tak usah mengulang ulang bahwa tujuan situs ini

hanya untuk mentargetkan muhammad saja). Sudahsaya tanggapi klaim tak berdasar ini dalam poin a diatas.

Tulisan anda belum ada yang berharga untuk dibaca. Maaf Abdul Rafay. Saya pada mulanya berpikir anda itu seorangcendekiawan. Jelaslah sudah saya menilai anda terlalucepat. Tanggapan anda bukan hanya tidak menantang, tapi

juga tidak cerdas. Tolong post saja jawaban anda di forum

dan terus berdebat dengan teman-teman di sana. Saya tidakmau membuang waktu berharga para pembaca saya denganmembuat mereka membaca argumen-argumen bodoh. Jikaanda punya hal yang penting dan menakjubkan yang mauanda katakan, katakan saja di forum dan orang-orang akanberduyun-duyun pergi membaca “kata-kata mutiara” anda.

Jika anda mengatakan bahwa Tuhan itu tidak bisadidefinisikan dan adalah realitas yang tak dapat dimengerti,bagaimana anda tahu apa sifat-sifat yang tidak dia punyai?Sangat masuk akal jika tuhan seperti itu menganugerahkansedikit dari sifat-sifatnya itu kepada manusia sehinggamenjadi apa yang anda sebut “sifat manusia”. Pakailah akal.Sifat manusia tidak mestinya dimiliki oleh Tuhan, sebaliknyamanusia bisa diumpamakan dianugerahi beberapa dari sifat

Tuhan. Gampang saja.



Jelas sudah topik ini terlalu berat bagi anda. Jadi anda tidakmengerti apa yang saya katakan bahwa Tuhan itu satuprinsip dan bukan benda atau makhluk dan karena itu tidakpunya sifat. Buat apa saya buang waktu berdebat dengan

orang sekaliber anda?

Quote:

Andaikan definisi anda di atas tentang tuhanmenyatakan bahwa tuhan itu BEBAS dari semua sifat.Karena itu dia mesti bebas dari hidup juga. Jika itubenar, pernyataan yang paling tak masuk akal adalah“makhluk mati menciptakan makhluk hidup” spertiyang baru saja anda katakan.

Temanku, tolong minta orang lain jelaskan pada anda apayang saya tulis itu.

Quote:

Jika tuhan itu satu prinsip, baiklah. Tak ada masalah.Prinsip ini mengakibatkan hidup. Dan karena itu prinsipitu hidup juga.Kalau tidak, ini berlawanan denganlogika seperti yang saya katakan di atas. Di sinilah

debat yang sebenarnya dimulai.

Abdur Raray Yth. Logika anda bukanlah standard. Anda tidaktahu apa logika itu. Anda sama sekali tidak mengerti satukatapun yang saya tulis. Prinsip tidak punya hidup. Prinsipadalah hukum. Konsep ini tampaknya terlalu sulit buat anda,benarkan?

Quote:

Kita tidak bisa, atau tidak mampu, mengerti sepertiapa Tuhan itu. Pertanyaannya adalah apapun Tuhanitu, sudahkan dia memulai komunikasi dengan kita?

Jawaban saya adalah ya. Bukti dari komunikasi iniadalah Quran. Saya harap di sinilah tingkat keduadebat ini dimulai. Seperti yang sudah saya katakan



tujuan saya adalah untuk mencapai kebenaran akhirdan bukan untuk membela Islam (Islam tidak perludibela), saya kemukakan dua hal untukmenyimpulkan:

1. Debat HE dan IT itu sungguh kekanak-kanakan.Anda memanggil kucing anda “he” (dia, bagibinatang), dan memilih “it” (dia, bagi benda) untuk

Tuhan walaupun Dia adalah Prinsip menurut anda.Ingatlah, di pihak lain anda memanggil Tuhan sebagairealitas tertinggi. Saya setuju bahwa Allah tak berjeniskelamin dan penggunaan kata “he” menunjukkanbahwa Dia itu hidup dan bukan jenis kelaminnya.“Subhaan Allah i amma yasifoon.” (Allah itu murni darisegala sifat yang mereka ajukan baginya)2. Bagi saya, Tuhan telah berkomunikasi denganmanusia dan buku tanda terakhir yang dia kirimkanbagi kita adalah Quran.

Tolong pergi saja ke forum dan berdebat di sana. Sayapunya hal-hal yang lebih penting daripad berdebat denganorang yang punya pengertian terbatas seperti anda. Bukansaja anda tidak mengerti philosophy dan tidak kenal bahasalogika, anda bahkan susah mengerti konsep yang

sederhana. Sekarang saya mengerti mengapa Doubtless(Doubtful Thomas) tak mempedulikan email anda dan tidakmemberi ‘tag’ supaya saya lihat. Jelas sudah dia sudahmelihat kedangkalan anda yang mulanya tidak saya lihat.

***

Debat Ali Sina Vs Abdul Rafay - Kekonyolan Allahnya Islam

Documents

Transcript of Debat Ali Sina Vs Abdul Rafay - Kekonyolan Allahnya Islam