1

DAFTAR ISI

Halaman

Halaman Sampul Depan .......................................................................... i

Halaman Sampul Dalam .......................................................................... ii

Halaman Persyaratan Gelar ..................................................................... iii

Halaman Persetujuan Promotor ............................................................... iv

Halaman Penetapan Panitia Penguji ......................................................... v

Halaman Pernyataan Bebas Plagiat .......................................................... vi

Halaman Ucapan Terimakasih .................................................................. vii

Halaman Abstrak .................................................................................... xiii

Halaman

Abstract ................................................................................................ xi

v ...........................................................................................................

Halaman Ringkasan ................................................................................ xv

Halaman Dafar Isi ................................................................................... xx

BAB I. PENDAHULUAN ............................................................................ 1

1.1 Latar Belakang ................................................................... 1 1.2 Rumusan Masalah .............................................................. 20 1.3 Tujuan Penelitian ................................................................ 20

1.3.1. Tujuan Umum ............................................................ 20

1.3.2. Tujuan Khusus ........................................................... 20

1.4 Manfaat Penelitian ............................................................. 21 1.4.1. Manfaat Teoritis ........................................................ 21

1.4.2. Manfaat Praktis ......................................................... 22

2

1.5 Orisinalitas Penelitian ......................................................... 22 1.6 Landasan Teoritis dan Kerangka Berpikir ............................... 25

1.6.1 Landasan Teoritis ....................................................... 25

1.6.1.1. Asas-Asas Hukum ........................................... 26

1.6.1.1.1. Asas Legalitas ................................ 27

1.6.1.1.2. Asas Keseimbangan ........................ 31

1.6.1.2. Konsep .......................................................... 32

1.6.1.2.1. Konsep Negara Hukum ................... 34

1.6.1.2.2. Konsep politik Hukum dalam

Negara Hukum ............................. 39

1.6.1.2.3. Konsep Hak Asasi Manusia .............. 51

1.6.1.2.4. Konsep Kematian ........................... 58

1.6.1.3. Doktrin .......................................................... 59

1.6.1.4. Yurisprudensi ................................................. 63

1.6.1.5. Teori-Teori Hukum ......................................... 68

1.6.1.5.1. Teori Kebijakan Hukum Pidana. ....... 69

1.6.1.5.2. Teori Keadilan ............................... 72

1.6.1.5.2.1 Teori Keadilan

Pancasila .................... 75

1.6.1.5.2.2 Teori Keadilan

Bermartabat ............... 82

1.6.1.5.3. Teori Utilitarianisme ...................... 86

1.6.1.5.4. Teori Hukum Progresif .................... 89

1.6.2. Kerangka Berpikir ...................................................... 94

3

1.7 Metode Penelitian .............................................................. 95 1.7.1. Jenis Penelitian ......................................................... 95

1.7.2. Jenis Pendekatan ....................................................... 97

1.7.2.1. Pendekatan Perundang-Undangan

(Statute Approach) ..................................... 97

1.7.2.2. Pendekatan Konseptual (Copseptual

Approach) .................................................. 98

1.7.2.3. Pendekatan Perbandingan (Comperative

Approach) .................................................. 101

1.7.3. Sumber Bahan Hukum ............................................... 103

1.7.4. Teknik Pengumpulan Bahan Hukum ............................. 105

1.7.5. Teknik Analisis Bahan Hukum ..................................... 105

BAB II. TINJAUAN UMUM ....................................................................... 108

2.1 Politik Hukum dan Politik Hukum Pidana ............................. 108 2.1.1. Politik Hukum .......................................................... 108

2.1.2. Politik Hukum Pidana ................................................ 114

2.2 Ruang Lingkup dan Esensi Euthanasia ................................. 117 2.2.1. Pengertian Euthanasia .............................................. 117

2.2.2. Sejarah Euthanasia ................................................... 120

2.2.3. Konsep Kematian dan Hubungannya

dengan Euthanasia .................................................. 123

2.2.4. Jenis-Jenis Euthanasia .............................................. 132

2.3 Pengertian Pidana dan Sanksi Pidana .................................. 137 2.3.1. Pengertian Pidana .................................................... 137

2.3.2. Sanksi Pidana dan Tindakan ...................................... 139

4

2.3.3. Perbedaan Antara Sanksi Pidana dan

Sanksi Tindakan ...................................................... 149

2.4 Sifat Melawan Hukum dalam Perbuatan Pidana Terkait Euthanasia ............................................................. 153

2.4.1. Pengertian Melawan Hukum ..................................... 153

2.4.2. Sifat Melawan Hukum dalam Perbuatan Pidana .......... 161

2.4.2.1. Sifat Melawan Hukum Umum ....................... 162

2.4.2.2. Sifat Melawan Hukum Khusus ...................... 164

2.4.2.3. Sifat Melawan Hukum Formil ....................... 166

2.4.2.4. Sifat Melawan Hukum Materiel .................... 170

2.4.3. Alasan-Alasan Penghapus Sifat Melawan Hukum

Suatu Perbuatan ..................................................... 177

2.5. Pertanggungjawaban Pidana Terkait Tindakan

Euthanasia ........................................................................ 180

2.5.1. Pengertian Pertanggungjawaban Pidana .................... 180

2.5.2. Hubungan Kesalahan dengan Pertanggungjawaban

Pidana .................................................................... 183

2.5.3. Perkembangan Sistem Pertanggungjawaban Pidana .... 188

2.5.4. Kemampuan Bertanggungjawab ................................. 201

2.5.5. Kesengajaan dan Kealpaan Kaitannya dengan

Euthanasia .............................................................. 206

2.5.5.1. Pengertian Kesengajaan dan Bentuk-

Bentuknya ................................................. 206

2.5.5.2. Pengertian Kealpaan dan Bentuk-

5

Bentuknya ................................................. 210

BAB III. POLEMIK EUTHANASIA DALAM BERBAGAI

PANDANGAN ........................................................................... 214

3.1. Polemik Euthanasia dalam Pandangan Filosofis

Ontologis Berafiliasi dengan Aspek Filosofis Ideologis ....... 214

3.2. Polemik Euthanasia dalam Pandangan Epistemologis

Yuridis Perspektif Hak Asasi Manusia (HAM) ..................... 219

3.3. Polemik Euthanasia dalam Pandangan Agama, Norma

Sosial Budaya, Etika, dan Norma Hukum Terhadap

Euthanasia ..................................................................... 224

3.3.1. Polemik Euthanasia dalam Pandangan Agama .......... 224

3.3.1.1 Pandangan Agama Islam ............................ 224

3.3.1.2. Pandangan Agama Hindu ........................... 230

3.3.1.3. Pandangan Agama Budha .......................... 234

3.3.1.4. Pandangan Agama Kristen Katolik .............. 234

3.3.1.5. Pandangan Agama Kristen Protestan .......... 239

3.3.2. Polemik Euthanasia dalam Norma Sosial Budaya ...... 243

3.3.2.1. Kehidupan yang Beradab dan Manusiawi .... 243

3.3.2.2. Kualitas Hidup Berkaitan dengan

Euthanasia .............................................. 248

3.3.2.3. Budaya Masyarakat................................... 250

3.3.3. Polemik Euthanasia dalam Etika Profesi Medis ........ 254

6

3.3.4. Polemik Euthanasia dalam Norma Hukum ................ 264

3.3.4.1. Peran Penegak Hukum dalam Malpraktek

Medik di Masyarakat ................................ 264

3.3.4.2. Hak dan Kewajiban Pasien dan Dokter

Dalam UU No. 29 tahun 2004 tentang

Praktik Kedokteran .................................. 266

3.3.4.3. Pandangan Terhadap Pelayanan Medis

Dan Penegakkan

Hukumnya ............................................... 26

9 .............................................................

3.4. Polemik Euthanasia Menurut Pandangan Hukum Adat ........ 273

BAB IV. HUKUM PIDANA INDONESIA BERKAITAN

EUTHANASIA PERSPEKTIF IUS CONSTITUTUM .......................... 279

4.1. Dasar Hukum Hak Untuk Hidup Secara Universal ................ 279

4.1.1. Hak Hidup Secara Internasional Berafiliasi

dengan Hak Pasien dan Euthanasia ........................ 279

4.1.2. Berbagai Peraturan Perundang-Undangan

Berhubungan Dengan Euthanasia........................... 292

4.1.3. Hak Untuk Mati Terwujud dalamTradisi

Masyarakat Adat (Customary Law) ......................... 297

4.2. Pertanggungjawaban Tindakan Medis yang

Berhubungan dengan Euthanasia ..................................... 299

4.2.1. Pertanggungjawaban Administrasi Tindakan

7

Medis yang Berhubungan dengan Euthanasia ......... 299

4.2.1.1. Persetujuan Tindakan Medis ( Informed

Consent) .................................................. 299

4.2.1.2. Dasar Hukum Informed Consent ................. 302

4.2.1.3. Bentuk Informed Consent .......................... 304

4.2.1.4. Tahapan dalam Informed Consent .............. 306

4.2.1.5. Hak Memberikan Persetujuan tindakan

Medis (Informed Consent) ........................ 310

4.2.1.6. Tanggungjawab Dokter dan Rumah

Sakit dalam Pelaksanaan Informed

Consent ................................................... 312

4.2.1.7. Dasar Hukum Sanksi Administratif

Dalam Informed Consent .......................... 314

4.2.1.8. Informed Consent pada Euthanasia ............ 317

4.2.2. Pertanggungjawaban Perdata Tindakan Medis

Yang Berhubungan dengan Euthanasia ................... 318

4.2.3. Pertanggungjawaban Pidana Tindakan Medis

Yang Berhubungan dengan Euthanasia ................... 321

4.3. Kasus-Kasus Euthanasia yang Pernah Terjadi ..................... 330

4.4. Euthanasia dalam Hukum Pidana Indonesia Perspektif

Ius Operatum .................................................................. 348

BAB V. POLITIK HUKUM PIDANA TENTANG EUTHANASIA

PERSPEKTIF IUS CONSTITUENDUM ........................................... 361

8

5.1. Pengaturan Euthanasia di Berbagai Negara ....................... 361

5.1.1. Belanda ................................................................. 361

5.1.2. Amerika Serikat-Oregon ......................................... 365

5.1.3. Nagoya-Jepang ....................................................... 367

5.1.4. Uruguay ................................................................ 368

5.1.5. Cekoslovakia .......................................................... 369

5.1.6. Korea .................................................................... 370

5.1.7. Belgia .................................................................... 370

5.1.8. Indonesia .............................................................. 371

5.2. Pembaharuan Sistem Hukum Pidana di Masa Mendatang .... 373

5.2.1. Hukum Sebagai Suatu Sistem .................................. 373

5.2.2. Pembaharuan Sistem Hukum Pidana ........................ 376

5.3. Membangun Karakter Hukum Pidana Indonesia .................. 379

5.3.1. Keberadaan Hukum Pidana Adat Sebagai Karakter

Hukum Pidana Indonesia ....................................... 380

5.3.2. Norma Agama dalam Pembentukan Hukum Pidana

Indonesia ............................................................. 382

5.3.3. Pembaharuan Hukum Pidana Nasional

Berdasarkan Prinsip Negara Hukum ....................... 383

5.3.4. Pengaruh Tata Nilai dalam Dunia Internasional

Terhadap Pembaharuan Hukum Pidana Nasional ..... 385

5.4. Pancasila Sebagai Konsep Pembentukan Pengaturan

Euthanasia dalam Hukum Pidana Indonesia ....................... 386

9

5.5. Politik Hukum Euthanasia di Masa Mendatang ................... 392

BAB VI. PENUTUP ................................................................................... 409

6.1. Kesimpulan ...................................................................... 409

6.2. Saran-saran ..................................................................... 410

6.3. Rekomendasai .................................................................. 411

6.3.1. Gagasan ................................................................. 411

6.4.2. Rintisan .................................................................. 411

DAFTAR PUSTAKA .................................................................................. 413

LAMPIRAN

DAFTAR SKEMA

Halaman

Skema 1. Dasar Perundang-undangan Pidana ............................................... 48

Skema 2. Ruang Lingkup dan Kedudukan Politik

Hukum ......................................................................................................... 49

Skema 3. Alur Prosedur Pengajuan Euthanasia ..............................................

346

10

ABSTRAK

Disertasi ini berjudul ”Politik Hukum Pidana Pengaturan Euthanasia di

Indonesia”. Masalah Euthanasia sangat menarik untuk dikaji, karena berkaitan

erat dengan nilai-nilai kehidupan. Secara kodrati dalam siklus kehidupan,

manusia pasti akan mengalami kematian. Kematian yang baik, cepat dan tenang

tanpa rasa sakit adalah harapan semua manusia. Kondi si pasien yang sakit kritis,

menurut medis sudah tidak dapat disembuhkan, seluruh daya dan upaya telah

dilakukan keluarga pasien, namun kondisi pasien semakin lemah dan menuju

kematian. Terjadi polemik dalam masyarakat, apakah pasien atau keluarganya

dapat meminta dilakukan euthanasia.Tindakan euthanasia dikaji dari segi hukum

positif tidak ada yang mengatur secara eksplisit. Tindakan euthanasia jika

dikaitkan dengan kejahatan terhadap nyawa, terdapat dalam Pasal 338, 340 atau

344 atau Pasal 304, 306 dan 531 KUHP tentang pembiaran sampai meninggal.

Terdapat kekosongan norma yang menyebabkan tenaga medis atau dokter tidak

berani mengambil tindakan euthanasia karena dapat dijerat dengan pasal -pasal

dalam KUHP. Terdapat tiga permasalahan yang penting untuk dite liti dan dikaji,

yaitu: filosofi euthanasia sehingga menjadi polemik, euthanasia saat ini dalam

hukum pidana Indonesia dan politik hukum pidana pengaturan Euthanasia

perspektif ius constituendum.

Penelitian ini adalah penelitian hukum normatif dengan pend ekatan

perundang-undangan, pendekatan konseptual dan pendekatan perbandingan.

Bahan hukumnya: bahan hukum primer, sekunder dan bahan hukum tersier.

Metode pengumpulan bahan menggunakan metode gabungan antara bola salju

dengan metode sistematis. Keseluruhan bahan-bahan hukum yang terkumpul

dianalisis melalui langkah-langkah deskripsi, interpretasi, sistematis,

argumentasi dan evaluasi.

Hasil penelitian ini menunjukkan euthanasia secara filosofi selalu menjadi

polemik disebabkan adanya pandangan bahwa kehidup an merupakan anugerah

Tuhan yang tidak dapat dikurangi dalam bentuk apapun. Implementasinya

terdapat dalam Pancasila sila ke-2 Kemanusiaan yang adil dan beradab. Dalam UUD

tahun 1945 Pasal 28G, menyatakan manusia bebas dari penyiksaan, pembunuhan dan

perlakuan tidak manusiawi, merupakan cerminan manusia sebagai mahluk yang beragama,

11 beradat dan berbudaya serta beretika. Euthanasia dalam hukum pidana saat ini belum

dirumuskan secara eksplisit. Politik hukum pidana euthanasia perspektif ius constituendum

dalam arti kebijakan menyeleksi atau melakukan dekriminalisasi euthanasia berdasarkan

pada ide-ide dasar (basic ideas) Pancasila yang mengandung didalamnya keseimbangan

nilai/ide/ paradigma, yaitu: Moral religius (Ketuhanan), Kemanusiaan (Humanistik),

Kebangsaan, Demokrasi, dan Keadilan.

Kata kunci: Hukum Pidana, Politik Hukum, Pengaturan Euthanasia.

12

ABSTRACT

This dissertation is entitled "The Criminal Law Politics of Euthanasia Arrangement in

Indonesia". The Euthanasia problem is very interesting to study, because it addresses the

values of life. Naturally in the cycle of life, humans must experience death. Good, easy and

calm death without pain is the hope of all humans. The patient's condition is sick, incurable,

all power and effort has been made for the patient, but there are patients who are more severe

and lead to death but do not occur. There is a polemic in the community, whether patients or

they can ask for euthanasia. Euthanasia measures are examined in terms of positive law not

yet available. Euthanasia if it is associated with crime against life, can be linked to Article 338,

340 or 344 or Article 304, 306 and 531 of the Criminal Code concerning omission to death. This

emptiness of norms causes medical personnel or doctors not to dare to take euthanasia

actions because they can be snared with the articles in the Criminal Code. There are three

important issues to be studied and studied, namely: the philosophy of euthanasia so as to

become a polemic, the euthanasia policy in Indonesian criminal law and the criminal law

politics of Euthanasia regulation in the perspective of ius constituendum.

This research is a normative legal research with a statute approach, a conceptual

approach, and comparative approach. Legal material: primary, secondary and tertiary legal

materials. Material collection method uses a combination method of snowball with a

systematic method. The entire legal material collected is analyzed through steps of

description, interpretation, systematic, argumentation and evaluation.

The results of this study show that euthanasia is always a polemic because the view

of life is a gift from God that cannot be reduced in any form. Its implementation is contained

in the Pancasila Sila 2 of just and civilized Humanity. In the 1945 Constitution of the Republic

of Indonesia Article 28G, states that humans are free from torture, murder and inhuman

treatment, are a reflection of humans as beings who are religious, civilized and cultured and

ethical. Euthanasia in criminal law is currently not explicitly formulated. The politics of criminal

law euthanasia in the ius constituendum perspective in the sense of the policy of selecting or

decriminalizing euthanasia is based on Pancasila basic ideas which contain a balance of values

/ ideas / paradigms, namely: Religious Morals (Godliness), Humanity, Nationality , Democracy,

and Justice.

Keywords: Criminal Law, Politics of Law, Regulation of Euthanasia.

13

BAB I

PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang

Manusia adalah mahluk hidup ciptaan Tuhan yang memiliki kelebihan

dibandingkan dengan mahluk hidup ciptaan Tuhan lainnya. Secara kodrati, manusia

adalah mahluk hidup yang memiliki kebebasan yang mencerminkan ungkapan

martabat manusia. Hakikat kebebasan terletak pada kemampuan eksistensial manusia

untuk menentukan diri sendiri.1 Adanya kebebasan menyebabkan manusia menjadi

mahluk yang tidak aman, karena dengan adanya kebebasan ini pula mendorong tiap

individu berlomba dalam egonya untuk saling menguasai dan memperebutkan sumber

kehidupan yang jumlahnya terbatas. Walaupun pada hakekatnya manusia merupakan

mahluk sosial, namun menurut Lenski tidak berarti bahwa seorang individu dalam

kehidupan sosial sama sekali mengabaikan kepentingan dirinya sendiri.2

Manusia akan selalu mengutamakan kepentingan pribadinya terlebih dahulu,

apabila dihadapkan dengan pilihan antara kepentingan pribadi atau kepentingan

kelompoknya. Dalam menghadapi sifat manusia yang naturalis, kelangsungan hidup

manusia hanya mungkin dilindungi jika berada dalam dunia sosial yang tertib, yang

1 Franz Magnis Suseno, 1989. Etika Dasar: Masalah-Masalah Pokok Filsafat Moral, Kanisius,

Yogyakarta, hlm. 26. 2 G.E., Lenski, 1966. Power and Priviledge: A Theory of Social Stratification, New York: Mc.

Gra-Hill.p.75.

1

14

dipandu oleh hukum yang jelas, tegas dan tidak memihak. Hidup manusia yang

dilindungi ini adalah hidup manusia secara umum dan perlindungan terhadap hidup

manusia itu juga berdasarkan pada penghargaan terhadap hidup setiap individu secara

khusus dalam arti bahwa sesama anggota masyarakat tidak boleh mengganggu

kehidupan anggota masyarakat lainnya. Menurut Spinoza, dengan adanya negara dan

hukum berarti terjadi suatu peralihan dari status manusia yang naturalis menjadi status

civilized, yang berarti beradab untuk itulah manusia membutuhkan atau membentuk

negara dan hukum.3

Eksistensi negara dan hukum harus dapat dijadikan penjaga ketertiban,

ketentraman dan pedoman tingkah laku dalam kehidupan masyarakat. Hukum harus

dapat dijadikan pembaharu dalam kehidupan berbangsa dan bernegara yang harus

dibentuk dengan berorientasi kepada masa depan (for world looking), tidak boleh

hukum itu dibangun dengan berorientasi kepada masa lampau (back world looking).

Oleh karena itu, perubahan hukum mutlak diperlukan untuk mengakomodir perubahan

masyarakat kearah yang lebih baik.

Abdul Manan berpendapat, terdapat dua pandangan yang dominan dalam

rangka perubahan hukum yang berlaku dalam kehidupan masyarakat dalam suatu

Negara. Kedua pandangan itu dikenal dengan pandangan tradisional dan pandangan

modern.4 Pandangan tradisional dalam rangka perubahan hukum menyatakan bahwa

3 Yovita A. Mangesti dan Bernard L. Tanya, 2014. Moralitas Hukum, Genta Publishing,

Yogyakarta. hlm. 3 4 Abdul Manan, 2005. Aspek-Aspek Pengubah Hukum. Kencana Prenada Group, Jakarta, hlm.7-

8.

15

masyarakat perlu berubah dahulu, baru hukum datang mengaturnya. Disini kedudukan

hukum sebagai pembenar apa yang telah terjadi, fungsi hukum disini adalah sebagai

fungsi pengabdian (dienende functie).

Hukum berkembang mengikuti kejadian-kejadian yang terjadi dalam suatu

tempat dan selalu berada di belakang peristiwa yang terjadi itu (het recht hinkt achter

de feiten aan). Meskipun hukum tersebut datang belakangan diharapkan hukum

tersebut dapat menampung segala perkembangan yang baru terjadi.5 Pandangan

modern menyatakan bahwa hukum diusahakan agar dapat menampung segala

perkembangan baru, oleh karena itu hukum harus berada bersamaan dengan peristiwa

yang terjadi. Hukum harus berperan menggerakkan masyarakat menuju perubahan

yang terencana. Disini hukum berperan aktif sebagai alat untuk rekayasa sosial (law as

a tool of social engineering).6

Hukum dalam konsep law as a tool of social engineering sebagaimana

dikemukakan oleh Roscoe Pound, hukum harus menjadi faktor penggerak kearah

perubahan masyarakat yang lebih baik dari sebelumnya.7 Sehubungan dengan hal

tersebut, perubahan hukum dalam bidang yang netral ditujukan untuk melahirkan suatu

kepastian hukum, sedangkan dalam bidang kehidupan pribadi harus lebih berfungsi

sebagai sarana kontrol sosial dalam kehidupan masyarakat.

5 Ibid. 6 Ibid. 7 Ibid.

16

Pandangan tradisional yang menyatakan masyarakat berubah dulu baru hukum

datang kemudian, menurut La Piere seperti yang dikutip oleh Abdul Manan

menyatakan bahwa faktor yang menggerakkan perubahan itu sebenarnya bukan

hukum, melainkan faktor lain seperti pertambahan penduduk, perubahan nilai dan

ideologi serta perkembangan teknologi yang canggih.8

Teknologi berasal dari manusia itu sendiri sebagai bentuk perwujudan usaha

memenuhi kebutuhannya. Peran ilmu pengetahuan dan teknologi dalam membangun

peradaban suatu bangsa telah lama diakui secara universal. Hal inipun dinyatakan

dalam UUD Tahun 1945, Pasal 31 ayat (5): “Pemerintah memajukan ilmu pengetahuan

dan teknologi dengan menjunjung tinggi nilai-nilai agama dan persatuan bangsa untuk

kemajuan peradaban serta kesejahteraan umat manusia”.

Kemajuan peradaban serta kesejahteraan umat manusia ditandai dengan adanya

kemajuan teknologi. Kemajuan teknologi yang berhubungan langsung dengan

kesejahteraan manusia adalah teknologi dibidang kesehatan. Menurut Undang-Undang

No. 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan Pasal 42 menyatakan bahwa:

Ayat 1: Teknologi dan produk teknologi kesehatan diadakan diteliti, diedarkan

dan dikembangkan dan dimanfaatkan bagi kesehatan masyarakat.

Ayat 2: Teknologi kesehatan sebagaimana yang dimaksud pada ayat (1)

mencakup segala metode dan yang digunakan untuk mencegah terjadinya

penyakit, mendeteksi adanya penyakit, meringankan penderitaan akibat

penyakit, menyembuhkan, memperkecil komplikasi dan memulihkan

kesehatan setelah sakit.

8 Ibid.

17

Teknologi kesehatan didefinisikan sebagai seperangkat teknik-teknik, obat-

obatan, prosedur yang digunakan oleh profesional kesehatan dalam memberikan

pelayanan medis kepada perorangan dan pelayanan kesehatan di masyarakat.9

Teknologi kesehatan menurut Rogowski dibagi menjadi lima kelompok, yaitu:

(1) obat-obat; meliputi: bahan-bahan kimia dan substansi biologis yang dipakai

untuk dimakan, diinjeksikan ke tubuh manusia untuk kepentingan medis;

(2) alat-alat (device) meliputi: alat-alat khusus untuk tujuan: diagnostik, terapi;

(3) prosedur bedah dan medis atau kombinasinya yang sering kali sangat komplek;

(4) sistem penunjang atau support system: adalah teknologi yang digunakan untuk

memberikan pelayanan medis di rumah sakit;

(5) sistem organisasional, adalah teknologi yang digunakan untuk menjamin

penyampaian pelayanan kesehatan yang efektif dan efisien.10

Efektif dan efisien suatu pengobatan dipengaruhi oleh diagnose medis yang

dilakukan terhadap suatu penyakit. Pengobatan penyakit pun dapat berlangsung secara

lebih efektif. Dengan peralatan kedokteran yang lebih modern tersebut, rasa sakit

seorang penderita dapat diperingan. Hidup seorang pasien seolah-olah dapat

diperpanjang untuk suatu jangka waktu tertentu, dengan memasang alat bantu

pernafasan (respirator). Bahkan perhitungan waktu kematian seseorang penderita

penyakit tertentu dapat dilakukan secara lebih tepat.11

Kematian adalah merupakan kodrat manusia yang merupakan bagian akhir dari

siklus kehidupan. Siklus kehidupan manusia secara umum diawali dengan proses

9 Feeny, D., 1986. New Health Technologies: Their Effect on Health and the cost of Health

Care. Dalam: D. Feeney; G. Guyatt; Tugwell, P (eds): Health Care Technology: Effective, Efficiency,

and Public Policy. The Institute for Research on Public Policy, Montreal. hlm 5-24. 10 Rogowski, W., 2007. Current impact of Gene Technology on Healthcare. A map of Economic

Assesment. Health Policy, p. 340-357. 11 Djoko Prakoso dan Djaman Andhi Nirwanto, 1984. Euthanasia, Hak Asasi Manusia dan

Hukum Pidana. Ghalia Indonesia, Jakarta. hlm. 10.

18

pembuahan, kelahiran, kemudian proses kehidupan didunia dan diakhiri dengan proses

kematian. Kondisi badan (fisik) manusia tidak selamanya sehat (bugar), ada kalanya

mengalami penurunan, menjadi lemah dan jatuh sakit. Penyakit yang tergolong ringan

dan sedang mungkin dapat diobati dengan teknologi-teknologi kesehatan yang canggih

yang dikembangkan oleh manusia. Namun sebaliknya penyakit kronis pada stadium

lanjut dan menjelang kematian, pasien tidak hanya mengalami berbagai masalah fisik

seperti nyeri, sesak nafas, penurunan berat badan dan gangguan aktivitas tetapi juga

mengalami gangguan psikososial dan spiritual yang mempengaruhi kualitas hidup

pasien dan keluarganya.12 Dalam kondisi ini, pasien hanya dapat menunggu datangnya

kematian.

Ditinjau dari cara terjadinya kematian, dalam dunia ilmu pengetahuan

membedakannya menjadi tiga jenis kematian, yaitu:

1. orthothanasia, yaitu kematian yang terjadi karena suatu proses alamiah;

2. dysthanasia, yaitu suatu kematian yang terjadi secara tidak wajar; dan

3. euthanasia, yaitu suatu kematian yang terjadi dengan pertolongan atau tidak

dengan pertolongan dokter.13

Istilah euthanasia muncul karena memandang bahwa setiap orang mempunyai

hak untuk hidup, maka setiap orang juga mempunyai hak untuk memilih kematian yang

dianggap baik bagi dirinya. Dalam tindakan euthanasia untuk mendapat kematian yang

12 Fitria, C. N., 2010. Palliative care pada penderita penyakit terminal. Gaster Jurnal Ilmu

Kesehatan, 7(1), p. 527-537. 13 Djoko Prakoso dan Djaman Andhi Nirwanto, Op.,Cit. hlm.10.

19

baik, seseorang yang menginginkan atau dianggap menginginkan kematian

memerlukan bantuan orang lain. Peranan orang lain itulah yang membedakan

euthanasia dengan bunuh diri.

Istilah euthanasia berasal dari bahasa Yunani, yaitu Euthanatos (eu = baik,

thanatos = mati) atau good death/easy death atau mati dengan tenang, sering pula

disebut “mercy killing”.14 Belanda merupakan salah satu negara di Eropa yang maju

dalam pengetahuan hukum kedokteran mendefinisikan Euthanasia sesuai dengan

rumusan yang dibuat oleh Euthanasia Study Group dari Ikatan Dokter Belanda, yang

menyatakan Euthanasia adalah dengan sengaja tidak melakukan sesuatu untuk

memperpanjang hidup seseorang pasien atau sengaja melakukan sesuatu untuk

memperpendek hidup atau mengakhiri hidup seorang pasien, dan ini dilakukan untuk

kepentingan pasien sendiri.15

Black’s law dictionary, memberikan definisi tentang euthanasia: euthanasia is

the act or practice of killing or bringing about the death of a person who suffers from

an incurable disease or condition. Euthanasia is sometimes regarded, by law, as

second degree merder, manslaughter, or criminally negligent bomicide.16 Jadi

euthanasia adalah suatu tindakan atau praktek pembunuhan atau membuat seseorang

14 Ibid 15 Kartono Muhammad, 1992. Tekhnologi Kedokteran dan Tantangannya Terhadap Biotika.

Gramedia Pustaka Utama, Jakarta. hlm.105. 16 Black Henry Campbell Black, 1979, Black’s Law Dictionary, St. Paul Minim, West

Publishing CO, hlm. 111.

20

yang menderita penyakit yang tidak dapat disembuhkan menjadi mati.17 Dalam Kamus

Besar Bahasa Indonesia, definisi euthanasia adalah: “tindakan mengakhiri dengan

sengaja mahluk, (baik orang atau hewan piaraan) yang sakit berat atau luka parah

dengan kematian yang tenang dan mudah atas dasar kemanusiaan.”18

Euthanasia secara sederhana mempunyai definisi sebagai bentuk pengakhiran

hidup kepada seseorang yang sedang mengalami sakit berat atau parah dengan

kematian tenang dan mudah atas dasar perikemanusiaan. Makna atau esensi euthanasia

berdasarkan penalaran penulis yang dipakai untuk mengkaji euthanasia sebagai

definisi konseptual adalah euthanasia seperti yang dirumuskan oleh Euthanasia study

group dari ikatan dokter Belanda. Tindakan euthanasia tidak hanya merupakan

tindakan aktif berupa “sengaja melakukan sesuatu untuk memperpendek kehidupan

seorang pasien”, tetapi juga dapat dilakukan secara pasif yaitu “dengan sengaja tidak

melakukan sesuatu untuk memperpanjang hidup seorang pasien”

Setiap manusia dalam dirinya melekat suatu unsur yang mendasar yang secara

umum dikenal dengan hak asasi manusia. Asal-usul hakiki hak adalah kesadaran moral,

hak-hak yang semata-mata atas dasar perintah kesadaran moral, yang disebut hak

alamiah atau asasi. Secara kodrati dalam siklus kehidupan, selain mempunyai hak

untuk hidup, berkembang dan menjalani kehidupan, manusia juga mempunyai hak

yang berkaitan dengan proses kematian. Oleh karena itu, dalam hal ini kematian

17 H.Sutarno, 2014, Hukum Kesehatan, Euthanasia, Keadilan dan Hukum Positif Indonesia,

Setara Press, Malang, hlm. 16 18 Tim Penyusun Kamus Pusat Pembinaan dan Pengembangan Bahasa, 1991. Kamus Besar

Bahasa Indonesia: Edisi II, Balai Pustaka, Jakarta, hlm. 272

21

merupakan hak asasi manusia juga karena berhubungan dengan hak hidup dari

seseorang. Disisi lain, kehadiran eutanasia sebagai suatu hak asasi manusia berupa hak

untuk mati, dianggap sebagai konsekuensi logis dari adanya hak untuk hidup.

Terdapat pandangan–pandangan kelompok yang mendukung/pro dan

menolak/kontra kematian yang berkaitan dengan euthanasia dengan berbagai alasan,

kelompok yang kontra berpendapat bahwa: Malafide intention: In the era of declining

morality and justice, there is a possibility of misusing euthanasia by family members

or relatives for inheriting the property of the patient.19 (Niat jahat: dalam era

kemunduran moralitas dan keadilan, ada kemungkinan menyalahgunakan euthanasia

oleh anggota keluarga atau kerabat untuk mewarisi property dari pasien).

Kelompok yang pro euthanasia berpendapat bahwa tindakan euthanasia

dilakukan dengan persetujuan dan tujuan utama untuk menghentikan penderitaan

pasien. Salah satu prinsip yang menjadi pedoman kelompok ini adalah pendapat bahwa

manusia tidak boleh dipaksa untuk menderita. Jadi tujuan utamanya adalah

meringankan penderitaan pasien dengan resiko hidupnya diperbaiki. Indian Journal of

Medical Research, menyatakan:

Right to die: Many patients in a persistent vegetative state or else in chronic

illness, do not want to be a burden on their family members. Eutanasia can be

considered as a way to upheld the ‘Right to life’ by honouring ‘Right to die’ with

dignity. Encouraging the organ transplantation: Eutanasia in terminally ill

patients provides an opportunity to advocate for organ donation. This in turn will

help many patients with organ failure waiting for transplantation. Not only

19 Suresh Bada Math and Santosh K. Chaturvedi, 2012. Euthanasia: Right To Life Vs Right To

Die, http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3612319/, dalam Indian Journal of Medical

Research (IJMR). Diakses terakhir tanggal 26 Agustus 2015.

22

eutanasia gives ‘Right to die’ for the terminally ill, but also ‘Right to life’ for the

organ needy patients.20

(Hak untuk mati: banyak pasien dalam keadaan vegetatif ataupun mengidap

penyakit kronis, tidak ingin menjadi beban anggota keluarga mereka. Eutanasia

dapat dianggap sebagai cara untuk menguatkan “hak untuk hidup” dengan

menghormati “hak untuk mati” dengan martabat. Mendorong transplantasi organ:

eutanasia pada pasien yang sakit parah memberikan kesempatan untuk

mengadvokasi donasi organ. Hal ini pada gilirannya akan membantu banyak

pasien dengan gagal organ menunggu untuk transplantasi. Tidak hanya eutanasia

memberikan “hak untuk mati” bagi pasien yang menderita sakit parah, tapi juga

“hak untuk hidup” untuk organ).

In some countries there is a divisive public controversy over the moral, ethical, and

legal issues of euthanasia. Those who are against euthanasia may argue for the

sanctity of life, while proponents of euthanasia rights emphasize alleviating

suffering, and preserving bodily integrity, self-determination, and personal

autonomy. Jurisdictions where euthanasia is legal include the Netherlands,

Canada, Colombia, Belgium, and Luxembourg.21

(Terjemahan bebas: Di beberapa negara ada kontroversi publik yang memecah

belah tentang masalah moral, etika, dan hukum euthanasia. Mereka yang

menentang euthanasia mungkin memperdebatkan kesucian hidup, sementara para

pendukung hak-hak euthanasia menekankan pengentasan penderitaan, dan

menjaga integritas tubuh, penentuan nasib sendiri, dan otonomi pribadi. Yurisdiksi

di mana euthanasia legal termasuk Belanda, Kanada, Kolombia, Belgia, dan

Luxsemburg.)

Pandangan pro dan kontra euthanasia ini, perlu mendapatkan perhatian khusus,

mengingat setiap orang pada akhirnya pasti mengalami kematian. Konsep kematian

inilah yang menjadi pusat kajian terhadap euthanasia. Apakah salah apabila seorang

yang sudah tidak punya harapan hidup karena mengidap suatu penyakit terminal

stadium akhir (menjelang kematian) menginginkan kematian, memilih tindakan

20 Ibid. 21 Laurie Hess, Jeffrey R. Applegate, Jennifer Rode Bloss, Laura Brazelton, Gwen Flinchum,

Susan Horton, Jerry Labonde And James R. Onorati, 2013. Euthanasia: Considerations, Concerns, and

Complications, https://www.jstor.org/stable/41826566, Journal of Avian Medicine and Surgery, Vol. 27,

No. 1 (March 2013), p. 53-58

23

euthanasia aktif untuk mendapatkan kematian yang mudah, tenang dan cepat

berdasarkan perikemanusaan yang beradab. Daripada harus terisolasi dalam ruangan

kaca dengan peralatan-peralatan kedokteran canggih yang menempel pada tubuh serta

mengalami penderitaan yang luar biasa akibat penyakit terminal yang diderita dan

sudah tidak tertolong lagi, sampai waktu kematian yang tidak menentu. Hal inilah yang

mendasari betapa pentingnya dilakukan penelitian mengenai politik hukum pengaturan

euthanasia.

Rousseau terkenal dengan teori kontrak sosial, menurutnya secara alamiah

menusia itu bebas, merdeka dan bebas dari wewenang orang lain, maka secara hakiki

mempunyai kedudukan yang sama. Setiap manusia mempunyai kepentingan –

kepentingan pribadi yang tidak sama dan lepas dari kepentingan umum. Oleh karena

itu wajib dihormati kebutuhan pribadi seseorang jika akan menilai tindakan euthanasia,

apakah yang diinginkan orang tersebut saat itu memang logis dan perlu dibantu.22

Kondisi fisik dan psikis dari pasien akan sangat menentukan sikap seseorang

yang melihatnya. Bagi tenaga kesehatan yang merawatnya, akan lebih mendalam

pengetahuan tentang penyakit dan kondisi pasien tersebut, dibandingkan orang lain.

Dengan demikian maka pertimbangan apakah akan membantu melaksanakan

euthanasia atau tidak, akan sangat tergantung dari keadaan saat itu. Bagi orang yang

melihat atau menilai dokter yang membantu pasien dengan melaksanakan euthanasia,

22 H.Sutarno, 2014. Hukum Kesehatan, Euthanasia, Keadilan dan Hukum Positif di Indonesia,

Setara Press, Malang, hlm. 27.

24

akan dapat menggunakan kata hatinya, apakah dokter ini mempunyai moral yang baik

ataukah sebaliknya yaitu melakukan perbuatan pidana dengan membunuh pasiennya.

Euthanasia merupakan suatu masalah yang menyulitkan para dokter dan tenaga

kesehatan lainnya. Dokter dan tenaga kesehatan yang lain sering kali dihadapakan pada

kasus dimana pasien yang menderita suatu penyakit dan penyakitnya tersebut telah

menimbulkan suatu penderitaan yang berat pada pasiennya atau bahkan tidak dapat

disembuhkan lagi. Masalah seperti ini yang membuat pasien dan pihak keluarga pasien

pada akhirnya mengambil keputusan untuk menghentikan tindakan medis.

Penghentian tindakan medis merupakan salah satu bentuk dari euthanasia.

Akan timbul pertanyaan apakah dokter dan tenaga medis lainnya boleh menghentikan

suatu pengobatan dan perawatan? Seorang dokter berdasarkan sumpah profesinya

wajib mempertahankan dan meningkatkan kehidupan sekuat kemampuannya, dan

tambahan pula oleh undang-undang dipaksa untuk memberikan pelayanan.23

Pengecualian yang dapat dipikirkan atas aturan tersebut diatas adalah seorang

dokter tidak wajib memberikan tindakan-tindakan pengobatan dan perawatan yang

ditinjau dari sudut pandang ilmu kedokteran sudah tidak bermakna lagi.24 Hanya dokter

yang berdasarkan keahliannya dapat menentukan apakah pengobatan dan perawatan

medis yang dilakukan bermakna atau tidak bermakna lagi. Oleh karena itu, sangat

penting dikaji lebih lanjut mengenai kriteria-kriteria pengobatan yang dilakukan

23 H.M. Kuitert dan F. Tengker, 1991. Kematian Yang Digandrungi, Euthanasia Dan Hak

Menentukan Nasib Sendiri. Nova, Bandung. hlm.51. 24 Ibid.

25

apakah bermakna ataukah tidak bermakna sehingga dapat dijadikan pertimbangan

untuk merumuskan aturan hukum tentang euthanasia dimasa mendatang.

Pengaturan internasional tentang hak untuk hidup diatur dalam Universal

Nation Declaration of Human Rights atau Deklarasi Universal Hak-Hak Asasi Manusia

(DUHAM). DUHAM memuat pokok-pokok hak asasi manusia dan kebebasan dasar,

yang didalamnya terdapat cita-cita manusia yang bebas untuk menikmati kebebasan

sipil dan politik. Hak untuk menentukan nasib sendiri (the right to self determination)

tidak disebutkan dalam Universal Declaration of Human Rights. Hak untuk

menentukan nasib sendiri diatur secara khusus dalam instrumen Hukum ICCPR.25

Hak untuk menentukan nasib sendiri merupakan bagian dari Hak Asasi

Manusia, pada hakekatnya hak ini menjadi bagian bagi hak-hak dasar tertentu,

termasuk dalam hal ini hak dari pasien untuk menentukan pilihannya dalam hal

pelayanan kesehatannya. Hal inilah yang kemudian dikaitkan dengan euthanasia.

Sehingga ketika seorang pasien pada akhirnya memutuskan untuk meminta mengakhiri

kehidupannya dengan cara euthanasia kemudian ini didasarkan pada hak dari pasien

tersebut untuk menentukan hidupnya sendiri.

Hak untuk menentukan nasib sendiri berkaitan dengan kebebasan, keamanan

terhadap diri sendiri, namun dalam kaitannya ini seharusnya perlu juga diatur batasan-

batasan yang jelas mengenai kebebasan yang seperti apa, haruslah ada aturan yang bisa

mengatur dengan lebih jelas konsep hak untuk menentukan nasib sendiri ini. Karena

25 Sinaga, J., 2007. Kewajiban Negara Dalam ICCPR. Jurnal Hak Asasi Manusia, 4.

26

belum adanya batasan-batasan yang lebih jelas maka dalam kasus euthanasia setiap

orang atau pasien yang akan melakukan euthanasia menjadikan dasar self

determination ini menjadi dasar dari pengambilan keputusan untuk dirinya di

euthanasia.

Hak untuk menentukan nasib sendiri dijadikan dasar dalam pengambilan

keputusan untuk euthanasia, hak untuk menentukan nasib sendiri merupakan bagian

dari HAM. Seorang pasien yang sekarat mempunyai hak untuk menentukan nasibnya

sendiri, ia juga mempunyai hak kebebasan dan rasa aman dan nyaman terhadap dirinya.

Pasien tersebut mempunyai hak untuk menentukan nasib hidupnya sendiri. Keputusan

untuk melakukan euthanasia merupakan hak dari pasien tersebut untuk meminta

sesuatu terhadap keadaan dirinya dan terhadap kehidupannya.

Kasus-kasus euthanasia pernah terjadi di berbagai negara di dunia, diantaranya

kasus Karen Ann Quinlan, di New Jersey, Amerika Serikat.26 Kasus Sats v.

Parlmutter.27 Kasus etika biomedis mengenai eutanasia yang paling berat dan kompleks

serta dilematis pernah terjadi di tahun 2000, yaitu pemisahan bayi kembar siam yang

berlangsung di rumah sakit St. Mary’s di Manchester, Inggris pada tanggal 7 Nopember

2000.28

26 A version of this obituary appears in print on June 12, 1985, on Page A00001 of the National

edition with the headline: Karen Ann Quinlan, 31, Dies; Focus Of '76 Right To Die Case. 27 K.Bartens, 2004. Sketsa-Sketsa Moral, 50 Esai Tentang Masalah Aktual, Kanisius,

Yogyakarta, hlm.80. 28 Ibid, hlm. 85-86.

27

Euthanasia juga pernah dilakukan oleh seorang perempuan yang bernama

Gina, berusia 40 tahun berasal dari Selandia Baru.29 Eluana Englaro, seorang

perempuan berumur 38 tahun, yang sudah 17 tahun koma akibat kecelakaan mobil,

tanggal 9 Pebruari 2009 meninggal dunia di klinik Udine, Italia.30 Aruna Shanbaug

berasal dari India, mengalami kerusakan otak yang parah dan lumpuh setelah serangan

yang dilakukan seorang petugas di rumah sakit di Mumbai tempat dia bekerja.

Kematian Shanbaug pada 2015 lalu memicu perdebatan tentang euthanasia di tingkat

nasional di India.31

Ovidio Gonzalez berusia 79 tahun berasal dari Kolumbia, menderita kanker

tenggorokan stadium akhir dan menderita rasa sakit yang parah. Kolombia merupakan

satu dari sedikit negara di dunia, dan satu-satunya di Amerika Latin, yang mengijinkan

pengakhiran hidup atau euthanasia. Pendampingan untuk bunuh diri tersebut disetujui

oleh Mahkamah Konstitusi pada 1990an. Tetapi tidak ada prosedur yang telah disusun

karena kebijakan itu belum diterapkan. Gonzalez meninggal di sebuah klinik di bagian

barat kota Pereira, setelah melakukan upaya hukum.32

Kasus euthanasia di Indonesia, pernah menjadi perhatian masyarakat umum.

Dalam kasus ini, suami dari Ibu Agian yang bernama Hasan Kusuma meminta pihak

29Vemale.com.,2015.Mengidap Penyakit Langka, Gina Minta Agar Disuntik Mati Saja,

http://www.vemale.com/kesehatan/85150-mengidap-penyakit-langka-gina-minta-agar-disuntik-mati-

saja.html www.suryamalang.tribunnews.com. 30 Jawa Pos, 11 Pebruari 2009, Dipanggil Tuhan saat Kematian Diperdebatkan. Surabaya,

hlm.5. 31 www.bbc.com/indonesia/majalah-43354806. 32 www.bbc.com/indonesia/majalah/2015/07/150704_majalahlain_euthanasia.

28

Rumah Sakit RSCM yang merawat istrinya yang bernama Ibu Agian Isna Nauli untuk

dilakukan suntik mati. Dokter Marius Widjajarta yang merawatnya menolak

permintaan tersebut karena alasan etika kedokteran dan hukum. Kasus euthanasia

berikutnya adalah kasus Rudi Hartono, pada tanggal 21 Pebruari 2005. Berlin Silalahi,

mengajukan permohonan eutanasia dengan disuntik mati ke Pengadilan Negeri Banda

Aceh. Berlin menjadi putus asa karena mengalami radang tulang dan lumpuh sejak

2014, serta himpitan ekonomi yang dirasakan. Berdasarkan hukum dan etika

kedokteran di Indonesia tidak mengizinkan Berlin mengakhiri hidupnya.33

Seorang pasien bernama Humaidah di Kabupaten Paser, Kalimantan Timur

meminta disuntik mati atau euthanasia pada tanggal 26 Oktober 2016. Ia sudah dirawat

selama 5 tahun 7 bulan, namun tidak ada perubahan. Humaidah koma setelah

melahirkan anak kelimanya di Klinik Muhammadiyah Paser pada 2011.34 Kasus

permohonan euthanasia selanjutnya yakni dari Ignatius Ryan Tumiwa (48), warga

Jakarta Barat, mengajukan permohonan uji materi Kitab Undang Undang Hukum

Pidana (KUHP) Pasal 344 terhadap Undang-undang Dasar 1945 ke Mahkamah

Konstitusi. Ryan Tumiwa hidup sebatang kara dan tanpa pekerjaan. Sejak ditinggal

ayahnya yang bernama Thu Indra (88) pada 2012, ia merasa depresi berat. Ia mulanya

pergi ke Komnas HAM, bertanya soal pemberian tunjangan negara. Lantaran itu tak

33 https://regional.kompas.com › News › Regional, 34 https://regional.kompas.com › News › Regional, Kompas.com - 27/10/2016, 07:11 WIB

Artikel ini telah tayang di Kompas.com dengan judul "Pasien Lima Tahun Koma, Keluarganya Berniat

Ajukan Fatwa Suntik Mati”

https://regional.kompas.com/read/2016/10/27/07110061/pasien.lima.tahun.koma.keluarganya.berniat.a

jukan.fatwa.suntik.mati. Penulis : Kontributor Balikpapan, Dani Julius Zebua

29

ditanggapi, kemudian terlintas ide untuk ke Departemen Kesehatan minta disuntik

mati, terganjal karena di Indonesia tak ada hukum yang mengatur. Sejak saat itu,

dirinya lebih memperjuangkan suntik mati bukan lagi tunjangan bagi penganggur.35

Kasus-kasus euthanasia tersebut diatas, merupakan suatu gejala dan fenomena

yang terjadi dalam masyarakat yang penting untuk dikaji. Dokter dalam situasi seperti

ini dihadapkan dalam dilema, dalam hal apakah mereka mempunyai hak hukum untuk

mengakhiri hidup pasien dengan alasan atas permintaan pasien sendiri atau pihak

keluarga, tetapi tanpa membuat dokter itu sendiri menghadapi suatu konsekuensi

hukum.

Beberapa Negara di dunia memandang euthanasia sebagai perbuatan yang

menghormati hak untuk menentukan nasib sendiri sehingga dibentuk perundang-

undangan yang khusus tentang euthanasia. Euthanasia pada prinsipnya merupakan

tindakan mengakhiri kehidupan baik yang dilakukan secara aktif maupun pasif atas

permintaan sendiri atau melalui pihak ke tiga (keluarga) yang disebabkan menderita

suatu penyakit kronis yang tidak mempunyai harapan untuk disembuhkan atau di

karenakan pasien sudah berada dalam kondisi mati batang otak.

Alasan utama dari tindakan euthanasia ini adalah seseorang yang mengalami

suatu penyakit kronis/parah pada stadium tertentu yang sudah tidak dapat

diselamatkan. Apabila terdapat suatu kondisi seseorang yang meminta euthanasia

35 https://megapolitan.kompas.com › News › Megapolitan, Kompas.com - 05/08/2014, 07:39

WIB Artikel ini telah tayang di Kompas.com dengan judul "Ignatius Ryan Tumiwa Ingin Suntik Mati

karena Merasa Sebatang Kara”

30

diluar dari keadaan fisik yang menderita penyakit kronis/parah, itu sebenarnya bukan

euthanasia. Tindakan euthanasia dianggap suatu cara terbaik untuk mengakhiri

penderitaan yang hebat dan tidak tertahankan oleh pasien terhadap suatu penyakit yang

dideritanya.

To make a legitimate euthanasia request, the patient must be an adult, must be

conscious and legally competent at the moment of making request, and must be in

a condition of constant and unbearable physical or psychological suffering

resulting from a serious and incurable disorder caused by illness or accident, for

which medical treatments is futile and there is no possibility of improvement.36

(terjemahan bebas: Untuk membuat permintaan euthanasia yang sah, pasien harus

sudah dewasa, harus sadar dan secara hukum kompeten pada saat membuat

permintaan, dan harus dalam kondisi penderitaan fisik atau psikologis konstan dan

tak tertahankan akibat gangguan serius dan tidak dapat disembuhkan yang

disebabkan oleh penyakit atau kecelakaan, yang perawatan medisnya sia-sia dan

tidak ada kemungkinan perbaikan/kesembuhan).

Istilah kematian dalam dunia medis menjadi perdebatan manakala menghadapi

pasien yang dinyatakan tidak sadar bertahun-tahun dan dipasang ventilator atau alat

bantu pernafasan, sementara tidak ada lagi harapan untuk sembuh, tapi masih

dipertahankan terus. Sedangkan di satu sisi, segala daya dan upaya telah dilakukan

pihak keluarga untuk berusaha memperpanjang kehidupan semu dari pasien tersebut.

Dalam UUD tahun 1945, Pasal 28 G ayat (2) dinyatakan bahwa setiap orang berhak

untuk bebas dari penyiksaan dan perlakuan yang merendahkan derajat martabat

manusia dan berhak memperoleh suaka politik dari negara lain.

36Tinne Smets, Johan Bilsen, Joachim Cohen, Mette L. Rurup and Luc Deliens, 2010. Legal

Euthanasia In Belgium: Characteristics of All Reported Euthanasia Cases, Journal, Medical Care/

Vol.48. No. 2. Februari 2010.p. 187.

31

Kondisi penyakit yang kritis dan cenderung tidak dapat tertolong, keadaan

pasien yang mengalami penderitaan yang luar biasa karena penyakitnya, atau keadaan

pasien yang sudah dalam taraf antara hidup tidak matipun tidak, keluarga pasien yang

sudah kehabisan uang untuk biaya berobat, peralatan kedoteran yang terbatas

sedangkan banyak pasien yang membutuhkan, menyebabkan dilema sang dokter dalam

mengambil suatu tindakan yang diperlukan untuk kepentingan si pasien. Terjadi suatu

pertentangan batin yang dilematis dialami oleh dokter terhadap pasien tersebut karena

tindakan medis yang akan dilakukan akan berdampak luas.

Tindakan euthanasia aktif di satu sisi akan berkaitan dengan moral, kode etik

kedokteran dan di sisi yang lain dapat berimplikasi hukum dan sosial kemasyarakatan.

Implikasi hukum dalam tindakan euthanasia, dikaji dalam hukum pidana yang diatur

dalam KUHP, hal-hal yang menjadi bahan pertimbangan adalah apakah perbuatan itu

termasuk suatu pembunuhan, penganiayaan atau suatu perbuatan yang mengabaikan

seseorang sampai menyebabkan kematian.

Mengenai kejahatan terhadap nyawa atau pembunuhan dalam KUHP diatur

dalam Bab XIX mulai dari Pasal 338 sampai Pasal 350. Bab XX mengatur tentang

Penganiayaan dimulai dari Pasal 351 sampai Pasal 361. Dalam hal euthanasia, dapat

terjadi pelakunya diancam dengan Pasal 338 tentang pembunuhan, atau Pasal 340

tentang pembunuhan berencana, atau Pasal 344 tentang pembunuhan yang dilakukan

karena permintaan si korban dan Pasal 345 tentang bantuan bunuh diri. Dalam KUHP

tidak menyebut sama sekali istilah euthanasia.

32

Pengaturan tentang euthanasia dari perspektif inilah harus diperjelas, karena

prinsip-prinsip dalam euthanasia dan pembunuhan mempunyai unsur-unsur yang

berbeda. Hal ini sangat penting untuk dikaji secara terfokus dan mendalam mengingat

adanya polemik mengenai euthanasia, tidak adanya hukum positif Indonesia mengatur

euthanasia serta politik hukum euthanasia pada masa mendatang. Oleh karena hal

tersebut, penulis tertarik untuk melakukan penelitian terhadap politik hukum

pengaturan euthanasia dengan judul disertasi: Politik Hukum Pidana Pengaturan

Euthanasia di Indonesia.

1.2 Rumusan Masalah

Berdasarkan pemaparan latar belakang diatas, dapat dirumuskan tiga

permasalahan yang menjadi pokok pembahasan dalam disertasi ini, antara lain:

1. Mengapa secara filosofi euthanasia selalu menjadi polemik?

2. Bagaimana euthanasia saat ini dalam hukum pidana Indonesia?

3. Bagaimanakah politik hukum pidana tentang euthanasia dalam perspektif Ius

constituendum?

1.3 Tujuan Penelitian

1.3.1. Tujuan Umum

Tujuan umum dalam penelitian ini adalah untuk pengembangan ilmu hukum,

khususnya konsentrasi hukum pidana yang berkaitan dengan polemik euthanasia,

33

euthanasia saat ini dalam Hukum Pidana di Indonesia dan politik hukum pidana

euthanasia dimasa yang akan datang dalam perspektif ius constituendum.

1.3.2. Tujuan Khusus

Tujuan khusus dalam penelitian ini adalah mengkaji tiga rumusan masalah yang

diajukan dalam penelitian disertasi ini, yaitu:

1. Menganalisis dan mengkaji hakekat euthanasia yang menyebabkan polemik

dalam masyarakat untuk dijadikan dasar merumuskan pengaturan euthanasia

dimasa mendatang dengan menetapkan batasan-batasan dalam euthanasia.

2. Menganalisis dan mengkaji euthanasia saat ini dalam hukum pidana Indonesia

sebagai dasar pembaharuan hukum pidana nasional.

3. Menganalisis dan mengkaji politik hukum eutanasia dalam pembaharuan

hukum pidana di masa yang akan datang guna memberikan kepastian hukum,

rasa keadilan dan kemanfaatan.

1.4 Manfaat Penelitian

Hasil penelitian tentu akan memiliki banyak manfaat sehingga sangat penting

untuk diteliti. Adapun manfaat tersebut dapat berupa manfaat secara teoritis maupun

manfaat praktis, antara lain sebagai berikut:

1.4.1. Manfaat Teoritis

Hasil penelitian ini dapat memberikan manfaat secara teoritis untuk

pengembangan ilmu hukum khususnya ilmu Hukum Pidana yang berkaitan dengan

34

politik hukum Pidana tentang euthanasia. Penelitian ini sangat bermanfaat mengkaji

aspek epistemologis yuridis hak untuk mati dalam euthanasia yang perlu diatur dalam

hukum positif Indonesia.

1.4.2. Manfaat Praktis

Penelitian dalam disertasi ini memberikan manfaat praktis bagi berbagai pihak

seperti Dokter dan pasien/keluarganya yang menghadapi situasi dilematis untuk dapat

memutuskan pilihan tindakan terbaik yang akan diambil demi kepentingan terbaik

pasien dan menjunjung tinggi nilai-nilai kemanusiaan yang beradab tanpa harus

terkena sanksi pidana bagi para pihak yang terlibat. Selain hal tersebut, dapat juga

memberikan petunjuk pelaksanaan teknis prosedural apabila pasien/keluarga yang

akan melakukan tindakan euthanasia tanpa terkena sanksi hukum.

1.5 Orisinalitas Penelitian

Suatu karya ilmiah, orisinalitas adalah suatu yang penting. Untuk menghindari

terjadinya plagiarisme, diperlukan adanya suatu perbandingan dengan penelitian-

penelitian terdahulu yang pernah dilakukan oleh para peneliti. Perbandingan ini

bertujuan untuk mengetahui apakah terdapat persamaan secara prinsip dalam penelitian

tersebut mengenai substansi dan pokok penelitian yang menjadi fokus penelitiannya.

Disertasi yang berkaitan dengan politik hukum Pidana tentang pengaturan Euthanasia

35

di Indonesia tidak mempunyai kesamaan dengan disertasi-disertasi lainnya

berdasarkan penelusuran yang pernah dilakukan penulis. Agar lebih memudahkan

mengidentifikasi perbedaan tersebut, berikut ini dibuat dalam bentuk tabel seperti di

bawah ini:

No Nama Program

Studi

Tahun Judul

Disertasi/Tesis

Rumusan Masalah

1. Siska

Elvandari

Ilmu

Hukum

UNPAD

2015 Kedudukan

Hukum Pidana

dalam Sengketa

Medis Akibat

Terjadinya

Insiden

Keselamatan

Pasien

Didasarkan

Sistem Peradilan

di Indonesia.

1. Bagaimanakah

kedudukan dan fungsi

Hukum Pidana dalam

Sengketa Medis?

2. Bagaimanakah Akibat

Terjadinya Insiden

Keselamatan Pasien

Didasarkan Sistem

Peradilan di

Indonesia?

3. Bagaimanakah

penyelesaian sengketa

medis dalam Sistem

Peradilan Pidana di

Indonesia?

2. B.I.T.

Tamba

Ilmu

Hukum

UI

1990 Pertanggungjawa

ban Pidana

Dokter Dalam

Melakukan

Perawatan

1.Apakah yang dapat

dijadikan standar

pertanggungjawaban

pidana bagi seorang

dokter?

2.Sejauh manakah

pertanggungjawaban

pidana seorang dokter

yang telah melakukan

suatu kesalahan

(pidana) pada saat

melakukan perawatan?

3. H. Sutarno Ilmu

Hukum

2013 Tinjauan Hukum

Positif Indonesia

1.Bagaimanakah

penerapan hukum

positif Indonesia

36

UNTAG

Surabaya

Terhadap

Euthanasia

dalam kasus

Euthanasia?

2. Bagaimanakah

seharusnya hukum

positif Indonesia

mengatur Euthanasia?

Berdasarkan beberapa disertasi tersebut diatas, nampak adanya perbedaan-perbedaan

yang jelas baik secara substansi maupun pokok penelitiannya dengan disertasi ini.

Perbedaan tersebut antara lain:

1. Disertasi dengan judul: “Kedudukan Hukum Pidana dalam Sengketa Medis

Akibat Terjadinya Insiden Keselamatan Pasien Didasarkan Sistem Peradilan di

Indonesia”. Obyek kajiannya lebih menekankan pada penyelesaian sengketa

medis akibat terjadinya insiden keselamatan dengan menggunakan sistem

pemidanaan yang terdapat dalam hukum acara Pidana.

2. Disertasi dengan judul: “Pertanggungjawaban Pidana Dokter Dalam

Melakukan Perawatan”. Obyek kajian disertasi ini berkaitan dengan standar

yang digunakan untuk dapat memidana seorang dokter yang telah melakukan

kesalahan (pidana) pada saat melakukan perawatan.

3. Disertasi dengan judul ”Tinjauan Hukum Positif Indonesia Terhadap

Euthanasia”. Obyek Kajian dalam disertasi ini berkaitan dengan penerapan

Hukum Positif Indonesia dalam kasus Euthanasia.

Merefleksi judul dan obyek kajian dalam disertasi-disertasi yang penulis

sajikan diatas, sangat nampak perbedaan dengan penelitian dalam Disertasi yang

37

berjudul: Politik Hukum Pidana Pengaturan Euthanasia di Indonesia. Disertasi ini

mengemukakan tiga isu hukum, yaitu:

1. Hakekat atau filosofi euthanasia yang menyebabkan polemik di masyarakat.

2. Dasar hukum yang terkait euthanasia saat ini dalam hukum pidana Indonesia.

3. Politik hukum pidana tentang euthanasia dalam perspektif Ius constituendum.

Berdasarkan pada isu hukum yang tertuang dalam rumusan masalah diatas, maka

sangat jelas kajian dalam disertasi ini mempunyai titik tolak yang perpangkal pada

politik hukum pidana pengaturan euthanasia. Sedangkan kebaruan yang dihasilkan

dalam disertasi ini adalah konsep pengaturan euthanasia dalam RKUHP berdasarkan

politik hukum pidana Indonesia.

1.6 Landasan Teoritis dan Kerangka Berpikir

1.6.1 Landasan Teoritis

Kerangka teoritis merupakan pendukung dalam membangun atau berupa

penjelasan permasalahan yang dianalisis. Kerangka teoritis digunakan sebagai pisau

analisis untuk pemecahan permasalahan hukum yang diteliti yang memuat uraian

sistematis tentang teori dasar yang relevan terhadap bahan hukum dan hasil penelitian

sebelumnya yang berasal dari pustaka mutakhir yang memuat teori, proposisi, konsep

atau pendekatan terbaru yang berhubungan dengan penelitian yang dilakukan.37

37Johny Ibrahim, 2012. Teori & Metodologi Penelitian Hukum Normatif. Bayu Media Publishing,

Malang, hlm. 303.

38

Kerangka teoritis yang digunakan sebagai pisau analisis dalam penelitian

disertasi terdiri dari: asas-asas hukum yaitu, asas legalitas dan asas keseimbangan.

Pembahasan permasalahan hukum yang diangkat dalam penelitian ini diperdalam

dengan menggunakan konsep-konsep hukum diantaranya: konsep negara hukum,

konsep politik hukum dalam Negara hukum, konsep hak asasi manusia dan konsep

Kematian. Bagian ini terlebih dahulu akan diuraikan tentang kajian konsep dan

pendapat para sarjana (doktrin) yang dapat digunakan untuk mengkaji dan

menganalisis permasalahan tentang Politik Hukum Pidana Pengaturan Euthanasia di

Indonesia. Kemudian menggunakan teori-teori dari para sarjana dan ahli hukum yang

relevan untuk mengkaji permasalahan hukum yang diangkat, antara lain terdiri dari:

teori kebijakan hukum pidana, teori keadilan, teori utilitarianisme dan teori hukum

progresif.

1.6.1.1 Asas-asas Hukum

Adanya suatu asas membuat hubungan dan susunan hukum pidana dapat

berlaku. Dengan adanya asas dapat digunakan memecahkan suatu kasus yang terjadi.

Paton mengemukakan pendapatnya mengenai asas hukum, adalah: “a principle is the

broad reason which lies at the base of a rule of law, it has not exhausted itself in giving

birth to that particular rule but is fertile. Principle the means by which the law lives,

grows and develops, demonstrate that law is not mere collection of rules”.38 (suatu

prinsip merupakan alasan yang menjadi dasar dari aturan suatu hukum, hal ini tidak

38 Paton, GW. 1964, A Text-Book of Jurisprudence, Oxford Univ Press, London, hlm.204

39

akan menyia-nyiakan dirinya dengan melahirkan aturan tertentu yang tidak dapat

berlaku. Suatu prinsip akan berarti, bilamana ada hukum yang hidup, tumbuh dan

berkembang, yang dapat menunjukkan bahwa hukum bukan semata hanya sekumpulan

peraturan).

1.6.1.1.1 Asas Legalitas

Asas legalitas dalam hukum pidana Indonesia merupakan suatu dasar dalam

penjatuhan pidana pada seseorang yang telah melakukan tindak pidana. Hukum pidana

Indonesia mengenal asas legalitas yang diatur dalam Pasal 1 ayat (1) KUHP,

menyatakan: “Tiada suatu perbuatan dapat di pidana, kecuali atas kekuatan aturan

pidana dalam perundang-undangan yang telah ada, sebelum perbuatan dilakukan”

Dalam bahasa latin, dikenal sebagai Nullum delictum nulla poena sine praevia lege

poenalli yang apabila diartikan dalam terjemahan bebasnya berbunyi tidak ada delik,

tidak ada pidana tanpa peraturan terlebih dahulu.39

Perspektif sejarahnya, asas legalitas pertama kali dicetuskan oleh Paul Johan

Anselm von Feurbach seorang sarjana berasal dari Jerman dalam bukunya “Lehrbuch

des penlichen rechts pada tahun 1801.40 Apa yang dirumuskan oleh Feurbach

mengandung arti yang sangat mendasar yang dalam bahasa latin berbunyi: nulla poena

39 Moeljatno, 2000. Asas-asas Hukum Pidana, Rineka Cipta, Jakarta, hlm. 23. 40 Andi Hamzah, 2008. Asas-Asas Hukum Pidana Edisi Revisi, Rineka Cipta, Jakarta, hlm.39-40.

40

sine lege; nulla poena sine crimine; nullum crimen sine poena legali.41 Ketiga frasa

tersebut kemudian menjadi adagium nullum delictum, nulla poena sine praevia legi

poenali.42

Mengkritisi dari situasi dan kondisi munculnya asas legalitas, maka sulit

dinafikan bahwa asas tersebut adalah untuk melindungi kepentingan individu sebagai

ciri utama tujuan hukum pidana menurut aliran klasik.43 Secara tegas seorang juris

pidana terkenal dari Jerman, Frank von Liszt menulis, “the nullum crimen sine lege,

nulla poena sine lege principles are the bulwark of the citizen against the state’s

omnipotence; they protect the individual against the brutal force of the majority,

against the Leviathan.44 Menurut Fletcher, melindungi individu dari kesewenang-

wenangan negara adalah prinsip negatif legalitas, sedangkan prinsip positif legalitas

adalah melindungi masyarakat dari kejahatan dengan menghukum pelaku kejahatan

yang bersalah oleh negara.

Jonkers berpendapat Het eerste lid van het eerste artikel van het W.v.S., dat

inhoudt, dat geen feit strafbaar is dan uit kracht van een daaraan voorafgegane

wettelijke strafbepaling, is een beginsel-artikel.45 Pada intinya Jonkers menyatakan

41 Bambang Poernomo, 1989. Manfaat Telaah Ilmu Hukum Pidana dalam Membangun Model

Penegakkan Hukum di Indonesia, Pidato pengukuhan Jabatan Guru Besar Pada Fakultas Hukum

Universitas Gadjah Mada, Yogyakarta, 5 Juli 1989, hlm.8. 42 Jan Remmelink, 2003. Hukum Pidana: Komentar atas Pasa-Pasal Terpenting dalam Kitab

Undang-Undang Hukum Pidana Belanda dan Padanannya dalam Kitab Undang-Undang Hukum

Pidana Indonesia Indonesia, Gramedia Pustaka Utama, Jakarta, hlm.605. 43 Hazewinkel Suringa, 1953. Inleiding Tot De Studie Van Het Nederlandse Strafrecht, H.D.

Tjeenk Willink & Zoon N.V. – Haarlem, hlm.274. 44 Antonio Cassese, 2003. International Criminal Law, Oxford University Press, hlm.141. 45 J.E. Jonkers, 1946. Handboek Van Het Nederlandsch – Indische Strafrecht. E.J. Brill, Leiden,

hlm,1.

41

bahwa Pasal 1 ayat (1) KUHP, tidak ada perbuatan yang dapat dipidana kecuali atas

kekuatan undang-undang pidana yang ada sebelum perbuatan itu dilakukan adalah

suatu Pasal tentang asas. Berbeda dengan asas hukum lainnya, asas legalitas ini

tertuang secara eksplisit dalam undang-undang. Padahal menurut pendapat para ahli

hukum, suatu asas hukum bukan merupakan peraturan hukum konkrit.

Terdapat kesamaan pandangan di antara para ahli hukum pidana bahwa

pengertian asas legalitas adalah tiada perbuatan dapat dipidana kecuali atas dasar

kekuatan ketentuan pidana menurut undang-undang yang sudah ada terlebih dahulu.46

Hal ini sesuai dengan suatu adagium yang berbunyi Non obligat lex nisi promulgate

yang berarti suatu hukum tidak mengikat kecuali telah diberlakukan. Ketentuan

sebagaimana termaktub dalam Pasal 1 ayat (1) KUHP adalah definisi baku dari asas

legalitas.47

Pendapat Groenhuijsen, seperti yang dikutip oleh Komariah Emong Supardjaja,

ada empat makna yang terkandung dalam asas legalitas ini. Dua dari bagian pertama

ditujukan kepada pembuat undang-undang dan dua yang lainnya merupakan pedoman

bagi hakim. Pertama, bahwa pembuat undang-undang tidak boleh memberlakukan

suatu ketentuan pidana berlaku mundur. Kedua, bahwa semua perbuatan yang dilarang

harus dimuat dalam rumusan delik yang sejelas-jelasnya. Ketiga, hakim dilarang

menyatakan bahwa terdakwa melakukan perbuatan pidana didasarkan pada hukum

46 Eddy O.S. Hiariej, 2007. Pemikiran Remmelink Mengenai Asas Legalitas. Jantera Jurnal

Hukum, Edisi 16 – tahun IV, April – Juni 2007, hlm. 124. 47 Eddy O.S. Hiariej, 2015. Makalah Pelatihan Hukum Pidana dan Kriminologi II. Fakultas

Hukum Universitas Pelita Harapan, Surabaya, hlm.2.

42

tidak tertulis atau hukum kebiasaan. Keempat, terhadap peraturan hukum pidana

dilarang diterapkan analogi.48

Pendapat dari Jescheck dan Weigend yang dikutip oleh Machteld Boot, paling

tidak ada empat syarat yang termasuk dalam asas tersebut. Boot menyatakan:

The formulation of the Gesetzlichkeitsprinzip in article 1 StGb is generally

consideredto include four separate requirements. First, conduct can only be

punished if the punishability as well as the accompanying penalty had been

determined before the offense was commited (nullum crimen, noela poena sine

lege praevia). Furthermore, these determinations have to be included in statutes

(Gesetze): nullum crimen, noela poena sine lege scripta. These statutes have to be

definite (bestimmt): nullum crimen, noela poena sine lege certa. Lastly, these

statutes may not be applied by analogy which is reflected in the axiom nullum

crimen, noela poena sine lege stricta.49

Berdasarkan apa yang dikemukakan oleh Boot, ada beberapa hal yang berkaitan

dengan asas legalitas. Pertama, prinsip nullum crimen, noela poena sine lege praevia.

Artinya tidak ada perbuatan pidana, tidak ada pidana tanpa Undang-undang

sebelumnya. Konsekuensi dari makna ini adalah ketentuan hukum pidana tidak boleh

berlaku surut. Kedua, prinsip nullum crimen, nulla poena sine lege scripta. Artinya,

tidak ada perbuatan pidana, tidak ada pidana tanpa undang-undang tertulis.

Konsekuensi dari makna ini adalah semua ketentuan pidana harus tertulis. Dengan kata

lain, baik perbuatan yang dilarang, maupun yang diancam terhadap perbuatan yang

48 Komariah Emong Supardjaja, 2002. Ajaran Sifat Melawan Hukum Materiel Dalam Hukum

Pidana Indonesia (Studi Kasus tentang Penerapan dan Perkembangannya dalam Yurisprudensi).

Alumni, Bandung, hlm.5-6. 49 Machteld Boot, 2001. Nullum Crimen Sine Lege and the Subject Matter Jurisdiction of the

International Criminal Court: Genocide, Crimes Againts Humanity, War Crimes. Intersentia,

Antwerpen – Oxford – New York, hlm.94.

43

dilarang harus tertulis secara expressive verbis dalam undang-undang. Tidak boleh

menjatuhkan pidana hanya berdasarkan hukum tidak tertulis atau hukum kebiasaan.

Ketiga, prinsip nullum crimen, nulla poena sine lege certa. Artinya, tidak ada

perbuatan pidana, tidak ada pidana tanpa aturan undang-undang yang jelas.

Konsekuensi dari makna ini adalah bahwa rumusan perbuatan pidana harus jelas

sehingga tidak bersifat multi tafsir yang dapat membahayakan bagi kepastian hukum.

Demikian pula dalam hal penuntutan, dengan rumusan yang jelas penuntut umum akan

dengan mudah menentukan mana perbuatan-perbuatan yang dikualifikasikan sebagai

perbuatan pidana dan mana yang bukan. Keempat, prinsip nullum crimen, noela poena

sine lege stricta. Artinya, tidak ada perbuatan pidana, tidak ada pidana tanpa undang-

undang yang ketat. Konsekuensi dari makna ini secara implisit tidak memperbolehkan

analogi. Ketentuan pidana harus ditafsirkan secara ketat sehingga tidak menimbulkan

perbuatan pidana baru.

1.6.1.1.2 Asas Keseimbangan

Asas keseimbangan ini mensyaratkan bahwa, aparat penegak hukum dalam

melaksanakan fungsi dan wewenang penegakan hukum tidak boleh berorientasi pada

kekuasaan semata-mata. Pelaksanaan hukum beracara yang tertuang dalam KUHAP

harus berdasarkan perlindungan terhadap harkat dan martabat manusia dengan

perlindungan terhadap kepentingan dan ketertiban masyarakat. Hal ini berarti bahwa

aparat penegak hukum harus menempatkan diri pada keseimbangan yang serasi antara

44

orientasi penegakan hukum dan perlindungan ketertiban masyarakat dengan

kepentingan dan perlindungan hak-hak asasi manusia.

Aparat penegak hukum dalam melakukan penegakan hukum harus menghindari

perbuatan melawan hukum yang melanggar hak-hak asasi manusia dan setiap saat

harus sadar dan berkewajiban untuk mempertahankan kepentingan masyarakat sejalan

dengan tugas dan kewajiban menjunjung tinggi martabat manusia (human dignity) dan

perlindungan individu (individual protection).

Penyelenggaraan pelayanan kesehatan harus diselenggarakan secara seimbang

antara kepentingan individu dan kepentingan masyarakat, antara fisik dan mental,

antara material dan spiritual. Di dalam pelayanan kesehatan dapat pula diartikan

sebagai keseimbangan antara tujuan dan sarana, antara sarana dan hasil, antara manfaat

dan risiko yang ditimbulkan dari pelayanan kesehatan yang dilakukan. Dengan

demikian berlakunya asas keseimbangan di dalam pelayanan kesehatan sangat

berkaitan erat dengan masalah keadilan.

1.6.1.2 Konsep

Hukum adalah sebuah konsep, dan tidak ada konsep tunggal mengenai apa yang

disebut dengan hukum, sehingga ada 5 (lima) konsep hukum yang dikemukakan oleh

Soetandyo Wignjosoebroto, yaitu:

1. hukum adalah asas moralitas atau asas keadilan yang bernilai universal dan

menjadi bagian inheren sistem hukum alam;

2. hukum menurut konsepnya adalah kaidah positif yang berlaku umum in

abstracto pada suatu waktu tertentu dan di suatu wilayah tertentu dan tersebut

sebagai produk eksplisit suatu sumber kekuasaan politik tertentu yang

berlegitimasi, yang lebih dikenal sebagai hukum nasional atau hukum negara;

45

3. hukum adalah keputusan-keputusan yang diciptakan hakim in concreto dalam

proses-proses peradilan sebagai bagian dari upaya hakim dalam menyelesaikan

kasus atau perkara, yang kemungkinan juga berlaku sebagai preseden untuk

menyelesaikan perkara-perkara berikutnya;

4. hukum adalah institusi sosial yang riil dan fungsional di dalam sistem

kehidupan bermasyarakat, baik dalam proses pemulihan ketertiban dan

penyelesaian sengketa maupun dalam proses pengarahan dan pembentukan

pola-pola perilaku yang baru; dan

5. hukum adalah makna-makna simbolik sebagaimana termanifestasi dan

tersimak dalam dan dari aksi-aksi serta interaksi warga masyarakat.50

Achmad Ali mengutip pendapat dari Jhon Chipman dalam bukunya The Rule

Egain Perpetuities tentang konsep hukum, yaitu:

a. hukum dipandang sebagai “the commands of the sovereign” yaitu perintah-

perintah dari pemegang kedaulatan. Hal tersebut didasarkan pada pandangan

Jhon Austin yang mengakui “hukum positif” sebagai satu-satunya hukum, yang

dapat ditemukan pada setiap komunitas manapun dan dibuat oleh pemegang

keadulatan atau negara;

b. hukum dari sifatnya adalah sebagai apa yang diputuskan oleh pengadilan,

merupakan suatu kebenaran, yang menerapkan kesadaran umum rakyat yang

telah ada sebelumnya. Hal tersebut didasarkan pada pandangan Von Savigny

yang mengidentikkan hukum sebagai volksrecht (hukum rakyat) sebagai

perwujudan dari volkgeist (jiwa rakyat) yang merupakan kesadaran umum

rakyat dan merupakan intuisi hidup dari rakyat; dan

c. hukum dipandang sebagai “the law is what the judges rule” yang memandang

hukum sebagai apa yang diputuskan oleh hakim. Pandangannya didasarkan

pada pendapatnya James C. Carter yang memandang hakim adalah yang

menemukan hukum, tidak menciptakan hukum.51

Antony Allot dalam pandangannya menyatakan, hukum ditetapkan oleh suatu

otoritas yang berwenang dan sah di dalam suatu komunitas, yang memiliki posisi yang

berpengaruh dan mempunyai kekuasaan, karena suatu sistem hukum tidak hanya

50 Soetandyo Wignyosoebroto, 2008. Keragaman Dalam Konsep Hukum, Tipe Kajian dan

Metode Penelitiannya. (selanjutnya disebut soetandyo wignyosoebroto, II). hlm. 1. 51 Jhon Chipman Gray, 2005. p. 82, terjemahan Achmad Ali, 2012, Menguak Teori Hukum (Legal

Theory) dan Teori Peradilan (Judicial Prudence) Termasuk Interpretasi Undang-Undang

(Legisprudence), Kencana Prenada Media Group, Jakarta, hlm.399-403.

46

mencakup norma-norma belaka, melainkan juga institusi bersama fasilitas yang

dimilikinya serta proses yang dilakoni oleh institusi hukum tersebut.52

1.6.1.2.1 Konsep Negara Hukum

Konsep mengenai negara hukum diawali dengan adanya pemikiran-pemikiran

para filosof sejak jaman Yunani dari pemikiran Plato yang menyatakan bahwa dalam

negara ideal (politeia) penyelenggaraan negara yang baik tidak cukup dilakukan oleh

filsuf, melainkan juga harus berdasarkan pada hukum yang baik yang disebut Nomoi.53

Pemikiran Plato ini kemudian dipertegas oleh Aristoteles. Menurut Aristoteles, yang

memerintah dalam suatu Negara bukanlah manusia, melainkan pikiran yang adil dan

kesusilaanlah yang menentukan baik atau buruknya suatu hukum. Menurut Aristoteles,

suatu Negara yang baik ialah Negara yang diperintah dengan konstitusi dan

berkedaulatan hukum. Aristoteles menyatakan:

Constitutional rule in a state is closely connected, also with the requestion whether

is better to be rulled by the best men or the best law, since a goverrment in

accordinace with law, accordingly the supremacy of law is accepted by Aristoteles

as mark of good state and not merely as an unfortunate neceesity.54

(Aturan konstutitusional dalam suatu Negara berkaitan secara erat, juga dengan

mempertanyakan kembali apakah lebih baik diatur oleh manusia yang

terbaik sekalipun atau hukum yang terbaik, selama pemerintahan menurut hukum.

Oleh sebab itu, supremasi hukum diterima oleh Aristoteles sebagai pertanda Negara

yang baik dan bukan semata-mata sebagai keperluan yang tidak layak.)

52 Ibid.,hlm 403-404. 53 J.H.Rapar, 1998, Filsafat Politik Plato, Rajawali Press, Jakarta, hlm. 90. 54 George Sabine, A., 1995, History of Political Theory, George G. Harrap & CO. Ltd., London,

hlm.92.

47

Aristoteles juga mengemukakan tiga unsur dari pemerintahan berkonstitusi,

antara lain: pertama, pemerintah dilaksanakan untuk kepentingan umum. Kedua,

pemerintahan dilaksanakan menurut hukum yang berdasarkan ketentuan-ketentuan

umum, bukan hukum yang dibuat secara sewenang-wenang yang mengesampingkan

konvensi dan konstitusi. Ketiga, pemerintahan berkonstitusi yang dilaksanakan atas

kehendak rakyat.55

Konsep pemikiran mengenai ide Negara hukum kembali muncul dengan

berkembangnya aliran liberal dengan cara pandang individualistik, yang melahirkan

negara hukum liberal, atau lebih dikenal dengan negara penjaga malam

(nachtwakerstaat). Salah satu ciri penting dari konsep negara hukum ini adalah sifat

pemerintahan yang pasif, artinya pemerintah hanya sebagai penjaga keamanan dan

ketertiban, tidak turut dalam urusan kesejahteraan warganya. Pelopor Negara hukum

liberal adalah Immanuel Kant yang melahirkan konsep rechtstaats dan kemudian

dikembangkan lebih lanjut oleh F.J.Stahl, yang mengemukakan unsur-unsur negara

hukum adalah:

1) Pengakuan perlindungan HAM;

2) Pemisahan atau pembagian kekuasaan;

3) Pemerintahan diselenggrakan berdasarkan undang-undang

(wetmatig bestuur);

4) Adanya peradilan administrasi negara yang bertugas menangani kasus

melanggar hukum oleh pemerintah.56

55 Ibid. 56 Muhamad Tahir Azhary, 2003. Negara Hukum Suatu Studi Tentang Prinsip-Prinsipnya Dilihat

Dari Segi Hukum Islam, Implementasinya Pada Periode Medinah dan Masa Kini, Edisi Kedua, Prenada

Media, Jakarta, hlm. 89.

48

Ciri-ciri rechtstaat tersebut menunjukkan bahwa ide sentral rechtsstaat adalah

pengakuan dan perlindungan hak-hak asasi manusia yang bertumpu pada prinsip

kebebasan dan persamaan. Adanya Undang-undang Dasar secara teoritis memberikan

jaminan konstitusional atas kebebasan dan persamaan tersebut. Pembagian kekuasaan

dimaksudkan untuk mencegah terjadinya penumpukan kekuasaan dalam satu tangan.

Kekuasaan yang berlebihan yang dimiliki seorang penguasa cendrung bertindak

mengekang kebebasaan dan persamaan yang menjadi ciri khas Negara hukum.

Unsur-unsur negara hukum di dalam negara yang menerapkan sistem Anglo

Saxon dengan konsep the rule of law menurut Dicey, terdiri atas:

1. supremasi hukum (supremacy of law);

2. persamaaan di hadapan hukum (equality before the law); dan

3. konstitusi yang didasarkan pada hak-hak perorangan (the constitution based on

individual right).57

Hasil Simposium Indonesia Negara Hukum, yang dilaksanakan pada tahun

1996 di Jakarta menyebutkan ciri untuk suatu negara hukum antara lain:

1. pengakuan dan perlindungan atas hak asasi manusia;

2. peradilan yang bebas dari pengaruh sesuatu kekuasaan atau kekuatan lain yang

tidak memihak;

3. legalitas dalam arti hukum dan segala bentuknya.58

57Abu Daud Busroh dan Abu Bakar Busroh, 1983. Asas-asas Hukum Tata Negara, Ghalia

Indonesia, Jakarta, hlm.113-115. 58 Moh. Kusnardi dan Bintan Saragih, 1980. Susunan Pembagian Kekuasaan Menurut Sistem

Undang-Undang Dasar 1945, Gramedia, Jakarta, hlm. 27.

49

Jimly Asshiddiqie merumuskan 12 (dua belas) prinsip negara Hukum yakni :

1) supremasi hukum;

2) persamaan dalam hukum ;

3) asas legalitas;

4) pembatasan kekuasaan;

5) organ-organ eksekutif independent;

6) peradilan bebas tidak memihak;

7) peradilan Tata Usaha Negara;

8) peradilan Tata Negara;

9) perlindungan hak asasi manusia;

10) bersifat demokratis;

11) berfungsi sebagai sarana mewujudkan tujuan Negara; dan

12) transparansi dan kontrol sosial.59

Prinsip negara hukum sebagaimana yang dikemukakan oleh Jimly Asshiddiqie,

terdapat prinsip supremasi hukum dan asas legalitas. Prinsip supremasi hukum dan asas

legalitas merupakan unsur rule of law, sedangkan asas legalitas (wetmatig van bestuur)

merupakan unsur rechststaat.60

Hukum sebagai suatu alat atau wahana untuk menyelenggarakan kehidupan

Negara atau ketertiban dan menyelenggarakan kesejahteraan sosial. Pengertian ini

tercermin dalam rumusan Penjelasan UUD Tahun 1945 (sebelum amandemen) yang

menyatakan bahwa Undang-Undang Dasar hanya memuat aturan-aturan pokok atau

garis-garis besar sebagai instruksi kepada Pemerintah Pusat dan lain-lain

59 Jimly Asshiddiqie, 2006. Konstitusi & Konstitusionalisme Indonesia, Edisi Revisi,

(Selanjtnya disebut Jimly Asshiddiqie I ). Penerbit Sektaretariat Jendral dan Kepaniteraan MK RI,

Jakarta, hlm. 151-162. 60 Indroharto, 1996. mengatakan bahwa asas legalitas (Asas Wetmatigheid Van Bestuur)

tersebut merupakan salah satu asas yang selalu dijunjung tinggi oleh setiap Negara yang menyatakan

dirinya sebagai negara hukum. Tindakan-tindakan hukum demikian itu serta isi hubungan hukum yang

diciptakan oleh pemerintah harus ada dasar atau sumber pada suatu ketentuan peraturan perundang-

undangan, Lihat Indroharto, Usaha Memahami Undang-Undang Tentang Peradilan Tata Usaha Negara

Buku I ( Beberapa Pengertian Dasar Hukum Tata Usaha Negara ), Sinar Harapan Jakarta, hlm. 83.

50

penyelenggaraan Negara untuk menyelenggarakan kehidupan Negara dan

kesejahteraan sosial.

Padmo Wahjono menyatakan, bahwa dalam UUD Tahun 1945 (sebelum

amandemen) terdapat penjelasan bahwa bangsa Indonesia juga mengakui kehadiran

atau eksistensi hukum tidak tertulis (selain hukum yang tertulis). Sehubungan dengan

fungsi hukum, lebih lanjut Padmo Wahjono menegaskan tiga fungsi hukum dilihat dari

cara pandang berdasarkan asas kekeluargaan, yaitu:

1. Menegakkan demokrasi sesuai dengan rumusan tujuh pokok sistem

pemerintahan Negara dalam Penjelasan UUD 1945;

2. Mewujudkan keadilan sosial sesuai dengan Pasal 33 UUD 1945;

3. Menegakkan perikemanusiaan yang didasarkan pada Ketuhanan Yang Maha

Esa dan dilaksanakan secara adil dan beradab.61

Padmo Wahjono menamakan fungsi hukum Indonesia sebagai suatu

pengayoman. Oleh karena itu, ia berbeda cara pandang dengan pandangan liberal yang

melambangkan hukum sebagai Dewi Yustitia yang memegang pedang dan timbangan

dengan mata tertutup, memperlihatkan bahwa keadilan yang tertinggi ialah suatu

ketidak adilan yang paling tinggi. Hukum di Indonesia dilambangkan dengan pohon

pengayoman.62 Berbeda dengan cara pandang liberal yang melihat Negara sebagai

suatu status (state) tertentu yang dihasilkan oleh suatu perjanjian masyarakat dari

individu-individu yang bebas atau dari status naturalis ke status civilis dengan

perlindungan terhadap civil rights, sehingga dalam Negara Hukum Pancasila ada suatu

61 Padmo Wahjono, 1982. Konsep Yuridis Negara Hukum Republik Indonesia, Rajawali,

Jakarta, hlm.17. 62 Ibid.

51

anggapan bahwa manusia dilahirkan dalam hubungannya atau keberadaannya dengan

Tuhan.

Berkaitan dengan pokok masalah penelitian disertasi ini, dapat diketahui bahwa

seluruh kehidupan yang ada di dunia ini adalah merupakan ciptaan Tuhan termasuk

manusia, sehingga perlu dijaga harkat dan martabat manusia untuk mendapatkan

kebahagiaan dan kebaikan dalam kehidupan. Menurut Thomas Aquinas, realisasi

kebahagiaan dan kebaikan akan menjadi pemenuhan dan penyempurnaan kodrat

manusia itu sendiri.63 Hukum haruslah membantu manusia berkembang sesuai

kodratnya, menjunjung tinggi martabat manusia, bersifat adil, menjamin kesamaan dan

kebebasan, memajukan kepentingan dan kesejahteraan umum.

1.6.1.2.2 Konsep Politik Hukum dalam Negara Hukum

Politik hukum dalam kaitannya dengan negara hukum dilihat sebagai bagian-

bagian yang tak terpisahkan dari sistem hukum nasional. Indonesia sejak

kemerdekaannya telah menyatakan diri sebagai negara hukum (rechtstaate) bukan

negara berdasarkan kekuasaan (maaghtstaate). Maknanya adalah bahwa keseluruhan

subsistem dari penyelenggara negara dan sistem ketatanegaraannya serta sistem tertib

sosial harus diatur oleh hukum, dan juga semua elemen alat kekuasaan negara serta

warga negara harus patuh pada hukum yang diciptakan untuk negara hukum Indonesia.

Inilah yang disebut sebagai faham konstitusionalisme yang dianut dalam negara

hukum.

63 E.Sumaryono, 2002. Etika dan Hukum: Relevansi Hukum Kodrat Thomas Aquinas, Kanisius,

Yogyakarta, hlm. 9.

52

Hukum menjadi sandaran pengaturan dan penjamin terjaganya ketertiban, maka

segala strategi penyusunan hukum, penggunaan hukum, perlembagaan hukum, dan

penegakan hukum menjadi suatu hal yang sangat penting. Maka di sinilah posisi politik

hukum menjadi penting dan strategis dalam mewujudkan dan mengimplementasikan

konsep negara hukum tersebut. Dari 12 ciri mengenai negara hukum yang

dikemukakan oleh Jimly Asshiddiqie, antara lain: supremasi Hukum (Supremacy of

Law), Persamaan dalam Hukum (Equality before the law), Asas Legalitas (Due process

of Law), Pembatasan Kekuasaan, Organ-Organ Eksekutif Independen, Peradilan Bebas

dan Tidak Memihak, Peradilan Tata Usaha Negara, Peradilan Tata Negara

(constitutional court), Perlindungan Hak Asasi Manusia, Bersifat Demokratis

(democratische Rechstaat), Berfungsi sebagai Sarana Mewujudkan Tujuan Bernegara

(welfare rechsstaat), Transparansi dan Kontrol Sosial. Dari 12 ciri negara hukum

tersebut, dapat dikatakan bahwa idea negara hukum dapat diwujudkan melalui suatu

strategi perancangan hukum dalam suatu politik hukum yang memiliki visi kenegaraan

berdasarkan konstitusi dan cita negara.

Ide negara dan cita negara hukum adalah salah satu prinsip yang hendak

diwujudkan dalam penyelenggaraan negara, yang dituangkan dalam konstitusi (UUD

Tahun 1945 Pasal 1 ayat 3), yang selanjutnya oleh para penguasa penyelenggara negara

(legislatif, eksekutif dan yudikatif, kuasa negara lainnya), menyusun dan merancang

strategi penyelenggaraan, penyusunan dan pelaksanaan hukum berdasarkan bidang-

bidang hukum yang diperlukan untuk mewujudkan cita negara hukum tersebut. Oleh

53

karena itu komitmen para penyelenggara negara terhadap cita negara hukum yang telah

dituangkan dalam konstitusi seharusnya menjadi standar ukuran dalam menilai apakah

para penyelenggara negara memahami, mengerti dan mampu melaksanakan idea dan

cita negara hukum.

Terdapat 3 aspek penting dalam politik hukum yang harus dipahami oleh para

penyelenggara negara hukum:

1. Idea dan Cita Negara: yang dituangkan dalam konstitusi (UUD Tahun 1945)

yaitu terwujudnya negara yang adil dan makmur berdasarkan Pancasila yaitu

Negara Hukum yang Demokratis. "... Negara Indonesia yang merdeka, bersatu,

berdaulat, adil dan makmur..." ", memajukan kesejahteraan umum,

mencerdaskan kehidupan bangsa..." (Pasal 1 ayat (3) jo Pasal 381 ayat (5) dan

Pembukaan UUD), sewajarnya menjadi tujuan dan semua kuasa dari

penyelenggaraan negara.

2. Kuasa Penyelenggara Negara: bahwa proses pengisian dan rekruitmen para

penyelenggara negara seharusnya berbasis pada ideologi yang memiliki

komitmen dan konsistensi yang nyata dalam mewujudkan cita dan idea negara

tersebut. Maknanya bahwa kuasa politik atau konfigurasi politik apapun tidak

boleh menyimpang dari tujuan cita negara tersebut. Dengan kata lain ideologi

politik dari penyelenggara kuasa negara tidak boleh mengubah cita dan idea

negara hukum yang telah dituangkan dalam UUD Tahun 1945, siapapun partai

politik yang berkuasa.

54

3. Politik Hukum sebagai Strategi Untuk mewujudkan Idea atau Cita Negara

Hukum, bahwa konfigurasi politik dalam kuasa negara harus dipandang sebagai

dinamika demokrasi yang dapat diibaratkan dalam pepatah "banyak jalan

menuju Roma". Bahwa cara atau kuasa politik boleh berganti tetapi kuasa

politik itu tetap harus menuju terwujudnya cita negara hukum melalui konsep

politik yang dijalankannya. Maka kuasa politik harus menggunakan

ideologinya untuk menyusun strategi pencapaian dari terselenggaranya negara

hukum tersebut.

Tiga aspek ini menjadi penting karena bagi Indonesia, negara yang dibentuk

melalui kontrak sosial yang mengikat keanekaragaman bangsa, dengan semboyan

Bhinneka Tunggal Ika. Maka pluralitas bangsa harus dipandang sebagai modal

potensial untuk mewujudkan cita negara dengan salah satu pilarnya adalah negara

hukum, negara yang diselenggarakan atas rambu dan mekanisme konstitusional,

diselenggarakan atas aturan hukum yang berorientasi pada tujuan negara.

Politik hukum dalam negara hukum adalah ibarat dua sisi mata uang, yang tak

terpisahkan. Politik hukum menjadi sarana dan strategi mencapai tujuan dan cita

negara, melalui mekanisme, proses dan prosedur hukum yang diciptakan untuk

menjaga agar cita negara dapat dicapai dan diwujudkan. Oleh sebab itu, maka semua

potensi dan semua bidang penyelenggaraan negara harus tunduk dan patuh pada aturan

dan strategi politik hukumnya, secara terpadu, terintegrasi dan menuju satu tujuan akhir

mewujudkan cita negara. Konsekuensinya tidak ada satu bagian dari penyelenggaraan

55

negara mulai dari tingkat pusat sampai daerah dan desa yang melakukan agenda secara

parsial tanpa didasarkan pada koridor hukum yang telah disepakati bersama.

Politik hukum harus dipahami sebagai strategi untuk menentukan bentuk

hukum yang paling baik untuk digunakan mengatur, memelihara dan menjaga

konsistensi terwujudnya ide dan cita negara. Dengan demikian maka tidak salah para

pendiri negara menyepakati untuk menentukan bahwa negara Indonesia adalah negara

hukum (rechstaat), bukan negara yang disandarkan pada kekuasaan belaka

(maaghstaat).

Berkenaan dengan politik hukum pidana, berikut akan dikemukakan beberapa

pendapat dan pemikiran mengenai pengertian dan konsep politik hukum pidana,

sebagai berikut; Sudarto mengemukakan bahwa politik hukum pidana diartikan sebagai

usaha yang rasional (logis) untuk mencegah dan menghalangi kejahatan dengan sarana

hukum pidana dan sistem peradilan pidana memilih hukum dan undang-undang yang

bersesuaian, paling baik dan memenuhi syarat keadilan dan fungsinya. Hal ini

bermakna pula bahwa politik hukum pidana mesti mempertimbangkan aspek sosiologi

hukum dan menjangkau masa depan.64

Menurut Salman Luthan dan Muladi ada beberapa faktor yang dapat menjadi

alasan dilakukannya pembaharuan hukum pidana, adalah:

1. Hukum pidana yang sudah ada sudah tidak bersesuaian dengan perkembangan

sosial dan keperluan masyarakat yang berkenaan. Hukum dan Undang-undang

itu tidak lagi relevan dengan keadaan sosial masyarakat yang hendak diaturnya,

umpamanya dengan wujudnya kejahatan baru;

64 Sudarto, 1981. Hukum dan Hukum Pidana, Alumni, Bandung, hlm. 159.

56

2. Sebagian ketentuan dalam hukum pidana yang sedia ada, tidak sejalan dengan

idea pembaharuan/reformasi yang membawa pada nilai-nilai hak asasi

manusia, nilai-nilai kemerdekaan, keadilan, demokrasi dan nilai moral yang

berkembang di masyarakat;

3. Bahwa pelaksanaan penegakan hukum pidana yang sedia ada mewujudkan

ketidakadilan (injustice) dan bahkan merusak hak asasi manusia; dan

4. Hukum dan undang-undang pidana yang sedia ada sudah tidak bisa mengawal

dan mengendalikan keamanan dan ketertiban masyarakatnya.65

Muladi mengemukakan selanjutnya bahwa, politik hukum pidana dan

pembaharuan hukum pidana harus tetap berasaskan kepada tiga inti dan substansi

utama undang-undang pidana: pertama, merumuskan dan menentukan kelakuan atau

perbuatan yang disebut sebagai pidana; kedua, menentukan bentuk unsur tindak pidana

dan pertanggungjawabannya; dan ketiga, menentukan bentuk atau macam hukuman

yang dapat diberikan kepada siapa yang melakukan kesalahan tersebut.66

Sebagaimana di rujuk oleh Barda Nawawi Arif, Marc Ancel pernah

menyatakan bahwa dalam modern criminal science, terdapat tiga komponen kajian

utama dalam hukum pidana, yaitu; "Criminology", "Criminal policy and "Penal

Policy".67 Untuk mewujudkan hukum pidana yang baik, berkemajuan dan realistik,

diperlukan kerjasama yang terpadu antara ilmuwan (scholar) dengan praktisi hukum

(practitioners), antara pakar tentang kejahatan (criminologist) dengan advokat

65 Salman Luthan, 1999. Kebijakan Kriminalisasi dalam Reformasi Hukum Pidana, dalam

Jurnal Hukum No. 11 Vol. 6 Tahun 1999, Fakultas Hukum Universitas Islam Indonesia, Jogyakarta. 66 Mokhammad Najih, 2014, Politik Hukum Pidana, Konsepsi Pembaharuan Hukum Pidana

dalam Cita Negara Hukum, Setara Press, Malang, hlm. 16. 67 Barda Nawawi Arif, 2005. Bunga rampai Kebijakan Hukum Pidana, (Cetakan ke III), Citra

Aditya Bakti, Bandung, hlm. 21. Merujuk kepada Marc Ancel, 1965, Social Defences, a Modern

Approach to Criminal Problem, Routledge & Kegan Paul, London, hlm. 4-5.

57

(lawyers), sehingga dapat disatukannya gagasan-gagasan pencegahan kejahatan

dengan idea-idea teknik perundangan dalam proses perundangan hukum pidana.68

Marc Ancel juga memberikan pengertian "penal policy" sebagai suatu ilmu

sekaligus seni yang bertujuan untuk memungkinkan peraturan perundangan dalam

hukum pidana dirumuskan secara lebih baik dan berkembang maju (progresive),

sehingga tidak hanya memberikan panduan kepada para pembentuk hukum, tetapi juga

kepada penegak hukum yang melaksanakan perundangan.69 Sejalan dengan itu Sudarto

pernah mengemukakan tiga arti mengenai politik hukum pidana (criminal policy),

yaitu:

1. Dalam arti sempit, keseluruhan asas/prinsip dan metode yang menjadi dasar

dari reaksi terhadap pelanggaran hukum yang berupa penghakiman;

2. Dalam arti luas, yaitu keseluruhan fungsi dari para penegak hukum, termasuk

di dalamnya cara kerja dari peradilan dan pihak polisi;

3. Dalam arti paling luas (diambil dari pandangan Jorgen Jepsen), yaitu

keseluruhan kebijakan yang dilakukan melalui undang-undang dan badan-

badan resmi, yang bertujuan untuk menegakkan norma-norma sentral dari

masyarakat.70

Secara ringkas dapat dikatakan bahwa politik hukum pidana (penal policy/

criminal law policy/strafrecht politiek) diartikan sebagai upaya untuk mewujudkan

peraturan perundangan pidana yang sesuai dengan keadaan dimasa sekarang dan untuk

perbaikan undang-undang di masa depan, sesuai dengan kaedah keadilan dan nilai

manfaat bagi masyarakat dan Negara. Sejalan dengan itu Peter Hoemagels

68 Mokhammad Najih, Op.,Cit, hlm. 17. 69 Barda Nawawi Arif, Op.,Cit, hlm. 21. 70 Sudarto, 1981, Kapita Selekta Hukum Pidana, Alumni, Bandung, hlm 113-114. Dalam:

Dwija Prijatno, 2004. Kebijakan Legislasi tentang Sistem Pertanggungjawaban Koorporasi di

Indonesia, Utomo, Bandung, hlm 140-141.

58

mengemukakan bahwa "criminalpolicy is the rational organization of the social

reaction to crime", (politik hukum pidana adalah bentuk reaksi sosial terhadap

kejahatan yang terorganisasi secara rasional), dan beberapa istilah lain yang

dikemukakannya seperti berikut:

1. Politik hukum pidana merupakan ilmu tindak balas atau reaksi terhadap

kejahatan (criminal polity is the sciences of responses);

2. Politik hukum pidana merupakan ilmu pencegahan kejahatan (Criminal policy

is the sciences of crime prevention);

3. Politik hukum pidana merupakan sebuah kebijakan yang mengkonstruksi/

mendesain perbuatan manusia yang bagaimana sebagai kejahatan (Criminal

policy is a policy of designating human behavior as crime); dan

4. Politik hukum pidana merupakan sebuah reaksi yang rasional dan menyeluruh

atas tindak kejahatan.(Criminal policy is a rational total of the responses to

crime).71

Mulder, menyebut politik hukum pidana sebagai "strafrechts politiek" yang

bermaksud sebagai garis panduan untuk menentukan: (1) seberapa jauh ketentuan-

ketentuan pidana yang sedang berkuat kuasa itu perlu diubahsuai atau diperbaharui; (2)

apa yang boleh dilakukan untuk mencegah berlakunya tindakan jahat; (3) menentukan

cara atau prosedur penghakiman dan melaksanakan hukuman oleh kuasa

penghakiman.72

Ifdal Kasim mengartikan politik hukum pidana sebagai suatu kebijakan, baik

untuk memberikan penilaian ke atas suatu kelakuan manusia sebagai kelakuan jahat

atau bukan jahat; yang disebut melakukan kriminalisasi (criminalization) maupun

71 Barda Nawawi Arief, Op.,Cit, hlm. 2-3 72 Barda Nawawi Arief, Op.,Cit, hlm.25-26

59

dekriminalisasi (decriminalization) terhadap suatu kelakuan atau perbuatan.73 Dalam

kaitan ini, terdapat persoalan pilihan-pilihan terhadap suatu kelakuan ditentukan sama

ada sebagai perbuatan kejahatan atau bukan, dan pemilihan antara pelbagai alternatif

yang ada, mengenai apa yang menjadi tujuan sistem hukum pidana di masa yang akan

datang. Dengan demikian negara diberikan kuasa merumuskan dan menentukan

kelakuan yang dinilai dan dikategorikan sebagai kelakuan jahat dan merumuskan

bentuk tindakan penghakiman yang dapat diberikan kepada siapa saja yang

perbuatannya memenuhi ketentuan perundangan berkenaan.

Mardjono Reksodiputro (Ketua tim RUU KUHP Nasional 1987-1993),

menyatakan bahwa pendekatan kelompok kerja dalam mengamalkan kriminalisasi dan

dekriminalisasi adalah mencari sintesis antara tiga hak, yaitu hak-hak yang bersifat

individual (civil liberties), hak-hak masyarakat (communal rights), serta menjaga

kepentingan politik negara (States policy). Persoalan yang berlaku yaitu, apakah mudah

menyeimbangkan tiga domain berkenaan. Oleh karena, kegagalan menjaga

keseimbangan terhadap ketiga kepentingan tersebut (individu, masyarakat dan negara)

akan menjelaskan dasar perundangan yang dibuat, dan sangat besar potensi untuk

berlaku "overcriminalization" salah satu daripada tiga domain tersebut.74

Mengkaji uraian di atas, dapat dipahami bahwa politik hukum pidana memiliki

perbedaan makna dengan istilah "pembaharuan peraturan perundangan hukum pidana".

73 Ifdal Kasim, 2005. Kearah Mana Pembaruan KUHP?:Tinjauan Kritis Atas RUU KUHP,

dalam Position Paper Advokasi RUU KUHP Seri 7, ELSAM, Jakarta, hlm. 4. 74 Ibid.

60

Walau bagaimanapun, pengertian politik hukum pidana di dalamnya merangkum pula

konsep pembaharuan peraturan perundangan pidana. Perlu ditegaskan bahwa, undang-

undang pidana merupakan salah satu bagian saja dari sistem hukum dalam suatu

negara. Walaupun demikian politik hukum pidana memiliki makna yang luas,

mencakup pembaharuan peraturan-perundangan substantif yang tertulis (UU, Perpu,

Perda, dan Peraturan lainnya), pembaharuan struktur administrasi penegakan hukum,

dan budaya masyarakat dalam mengamalkan hukum dan undang-undang. Secara

ringkas dasar perundang-undangan pidana dapat digambarkan dalam skema di bawah

ini:

Skema 1.

Dasar Perundang-Undangan Pidana

Sumber: Mokhammad Najih, 2014. Politik Hukum Pidana, Konsepsi Pembaharuan Hukum Pidana

dalam Cita Negara Hukum

61

Berdasarkan skema diatas, secara umum politik hukum pidana merupakan

bagian dari politik hukum pemerintah pada keseluruhannya. Sedangkan politik hukum

pada keseluruhannya yaitu merupakan bagian program dari visi/misi pemerintahan

yang lebih luas lagi. Sedangkan garis besar program dan kebijakan pemerintah yang

luas dan menyeluruh dari semua segi kehidupan itu, sangat dipengaruhi oleh ideologi

politik yang menguasai pemerintahan. Jadi politik hukum pidana adalah bagian kecil

dari rancangan pelaksanaan strategi politik dan program pembangunan suatu

pemerintahan negara. Dari konsep inilah dapat ditelaah dan dikaji bagaimana hubungan

ideologi politik yang menguasai pemerintahan, kaitannya dengan pelaksanaan asas-

asas dasar dan prinsip-prinsip negara yang telah dikuat kuasakan melalui

konstitusinya.75

Skema dibawah ini yang menerangkan mengenai gambaran ruang lingkup

politik hukum pidana, serta kedudukannya dalam politik hukum nasional:

Skema 2

Ruang Lingkup dan Kedudukan Politik Hukum

75 Bagi Negara Indonesia asas-asas dasar Tujuan Negara dan prinsip-prinsip undang-undang

Negara telah termaktub dalam Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia 1945, sebagaiamana

telah diamandemen ke-4 tahun 2002.

62

Berdasarkan skema diatas dapat dijelaskan bahwa, politik hukum pidana

nasional merupakan bagian dari politik hukum nasional secara keseluruhannya

termasuk bagian dari program yang lebih luas yaitu bidang kesejahteraan sosial. Bahwa

pembaharuan hukum pidana adalah bagian dari upaya negara dalam mewujudkan

kesejahteraan sosial, dan di antara keluaran dari berfungsinya hukum pidana di

masyarakat adalah mewujudkan tujuan hukum itu sendiri. Berkenaan dengan hal

tersebut, maka politik hukum pidana dapat dibagikan kedalam beberapa bentuk cabang

dan cakupan politik hukum pidana, antara lain:

1. Kebijakan kriminalisasi (Criminalization Policy), politik hukum yang fokus

pada usaha memformulasikan perbuatan jahat sebagai tindak pidana yang

diperbaharui atau bentuk perumusan yang baru dalam perancangan undang-

undang, seperti pembuatan RUU KUHP atau tindak pidana tertentu. Termasuk

dalam politik hukum ini, adalah kebijakan yang berkaitan dengan penghapusan

63

perbuatan yang semula sebagai tindak pidana dalam undang-undang menjadi

bukan tindak pidana (decriminalization);

2. Kebijakan Penghukuman/Hukum Penitensier (Penal dan Non Penal Policy),

politik hukum pidana yang memusatkan perhatian pada penghukuman dalam

hukum pidana, jenis-jenis atau macam hukuman, bentuk pelaksana

penghukuman, dan sarana yang diperlukan untuk itu. Termasuk kebijakan

untuk mengevaluasi pelaksanaan hukuman, efektifitas hukuman, aspek segi-

segi yang perlu diperbaiki sesuai dengan perkembangan prinsip-prinsip

penghukuman;

3. Kebijakan Peradilan Pidana (judicial criminal policy), bagian ini adalah cabang

dari politik hukum pidana yang membahas dan mengkaji sistem dan prosedur

peradilan pidana (criminal justice system), dan membincangkan masalah-

masalah prosedur penghakiman, bentuk penghakiman, dan semacamnya;

4. Kebijakan penegakan hukum pidana (Law enforcement policy), yaitu bagian

dari politik hukum pidana yang mengkaji dan membincangkan masalah-

masalah yang perlu diperhitungkan dalam pelaksanaan penegakan hukum

pidana. Masalah ini berkaitan dengan kelembagaan penegak hukum, kebutuhan

dan potensi SDM-nya, aspek profesionalitas penegak hukum, sarana prasaran

yang menunjang penegakan hukum, dan juga aspek yang berkaitan dengan

budaya hukumnya.

5. Kebijakan Administrasi Peradilan Pidana yaitu berkenaan dengan

penyelenggaraan administrasi peradilan pidana. Kebijakan ini sangat erat

dengan bidang penegakan hukum dan pelaksanaan penghukuman. Hal ini

berkenaan dengan teknis penyelenggaraan peradilan pidana, perencanaan

anggaran, pengelolaan dan pengadaan aset, sarana prasaran, seperti keperluan

pembinaan gedung pengadilan, gedung penjara, gedung penyimpanan benda

sitaan atau rampasan, sistem administrasi peradilan pidana, dan sebagainya.76

Politik hukum pidana merupakan salah satu bagian dari suatu "legal planning

reform" perencanaan pembangunan hukum yang dirancang secara matang dengan

memerhatikan aspek-aspek yang menyertainya. Mulai dari dasar negara sebagai

sumber utama bersama dengan konstitusinya (UUDRI Tahun 1945), ideologi politik

kekuasaan, kebijakan pembangunan nasional, kemudian sampai kepada politik hukum

dan politik hukum pidananya. Dari gambaran ini jelas bahwa Pancasila sebagai dasar

76 Mokhammad Najih, Op.,Cit, hlm. 22

64

negara menjadi sumber nilai substantif dan sumber hukum dalam melaksanakan

pembaharuan dan pembentukan hukum pidana secara Nasional.

1.6.1.2.3 Konsep Hak Asasi Manusia

Ditinjau dari berbagai istilah yang ditemukan dalam literatur, hak asasi manusia

merupakan terjemahan dari “droits de l’homme” dalam bahasa Prancis yang berarti

hak manusia, dalam bahasa Inggris disebut “human rights” dan dalam bahasa Belanda

disebut “mensenrechten”. Istilah hak-hak dasar yang merupakan terjemahan dari

“basic rights” dalam bahasa Inggris, dan ”fundamentele rechten” dalam bahasa

Belanda.77 Istilah lain yang dikemukakan oleh Philipus M. Hadjon adalah istilah

“natural rights” dalam bahasa Inggris dan istilah “rechten van den mens” dalam

bahasa Belanda, sedangkan dalam bahasa Indonesia mempergunakan istilah-istilah

seperti hak-hak asasi manusia, hak-hak kodrat dan hak-hak dasar.

Secara garis besar terdapat dua kelompok peristilahan dalam hak asasi manusia

yakni kelompok pertama mempergunakan istilah “hak dasar” sebagai terjemahan dari

istilah “grondrachten”, “grundrechte”,”fundamental rights”,”droits fundamentaux”

dan kelompok kedua mempergunakan istilah “hak asasi manusia” sebagai terjemahan

dari “mensenrechten”, “menchenrechte”, “human rights”, dan “droits de l’ home”.

Perbedaan pengertian antara hak-hak asasi dengan hak-hak dasar dikemukakan

oleh Bahder Johan, yakni hak-hak asasi ditekankan pada hak-hak yang memperoleh

pengakuan secara internasional, sedangkan hak dasar diakui melalui hukum nasional.

77 Bahder Johan Nasution, 2008. Metode Penelitian Hukum, Mandar Maju, Bandung. hlm. 129.

65

Pengertian hak-hak asasi manusia terkait dengan asas-asas idea dan politis, sedangkan

hak dasar merupakan bagian dari hukum dasar. Hak-hak asasi manusia bersifat lebih

dinamis karena dimuat dalam dokumen politik sedangkan hak-hak dasar dituangkan

dalam dokumen yuridis seperti Undang-Undang Dasar (konstitusi) dan dalam konvensi

internasional. Berdasarkan pemahaman tersebut, pengertian hak asasi manusia

dipahami pula sebagai hak dasar dan sama-sama dibatasi secara yuridis dan formal.

Pengertian hak-hak asasi manusia dapat ditemukan dalam berbagai pendapat

para sarjana. Miriam Budiarjo memberikan arti sebagai berikut:

Hak asasi manusia adalah hak yang dimiliki manusia yang diperoleh dan

dibawanya bersamaan dengan kelahiran atu kehadirannya di dalam kehidupan

masyarakat. Dianggap bahwa beberapa hak itu dimilikinya tanpa perbedaan atas

dasar bangsa, ras, agama atau kelamin, dan karena itu bersifat universal. Dasar dari

semua hak asasi ialah bahwa manusia memperoleh kesempatan berkembang sesuai

dengan bakat dan cita-citanya.78

Ramdlon Naning sebagaimana dikutip oleh Harum Pudjiarto menguraikan

sebagai berikut:

Hak asasi manusia adalah hak yang melekat pada martabat manusia yang melekat

padanya sebagai insan ciptaan allah yang Maha Esa atau hak-hak dasar yang prinsip

sebagai anugerah ilahi. Berarti hak asasi manusia merupakan hak-hak yang dimiliki

manusia menurut kodratnya, yang tidak dapat dipisahkan dari hakekatnya, karena

itu hak Asasi Manusia bersifat luhur dan suci.79

Pasal l Undang-undang Nomor 39 tahun 1999 tentang Hak Asasi Manusia

disebutkan bahwa “Hak Asasi Manusia adalah seperangkat hak melekat pada hakikat

dan keberadaan manusia sebagai makhluk Tuhan yang Maha Esa dan merupakan

78 Ibid. 79 Harum Pudjiarto, 1993. Hak Asasi Manusia di Indonesia Suatu Tinjauan Filosofis Berdasarkan

Pancasila dan Permasalahannya dalam Hukum Pidana, Atma Jaya, Yogyakarta. hlm. 25-26.

66

anugerah-Nya yang wajib dihormati, dijunjung tinggi dan dilindungi oleh negara,

hukum, Pemerintah, dan setiap orang demi kehormatan serta perlindungan harkat dan

martabat manusia”. Menurut John Locke bahwa Hak Asasi Manusia (HAM) diartikan

sebagai “hak yang melekat pada diri manusia yang diberikan langsung oleh Sang

Pencipta sebagai hak yang kodrati dan fundamental, yang harus dihormati, dijaga dan

dilindungi oleh setiap individu masyarakat atau negara.”80

Pengertian-pengertian mengenai hak asasi manusia diatas, dapat ditarik suatu

garis bahwa hak asasi manusia itu ada justru karena sifat kemanusiaannya, oleh karena

harkat dan martabat manusia yang tidak dimiliki oleh mahluk-mahluk ciptaan Tuhan

lainnya, sehingga hanya pada manusia hak-hak tersebut ada. Beberapa konsep HAM

yang secara fakta formal yuridis melindungi setiap individu akan hak-hak

kebebasannya secara asasi dalam berbagai landasan hukum secara universal maupun

nasional, bahkan dari landasan tersebut meningkat menjadi pendapat kalangan para

ahli. Adapun beberapa konsep HAM dimaksud diantaranya:

a. Menurut Leach Levin bahwa konsep HAM ada dua konsepsi yaitu:

1. Natural Right (hak alamiah atau hak moral) yakni HAM tidak bisa dipisahkan

dan dicabut. Karena merupakan hak manusia karena ia seorang manusia, maka

kewajiban oleh negara menjaga martabat setiap manusia.

2. Hak menurut hukum, hak-hak individu menurut hukum dibentuk melalui proses

pembentukan oleh negara, maka hukum diciptakan untuk melindungi hak-hak

setiap orang.81

b. Piagam Perjanjian Yang Agung (Magna Charta) Tahun 1215

80 Majda El-Muhtaj, 2005. Hak Asasi Manusia dalam Konstitusi Indonesia: Dari UUD 1945

sampai dengan Amandemen UUD 1945 tahun 2002, Kencana Prenada Media Group, Jakarta, hal. 7. 81 Nr. Nartono, 1987. Hak-hak Asasi Manusia Tanya Jawab, Pradnya Paramitha, Jakarta, hlm. 3

67

Bahwa tersurat salah satunya adanya larangan bagi polisi, jaksa tidak boleh

menuduh dan menuntut seseorang tanpa saksi yang dapat dipercaya, serta melarang

penahanan penghukuman dan perampasan benda dengan sewenang-wenang.82

c. Natural Rights (Hak-Hak Alamiah) dan Konsep John Locke (1632-1704)

Bahwa negara harus menghargai dan menjunjung tinggi hak-hak individu,

kepentingan negara atas dasar alasan apapun tidak bisa menghilangkan hak-hak

individu, bahwa setiap manusia atau individu mempunyai hak-hak dasar yang tidak

bisa diganggu gugat.83

Konsep natural right inilah yang melahirkan hak-hak sipil dan politik, sebagai

pembela dan pelindung hak-hak sipil sebagai pelaku individu, salah satunya hak

kebebasan setiap orang, tidak dapat dipaksa oleh siapapun termasuk oleh negara.

d. Konsep HAM dari Presiden Amerika Serikat Theodore Rooselvelt, dalam amanat

tahunannya tahun 1948 di muka kongres AS mengemukakan ajakan membangun

satu dunia yang didasarkan atas empat kebebasan dasar manusia yaitu:

1. Kekebasan berbicara dan menyatakan pendapat di seluruh dunia,

2. Kebebasan setiap orang menyembah Tuhan menurut caranya masing-masing,

3. Kebebasan dari ketakutan, yang mengandung arti bebas dari segala bentuk

ancaman kekerasan bagi perorangan maupun bagi suatu bangsa.

4. Kebebasan dari kemiskinan yang berarti kewajiban negara untuk memberi

jaminan kepada semua orang untuk hidup dengan sejahtera.84

e. Konsep HAM dalam Pengelompokkan Generasi HAM

Perkembangan HAM sejak awal muncul pada abad 17 dan 18, pada awal abad ini

dianggap sebagai kemunculan Generasi HAM I, yakni HAM Sipil dan Politik

82 Ibid 83 Ariyanto Ignatius, 2000. Covenant International, Hak Sipil dan Politik, LSPP, Jakarta, hlm. 198. 84 Ibid.

68

(Liberte), Generasi HAM II muncul pada abad 19, merupakan generasi kedua

menyangkut kelahiran perjuangan hak-hak sosial ekonomi dan budaya (egalite).

Dan HAM Generasi ke III, perjuangannya muncul pada abad 20. HAM generasi III

merupakan usaha perjuangan penindasan kelompok berkuasa terhadap kelompok

minoritas, juga perjuangan hak atas perdamaian, pembangunan, hak atas

lingkungan hidup dimasa mendatang dan lain-lain.85

Pengakuan dan penghormatan terhadap hak-hak asasi manusia secara formil

oleh negara pada mulanya berkembang di negara-negara Eropa, salah satu contoh

dalam sistem hukum eropa yang mengatur mengenai perlindungan terhadap hak-hak

asasi pelaku kejahatan dapat dilihat dalam ketentuan European Convention on Human

Rights (ECHR), dimana pada Pasal 6 ayat (3) huruf e dari ECHR tersebut menyatakan:

“Everyone charge with a criminal offence [….] “has the rights to free assistance of an

interpreter if he cannot understand or speak the language used court.86 Terjemahan

bebas: setiap orang yang dituduh melakukan kejahatan [….] punya hak mendapatkan

bantuan dalam bentuk penerjemah gratis jika orang itu tidak bisa mengerti atau tidak

bisa bahasa yang digunakan di pengadilan. ECHR berkembang jauh sebelum lahirnya

Declaration of Human Rights, hal ini menandakan bahwa pengakuan dan perlindungan

terhadap hak-hak tersangka telah diatur dalam konvensi di Eropa.

Pengakuan dan perlindungan hak-hak asasi manusia sejak tahun 1948 mulai

mendapat perhatian secara internasional yang ditandai dengan dideklarasikannya

piagam Universal Declaration of Human Rights (UNDHR) atau Deklarasi Universal

85 Mereriem Budiardjo, 1990. Dasar-dasar Ilmu Politik, PT. Gramedia, Jakarta, hlm. 37 86 Ida Elizabeth Koch, 2009. Human Rights as Indivisible Rights. The Protection of Socio-

Economic Demans Under the European Convention on Human Rights, Martinus Nijhof Publishers,

Leiden, Boston. P. 7, chapter 1.

69

Hak-Hak Asasi Manusia 1948, yang diikuti dengan deklarasi hak-hak asasi manusia

bidang sipil dan politik (International Covenant on Civil and Political Rights/ICCPR)

pada tahun 1966. Dimana deklarasi ini mewajibkan tiap-tiap negara anggota PBB

untuk memberi perlindungan dan penghormatan terhadap hak-hak asasi manusia dalam

keadaan apapun.

Pengakuan dan perlindungan serta pemenuhan terhadap hak-hak asasi manusia

di Negara Indonesia telah diakui dan dimuat dalam UUD tahun 1945, baik hak asasi

bidang sosial, politik, hukum, maupun budaya, kemudian secara substansial juga telah

diatur dalam berbagai peraturan perundang-undangan yang bersifat organik.

Pengaturan hak-hak asasi manusia bidang hukum terdapat dalam Pasal 11 UUD tahun

1945, mengenai persamaan kedudukan dalam hukum dan pemerintahan. Sedangkan

Pasal 28D ayat (1) menyatakan: setiap orang berhak atas pengakuan, jaminan

perlindungan dan kepastian hukum yang adil serta perlakuan yang sama dihadapan

hukum.

Upaya pemerintah mensejajarkan diri dengan bangsa-bangsa lain dalam

pengakuan, perlindungan dan pemenuhan hak-hak asasi manusia bagi warga negara

(bidang sipil dan politik) dilakukan dengan turut serta meratifikasi Kovenan

Internasional Hak sipil dan Politik tahun 1966 (International Covenant on Civil and

Political Rights/ICCPR) melalui Undang-Undang No.12 tahun 2005 tentang Ratifikasi

Kovenan Internasional Hak Sipil Politik (Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun

2005 nomor 119), dalam Penjelasan Umum Undang-Undang Nomor 12 tahun 2005

70

point 3. Pokok-pokok isi Kovenan Internasional tentang Hak-Hak Sipil dan Politik,

antara lain menyebutkan:

Pasal 1, bahwa semua rakyat mempunyai hak untuk menentukan nasibnya sendiri

dan menyerukan kepada semua negara, termasuk negara-negara yang

bertanggungjawab atas Pemerintahan Wilayah yang tidak berpemerintahan sendiri

dan wilayah perwalian, untuk memajukan perwujudan hak tersebut, dst.

Pasal 6 sampai Pasal 27, pada pokoknya menetapkan bahwa setiap manusia

mempunyai hak hidup, bahwa hak ini dilindungi oleh hukum, dan bahwa tidak

seorangpun dapat dirampas hak hidupnya secara sewenang-wenang, tidak

seorangpun boleh dikenai siksaan, perlakuan atau penghukuman yang kejam, tidak

manusiawi atau merendahkan martabat, tidak seorangpun boleh diperbudak, bahwa

perbudakan dan perdagangan budak dilarang, dan bahwa tidak seorangpun boleh

diperhamba, atau diharuskan melakukan kerja paksa atau kerja wajib, tidak

seorangpun boleh ditangkap atau ditahan secara sewenang-wenang, tidak

seorangpun boleh dipenjarakan hanya atas dasar ketidak mampuannya memenuhi

kewajiban kontraktualnya.

Merupakan kewajiban bagi pemerintah untuk mewujudkan perlindungan,

pemenuhan serta penegakkan hak asasi manusia, sebagaimana dirumuskan dalam

ketentuan Pasal 28J ayat (4) Undang-Undang Dasar Tahun 1945 dinyatakan

“perlindungan, pemajuan, penegakkan dan pemenuhan hak asasi manusia adalah

tanggungjawab negara terutama pemerintah.”

1.6.1.2.4 Konsep Kematian

Perkembangan euthanasia tidak terlepas dari perkembangan konsep tentang

kematian. Usaha manusia untuk memperpanjang kehidupan dan memperlambat

kematian dilakukan dengan cara mengoptimalkan kemajuan Iptek bidang kedokteran

telah membawa masalah baru dalam euthanasia, terutama berkenaan dengan

penentuan kapan seseorang dinyatakan telah mati. Konsep kematian dalam ilmu

kedokteran disatu sisi dihadapkan pada kontradiksi antara etika, moral, dan hukum,

71

disisi lain dengan kemampuan serta teknologi kedokteran. Beberapa konsep tentang

mati yang dikenal adalah:

1. Mati sebagai berhentinya darah mengalir,

2. Mati sebagai saat terlepasnya nyawa dari tubuh,

3. Hilangnya kemampuan tubuh secara permanen untuk kembali sadar dan

melakukan interaksi sosial.87

Menurut ilmu Tanatologi, yang merupakan salah satu cabang dari ilmu

kedokteran forensik yang mempelajari kematian dan perubahan yang terjadi setelah

kematian, serta faktor yang mempengaruhi perubahan tersebut, dikenal beberapa istilah

tentang mati, yaitu: mati somatis, mati suri, mati seluler, mati serebral dan mati batang

otak.

Sebetulnya, kelahiran dan kematian yang alami atau kematian kumlah adalah di

tangan Allah, namun F. Tengker mempertanyakan apakah masih ada kematian kumlah

tersebut. Sejak dari kandungan, kehidupan kita telah ditentukan oleh jaringan kerja

pelayanan kesehatan yang begitu luas jangkauannya seperti vaksinasi, higiena,

pelayanan medis dan sebagainya, sehingga kehidupan manusia tidak dapat lagi disebut

alami. Hal ini berlaku juga dan barangkali lebih terasa dalam masalah pengakhiran

kehidupan.88 Dengan demikian mungkin Tengker menganggap bahwa hampir semua

87 Hanafiah, Op.,Cit, hlm.118. 88 F.Tengker,1991. Kematian yang digandrungi, Euthanasia dan Hak Menentukan Nasib

Sendiri, Nova, Bandung, hlm.108.

72

kematian juga tidak alami, tetapi dalam prosesnya sudah banyak campur tangan

manusia lain.

1.6.1.3 Doktrin

Doktrin atau ajaran-ajaran atau pendapat para ahli hukum/sarjana hukum

terkemuka dan berpengaruh, besar pengaruhnya terhadap hakim dalam mengambil

putusan. Seringkali hakim dalam memutuskan perkara yang diperiksa, menyebut-

nyebut pendapat sarjana hukum tertentu sebagai dasar pertimbangan. Doktrin atau

pendapat para ahli hukum yang digunakan hakim untuk menentukan hukumnya dalam

memutus suatu perkara, disebut doktrin hukum yang telah menjadi ius comminis

opinion doctorum sebagai sumber hukum formal.89

Doktrin dapat menjadi sumber hukum formal setelah menjelma atau menjadi

dasar putusan hakim. Doktrin atau ajaran atau pendapat para ahli hukum tidak hanya

mempengaruhi hakim saja, tetapi juga mempengaruhi para aparat pelaksana atau

penegak hukum yang lain. Pendapat sarjana hukum terkemuka dan berpengaruh atau

doktrin bukan merupakan sumber yang mengikat langsung terhadap suatu keputusan,

melainkan membantu hakim dalam mengambil keputusan sebagai sumber tambahan.90

Terdapat beberapa doktrin yang digunakan dalam disertasi ini yang berhubungan

dengan politik hukum pidana dan euthanasia.

89 Umar Said, 2009, Pengantar Hukum Indonesia, sejarah dan Dasar-Dasar Tata Hukum serta

Politik Hukum Indonesia, Setara Press, Malang, hlm. 68. 90 Mochtar Kusumaatmaja, 1982, Pengantar Hukum Internasional, Bina Cipta, Bandung, hlm.85.

73

Menurut Kartono Muhammad, memberikan definisi tentang euthanasia dengan

membagi dalam lima kelompok yaitu:

1. Euthanasia pasif, mempercepat kematian dengan cara menolak

memberikan/mengambil tindakan pertolongan biasa, atau menghentikan

pertolongan biasa yang sedang berlangsung.

2. Eutanasia aktif, mengambil tindakan secara aktif, baik langsung maupun tidak

langsung yang mengakibatkan kematian.

3. Euthanasia sukarela, mempercepat kematian atas persetujuan atau permintaan

pasien.

4. Eutanasia tidak sukarela, mempercepat kematian tanpa permintaan atau

persetujuan pasien, sering disebut juga sebagai mercy killing.

5. Euthanasia non volountary, mempercepat kematian sesuai dengan keinginan

pasien yang disampaikan oleh atau melalui pihak ketiga, atau atas keputusan

pemerintah.91

Euthanasia non volountary menurut hemat penulis sangat sesuai apabila

diterapkan di Indonesia, mengingat kondisi pasien yang menderita penyakit kronis dan

sudah tidak ada harapan untuk dapat disembuhkan. Pasien dapat meminta kepada pihak

ketiga atau atas keputusan pemerintah untuk melakukan segala tindakan yang

diperlukan baik secara aktif maupun pasif dengan tujuan meringankan penderitaan

pasien, walaupun berdampak kepada kehidupan pasien. Nilai-nilai kehidupan pada

pasien tersebut akan tetap terjaga berdasarkan harkat dan martabat kemanusiaan karena

pasien akan segera terbebas dari penderitaan yang disebabkan oleh penyakitnya.

Tindakan euthanasia, sangat erat kaitannya dengan hak seseorang atas

hidupnya sendiri. Hak inilah yang melekat pada setiap orang yang secara umum dikenal

dengan hak asasi manusia. Hak asasi manusia seperti yang terdapat dalam Universal

91 Kartono Muhamad, Op.Cit, hlm. 19

74

Declaration of Human Rights sebenarnya telah ada dalam Pembukaan UUD Tahun

1945. Hal tersebut disampaikan oleh Ismail Suny yang dikutip oleh Darji Darmodiharjo

dan Shidarta yang isinya adalah sebagai berikut:

Dalam alinea pertama Pembukaan UUD 1945 dinyatakan adanya pengakuan

freedom to be free. Pengakuan pada perikemanusiaan merupakan suatu intisari dari

hak asasi manusia dan pengakuan pada perikeadilan merupakan intisari Negara

hukum. Disamping itu pada alinea kedua menyebutkan Indonesia sebagai Negara

yang adil, adil adalah tujuan dari hukum. Alinea ketiga, sesuai dengan Pasal 27 ayat

(1) Deklarasi universal Hak Asasi Manusia yaitu: setiap orang berhak untuk turut

serta bebas dalam hidup kebudayaan masyarakat. Dalam alinea keempat berisi hak

asasi manusia di bidang politik, sipil, ekonomi, sosial dan budaya.92

Indonesia adalah negara hukum, oleh karena itu terdapat beberapa konsekuensi

yang menyertainya. Dalam menjalankan kehidupan berbangsa dan bernegara, setiap

warga negara wajib tunduk dan mematuhi aturan hukum yang berlaku. Pembentukan

hukum didasarkan pada politik hukum bangsa Indonesia. Politik hukum adalah

kebijakan dasar penyelenggara negara dalam bidang hukum antara lain: yang akan,

sedang dan yang telah berlaku, yang bersumber dari nilai-nilai yang berlaku di

masyarakat untuk mencapai tujuan negara yang dicita-citakan.

Pendapat Abdul Hakim Garuda Nusantara yang dikutip dalam bukunya

Mulyana W. Kusumah mengajukan pandangan tentang politik hukum nasional yaitu:

Politik hukum nasional secara harfiah diartikan sebagai kebijaksanaan hukum

(Legal policy) yang hendak diterapkan atau dilaksanakan secara nasional oleh

suatu pemerintahan negara tertentu. Politik Hukum Nasional tersebut meliputi: 1. Pelaksanaan ketentuan hukum yang telah ada secara konsisten 2. Pembangunan hukum yang intinya adalah pembaruan terhadap ketentuan

hukum yang telah ada yang dianggap usang dan menciptakan ketentuan hukum baru yang diperlukan untuk memenuhi perkembangan masyarakat

92 Darji, Darmodiharjo dan Sidharta, 2006. Pokok-pokok Filsafat Hukum, Apa dan Bagaimana

Filsafat Hukum Indonesia, PT. Gramedia Pustaka Utama, Jakarta, hlm. 173-176.

75

3. Penegasan fungsi lembaga penegak atau pelaksana hukum dan pembinaan anggotanyaMeningkatkan kesadaran hukum masyarakat menurut persepsi kelompok elit pengambil kebijakan.93 Sudarto menyatakan bahwa politik hukum pidana pengertiannya dapat dilihat

dari politik hukum pada umumnya, yaitu:

1. Kebijakan dari negara melalui badan-badan yang berwenang untuk menetapkan peraturan-peraturan yang dikehendaki yang diperkirakan bisa digunakan untuk mengekspresikan apa yang terkandung di dalam masyarakat dan apa yang dicita-citakan.

2. Usaha untuk mewujudkan peraturan-peraturan yang baik, sesuai dengan keadaan dan situasi pada suatu waktu.94

1.6.1.4 Yurisprudensi

Yurisprudensi berasal dari kata Jurisprudentia (bahasa latin) yang berarti

pengetahuan hukum (rechtsgeleerdheid) dalam bahasa Inggris Jurisprudence artinya

ilmu hukum atau ajaran hukum umum atau teori hukum umum (algemene rechtsleer

atau general theory of law). Yurisprudensi (Indonesia) berasal dari kata jurispurdentie

(bahasa Belanda) tidak sama dengan jurisprudenz (bahasa Jerman) berarti ilmu hukum

dalam arti sempit, misalnya dalam aliran-aliran /ajaran hukum (begriff jurisprudenz,

interessenjurisprudenz).

Kata yurisprudensi sebagai istilah teknis hukum Indonesia, sama artinya dengan

jurisprudentie dalam bahasa Belanda dan jurisprudence dalam bahasa Perancis, yang

berarti peradilan tetap atau hukum peradilan. Untuk pengertian yurisprudensi (hukum

peradilan) di Inggris dipergunakan istilah Case Law atau Judge Made Law. Definisi

yurisprudensi adalah keputusan hakim yang mempunyai kekuatan hukum tetap yang

93 Mulyana W. Kusumah, Op.,Cit. hlm. 42. 94 Hamdan, M., 1997. Politik Hukum Pidana, PT. Raja Grafindo Persada Jakarta, hlm.19.

76

diikiuti atau dijadikan dasar hukum oleh hakim-hakim berikutnya untuk memutuskan

perkara yang serupa atau sama.

Yurisprudensi merupakan sumber hukum formal, karena didasarkan atas

kenyataan bahwa sering terjadi dalam memutus perkara yang diperiksa oleh hakim,

tidak didasarkan atas peraturan hukum yang ada, melainkan didasarkan pada hukum

tidak tertulis atau hukum yang hidup di dalam masyarakat, karena undang-undang yang

ada sudah ketinggalan jaman dan sudah tidak sesuai lagi dengan kesadaran hukum

masyarakat yang beradab.

Keberadaan yurisprudensi yang menciptakan hukum (sebagai sumber hukum

formal) didasarkan atas Pasal 22 AB dan Pasal 10 UU No 48 Tahun 2009 tentang

Undang-Undang Kekuasaan Kehakiman, yang menentukan bahwa: “Pengadilan

dilarang menolak untuk memeriksa, mengadili, dan memutus suatu perkara yang

diajukan dengan dalih bahwa hukum tidak ada atau kurang jelas, melainkan wajib

untuk memeriksa dan mengadilinya”. Dalam keadaan demikian, hakim wajib

menggali, mengikuti, dan memahami nilai-nilai hukum dan rasa keadilan yang hidup

dalam masyarakat sesuai dengan bunyi Pasal 5 Undang-Undang Kekuasaan

Kehakiman.

Pasal 10 dan Pasal 5 Undang-Undang No. 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan

Kehakiman menyatakan, hakim mempunyai kewajiban menciptakan hukum sendiri

terhadap perkara yang dihadapinya, karena undang-undangnya tidak jelas atau tidak

mengaturnya. Hukum yang diciptakan hakim melalui putusannya itu mengikat pihak-

77

pihak yang bersangkutan (in concreto). Meskipun putusan hakim tersebut mengikat

kepada pihak-pihak yang berperkara, tetapi penting pula bagi umum, sebab

kemungkinan putusan tersebut diikuti oleh hakim lainnya atau dibawahnya dalam

menghadapi perkara yang sejenis. Oleh karena itu, apabila putusan hakim yang

terdahulu dipandang telah memenuhi rasa keadilan terhadap perkara yang sama atau

sejenis, maka putusan hakim terdahulu dapat diberlakukan atau diikuti dalam putusan

yang sama.

Putusan hakim terdahulu itu apabila diikuti oleh hakim yang lain atau

dibawahnya atau hakim yang kemudian, maka putusan hakim terdahulu itu merupakan

putusan peradilan tetap atau disebut Jurisprudensi yang menjadi sumber hukum formal.

Hukum yang diciptakan oleh hakim dalam bentuk keputusan disebut hukum in

concreto yang secara nyata menghasilkan hukum yang berlakunya terbatas mengikat

pihak-pihak tertentu yang berperkara. Sedangkan hukum yang diciptakan oleh badan

yang berwenang pembuat undang-undang disebut hukum in abstracto yang mengikat

secara umum (undang-undang dalam arti material).95 Terdapat dua jenis yurisprudensi,

yaitu:

1. Yurisprudensi tetap, yaitu putusan hakim yang terjadi karena rangkaian putusan

yang serupa atau sama, dan dijadikan dasar bagi pengadilan (standard arresten)

untuk memutuskan suatu perkara.

95 Umar Said, Op.,Cit, hlm. 64

78

Yurisprudensi tetap ini dapat diperbandingkan dengan pendapat Hans

Kelsen dalam bukunya General Theory of Law and State pada bab yurisprudensi

disebutkan bahwa, yang dinamakan yurisprudensi sebagai sumber hukum, bukan

keputusan hakim yang merupakan penerapan norma umum dari hukum

substantif, melainkan hakim itu membuat norma hukum yang bukan bersumber

dari undang-undang. Dengan demikian, yang dimaksud yurisprudensi sebagai

sumber hukum formal menurut Hans Kelsen, adalah keputusan hakim yang

menciptakan hukum, (yang mempunyai kekuatan hukum tetap), bukan keputusan

hakim yang menerapkan norma umum undang-undang material.96

Pendapat Hans Kelsen tersebut diatas menyatakan bahwa yurisprudensi

(keputusan pengadilan) dapat dibedakan menjadi dua macam, yaitu: pertama,

yurisprudensi yang menerapkan undang-undang (hukum material); dan kedua,

yurisprudensi yang menciptakan hukum baru. Ada beberapa alasan mengapa

hakim menciptakan yurisprudensi (yurisprudensi yang menciptakan hukum),

pertama, undang-undangnya tidak jelas atau kabur sehingga memerlukan

penafsiran hukum yang komprehensip; kedua, undang-undang yang ada sudah

tertinggal dengan perkembangan masyarakat modern atau tidak sesuai bahkan

bertentangan dengan rasa keadilan dan kesadaran hukum masyarakat saat ini;

ketiga, undang-undangnya tidak mengatur perbuatan hukum yang diajukan ke

pengadilan.

96 Umar Said, Op.,Cit. hlm. 64

79

2. Yurisprudensi tidak tetap, yaitu putusan hakim terdahulu yang tidak dijadikan

dasar bagi pengadilan (bukan standard arressten).

Yurisprudensi tidak tetap ini pada umumnya yurisprudensi yang

menerapkan undang-undang (hukum material) yang tidak pernah dipergunakan

sebagai sumber hukum oleh hakim-hakim berikutnya atau di bawahnya. Terdapat

dua asas yurisprudensi, yaitu:

1. Asas precedent, artinya bahwa hakim terikat atau tidak boleh menyimpang

dari putusan-putusan hakim terdahulu atau hakim yang lebih tinggi atau yang

sederajat tingkatnya dalam perkara yang serupa. Hakim terikat pada

precedent atau putusan mengenai perkara yang serupa dengan yang akan

diputus. Asas precedent (stare decisis) ini dikenal dalam sistem hukum di

negara-negara Anglo Saxon (Inggris, Amerika Serikat). Menurut asas

tersebut, keputusan pengadilan itu mempunyai kekuatan mengikat bagi

perkara-perkara serupa lainnya (rule of binding precedent atau stare decisis)

atau yang dikenal dengan asas “the binding force of precedent”.

2. Asas bebas, merupakan kebalikan dari asas Precedent, artinya hakim tidak

terikat pada putusan-putusan hakim yang lebih tinggi maupun yang sederajat

(jurisprudensi) tingkatannya. Asas bebas ini diikuti di negara-negara Eropa

Continental (Eropa daratan) dengan sistem hukum sipil atau civil law system

yaitu negara Belanda, Perancis, bekas jajahan Belanda dan Perancis,

Indonesia dan sebagainya.

80

Mahkamah Agung Republik Indonesia belum pernah mengeluarkan fatwa

mengenai kesengajaan menghilangkan nyawa orang lain atas permintaan yang tegas

dan sungguh-sungguh dari korban seperti yang diatur dalam Pasal 344 KUHP, akan

tetapi Hoge Raad pernah mengeluarkan fatwa tentang masalah ini. Hoge Raad

menyatakan yang pada dasarnya bahwa masalah kesengajaan menghilangkan nyawa

orang lain karena adanya rasa kasihan pada korban, yang timbul karena adanya

permintaan yang tegas dan sungguh-sungguh dari korban itu, dari waktu ke waktu ada

hubungannya dengan pandangan orang apakah euthanasia atau euthanisie itu dapat

dibenarkan atau tidak.97

1.6.1.5 Teori-Teori Hukum

Teori berasal dari kata “theoria” dalam bahasa latin yang berarti perenungan,

yang pada gilirannya berasal dari kata “Thea” dalam bahasa Yunani yang secara hakiki

mensyaratkan sesuatu yang disebut dengan realitas. Teori adalah suatu konstruksi di

alam cita atau ide manusia, dibangun dengan maksud untuk menggambarkan secara

reflektif fenomena yang dijumpai di alam pengalaman (ialah alam yang tersimak

bersaranakan indra manusia).98

Paul Edward mengartikan teori adalah “something assumed as a starting point

for scientific investigation” (asumsi dasar untuk membuktikan penelitian ilmiah).99

97 Van Hatum, dalam P.A.F Lamintang dan Theo Lamintang, 2012. Kejahatan Terhadap Nyawa,

Tubuh dan Kesehatan, Sinar Grafika, Jakarta, hlm. 79. 98 Soetandyo Widnyosoebroto, 2002. Hukum, Paradigma, Metode dan Dinamika Masalahnya,

Elsam-Huma, Jakarta, hlm.184 99 Paul Edward dan Lewis Mulfard Adams, 1965. Webster World University Dictionary,

Publishter Company Inc., Washington DC, hlm.1037.

81

Dengan demikian teori dijadikan prinsip umum yang tingkat kebenarannya menjadi

rujukan dan diakui di kalangan ilmuwan, karena teori dibangun dan dikembangkan

melalui penelitian dan dimaksudkan untuk menggambarkan dan menjelaskan suatu

fenomena.

Menurut Otje Salman dan Anton F. Susanto, teori diartikan sebagai seperangkat

gagasan yang berkembang, disamping mencoba secara optimal untuk memenuhi

kriteria tertentu, meski mungkin hanya memberikan kontribusi parsial bagi

keseluruhan teori secara umum.100 Teori hukum adalah suatu keseluruhan pernyataan

yang saling berkaitan dengan sistem konseptual aturan-aturan hukum dan putusan-

putusan hukum.101 Filsafat ilmu memberikan konteks dari teori merupakan sesuatu

yang paling tinggi yang dapat dicapai oleh suatu disiplin ilmu.

Satjipto Rahardjo dalam pandangannya tentang teori antara lain:

a. Teori dalam ilmu menempati kedudukan yang penting karena memberikan

sarana untuk merangkum serta memahami masalah yang diuraikan secara lebih

baik. Hal-hal yang semula tampak tersebar dan berdiri sendiri dapat disatukan

dan ditujukkan kaitnnya satu sama lain secara bermakna.

b. Teori memberikan penjelasan dengan cara mengorganisasikan dan

mensistematisasikan masalah yang dibicarakan.

c. Teori dapat mengandung unsur subyektifitas, apabila berhadapan dengan suatu

fenomena yang kompleks, misalnya ilmu hukum.102

Mencermati pengertian teori diatas, maka ketika orang berbicara tentang teori,

seseorang dihadapkan 2 (dua) macam realitas: pertama, realitas in abstracto yang ada

100 Otje Salman dan Anton F. Susanto, 2005. Teori HukumRefika Aditama. Bandung, hlm,19. 101 J.J.H Bruggink, 1996. Refleksi Tentang Hukum Pengertian-Pengertian Dasar Dalam Teori

Hukum. Terjemahan Arief Sidharta, Citra Aditya Bakti, Bandung, hlm. 160. 102 Lili Rasjidi, Ira Thania Rasjidi, 2007. Dasar-Dasar Filsafat dan Teori Hukum. Citra Aditya

Bakti, Bandung, hlm.11

82

di alam ide imajinatif. Kedua, padanannya yang berupa realitas in concreto yang berada

dalam pengalaman indrawi, karena teori dapat digunakan sebagai alat eksplanasi, alat

peramal, dan alat pengontrol.103

1.6.1.5.1. Teori Kebijakan Hukum Pidana

Istilah kebijakan diambil dari istilah policy (Inggris) atau politiek (Belanda).

Pendekatan kebijakan mencakup pengertian yang saling terkait antara pendekatan

yang berorientasi pada tujuan, pendekatan yang rasional, pendekatan ekonomis dan

fragmatis, serta pendekatan yang berorientasi pada nilai.104 Crime is designation,

which means that crime is defined by other than criminals. Crime is behavior subject

to judgment of other.105 (Kejahatan adalah penunjukan, yang berarti kejahatan yang

didefinisikan oleh selain penjahat. Kejahatan adalah perilaku tunduk pada penilaian

lainnya. Sehingga kebijakan penegakan hukum sangat diperlukan untuk

menanggulangi kejahatan). Kebijakan dalam Kamus Besar Bahasa Indonesia berarti

rangkaian konsep dan asas yang menjadi garis besar dan dasar rencana dalam

pelaksanaan suatu pekerjaan, kepemimpinan dan cara bertindak.106

Kebijakan penegakan hukum pidana merupakan serangkaian proses yang

terdiri dari tiga tahap kebijakan, yaitu:

a. Tahap kebijakan legislatif (formulatif) yaitu menetapkan atau merumuskan

perbuatan apa yang dapat dipidana dan sanksi apa yang dapat dikenakan oleh

103 Soetandyo Wignyosoebroto, 2003. Teori Apakah Itu? Makalah Kuliah Program Doktor,

UNDIP, Semarang. 104 Barda Nawawi Arief, 1994. Op.,Cit., hlm. 61. 105 Peter Hoefnagels G.,1973. The Other Side of Criminology. Kluwer – Deventer. Holland.

hlm.92. 106 Imam Syaukani dan A.Ahsin Thohari, Op.,Cit, hlm. 22.

83

badan pembuat undang-undang.

b. Tahap kebijakan yudikatif/aplikatif yaitu menerapkan hukum pidana oleh

aparat penegak hukum, mulai dari kepolisian, kejaksaan, dan pengadilan.

c. Tahap kebijakan eksekutif/administratif yaitu melaksanakan hukum pidana

secara konkrit, oleh aparat pelaksana pidana.107

Tahap kebijakan legislatif merupakan tahapan dalam menetapkan sistem

pemidanaan, sehingga pada hakekatnya sistem pemidanaan itu merupakan sistem

kewenangan/kekuasaan menjatuhkan pidana. Pidana tidak hanya dapat dilihat dalam

arti sempit/formal, tetapi juga dapat dilihat dalam arti luas/material. Penjatuhan pidana

dalam arti sempit/formal, berarti kewenangan menjatuhkan/mengenakan sanksi pidana

menurut undang-undang oleh pejabat yang berwenang (hakim). Sedangkan dalam arti

luas/material, penjatuhan pidana merupakan mata rantai proses tindakan hukum dari

pejabat yang berwenang, mulai dari proses penyidikan, penuntutan, sampai pada

putusan pidana dijatuhkan oleh pengadilan dan dilaksanakan oleh aparat pelaksana

pidana. Hal ini merupakan satu kesatuan sistem penegakan hukum pidana yang

integral. Oleh karena itu keseluruhan sistem/proses/kewenangan penegakan hukum

pidana itupun harus terwujud dalam satu kesatuan kebijakan legislatif yang integral.

Sudarto mengemukakan tiga arti mengenai kebijakan kriminal, yaitu:

a. Dalam arti sempit yaitu keseluruhan asas dan metode yang menjadi dasar

dari reaksi terhadap pelanggaran hukum yang berupa pidana

b. Dalam arti luas yaitu merupakan keseluruhan fungsi dari aparatur

penegak hukum, termasuk di dalamnya cara kerja dari pengadilan dan

polisi.

c. Dalam arti paling luas, yaitu merupakan keseluruhan kebijakan, yang

dilakukan melalui perundang-undangan dan badan-badan resmi, yang

107 Barda Nawawi Arief, 1998. Beberapa Aspek Kebijakan Penegakan dan Pengembangan

Hukum Pidana. PT. Citra Aditya Bakti, Bandung, hlm.30.

84

bertujuan untuk menegakkan norma-norma sentral dari masyarakat.108

Kebijakan atau upaya penanggulangan kejahatan merupakan bagian integral

dari upaya perlindungan masyarakat (social defence) dan upaya mencapai

kesejahteraan masyarakat. Kebijakan hukum pidana merupakan bagian dari kebijakan

legislatif yang lebih spesifik. Istilah kebijakan hukum pidana dapat pula disebut

dengan istilah politik hukum pidana atau dengan istilah yang lain yaitu penal policy

atau criminal law policy atau strafrechtpolitiek.109 Dapatlah dikatakan bahwa politik

kriminal pada hakekatnya juga merupakan bagian integral dari politik sosial (yaitu

kebijakan/upaya untuk mencapai kesejahteraan sosial).

1.6.1.5.2 Teori Keadilan

Pengertian keadilan memiliki sejarah yang panjang, oleh karena tema keadilan

merupakan tema utama dalam hukum semenjak masa Yunani Kuno. Secara hakiki

dalam diskursus hukum, sifat dari keadilan dapat dilihat dalam 2 (dua) arti pokok yaitu

dalam arti formal yang menuntut bahwa hukum itu berlaku secara umum, dan dalam

arti materiil yang menuntut agar setiap hukum itu harus sesuai dengan cita-cita keadilan

masyarakat.110

Keadilan bukanlah satu-satunya tujuan dari hukum karena selain keadilan,

terdapat tujuan hukum yang lainnya yaitu kepastian dan kemanfaatan. Hukum yang

108 Sudarto. 1981. Kapita Selekta Hukum Pidana, Alumni, Bandung, hlm. 114. 109 Barda Nawawi Arief, 2011. Bunga Rampai Kebijakan Hukum Pidana (Perkembangan

Penyusunan Konsep KUHP Baru), Cet.3, Kencana Prenada Group, Jakarta, hlm. 26. 110 Franz Magnis Suseno, 1992. Etika Politik: Prinsip-Prinsip Moral Dasar Kenegaraan

Modern, Gramedia Pustaka Utama, Jakarta, hlm. 81

85

ideal harus mampu mengakomodasikan ketiga tujuan hukum tersebut. Meskipun

demikian, keadilan merupakan salah satu tujuan yang banyak dibicarakan sepanjang

perjalanan sejarah filsafat hukum sehingga menimbulkan banyak teori-teori tentang

keadilan.

Sejarah perkembangan teori keadilan mencatat teori ini mucul pada abad 200M

oleh tokohnya yaitu Ulpianus, yang kemudian dicatatkan dalam Kitab Hukum

Justinianus yang menyebutkan bahwa: “Iustitia est constants et perpetua voluntas ius

suum cuiqu tribuendi”, artinya keadilan adalah kehendak yang ajeg dan tetap

memberikan masing-masing bagiannya.

Aristoteles dalam bukunya yang berjudul Nicomachean ethics menyatakan

bahwa keadilan adalah kebajikan yang berkaitan dengan hubungan antar manusia.

Dalam hal ini, adil mengandung dua arti yaitu: adil dapat berarti menurut hukum dan

apa yang sebanding, yakni yang semestinya.111 Thomas Aquinas juga membagi

keadilan menjadi dua kelompok, yaitu keadilan umum/justitia generalis (keadilan

menurut kehendak undang-undang yang harus dilaksanakan untuk kepentingan umum)

dan keadilan khusus (keadilann atas kesamaan atau proposionalitas).

Kaelan mengemukakan pendapatnya mengenai keadilan, yaitu:

Keadilan hendaknya direfleksikan dan menjadi bagian dari substansi hukum.

kinerja hukum yang konsisten dalam penerapan dan prosedur yang relative sama

terhadap perilaku yang menyimpang dari norma hukum menjamin terjadinya

keadilan yang substantif. Sebagai konsekwensi nilai-nilai keadilan substantif yang

harus terwujud dalam kehidupan bersama adalah meliputi: pertama, keadilan

distributif yaitu suatu hubungan keadilan antara negara dengan warga negaranya,

111 Darji Darmodiharjo dan Sidartha, 2006, Pokok-Pokok Filsafat Hukum (Apa dan Bagaimana

Filsafat Hukum Indonesia), PT. Gramedia Pustaka Utama, Jakarta, hlm. 156.

86

dalam arti negaralah yang wajib memenuhi keadilan dalam bentuk kesejahteraan,

serta kesempatan dalam hidup bersama yang didasarkan atas hak dan kewajiban.

Kedua, keadilan legal atau keadilan bertaat yaitu suatu hubungan keadilan antara

warga negara terhadap negara, dan warga negara wajib memenuhi keadilan dalam

bentuk mentaati peraturan perundang-undangan yang berlaku. Ketiga, keadilan

komulatif yaitu hubungan keadilan antara warga negara satu dengan lainnya secara

timbale balik.112

Satjipto Rahardjo mencatat beberapa rumusan atau pengertian keadilan

diantaranya:

a. Keadilan adalah kemauan yang bersifat tetap dan terus menerus untuk

memberikan kepada setiap orang apa yang semestinya untuknya (Ulpianus)

b. Keadilan adalah suatu kebijakan politik yang aturan-aturannya menjadi dasar

dari peraturan negara dan aturan-aturan ini merupakan ukuran tentang apa yang

haknya (Aristoteles)

c. Keadilan adalah kebijakan yang memberikan hasil, bahwa setiap orang

mendapat apa yang merupakan bagiannya (Justinian)

d. Setiap orang bebas untuk menentukan apa yang akan dilakukannya, asal ia tidak

melanggar kebebasan yang sama dari orang lain (Herbert Spencer)

e. Roscoe Pound melihat keadilan dalam hasil-hasil konkret yang bisa

diberikannya kepada masyarakat

f. Tidak ada arti lain bagi keadilan kecuali persamaan pribadi (Nelson)

g. Norma keadilan menentukan ruang lingkup dari kemerdekaan individual dalam

mengejar kemakmuran individual, sehingga dengan demikian membatasi

kemerdekaan individu di dalam batas-batas sesuai dengan kesejahteraan umat

manusia (John Salmond)

h. Keadilan adalah suatu tertib sosial tertentu yang dibawah lindungannya usaha

untuk mencari kebenaran bisa berkembang dengan subur. Keadilan karenanya

adalah keadilan kemerdekaan, keadilan perdamaian, keadilan demokrasi,

keadilan toleransi (Hans Kelsen).113

Beragam pengertian keadilan yang demikian banyaknya merupakan

pengembangan pemikiran yang berbeda-beda, tergantung dari pendekatan masing-

masing, karena membicarakan masalah keadilan tidak dapat terlepas dari

112 Kaelan, 2007, Pendidikan Kewarganegaraan, Paradigma, Yogyakarta, hlm. 36. 113 Satjipto Rahardjo, 2000, Ilmu Hukum, PT. Citra Aditya Bakti, Bandung, hlm. 14.

87

membicarakan hubungan antar manusia, dan membicarakan hubungan antar manusia

adalah membicarakan hukum sekaligus membicarakan ketertiban dalam masyarakat

yang terdiri dari manusia secara individu maupun kelompok.

1.6.1.5.2.1 Teori Keadilan Pancasila

Undang-undang No. 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dalam

Pasal 1 ayat (1) menyatakan: Kekuasaan Kehakiman adalah kekuasaan negara yang

merdeka untuk menyelenggarakan peradilan guna menegakkan hukum dan keadilan

berdasarkan Pancasila dan Undang-undang Dasar Negara Republik Indonesia tahun

1945, demi terselenggaranya Negara Hukum Republik Indonesia. Pasal 2 ayat (2),

menyatakan: Peradilan Negara menerapkan dan menegakkan hukum dan keadilan

berdasarkan Pancasila.

Keadilan dalam hukum pidana bukanlah suatu hal yang mudah untuk

direalisasikan, karena meskipun sudah jelas diatur dalam rechtsidee bangsa Indonesia

yaitu Pancasila dan dalam norma dasar yaitu Undang-Undang Dasar tahun 1945,

namun upaya untuk menegakkan keadilan sering dikesampingkan untuk alasan-alasan

praktis dari para penegak hukum. Kaelan berpendapat bahwa:

Nilai yang terkandung dalam sila keadilan sosial bagi seluruh rakyat Indonesia

didasari oleh sila Ketuhanan Yang Maha Esa, Kemanusiaan Yang Adil dan

Beradab, Persatuan Indonesia dan Kerakyatan yang Dipimpin oleh Hikmad

Kebijaksanaan dalam Permusyawaratan/ Perwakilan. Dalam sila ke 5 (lima)

tersebut terkandung nilai yang keadilan yang harus terwujud dalam kehidupan

bersama (kehidupan sosial). Keadilan tersebut didasari dan dijiwai oleh hakikat

keadilan kemanusiaan yaitu keadilan dalam hubungan manusia dengan dirinya

88

sendiri, manusia dengan manusia lain, manusia dengan masyarakat, bangsa dan

negaranya serta hubungan manusia dengan Tuhannya.

Nilai-nilai tersebut haruslah merupakan suatu dasar yang harus diwujudkan dalam

hidup bersama kenegaraan untuk mewujudkan tujuan negara yaitu mewujudkan

kesejahteraan seluruh warganya serta melindungi warganya dan seluruh

wilayahnya, mencerdaskan seluruh warganya. Demikian pula nilai-nilai keadilan

tersebut sebagai dasar dalam pergaulan antar negara sesama bangsa di dunia dan

prinsip ingin menciptakan ketertiban hidup bersama dalam suatu pergaulan antar

bangsa di dunia dengan berdasarkan suatu prinsip kemerdekaan bagi setiap bangsa,

perdamaian abadi serta keadilan dalam hidup bersama (keadilan sosial).114

Sekalipun sila-sila di dalam Pancasila itu merupakan suatu kesatuan yang tidak

bisa dilepas-pisahkan satu dengan yang lainnya, dalam hal memahami hakikat

pengertiannya sangatlah diperlukan uraian sila demi sila. Uraian sila demi sila atau

penafsiran tersebut haruslah bersumber, berpedoman, dan berdasar kepada pembukaan

dan batang tubuh UUD tahun 1945.

1. Sila Pertama: Ketuhanan Yang Maha Esa

Ketuhanan berasal dari kata Tuhan. Yang maha Esa berarti Yang Maha

Tunggal, tiada sekutu: esa dalam zat-Nya, esa dalam sifat-Nya, esa dalam

perbuatan-Nya, artinya bahwa zat Tuhan tidak terdiri dari zat-zat yang banyak lalu

menjadi satu, bahwa sifat Tuhan adalah sesempurna-sempurnanya, bahwa

perbuatan Tuhan tiada dapat disamai oleh siapapun. Jadi, ketuhanan Yang Maha

Esa mengandung pengertian dan keyakinan adanya Tuhan yang akal pikirannya,

melainkan suatu kepercayaan kebenarannya melalui Maha Esa, pencipta alam

semesta beserta isinya.115

114 Kaelan, Op.,Cit, hlm.7. 115 Kaelan, Op.,Cit, hlm, 38.

89

Keyakinan adanya Tuhan Yang Maha Esa itu bukanlah suatu dogma atau

kepercayaan yang tidak dapat dibuktikan kebenarannya melalui akal pikiran,

melainkan suatu kepercayaan yang berakar pada pengetahuan yang benar yang

dapat diuji atau dibuktikan melalui kaidah-kaidah logika. Oleh karena itu, negara

Indonesia berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa dan negara memberikan

jaminan kebebasan kepada setiap penduduk untuk memeluk agama sesuai dengan

keyakinananya dan untuk beribadah menurut agamanya dan kepercayaannya itu.

Dalam negara Indonesia tidak boleh ada sikap dan perbuatan yang anti Ketuhanan

Yang Maha Esa dan anti keagamaan, serta tidak boleh ada paksaan agama. Hal ini

berarti tidak boleh ada paham yang meniadakan Tuhan Yang Maha Esa (ateisme).

Sebagai sila pertama Pancasila, Ketuhanan Yang Maha Esa menjadi

sumber pokok nilai-nilai kehidupan bangsa Indonesia, menjiwai dan mendasari

serta membimbing perwujudan kemanusiaan yang adil dan beradab, penggalangan

persatuan Indonesia yang telah membentuk negara Republik Indonesia yang

berdaulat penuh, yang bersifat kerakyatan yang dipimpin oleh hikmat

kebijaksanaan dalam permusyawaratan/perwakilan, guna mewujudkan keadilan

sosial bagi seluruh rakyat Indonesia.

2. Sila Kedua: Kemanuasiaan Yang Adil dan Beradab

Kemanusiaan berasal dari kata manusia, yaitu mahluk berbudi yang

memiliki potensi pikir, rasa, karsa dan cipta. Karena potensi ini, manusia

menduduki atau memiliki martabat yang tinggi. Dengan akal budinya, manusia

90

menjadi berkebudayaan. Dengan budi nuraninya, manusia menyadari nilai-nilai,

norma-norma.

Sila ke 2, Kemanusiaan yang adil dan beradab, telah tersimpul cita-cita

kemanusiaan yang lengkap, yang memenuhi seluruh hakikat mahluk manusia.

Kemanusiaan yang adil dan beradab adalah suatu rumusan ssifat keluhuran budi

manusia (Indonesia). Dengan kemanusiaan yang adil dan beradab, maka setiap

warga negara memiliki kedudukan yang sederajat dan sama terhadap undang-

undang negara, mempunyai kewajiban dan hak-hak yang sama; setiap warga

negara dijamin haknya serta kebebasannya yang menyangkut hubungan dengan

Tuhan, dengan orang-orang seorang, dengan negara, dengan masyarakat dan

menyangkut pula kemerdekaan menyatakan pendapat dan mencapai kehidupan

yang layak sesuai dengan hak asasi manusia. Oleh karena sila ke 2 diliputi dan

dijiwai sila 1, berarti bahwa kemanusiaan yang adil dan beradab bagi bangsa

Indonesia bersumber dari ajaran Tuhan yang maha esa, sesuai dengan kodrat

menusia sebagai ciptaan-Nya.

Kemanusiaan yang adil dan beradab dalam konteks kemasyarakatan berarti

setiap individu mempunyai kebebasan untuk menentukan sendiri apa yang terbaik

bagi dirinya sendiri dalam tata pergaulan di masyarakat. Meskipun manusia

sebagai mahluk sosial, namun apabila dihadapkan dengan kepentingan diri sendiri

atau kepentingan masyarakat, maka yang didahulukan adalah kepentingannya

sendiri. Demikian juga dengan kebutuhan setiap orang akan berbeda-beda,

91

tergantung dari berbagai faktor misalnya jenis kelamin, umur, kondisi badan,

kekebalan tubuh, daya tahan terhadap penyakit dan lain sebagainya. Hal inilah

apabila dikaitkan dengan tindakan euthanasia menyebabkan orang lebih memilih

untuk mengakhiri penderitaan akibat penyakitnya yang sudah tidak dapat

disembuhkan melalui euthanasia untuk mendapatkan kematian yang baik,

manusiawi tanpa merendahkan nilai kemanusiaan yang beradab.

3. Sila Ketiga: Persatuan Indonesia

Persatuan berasal dari kata satu, yang berarti utuh tidak terpecah-belah;

persatuan mengandung pengertian bersatunya bermacam-macam corak yang

beranekaragam menjadi satu kebulatan. Indoneisa mengandung dua makna,

pertama: makna geografis, yang berarti sebagian bumi yang membentang dari 950

- 1410 bujur timur dan dari 60 lintang utara sampai 110 lintang selatan. Kedua:

makna bangsa dalam arti politis, yaitu bangsa yang hidup di dalam wilayah itu.

Indonesia dalam sila 3 ini ialah Indonesia dalam artian bangsa. Jadi,

persatuan Indonesia ialah persatuan bangsa yang mendiami wilayah Indonesia.

Bangsa yang mendiami wilayah Indonesia ini bersatu karena didorong untuk

mencapai kehidupan kebangsaan yang bebas dalam wadah negara yang merdeka

dan berdaulat. Persatuan Indoneisa merupakan faktor yang dinamis dalam

kehidupan bangsa Indonesia, bertujuan memajukan kesejahteraan umum dan

mencerdaskan kehidupan bangsa serta ikut mewujudkan perdamaian dunia yang

abadi.

92

Persatuan Indonesia adalah perwujudan paham kebangsaan Indonesia yang

dijiwai oleh Ketuhanan Yang Maha Esa serta Kemanusiaan yang adil dan beradab.

Karena itu, paham kebangsaan Indonesia tidaklah sempit (chauvinistis), tetapi

dalam arti menghargai bangsa lain sesuai dengan sifat kehidupan bangsa itu

sendiri.

4. Sila Keempat: Kerakyatan yang dipimpin oleh hikmat kebijaksanaan dalam

permusyawaratan/perwakilan.

Kerakyatan berasal dari kata rakyat, yang berarti sekelompok manusia

yang berdiam dalam satu wilayah tertentu. Kerakyatan dalam hubungan Sila ke 4

ini berarti bahwa kekuasaan yang tertinggi berada di tangan rakyat. Kerakyatan

disebut pula kedaulatan rakyat (rakyat yang berdaulat/berkuasa) atau demokrasi

(rakyat yang memerintah).

Hikmat kebijaksanaan berarti penggunaan pikiran atau rasio yang sehat

dengan selalu mempertimbangkan persatuan dan kesatuan bangsa, kepentingan

rakyat dan dilaksanakan dengan sadar, jujur dan bertanggungjawab serta didorong

oleh itikad baik sesuai dengan hati nurani. Permusyawaratan adalah suatu tata cara

khas kepribadian Indonesia untuk merumuskan dan atau memutuskan sesuatu hal

berdasarkan kehendak rakyat hingga tercapai keputusan yang berdasarkan

kebulatan pendapat atau mufakat.

Perwakilan adalah suatu sistem arti tata cara (prosedur) mengusahakan

turut sertanya rakyat mengambil bagian dalam kehidupan bernegara, antara lain

93

dilakukan dengan melalui badan-badan perwakilan. Jadi kerakyatan yang

dipimpin oleh hikmat kebijaksanaan dalam permusyawaratan/perwakilan berarti

bahwa rakyat dalam menjalankan kekuasaanya melalui sistem perwakilan dan

keputusan-keputusannya diambil dengan jalan musyawarah yang dipimpin oleh

pikiran yang sehat serta penuh tanggungjawab, baik kepada Tuhan Yang Maha

Esa maupun kepada rakyat yang diwakilinya. Sila ke 4 merupakan sendi yang

penting dari pada asas kekeluargaan masyarakat Indonesia. Sila ke 4 juga

merupakan suatu asas bahwa tata pemerintahan Republik Indonesia didasarkan

atas kedaulatan rakyat.

5. Sila Kelima: Keadilan Sosial Bagi Seluruh Rakyat Indonesia

Keadilan sosial berarti keadilan yang berlaku dalam masyarakat di segala

bidang kehidupan, baik material maupun spiritual. Seluruh rakyat Indonesia

berarti setiap orang yang menjadi rakyat Indonesia, baik yang berdiam di wilayah

kekuasaan Republik Indonesia maupun warga negara Indonesia yang berada di

luar negeri. Jadi, keadilan sosial bagi seluruh rakyat Indonesia berarti bahwa setiap

orang Indonesia mendapat perlakuan yang adil dalam bidang hukum, politik,

ekonomi dan kebudayaan. Sesuai dengan UUD tahun 1945 makna keadilan sosial

mencakup pula pengertian adil dan makmur.

Berdasarkan uraian tersebut diatas, dapat diketahui bahwa keadilan yang

sesuai dengan rasa keadilan bangsa Indonesia adalah keadilan Pancasila yang

mengacu pada sila kedua yaitu kemanusiaan yang adil dan beradab dan sila Sila

94

ke lima, yakni keadilan sosial bagi seluruh rakyat Indonesia. Kedua sila tersebut

merefleksikan sila-sila yang lainnya sehingga menjadi kesatuan yang utuh untuk

memenuhi rasa keadilan masyarakat. Keseluruhan sila-sila dalam Pancasila

merupakan satu kesatuan organis.116

1.6.1.5.2.2 Teori Keadilan Bermartabat

Pembahasan mengenai keadilan selalu terkait dengan pembahasan mengenai

hukum itu sendiri. Hukum dan keadilan bagaikan dua sisi mata uang yang tidak dapat

dipisahkan.117 Menurut Ulpianus, keadilan adalah kemauan yang bersifat tetap dan

terus menerus untuk memberikan kepada setiap orang apa yang semestinya, untuknya.

Sedangkan menurut Herbert Spencer, keadilan merupakan kebebasan setiap orang

untuk menentukan apa yang akan dilakukannya, asal tidak melanggar kebebasan yang

sama dari orang lain. Menurut Justinian, keadilan adalah kebajikan yang memberi

hasil bahwa setiap orang mendapat apa yang merupakan bagiannya.118

Rumusan pengertian keadilan yang banyak dirujuk adalah pengertian keadilan

yang dikemukakan oleh Aristoteles karena pemikirannya mempunyai kontribusi

besar terhadap perkembangan hukum.119 Satjipto Rahardjo mengungkapkan

setidaknya terdapat lima kontribusi yang diberikan Aristoteles terhadap

perkembangan hukum yaitu: pertama, pemikiran Aristoteles mengilhami studi

116 Darji Darmodiharjo, dkk, 1988. Santiaji Pancasila, Suatu Tinjauan Filosofis, Historis, dan

Yuridis Konstitusional. Usaha Nasional, Surabaya, hlm.16 117 Teguh Prasetyo, 2015. Keadilan Bermartabat Perspektif Teori Hukum, Nusa Media,

Bandung. hlm. 101. 118 Ibid. 119 Ibid.

95

ensiklopedia terhadap keberadaan berbagai undang-undang dan konstitusi. Kedua,

kontribusi terhadap filsafat hukum adalah formulasi terhadap keadilan. Ketiga,

membedakan antara keadilan distributif dengan keadilan korektif atau remedial.

Keempat adalah, membedakan terhadap keadilan abstrak dan kepatutan. Kelima,

Aristoteles mendefinisikan hukum sebagai kumpulan peraturan yang tidak hanya

mengikat masyarakat tetapi juga hakim.120

Hans Kelsen memaknai keadilan sebagai legalitas, maksudnya adalah jika

suatu aturan diterapkan pada semua kasus dimana menurut isinya memang aturan

tersebut harus dipublikasikan. Tidak adil jika suatu aturan diterapkan pada satu kasus

tetapi tidak pada kasus lain yang sama. Menurut Kelsen, keadilan dalam arti legalitas

adalah suatu kualitas yang tidak berhubungan dengan isi tata aturan postitif, tetapi

dengan pelaksanaannya. Menurut legalitas, pernyataan bahwa tindakan individu

adalah adil atau tidak adil itu sama dengan legal atau tidak legal. Artinya, suatu

tindakan itu adil apabila sesuai dengan norma hukum yang berlaku dan memiliki

validitas untuk menilai tindakan tersebut.

Banyaknya pembedaan rumusan keadilan tersebut, dikarenakan memang

keadilan menurut Aristoteles adalah sesuatu yang tidak dapat dirumuskan secara pasti

apa itu sebenarnya keadilan. Untuk mengatasi hal tersebut, teori keadilan bermartabat

meletakkan tujuan hukum yaitu keadilan secara sistemik. Tujuan hukum dalam teori

keadilan yang dikemukakan oleh Teguh Prasetyo, tidak dipertentangkan atau tidak

120 Ibid.

96

diantinomikan dengan kemanfaatan dan kepastian hukum. Bagi teori keadilan

bermartabat, hukum itu selalu adil, selalu bermanfaat dan selalu pasti.121

Pendekatan yang paling khas dalam teori keadilan bermartabat terhadap obyek

studinya sehingga teori ini dapat diidentifikasi sebagai memiliki sifat bermartabat yaitu

bahwa kaidah-kaidah dan asas-asas hukum itu dilihat sebagai suatu sistem. Dengan

kata lain, teori keadilan bermartabat bekerja secara sistem, pendekatannya dapat juga

disebut sistemik atau pendekatan filosofis (philosophical approach).122 Teori keadilan

bermartabat memandang bahwa dalam sistem tidak dikehendaki adanya konflik atau

pertentangan antar unsur-unsur yang ada di dalam sistem tersebut. Teori keadilan

bermartabat sebagai suatu sistem juga menganut pandangan bahwa manakala suatu

konflik tidak terelakkan di dalam sistem itu, maka konflik atau ketidaksesuaian

maupun pertentangan antar unsur-unsur dalam sistem itu segera dapat diselesaikan oleh

sistem itu sendiri.123

Keadilan adalah tujuan yang hendak dicapai oleh setiap sistem hukum.

Sementara pihak berpendapat bahwa keadilan yang hendak dicapai adalah keadilan

ekonomi, bersifat kebendaan. Teori keadilan bermartabat justru sebaliknya, keadilan

yang wajib disediakan oleh setiap sistem hukum adalah keadilan yang berdimensi

spiritual, yang berada di kedalaman konsep kemerdekaan itu sendiri.124 Kemerdekaan

adalah tiang pokok dalam seluruh sistem hukum di dunia. Seandainya saja Tuhan tidak

121 Ibid. 122 Ibid. 123 Ibid. 124 Ibid.

97

memberi berkat rahmatnya kepada bangsa Indonesia, yaitu kemerdekaan sebagai hak

segala bangsa, maka tidak akan pernah ada rasa keadilan itu.

Keadilan hukum berdasarkan teori keadilan bermartabat adalah keadilan

sebagaimana yang dimaksud dalam sila kedua Pancasila. Istilah adil dan beradab

sebagaimana yang dimaksud dalam sila kedua Pancasila yaitu kemanusiaan yang adil

dan beradab, oleh Notonegoro dimaknai dengan rasa kemanusiaan yang adil terhadap

diri sendiri, terhadap sesama manusia, terhadap Tuhan atau causa prima. Di sini

terkandung prinsip perikemanusiaan atau internasionalisme dan terlaksananya

penjelmaan daripada unsur-unsur hakekat manusia, jiwa raga, akal-rasa, kehendak

serta sifat kodrat perseorangan dan mahluk sosial. Semua ini dikarenakan kedudukan

kodrat pribadi diri sendiri dan mahluk Tuhan Yang Maha Esa sebagai causa prima

dalam kesatuan majemuk tunggal (monopluralis), itu adalah dalam bentuk

penyelenggaraan hidup yang bermartabat setinggi-tingginya.125

Keadilan hukum yang dimiliki oleh bangsa Indonesia berlandaskan sila

kemanusiaan yang adil dan beradab, sehingga keadilan hukum bangsa Indonesia adalah

keadilan yang memanusiakan manusia. Keadilan berdasarkan sila Kedua Pancasila itu

dapat disebut sebagai keadilan bermartabat.126 Keadilan martabat keadilan yang

menyeimbangkan antara hak dan kewajiban. Keadilan yang bukan saja secara material

melainkan juga secara spiritual, selanjutnya secara otomatis material mengikutinya.

125 Ibid. 126 Ibid.

98

Keadilan bermartabat menempatkan manusia sebagai mahluk ciptaan Tuhan yang

dijamin hak-haknya.

1.6.1.5.3 Teori Utilitarianisme

Utilitarianisme adalah suatu teori dari segi etika normatif yang menyatakan

bahwa suatu tindakan yang patut adalah yang memaksimalkan penggunaan (utility),

biasanya didefinisikan sebagai memaksimalkan kebahagiaan dan mengurangi

penderitaan.127 "Utilitarianisme" berasal dari kata latin utilis, yang berarti berguna,

bermanfaat, berfaedah, atau menguntungkan.128 Istilah ini juga sering disebut sebagai

teori kebahagiaan terbesar (the greatest happiness theory).129 Karena utilitarianisme

dalam konsepsi Bentham berprinsip the greatest happiness of the greatest number.

Teori Utilitarianisme sebagai teori sistematis pertama kali dipelopori oleh

Jeremy Bentham (1748-1832), John Stuart Mill (1806-1873) dan Rudolf von Jhering

(1818-1889). Dengan memegang prinsip manusia akan melakukan tindakan untuk

mendapatkan kebahagiaan yang sebesar-besarnya dan mengurangi penderitaan,

Bentham mencoba menerapkannya di bidang hukum. Atas dasar ini, baik buruknya

suatu perbuatan diukur apakah perbuatan itu mendatangkan kebahagiaan atau tidak.

Demikian pun perundang-undangan, baik buruknya ditentukan oleh ukuran tersebut.130

127 https://id.wikipedia.org/wiki/Utilitarianisme.Wikipedia bahasa Indonesia, diakses terakhir

tanggal 12 Mei 2016. 128 Mangunhardjana, A., 1997. Isme-isme dalam Etika dari A sampai Z. Kanisius, Yogyakarta,

hlm.228-231. 129 Lorens Bagus. 2000, Kamus Filsafat. PT. Gramedia Pustaka Utama, Jakarta. hlm. 1144. 130 Rasjidi, Lili, 1985, Dasar-dasar Filsafat Hukum, Alumni, Bandung, hlm.44

99

Undang-undang yang baik menurut teori ini adalah undang-undang yang mampu

memberikan kebahagiaan yang sebesar-besarnya bagi masyarakat.

Tujuan perundang-undangan bagi Bentham adalah untuk menghasilkan

kebahagiaan bagi masyarakat. Untuk itu perundang-undangan harus berusaha

mencapai empat tujuan yaitu:

a. To provide subsistence (untuk memberikan nafkah hidup),

b. To provide abundance (untuk memberikan makanan yang berlimpah)

c. To provide security (untuk memberikan perlindungan)

d. To attain equality (untuk mencapai kebersamaan)

Ajaran Bentham dikenal sebagai utilitarianisme yang individual, sedangkan rekannya

Rudolf von Jhering mengembangkan ajaran yang bersifat sosial. Teori von Jhering

merupakan gabungan antara teori Bentham, Stuart Mill dan Positivisme Jhon Austin.131

Stuart Mill memperkenalkan gagasan yang paling penting yakni perbedaan

kualitatif pelbagai macam kesenangan. Menurut Mill, suatu hal yang penting untuk

menilai kesenangan baik atas dasar kualitas dan juga kuantitasnya. Tidak masuk akal

menilainya hanya atas dasar kuantitasnya saja. Tetapi apabila orang harus mengakui

adanya perbedaan kualitatif instrinsik pada semua kesenangan, maka harus ada suatu

patokan untuk itu. Patokan tersebut tidak terdiri dari kesenangan itu sendiri. Bila dilihat

dari cara berfikir Mill, ia mengacu pada sebuah aturan pada bagaimana manusia itu

seharusnya. Patokan tersebut berada pada kodrat manusia yang berfungsi sebagai

131 Rasjidi, Lili,Op.Cit.,hlm. 44-45

100

patokan untuk menentukan perbedaan kualitatif antara kegiatan-kegiatan yang

membawa kesenangan.

Rudolf von Jhering yang mengembangkan teori social utilitarianism

menganggap bahwa hukum merupakan suatu alat bagi masyarakat untuk mencapai

tujuannya. Dia menganggap hukum sebagai sarana mengendalikan individu-individu,

agar tujuannya sesuai dengan tujuan masyarakat dimana mereka menjadi warganya.

Satu-satunya hukum yang diterima sebagai hukum merupakan tata hukum, sebab hanya

hukum inilah yang dapat dipastikan kenyataannya.132 Bagi Jhering, hukum juga

merupakan suatu alat yang dapat dipergunakan untuk melakukan perubahan-perubahan

sosial. Ajaran-ajaran Jhering banyak mempengaruhi jalan pikiran para sarjana

sosiologi hukum Amerika, antara lain Roscoe Pound.133

Utilitarianisme merupakan suatu paham etis yang berpendapat bahwa yang baik

adalah yang berguna, berfaedah, dan menguntungkan.134 Sebaliknya, yang jahat atau

buruk adalah yang tak bermanfaat, tak berfaedah, dan merugikan. Karena itu, baik

buruknya perilaku dan perbuatan ditetapkan dari segi berguna, berfaedah, dan

menguntungkan atau tidak.

Wolfang Friedman berpendapat, bahwa teori utilitarianisme dari Jeremy

Bentham dipandang sebagai semua tindakan manusia terkait dengan hasrat moral dan

132 Huijber, Theo, 2006. Filsafat Hukum dalam Lintasan Sejarah, Cetakan ke-15, Kanisius,

Yogyakarta, hlm. 128 133 Soerjono Soekanto, 2009. Pokok-pokok Sosiologi Hukum, PT. Raja Grafindo Persada, Jakarta,

(selanjutnya disebut Soerjono Soekanto II). hlm. 41. 134 Robert Audi. 1995. The Cambridge Dictionary of Philosophy. Cambridge University Press,

United Kingdom. hlm. 824-825.

101

hukum sesungguhnya berbasis pada kemanfaatan.135 Dalam kaitannya dengan

Euthanasia, teori ini memberikan manfaat pada pasien yang ternyata sangat menderita

karena suatu penyakit yang secara medis sudah tidak mampu disembuhkan atau diobati

lagi dan pasien atau keluarganya menginginkan pengakhiran hidup si pasien untuk

memberikan kebahagiaan si pasien dan keuntungan dari keluarga yang ditinggalkan.

Pasien akan segera dibebaskan dari rasa sakit yang luar biasa secara terus

menerus dan tidak tertahankan. Keluarganya termasuk anak-anaknya akan

mendapatkan manfaat, antara lain dapat menggunakan dana yang ada untuk mencukupi

kebutuhan lain yang lebih penting, waktu dan tenaga serta kebutuhan keluarganyapun

dapat lebih dimanfaatkan untuk hal lain yang lebih bermanfaat daripada habis

digunakan untuk meneruskan pengobatan yang sudah tidak ada harapan kesembuhan.

1.6.1.5.4 Teori Hukum Progresif

Teori hukum Progresif dari Satjipto Rahardjo diilhami oleh teori hukum

responsif dari Philippe Nonet dan Philip Selznick. Terdapat dua macam tipe

penegakan hukum Progresif menurut Satjipto Rahardjo, yaitu:

1) Dimensi dan faktor manusia pelaku dalam penegakan hukum progresif.

Idealnya, mereka terdiri dari generasi baru professional hukum yang memiliki

visi dan filsafat yang mendasari penegakan hukum progresif;

2) Kebutuhan akan semacam kebangunan di kalangan akademisi, intelektual dan

ilmuan serta teoritisi hukum pidana.136

Kehadiran hukum progresif adalah untuk menegaskan bahwa hukum adalah

135 Wolfang Friedman, 1953. Legal Theory, Stevens and Son Limited, London, dalam Bernard

L. Tanya, Op.,Cit, hlm.75. 136 http://www.scribd.com/doc/21741046/Identifikasi-Hukum-Progresif-Di-Indonesia

102

untuk manusia, dan bukan sebaliknya. “Hukum itu bukan hanya bangunan

peraturan, melainkan juga bangunan ide, kultur, dan cita-cita.” Dalam satu

dekade terakhir, Satjipto Rahardjo menekankan satu hal penting, bahwa “tujuan

hukum adalah membahagiakan manusia”. Dan mengingatkan bahwa letak persoalan

hukum adalah di manusianya.

Penegasan ini berbeda dengan pemahaman hukum secara legalistik-

positivistik dan berbasis peraturan (rule bound). Dalam ilmu hukum yang

legalistik- positivistik, hukum sebagai institusi pengaturan yang kompleks telah

direduksi menjadi sesuatu yang sederhana, linier, mekanistik, deterministik, terutama

untuk kepentingan profesi. Untuk lebih jelasnya, hukum progresif ini dapat

dijelaskan melalui runutan pengidentifikasikan yang terdiri atas asumsi, tujuan, spirit,

progresivitas, dan karakter.

Asumsi dasar:

1) Hubungan antara hukum dan manusia. Hukum adalah untuk manusia, bukan

sebaliknya. Berkaitan dengan hal tersebut, maka kehadiran hukum bukan

untuk dirinya sendiri, melainkan untuk sesuatu yang lebih luas dan besar.

Itulah sebabnya ketika terjadi permasalahan di dalam hukum, maka

hukumlah yang harus ditinjau dan diperbaiki, bukan manusia yang dipaksa-

paksa untuk dimasukkan ke dalam skema hukum.

2) Hukum bukan merupakan institusi yang absolut serta final, karena

hukum selalu berada dalam proses untuk terus menjadi (law as a

103

process, law in the making).

Tujuan:

Kesejahteraan dan kebahagiaan manusia.

Spirit:

Pembebasan terhadap tipe, cara berfikir, asas, dan teori yang selama ini

dipakai.

Pembebasan terhadap kultur penegakan hukum (administration of

justice) yang selama ini berkuasa dan dirasa menghambat usaha

hukum untuk menyelesaikan persoalan

Progresifitas:

1) Bertujuan untuk kesejahteraan dan kebahagiaan manusia dan karenanya

memandang hukum selalu dalam proses untuk menjadi (law in the making).

2) Peka terhadap perubahan yang terjadi di masyarakat, baik lokal, nasional,

maupun global.

3) Menolak status-quo manakala menimbulkan dekandensi, suasana korup dan

sangat merugikan kepentingan rakyat, sehingga menimbulkan perlawanan

dan pemberontakan yang berujung pada penafsiran progresif terhadap

hukum.

Karakter:

1) Kajian hukum progresif berusaha mengalihkan titik berat kajian hukum yang

semula menggunakan optik hukum menuju ke perilaku.

104

2) Hukum progresif secara sadar menempatkan kehadirannya dalam

hubungan erat dengan manusia dan masyarakat, meminjam istilah Nonet

& Selznick, bertipe responsif.

3) Hukum progresif terbagi paham dengan legal realism, karena hukum tidak

dipandang dari kacamata hukum itu sendiri, melainkan dilihat dan dinilai

dari tujuan sosial yang ingin dicapai dan akibat dari bekerjanya hukum.

4) Hukum progresif memiliki kedekatan dengan sociological jurisprudence

dari Roscoe Pound yang mengkaji hukum tidak hanya sebatas pada studi

tentang peraturan tetapi keluar dan melihat efek dari hukum dan bekerjanya

hukum.

5) Hukum progresif memiliki kedekatan dengan teori hukum alam, karena

peduli terhadap hal-hal yang meta-juridical.

6) Hukum progresif memiliki kedekatan dengan Critical Legal Studies namun

cakupannya lebih luas.

Satjipto Rahardjo menyatakan bahwa gagasan hukum progresif ini mencari cara

untuk mengatasi keterpurukan hukum di Indonesia secara lebih bermakna (significant).

Bermakna dalam artian ini adalah lebih cepat melakukan pembalikan yang mendasar,

pembebasan, terobosan dan lain-lain.137 Hukum Progresif tidak menerima hukum

sebagai institusi yang mutlak dan final, namun sangat ditentukan oleh kemampuannya

untuk mengabdi untuk manusia. Hukum progresif merupakan koreksi terhadap

137 Satjipto Rahardjo, 2009. Hukum Progresif, cetakan pertama, Genta Publishing, Yogyakarta.

hlm.4-5.

105

kelemahan sistem hukum modern yang sarat dengan birokrasi serta ingin

membebaskan diri dari dominasi tipe hukum yang liberal.

Hukum progresif ditujukan untuk melindungi rakyat menuju kepada ideal

hukum dan menolak status-quo. Hukum progresif tidak ingin menjadikan hukum

sebagi teknologi yang tidak memiliki nurani, melainkan suatu institusi yang

bermoral.138 Satjipto Rahardjo menyatakan bahwa hukum adalah untuk manusia, bukan

sebaliknya, maka hukum tidak ada untuk dirinya sendiri, melainkan untuk sesuatu yang

lebih luas dan lebih besar. Hukum adalah institusi yang secara terus menerus

membangun dan mengubah dirinya menuju pada tingkat kesempurnaan yang lebih

baik, yakni diverifikasi ke dalam faktor-faktor keadilan, kesejahteraan, kepedulian

terhadap rakyat, dan lain-lain. Inilah hakekat ”hukum yang selalu dalam proses

menjadi”. Hukum akan selalu berada dalam status law in the making.139

Hukum adalah suatu institusi yang bertujuan mengantarkan manusia kepada

kehidupan yang adil, sejahtera dan membuat manusia bahagia. Inilah yang menjadi

pangkal pikiran yang pada akhirnya memuncak pada tuntutan kehadiran hukum

progresif. Sebagai konsekuensinya, hukum merupakan suatu proses yang terus

menerus membangun dirinya menuju ideal. Inilah esensi dari hukum progresif. Hukum

progresif bisa disebut sebagai hukum yang ”pro rakyat” dan hukum yang pro

”keadilan”.140

138 Ibid.hlm. 1. 139 Ibid.hlm.5 140 Ibid.

106

1.6.2 Kerangka Berpikir

POLITIK HUKUM PIDANA

PENGATURAN EUTHANASIA

DI INDONESIA

Latar Belakang Masalah:

1. Landasan Filosofis/Aspek Ontologis:

Manusia adalah mahluk ciptaan Tuhan.

Setiap manusia umumnya mengalami

siklus kehidupan (pembuahan,

kelahiran, masa remaja, dewasa, tua

dan akhirnya mati). Dalam Fase

kehidupan, manusia akan menderita

suatu penyakit. Penyakit kronis pada

stadium akhir dan terminal (menuju

kematian) menimbulkan rasa nyeri

yang tidak tertahankan. Secara kodrati,

setiap manusia pasti akan mati. Cara

kematian yang baik dan manusiawi

tanpa merendahkan harkat, derajat dan

martabat kemanusiaan yang

diharapkan.

2. Landasan Yuridis/ Aspek

Epistemologis

Euthanasia berkaitan dengan cara

kematian yang manusiawi

berdasarkan harkat dan martabat

kemanusiaan. Berbagai peraturan

perundang-undangansecara eksplisit

tidak mengatur tentang euthanasia.

3. Landasan Sosiologis/ Aspek

Aksiologis:

Terdapat kasus-kasus yang tergolong

tindakan euthanasia (aktif/pasif) dari

berbagai negara di dunia termasuk

Indonesia. Dengan kemajuan teknologi,

kriteria kematian semakin sulit untuk

ditentukan, sehingga menimbulkan

kecenderungan masyarakat untuk

melakukan euthanasia.

Rumusan Masalah:

1. Mengapa secara filosofi

euthanasia selalu

menjadi polemik?

2. Bagaimana euthanasia

saat ini dalam hukum

pidana Indonesia?

3. Bagaimanakah politik

hukum pidana tentang

euthanasia dalam

perspektif Ius

constituendum?

Analisis Landasan Teori:

Asas Keseimbangan, Konsep

HAM, Konsep Kematian,

Teori Keadilan, T.

Utilitarianisme

Asas Legalitas, Konsep

Negara Hukum, T.

Kebijakan Hukum Pidana,

T. Keadilan.

Konsep Politik Hukum dlm

Ngr. Hukum, T. Kebijakan

Hukum Pidana, T. Keadilan,

T.Utlitarianme, T. Hukum

Progresif.

Landasan Teoritis:

Asas-Asas Hukum:

1. Asas Legalitas

2. Asas Keseimbangan

Konsep:

1. Konsep Negara Hukum

2. Konsep Politik Hukum

dalam Negara Hukum

3. Konsep Hak Asasi

Manusia

4. Konsep Kematian

Doktrin

Yurisprudensi

Teori-teori:

1. T. Kebijakan Hukum

Pidana

2. T. Keadilan

3. T. Utilitarianisme

4. T. Hukum Progresif

Metodologi:

1. Jenis Penelitian: Penelitian

Hukum Normatif (Doctrinal

Legal Research)

2. Jenis Pendekatan:

a. pendekatan perundangan (Statute

Approach);

b. pendekatan konseptual

(konseptual approach); dan

c. pendekatan perbandingan

(comparative approach).

3. Sumber Bahan Hukum: Primer, sekunder dan tersier

4. Teknik Pengumpulan Bahan

Hukum: metode gabungan antara bola

salju (snowball method) dengan

metode sistematis

(sistematic metho).

5. Teknik Analisa Bahan

Hukum: secara deskripsi,

interpretasi, sistematis,

argumentasi dan evaluasi.

107

1.7 Metode Penelitian

1.7.1 Jenis Penelitian

Penelitian merupakan suatu sarana atau upaya pencarian untuk

mengembangkan ilmu pengetahuan dan teknologi dengan cara menemukan, dan

mengemukakan suatu kebenaran dengan melakukan suatu analisa. Menurut Peter

Mahmud Marzuki, penelitian hukum adalah proses untuk menemukan aturan hukum,

prinsip-prinsip hukum, maupun doktrin – doktrin hukum guna menjawab isu hukum

yang dihadapi.141

Penelitian hukum menurut Morris L. Cohen dan Kent C. Olson adalah: Legal

research is an essential component of legal practice. It is the process of finding the law

that governs an activity and materials that explain or analyze that law.142 (terjemahan:

penelitian hukum merupakan komponen penting dari praktek hukum. Ini adalah proses

menemukan hukum yang mengatur kegiatan dan materi yang menjelaskan atau

menganalisis hukum tersebut.)

Soerjono Soekanto mengemukakan dalam ilmu hukum terdapat dua jenis

penelitian hukum, yaitu penelitian hukum normatif dan penelitian hukum sosiologis

141 Peter Mahmud Marzuki, 2005. Penelitian Hukum, Cetakan ke-1, Kencana, Jakarta,hlm.35 142 Cohen, Morris, L. dan Olson, Kent, C., 2000. Legal Research In A Nutshell, Seventh Edition,

ST.Paul, Minn, West Group, hlm.1.

TEMUAN: 1. Konsep Prosedur Permohonan Euthanasia.

2. Kebijakan formulasi dekriminalisasi Euthanasia

3. Konsep pengaturan euthanasia dalam RKUHP

108

atau empiris.143 Menurut Johny Ibrahim, penelitian hukum normatif merupakan suatu

presedur penelitian ilmiah untuk menemukan kebenaran berdasarkan logika keilmuan

hukum dari sisi normatifnya. Logika keilmuan yang ajeg dalam penelitian hukum

normatif dibangun berdasarkan disiplin ilmiah dan cara kerja ilmu hukum normatif,

yaitu ilmu hukum yang obyeknya adalah hukum itu sendiri.144 Dalam mencari bahan

pembicaraan, dilakukan secara heuristic, karena persoalan yang diteliti ini sangat sulit,

telah diteliti oleh banyak orang, sampai saat ini hasilnya masih banyak diperdebatkan.

Menurut Terry Hutchinson, untuk persoalan yang sangat sulit seperti ini dapat

digunakan cara-cara yang heuristic.145

Penelitian desertasi ini menggunakan metode penelitian hukum normatif, atau

yang sering disebut sebagai penelitian doktrinal (doctrinal research) yaitu merupakan

suatu penelitian yang mengacu pada analisis hukum baik dalam arti law as it is written

in the book, maupun dalam arti law as it is decided by judge through judicial

process’s.146 Disebut penelitian hukum doctrinal karena penelitian ini dilakukan atau

ditunjukan pada peraturan-peraturan yang tertulis atau bahan-bahan hukum lain,

sedangkan disebut sebagai penelitian kepustakaan atau studi dokumen karena

penelitian ini lebih banyak dilakukan di perpustakaan atau studi dokumen karena

143 Soerjono Soekanto, 1986. Pengantar Penelitian Hukum, Universitas Indonesia (UI Press),

Jakarta, hlm.51. 144 Johny Ibrahim, 2007. Teori dan Metode Penelitian Hukum Normatif, Bayu Media

Publishing, Malang. hlm.57. 145 Terry Hutchinson,2002. Researching and writing in Law, Karolina Kocalevski, Riverwood,

hlm. 107 146 Dworking, Ronald, 1973. Legal Research, Daendalus, hlm. 250, dalam Yenti Garnasih,

2003, Kriminalisasi Pencucian Uang (Money Loundering), Program Pasca Sarjana Fakultas Hukum

Universitas Indonesia, Jakarta, hlm.40

109

penelitian ini lebih banyak dilakukan pada bahan hukum yang bersifat sekunder yang

ada diperpustakaan.147

1.7.2 Jenis Pendekatan

Secara umum dalam penelitian hukum, terdapat beberapa model pendekatan

yang digunakan dengan tujuan untuk mendapatkan informasi dari berbagai aspek

mengenai isu hukum yang coba dicari jawabannya. Pendekatan-pendekatan yang

digunakan di dalam penelitian hukum adalah pendekatan perundang-undangan (statute

approach), pendekatan kasus (case approach), pendekatan historis (historical

approach), pendekatan perbandingan (comparative approach), dan pendekatan

konseptual (conceptual approach).148

Penelitian desertasi ini menggunakan beberapa pendekatan untuk memecahkan

masalah terhadap isu hukum atau legal issue yang diteliti. Adapun pendekatan yang

digunakan, antara lain:

1.7.2.1. Pendekatan Perundang-Undangan (Statute Approach)

Pendekatan perundang-undangan menurut Peter Mahmud merupakan

pendekatan dengan menggunakan legislasi dan regulasi.149 Suatu penelitian normatif

tentu harus menggunakan pendekatan perundang-undangan, karena yang akan diteliti

adalah berbagai aturan hukum yang menjadi fokus sekaligus tema sentral suatu

147 Waluyo, Bambang, 1991. Penelitian Hukum Dalam Praktek, Sinar Grafika, Jakarta, hlm.31. 148 Peter Mahmud Marzuki, Op.Cit, hlm.93. 149 Peter Mahmud Marzuki, 2010. Penelitian Hukum, Ed. I, Cet.6, Kencana, Jakarta, hlm.77

110

penelitian.150 Dalam penelitian disertasi ini akan menelaah dan mengkaji berbagai

peraturan perundang-undangan yang berkaitan dengan euthanasia di Indonesia.

Dengan adanya peraturan perundang-undangan, memberikan kepastian hukum

terhadap sesuatu perbuatan apakah termasuk perbuatan melawan hukum atau tidak,

apabila perbuatan tersebut melawan hukum apakah perbuatan tersebut terdapat alasan

pemaaf atau alasan pembenar. Adapun peraturan perundang-undangan yang terkait

euthanasia di Indonesia, antara lain sebagai berikut:

Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia (UUDNRI) Tahun 1945;

Kitab Undang-Undang Hukum Pidana (KUHP);

Undang-Undang No. 39 Tahun 1999 tentang Hak Asasi Manusia;

Undang-Undang No. 29 Tahun 2004 tentang Praktik Kedokteran;

Undang-Undang No. 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan;

Undang-Undang No. 44 Tahun 2009 tentang Rumah Sakit;

Undang-Undang No. 36 Tahun 2014 tentang Tenaga Kesehatan; dan

Undang-Undang No. 38 Tahun 2014 tentang Keperawatan.

1.7.2.2. Pendekatan Konseptual (Conseptual Approach)

Kata ‘konsep’ berasal dari berbagai bahasa, yaitu: Inggris: concept, Latin:

conceptus dari concipere (yang berarti memahami, menerima, menangkap) merupakan

gabungan dari kata con (bersama) dan capere (menangkap, menjinakkan). Konsep

150 Johny Ibrahim, 2013. Teori dan Metodologi Penelitian Hukum Normatif (Edisi Revisi),

Bayumedia Publishing, Malang, hlm. 302.

111

dalam pengertian yang relevan adalah unsur-unsur abstrak yang mewakili kelas-kelas

fenomena dalam suatu bidang studi yang kadangkala menunjuk pada hal-hal universal

yang diabstraksikan dari hal-hal yang partikular. Salah satu fungsi logis dari konsep

ialah memunculkan, obyek-obyek yang menarik perhatian dari sudut pandangan

praktis dan sudut pengetahuan dalam pikiran dan atribut-atribut tertentu.151

Konsep dalam hukum perdata akan berbeda dengan konsep yang terdapat

dalam hukum pidana, demikian juga konsep-konsep dalam hukum administrasi yang

memiliki perbedaan dalam konsep-konsep hukum pidana dan hukum perdata.152

Penelitian disertasi ini, menggunakan pendekatan konsep (conceptual approach) untuk

mengkaji konsep yang terdapat dalam variabel-variabel penelitian ini. Konsep hukum

tentang matinya seseorang adalah apabila ia tidak bernafas, tegasnya apabila ia telah

berhenti bernafas, maka dipastikan dengan berhentinya nadi dan jantung berdenyut.153

Konsep hukum tentang kematian akan berbeda dengan konsep kematian dalam

ilmu kedokteran. Dalam ilmu kedokteran, seseorang dikatakan mati apabila batang

otak (neocortex) telah berhenti berfungsi. Dengan menggunakan bantuan alat-alat

kedokteran, seseorang yang batang otaknya telah berhenti bekerja masih tetap dapat

bernafas dan jantungnya tetap berdenyut dalam waktu yang cukup lama, meskipun

seseorang tersebut tidak sadar. Keadaan tersebut biasanya dialami oleh pasien yang

dalam kondisi kritis atau koma dalam ruang perawatan gawat darurat.

151 Ibid. 152 Ibid. 153 Ibid.

112

Permasalahannya, jika karena sesuatu hal tertentu menyebabkan alat bantu pernafasan

itu dicabut dan akan berdampak pada si pasien akan benar-benar berhenti bernafas.

Perbuatan mencabut alat bantu pernafasan dapat dikategorikan sebagai perbuatan

pembunuhan dengan diancam sanksi pidana sesuai dengan apa yang diatur dalam Pasal

338 KUHP.

Ketika pasien dalam keadaan kritis karena suatu penyakit tertentu, sedangkan

dari teknik dan ilmu kedokteran sudah tidak ada harapan akan kesembuhan si pasien,

sedangkan si pasien serta keluarganya secara rela dan ikhlas meminta dokter untuk

mengambil tindakan medis yang dapat mempersingkat proses kematian sang pasien,

maka dokter yang melakukan tindakan sesuai anjuran pasien dan keluarga tersebut

diancam pidana penjara 12 tahun, sebagaimana diatur dalam Pasal 344 KUHP.

Kontroversi konsep kematian yang berbeda dalam hukum dan konsep kematian

dalam ilmu kedokteran, pada akhirnya memunculkan Undang-Undang Euthanasia di

beberapa negara, yaitu: Belanda dan negara bagian Amerika Serikat yaitu Oregon.

Perkembangan euthanasia di Belanda Pada tanggal 10 April 2001, akhirnya Belanda

menerbitkan undang-undang yang mengizinkan eutanasia. Undang-undang ini

dinyatakan efektif berlaku sejak tanggal 1 April 2002, berdasarkan code penal section

40 dan dimuat dalam Pasal 293 KUHP Belanda.154

154Amiruddin, M.,2017. Jurnal Jurisprudentie, Perbandingan Pelaksanaan Euthanasia Di

Negara Yang Menganut Sistem Hukum Eropa Kontinental Dan Sistem Hukum Anglo Saxon. Vol 4, No.1

(2017).

113

Negara bagian Amerika yaitu Oregon melegalkan euthanasia berdasarkan

pada, Oregeon death with dignity act, bahwa disebutkan, seorang pasien yang tidak

dapat disembuhkan lagi dapat mengakhiri hidupnya.155 Undang-Undang tersebut

mengijinkan dokter untuk melakukan tindakan medis tertentu agar pasien tidak

menderita serta tergantung kepada alat-alat bantu kedokteran, maka proses kematian

diperingan dengan memperpendek kehidupan secara terarah dan langsung (voluntary

euthanasia). Namun tanpa sepengetahuan dan izin pasien, apabila si pasien dalam

keadaan tidak sadar atau koma yang berkepanjangan maka tidak akan menimbulkan

gugatan hukum akibat pelanggaran hak asasi, sebab setiap orang memiliki hak untuk

menentukan apa yang terbaik bagi diri sendiri (right to self determination).156

Hukum mengatur realitas konsep bioetika dalam ilmu kedokteran sebagai

konsekuensi sumpah Hipokrates. Seorang dokter pada dasarnya dididik untuk

menyelamatkan kehidupan, bukan untuk mengakhiri kehidupan, sementara pada pihak

yang lain diharapkan untuk tetap menjaga eksistensi kehidupan tanpa mengubah

konsep hukum tentang kematian.

1.7.2.3. Pendekatan perbandingan (Comparative Approach)

Pendekatan perbandingan dilakukan dengan mengadakan studi perbandingan

hukum. Menurut Gutteridge, perbandingan hukum merupakan suatu metode studi dan

penelitian hukum.157 Studi perbandingan hukum merupakan kegiatan untuk

155 Ibid 156 Ibid. 157 Peter Mahmud Marzuki, Op.,Cit, hlm. 172.

114

membandingkan hukum suatu negara dengan negara lain atau hukum dari suatu waktu

tertentu dengan hukum dari waktu yang lain. Di samping itu juga membandingkan

suatu putusan pengadilan yang satu dengan putusan pengadilan lainnya untuk masalah

yang sama. Kegiatan ini bermanfaat bagi penyingkapan latar belakang terjadinya

ketentuan hukum tertentu untuk masalah yang sama dari dua negara atau lebih.158

Penyingkapan ini dapat dijadikan rekomendasi bagi penyusunan atau perubahan

perundang-undangan.

Melakukan perbandingan harus dapat mengungkapkan persamaan dan

perbedaan. Persamaan di antara perundang-undangan beberapa negara yang

diperbandingkan mungkin saja terjadi, karena adanya persamaan sistem hukum yang

dianut oleh negara-negara tersebut walaupun dari segi yang lainnya seperti

pertumbuhan ekonomi atau perubahan politik mungkin berbeda. Sebagai contoh

misalnya, persamaan antara hukum Malaysia dan Inggris, maupun Indonesia dengan

Belanda.

Malaysia dan Inggris ataupun Indonesia dengan Belanda secara ekonomi dan

politik jelas berbeda. Perekonomian negara Belanda dan Inggris jauh lebih maju

dibandingkan dengan Malaysia dan Indonesia. Akan tetapi dilihat dari sistem

hukumnya, hukum Malaysia mewarisi sistem hukum Inggris sedangkan Indonesia

mewarisi sistem hukum Belanda. Oleh karena itulah doktrin-doktrin hukum yang

158 Peter Mahmud Marzuki, Op.,Cit, hlm. 173

115

berlaku di Inggris berlaku pula di Malaysia, demikian juga halnya dengan doktrin-

doktrin hukum yang berlaku di Belanda juga diadopsi di Indonesia.

Perbandingan hukum dapat dilakukan tanpa melihat sistem hukum maupun

tingkat pertumbuhan ekonomi maupun kondisi politik suatu negara, melainkan hanya

melihat substansinya yang merupakan kebutuhan secara universal, misalnya money

laundering, kejahatan narkotika, pesaingan usaha, kejahatan terhadap hak asasi, dan

lainnya. Dalam melakukan penelitian hukum di bidang-bidang tersebut, peneliti dapat

melakukan perbandingan undang-undang beberapa negara yang mengatur masalah-

masalah tersebut.159

1.7.3 Sumber Bahan Hukum

Penelitian disertasi ini bersifat normatif, maka bahan hukum yang

dipergunakan adalah:

1. Bahan hukum primer adalah semua aturan hukum yang dibentuk dan/atau

dibuat secara resmi oleh suatu lembaga negara, dan/atau badan-badan

pemerintahan, yang demi tegaknya akan diupayakan berdasarkan daya paksa

yang dilakukan secara resmi pula oleh aparat negara.160 Bahan hukum primer

merupakan bahan hukum yang bersifat autoritatif artinya mempunyai otoritas.

Bahan-bahan hukum primer terdiri dari perundang-undangan, catatan-catatan

resmi atau risalah dalam pembuatan perundang-undangan dan putusan

159 Peter Mahmud Marzuki, Op.,Cit, hlm. 177 160 Soetandyo Wignjosoebroto, 2013. Hukum Konsep dan Metode, Setara Press, Malang, hlm.81

116

hakim.161 Adapun bahan hukum primer dalam penelitian Disertasi ini yang

terkait dengan isu hukum euthanasia, antara lain:

Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia (UUDNRI) Tahun

1945.

Kitab Undang-Undang Hukum Pidana (KUHP).

Undang-Undang No. 39 Tahun 1999 tentang Hak Asasi Manusia.

Undang-Undang No. 29 Tahun 2004 tentang Praktik Kedokteran.

Undang-Undang No. 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan.

Undang-Undang No. 44 Tahun 2009 tentang Rumah Sakit.

Undang-Undang No. 36 Tahun 2014 tentang Tenaga Kesehatan.

Undang-Undang No. 38 Tahun 2014 tentang Keperawatan.

Peraturan Pemerintah No. 26 Tahun 1960 tentang Lafal Sumpah Dokter.

Peraturan Menteri Kesehatan RI No. 55/WSKN/1969, Tanggal 30 Agustus

1969 tentang Kode Etik Kedokteran Indonesia.

2. Bahan hukum sekunder yakni bahan hukum yang digunakan untuk memberikan

penjelasan mengenai bahan hukum primer, dapat berupa: buku-buku teks,

laporan hasil penelitian hukum, jurnal-jurnal hukum asing, kasus-kasus hukum,

karya tulis atau pendapat para ahli hukum yang dimuat di media massa terkait

dengan pembahasan dalam disertasi ini. Kegunaan dari bahan-bahan hukum

sekunder ini adalah sebagai berikut:

161 Peter Mahmud Marzuki, Loc.,Cit, hlm. 181

117

1) Untuk dirujuk pertama-tama sebagai sumber materiil;

2) Untuk meningkatkan mutu interpretasi atas hukum positip yang berlaku;

dan

3) Untuk mengembangkan hukum sebagai suatu sistem normatif yang

komprehensif dan tuntas, baik dalam maknanya yang formal maupun

dalam maknanya yang materiil.162

3. Bahan-bahan hukum tersier adalah bahan hukum yang memberikan petunjuk

yang bermakna terhadap bahan hukum primer dan sekunder seperti: kamus atau

ensiklopedi yang dapat memberikan batasan pengertian secara etimologi/arti

kata atau secara gramatikal untuk istilah-istilah yang berkaitan dengan

permasalahan yang diangkat.

1.7.4 Teknik Pengumpulan Bahan Hukum

Adapun metode pengumpulan bahan hukum primer, sekunder dan tersier dalam

penelitian ini adalah dengan menggunakan metode gabungan antara bola salju

(snowball method) dengan metode sistematis (sistematic method). Metode bola salju

adalah dengan cara menggunakan buku-buku hukum (text book) yang berkaitan dengan

penelitian ini, yang kemudian selanjutnya metode bola menggelinding secara terus

menerus yang mengacu kepada peraturan perundang-undangan dan daftar pustaka yang

berkaitan dengan euthanasia di Indonesia serta politik hukum pidana tentang

Eutanasia, dan kemudian disusun secara sistematis untuk mencari keterkaitan suatu

konsep hukum atau proposisi hukum antara peraturan perundang-undangan yang

sederajat atau tidak sederajat secara sistematis.

162 Burhan Ashshofa, 2001. Metode Penelitian Hukum Cetakan Ketiga, PT Rineka Cipta,

Jakarta. hlm.20.

118

1.7.5 Teknik Analisis Bahan Hukum

Bahan-bahan hukum primer, sekunder dan tersier yang berhasil terhimpun

dianalisis melalui langkah-langkah deskripsi, komparatif, sistematis, argumentasi dan

evaluasi. Pada teknik deskripsi ini, menurut Pasek Diantha menyatakan bahwa dalam

teknik deskripsi peneliti memaparkan apa adanya tanpa disertai tanggapan atau

pendapat pribadi peneliti tentang suatu peristiwa hukum atau kondisi hukum.163

Dengan demikian pada tahapan ini hanya memaparkan apa adanya tentang suatu

keadaan. Dalam hal terjadi kekosongan norma, maka rencana pemecahan

permasalahan hukumnya menggunakan teori hukum umum dan teori hukum yang ada

terkait isu hukum sentral yang diteliti. Dalam hal ini, sesungguhnya seorang peneliti

hukum normatif memikirkan suatu pembentukan norma baru untuk mengisi

kekosongan tersebut.164

Teknik komparatif diperlukan untuk menganalisis bahan hukum sekunder yang

didalamnya terdapat berbagai pandangan sarjana hukum. Identifikasi berbagai

pandangan juris atau ahli hukum diperlukan untuk kemudian dilakukan kristalisasi

untuk menghasilkan kebenaran sementara atas argumentasi peneliti.165 Teknik

selanjutnya adalah teknik sistematis. Teknik sistematis ini dilakukan untuk

memaparkan isi dan struktur atau hubungan hirarkis antara aturan-aturan hukum.

163 Pasek Diantha, 2016, Metodelogi Penelitian Hukum Normatif; Dalam Justifikasi Teori

Hukum, Cetakan Pertama, Prenada Media Group, Jakarta, hlm.152 164 Ibid, hlm. 120. 165 Ibid.

119

Dalam pandangan Van Hocke, seperti yang dikutip Sidharta menjelaskan tehnik

sistematisasi ini ada 3 (tiga) tingkatan tataran, yaitu:

a. tataran teknis yaitu kegiatan yang semata-mata menghimpun dan menata materi

aturan-aturan hukum berdasarkan hirarki sumber hukum,

b. tataran teologis yang berupa sistematisasi berdasarkan substansi ataau isi

hukum,

c. sistematisasi eksternal yang maksudnya adalah mensistematisasi hukum dalam

rangka mengintegrasikannya ke dalam tatanan masyarakat yang selalu

berkembang.166

Teknik evaluasi menyatakan bahwa pandangan-pandangan atau pendapat-

pendapat ahli hukum yang pro dan kontra akan dievaluasi dan hasil evaluasi

kemungkinan bahwa peneliti menyetujui salah satunya dan menolak yang lainnya atau

peneliti tidak setuju terhadap keduanya.167 Hal ini akan diperlukan dalam menentukan

pendapat atau pandangan ahli hukum yang dapat digunakan dalam pembahasan

permasalahan.

Tehnik analisis bahan hukum yang terakhir selanjutnya adalah tehnik

argumentasi yuridis. Teknik argumentasi yuridis dilakukan pada saat terakhir setelah

dilakukannya teknis evaluasi terhadap argumentasi-argumentasi yang berbeda. Inti dari

argumentasi adalah penalaran atau reasoning atau penjelasan yang masuk akal.

Sebelum sampai pada tingkat nalar diupayakan terlebih dahulu membuat ulasan, telaah

kritis atas berbagai pandangan dalam bentuk komparasi untuk menggiring opini ke arah

166 Bernard Arief Sidharta, 2000. Refleksi Tentang Struktur Ilmu Hukum Sebuah Penelitian

tentang Fondasi Kefilsafatan dan Sifat Keilmuan Ilmu Hukum Sebagai Landasan Pengembangan Ilmu

Hukum Nasional Indonesia, CV. Mandar Maju, Bandung, hlm151. 167 Pasek Diantha, Op.,Cit, 153

120

terbangunnya nalar.168 Teknik ini dalam sebuah penelitian juga memiliki peranan yang

penting untuk membangun analisis berupa argumentasi yang baik.

168 Pasek Diantha, Op.,Cit, 155