i

DAFTAR ISI

HALAMAN SAMPUL DEPAN i

HALAMAN SAMPUL DALAM .......................................................................... ii

HALAMAN PERSYARATAN GELAR SARJANA HUKUM ............................ iii

LEMBAR PERSETUJUAN PEMBIMBING ........................................................ iv

LEMBAR PENETAPAN PANITIA PENGUJI SKRIPSI ...................................... v

KATA PENGANTAR ........................................................................................... vi

HALAMAN SURAT PERNYATAAN KEASLIAN ............................................ ix

HALAMAN DAFTAR ISI ..................................................................................... x

ABSTRAK ........................................................................................................... xiv

ABSTRACT .......................................................................................................... xv

BAB I PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang Masalah ................................................................................ 1

1.2 Rumusan Masalah ......................................................................................... 6

1.3 Ruang Lingkup Masalah ............................................................................... 6

1.4 Orisinalitas Penelitian .................................................................................... 7

1.5 Tujuan Penelitian ........................................................................................... 8

a. Tujuan Umum .................................................................................... 8

ii

b. Tujuan Khusus ..................................................................................... 9

1.6 Manfaat Hasil Penelitian .............................................................................. 9

a. Manfaat Teoritis ..................................................................... 10

b. Manfaat Praktis ....................................................................... 10

1.7 Landasan Teoritis ........................................................................................ 10

1.8 Metode Penelitian ........................................................................................ 13

1.8.1 Jenis Penelitian ..................................................................... 13

1.8.2 Jenis Pendekatan ................................................................... 14

1.8.3 Sifat Penelitian ..................................................................... 14

1.8.4 Lokasi Penelitian ................................................................... 15

1.8.5 Teknik Penentuan Sampel Penelitian .................................... 16

1.8.6 Data dan Sumber Data ........................................................... 16

1.8.7 Teknik Pengumpulan Data .................................................... 17

1.8.8 Analisis Data ......................................................................... 17

BAB II TINJAUAN UMUM MENGENAI PENYESUAIAN BATASAN

TINDAK PIDANA RINGAN DAN JUMLAH DENDA DALAM

KUHP

2.1 Tindak Pidana ......................................................................................... 19

2.1.1 Pengertian Tindak Pidana ............................................................ 19

2.1.2 Tindak Pidana Ringan .................................................................. 21

2.1.3 Tindak Pidana Pencurian Ringan ................................................. 26

iii

2.2 Tujuan Pemidanaan ................................................................................ 27

2.2.1 Jenis-jenis Pidana ......................................................................... 27

2.2.2 Pidana dan Pemidanaan ................................................................ 34

2.3 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2012............................... 36

2.3.1 Sebelum dikeluarkannya PERMA ................................................ 36

2.3.2 Sesudah dikeluarkannya PERMA ................................................ 40

BAB III PENERAPAN PERATURAN MAHKAMAH AGUNG NOMOR 2

TAHUN 2012 TENTANG PENYESUAIAN BATASAN TINDAK

PIDANA RINGAN DAN JUMLAH DENDA DALAM KUHP

3.1 Penerapan PERMA Nomor 2 Tahun 2012 dalam Kasus Tindak

Pidana Pencurian Ringan di Pengadilan Negeri Bangli ........................ 42

3.2 Pertimbangan Hakim dalam Penerapan PERMA Nomor 2 Tahun

2012 tentang Penyesuaian batasan tindak pidana ringan dan jumlah

denda dalam KUHP ............................................................................... 54

BAB IV EFEKTIVITAS PERATURAN MAHKAMAH AGUNG NOMOR 2

TAHUN 2012 TENTANG PENYESUAIAN BATASAN TINDAK

PIDANA RINGAN DAN JUMLAH DENDA DALAM KUHP .............. 61

BAB V PENUTUP

5.1 Kesimpulan ................................................................................................ 69

5.2 Saran ...................................................................................................... 70

iv

DAFTAR PUSTAKA

DAFTAR INFORMAN

LAMPIRAN-LAMPIRAN

RINGKASAN SKRIPSI

v

ABSTRAK

Skripsi ini berjudul Penerapan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2

Tahun 2012 Tentang Penyesuaian Batasan Tindak Pidana Ringan dan Jumlah

Denda Dalam KUHP (Studi Kasus di Pengadilan Negeri Bangli). Dalam tulisan

ini membahas tentang penerapan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun

2012 tentang Penyesuaian batasan tindak pidana ringan dan jumlah denda dalam

KUHP khususnya pada Tindak Pidana Pencurian Ringan serta Efektivitas

Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2012 tentang Penyesuaian batasan

tindak pidana ringan dan jumlah denda dalam KUHP (Studi Kasus Putusan

Pengadilan Negeri Bangli). Tulisan ini berguna dalam menjelaskan peranan

PERMA tersebut di Masyarakat dan nilai kemanfaatan yang dicapai dalam

penerapannya.

Metode yang digunakan dalam penulisan skripsi ini menggunakan

penelitian hukum empiris. Dalam hal ini menganalisa putusan perkara tindak

pidana pencurian ringan di Pengadilan Negeri Bangli. Jenis pendekatan yang

digunakan dalam penelitian ini adalah pendekatan Perundang-undangan (the

statue approach) dan pendekatan fakta.

Hasil dari penelitian skripsi ini berupa penerapan PERMA No. 2 Tahun

2012 di Pengadilan Negeri Bangli belum efektif pada Tahun 2012 s/d 2013,

dikarenakan pada Tahun tersebut masih terdapat kasus-kasus tindak pidana

pencurian dengan nominal kerugian sebesar kurang dari Rp. 2.500.000,00 (dua

juta lima ratus ribu rupiah) yang dikenakan Pasal 362 KUHP. Namun, pada Tahun

2014 s/d 2016 penerapan PERMA No. 2 Tahun 2012 baru berlaku efektif. Hal itu

dibuktikan dengan data yang diperoleh di Pengadilan Negeri Bangli terutama

setelah keluarnya Nota Kesepakatan antar Lembaga Penegak Hukum agar

menerapkan PERMA Tipiring tersebut. Dengan meningkatnya kasus pencurian

ringan di Kabupaten Bangli, maka bentuk/wujud dari nilai kemanfaatan

berdasarkan pada PERMA No. 2 Tahun 2012 dinilai kurang efektif di Masyarakat

karena dapat menimbulkan keresahan dan terganggunya ketertiban Masyarakat

dan kurangnya efek jera bagi pelaku.

Skripsi ini memberikan saran hendaknya dilakukan perubahan nilai mata

uang pada Kitab Undang-undang Hukum Pidana (KUHP), untuk mempertegas

ancaman hukuman bagi pelaku tindak pidana. Serta Hakim dalam memutus

hukuman bagi pelaku tindak pidana pencurian ringan perlu menggali nilai-nilai

yang terdapat di masyarakat agar menimbulkan efek jera bagi si pelaku serta

untuk mendapat nilai kemanfaatan bagi penerapan hukum tersebut.

Kata kunci : Tindak Pidana Pencurian Ringan, Peraturan Mahkamah

Agung, Efek Jera.

vi

ABSTRACT

This paper is titled, “Entitled Application of Supreme Court Regulation

No. 2 of 2012 Adjustments Limitation light crime and the amount of penalties in

the Criminal Code (Case Study in Bangli District Court)”. In this paper discusses

the application of Supreme Court Regulation No. 2 of 2012 on Adjustment limits a

misdemeanor and How the PERMA work effective especially on the Crime of

Theft of Light as well as the application of PERMA Is it complies with the

principle of usefulness. This paper is useful in explaining the PERMA role in

society and the value of the benefit achieved in its application.

The method used in the writing of this use of empirical legal research. In

this case analyzing the decision lightly criminal case of theft in Bangli District

Court. This type of approach used in this study is the approach of legislation (the

statue approach) and approach the facts.

The results of this paper study of the application of PERMA No. 2 of

2012 in Bangli District Court has not been effective in 2012 until 2013, due in the

year, there are still cases of criminal offenses of theft with nominal losses of less

than Rp. 2.500.000,00 (two million five hundred thousand rupiah) which is

subject to Article 362 Criminal Code. However, in the 2014 until 2016 the

application of PERMA No. 2 In 2012, the new becomes effective. This was

evidenced by the data obtained in the District Court of Bangli especially after the

release of the Memorandum of Understanding between the Law Enforcement

Institutions in order to implement the Tipiring. With increasing cases of theft light

in Bangli regency, the shape / form of the value of the benefit is based on PERMA

No. 2 The year 2012 is considered less effective in the community because it may

cause unrest and disruption of public order and the lack of deterrent effect on

perpetrators.

This thesis provides advice should be a change in currency values in the

Code of Penal (Penal Code), to reinforce the threat of punishment for the

perpetrators of criminal acts. As well as the judge in deciding the punishment for

perpetrators of criminal acts of theft light needs to explore the values contained in

the community in order to create a deterrent effect for the offender as well as to

obtain the value of the benefit for the application of that law.

Keywords : Crime Theft of Light, The Supreme Court Regulation, Deterrent

Effect.

1

BAB I

PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang Masalah

Negara Indonesia adalah suatu Negara Hukum yang patuh dan tunduk

pada peraturan - peraturan hukum dalam Negara tersebut, berdasarkan pada Pasal

1 ayat 3 Undang - Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945. Sebagai

salah satu dimensi kehidupan bangsa Indonesia, Hukum di Indonesia menjadi

suatu kebutuhan mendasar yang dibutuhkan kehadirannya sebagai alat pengatur

kehidupan baik dalam kehidupan individual, kehidupan sosial maupun kehidupan

bernegara. Kebutuhan hakiki Bangsa Indonesia akan ketentraman, keadilan, serta

kesejahteraan (kemanfaatan) yang dihadirkan oleh sistem aturan yang memenuhi

ketiga syarat keberadaan hukum tersebut menjadi sangat mendesak pada saat ini,

ditengah-tengah situasi transisional menuju Indonesia yang baru.1

Hukum di Indonesia khususnya dalam hukum pidana menjadi aturan yang

mempengaruhi perkembangan kehidupan masyarakat suatu negara hukum.

Hukum pidana tersebut yang mengatur semua perbuatan yang dilarang untuk

dilakukan oleh setiap Warga Negara Indonesia dengan disertai sanksi yang tegas

bagi setiap pelanggar aturan pidana tersebut. Hukum Pidana Indonesia diatur

dalam Kitab Undang-Undang Hukum Pidana (KUHP)/Wet Boek van Strafrecht

adalah sebuah peraturan warisan dari kolonial Belanda yang menjadi hukum

positif sampai saat ini yang mengatur tentang suatu tindak pidana secara umum

1 Ilham Bisri, 2010, Sistem Hukum Indonesia Prinsip dan Implementasi Hukum, Rajawali

Pers, Jakarta, hal. 18.

2

baik sebagai suatu tindak pidana ringan ataupun tindak pidana yang berat, tentu

banyak aturan yang tidak sesuai lagi dengan kondisi perkembangan zaman saat

ini.

Berdasarkan pada ketentuan pasal yang tercantum di dalam KUHP yaitu

Pasal 362 KUHP tentang pencurian yang berbunyi : “Barangsiapa mengambil

suatu benda yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain, dengan maksud

untuk dimiliki secara melawan hukum, diancam karena pencurian, dengan pidana

penjara paling lama 5 (lima) tahun atau denda paling banyak Rp. 900,00”. Pasal

dalam KUHP tersebut masih mempergunakan nominal atau jumlah denda yang

nilainya sudah tidak sesuai lagi dengan nilai rupiah saat ini”. Begitu pula dalam

Pasal 364 KUHP tentang pencurian ringan yang berbunyi : “Perbuatan-perbuatan

yang diterangkan dalam Pasal 362 dan 363 butir 4, begitupun perbuatan-perbuatan

yang diterangkan dalam Pasal 363 butir 5, apabila tidak dilakukan dalam sebuah

tempat kediaman atau pekarangan yang tertutup yang ada kediamannya, jika harga

barang yang dicuri tidak lebih dari Rp 250,00 diancam karena pencurian ringan

dengan pidana penjara paling lama 3 bulan atau pidana denda paling banyak Rp.

900,00”.

Berdasarkan ketentuan yang terdapat dalam pasal-pasal tersebut di atas,

menunjukkan bahwa nilai/harga barang yang terdapat dalam pasal tersebut belum

dirubah sesuai dengan nilai mata uang saat ini. Seiring dengan perubahan jaman

adapun beberapa ketentuan dalam KUHP kemudian mengalami perubahan dengan

dikeluarkannya Perpu No. 16 tahun 1960 tentang Beberapa Perubahan dalam

KUHP. Ketentuan yang diubah yaitu mengenai tindak pidana ringan, diantaranya

3

adalah Pasal 364, 373, 379, 384, 407 ayat (1) dan 482 KUHP. Nilai barang atau

objek perkara yang awalnya dua puluh lima rupiah menjadi dua ratus lima puluh

rupiah. Selang beberapa waktu dari tahun 1960 sampai dengan tahun 2011

besarnya nilai kerugian barang atas objek kejahatan belum juga mengalami

perubahan. Hal ini berdampak pada efektifitas pasal-pasal yang mengatur tentang

tindak pidana ringan dalam KUHP. Adanya beberapa kasus pencurian ringan yang

kemudian muncul, seperti kasus pencurian tiga biji kakao, pencurian sandal jepit,

dan kasus-kasus serupa diadili dengan tidak mempertimbangkan rasa keadilan

bagi pelaku mendorong para penegak hukum untuk lebih berlaku adil terhadap

para pelaku.

Beberapa permasalahan yang ada dan perkara-perkara pencurian ringan

terus masuk ke Pengadilan serta lamanya perubahan dalam KUHP mengakibatkan

Mahkamah Agung memandang perlu untuk melakukan penyesuaian nilai rupiah

sesuai dengan kondisi saat ini melalui PERMA No. 2 Tahun 2012 Tentang

Penyesuaian Batasan Tindak Pidana Ringan dan Jumlah Denda dalam KUHP.

Berdasarkan PERMA No. 2 Tahun 2012, nilai barang atas objek perkara yang

awalnya dua ratus lima puluh rupiah menjadi dua juta lima ratus ribu rupiah.

Penyesuaian nilai rupiah didapatkan dari penurunan nilai rupiah sebesar sepuluh

ribu kali.

Dalam Pasal 2 PERMA No. 2 Tahun 2012 menyebutkan bahwa Ketua

Pengadilan wajib memperhatikan nilai barang atau uang yang menjadi objek

perkara dalam Pasal 364, Pasal 373, Pasal 379, Pasal 384, Pasal 407 ayat (1), dan

Pasal 408. Apabila nilai barang atau uang yang menjadi objek perkara bernilai

4

tidak lebih dari dari Rp 2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah) ketua

Pengadilan segera menetapkan Hakim Tunggal untuk memeriksa, mengadili dan

memutus perkara tersebut dengan Acara Pemeriksaan Cepat yang diatur dalam

Pasal 205-210 KUHAP.

Jika ketentuan Pasal 205 ayat (1) KUHAP mengenai tindak pidana yang

ancaman pidananya kurang dari tiga bulan ini kemudian dikaitkan dengan

ketentuan terkait penahanan pada Pasal 21 ayat (4) KUHAP yang antara lain

menyatakan bahwa penahanan hanya dapat dilakukan terhadap tersangka atau

terdakwa yang diancam dengan pidana penjara lima tahun atau lebih, maka terhadap

pelaku tindak pidana ringan yang ancaman pidananya “paling lama 3 bulan” penjara

atau kurungan memang tidak dilakukan penahanan.2

Dalam praktiknya, berlakunya PERMA ini barang tentu terdapat

beberapa kendala dalam pelaksanaannya atau dapat juga diterapkan dengan baik,

untuk itu penulis melakukan penelitian terhadap Putusan Pengadilan mengenai

penanganan perkara tindak pidana ringan setelah berlakunya PERMA ini, apakah

sesuai dengan ketentuan dalam PERMA No. 2 tahun 2012 atau terdapat beberapa

kendala dalam pelaksanaannya. Berdasarkan data berupa putusan yang diperoleh

di Pengadilan Negeri Bangli, adapun putusan tentang tindak pidana pencurian

dengan nilai barang di bawah Rp. 2.500.000,00 yang diancam dengan tindak

pidana pencurian biasa dan tidak mempergunakan PERMA No. 2 Tahun 2012.

Perkara-perkara pencurian ringan yang didakwa dengan menggunakan

Pasal 362 KUHP dan tidak dikelompokkan dalam tindak pidana ringan (lichte

2 Kartika Febriyanti, Diana Kusumasari, “Kenapa pelaku tindak pidana ringan tidak ditahan?’,

Kamis 19 Januari 2012 dalam www.hukumonline.com.

5

misdrijven) menyebabkan terjadinya ketidakadilan bagi pelaku. Seharusnya

perkara pencurian tersebut dikenakan Pasal 364 KUHP yang ancaman pidananya

paling lama 3 (tiga) bulan penjara atau denda paling banyak Rp. 250,00.3

Mahkamah Agung sebagai lembaga yang menjalankan kekuasaan

kehakiman memiliki beberapa kewenangan diantaranya adalah berwenang dalam

fungsi pengaturan yang mengatur lebih lanjut hal-hal yang diperlukan bagi

kelancaran penyelenggaraan peradilan apabila terdapat hal-hal yang belum cukup

diatur dalam peraturan perundang-undangan. Mahkamah Agung diberikan

kewenangan dalam fungsi pengaturan berupa menerbitkan beberapa produk

hukum seperti Peraturan Mahkamah Agung (PERMA).

Berdasarkan pada beberapa putusan pengadilan mengenai kasus tindak

pidana pencurian ringan yang dikenakan Pasal 362 KUHP yang dinilai tidak adil

karena nilai barang yang dicuri oleh pelaku tidak sebanding dengan hukum yang

diterima. Maka Mahkamah Agung berdasarkan kewenangannya menerbitkan

Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) No. 2 Tahun 2012 tentang Penyesuaian

Batasan Tindak Pidana Ringan dan Jumlah Denda dalam KUHP (Selanjutnya

disebut dengan PERMA No. 2 Tahun 2012) dengan perubahan harga barang yang

dicuri dari Rp. 250,00 menjadi Rp. 2.500.000,00. Berdasarkan putusan pengadilan

yang terdapat di Pengadilan Negeri Bangli terkait dengan kasus tindak pidana

pencurian di bawah Rp. 2. 500.000,00 masih ditemukan beberapa

putusan pada Tahun 2012 yang pelaksanaannya tidak berdasarkan pada PERMA

No. 2 Tahun 2012 tersebut.

3 Ibid, h. 106.

6

Maka berdasarkan dari uraian penjelasan latar belakang masalah tersebut

di atas, Penulis ingin membahas lebih lanjut menjadi judul skripsi yaitu :

“PENERAPAN PERATURAN MAHKAMAH AGUNG NOMOR 2 TAHUN

2012 TENTANG PENYESUAIAN BATASAN TINDAK PIDANA RINGAN

DAN JUMLAH DENDA DALAM KUHP (STUDI KASUS PUTUSAN

PENGADILAN NEGERI BANGLI)”.

1.2 Rumusan Masalah

Berdasarkan latar belakang di atas, maka terdapat dua rumusan masalah

yang dapat penulis kemukakan sebagai berikut :

1. Bagaimanakah penerapan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2

Tahun 2012 tentang Penyesuaian batasan tindak pidana ringan dan

jumlah denda dalam KUHP (Studi Kasus Putusan Pengadilan Negeri

Bangli) ?

2. Bagaimanakah Efektivitas Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2

Tahun 2012 tentang Penyesuaian batasan tindak pidana ringan dan

jumlah denda dalam KUHP (Studi Kasus Putusan Pengadilan Negeri

Bangli) ?

1.3 Ruang Lingkup Masalah

Sesuai dengan judul skripsi ini, serta untuk menghindari terjadinya

penyimpangan dalam pembahasan masalah dalam skripsi ini maka perlu

ditentukan ruang lingkup permasalahannya sehingga dapat dianalisa pokok

masalah yang ingin dipaparkan. Permasalahan yang ingin dibahas adalah terpusat

7

pada Penerapan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2012 tentang

Penyesuaian Batasan Tindak Pidana Ringan dan Jumlah Denda Dalam KUHP di

Pengadilan Negeri Bangli khususnya dalam Tindak Pidana Pencurian Ringan

serta Efektivitas Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2012 tentang

Penyesuaian batasan tindak pidana ringan dan jumlah denda dalam KUHP (Studi

Kasus Putusan Pengadilan Negeri Bangli).

1.4 Orisinalitas Penelitian

Dengan ini Penulis menyatakan bahwa tulisan yang berjudul Penerapan

Peraturan Mahkamah Agung No. 2 Tahun 2012 tentang Penyesuaian Batasan

Tindak Pidana Ringan dan Jumlah Denda dalam KUHP (Studi Kasus Putusan

Pengadilan Negeri Bangli) adalah sepenuhnya dikerjakan dengan menggunakan

perbandingan 2 (dua) buah skripsi sebagai bahan referensi dalam menyelesaikan

karya ilmiah ini. Adapun beberapa penelitian yang dilakukan oleh mahasiswa

berkaitan dengan penelitian ini dapat dikemukakan sebagai berikut :

1. Norbertus Dhendy Restu Prayogo, Skripsi yang berjudul Implementasi

PERMA Nomor 2 Tahun 2012 dalam Penyelesaian Kasus Tindak Pidana

Ringan Di Kota Yogyakarta. Fakultas Hukum, Universitas Atma Jaya

Yogyakarta 2013.

2. Muhammad Soma Karya Madari, Skripsi yang berjudul Penyesuaian

Batasan Tindak Pidana Ringan dan Jumlah Denda Dalam KUHP Terhadap

Perkara Tindak Pidana Pencuria, Fakultas Hukum, Universitas Islam

Negeri Jakarta 2014.

Berikutakan dipaparkan untuk lebih jelasnya dapat dilihat pada tabel di bawah ini:

8

No Penulis Judul Rumusan Masalah

1

Norbertus

Dhendy

Restu

Prayogo

Implementasi

PERMA Nomor

2 Tahun 2012

dalam

Penyelesaian

Kasus Tindak

Pidana Ringan Di

Kota Yogyakarta.

1. Bagaimana pengaruh PERMA

No.2 Tahun 2012 dalam

memperlakukan pelaku tindak pidana

ringan?

2. Bagaimana pengaturan perubahan

denda yang sesuai untuk diterapkan

di masa yang akan datang?

2

Muhammad

Soma Karya

Madari

Penyesuaian

Batasan Tindak

Pidana Ringan

dan Jumlah

Denda Dalam

KUHP Terhadap

Perkara Tindak

Pidana Pencurian

1. Bagaimana penyesuaian batasan

tindak pidana ringan dan jumlah

denda dalam KUHP menurut

PERMA No. 02 tahun 2012 ?

2. Bagaimana Implikasi Peraturan

Mahkamah Agung No. 02 Tahun

2012 terhadap penanganan perkara

tindak pidana pencurian?

1.5 Tujuan Penelitian

Tujuan penulisan hukum yang hendak dicapai oleh penulis diantaranya

yaitu:

a. Tujuan Umum

9

Tujuan umum dari penelitian ini adalah untuk memberikan kontribusi

keilmuan yang berhubungan dengan paradigma science as process yaitu

hukum adalah proses yang merupakan suatu pengembangan konsep, asas,

serta teori hukum pada umumnya dan hukum pidana pada khususnya.

Serta dalam penulisan hukum ini tujuan penelitian yang dilakukan adalah

untuk mengetahui bagaimana penerapan Peraturan Mahkamah Agung

Nomor 2 Tahun 2012 tentang penyesuaian batasan tindak pidana ringan

dan jumlah denda dalam KUHP (Studi Kasus Putusan di Pengadilan

Negeri Bangli).

b. Tujuan Khusus

Tujuan khusus dari penelitian ini adalah untuk memberikan kontribusi

keilmuan yang berhubungan dengan paradigma science as product yaitu

hukum adalah hasil dalam artian tertuju pada hasil yang hendak dicapai

penulis yang terdapat dalam rumusan masalah yaitu :

1. Untuk mendeskripsikan dan melakukan analisis mendalam mengenai

penerapan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2012 tentang

penyesuaian batasan tidak pidana ringan dan jumlah denda dalam

KUHP.

2. Untuk mendeskripsikan dan melakukan analisis mendalam mengenai

Efektivitas Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2012 tentang

Penyesuaian batasan tindak pidana ringan dan jumlah denda dalam

KUHP (Studi Kasus Putusan Pengadilan Negeri Bangli).

10

1.6 Manfaat Hasil Penelitian

a. Manfaat Teoritis

Manfaat teoritis dari penelitian ini diharapkan dapat memberikan

kontribusi teoritis dengan mendeskripsikan dan melakukan analisis mendalam

mengenai penerapan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2012 serta

Efektivitas Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2012 tentang

Penyesuaian batasan tindak pidana ringan dan jumlah denda dalam KUHP (Studi

Kasus Putusan Pengadilan Negeri Bangli)

b. Manfaat Praktis

Secara praktis hasil penelitian ini diharapkan dapat memberikan

pemahaman yang mendasar mengenai pelaksanaan Peraturan Mahkamah Agung

terkait dengan penyesuaian batasan tindak pidana ringan dan jumlah denda dalam

KUHP. Serta secara praktis dapat digunakan oleh aparat penegak hukum dalam

penanganan kasus yang berkaitan dengan kasus tindak pidana pencurian ringan

dengan nilai barang yang dicuri kurang dari 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu

rupiah).

1.7 Landasan Teoritis

Penelitian ini menggunakan Teori Efektivitas Hukum sebagai landasan

kerangka pikir untuk mengkaji permasalahan hukum yang berkaitan dengan

Penerapan PERMA No. 2 Tahun 2012 terkait dengan tindak pidana pencurian

ringan di Kabupaten Bangli. Menurut Hans Kelsen, efektivitas hukum berkaitan

dengan Validitas hukum. Validitas hukum berarti bahwa norma-norma hukum itu

mengikat, bahwa orang harus berbuat sesuai dengan yang diharuskan oleh norma-

11

norma hukum bahwa orang harus mematuhi dan menerapkan norma-norma

hukum.

Efektifitas hukum berarti bahwa orang benar-benar berbuat sesuai dengan

norma-norma hukum sebagaimana mereka harus berbuat, bahwa norma-norma itu

benar-benar diterapkan dan dipatuhi.4 Efektivitas hukum dalam masyarakat berarti

membicarakan daya kerja hukum itu dalam mengatur dan/atau memaksa

masyarakat untuk taat terhadap hukum. Oleh karena itu, Faktor-faktor yang

mempengaruhi hukum itu berfungsi dalam masyarakat dalam bukunya Soerjono

Soekanto antara lain : 5

1. Faktor Kaidah Hukum. Hukum berfungsi untuk keadilan, kepastian dan

kemanfaatan. Dalam praktik penyelenggaraan hukum di lapangan terjadi

pertentangan antara kepastian hukum dan keadilan. Kepastian Hukum sifatnya

konkret berwujud nyata, sedangkan keadilan bersifat abstrak sehingga ketika

seseorang hakim memutuskan suatu perkara dengan penerapan undang-undang

saja maka nilai keadilan itu tidak tercapai sepenuhnya. Maka ketika terdapat

permasalahan mengenai hukum setidaknya keadilan menjadi prioritas utama.

Karena hukum tidaklah semata-mata dilihat dari sudut hukum tertulis saja,

Masih banyak aturan-aturan yang hidup dalam masyarakat yang mampu mengatur

kehidupan masyarakat.

4 Zainuddin Ali, 2006, Sosiologi Hukum, Sinar Grafika, Jakarta, h. 62.

5 Karya Tulis Ilmiah, http://karyatulisilmiah.com/faktor-faktor-yang-mempengaruhi-

penegakan-hukum/, diakses pada tanggal 10 Juli 2016.

12

2. Faktor penegak hukum. Faktor ini meliputi pihak-pihak yang

membentuk maupun menerapkan hukum atau law enforcement. Bagian-bagian

law enforcement itu adalah aparatur penegak hukum yang mampu memberikan

kepastian, keadilan dan kemanfaat hukum secara proporsional. Ada tiga elemen

penting yang mempengaruhi mekanisme bekerjanya aparat dan aparatur penegak

hukum, antara lain : (1) istitusi penegak hukum beserta berbagai perangkat sarana

dan prasarana pendukung dan mekanisme kerja kelembagaannya; (2) budaya kerja

yang terkait dengan aparatnya, termasuk mengenai kesejahteraan aparatnya; dan

(3) perangkat peraturan yang mendukung baik kinerja kelembagaanya maupun

yang mengatur materi hukum yang dijadikan standar kerja, baik hukum

materilnya maupun hukum acaranya.

3. Faktor sarana atau fasilitas yang mendukung penegakan hukum.

Fasilitas pendukung secara sederhana dapat dirumuskan sebagai sarana untuk

mencapai tujuan. Ruang lingkupnya terutama adalah sarana fisik yang berfungsi

sebagai faktor pendukung. Fasilitas pendukung mencangkup tenaga manusia yang

berpendidikan dan terampil, organisasi yang baik, peralatan yang memadai,

keuangan yang cukup dan sebagainya.

4. Faktor Masyarakat. Penegakan hukum berasal dari masyarakat dan

bertujuan untuk mencapai kedamaian didalam masyarakat. Masyarakat

mempunyai pendapat-pendapat tertentu mengenai hukum.

5. Faktor Kebudayaan. Faktor kebudayaan sebernarnya bersatu padu

dengan faktor masyarakat sengaja dibedakan, karena didalam pembahasannya

13

diketengahkan masalah sistem nilai-nilai yang menjadi inti dari kebudayaan

spiritual atau non material. Hal ini dibedakan sebab sebagai suatu sistem atau

subsistem dari sistem kemasyarakatan, maka hukum mencakupstruktur, subtansi

dan kebudayaan.

1.8 Metode Penelitian

1.8.1 Jenis Penelitian

Adapun Jenis Penelitian yang digunakan adalah yuridis empiris atau

tatsachenwissenschaft merupakan suatu ilmu kenyataan hukum yang terdiri dari

penelitian terhadap efektivitas hukum serta penegakan hukum dalam masyarakat.

Penelitian terhadap efektivitas hukum merupakan penelitian yang membahas

bagaimana hukum beroperasi dalam masyarakat, penelitian ini sangat relevan di

Negara-negara berkembang seperti Indonesia, penelitian ini mensyaratkan

penelitinya disamping mengetahui ilmu hukum juga ,mengetahui ilmu social dan

peneliti ilmu sosial (social science research). Faktor-faktor yang dapat

mempengaruhi hukum itu berfungsi dalam masyarakat yaitu kaidah

hukum/peraturan itu sendiri, petugas/aparat penegak hukum, sarana/fasilitas yang

digunakan oleh penegak hukum serta kesadaran masyarakat.6

Penulisan Hukum ini menggunakan pendekatan yuridis empiris yaitu

meliputi segala permasalahan hukum maupun kasus yang terjadi di Pengadilan

Negeri Bangli dan ditinjau pula berdasarkan peraturan perundangan yang berlaku.

Pendekatan yuridis empiris dipergunakan berdasarkan pada permasalahan yang

6 Zainudin Ali, 2009, Metode Penelitian Hukum, Sinar Grafika, Jakarta, h. 31.

14

diteliti berupa faktor yuridis dan data yang diteliti dalam penelitian hukum yuridis

empiris ada dua jenis, yaitu data primer dan data sekunder.

1.8.2 Jenis Pendekatan

Jenis Pendekatan yang dipergunakan dalam melakukan penelitian ini

adalah pendekatan keilmuan atau konseptual (conceptual approach), pendekatan

fakta (The Fact Approach), dan pendekatan perundang-undangan (The Statute

Approach). Pendekatan keilmuan atau konseptual berdasarkan pada pandangan

atau doktrin yang berkembang dalam ilmu hukum yang nantinya dapat dijadikan

sandaran dalam membangun suatu argumentasi hukum dalam memecahkan isu

yang dihadapi.7

Mengenai pendekatan fakta dilakukan dengan mengkaji dan menganalisa

Penerapan Peraturan Mahkamah Agung No. 2 Tahun 2012 yang dipakai dasar

dalam penentuan tuntutan serta penjatuhan hukuman pada pelaku tindak pidana

pencurian ringan yang terjadi di Pengadilan Negeri Bangli. Adapun pendekatan

yuridis empiris berupa pendekatan pada peraturan perundang-undangan berupa

PERMA dengan penerapan PERMA tersebut di lapangan berdasarkan pada

putusan Hakim yang dikeluarkan di Pengadilan Negeri Bangli yang menerapkan

Peraturan Mahkamah Agung No. 2 Tahun 2012.

1.8.3 Sifat Penelitian

7 Peter Mahmud Marzuki, 2009, Penelitian Hukum, Kencana Prenada Media Group,

Jakarta, h. 93.

15

Sifat penelitian yang digunakan dalam penelitian ini bersifat deskriptif

analitis yang menggunakan peraturan perundang-undangan yang berkaitan dengan

teori teori hukum yang menjadi objek penelitian. Demikian juga hukum dalam

pelaksanaannya di dalam masyarakat yang berkenaan dengan objek penelitian.8

Penelitian hukum deskriptif bersifat pemaparan yang bertujuan untuk

memperoleh gambaran (deskripsi) yang lengkap mengenai suatu keadaan tertentu

dan pada saat tertentu, atau mengenai gejala yuridis yang ada, atau peristiwa

hukum tertentu yang terjadi dalam masyarakat. Dalam hal ini tipe penelitian

deskriptif bertujuan untuk menggambarkan secara jelas, terperinci, dan sistematis

mengenai aspek hukum terkait dengan penelitian terhadap Penerapan PERMA

No. 2 tahun 2012 ini, dengan menjelaskan kaitan antara peraturan perundang-

undangan tersebut dengan fakta yang terjadi dilapangan berdasarkan pada

ketentuan hukum yang berlaku saat ini dengan menganalisa putusan Pengadilan

yang telah incraht.

1.8.4 Lokasi Penelitian

Penelitian hukum dalam penulisan hukum ini dilakukan di Pengadilan

Negeri Bangli yang terletak di Kabupaten Bangli Propinsi Bali. Terkait dengan

penelitian awal yang telah dilakukan sebelumnya di Pengadilan Negeri Bangli

dalam mengadili perkara tindak pidana pencurian ringan terdapat putusan yang

tidak menerapkan PERMA No. 2 Tahun 2012 melainkan berdasarkan pada Pasal

362 KUHP. Dengan adanya putusan pengadilan tersebut maka penulis akan

menganalisa lebih lanjut mengenai penerapan PERMA No. 2 Tahun 2012

8 Zainudin Ali, 2009, op.cit, h. 105.

16

khususnya tentang tindak pidana pencurian ringan di lingkungan peradilan

Kabupaten Bangli.

1.8.5 Teknik Penentuan Sampel Penelitian

Penelitian empiris ini menggunakan teknik Purposive Sampling, yaitu data

dipilih atau ditentukan sendiri berdasarkan kemauan si peneliti yang mana

penunjukan dan pemilihan sampel didasarkan pertimbangan bahwa sampel telah

memenuhi kriteria dan sifat-sifatnya atau karakteristik tertentu yang merupakan

ciri utama dari populasinya. Dengan menentukan data berupa putusan pengadilan

yang telah incracht dengan demikian data akan diperbandingkan dengan data

yang lainnya terkait dengan putusan yang bertentangan atau tidak sesuai dengan

peraturan perundangan yang berlaku serta kaitannya dengan Asas Kemanfaatan.

1.8.6 Data dan Sumber Data

Data yang diteliti dalam penelitian hukum yurisis empiris ada dua jenis,

yaitu data primer dan data sekunder. Data primer yaitu data yang diperoleh

langsung dari sumbernya baik melalui wawancara, observasi maupun laporan

dalam bentuk dokumen tidak resmi yang kemudian diolah oleh peneliti.Data

sekunder terdiridari data yang diperoleh dari dokumen resmi, buku-buku yang

berkaitan dengan objek penelitian, hasil penelitian ilmiah, serta peraturan

perundang-undangan.9

Terkait dengan penelitian ini maka adapun bahan hukum primer dan

bahan hukum sekunder yang dipergunakan adalah bahan hukum primer yang

9 Zainudin Ali, 2009, op.cit, h. 106.

17

mengikat terdiri dari PERMA No. 2 tahun 2012, KUHP, serta Putusan Pengadilan

yang incrahct atau telah memperoleh kekuatan hukum tetap. Serta bahan hukum

sekunder yang dipergunakan berupa buku-buku dan tulisan–tulisan ilmiah hukum

berkaitan dengan penerapan PERMA No. 2 Tahun 2012 ini.

1.8.7 Teknik Pengumpulan Data

Teknik pengumpulan data yang dipergunakan dalam penulisan hukum ini

adalah dengan studi dokumen atau metode penelitian kepustakaan (Library

research) yang diperoleh dengan membaca serta mengutip buku-buku dan

Putusan Pengadilan maupun peraturan perundang-undangan yang berhubungan

dengan permasalahan yang disajikan dan menggunakan teknik wawancara

merupakan salah satu teknik yang digunakan dalam penelitian hukum yuridis

empiris. Dalam kegiatan ilmiah, wawancara dilakukan dengan membuat

pertanyaaan-pertanyaan untuk memperoleh jawaban yang sesuai dengan

kenyataan yang terjadi di instansi tersebut terkait dengan peraturan yang berlaku.

1.8.8 Analisis Data

Berdasarkan sifat penelitian yang menggunakan metode penelitian bersifat

eksplanatoris yaitu sifat data yang dikumpulkan mudah dikualifikasikan ke dalam

kategori-kategori, data yang terkumpul terdiri dari aneka gejala yang dapat diukur

dengan angka-angka, hubungan antara variabel sangat jelas, pengambilan sampel

dilakukan dengan cermat dan teliti.10

Berdasarkan pada penelitian eksplanatoris

yaitu melalui analisis kuantitatif dengan aspek empiris yang dimulai dengan

10

Buku Pedoman Pendidikan Fakultas Hukum Universitas Udayana. 2009.

18

pengumpulan data dan kemudian pengolahan data. Setelah hasil penelitian

tersebut diselesaikan maka selanjutnya ditarik kesimpulan dan saran sebagai akhir

penulisan hukum ini.

19